Справа № 495/5903/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 495/5903/21
Головуючий в 1 інстанції: Братків І.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

cудді-доповідача Димерлія О.О.

суддів Танасогло Т.М. , Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 жовтня 2021 року у справі № 495/5903/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Майченка Владислава Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху

У С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою, у якій просив:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху серії БАВ №394157 від 27.06.2021 року.

Вимоги адміністративного позову мотивовано тим, що установлені відповідачем у оскаржуваній постанові обставини, які слугували підставою для висновку про порушення позивачем вимог ПДР України, не відповідають дійсності. Так, інспектором поліції при винесенні постанови не було наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. При цьому, жодних доказів порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, посадовою особою відповідача не надано. Позивач уважає спірну постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

За наслідками розгляду зазначеної справи Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 21 жовтня 2021 року прийнято рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 394157 від 27.06.2021 року, винесену інспектором ВРПП Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області Майченком Владиславом Сергійовичом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито.

Ухвалюючи означене рішення, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів на підтвердження обставин про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, викладених в оскаржуваній постанові.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Національної поліції в Одеській області подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом попередньої інстанції не взято до уваги посилання відповідача на відеозапис на якому зафіксований факт правопорушення, а саме: рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 з неосвітленим державним номерним знаком в темну пору доби. Враховуючи викладене, скаржник вказує на правомірності оскаржуваної постанови БАВ №394157 від 27.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм процесуального права при установленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Зокрема, як з`ясовано колегією суддів та установлено судом першої інстанції, що 27 червня 2021 року в ході виконання службових обов`язків поліцейським СРПП Білгород- Дністровського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області старшим лейтенантом Майченко В.С. винесено постанову серії БАВ №394157 від 27.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 850 гривень.

Згідно до змісту зазначеної постанови, 27.06.2021 року у Білгород-Дністровському районі, с. Випасне, вул. Кишинівська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 520, н/з НОМЕР_1 з не освітленим державним номерним знаком в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 2.9 в) Правил дорожнього руху України.

Уважаючи означену постанову по справі про адміністративне правопорушення протиправною, позивач звернувся з відповідними вимогами до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, апеляційний суд виходить із того, що згідно із положеннями п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

У відповідності до положень ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», установлюють Правила дорожнього руху України (далі ПДР України), затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

У відповідності до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно до п.1.9 ПДР України, особи, які порушують указані вище Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, згідно із пп. «в» п. 2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що, серед іншого, неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

У відповідності до ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, відповідно із приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) установлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями частини першої статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписами частини першої статті 72 КАС України визначено, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частин першою, другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із частиною першою ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, які ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Так, з вищевказаних положень процесуального законодавства слідує обов`язок суб`єкта владних повноважень довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти адміністративного позову належними доказами, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Колегією суддів з`ясовано, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 121 КУпАП, за керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби.

В свою чергу, з метою установлення всіх обставин справи та дослідження наданих суду доказів, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, апеляційним судом досліджено наданий суб`єктом владних повноважень компакт-диск з відеозаписом події.(а.с.80)

В даному випадку, з наданого відеозапису судовою колегією не убачається за можливе установити, що автомобіль, яким керував позивач, рухався з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби.

Жодних інших доказів, які б підтверджували висновки інспектора поліції викладені в оскаржуваній постанові, відповідачем до суду першої та апеляційної інстанції не надано, а матеріали справи не містять.

При викладених обставинах, суб`єкт владних повноважень не довів суду належними та допустимими доказами правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 121 КУпАП, за керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи відповідача, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно установив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень,тому апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 жовтня 2021 року у справі № 495/5903/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Майченка Владислава Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання суддями, є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.