Справа № 308/3579/19
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3579/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмислужби про зміну постанови у справі про порушення митних правил № 0370/30500/19 від 05.03.2019 року та звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом згідно з яким просить поновити йому строк на оскарження постанови в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії в справі про порушення митних правил №0370/30500/2019 від 05.03.2019 року, змінити постанову в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії в справі про порушення митних правил №0370/30500/2019 від 05.03.2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.3 ст. 470 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Позовні вимоги мотивує тим що постанова винесена відповідачем без повного та належного дослідження всіх обставин справи та наданих ним доказів, його особи. Того, що він притягається до відповідальності вперше. В постанові про порушення митних прави відповідачем зазначено, що у наданому поясненні громадянин ОСОБА_1 підтвердив факт не вивезення автомобіля марки «Мерседес-бенц Е200», р.н.з. НОМЕР_1 , за межі території України у зв`язку з її поломкою. У підтвердження своїх слів надав довідку з автосервісу ФОП ОСОБА_2 №229/01/2019/4 від 29.01.2019 року, розрахункову квитанцію № 332694 від 29.01.2019 року, акт виконаних робіт від 29.01.2019 року, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця № 086090 та копію свідоцтва платника єдиного податку. Крім того, громадянин ОСОБА_1 надав довідку амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Тур`я Бистра» № 79 від 09.07.2018 року, згідно якої до нього 09.07.2018 року зроблено виклик з приводу захворювання та рекомендовано постільний режим на 1 добу. Також подав заяву якою він звернувся у митницю щодо несправності автомобіля. Однак, Закарпатською митницею такі докази ОСОБА_1 до уваги не взято. В той же час це є об`штивною підставою у зв`язку з якою транспортний засіб не було у десятиденний термін вивезено за межі території України. За таких обставин ОСОБА_1 вважає. Що існує можливість звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення на підставі ст.. 22 КУпАП, оскільки у період з 10.07.2018 оку по 29.01.2019 року автомобіль перебував на ремонті, а тому належить врахувати ту обставину, що ОСОБА_1 навіть якщо і допустив правопорушення, то за умови необхідності відремонтувати автомобіль, ремонт якого настав з незалежних від нього причин, при тому, що поломка автомобіля сталася при спробі ОСОБА_1 вивезти автомобіль 10.07.2018 року. Також згідно постанови про порушення митних правил № 0370/30500/2019 від 05.03.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності надавав митному органу письмові поясненн7я про причини не вивезення транспортного засобу за межі митної території України, тобто ним фактично вживалися заходи щодо недопущення порушення вимог МК України. Водночас, при винесенні оскаржуваної постанови посадова особа, уповноважена вирішувати справу, не врахувала характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного, який є пенсіонером, хворіє на цукровий діабет та ішемічну хворобу серця, проживає разом з дружиною, яка також є пенсіонеркою, має варикозну хворобу нижніх кінцівок, разом з дружиною є батьками багатодітної сім`ї, в якій нараховується дванадцятеро дітей, що суттєво та значно зменшує ступінь його вини, а відтак вважає, що є всі підстави оскаржувану постанову змінити в частині накладення стягнення, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Товт М.М. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, зазначивши, що позов підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, згідно якої просив залишити позов без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною другою статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пропуск строку звернення з адміністративним позовом до суду позивач обґрунтовує тим, що у нього відсутні кошти на правову допомогу. В день коли він отримав постанову в справі про порушення митних правил №0370/30500/2019 від 05.03.2019 року він звернувся до Ужгородського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, однак адвокат отримав доручення на представлення його інтересів лише 25.03.2019 року. Посилається на те, що у зв`язку з відсутністю у нього коштів на професійну допомогу у нього був відсутній доступ до правосуддя, а строк пропущено через обставини, що не залежали від волі ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, передбачене ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд приходить до висновку, що позивачу слід поновити пропущений строк на звернення до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 0514/30500/19 від 20.02.2019 року.

Судом встановлено, що згідно постанови в справі про порушення митних правил №0370/30500/2019 від 05.03.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України.

Згідно ч.1 та ч.4 ст. 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст. 458 МК України порушенням митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно приписів ч.1 ст.489 МК України та ст. 280 КУПАП посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №0370/30500/2019 від 05.03.2019 року встановлено, що 29.01.2019 року о 15 год. 11 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Mersedes-benz», моделі F220, р.н.з. Литви НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах до Угорщини.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використаням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України та встановлено, що 04.07.2018 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_1 в режимі «транзит» ввезено на митну територію України легковий автомобіль марки «Mersedes-benz», моделі F220, р.н.з. Литви НОМЕР_1 , який ОСОБА_1 повинен був вивезти до 09.07.2018 року, однак не вивіз, подавши 10.07.2018 року до митного органу заяву про несправність автомобіля.

Відповідно до ст.90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ст.95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Статтею 93 МК України визначено, що товари, транспортні засоби, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

У відповідності до ч.5 ст.102 МК України для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Відповідно частини 3 статті 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З`ясувавши обставини спірних правовідносин та перевіривши їх здобутими по справі доказами, суд вважає, що дії посадових осіб відповідача по винесенню спірної постанови були вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено законом, відповідачем встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України, та правомірно притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України.

Позивачем не оспорюються обставини вчиненого правопорушення на наявність у його діях складу правопорушення передбаченого ч.3 ст. 470 МК України, він посилається на невідповідність призначеного адміністративного стягнення, з урахуванням особи правопорушника та просить звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно дост. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з оскаржуваної постанови посадовою особою, якою вирішувалося питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, було враховано всі обставини вчинення вказаного правопорушення, а також особу, яка притягається до відповідальності, та застосовано до останнього вид та міру стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 470 МК України та з урахуванням наявних в матеріалах справи даних щодо особи.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Аналізуючи наведені вище норми митного законодавства та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем було належним чином доведено в суді правомірність прийнятого посадовою особою митного органу оспорюваного рішення.

Застосування ст. 22 КУпАП (звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення) посадовою особою, уповноваженою вирішувати справу, є правом, а не обов`язком.

А тому аналізуючи вищезазначені законодавчі приписи, встановивши фактичні обставини справи та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 90, 241-246, 268-272, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 0370/30500/19 від 05.03.2019 року.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмислужби про зміну постанови у справі про порушення митних правил № 0370/30500/19 від 05.03.2019 року та звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук