Справа № 380/3550/22
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3550/22
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

09 березня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , у якій просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , щодо виключення ОСОБА_1 без його згоди зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 без проведення усіх необхідних розрахунків при звільненні;

- взнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.09.2021 №188 в частині виключення з 20.09.2021 ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Військову НОМЕР_2 видати наказ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 у відповідності до вимог п. 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 10 грудня 2008 та нарахувати і виплатити повне грошове забезпечення по дату видання наказу про виключення з особового списку військової частини;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про вартість нестриманого речового майна станом на 13.10.2021, провести розрахунок та виплатити належну грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно станом на 13.10.2021 відповідно до частини 1 ст. 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року № 178 "Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно".

Ухвалою судді від 16.02.2022 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення її недоліків, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду (із зазначенням інших підстав) та доказів поважності причин пропуску такого строку.

До суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом позивач вказав, що наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по особовому складу) від 20.09.2021 року № 77-РС його було звільнено з військової служби у відставку за підпунктом «б» (за станом здоров`я) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 20.09.2021 року. Даний наказ йому не надавався та з ним не ознайомлювався. Зазначив, що оскаржуваний ним наказ від 20 вересня 2021 року позивач отримав від відповідача лише 26 січня 2022 року.

Також повідомив, що з 29 вересня по грудень місяць 2021 року він проходив медико-соціальну експертну комісію, а в січні місяці 2022 році перебував на лікуванні у стаціонарі, що підтверджується випискою із медичної карти №1864 (копії додаються).

Суд дослідивши матеріали справи, заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та зміст позову, зазначає таке.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Ключовою є фраза «з поважних причин», а отже це і є предметом доказування при вирішенні питання щодо встановлення поважності причин для позивача, тобто якщо строк був пропущений з поважних причин, це повинно підтверджуватися незаперечними письмовими доказами.

Процесуальний закон не дає визначення терміна "поважні причини".

При цьому у рішенні Верховного Суду України від 13.09.2006 у справі №6-26370кс04 зазначено таке: «Поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим».

Як вказує практика Верховного Суду України, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

Строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що суть даного позову зводиться до того, що на думку позивача, відповідач не провів з ним повного розрахунку при звільненні, зокрема щодо нарахування та виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно. Як наслідок, з даних підстав позивач оскаржує й наказ про виключення його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

З урахуванням правової природи грошової компенсації за неотримане речове майно, яка визначена в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі №480/3105/19, спеціальним строком звернення до суду є місячний строк, визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Зазначене відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом у постановах від 26.05.2021 у справі №380/5093/20, від 30.11.2021 у справі №520/7668/20.

Як слідує з матеріалів справи, позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення 20.09.2021.

З цим адміністративним позовом до суду позивач звернувся лише 07.02.2022 (згідно з штампом поштового відділення), тобто пропустив встановлений частиною 5 статті 122 КАС України місячний строк звернення до суду.

Так, позивач у своїй заяві про поновлення строку звернення зазначає, що оскаржуваний наказ йому не надавався та з ним не ознайомлювався. Зазначив, що оскаржуваний ним наказ від 20 вересня 2021 року позивач отримав від відповідача лише 26 січня 2022 року.

З даного приводу суд зазначає, що як слідує з матеріалів справи, 20.09.2021 (у день виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення) позивачем було написано рапорт згідно з яким позивач зазначив про бажання отримати грошову компенсацію за неотримане речове майно. Отже, на момент звільнення був належним чином обізнаний про належність йому до виплати грошової компенсації за неотримане речове майно.

Окрім цього, з долученого до матеріалів справи листа відповідача від 23.10.2021 №117/376 встановлено, що 13.10.2021 позивачу на картковий рахунок було перераховано належні при звільненні кошти у сумі 94829,48 грн., що додатково підтверджує обізнаність позивача про виплачені йому суми грошового забезпечення.

Водночас, як встановлено зі змісту позовної заяви, позивач почав вживати активні дії щодо врегулювання питання про виплату йому грошової компенсації за неотримане речове майно лише 12 листопада 2021 року, звернувшись до відповідача з відповідною заявою, тобто зі спливом 1 місяця 23 днів, після виключення його зі списків особового складу частини.

Посилання позивача про не пропущення ним строку звернення до суду, оскільки він дізнався про порушення своїх прав лише після ознайомлення 26.01.2022 з наказом про виключення його зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення підлягають відхиленню, зважаючи на те, що отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Окрім цього, позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду жодним чином не обґрунтовано, яким чином проходження медико-соціальної експертної комісії з 29 вересня по грудень 2021 року перешкодили реалізації його права на звернення до суду з цим позовом.

Суд зазначає, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, наведені в клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду, не можна вважати поважними.

Зі змісту заяви про поновлення строку не видно, що позивач не мав реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо отримання грошової компенсації у належному розмірі у встановлений законом строк або звернутися до суду за захистом своїх прав у встановлений кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними, тому заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, позивачеві необхідно подати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин, які могли б бути визнані судом поважними для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна