Справа № 540/5134/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/5134/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Васко-Імпорт» до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року в повному обсязі задоволений адміністративний позов ТОВ «Васко-Імпорт».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (відокремлений підрозділ Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права), яка з 01.07.2021 року у зоні своєї діяльності є правонаступником Чорноморської митниці Держмитслужби, повторно через підсистему Електронний суд 24.01.2022 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 року апелянту був поновлений строк на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга залишена без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме,

- для зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - надання документу про сплату судового збору в сумі 2724 грн. (щодо вимоги немайнового характеру заявленої юридичною особою - скасування картки відмови у прийнятті митної декларації) та в сумі, що становить 150 відсотків від 1,5% ціни позову, що є різницею між визначеною позивачем та митним органом митних платежів та зборів, збільшених внаслідок збільшення митної вартості товарів, але не менше 2724 грн. (щодо вимоги майнового характеру заявленої юридичною особою - скасування рішення про коригування митної вартості товарів)

- для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками, тобто заповнений апелянтом опис вкладення поштового відправлення, з відмітками працівників поштового зв`язку після перевірки вкладення поштового відправлення.

У зв`язку з неналежною роботою сервісу «Електронний кабінет» ЄСІТС з 14.01.2022 року, що є загальновідомим фактом, та відсутністю належного фінансування на відправлення поштової кореспонденції, копія ухвали апеляційного суду від 01.02.2022 року з використанням КЕП була надіслана апелянту 04.02.2022 року на зазначену ним в апеляційній скарзі електронну адресу, та 04.02.2022 року апелянт повідомив про отримання копії ухвали апеляційного суду від 01.02.2022 року засобами електронного поштового зв`язку

Також, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.

Відповідно до ч. 7. ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до п. 5.8 розділу І «Загальні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищою Ради Правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 року, «офіційна електронна адреса» це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

04.09.2021 року ВРП на сайті Судова влада оприлюднила оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).

Таким чином, перебіг процесуального строку, початок яких пов`язаний з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставляння документів до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», порядок використання якої затверджено наказом ДП «Центр судових сервісів» від 22.09.2021 року №74-ОД.

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, копія ухвали апеляційного суду від 01.02.2022 року була доставлена до Електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 12.02.2022 року о 02:12 год., а тому документ вважається доставленим апелянту 12.02.2022 року.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 22.02.2022 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Питання про повернення апеляційної скарги вирішується апеляційним судом по виходу з відпустки члена колегії судді Семенюка Г.В. (наказ голови суду №11-в/с від 27.01.2022 р.) та після відновлення роботи КП ДСС.

Апеляційний суд встановив, що 09.02.2022 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заяви апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої апелянт надав докази сплати судового збору в сумі 2724 грн. (платіжне доручення №1329 від 16.12.2021 року) та в сумі 3859 грн. (платіжне доручення №213 від 04.02.2022 року). Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунені в частині дотримання вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Перевіряючи усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги в частині дотримання вимог п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, апеляційний суд встановив таке.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд, окрім іншого, зазначив, що вона не відповідає вимогам п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, відповідно до якої, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі.

При цьому апеляційний суд вказав, що відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Звернув увагу апеляційний суд і на те, що частиною 9 ст. 44 КАС України встановлений обов`язок учасників справи відповідно до якого, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документі.

Також, в ухвалі від 01.02.2022 року апеляційний суд, з посиланням на конкретні норми Постанови КМУ №270 від 05.03.2009 року, якою затверджені Правила надання послуг поштового зв`язку, роз`яснив апелянту порядок і спосіб усунення недоліку, зокрема, шляхом надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками, тобто заповнений апелянтом опис вкладення поштового відправлення, з відмітками працівників поштового зв`язку після перевірки вкладення поштового відправлення.

В заяві про усунення недоліків апеляційної скарги апелянт, процитувавши положення ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до якої, окрім іншого, апелянт зобов`язаний надати копію апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, послався на обов`язок апеляційного суду направляти копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження. За таких обставин, апелянт зазначив про те, що нормами КАС України на апелянта не покладено обов`язку направлення копії апеляційної скарги та додатків до неї, оскільки це є компетенцією суду у випадку відкриття апеляційного провадження.

Апеляційний суд безумовно погоджується із доводами апелянта про те, що за приписами ст. 301 КАС України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Але, апеляційний суд також звертає увагу на обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, надати її копію та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи (п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 КАС України), а також на обов`язок учасника справи, який подає документи в електронній формі, надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (ч. 9 ст. 44 КАС України).

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що він не наділений повноваженнями самостійно виготовляти копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, оскільки б це означало вчинення судом дій, які зобов`язаний вчинити апелянт, що було б порушенням принципів адміністративного судочинства (рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та ін.), та фактично було б наданням переваги в цій справі апелянту, та свідчило б про упередженість апеляційного суду як під час перевірки апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, так і під час виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду про усунення недоліків апеляційної скарги.

До апеляційної скарги не додано її копії та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, а наданий скрін екрану на підтвердження направлення позивачу в цій справі копії апеляційної скарги засобами електронного поштового зв`язку, не є а ні копією апеляційної скарги, а ні належним та допустимим доказом направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги, яка була подана в електронній формі.

Також апеляційний суд вказує, на те, що в КП «ДСС» відсутні відомості щодо наявності у позивача в цій справі «Електронного кабінету», а наданий апелянтом скрін екрану на підтвердження направлення позивачу в цій справі копії апеляційної скарги не містить відомостей щодо направлення апеляційної скарги в електронному вигляді із застосуванням КЕП представника апелянта.

Апеляційний суд зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема процесуальний обов`язок щодо виконання вимог ухвали апеляційного суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких підстав апеляційний суд вважає, що апелянт, станом на 21.02.2022 року недоліки апеляційної скарги не усунув в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №540/5134/21 повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.