Справа № 308/12141/21
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Тимко М.В., розглянувши питання про виправлення описки у додатковому рішенні суду від 03.12.2021 року та ухвалі суду про виправлення описки від 10.02.2022 року,-
При цьому, встановлено що у резолютивній частині додаткового рішення від 03.12.2021 року допущено описку, а саме помилково вказано що витрати на професійну правничу допомогу слід стягнути на користь « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Окрім того, в ухвалі про виправлення описки від 10.02.2022 року в абзаці першому резолютивній частині помилково зазначено «Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.», замість вірного «Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення».
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Частиною 1 ст. 292 КАС України встановлено, що судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.
Таким чином, судом апеляційної інстанції до якого може бути оскаржене дане рішення є Восьмий апеляційний адміністративний суд.
Окрім того, згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доцільність виправлення допущених судом описок в резолютивній частині додаткового рішення суду від 03.12.2021 року та в ухвалі про виправлення описки від 10.02.2022 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.253КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Вважати в абзаці другому резолютивної частини додаткового рішення вірною особу на користь якої слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірно зазначеної « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вважати вірним в абзаці першому резолютивної частини ухвали про виправлення описки від 10.02.2022 року, строк оскарження додаткового рішенн суду «десять днів» замість невірно зазначеного «тридцяти днів».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул