Справа № 380/13946/21
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

28 лютого 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 позивач) 25.08.2021 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ України у Львівській області, відповідач) з вимогами про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

18.10.2021 суд прийняв рішення та адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково, суд:

визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 при здійсненні перерахунку на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі № 380/2605/21 з 89% до 70% сум грошового забезпечення.

зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішень Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі № 1.380.2019.001872 та від 21.04.2021 у справі № 380/2605/21, виходячи із відсоткового значення основного розміру пенсії 89% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 по 03.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 по 03.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, із урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні інших вимог відмовив.

стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016 м. Львів вул. Митрополита Андрея 10; код за ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. сплачений судовий збір.

Рішення суду набрало законної сили 18.11.2021, на примусове його виконання 01.02.2022 суд видав виконавчі листи.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якій позивач просить суд встановити ГУ ПФУ у Львівській області строк для подання звіту про виконання рішення суду від 18.10.2021 у справі №380/13946/21. Заява обґрунтована тим, що рішення суду у справі №380/13946/21 набрало законної сили, разом з тим ГУ ПФУ у Львівській області таке не виконане. Зазначає, що Позивач звертався до ГУ ПФУ у Львівській області із запитами щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №380/13946/21; листами №1300-5203-8/114000 від 13.12.2021, №1300-5203-8/120641 від 29.12.2021, №1300-5203-8/8907 від 25.01.2022 ГУ ПФУ у Львівській області повідомило заявника, що зазначене рішення суду не виконане у зв`язку з тим, що таке з відміткою про набранням ним законної сили на адресу Управління не надходило.

Суд, вирішуючи питання щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, керується такими мотивами:

Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина четверта статті 372 КАС України).

Відповідно до приписів статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як зазначено в частині першій статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1) частини першої статті 26 Закону №1404-VIII).

Згідно з нормами частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Частиною восьмою статті 382 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Аналіз наведених положень закону дозволяє зробити такі висновки:

- примусове виконання рішення суду зобов`язального характеру здійснюється шляхом його звернення до примусового виконання відповідно до Закону України Про виконавче провадження;

- судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі, яке набрало законної сили, може здійснюватися двома шляхами - в порядку статті 287, а також 382 КАС України;

- судовий в контроль в порядку статті 287 КАС України здійснюється за зверненням учасника виконавчого провадження, тобто у випадку, коли рішення суду виконується в примусовому порядку;

- встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України віднесено до дискреційних повноважень суду.

Оцінюючи доводи позивача. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд керується такими міркуваннями:

на виконання рішення суду від 18.10.2021 у справі №380/13946/21, що набрало законної сили, суд видав виконавчі листи. Отже, позивач отримав виконавчі листи для виконання рішення суду від 18.10.2021 у справі №380/13946/21 в примусовому порядку. З цього приводу суд зазначає, що державний виконавець володіє достатнім обсягом повноважень впливу на боржника з метою забезпечення його виконання. Так, статтею 63 Закону №1404-VIII передбачено накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин; у випадку, якщо накладення штрафів не призводить до виконання рішення суду зобов`язального характеру, державний виконавець скеровує матеріали для порушення кримінального провадження щодо боржника. Якщо стягувач вважає, що державний виконавець не здійснює належних дій щодо примусового виконання рішення суду, він вправі оскаржити дії/бездіяльність посадових осіб ДВС до суду в порядку 287 КАС України. За таких обставин суд дійшов висновку про недоцільність застосування передбаченого статтею 382 КАС України заходу судового контролю за виконанням рішенням суду у справі №380/13946/21.

Керуючись ст. ст. 14, 248, 256, 295, 370, 372, 382, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №380/13946/21.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гулкевич І.З.