Справа № 340/1616/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1616/20

провадження № 2-кас/340/7/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кропивницького апеляційного суду (також - відповідач), третя особа - Державна судова адміністрація України, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить: визнання протиправним та скасування наказу голови Кропивницького апеляційного суду №10 від 29.04.2020 р. в частині п.1, а саме обмеження нарахування та виплати суддівської винагороди за квітень 2020 року, починаючи із 18 квітня 2020 року, який був застосований до судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 із застуванням обмеження нарахування у сумі 47 320 грн.; зобов`язання Кропивницького апеляційного суду провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" виходячи з базового розміру посадового окладу судді 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року становить 115 610 грн. та щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 50% посадового окладу, як такій, стаж роботи якої становить понад 20 років з урахуванням утримання з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті на період з 18 квітня 2020 року на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 позов задоволено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 10.02.2022 постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 та рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 було скасовано, а справу направлено на новий розгляд. Як вказав Верховний Суд, для правильного вирішення цієї справи необхідно з`ясувати, чи виділялися ДСА України, як головним розпорядником відповідних бюджетних коштів у спірний період, кошти на виплату суддівської винагороди у розмірі, визначеному ст.135 Закону №1402-VIII, а також, з огляду на встановлені обставини, правильно визначити статус ДСА України в цьому спорі (як третя особа, чи як співвідповідач/другий відповідач).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2022, справу передано на розгляд судді Хилько Л.І..

Частиною 2 статті 35 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України дана справа не належить до категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги, що справа відноситься до справ незначної складності згідно до пп.1, 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, враховуючи категорію та складність даної справи, обсяг і характер доказів у ній, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність щодо справи значного суспільного інтересу, суддя дійшов висновку, що цю справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.35, 257, 258, 260, 262, 263 КАС КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №340/1616/20.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача в 15 денний строк з дня вручення ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу в 5 денний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов`язати у 15 денний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду:

позивача - письмові пояснення щодо залучення Державної судової адміністрації України до участі в справі як співвідповідача;

відповідача - розрахунок розміру суддівської винагороди позивача, нарахованої та виплаченої за період з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року, із зазначенням базового розміру посадового окладу та доплат; розрахунок розміру обмеження суддівської винагороди позивача, за період з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року; письмові пояснення щодо періоду, упродовж якого до суддівської винагороди позивача застосовувалися обмеження встановлені ст.29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік"; письмові пояснення щодо компенсації (нарахування та виплати) позивачу обмеження суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року;

третю особу - письмову інформацію та підтверджуючі докази щодо обсягу фінансування (розмір грошових коштів), виділених Кропивницькому апеляційному суду на фінансування виплати суддівської винагороди у період з початку 2020 до 18.04.2020; письмову інформацію та підтверджуючі докази щодо обсягу фінансування (розмір грошових коштів), виділених Кропивницькому апеляційному суду на фінансування виплати суддівської винагороди у період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року; письмові пояснення стосовно того, чи враховувались вимоги статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016№1402-VIII під час фінансування Кропивницького апеляційного суду для виплати суддівської винагороди у період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року та чи застосовувались в цей же період обмеження, які встановлені ст.29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-ІХ, в редакції Закону від 13.04.2020 №553-ІХ.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько