Справа № 380/1673/20
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 380/1673/20 пров. № А/857/1173/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Рибачука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року (головуючий суддя Костецький Н.В, м. Львів, повний текст складено 22.10.2021) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Львівської міської ради про визнання рішення протиправним, зобов`язання здійснити перерахунок та доплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Львівської міської ради про визнання рішення протиправним, зобов`язання здійснити перерахунок та доплату пенсії

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, викладене у протоколі № 184465 від 04.08.2010 на заяву від 15.07.2010 щодо призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу.

Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача викладене у листі - відповіді від 27.12.2019 № 549/св-20/11.03-06 на заяву ОСОБА_1 від 05.12.2019 щодо відмови перерахувати пенсію по інвалідності, нараховану відповідно до Закону України «Про загальнообовґязкове державне пенсійне страхування» з 15.07.2010 по 31.10.2012 відповідно до норм Закону України «Про державну службу» та здійснити її доплату відповідно до вказаного Закону з урахуванням раніше нарах та виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській здійснити з 15.07.2010 по 31.10.2012 перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 та нарахувати її за вказаний період відповідно до норм Закону України «Про державну службу» на підставі доданих до заяви про призначення пенсії у 2010 році первинних довідок про нараховані суми грошового забезпечення, з яких нараховані та сплачені страхові внески, а саме довідки № 1101/127 від 21.07.2010 про зарплату працюючого державного службовця відповідної посади на час подачі заяви, виходячи із відсоткового значення розміру його пенсії 80 % таких сум основного та додаткового виду грошового забезпечення на час подачі заяви, та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати компенсацію несвоєчасно виплачених за період з 15.07.2010 по 31.10.2012 грошових сум пенсії по інвалідності як державного службовця, відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», та здійснити виплату такої компенсації.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало до суду першої інстанції заяву про роз`яснення згаданого вище рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення суду - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, просить ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області викладене у протоколі № 184465 від 04.08.2010, щодо призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058).

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області викладене у листі - відповіді від 27.12.2019 № 5497/св-20/11.03-06, щодо відмови перерахувати пенсію по інвалідності, нараховану відповідно до Закону №1058 , з 15.07.2010 по 31.10.2012 відповідно до норм діючого на той час Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723 (далі - Закон 3723) та здійснити її доплату відповідно до вказаного закону з урахуванням раніше нарахованих та виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 15.07.2010 по 31.10.2012 перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 та нарахувати її за вказаний період відповідно до норм Закону № 3723, на підставі доданих до заяви про призначення пенсії у 2010 році первинних довідок про нараховані суми грошового забезпечення, з яких нараховані та сплачені страхові внески, а саме довідки № 1101/127 від 21.07.2010 про зарплату працюючого державного службовця відповідної посади на час подачі заяви, виходячи із відсоткового виду значення розміру його пенсії 80 % таких сум основного та додаткового видугрошового забезпечення на час подачі заяви, та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати компенсацію несвоєчасно виплачених за період з 15.07.2010 по 31.10.2012 грошових сум пенсії поінвалідності відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення, та здійснити виплату такої індексації.

Головним управління 02.07.2021 подано заяву до суд першої інстанції про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі № 380/1673/20 у частині здійснити з 15.07.2010 по 31.10.2012 перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 та нарахувати її за вказаний період відповідно до норм Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723, на підставі доданих до заяви про призначення пенсії у 2010 році первинних довідок про нараховані сумигрошового забезпечення, з яких нараховані та сплачені страхові внески, а саме довідки № 1101/127 від 21.07.2010 про зарплату працюючого державного службовця відповідної посади на час подачі заяви, виходячи із відсоткового значення розміру моєї пенсії 80 % таких сум основного та додаткового виду грошового забезпечення на час подачі заяви, та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

Проте, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 у задоволенні заяви Головного управління про роз`яснення рішення суду - відмовлено.

При цьому, зазначає, що відповідно до ст. 37 Закону № 3723 діючого станом на період з 15.07.2010 по 31.10.2012, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від суми заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Так, Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 1101/127 від 21.07.2010 виданої Львівською міською радою.

За наслідками проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі № 380/1673/20 розмір пенсійної виплати позивача за період з 15.07.2010 по 31.10.2012 є більшим ніж той, який він отримує зараз.

Таким чином, є незрозумілим, чи здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі, який нарахований на підставі виконання рішення суду від 23.11.2020 чи у тому розмірі, який йому виплачується згідно закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України у разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника справи, державного виконавця роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2. ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З огляду на зазначене положення, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Однак, Львівським окружним адміністративним судом при винесенні оскаржуваної ухвали від 20.10.2021 безпідставно зазначено, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі № 380/1673/20 є зрозумілим і не потребує роз`яснення.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Розглядаючи заву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розґяснення судового рішення та постановляючи ухвалу суд першої інстанції встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, викладене у протоколі № 184465 від 04.08.2010 на заяву від 15.07.2010 щодо призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу.

Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача викладене у листі - відповіді від 27.12.2019 № 549/св-20/11.03-06 на заяву ОСОБА_1 від 05.12.2019 щодо відмови перерахувати пенсію по інвалідності, нараховану відповідно до Закону України «Про загальнообовґязкове державне пенсійне страхування» з 15.07.2010 по 31.10.2012 відповідно до норм Закону України «Про державну службу» та здійснити її доплату відповідно до вказаного Закону з урахуванням раніше нарах та виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській здійснити з 15.07.2010 по 31.10.2012 перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 та нарахувати її за вказаний період відповідно до норм Закону України «Про державну службу» на підставі доданих до заяви про призначення пенсії у 2010 році первинних довідок про нараховані суми грошового забезпечення, з яких нараховані та сплачені страхові внески, а саме довідки № 1101/127 від 21.07.2010 про зарплату працюючого державного службовця відповідної посади на час подачі заяви, виходячи із відсоткового значення розміру його пенсії 80 % таких сум основного та додаткового виду грошового забезпечення на час подачі заяви, та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати компенсацію несвоєчасно виплачених за період з 15.07.2010 по 31.10.2012 грошових сум пенсії по інвалідності як державного службовця, відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», та здійснити виплату такої компенсації.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції правильно врахував, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, шо перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для його розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки є ймовірність їх неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, суд правильно зауважив, що вимоги до рішення суду встановлені статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої в резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справ, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно вважав, що при винесенні судового рішення від 23.11.2020 у справі № 380/1673/20 всі ці вимоги дотримані, відтак рішення від 23.11.2020 у справі № 380/1673/20 є зрозумілим і не потребує роз`яснення.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що фактично заявник просив не роз`яснити рішення суду в розумінні ст. 254 КАС України, а отримати відповідь, як виконувати вказане рішення, чи на підстав рішення суду, чи на підставі закону.

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року по справі №380/1673/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар

повний текст складено 02.03.2022