Справа № 345/291/22
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2022-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/291/22
Провадження № 2-а/345/21/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 20.01.2022 поліцейським СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Плескуном Р.В. було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850,00 гривень. Зокрема в оскаржуваній постанові зазначено, що вона 20.01.2022 о 17.55 год. в м. Калуші по вул. Євшана керувала транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , в якого був забруднений номерний знак.

Позивач зазначила, що після зупинки транспортного засобу інспектор не зачитав їй її прав та фактично не провів розгляд справи, а одразу виніс постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності. Також зазначила, що перед виїздом вона перевірила справність освітлення номерного знака та не виявила несправностей. Однак заважаючи на танення снігу та бруд на дорогах автомобіль під час руху дещо забруднився, а тому вина її у вчиненні даного правопорушення відсутня. Крім того, поліцейським не надано жодних доказів вчинення нею даного правопорушення.

ОСОБА_1 вважає, що оскаржувана постанова була складена з порушеннями, зокрема не містить посилання на пункт ПДР, який було порушено, та виправлення в слові «забруднення», вказано номерний знак автомобіля НОМЕР_2 , а в графі «суть адміністративного правопорушення» НОМЕР_3 . Крім того, звання посадової особи, яка складала постанову, записано скорочено.

Позивач вважає себе невинуватою у вчиненні правопорушення,. передбаченого ч. 6 ст. 126 КУпАП, дану постанову незаконною та просить скасувати її у зв`язку із неповним з`ясуванням обставин справи та невідповідністю висновків інспектора фактичним обставинам та порушенням норм процесуального права, а також стягнути з відповідача сплачену нею суму судового збору.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

22.02.2022 ГУНП в Івано-Франківській області надало відзив на позов, в якому заперечило проти задоволення позову з огляду на його безпідставність та необґрунтованість. Як вбачається з відзиву 20.01.2022 в ході патрулювання та виконання службових обов`язків поліцейським СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Плескуном Р.В. був виявлений автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в якого був забруднений номерний знак. Зупинивши транспортний засіб, поліцейський підійшов до автомобіля, представився водію, проінформував про причини зупинки та попросив пред`явити документи. Після цього, встановивши факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. Поліцейським було роз`яснено права особи, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та згідно положень ст.ст. 278, 279 КУпАП винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ 551833 від 20.01.2022 та накладено на пози вача штраф у розмірі 850,00 гривень.

Відповідач вказує, що протокол про адміністративне правопорушення не складався відповідно до вимог ч. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 258 КУпАП, а справа була розглянута уповноваженою посадовою особою та на місці вчинення правопорушення була винесена постанова. Відповідач на підтвердження винуватості ОСОБА_1 долучив відеозапис з місця подія, яким підтверджує, що номерні знаки автомобіля позивача були забруднені та було неможливо їх розгледіти їх символи з відстані 20 метрів. Також вказує, що позивач фактично сама визнає, що номерний знак був забруднений. Тому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУрпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Судом встановлено, що 20.01.2022 поліцейським СРПП Калуського РВП ГУНП Плескуном Романом Васильовичем було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 551833, згідно якої ОСОБА_1 20.01.2022 о 17.55 хв. в м. Калуші по вул. Євшана керувала транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , в якого був забруднений задній державний номерний знак, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень (а.с. 10).

З долученого відповідачем до відзиву відеозапису вбачається, що поліцейський Плескун Р.В. при здійсненні своїх повноважень законно зупинив автомобіль під керуванням Позивача, бо останній порушував ПДД та керував транспортним засобом, задній державний номерний знак якого був забруднений та неможливо було його прочитати з відстані 20 метрів. Після зупинки автомобіля інспектор підійшов до водія, представився та повідомив про причину зупинки. Через деякий час водій вийшла та протягом певного часу витирала забруднений номер. Коли його символи стали читабельні, вона знову сіла в автомобіль на місце водія.

Як вбачається із оскаржуваної постанови права правопорушника передбачені ст. 268 КУпАП їй роз`яснені, про що свідчить підпис позивача в графі «Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за ст. 289 КУпАП мені роз`яснено», а тому суд вважає безпідставними твердження ОСОБА_1 про те, що під час зупинки транспортного засобу інспектор не зачитав їй її прав.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 4 Наказу № 1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, за якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів. Розгляд справи віднесено до компетенції Національної поліції.

Диспозицією ч. 6 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до п.п. «в» п. 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 в позовній заяві не заперечує факт керування транспортним засобом із забрудненим номерним знаком, натомість посилається на відсутність у її діях вини з огляду на погодні умови.

Крім того, позивач посилається на відсутність у постанові посилання пункт ПДР України, який був порушений, а також наявність виправлення в слові «забруднення», а також неповне зазначення посади особи, яка склала протокол.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 Розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП. Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Відповідно до п. 10 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення у ній зазначаються, зокрема:у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка винесла постанову» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи органу поліції, яка винесла постанову, та орган поліції (повністю, без скорочень); у графі «установив» - число, місяць, рік, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а також обставини і суть правопорушення, установлені при розгляді матеріалів адміністративної справи; у графі «ураховуючи, що громадянин(ка)» - прізвище та ініціали правопорушника; у графі «постановив» - уповноважена посадова особа органу поліції з урахуванням та зазначенням обставин, що пом`якшують (стаття 34КУпАП) чи обтяжують (стаття 35КУпАП) відповідальність за адміністративне правопорушення, зазначає прийняте у справі рішення.

Відповідно до статті 258 КУпАП примірник постанови мав бути врученим позивачу на місці події (або надісланим поштою, якщо правопорушник відмовився від отримання постанови на місці події).

Як вбачається з оскаржуваної постанови, остання містить всі необхідні відомості, зазначені у вище перелічених вимогах законодавства: в ній зазначено посадову особу, яка прийняла постанову (повністю без скорочень зазначено прізвище, ім`я, по батькові, посаду), дату розгляду справи; місце скоєння правопорушення, відомості про особу, що скоїла правопорушення; опис обставин,установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Копія постанови була вручена ОСОБА_1 на місці складання протоколу.

Позивачем не надано суду будь-яких належних та достовірних доказів, які б спростували факти викладені в оскаржуваній постанові та факт відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Крім того, суд зазначає, що позивач не заперечує факту керування автомобілем із забрудненим заднім номерним знаком, вона лише вказує на відсутність в її діях вини та невідповідність змісту оскаржуваної постанови вимогам законодавства, що не відповідає дійсності.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями частини другої статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу вимог статті 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що відповідачем доведено правомірність дій щодо винесення оскаржуваної постанови, надано докази на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, за які її притягнуто до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою, а також судом не встановлено належних доказів, що спростовують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є правомірною та підстави для її скасування відсутні, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний термін з дня складення повного судового рішення.

Головуючий