Справа № 344/18745/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2022-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів по справі

02 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 344/18745/21 пров. № А/857/1572/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Хобор Р.Б. та Бруновської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Герман О.В.,

а також сторін (їх представників):

від позивача не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 29.12.2021р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській обл. Департаменту патрульної поліції, поліцейської 1 взводу 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській обл. Департаменту патрульної поліції Огерук Ангеліни Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (суддя суду І інстанції: Кіндратишин Л.Р., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 13 год. 15 хв. 29.12.2021р., м.Івано-Франківськ; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 29.12.2021р.),-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2021р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ГАБ № 172189 від 09.11.2021р., винесену поліцейською 1 взводу 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській обл. Департаменту патрульної поліції Огерук А.М., відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.1-2).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 29.12.2021р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.39-41).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач ОСОБА_1 , який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення справи, просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (а.с.51-54).

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування додаткових доказів по справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.3 ст.268, ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого позову слідує, що позивач ОСОБА_1 оскаржує постанову серії ГАБ № 172189 від 09.11.2021р., винесену поліцейською 1 взводу 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській обл. Департаменту патрульної поліції Огерук А.М., відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

В основу заявлених позовних та апеляційних вимог покладено, зокрема, обставини відсутності належних доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які б підпадали під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, а саме: завідомо неправдивого виклику поліції.

При цьому, позивач категорично заперечує сам факт вчинення ним наведеного правопорушення.

Як убачається з наявних матеріалів справи, відповідачем під час розгляду справи не було представлено складеного протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень, рапортів, інших документів (окрім відеоматеріалів), які слугували підставою для винесення постанови серії ГАБ № 172189 від 09.11.2021р. та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Відсутність вказаних доказів не дозволяє суду апеляційної інстанції надати правильну оцінку правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас згідно з частиною першою вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки розглядуваний спір стосується правомірності прийняття відповідачем постанови по справі про адміністративне правопорушення, виникає обґрунтована та виняткова необхідність витребування від відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській обл. Департаменту патрульної поліції та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень або інших доказів, які слугували підставою для винесення постанови серії ГАБ № 172189 від 09.11.2021р. та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Із врахуванням наведеного, є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання на 16.03.2022р., із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ч.3 ст.268, ст.ст.306, 308, 309, 310, ч.2 ст.313, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській обл. Департаменту патрульної поліції додаткові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення або інші докази, які слугували підставою для винесення постанови серії ГАБ № 172189 від 09.11.2021р. та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Встановити строк представлення витребовуваних документів 2 (два) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом; визначити спосіб скерування вказаних документів із використанням засобів електронного зв`язку на офіційну електронну адресу апеляційного суду (із дотриманням вимог ст.18 КАС України).

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 29.12.2021р. в адміністративній справі № 344/18745/21 на 09 год. 30 хв. 16.03.2022р. (зал судових засідань № 2 в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Саксаганського, 13).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 /п`ятнадцять/ днів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресату для виконання та іншому учаснику справи - для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Р. Б. Хобор
Н. В. Бруновська
Дата складання повного тексту судового рішення: 04.03.2022р.