Справа № 460/144/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 березня 2022 року м. Рівне №460/144/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/144/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком та зобов`язання нарахувати та виплатити таку щорічну разову грошову допомогу у відповідному розмірі.
10 січня 2022 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
01 березня 2022 року відповідачем до суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача.
В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що він не є належним відповідачем, оскільки не здійснював нарахування та виплату позивачу допомоги до 5 травня за 2021 рік. Натомість таке нарахування та виплату здійснює Рівненський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про що свідчить копія наказу Департаменту розвитку адміністративних послуг, соціальної, молодіжної політики та спорту Рівненської обласної державної адміністрації від 14 квітня 2021 року №241, додана до клопотання про заміну неналежного відповідача.
За правилами частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
З буквального тлумачення змісту вказаної вище норми права слідує, що суб`єкт владних повноважень та/або юридична (фізична) особа можуть бути залученні до участі в адміністративній справі в якості належного відповідача або співвідповідача виключно за клопотанням позивача.
Так, оскільки в матеріалах справи відсутня згода позивача на заміну відповідача, то клопотання відповідача не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд
В задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області про заміну неналежного відповідача в справі № 460/144/22, - відмовити.
Запропонувати ОСОБА_1 в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до Рівненського окружного адміністративно суду письмову згоду/відмову на заміну відповідача за позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій з Управління соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області на Рівненський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк