Справа № 679/25/22
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2022-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/14/2022
Справа № 679/25/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 року ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

05.02.2022 року до суду надійшла заява представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Ліщишина О.А. про залучення до участі у справі в якості відповідача інспектора відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта Кульбіду В.П.

Позивач ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання представника відповідача поклався на розсуд суду.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

За змістом ч.3, 5 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, оскільки можливість заміни неналежного відповідача до ухвалення рішення у справі передбачена адміністративним процесуальним законом, позивач самостійно розпоряджається своїми процесуальними правами, вирішуючи хто має відповідати за його позовом, крім того заміна відповідача сприятиме повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Ліщишина О.А. про залучення до участі у справі в якості відповідача інспектора відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта Кульбіду Віталія Васильовича задовольнити.

Залучити в якості відповідача інспектора відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта Кульбіду Віталія Васильовича.

Розгляд справи відкласти на 05 квітня 2022 року на 16 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк