Справа № 380/16082/21
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2022-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/16082/21 пров. № А/857/173/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Качмара В. Я.
Гінди О. М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного суду Львівської області в особі судді Павліва В.Р. про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного суду Львівської області в особі судді Павліва В.Р. про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Також ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі № 380/16082/21 залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У межах строку встановленого ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване незадовільним матеріальним становищем, що, на думку скаржника, є підставою для звільнення на підставі ч.2 ст.8, підпункту "г" пункту 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Перевіривши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження свого матеріального становища апелянт покликається на довідку, видану Управлінням соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації про призначення субсидії, однак така довідка не відображає розмір доходів скаржника за попередній календарний рік та не може слугувати доказом того, що скаржник є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї (підпункт "г" пункту 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір").

Інших доказів на підтвердження свого майнового стану (довідки органу доходів і зборів про доходи, або про відсутність інших доходів за попередній календарний рік тощо) скаржник не надав.

Разом з тим, Закон України «Про судовий збір» не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Таким чином, доказів на підтвердження наявності встановлених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» обставин, які є підставою для звільнення від сплати судового збору за весь рік, що передував року подання апеляційної скарги, скаржник не надав.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2005 у справі «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland»), заява №71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland»), заява № 73547/01).

Скаржником не надано достатніх доказів, відповідно до яких суд може розглянути клопотання про звільнення від сплати судового збору, ураховуючи розмір річного доходу за попередній календарний рік.

Така позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10 травня 2019 року в справі № 9901/166/19.

Крім того, у клопотанні апелянт зазначає пп. г) п.2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який стосується членів малозабезпечених чи багатодітних сімей.

Суд зазначає, що вказана норма також не підлягає застосуванню стосовно апелянта, оскільки такий статус особи підлягає підтвердженню належними доказами. Так, статус малозабезпеченої набуває лише та сім`я, якій призначено відповідну державну допомогу.

Механізм надання такої допомоги визначено Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Протягом часу отримання вказаної допомоги сім`я має статус малозабезпеченої. Отже, належним доказом статусу малозабезпеченої сім`ї є довідка про отримання соціальної допомоги, що видається органом соціального захисту населення. Проте така позивачем не долучена.

Відтак, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору й на підставі пп. г) п.2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, розглянувши вищевказане клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянта, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивачем подано заяви про винесення окремих ухвал у даній справі в порядку ст. 249 КАС України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України суд виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для винесення окремих ухвал відсутні, оскільки суд може постановити окрему, встановивши порушення закону, однак лише під час розгляду справи по суті. Натомість, у цій справі судом апеляційної інстанції вирішується лише питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача, що у свою чергу, унеможливлює винесення окремих ухвал в порядку ст. 249 КАС України.

Керуючись ст.ст. 132, 133 КАС України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. Я. Качмар
О. М. Гінда