Справа № 674/248/22
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/248/22
Провадження № 2-а/674/24/22
УХВАЛА

01 березня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Інспектора сектора реагування патрульної поліції відділення поліції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Сподинського Богдана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2022 судді Сосні О.М. розподілена адміністративна справа №674/248/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Інспектора сектора реагування патрульної поліції відділення поліції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Сподинського Богдана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

28.02.2022 суддя Сосна О.М. подав заяву про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України, мотивуючи тим, що позивачем у справі є ОСОБА_1 , який являється чоловіком керівника апарату Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Рудько Г.А.,а тому дані обставини викликають сумнів в неупередженості судді.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 КАС Україниза наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1-3 ст.40 КАС України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч.6 ст.40 КАС України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді справи вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.31 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36-41, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Сосни Олексія Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу №674/248/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Інспектора сектора реагування патрульної поліції відділення поліції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Сподинського Богдана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняпередати до канцелярії Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку передбаченому ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна