Справа № 600/4809/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/4809/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 27.08.2019 № 159075-01 про утримання із ОСОБА_1 надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 122685,43 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачем протиправно прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії від 27.08.2019 № 159075-01, оскільки недостовірні дані про її заробітну плату подано її колишнім роботодавцем - страхувальником, який повинен нести відповідальність. З вказаних підстав позивач просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у відзиві на позов зазначає, що внаслідок проведеної перевірки відповідності даних про заробітну плату позивача первинним документам, що надані для призначення пенсії встановлено розбіжності. Внаслідок вказаного порушення пенсійним органом встановлено переплату позивачу пенсії в сумі 122685,43 грн, яку утримується щомісячно в розмірі 20% розміру пенсії. З вказаних підстав відповідач вказав про відсутність обставин для задоволення позовних вимог.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 23.10.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, як одержувач пенсії за віком, призначеної згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

19.04.2019 р. відповідачем складено довідку №553 про відповідність даних про заробітну плату первинним документам, що надані для призначення пенсії позивачу, в якій вказано про виявлення розбіжності у довідці №46 від 01.06.2005 р., завищення на суму 23,85703 грн, у зв`язку із тим, що в довідці вказано заробітну плату позивача згідно особових рахунків за 1989-1993 р. На заміну старій довідці складено нову довідку №320 від 19.04.2019 року. (а.с. 9, 11, 13).

Згідно складеного відповідачем розрахунку за період з 22.01.2005 р. по 31.08.2019 р. переплата пенсії позивача становить 122685,43 гривень. (а.с. 12).

У листопаді 2019 р. пенсійний орган звернувся з позовом до Господарського суду Чернівецької області про стягнення з ДП «Хотинське лісове господарство» 122685,43 гривень. Однак, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 10.03.2020 р. у справі №926/2717/19, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 р., відмовлено у задоволені позову пенсійного органу. (а.с. 14-16).

27.08.2019 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області прийняло рішення № 159075-01 про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсії з 22.01.2005 р. по 31.08.2019 р. на загальну суму 122685,43 грн, в розмірі 20% пенсії щомісячно. (а.с. 17).

До матеріалів справи додано довідку суми відрахувань з пенсії позивача за період з 01.10.2019 р. по 30.09.2021 року. (а.с. 18).

Мотивувальна частина

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003 року (далі Закон № 1058-ІV) суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 101 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ (далі Закон №1788-ХІІ) визначено відповідальність за достовірність даних і документів, виданих для оформлення пенсії.

Органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно з ст. 102 Закону №1788-ХІІ пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 103 Закону №1788-ХІІ суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

В усіх випадках звернення стягнень на пенсію за пенсіонером зберігається не менш як 50 процентів належної пенсії.

У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Судом встановлено, що підставою для винесення спірного рішення та утримання грошових коштів з позивача стало не наявність зловживань з боку пенсіонера при призначенні пенсії, а те, що відповідачем проведено перевірку та встановлено, що надані для призначення пенсії позивачу, в якій вказано про виявлення розбіжності у довідці №46 від 01.06.2005 р., завищення на суму 23,85703 грн, у зв`язку із тим, що в довідці вказано заробітну плату позивача згідно особових рахунків за 1989-1993 р. На заміну старій довідці складено нову довідку №320 від 19.04.2019 року.

При цьому, у оскаржуваному рішенні фактично вказано, що переплата утворилась внаслідок вини організації, що видала довідку про заробітну плату позивача.

Згідно із частиною вісімнадцятою статті 106 Закону № 1058-IV посадові особи суб`єктів солідарної системи та накопичувальної системи пенсійного страхування, винні в порушенні законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

На підставі аналізу вказаних норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, судом встановлено, що відповідальність за правильність та достовірність документів, що подаються для призначення пенсій, в тому числі персоніфікованих відомостей про заробітну плату, які вносяться до реєстру застрахованих осіб, покладено на роботодавця (страхувальника).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 р. у справі № 712/9936/17 та від 07.02.2019 р. №344/6370/14-а.

Крім того судом встановлено, що пенсійний орган у листопаді 2019 р. звернувся з позовом до Господарського суду Чернівецької області про стягнення з ДП «Хотинське лісове господарство» 122685,43 гривень. Однак, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 10.03.2020 р. у справі №926/2717/19, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 р., відмовлено у задоволені позову пенсійного органу.

Підставою для відмови позову у справі №926/2717/19 стали висновки судів, що відсутній причинний зв`язок між фактом видачі ДП «Хотинське лісове господарство» довідки про заробітну плату №46 від 01.06.2005 р. та надмірною виплатою пенсій ОСОБА_1 в розмірі 122685,43 грн за період з 22.01.2005 р. по 31.08.2019 р., оскільки остаточне рішення щодо відповідності поданих документів для призначення і нарахування пенсії приймається саме пенсійними органами та саме на працівників цих органів покладено обов`язки перевіряти такі документи та нараховувати і призначати пенсії у відповідному розмірі.

За змістом положень ст. 1166 Цивільного кодексу України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, зобов`язання з відшкодування шкоди виникає при наявності таких складових: протиправної поведінки; настання шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою; вину завдавала шкоди.

Згідно з ст. 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Матеріали справи не містять доказів обґрунтованості прийняття оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про утримання надміру виплачених сум пенсії, оскільки відповідальність за недостовірні відомості, які подано до пенсійного органу під час призначення позивачу пенсії, лежить на страхувальнику, який складав відповідну довідку. Крім того, остаточне рішення щодо відповідності поданих документів для призначення і нарахування пенсії приймається саме пенсійними органами та саме на працівників цих органів покладено обов`язки перевіряти такі документи та нараховувати і призначати пенсії у відповідному розмірі. При цьому, судом не встановлено фактів зловживання з боку позивача (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями) під час призначення йому пенсії.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач довів суду обґрунтованість позовних вимог, в той час як відповідач не довів суду правомірність прийняття оскаржуваного рішення.

З вказаних підстав суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із задоволенням позову, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 27.08.2019 № 159075-01 про утримання із ОСОБА_1 надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 122685,43 гривень.

3. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 908 грн згідно платіжної квитанції №74 від 23.09.2021 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення складання.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, 3, м. Чернівці, 58002, ).

Суддя Т.М. Брезіна