Справа № 140/12534/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у роз`ясненні судового рішення

04 березня 2022 року ЛуцькСправа № 140/12534/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії згідно із довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХА17766/26 від 19.11.2020 в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення та застосування обмеження в розмірі десяти прожиткових мінімумів;

зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії згідно із довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХА17766/26 від 19.11.2020 в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження в розмірі десяти прожиткових мінімумів.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 у даній справі позов задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо проведення ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії із застосуванням обмеження максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.11.2020 №17766/26 без обмеження її максимальним розміром.

01.03.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, у якій позивач просить роз`яснити резолютивну частину рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 у цій справі в частині його права на встановлення пенсії в розмірі 90% від грошового забезпечення на підставі рішення від 02.12.2019 у справі №140/2446/19.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Відтак, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 у цій справі було ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та відсутня об`єктивна необхідність у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто в порядку письмового провадження, у десятиденний строк з дня її надходження.

Заява про роз`яснення судового рішення до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Обґрунтовуючи заяву про роз`яснення судового рішення, позивач вказує на те, що у тексті даного рішення зазначається, що він має право на встановлення пенсії в розмірі 90% від грошового забезпечення на підставі рішення від 02.12.2019 у справі №140/2446/19, однак у резолютивній частині рішення від 10.12.2021 №140/12534/21 вказана обставина не зазначена.

Проте, суд звертає увагу, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі 140/5715/21 суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Тобто, рішенням суду від 18.08.2021 у справі №140/5715/21 підтверджено право позивача на перерахунок його пенсії з 01.04.2019 в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, з огляду на що дане питання не було предметом розгляду справи №140/12534/21.

Крім того, у заяві про роз`яснення рішення суду позивач зазначає, що відповідач відмовляється провести перерахунок і виплату пенсії в повному розмірі 90% від грошового забезпечення без обмеження її основного розміру, проте доказів на підтвердження зазначених обставин не подає.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.373 КАС України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII відповідного до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (ч.1 ст.5 Закону №1404-VIII).

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає виконанню на підставі виконавчого листа в порядку, встановленому Законом №1404-VIII.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що видані позивачу у даній справі виконавчі листи були звернуті до примусового виконання шляхом їх пред`явлення до відповідного органу державної виконавчої служби.

Більше того, у справі №140/5715/21 позивач не звертався за виконавчим листом, отже не пред`являв його до примусового виконання.

Відповідно до статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

При цьому законодавець передбачив, що заява про визнання протиправними дій відповідача щодо виконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Отже, за умови неналежного виконання рішення суду позивач вправі звернутись до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України в разі, коли за результатами примусового виконання рішення таке не було виконане.

З врахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що рішення суду від 10.12.2021 є чітким та зрозумілим, з мотивувальної та резолютивної частин рішення суду вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій