overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/856/22
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/856/22
Провадження № 2-а/727/54/22
У Х В А Л А

09 березня 2022 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до керівника ГУНП в Чернівецькій області, керівника Чернівецької обласної прокуратури про надання правової оцінки діям та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів про надання правової оцінки діям та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії .

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї приходжу до наступних висновків.

У позовній заяві, враховуючи викладені а прохальній частині вимоги, позивач просить надати правову оцінку діям та бездіяльності працівників ГУНП в Чернівецькій області та Чернівецької обласної прокуратури з приводу їх неналежного виконання своїх обов`язків по невжиттю заходів щодо злочинних на його думку дій працівників Управління ПФУ в Чернівецькій області.

Відповідно до ст. 19 ч.1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Вважаю, що цей спір не стосується публічно правового спору, позивач з приводу непроведення належним чином досудового розслідування або бездіяльності під час його проведення маж право в передбаченому чинним законодавством України порядку, а саме згідно Кримінально-процесуальним Кодексом України звернутись до слідчого судді відповідного суду з скаргою на дії чи бездіяльність певного слідчого чи прокурора.

Згідно з ст. 170 ч.1 п. 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керівника ГУНП в Чернівецькій області, керівника Чернівецької обласної прокуратури про надання правової оцінки діям та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, необхідно відмовити, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 19, 170 ч.1 п. 1 КАС України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керівника ГУНП в Чернівецькій області, керівника Чернівецької обласної прокуратури про надання правової оцінки діям та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення з скаргою на дії слідчого чи прокурора до слідчого судді відповідного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 130/2981/21
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2022-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03.03.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2022 учасники до суду не з`явилися.

Від позивача на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто у суду відсутнє підтвердження про його належне повідомлення щодо розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а тому відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11:00 год. 28.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 03.03.2022
Справа № 309/873/22
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2022-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/873/22
Провадження № 2-а/309/15/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову відповідачів по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В справі братимуть участь позивач та відповідачі.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. «28» березня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 163/2313/21
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2022-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2313/21
Провадження № 2-а/161/77/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративну справу № 163/2313/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора поліції роти 1 батальйону 2 УПП у Волинській області Гоцуляк Юлії Андріївни, УПП у Волинській області ДПП НПУ про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;

6) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

7) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду по суті та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі № 163/2313/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора поліції роти 1 батальйону 2 УПП у Волинській області Гоцуляк Юлії Андріївни, УПП у Волинській області ДПП НПУ про визнання незаконною та скасування постанови та призначити справу до судового розгляду на 14.30 годин 12 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 166/184/22
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/184/22
провадження № 2-а/166/12/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

смт. Ратне 04 березня 2022 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач судовим порядком оскаржив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.257 КАСУ, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.257, 260, КАС України ,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 березня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 521/1533/22
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/1533/22
Провадження №2-а/521/86/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21-А, ) про визнання протиправним та скасування протоколу про порушення митних правил №5839/50000/21 від 03.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Шавров І.І. з адміністративним позовом до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування протоколу про порушення митних правил №5839/50000/21 від 03.12.2021 року .

Ухвалою суду від 28.01.2022 року вказаний позов був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, допущених ним при поданні даного позову до суду.

14.02.2022 року від адвоката Шаврова І.І. надійшла заява про долучення до справи квитанції про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали заяви про усунення недоліків позову, суддя дійшов висновку, що позивачем на виконання ухвали суду від 28.01.2022 року не в повній мірі усунуто недоліки адміністративного позову, з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень частини четвертої статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не вірно зазначено повне найменування відповідача.

Крім того, позивачем на виконання ухвали від 28.01.2022 року не зазначено: -відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про повторне залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 25, 160, 168, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21-А, ) про визнання протиправним та скасування протоколу про порушення митних правил №5839/50000/21 від 03.12.2021 року, - повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде повернена позивачу.

Суддя : Д.Я. Роїк
Справа № 944/6672/21
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №944/6672/21
Провадження №2-а/944/37/22
УХВАЛА

09.03.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській облаксті, Інспектора ВРПП Яворівського районного РВП ГУ НП у Львівській області Стень П.Я. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, Інспектора ВРПП Яворівського районного РВП ГУ НП у Львівській області Стень П.Я. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання не з?явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін у підготовче судове засідання, таке слід відкласти на інший день.

Керуючись положеннями ст.ст.205, 229, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській облаксті, Інспектора ВРПП Яворівського районного РВП ГУ НП у Львівській області Стень П.Я. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на09год 10хв 24 травня 2022 року, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 686/3605/22
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3605/22
Провадження № 2-а/686/149/22
УХВАЛА

14лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській областіпро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 21 березня 2022 року об 10 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 385/95/22
Суддя: Гришак А. М.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 385/95/22

2-а/385/2/22

09.03.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія БАА № 893885 у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія БАА № 893885 у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2022 року позовна заява була залишена без руху та встановлено строк, для усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.02.2022 року позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк, не виконані.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294, 297 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія БАА №893885 у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: А. М. Гришак
Справа № 120/902/22-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 березня 2022 р. Справа № 120/902/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

23.02.2022 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якому останній просить суд залишити адміністративний позов без розгляду у зв`язку з погашенням заборгованості.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини третьої статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 240, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович