Справа № 160/4325/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року Справа №160/4325/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.02.2022 о 15:08 год. надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КАС України, зокрема, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Згідно пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до п. 94.6 ст. 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Також, обставини, за яких застосовується арешт майна, передбачені Розділом ІІІ Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 №632, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 №948/30816 (далі - Порядок №632).

Так, згідно п. 1 Розділу ІІІ Порядку №632 арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до п.2 Розділу ІІІ Порядку №632 за наявності однієї з наведених обставин керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Порядок застосування арешту майна визначений Розділом ІV Порядку № 632.

Так, згідно з п.п. 1, 2 Розділу ІV Порядку №632 керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (додаток 1) відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (додаток 2).

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

У такому разі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

З аналізу наведених положень КАС України, ПК України та Порядку №632 вбачається, що законодавець відрізняє обставини та підстави для застосування адміністративного арешту майна платника податків та для звернення до суду із відповідною заявою.

Тобто, обставинами, що зумовили дане звернення до суду, є обставини, за яких застосовується арешт майна, а рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків є підставою звернення до суду.

Згідно змісту заяви та доданих до неї документів, обставинами, що зумовили дане звернення до суду є відмова відповідача у допуску посадових осіб заявника до проведення фактичної перевірки, про що заявником 22.02.2022 складено відповідний акт №345/04-36-07-03/03481879, в якому зазначено, що працівники контролюючого органу прибули на підприємство для проведення перевірки 22.02.2022 о 10:00 год.

Так, заступником начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області за наслідками розгляду звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків складено рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 22.02.2022.

Особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ встановлені ст.270 КАС України.

Так, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин 2 - 10 статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Суд зазначає, що перевіряючими не зазначено часу складання акту від 22.02.2022 №345/04-36-07-03/03481879, що є обов`язковим для обчислення дотримання заявником строку звернення до суду, однак в ньому вказано час прибуття працівників контролюючого органу на підприємство, а тому суд вважає за необхідне для обчислення відповідного процесуального строку застосовувати час прибуття на підприємство, а саме: 10:00 год. 22.02.2022.

Тобто, відповідно до ч. 2 ст. 283 КАС України, граничним строком подання заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у даному випадку є 10:00 год. 23.02.2022.

Проте, дана заява подана 23.02.2022 о 15:08 год., тобто після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 283 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №819/2388/17 від 13.02.2019.

Частиною 5 статті 270 КАС України встановлено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Як вбачається з наведеної норми ч. 5 ст. 270 КАС України в частині залишення позовної заяви без розгляду, поданої після закінчення встановлених строків, вона є для судді зобов`язальною та безальтернативною.

Враховуючи викладене та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду дану заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 270, 283, 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного удочинства України та може бути оскаржена у строк, встановлений ст.283 КАС України.

Суддя О.В. Маковська