Справа № 160/27527/21
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2022 року Справа № 160/27527/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відкликання та залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 160/27527/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг до бюджету з ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , у сумі 131507,66 грн.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/27527/21 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Чуб Г. підписувати позовну заяву від імені позивача, а також належним чином засвідчених документів на підтвердження повноважень представника Богуславської Людмили на засвідчення документів, долучених до позовної заяви; належним чином засвідчених копій наступних документів: розрахунку податкового боргу станом на 22.10.2021, рекомендованого поштового повідомлення за №520, для долучення до позовної заяви суду.

17.01.2022 позивачем подано клопотання, до якого долучено документи на виконання вимог ухвали суду.

19.01.2022 судом здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС в Дніпропетровській області щодо відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

15.02.2022 на адресу суду надійшла відповідь на запит.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/27527/21; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 21.03.2022.

18.02.2022 на електронну пошту суду «» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про відкликання та залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі № 160/27527/21, яка не була підписана позивачем електронним цифровим підписом.

21.02.2022 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшла заява, в якій позивач виклав клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду, а також повернути позивачу судовий збір, сплачений за подання даного позову. В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що податковий борг ОСОБА_1 у сумі 131507,66грн., заявлений до стягнення у даній справі, погашено у повному обсязі, тому підстави для стягнення його у судовому порядку відсутні.

Згідно із довідкою відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 №48 суддя Бухтіярова М.М. у період з 21.02.2022 по 25.02.2022 включно перебуває у щорічній відпустці.

Зважаючи на викладене, заяву позивача розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні з першого робочого дня.

Дослідивши матеріали справи, а також заяву позивача про відкликання та залишення позовної заяви без розгляду, повернення судового збору, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд дійшов висновку про часткове задоволення такої заяви, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За змістом приписів ч.2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, у разі відкликання позивачем позовної заяви до відкриття провадження у справі, така позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України, в той час згідно з вимогами ч.2 ст.240 КАС України залишення позову без розгляду можливе після відкриття провадження у справі.

Оскільки станом на час подання позивачем заяви про відкликання та залишення позовної заяви розгляду провадження в адміністративній справі №160/27527/21 відкрито та призначено справу до розгляду, водночас, вказана заява свідчить про волю позивача про залишення позову без розгляду у зв`язку із тим, що сторони дійшли згоди і відповідачем погашено податковий боргу, що став підставою для звернення позивача з цією позовною заявою, суд, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, вважає, що у даному випадку позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підлягає саме залишенню без розгляду в порядку приписів п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає частковому задоволенню, позовна заява залишенню без розгляду, а сплачений судовий збір поверненню позивачеві в розмірі п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.169, 140, 240, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відкликання та залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі задовольнити частково.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу залишити без розгляду.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №4669 від 09.11.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова