Справа № 600/4789/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/4789/21-а

Cуддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ГУ ДПС в Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 до місцевого бюджету податковий борг, узгоджене грошове зобов`язанням (пеня) по штрафних санкціях, за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 11647,13 гривень.

В обґрунтуванні позовних вимог, податковий орган зазначає, що станом на 18.10.2019 р. за відповідачем рахується податковий борг за узгодженими грошовими зобов`язаннями (пеня) по штрафних санкціях, за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 11647,13 грн, який підлягає примусовому стягненню.

Рух справи у суді

Судом відкрито спрощене позовне провадження по справі та направлено її копію відповідачу. Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу, в разі заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у п`ятиденний строк з моменту одержання даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти такого розгляду. Також запропоновано відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування безпосередньо до канцелярії суду. Крім того, роз`яснено, що у випадку неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Відповідач був повідомлений належним чином про відкриття провадження по справі, однак у встановлений судом строк не подав відзиву на позов.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець та по 14.03.2019 р. перебував на обліку у податковому органі як платник податків і зборів. (а.с. 5-6).

27.11.2017 р. податковим органом прийнято рішення №000096 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 34800 грн. (а.с. 7).

Крім того, 17.12.2018 р. відповідачу надіслано податкову вимогу форми "Ф" від 20305-52 в сумі 34806,72 гривень. (а.с. 13).

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.02.2020 р. №824/1528/19-а стягнуто з ОСОБА_1 фінансові санкції згідно рішення №000096 від 27.11.2017 р. в сумі 34800 грн. (а.с. 9-10).

Відповідно до облікової картки платника податків за відповідачем рахується податковий борг по пені, яка нарахована внаслідок застосованих штрафних санкціях, за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 11647,13 гривень. (а.с. 11-12).

Мотивувальна частина

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 р. 481/95-BP (далі Закон № 481/95-BP), в редакції, чинній на момент прийняття рішення про застосування штрафних санкцій, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Судом встановлено, що 27.11.2017 р. податковим органом прийнято рішення №000096 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 34800 грн.

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.02.2020 р. №824/1528/19-а стягнуто з ОСОБА_1 фінансові санкції згідно рішення №000096 від 27.11.2017 р. в сумі 34800 грн.

Водночас, внаслідок прийняття рішення №000096 від 27.11.2017 р. у відповідача виник податковий борг по пені, яка нарахована внаслідок застосованих штрафних санкціях, за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 11647,13 грн та яка не була стягнута у судовому порядку, що підтверджується обліковою карткою платника податків.

Згідно з п.59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу п.59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку із наявністю податкового боргу відповідачу було надіслано податкову вимогу, яка отримана відповідачем однак невиконана в добровільному порядку.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг зі сплати пені за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну, яка станом на день розгляду даної справи в суді у добровільному порядку відповідачем не погашена.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги податкового органу обґрунтовані належним чином та підтверджуються відповідними доказами, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених по справі обставин, позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 до місцевого бюджету податковий борг, узгоджене грошове зобов`язанням (пеня) по штрафних санкціях, за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 11647,13 гривень.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування сторін:

позивач: Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, );

відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (с.Вербівці, Заставнівський район, Чернівецька область, 59441, код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Т.М. Брезіна