Справа № 340/5804/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2022-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5804/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку йому пенсії на підставі довідки від 03.12.2020 року, виданої Управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити йому з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням вже здійснених виплат, у розмірі 90 % розміру його грошового забезпечення на підставі довідки від 03.12.2020 року, виданої Управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, яка містить наступні складові: посадовий оклад - 6150 грн., оклад за військове звання - 1410 грн., надбавка за вислугу років (50%) - 3780,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 615,00 грн. (10% від ПО), надбавка за особливо важливі завдання - 5670,00 грн. (50% від ПО+ВЗв + вислуга років), премія - 2460,00 грн. (40% від ПО).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії, призначеної ОСОБА_1 , на підставі довідки Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області від 03.12.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 , на підставі довідки Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області від 03.12.2020 з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (а.с.47-51).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення суду від 27.01.2021 по справі №340/5804/20 повернуто особі, яка її подала. (а.с.62).

20.01.2022 позивачу видано виконавчий лист, який останнім пред`явлено до виконання (а.с.67, 95, 96).

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо проведення йому з 01.04.2019 року перерахунку та виплати пенсії, на підставі довідки Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області від 03.12.2020, із зменшенням відсоткового розміру пенсії з 90% на 70% суми грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області під час виконання рішення суду по справі №340/5804/20 від 27.01.20201, провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату йому пенсії, на підставі довідки Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області від 03.12.2020 у розмірі 90% суми грошового забезпечення, з урахуванням вже проведених виплат.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що ним отримано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 30.11.2021, в якому повідомлено, що перевіркою його пенсійної справи щодо порядку виконання судового рішення №340/5804/20 виявлені порушення, зокрема неправильно виплачується пенсія у розмірі 90% суми грошового забезпечення, так як на теперішній час дія норма Закону , згідно якої максимальний розмір пенсії становить 70% суми грошового забезпечення. Отже, на думку заявника, такі дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при виконанні рішення суду, яке набрало законної сили порушують його права на отримання пенсії у визначеному законом розмірі.

Ухвалою суду від 23.02.2022 вказана заява у відповідності до ч.5 ст.383 КАС України призначена до розгляду у порядку письмового провадження (а.с.104).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, суд враховує, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду зобов`язано провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 , на підставі довідки Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області від 03.12.2020 з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Листом від 30.11.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поінформувало ОСОБА_1 про те, що при проведенні перерахунку пенсії на виконання рішення суду по справі від 27.01.2021 №340/5804/20, застосовуються норми законодавства, чинні на квітень 2019 року, зокрема норми статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ). Статтею 13 Закону №2262-ХІІ у діючій редакції передбачено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення. Перевіркою пенсійної справи встановлено, що перерахунок пенсії на виконання рішення суду від 27.01.2021 проведено виходячи з 90% грошового забезпечення, що є невірним. В рішенні суду від 27.01.2021 відсутні зобов`язання щодо проведення перерахунку пенсії, виходячи з 90% грошового забезпечення, крім того застосовані норми статті 13 Закону №2262-ХІІ, які були чинними на час проведення перерахунку. Крім того, зазначено, з 01 грудня 2021 року пенсійну справу приведено у відповідність нормам чинного законодавства. (а.с.94).

Отже, рішення суду від 27.01.2021 було виконано та лише з 01.12.2021 було проведено перерахунок пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення.

Суд враховує, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі №340/5804/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме відмовлено у частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача здійснити виплату перерахованої на підставі оновленої довідки пенсії у розмірі 90%, оскільки вони є передчасними та суду не надано доказів того, що між позивачем та відповідачем виник публічно-правовий спір щодо зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії, перерахованого на підставі оновленої довідки, який би вимагав судового вирішення у цій справі.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року (справа №806/2143/15, адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу на те, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, суду надані докази перерахунку позивачеві пенсії відповідно до судового рішення у даній справі. Вимоги заявника можуть бути предметом окремого судового спору.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутні протиправні дії органу Пенсійного фонду України щодо невиконання судового рішення.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Отже, оскільки правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого закріплений у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, суд вважає, що підстави для задоволення заяви представника позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.243, 248, 249, 256, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина