Справа № 686/28995/21
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/63/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перуна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/28995/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 157462 від 23.11.2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Окрім цього, позивач просив відшкодувати з бюджетних асигнувань ДПП України за рахунок бюджетних асигнувань УПП в Миколаївській області ДПП сплачений судовий збір в розмірі 454, 40 грн.

В позові вказав, що інкримінованого йому правопорушення не допускав, зауважив про відсутність будь-яких належних та допустимих доказів його винуватості, та зазначив, що винесена відносно нього постанова підлягає скасуванню. Фактична зупинка транспортного засобу була здійснена на узбіччі дороги, при відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів, лише за наявності автомобіля поліції. Вимірювання з використанням відповідного обладнання не відбувалось

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 23.11.2021 року о 22 год. 08 хв. по вул. Центральній в м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області неподалік будинку № 19 ОСОБА_1 , в порушення вимог п.22.5 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним керуючи транспортним засобом «MAN TGX 26.440» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки « TAD CLASSIC 24-2» номерний знак НОМЕР_2 , перевозив великогабаритний вантаж с/г техніку, а саме комбайн « NEW HOLLAND » ширина якого становила 3 м.80 см., що більше зазначеного в дозволі, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Ухвалою судді від 06 грудня 2021 року відкрито провадження по справі.

У встановлений в ухвалі строк від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач вказав про під ставність винесеної відносно ОСОБА_1 постанови, зауважив про те, що факт вчинення останнім порушення п.22.5 ПДР України підтверджується складеною відносно нього постановою про адміністративне правопорушення та відеозаписами обставин з місця зупинки керованого ОСОБА_1 транспортного засобу. Окрім цього відповідач надав суду диск із відеозаписами описаних в оскаржуваній постанові подій.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені про час та дату судового засідання в установленому порядку. Позивач в позові просив суд проводити судовий розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що 23.11.2021 року о 22 год. 08 хв. по вул. Центральній в м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області неподалік будинку № 19 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAN TGX 26.440» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки « TAD CLASSIC 24-2» номерний знак НОМЕР_2 , та був зупинений інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Миколаївській області ДПП лейтенантом поліції Мухою В.В. Після чого відносно водія ОСОБА_1 було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії БАА № 157462 від 23.11.2021 року за ч.1 ст.132-1 КУпАП за порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України, з накладенням штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно положення п. 22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ч.1. ст.132-1 КУпАП Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами -, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VII (далі - Закон № 580-VII): поліція відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах пропротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівником поліції здійснено відеофіксацію обставин, описаних в самій постанові. Відповідачем у відзиві надано диск із відеофіксацією подій з місця зупинки керованого ОСОБА_1 транспортним засобом. Судом в судовому засіданні досліджено вказаний відеозапис.

Позивач ОСОБА_1 в позові зазначив про відсутність будь-яких доказів на підтвердження викладених в оскаржуваній постанові обставин. Як видно із дослідженого відеозапису фактична зупинка транспортного засобу була здійснена на території АЗС, в темну годину доби при відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів, лише за наявності автомобіля поліції. Вимірювання з використанням відповідного обладнання не відбувалось. Працівник поліції оформив оскаржувану постанову без здійснення замірів як самого транспортного засобу, так і вантажу, що перевозив ОСОБА_1 . Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого п. 22.5 ПДР України суду не представлено.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачами не доведено належними та допустимим доказами винуватість позивача у інкримінованому правопорушенні ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Зважаючи на викладене, заявлений позов є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії БАА № 157462 від 23.11.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відшкодувати ОСОБА_1 з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судовий збір у розмірі 454 грн.

Провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 іпн НОМЕР_3 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, м.Миколаїв, вул. Декабристів,5. Департамент патрульної поліції, м.Київ, вул.Ф.Ернста 3.

Суддя: З.А.Чевилюк