Справа № 305/410/22
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/410/22
Провадження по справі 2-аз/305/1/22
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2022 (реєсьрація канцелярією суду) ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з позовною заявою, позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів: постанови Рахівського РВ ДВС ПЗМУМЮ від 21.01.2022 за №ВП 68260096 винесеної Департаментом патрульної поліції про стягнення з громадянина ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400 гривень; постанови Рахівського РВ ДВС ПЗМУМЮ від 24.01.2022 за №ВП 68259913 винесеної Департаментом патрульної поліції про стягнення з громадянина ОСОБА_1 штрафу у розмірі 680 гривень.

В обґрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення позову посилається на те, що здійснення виконавчих проваджень з виконання оскаржуваних постанов Департаменту патрульної поліції України, які є предметомоскарження в даній справі, зумовлює примусове виконання такої постанови та тягне за собою інші наслідки, передбачені ЗУ "Про виконавче провадження". Це в свою чергу, може призвести до негативних наслідків для позивача у вигляді стягнення не лише суми штрафної санкції, яка є спірною, я й стягнення виконавчого збору, інших додаткових витрат виконавчого провадження, а також у вигляді арешту його майна, розрахункових рахунків.

На підставі ч.1 ст.154 КАС України сторони, в засідання для вирішення заяви про забезпечення позову не викликалися.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.153 КАС України, Заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Як вбачається із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 оскаржує у судовому порядку постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії 1АВ №02408706 від 14.09.2021 та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії 1АВ №02511665 від 20.09.2021.

Заявлений представником позивача вид забезпечення позову у виді: зупинення стягнення на підставі виконавчого документа (п.5 ч.1 ст.151 КАС України) прямо передбачений КАС України при розгляді справ зазначеної категорії.

Окрім наведеного, у відповідності до вимог ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, у випадку продовження стягнення з позивача коштів згідно оскаржуваних постанов, які є виконавчими документами і оскаржується, можуть призвести до необґрунтованого або надмірного стягнення грошових коштів з позивача та істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Також суд приймає до уваги, що такий вид заходу забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та прямо передбачений п.5 ч.1 ст.151 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.150-154 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача, ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчих документів:

- постанови Рахівського РВ ДВС ПЗМУМЮ від 21.01.2022 за №ВП 68260096 винесеної Департаментом патрульної поліції про стягнення з громадянина ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400 гривень;

- постанови Рахівського РВ ДВС ПЗМУМЮ від 24.01.2022 за №ВП 68259913 винесеної Департаментом патрульної поліції про стягнення з громадянина ОСОБА_1 штрафу у розмірі 680 гривень.

Відомості відповідно до ч.1 ст.156 КАС України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Департамент патрульної поліції, , місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Примірник ухвали направити учасникам справи для відома та Рахівському відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), для виконання.

Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ч.2 ст.158 КАС України.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк