Справа № 160/10026/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/10026/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року в адміністративній справі №160/10026/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛІТ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якій позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 22.07.2020 № 1466 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛІТ» в сумі 85 000,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Від відповідача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, у відзиві просить залишити скаргу позивача без задоволення, а оскаржену ним ухвалу - без змін. Стверджує, що позивач ні у заяві, адресованій суду першої інстанції, ні в апеляційній скарзі не наводить поважних причин чи об`єктивних перешкод, які не дозволили контролюючому органу отримати виконавчий лист вчасно та пред`явити його до виконання у строки, визначені законом.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі постанови НКРЕКП від 17.07.2020 № 1133 «Про проведення позапланових виїзних перевірок дотримання вимог законодавства та Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу суб`єктами господарювання», зокрема, до переліку ліцензіатів включено ТОВ «УКРТРАНСЛІТ», посвідчення на проведення позапланової виїзної перевірки від 17.06.2020 № 305 у період з 25.06.2020 по 02.07.2020 НКРЕКП здійснено позапланову виїзну перевірю дотримання ТОВ «УКРТРАНСЛІТ» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1469 (далі - Ліцензійні умови з постачання електричної енергії), за період діяльності з 01.12.2019 по 29.02.2020.

Підставою для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «УКРТРАНСЛІТ» стали звернення ДП «ОПЕРАТОР РИНКУ» від 24.04.2020 № 01/17-1007, надіслане листом Антимонопольного комітету України від 28.04.2020 № 128-29/01-6222, та від 28.05.2020 № 01/17-1216 щодо учасників організованих сегментів ринку, діяльність яких протягом перших 12 днів квітня 2020 року викликала підозру про маніпулювання ринком електричної енергії, в частині продажу обсягів електричної енергії, які не забезпечені виробництвом та/або законтрактованим імпортом електричної енергії, зокрема, ТОВ «УКРТРАНСЛІТ» (49100, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 120).

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт позапланової виїзної перевірки від 02.07.2020 № 255 (далі - Акт № 255).

Так Актом № 255 встановлено та зафіксовано недотримання ТОВ «УКРТРАНСЛІТ» вимог нормативно-правових актів, що регулюють діяльність ринку електричної енергії, порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, затверджених постановою НКРЕКП 27.12.2017 № 1469 (далі - Ліцензійні умови з постачання електричної енергії) та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності), затверджених постановою НКРЕКП 27.12.2017 № 1468 (далі - Ліцензійні умови з трейдерської діяльності):

Правил поведінки на РДН та ВДР, які є додатком 7 до Правил РДН та ВДР, а саме:

підпункту 2 пункту 2.4 глави 2 щодо обов`язку учасників РДН/ВДР не займатися діяльністю, що може призвести до маніпулювання ринком;

підпункту 4 пункту 4.4 глави 4 щодо заборони учасникам РДН/ВДР здійснювати маніпулювання ринком;

Ліцензійних умов з постачання електричної енергії, а саме:

підпункту 15 пункту 2.2 щодо обов`язку ліцензіата при підготовці та/або подачі заявок (пропозицій) на ринку електричної енергії не вчиняти дії, які можуть призвести до маніпулювання цінами або до інших спотворень конкуренції на ринку;

підпункту 17 пункту 2.2 щодо обов`язку ліцензіата для забезпечення постачання електричної енергії, споживачам здійснювати купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на ринку «на добу наперед», внутрішньодобовому ринку і на балансуючому ринку, а також шляхом імпорту відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії;

Ліцензійних умов з трейдерської діяльності, а саме:

підпункту 12 пункту 2.2 глави 2 щодо обов`язку ліцензіата при провадженні ліцензованої діяльності дотримуватися організаційних вимог, зокрема, здійснювати купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку електричної енергії відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії;

підпункту 19 пункту 2.2 щодо обов`язку ліцензіата при підготовці та/або подачі заявок (пропозицій) на ринку електричної енергії не вчиняти дії, які можуть призвести до маніпулювання цінами або до інших спотворень конкуренції на ринку.

ТОВ «УКРТРАНСЛІТ», не погоджуючись із встановленими в акті від 02.07.2020 № 255 порушеннями, направило 09.07.2020 за вих.№ 09/07-20 на ім`я голови НКРЕКП заперечення щодо проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «УКРТРАНСЛІТ», в яких зазначило про необґрунтованість та безпідставність описаних в акті перевірки порушень.

Постановою НКРЕКП від 22.07.2020 № 1466 «Про накладення штрафу на ТОВ «УКРТРАНСЛІТ» за порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу та Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності)» накладено на ТОВ «УКРТРАНСЛІТ» штраф у розмірі 85 000 грн. за порушення підпункту 12 пункту 2.2 глави 2 Постанови № 1468 та підпункту 17 пункту 2.2 Постанови № 1469.

Вважаючи постанову НКРЕКП від 22.07.2020 № 1466 протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Колегія суддів, дослідивши обставини справи та надані сторонами докази, не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 3 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Відповідно до п.п. 11-12 ст. 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор здійснює контролює додержання ліцензіатами законодавства у відповідній сфері регулювання і ліцензійних умов провадження господарської діяльності та вживає заходів до запобігання порушенням ліцензійних умов; розглядає справи про порушення ліцензійних умов, а також справи про адміністративні правопорушення і за результатами розгляду приймає рішення про застосування санкцій, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом, приймає у межах своєї компетенції рішення про направлення до відповідних державних органів матеріалів про виявлені факти порушення законодавства.

Для проведення перевірки створюється комісія з перевірки, що складається не менш як із трьох представників центрального апарату та/або територіальних органів Регулятора.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.

Частинами 2, 3 цієї статті передбачено, що перевірка проводиться на підставі рішення Регулятора. Для проведення перевірки створюється комісія з перевірки, що складається не менш як із трьох представників центрального апарату та/або територіальних органів Регулятора.

Згідно ч. 4 ст. 19 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» під час здійснення державного контролю Регулятор має право:

1) вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог цього Закону та законів, що регулюють діяльність у сфері енергетики та комунальних послуг, і ліцензійних умов;

2) фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу;

3) вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю;

4) призначати експертизу, одержувати пояснення, у тому числі працівників суб`єкта господарювання, довідки, копії документів, відомості з питань, що виникають під час державного контролю;

5) приймати обов`язкові до виконання суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, рішення про усунення виявлених порушень;

6) накладати штрафні санкції та вживати заходів, передбачених законом;

7) за результатами перевірки або моніторингу приймати рішення про встановлення (зміну) тарифів на товари (послуги) суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та внесення змін до відповідних інвестиційних програм.

Частиною 5 статті передбачено, що за результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки. Один примірник акта про результати перевірки передається суб`єкту господарювання, діяльність якого перевірялася, або уповноваженій ним особі. У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи прийняти акт про результати перевірки такий акт надсилається суб`єкту господарювання рекомендованим листом протягом п`яти робочих днів з дня підписання акта членами комісії з перевірки.

Суб`єкт господарювання, діяльність якого перевірялася, має право надати письмові пояснення та обґрунтування щодо проведеної перевірки та/або виявлених порушень у строк до п`яти робочих днів з дня отримання акта про результати перевірки.

У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом.

Акт про результати перевірки разом із поясненнями та обґрунтуванням суб`єкта господарювання, діяльність якого перевірялася, підлягає оприлюдненню на офіційному веб-сайті Регулятора до розгляду акта на засіданні Регулятора.

Строк проведення позапланової виїзної перевірки не може перевищувати 10 робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - трьох робочих днів.

У разі великих обсягів перевірки за рішенням Регулятора строк проведення позапланової виїзної перевірки може бути збільшений до 20 робочих днів, а для суб`єктів малого підприємництва - до п`яти робочих днів з внесенням відповідних змін до посвідчення на проведення перевірки.

Під час проведення позапланової виїзної перевірки з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для проведення позапланової перевірки, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні на проведення перевірки.

У разі виявлення під час проведення позапланової виїзної перевірки однорідних порушень або таких, що прямо випливають із питань, необхідність перевірки яких стала підставою для проведення позапланової перевірки, Регулятор має право перевіряти такі порушення із подальшим застосуванням до суб`єкта господарювання відповідальності, передбаченої законодавством.

Згідно ч. 11 ст. 19 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» рішення Регулятора про застосування санкцій за порушення ліцензійних умов, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг може бути прийнято протягом 30 днів з дня виявлення порушення Регулятором.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» 2. За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді: 1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; 2) накладення штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії. За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати адміністративні стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем за результатами проведеної перевірки в акті перевірки запропоновано прийняти постанову про накладення штрафу на ТОВ "УКРТРАНСЛІТ" в розмірі 85000,00 грн., за порушення - підпункту 12 пункту 2.2 Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії та підпункту 17 пункту 2.2 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу.

Колегія суддів зазначає, що суб`єкт владних повноважень повинен діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Разом з тим, рішення відповідача про застосування до ТОВ "УКРТРАНСЛІТ" штрафних санкції саме у вигляді штрафу у розмірі 85000 грн., не містить мотивів, підстав, на яких ґрунтується рішення щодо необхідності застосування саме такої міри заходу до позивача, що є підставою для визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови.

Судом встановлено, що діяльність позивача підтверджується наданими Ліцензіатом Комісії з перевірки копій договорів.

В свою чергу, підставою для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «УКРТРАНСЛІТ» стали звернення ДП «ОПЕРАТОР РИНКУ» від 24.04.2020 № 01/17-1007, надіслане листом Антимонопольного комітету України від 28.04.2020 № 128-29/01-6222, та від 28.05.2020 № 01/17-1216 щодо учасників організованих сегментів ринку, діяльність яких протягом перших 12 днів квітня 2020 року викликала підозру про маніпулювання ринком електричної енергії, в частині продажу обсягів електричної енергії, які не забезпечені виробництвом та/або законтрактованим імпортом електричної енергії, зокрема, ТОВ «УКРТРАНСЛІТ» (49100, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 120).

Підпункту 12 пункту 2.2 Ліцензійних умов № 1468 щодо обов`язку ліцензіата при провадженні ліцензованої діяльності дотримуватися організаційних вимог, зокрема, здійснювати купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку електричної енергії відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії;

Підпункту 19 пункту 2.2 щодо обов`язку ліцензіата при підготовці та/або подачі заявок (пропозицій) на ринку електричної енергії не вчиняти дії, які можуть призвести до маніпулювання цінами або до інших спотворень конкуренції на ринку.

Відповідно до підпункту 17 п. 2.2 Постанови НКРЕП від 27.12.2017 року № 1469 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу» при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог, зокрема для забезпечення постачання електричної енергії споживачам здійснювати купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на ринку «на добу наперед», внутрішньодобовому ринку і на балансуючому ринку, а також шляхом імпорту відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії.

При цьому, вимогами статті 3 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що функціонування ринку електричної енергії здійснюється на принципах, зокрема, забезпечення балансу між попитом та пропозицією електричної енергії.

Згідно з п.17 ч.2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації оператору системи передачі, оператору системи розподілу та суб`єктам владних повноважень на ринку електричної енергії, якщо обов`язковість подання такої інформації встановлена законом.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «УКРТРАНСЛІТ'» фактично здійснював перепродаж електричної енергії між різними організованими сегментами ринку.

Разом з тим, в висновках Акту перевірки, ні в його тексті не вказано, що позивачем порушувався баланс між попитом на пропозицією на ринку електричної енергії. Тобто факт такого порушення під час перевірки встановлено не було.

Закон України «Про ринок електричної енергії» встановлює наступний механізм забезпечення балансу між попитом та пропозицією:

1.Баланс між попитом та пропозицією - задоволення прогнозованого попиту споживачів на електричну енергію без необхідності вжиття заходів для зменшення обсягу споживання (п.4 ч.І ст.1 Закону);

2.Механізм підтримання балансу між попитом та пропозицією визначено ст. 19 Закону.

3.Безпосередньо для балансування обсягів попиту та пропозиції електричної енергії діє єдиний балансуючий ринок, як встановлено ст. 68 Закону.

4.Павила роботи на балансуючому ринку визначено розділом 4 Правил ринку, затверджених постановою відповідача від 14.03.2018 р. № 307 «Про затвердження Правил ринку».

Також варто вказати на те, що в Акті перевірки та в оскаржуванму рішенні відповідача відсутні посилання на порушення позивачем правил роботи на балансуючому ринку.

Надаючи оцінку законності оскаржуваного рішення, судова колегія зазначає, що суб`єкт владних повноважень повинен не тільки обґрунтовано з урахуванням доведенням усього складу правопорушення та за наявності чітко визначеної відповідальності застосувати санкції, а також додержуватись певної процедури, що підтверджує факт виявлення правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірні свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб`єкта владних повноважень. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, з огляду на викладене судова колегія дійшла висновку, що відповідачем, як органом владних повноважень, не доведено під час розгляду справи наявність в діях позивача складу правопорушення на ринку електричної еренгії.

Враховуючи наведені положення діючого законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні постанови неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим судове рішення підлягає скасуванню, з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ", суд апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у загальному розмірі 5523 грн.

Позивач в апеляційній скарзі також просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.00 коп.

У відповідності до частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Колегія суддів звертає увагу на те, що акті приймання-передачі додаткова угода №1 до Договору №310720-1 про надання правничої допомоги від 31.07.2020 року зазначено про те, що вартість послуг за Договором встановлена Сторонами в загальному розмірі 10 000 грн.00 коп, однак доказів такої оплати не надано.

Пункт 1 частини 3 статті 134 КАС України встановлює, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, проте у даному випадку Позивач надав відповідний акт, який містить посилання на те що подія оплати послуг вже відбулась, а отже така обставина підлягає доведенню відповідним документом, що безпосередньо підтверджує здійснену оплату.

Враховуючи викладене, зважаючи на неподання відповідного документа, із яким процесуальні правила пов`язують можливість визначення розміру витрат на правничу допомогу та розподілу судових витрат - детального опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, враховуючи відсутність доказів сплати правничої допомоги, підстави для здійснення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ"- задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року в адміністративній справі №160/10026/20- скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року в адміністративній справі №160/10026/20- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 22.07.2020 № 1466 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛІТ» в сумі 85 000,00 грн

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ" сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 5 523 грн.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов