Справа № 140/16230/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

21 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/16230/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника позивача Цехоша А.М.,

представника Головного управління ДПС у Волинській області Кучера Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Спека» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Спека» (далі - ПП «Спека») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 09 червня 2021 року № та №.

Представник Головного управління ДПС у Волинській області 18 січня 2022 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти заявлених позовних вимог та просить в задоволенні позову ПП «Спека» відмовити повністю та клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропущення позивачем строку звернення до суду, встановленого пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України (далі ПК України) (арк. спр. 32-35, 70).

На адресу суду 26 січня 2022 року від представника ПП «Спека» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (арк. спр. 85-88).

Також в письмовому запереченні проти клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду від 07 лютого 2022 року представник позивача зазначає, що про результати розгляду Державною податковою службою України (далі - ДПС України) скарги на податкові повідомлення-рішення від 09 червня 2021 року № та № підприємству стало відомо 16 грудня 2021 року після відображення в особистому кабінеті платника податків податкового боргу в сумі 27000 грн, сформованого на підставі вказаних податкових повідомлень-рішень.

Станом на день подачі адміністративного позову до суду (24 грудня 2021 року) ПП «Спека» не отримало рішення ДПС України про результати розгляду скарги.

З листа директора Департаменту адміністративного оскарження ДПС України від 17 січня 2022 року №822/6/99-00-06-02-02-06 та відповіді заступника директора Волинської дирекції AT «Укрпошта» від 26 січня 2022 року № убачається, що рішення ДПС України від 29 жовтня 2021 року №24569/6/99-00-06-03-01-06, яким скаргу підприємства залишено без задоволення, а вищезазначені податкові повідомлення рішення без змін надіслано на адресу скаржника засобами поштового зв`язку 29 жовтня 2021 року, вказаний рекомендований лист до відділення поштового зв`язку №23 Волинської дирекції AT «Укрпошта» надійшов 01 листопада 2021 року, а повернутий за зворотньою адресою 11 листопад 2021 року з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Позивач наголошує, що працівниками ВПЗ Луцьк-23 було допущено порушення положень пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, відповідно до якого поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Оскільки рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 29 жовтня 2021 року №24569/6/99-00-06-03-01-06 ПП «Спека» отримало разом із листом директора Департаменту адміністративного оскарження ДПС України від 17 січня 2022 року №822/6/99-00-06-02-02-06 у січні 2022 року, строки звернення до суду з адміністративним позовом не порушені (арк. спр. 96-97).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 29).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року призначено у даній справі судове засідання на 11:00 год. 21 лютого 2022 року (арк. спр. 80).

В судовому засіданні 21 лютого 2022 року представник ГУ ДПС у Волинській області підтримує подане клопотання про залишення позовної заяви ПП «Спека» без розгляду та просить його задовольнити.

Представник позивача заперечує проти вказаного клопотання з підстав наведених у письмових запереченнях від 07 лютого 2022 року та додатково наданих усних поясненнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши необхідні матеріали справи, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, слід відмовити з огляду на наступне.

Частинами першою-другою статті 122 КАС України, визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, КАС України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно із пунктами 56.1., 56.2 статті 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується (пункту 56.3. статті 56 ПК України).

Згідно із нормами пункту 56.19. статті 56 ПК України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Відповідно до пункту 56.17. статті 56 ПК України, процедура адміністративного оскарження закінчується:

днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті (підпункт 56.17.1.);

днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги (підпункт 56.17.2.);

днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (підпункт 56.17.3.).

Суд зазначає, що норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Дана позиція узгоджується з відповідними висновками викладеними в постанові Верховного Суду у постанові від 26 листопада 2020 року у справі №500/2486/19.

Як убачається із матеріалів справи податкові повідомлення - рішення від 09 червня 2021 року № та № були оскаржені позивачем в адміністративному порядку шляхом подання скарги до Державної податкової служби України (арк. спр. 17-18)

Рішенням ДПС України від 29 жовтня 2021 року №24569/6/99-00-06-03-01-06 скаргу підприємства залишено без задоволення, а вищезазначені податкові повідомлення рішення без змін (арк. спр. 103-104).

ПП «Спека» 24 грудня 2021 року звернулося до суду із даним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 09 червня 2021 року № та №.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05 березня 2009 року (далі Правила), поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику (пункту 117 Правил).

Разом з тим, як убачається із матеріалів справи, рішення ДПС України від 29 жовтня 2021 року №24569/6/99-00-06-03-01-06 було надіслано на юридичну адресу позивача 29 жовтня 2021 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернутий відділенням поштового зв`язку неврученими 11 листопада 2021 року із довідкою «за закінченням терміну зберігання» (арк. спр. 71-74).

У відповідь на адвокатський запит від 20 січня 2022 року, АТ «Укрпошти» листом від 26 січня 2022 року № підтвердило, що рекомендований лист 154 адресований позивачу, прийнятий до пересилання 29 жовтня 2021 року, 11 листопада 2021 року був повернутий за зворотньою з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання». У вказаному листі було констатовано той факт, що працівниками ВПЗ Луцьк-23 було допущено порушення щодо терміну повернення листа за зворотньою адресою (арк. спр. 98-99).

Слід зазначити, що у разі дотримання АТ «Укрпошти» пунктів 116, 117 Правил щодо терміну повернення листа за зворотньою адресоюта та повернення рекомендованого листа, адресованого ПП «Спека» не 11 листопада 2021 року, а 29 листопада 2021 року (по спливу місячного терміну після надходження такого листа), звернення позивача до суду із даним позовом 24 грудня 2021 року відбулося в межах місячного строку з дня спливу відповідної дати.

Окрім того, суд враховує, що перед зверненням до суду позивач звертався до АТ «Укрпошти» із листом від 17 грудня 2021 року №68, в якому просив надати інформацію стосовно того чи надходила у Волинську адресу АТ «Укрпошти» з липня по грудень 2021 року поштова кореспонденція адресована ПП «Спека» від ДПС України, яка не була вручена адресату (арк. спр. 20), тобто підприємством вживалися дії з метою з`ясування причин неотримання рішення за результатами розгляду його скарги.

Також ПП «Спека» звернулося до ДПС України із листом від 28 грудня 2021 року №70, в якому просило надати документальне підтвердження направлення на адресу підприємства рішення про результатами розгляду скарги на податкові повідомлення рішення від 09 червня 2021 року № та № та фактично лише разом із листом ДПС України від 17 січня 2022 року №822/6/99-00-06-02-02-06 позивач отримав копію рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 29 жовтня 2021 року №24569/6/99-00-06-03-01-06.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених обставин, на думку суду, строк звернення до суду із даними позовом ПП «Спека» не пропущено, а тому у задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 248, 256, 294 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Спека» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2022 року.