Справа № 120/2125/22-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

24 лютого 2022 р. Справа № 120/2125/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метафора Транс",

до: Державної служби України з безпеки на транспорті, Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області,

про: визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Метафора Транс" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В даному ж випадку, в якості відповідачів позивач визначає Державну службу України з безпеки на транспорті та Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області.

При цьому, в прохальній частині позову, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області від 16.11.2021 №293679.

В той же час, жодних вимог до Державної служби України з безпеки на транспорті в межах даного позову позивачем не заявлено.

З огляду на викладене, позивачу слід уточнити зміст заявлених позовних вимог чи/або склад відповідачів за даним позовом.

Крім того, в межах даного позову позивач заявляє вимогу про зобов`язання повернути на рахунок ТОВ "Метафора Транс" суму в розмірі 17000 грн.

Поряд із цим, в позовній заяві позивач не зазначає жодного обґрунтування заявленої вимоги (в тому числі нормативно-правового), а також конкретизує особу до якої відповідна вимога скерована.

Таким чином, позивачу слід навести належне обґрунтування (в тому числі нормативно-правове) заявленої вимоги щодо зобов`язання повернути на рахунок ТОВ "Метафора Транс" суму в розмірі 17000 грн., а також уточнити особу до якої відповідна вимога скерована.

Окрім того, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у порушення вказаної вимоги позивач письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, положеннями ч. 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В даному ж випадку, до матеріалів позову позивачем не додано копії позовної заяви з додатками в примірнику для відповідача.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- уточнення змісту заявлених позовних вимог чи/або складу відповідачів за даним позовом;

- зазначення належного обґрунтування (в тому числі нормативно-правове) заявленої вимоги щодо зобов`язання повернути на рахунок ТОВ "Метафора Транс" суму в розмірі 17000 грн., а також уточнення особи до якої відповідна вимога скерована;

- надання власних письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами для відповідача.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метафора Транс" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- уточнення змісту заявлених позовних вимог чи/або складу відповідачів за даним позовом;

- зазначення належного обґрунтування (в тому числі нормативно-правового) заявленої вимоги щодо зобов`язання повернути на рахунок ТОВ "Метафора Транс" суму в розмірі 17000 грн., а також уточнення особи до якої відповідна вимога скерована;

- надання власних письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами для відповідача.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна