Справа № 600/3540/21-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/3540/21-а

Головуючий у 1-й інстанції: Анісімов Олег Валерійович

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

09 березня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до оновленої довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02.07.2021 р. №ХЖ15535 про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, без обмежень максимальним розміром такої пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до оновленої довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02.07.2021 р. №ХЖ15535 про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, без обмежень максимальним розміром такої пенсії, з врахуванням раніше проведених виплат;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подати у встановлений судом строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 02.07.2021 року № ХЖ15535, наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, обчисленої із застосуванням 50% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 року перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 02.07.2021 року № ХЖ15535, наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, обчисленої із застосуванням 50% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

26.10.2021 представником позивача подано заяву про виправлення описок.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.10.2021 заяву представника позивача задоволено частково.

Виправлено описку, допущену в рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року по справі №600/3540/21-а, шляхом доповнення зобов`язальних дій щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в частині здійснення виплати позивачу пенсії, у зв`язку із чим викладено пункт 3 резолютивної частини тексту рішення суду в такій редакції:

« 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 02.07.2021 року №ХЖ15535, наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, обчисленої із застосуванням 50% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.»

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання відповідача виплатити пенсію з 01.04.2019 відповідно до оновленої довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02.07.2021 №ХЖ15535 про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше проведених виплат та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позов в цій частині, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Також, апелянт просить суд змінити резолютивну частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у пунктах 2 та 3 відсоткове значення сум грошового забезпечення з 50% на 53%, оскільки основний розмір пенсії позивача визначений як 53% від грошового забезпечення, що підтверджується перерахунками пенсії, розрахунок яких долучено до матеріалів позовної заяви.

08.11.2021 представником позивача до суду апеляційної інстанції подано заяву про відмову від апеляційної скарги щодо скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання відповідача виплатити пенсію з 01.04.2019 відповідно до оновленої довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02.07.2021 №ХЖ15535 про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше проведених виплат та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позов в цій частині.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути в частині вимог щодо скасування рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року про відмову у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019 року, відповідно до оновленої довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02.07.2021 року №ХЖ15535 про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з врахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду - скасувати в частині, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач перебуває на обліку та отримує пенсію за вислугу років в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

02.07.2021 Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки видно ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 (день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, які проходять військову службу).

Вказана довідка направлена Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки до відповідача для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019.

19.07.2021 представником позивача направлено запит Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо проведення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019.

23.03.2021 відповідачем повідомлено, що згідно з вимогами Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» довідки про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсії, подаються державним органом, з якого особу було звільнено зі служби, на запит органу Пенсійного фонду України, а тому у зв`язку з відсутністю підстав для здійснення перерахунку, такий не проводився.

Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Частково задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується, що з 05.03.2019, тобто з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсії позивача та її виплати урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 року.

А тому, відповідач, відмовляючи позивачу в проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 02.07.2021 року № ХЖ15535, наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, а також виплати пенсії з 05.03.2019 р. урахуванням 100 відсотків суми підвищення, діяв не на підставі Конституції та законів України.

Суд першої інстанції вказав, що з 05.03.2019 з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсії, однак перерахунок пенсії згідно оновленої довідки проводиться з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії). у зв`язку з чим суд першої інстанції прийшов до висновку про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії саме з 01.04.2019 року.

Щодо вимоги позивача про встановлення судового контролю, суд першої інстанції вказав, що наразі відсутні обставини та докази, які б свідчили про невиконання або неналежне виконання відповідачем рішення суду в даній адміністративній справі у добровільному порядку, а тому підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду наразі немає, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

У відповідності до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в апеляційній скарзі позивач просить суд змінити резолютивну частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у пунктах 2 та 3, а саме відсоткове значення сум грошового забезпечення з 50% на 53%, оскільки основний розмір пенсії позивача визначений як 53% від грошового забезпечення, що підтверджується перерахунками пенсії, розрахунок яких долучено до матеріалів позовної заяви.

Враховуючи положення ст. 308 КАС України та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції лише в частині викладених доводів апеляційної скарги.

Частинами 2, 3 статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно ч. 1, 2 та 4 ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Досліджуючи прохальну частину позовної заяви, судом встановлено, що звертаючись до суду з адміністративним позовом позивачем заявлено наступні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до оновленої довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02.07.2021 №ХЖ15535 про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, без обмежень максимальним розміром такої пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до оновленої довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02.07.2021 р. №ХЖ15535 про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, без обмежень максимальним розміром такої пенсії, з врахуванням раніше проведених виплат;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подати у встановлений судом строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Тобто, аналізуючи вимоги та підстави адміністративного позову, колегія суддів зауважує, що позивачем не заявлялась вимога щодо здійснення перерахунку пенсії у визначених відсотках, зокрема, 53%.

Колегія суддів звертає увагу, що ч. 1 ст. 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись, серед іншого, про наявність права на позов у матеріальному розумінні, а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 29 травня 2018 року у справі №800/341/17 (9991/944/12) і від 12 листопада 2019 року у справі № 9901/21/19 зазначила, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, у межах позовних вимог.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції необґрунтовано вийшов за межі позовних вимог, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів порушення права позивача в частині визначення відсоткового значення грошового забезпечення, з якого має проводить перерахунок пенсії.

Крім того, колегія суддів зауважує, що ключовим правовим питанням в межах спірних правовідносин, є право позивача на перерахунок пенсії на підставі довідки.

Відтак, питання щодо відсоткового розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії є похідними і має вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок пенсії.

23.03.2021 відповідачем повідомлено, що згідно з вимогами Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» довідки про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсії, подаються державним органом, з якого особу було звільнено зі служби, на запит органу Пенсійного фонду України, а тому у зв`язку з відсутністю підстав для здійснення перерахунку, такий не проводився.

Тобто, відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності правових підстав для здійснення такого перерахунку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем не приймалось рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років з 01.04.2019, колегія суддів приходить до висновку, що права позивача у зазначеній частині не порушені, а тому підстави для задоволення позовним вимог в цій частині відсутні.

Отже, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції в частині зобов"язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області застосувати відсоткове значення в розмірі 50% від відповідних сум грошового забезпечення, при здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позовної вимоги.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в частині зобов"язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області застосувати відсоткове значення в розмірі 50% від відповідних сум грошового забезпечення, при здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям в даній частині нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року скасувати в частині зобов"язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області застосувати відсоткове значення в розмірі 50% від відповідних сум грошового забезпечення, при здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалити в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В іншій частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П. Граб Л.С.