Справа № 552/709/22
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/709/22
Провадження №2-а/552/27/22
У Х В А Л А

14.03.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Іщенко Р.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Бурбак Оксана Валеріївна,

відповідач - заступник начальника управління Державної міграційної служби в Полтавській області Якименко Микола Олександрович,

третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника управління Державної міграційної служби в Полтавській області Якименка Миколи Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій до суду заяві зазначив, що 28 січня 2022 року заступник начальника управління Державної міграційної служби в Полтавській області Якименко М.О. виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення серії ПН МПТ №001584 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Посилаючись на те, що вказана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, ОСОБА_1 просив суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПН МПТ №001584 про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 15 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, а справу призначено до розгляду. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

До початку розгляду справи по суті третя особа Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області звернулась до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача - заступника управління Державної міграційної служби в Полтавській області Якименка Миколи Олександровича на належного - Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно ч. 3 та ч.4 до ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ст.222-2 КУпАП органи центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (ім міграції та е міграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, законодавства про перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, про транзитний проїзд через територію України, невиконанням рішення про заборону в`їзду в Україну, а також питання щодо реєстрації місця проживання (статті 200, 201, частина перша статті 203, стаття 203-1 (крім порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в`їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204, 205, 206).

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (ім міграції та е міграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник, заступники керівника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (ім міграції та е міграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, інші уповноважені керівником посадові особи цього органу. Тобто, при винесенні оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності поліцейський діє від імені відповідного органу Національної поліції.

З огляду на вимоги ч. 3 ст.48 КАС України тільки позивач має право звернутися до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача на належного. Третя особа таким правом не наділена.

Тому в задоволенні клопотання третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про заміну неналежного відповідача необхідно відмовити.

Оскільки позивач та його представник в судове засідання не з`явились, а залучення особи до участі у справі в якості співвідповідача також вимагає згоди позивача, вказане питання судом за відсутності позивача або його представника не вирішувалось.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про заміну неналежного відповідача належним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова