Справа № 580/1488/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

28 лютого 2022 року справа № 580/1488/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, ДП «Медичні закупівлі України», КНП «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради, треті особи Національна служба здоров`я України, управління охорони здоров`я Черкаської ОДА про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, ДП «Медичні закупівлі України», КНП «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради, треті особи Національна служба здоров`я України, управління охорони здоров`я Черкаської ОДА, в якому просить:

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства охорони здоров`я України солідарно з комунальним некомерційним підприємством «Черкаський обласний онкологічний диспансер Черкаської обласної ради» на мою користь 90033 гривні 07 копійок у відшкодування матеріальної шкоди за придбання лікарських засобів та виробів медичного призначення, лабораторні дослідження під час отримання медичної допомоги у КНП «Черкаський обласний онкологічний диспансер Черкаської обласної ради» протягом 2019 року;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства охорони здоров`я України солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства «Медичні закупівлі України», солідарно з комунальним некомерційним підприємством «Черкаський обласний онкологічний диспансер Черкаської обласної ради» на його користь 42647 гривень 55 копійок у відшкодування матеріальної шкоди за придбання лікарських засобів та виробів медичного призначення, лабораторні дослідження під час отримання медичної допомоги у КНП «Черкаський обласний онкологічний диспансер Черкаської обласної ради» протягом 2020 року;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства охорони здоров`я України на його користь 25000 гривень у відшкодування моральної шкоди, заподіяної під час отримання медичної допомоги у КНП «Черкаський обласний онкологічний диспансер Черкаської обласної ради» протягом 2019-2020 років.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Таким чином, критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно ч. 5 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Позивач звернувся за захистом свого майнового права стягнення матеріальної та моральної шкоди, а тому дані позовні вимоги у відповідності до ч. 5 ст. 21 КАС України вирішуються судами в порядку цивільного судочинства.

Статтею 13 Конвенції встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги (абзац 2 частини 1 статті 319 КАС України).

Отже, розгляд даного спору по суті з порушенням правил юрисдикції адміністративних судів, не буде ефективним засобом юридичного захисту прав позивача, оскільки імперативний припис статті 19 КАС України вимагає обов`язкового скасування рішення із закриттям провадження у справі незалежно від доводів апеляційної скарги.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного суд відмовляє у відкритті провадження в даній справі.

Суд роз`яснює позивачеві, що він має право звернутися з даним позовом в порядку цивільно судочинства до місцевого суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 170, 177, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження.

Роз`яснити, що спір відноситься до юрисдикції загального суду за правилами цивільного судочинства.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Петро ПАЛАМАР