Справа № 160/15404/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2022 року м. Дніпросправа № 160/15404/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 р. (суддя Конєва С.О.) в справі № 160/15404/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК КС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК КС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС) про визнання протиправним та скасування розпорядження № 178-о від 30.06.2021 р. про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900548.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 р. позов задоволено, визнано протиправним та скасоване розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №178-о від 30.06.2021 р. в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900548 від 13.12.2019 р.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Основним доводом апелянта є правомірність розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, адже розпорядження прийнято на підставі отриманої від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавались/не погоджувались такими органами, а також встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих для отримання ліцензії.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «ТК КС» зареєстроване 11.02.2019 р. як юридична особа, основним видом діяльності підприємства є роздрібна торгівля пальним (47.30 КВЕД).

09.12.2019 р. позивачем до ГУ ДПС у Дніпропетровській області подана заява щодо отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд.172А, АЗС, до якої додано копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 29.08.2011 р. № ДП1, копію договору№0112/6 оренди АЗС від 01.12.2019 р., копію акту прийому-передачі АЗС від 01.12.2019 р., копії дозволів №0849.19.12, №0848.19.12, копію договору купівлі-продажу автозаправочного комплексу від 20.09.2017 р., а також платіжне доручення про плату за ліцензію.

13.12.2019 р. Головним управління ДПС у Дніпропетровській області позивачеві на підставі вказаної вище заяви видано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Донецьке шосе, буд. 172А, з терміном дії з 13.12.2019 р. до 13.12.2024 р. за реєстраційним номером 1900548.

У подальшому відповідачем з метою здійснення контролю у сфері обігу пального до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області направлено 09.04.2021 р. запит за №16535/6/04-36-09-01-22 про надання інформації, у якому відповідач просив надати інформацію щодо автентичності наданих до відповідача копії документів, зокрема, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що зареєстрована 29.08.2011 р. за №ДП.

13.04.2021 р. листом за №1004-1.13/608 Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області повідомив відповідача про те, що відповідно до Реєстру відсутня інформація щодо видачі/реєстрації документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єкта за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд. 172А та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 29 серпня 2011 року №ДП.

На підставі отриманої інформації відповідачем 30.06.2021 р. прийнято розпорядження за №178-о «Про анулювання ліцензій», за пунктом 1 якого було зобов`язано анулювати ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним згідно з додатком, зокрема, реєстраційний номер 1900548 терміном дії з 13.12.2019 р. до 13.12.2024 р. за місцем торгівлі: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 172А АЗС, що видана ТОВ «ТК КС».

Суд першої інстанції зазначив, що розпорядження, що оскаржується, як індивідуальний акт не містить посилань на те, який саме документ, доданий позивачем до заяви на отримання ліцензії, не видавався/не погоджувався уповноваженим органом, не зазначено який саме уповноважений орган надав таку інформацію, коли та у зв`язку із чим, з урахуванням того, що питання видачі (чи відмови у видачі) позивачеві ліцензії вирішувалося відповідачем ще 13.12.2019 р., а відповідно, такий індивідуальний акт (спірне розпорядження) не відповідає критерію, визначеному у п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, а отже, не може вважатися обґрунтованим.

Також суд першої інстанції, надаючи правову оцінку інформації, отриманої відповідачем на його запит від уповноваженого органу Департаменту ДАБІ у Дніпропетровській області від 13.04.2021р. за №1004-1.13/608 з приводу того, що інформація щодо видачі/реєстрації документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд. 172А, АЗС та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ДП 1 від 29.08.2011 р. у реєстрі відсутня, вказав, що декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ДП1 зареєстрована Інспекцією ДАБК у Дніпропетровській області 29.08.2011 р., а відповідачем факт реєстрації декларації відповідно до вимог законодавства, що було чинним в 2011 році, не спростовано.

Судом першої інстанції також зазначено, що відсутність факту реєстрації такої декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ДП 1 від 29.08.2011 р. в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної системи у сфері будівництва, про що зазначено у листі від 13.04.2021 р. за №1004-1.13/608 Департаменту ДАБІ у Дніпропетровській області, не може свідчити про те, що така декларація не видавалася/не погоджувалася уповноваженим органом у 2011 році, з огляду на те, що, по-перше, Департамент ДАБІ у Дніпропетровській області у 2011 р. не був уповноваженим органом з реєстрації таких документів, таких доказів суду не надано; по-друге, роботу вищевказаного Реєстру запроваджено постановою Кабінету Міністрів №559 від 01.07.2020 р., а ведення такого Реєстру розпочато лише 01.05.2021 р. про що зазначено і у самому наведеному вище листі Департаменту ДАБІ у Дніпропетровській області, тобто декларація про готовність об`єкта до експлуатації №ДП1 від 29.08.2011 р. і не могла бути зареєстрована та внесена до згаданого вище Реєстру, а тому висновки про відсутність вказаної декларації у такому Реєстрі є неспроможними та не могли бути обрані відповідачем як обґрунтовані підстави для анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900548 від 13.12.2019 р.

Приведені обставини стали підставою для висновку суду першої інстанції про протиправність оскарженого розпорядження в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900548 від 13.12.2019 р.

Суд визнає приведений висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі заяви ТОВ «ТК КС» від 09.12.2019 р. (а.с. 53) ГУ ДПС у Дніпропетровській області видана ТОВ «ТК КС» ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 1900548, терміном дії з 13.12.2019 р. по 13.12.2024 р., адреса місця торгівлі: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Донецьке шосе, 172-а, АЗС (а.с. 11).

Розпорядженням ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 178-о від 30.06.2021 р. на підставі отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавались/не погоджувались такими органами, анульовані ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним згідно з додатком, у якому міститься ліцензія, реєстраційний номер 1900548, яка видана ТОВ «ТК КС» (а.с. 15-16).

Підставою для прийняття розпорядження фактично стала інформація Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про відсутність в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів інформації щодо видачі/реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації ДП (а.с. 78).

ТОВ «ТК КС» за договором № 0112/16 оренди АЗС від 01.12.2019 р., укладеному з ОСОБА_1 , користується АЗС, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 58-61).

В свою чергу, орендодавцем ОСОБА_1 АСЗ придбана за договором купівлі-продажу, укладеним з ОСОБА_2 та посвідченому приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко О.М. 12.09.2017 р. за реєстровим № 897 (а.с. 64-65).

Декларація про готовність об`єкта до експлуатації «Будівництво автозаправного комплексу по Донецькому шосе, 172 А» зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області 09.08.2011 р. № ДП 1 (а.с. 54-57).

Спірним в цій справі є питання правомірності розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з підстав подання ліцензіатом для отримання ліцензії недостовірних документів.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 р. № 481/95-BP (далі - Закон № 481/95-BP).

За правилами статті 15 Закону № 481/95-BP роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в контролюючих органах.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла.

Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі:

заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії;

рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

рішення суду про встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;

отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Територіальні органи ДПС є органами ліцензування виду господарської діяльності роздрібна торгівля пальним, що встановлено Переліком органів ліцензування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 №609.

Фактично підставою для анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі, що видана позивачу, слугувала інформація, отримана від Департаменту ДАБІ у Дніпропетровській області про відсутність в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, інформації щодо видачі/реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації ДП .

Судом першої інстанції правильно встановлено, що декларація про готовність об`єкта до експлуатації №ДП 1 зареєстрована 29.08.2011 р. Інспекцією ДАБК у Дніпропетровській області з дотримання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у відповідній редакції), Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №461, що були чинними та регулювали правовідносини стосовно прийняття закінчених будівництвом об`єктів в експлуатацію.

Відповідачем жодних доказів у спростування факту реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації ДП як під час вирішення судом першої інстанції справи, так й під час апеляційного перегляду справи, не надано.

Єдина підстава, яка зазначена відповідачем в обґрунтування правомірності рішення про анулювання ліцензії, полягає у наявності інформації Департаменту ДАБІ у Дніпропетровській області про відсутність в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів інформації щодо видачі/реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації ДП .

З цього питання суд зазначає таке.

Порядок проведення експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2020 р. № 559, в ведення Реєстру будівельної діяльності розпочато 01.05.2021 р., про що свідчить як зміст листа Департаменту ДАБІ у Дніпропетровській області, так й факт набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України № 559 тільки 04.07.2020 р.

Відповідно, є правильним висновок суду першої інстанції, що декларація про готовність об`єкта до експлуатації ДП 1 від 29.08.2011 р. не могла бути внесена до цього реєстру та, відповідно, про юридичну неспроможність висновків про подання недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Посилання апелянта на зазначення в листі Департаменту ДАБІ в Дніпропетровській області про те, що реєстр будівельної діяльності розпочав роботу 01.05.2011 р. є хибними та такими, що не відповідають змісту цього листа, а також факту запровадження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, складовою частиною якої реєстр будівельної діяльності, постановою Уряду від 01.07.2020 р.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини 6 статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 р. в справі № 160/15404/21 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 р. в справі № 160/15404/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК КС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття 09.03.2022 р. та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 09.03.2022 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко