Справа № 280/6759/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2022 року м. Дніпросправа № 280/6759/21
(суддя Стрельнікова Н.В., м. Запоріжжя)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Іванова С.М.,

за участю секретаря судового засідання Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 160/6759/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» 04 серпня 2021 року звернулось до суду з позовом до Запорізької митниці згідно з яким просить визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем рішення про визначення коду товару від 14.07.2021 року № КТ-UA-2021.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ТОВ «НВП Агрінол» отримано рішення Запорізької митниці від 14.07.2021 року № КТ- UA-2021, яким імпортований позивачем товар - 12-гідроксистеаринова кислота (12-hydroxystearic acid), виробник «JAKSH CASTOR PRODUCTS PVT LTD», класифіковано за кодом УКТ ЗЕД . Позивач не погоджується з таким рішенням та зазначає, що вказаний товар відповідає визначенню товарної позиції за кодом УКТ ЗЕД . Також зазначає, що до товарної позиції 3823 відносяться: стеаринова кислота, олеїнова кислота, жирні кислоти талової олії, дистильовані жирні кислоти, жирно кислотний дистилят, промислові жирні спирти, інші. Водночас, в товарній позиції 2918 чітко зазначено 12-гідроксистеаринова кислота, при цьому ця товарна позиція не містить жодних вимог щодо характеристики такого продукту та його чистоти.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що з наданих до суду доказів встановлено, що позивачем імпортувалась саме 12-гідроксистеаринова кислота та при розгляді справи митницею не було доведено не правильність віднесення позивачем 12-гідрокссистеаринової кислоти до групи за УКТ ЗЕД.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає про те, що декларант у графі 31 митної декларації зазначив суперечливу інформацію, а саме з одного боку товар є сумішшю жирних кислот, з іншого зазначив, що товар «Являє собою органічну сполуку певного хімічного складу: карбонову кислоту, до складу якої входить спиртова група.»

Згідно з висновком експертного дослідження від 12.02.2021 року встановлено, що товар являє собою суміш монокарбованих жирних кислот тобто є сумішшю жирних кислот. Тому код товару згідно з УКТ ЗЕД - ставка ввізного мита 2% замінено на код - ставка ввізного мита 5%.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 01.07.2021 декларантом підприємства ТОВ НВП Агрінол до митного контролю та митного оформлення було надіслано засобами електронного зв`язку електронну митну декларацію, режим ІМ 40 ДЕ, якій було присвоєно №UA112080/2021/000034 на товар, що зазначений в графі 31 ЕМД: Кислоти карбонові. 12-гідроксистеаринова кислота (промисловий клас) вага 81000 кг. У мішках по 25 кг. Являє собою органічну сполуку певного хімічного складу: карбонову кислоту, до складу якої входить спиртова група. Номер CAS 106-14-9. Є сумішшю жирних кислот, отриманої при гідролізі гідрованої касторової олії. Цю олію отримують з касторового насіння, яке є аграрним товаром. Використовується для виробництва літієвих і кальцієвих мастил. Кислотне число 179,48-179,83. Йодне число 2,20 2,52. Число омилення 184,16 184,45. Гідроксильне значення 157,04-157,12. Точка плавлення, градусів Цельсію 76,5. 12-гідрооксистеаринова кислота % - 86,89 87. Стеаринова кислота% 10,99 - 11,05. Олеїнова кислота % - 0,14-0,15. Арахідонова кислота % - 0,33-0,35. Пальмітинова кислота % - 1,52-1,56. Виробник . JAKSH CASTOR PRODUCTS PVT LTD. Країна виробника Індія.

Зазначений товар заявлений за кодом згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД).

До митного оформлення вказаного товару декларантом до митниці разом з вищезазначеною ЕМД було надіслано скановані копії наступних документів, а саме: пакувальний лист від 28.04.2021 № б/н; інвойс від 28.04.2021 № ЕХРО18/21-22; коносамент (bill of lading) від 06.05.2021 № HLCUBO12104CPPG3; автотранспортна накладна від 26.06.2021 № 236; додаткова угода № 1 від 05.12.2019; додаткова угода № 3 від 04.09.2020; додаткова угода № 4 від 16.04.2021; зовнішньоекономічний договір (контракт) № 51219 від 05.12.2019; паспорт безпеки від 10.12.2019; декларація країни відправлення від 29.04.2021 № SB1446; лист виробника про склад від 28.01.2020 б/н; специфікація аналізу б/н від 28.04.2021, що підтверджується гр. 44 зазначеної МД.

При виконанні митних формальностей за цією МД спрацювала форма контролю системи управління ризиками, відповідно до якої необхідно здійснити посилений контроль правильності визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

01.07.2021 проведено митний огляд товару, здійснено цифрову фотозйомку товару, та за результатами складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Також відібрано проби та зразки товару, про що складено Акт про взяття проб і зразків товарів та направлено зазначені проби товару до Дніпровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Держмитслужби.

13.07.2021 року до митниці надійшов висновок Дніпропетровського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби № -0495, відповідно до якого спірний товар являє собою суміш жирних кислот (12-гідроксистеаринової, стеаринової, пальмітинової, олеїнової) із чистим вмістом 12-гідроксистеаринової кислоти у перерахунку на масу сухого продукту та визначену кислотність менш 90% (85,36 мас.%, 86,73 мас.%,86,61 мас.%). Визначений вміст інших жирних кислот у перерахунку на масу сухого продукту та визначену кислотність наведений у таблиці 1: пальмітинова кислота 1,34 мас.%, 1,22 мас.%, 1,25 мас.%, стеаринова кислота 11,86 мас.%, 10,65 мас.%, 10,84 мас.%, олеїнова кислота 0,22 мас.%, 0,28 мас.%, 0,19 мас.%..

14.07.2021 року Запорізькою митницею прийнято рішення про визначення коду товару № КТ- UA-2021, яким визначено код товару 12-гідроксистеаринова кислота .

12.08.2021 року здійснено митне оформлення вищезазначеного товару за ЕМД типу ІМ 40 ДТ №UA112080/2021/003621 за кодом згідно з УКТ ЗЕД, встановленим митницею згідно з рішенням про визначення коду товару від 14.07.2021 № КТ- UA-2021.

Правомірність та обґрунтованість вказаного рішення відповідача є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами та задовольняючи позов повністю, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач приймаючи спірне рішення діяв не на підставі, та не у межах повноважень та у спосіб, що передбачені митним законодавством України.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Згідно з положеннями статті 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується Законом України Про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними під позиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десяти знакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної під позиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної під категорії (десять знаків).

Відповідно до частини першої статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Згідно з частиною другою та четвертою статті 69 Митного кодексу України, органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до частини сьомої статті 69 Митного кодексу України, рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Водночас, суд першої інстанції правильно зазначив, що термін класифікація товару для цілей розділу 4 Митного кодексу України міститься в пункті 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 650 (далі Порядок № 650), та розуміється як: визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України Про Митний тариф України (далі Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товарів через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Також, у пункті 3 розділу 1 Порядку № 650 визначено, що контроль правильності класифікації товарів це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку № 650, декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України, а посадова особа ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформлені товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку № 650 встановлено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕТ з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог ст. 68 Кодексу.

Якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі:

виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначених для їх класифікації;

виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Узяття проб (зразків) товарів здійснюється відповідно до вимог статті 356 Кодексу. Операції з узяття проб (зразків) товарів здійснюється відповідно до вимог статті 357 Кодексу.

Результати досліджень доводяться до підрозділу митного органу, який ініціював процедуру взяття проб (зразків) товарів (пункти 9, 10 розділу ІІІ Порядку № 650).

Відповідно до положень Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Митного тарифу України, встановленого Законом України Про Митний тариф України від 19 вересня 2013 року № 584 VII, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (а) будь-яке посилення в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилення в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилення на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилення на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини.

Класифікація товару, що складається більш ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише чистини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосовувати;

(с) товар, класифікація якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Отже, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару.

Згідно з матеріалами справи, що не заперечується сторонами спірних правовідносин, імпортований позивачем товар митним органом віднесено до коду УКТ ЗЕД .

Відповідно до примітки до Групи 38 (різноманітна хімічна продукція) УКТЗЕД, ця група не включає:

(a) окремі елементи або сполуки визначеного хімічного складу, за винятком:

(1) штучного графіту (товарна позиція 3801);

(2) інсектицидів, родентицидів, фунгіцидів, гербіцидів, інгібіторів пророщування та регуляторів росту рослин, дезінфекційних засобів та аналогічних продуктів, поданих у формах або упаковках, як зазначено у товарній позиції 3808;

(3) продукції, яку використовують як заряди для вогнегасників або готових вогнегасних гранат (товарна позиція 3813);

(4) сертифікованих еталонних матеріалів, зазначених у примітці 2 до цієї групи;

(5) товарів, зазначених у примітці 3 (a) або 3 (c) до цієї групи;

(b) суміші хімічних речовин із харчовими продуктами або іншими поживними речовинами, що використовуються у виготовленні продуктів харчування (переважно товарна позиція 2106);

(c) золу, шлак та залишки (включаючи шлам, крім шламу стічних вод), які містять метали, мишяк або їх суміші та відповідають вимогам примітки 3 (a) або 3 (b) до групи 26 (товарна позиція 2620);

(d) лікарські засоби (товарної позиції 3003 або 3004); або

(e) відпрацьовані каталізатори, які використовують для добування недорогоцінних металів або для виробництва хімічних сполук недорогоцінних металів (товарна позиція 2620), відпрацьовані каталізатори, що використовуються переважно для добування дорогоцінних металів (товарна позиція 7112), або каталізатори, які складаються з металів або сплавів металів, що подаються, наприклад, у вигляді тонкоподрібненого порошку або скелетних каталізаторів (розділи XIV або XV).

Відповідно до товарної категорії 3823, вказана товарна група включає в себе інші промислові монокарбонові жирні кислоти; кислотні олії після рафінування; промислові жирні спирти: - промислові монокарбонові жирні кислоти; кислотні олії після рафінування.

За результатом експертних досліджень, відповідно до висновку Дніпропетровського управління експертиз та досліджень № -0495 від 13.07.2021, спірний товар являє собою суміші жирних кислот (12-гідроксистеаринової, пальмітинової, стеаринової, олеїнової) у вигляді пластівців неправильної геометричної форми різного розміру, білого кольору із кремовим відтінком, із специфічним запахом. Чистий вміст 12-гідроксистеаринової кислоти 85,99 мас.%, 86,73 мас.%,86,61 мас.%. Вміст інших жирних кислот у перерахунку на масу сухого продукту та визначену кислотність складає: пальмітинова кислота 1,34 мас.%, 1,22 мас.%, 1,25 мас.%, стеаринова кислота 11,86 мас.%, 10,65 мас.%, 10,84 мас.%, олеїнова кислота 0,22 мас.%, 0,28 мас.%, 0,19 мас.%.

Між тим суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що відповідно до примітки до Групи 29 (Органічні хімічні сполуки) УКТЗЕД, якщо в контексті не обумовлено інше, до товарних позицій цієї групи включаються лише:

(a) окремі органічні сполуки визначеного хімічного складу, які містять або не містять домішок;

(b) суміші двох або більше ізомерів тієї самої органічної сполуки (які містять або не містять домішок), за винятком сумішей ізомерів ациклічних вуглеводнів (крім стереоізомерів), насичених або ненасичених (група 27);

(c) продукти товарних позицій 2936-2939 або прості ефіри цукрів, ацеталі цукрів та складні ефіри цукрів та їх солі товарної позиції 2940, або продукти товарної позиції 2941, із визначеним або невизначеним хімічним складом;

(d) продукти, зазначені у пунктах (a), (b) або (c), розчинені у воді;

(e) продукти, зазначені у пунктах (a), (b) або (c), розчинені в інших розчинниках, за умови, що розчинення є звичайною і необхідною умовою їх зберігання або транспортування, із збереженням властивостей зазначених продуктів, що не допускає їх використання для інших цілей, що відрізняються від традиційних;

(f) продукти, зазначені у пунктах (a), (b), (c), (d) або (e), з доданням стабілізуючих речовин (включаючи агент (добавку), що запобігає злежуванню), необхідних для їх зберігання або транспортування;

(g) продукти, зазначені у пунктах (a), (b), (c), (d), (e) або (f), із доданням протипилового засобу або барвника чи духмяної речовини з метою забезпечення безпеки або для полегшення їх ідентифікації, із збереженням властивостей зазначених продуктів, що не допускає їх використання для інших цілей, що відрізняються від традиційних;

(h) такі продукти, розведені до стандартних концентрацій для виробництва азобарвників: солі діазонію, речовини, що вступають у реакцію сполучення з цими солями, аміни, що діазотуються, та їх солі.

При цьому, згідно з поясненнями до УКТЗЕД до товарної групи 2918 включаються кислоти карбоновi, до складу яких входить додаткова кисневмісна функцiональна група, та їх ангiдриди, галогенангiдриди, пероксиди, пероксикислоти; їх галогенованi, сульфованi, нiтрованi або нiтрозованi похiднi: кислоти карбоновi, до складу яких входить спиртова група, але не входить iнша кисневмісна функцiональна група, їх ангiдриди, галогенангідриди, пероксиди, пероксикислоти та їх похiднi: 12-гідроксистеаринова кислота (12-hydroxystearic acid) (код УКТ ЗЕД ).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що товарна позиція за кодом УКТ ЗЕД містить виключення та передбачає, що до цієї товарної позиції відноситься виключно 12-гідроксистеаринова кислота (12-hydroxystearic acid). Отже, законодавцем зроблено виключення до товару - 12-гідроксистеаринова кислота.

При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що товарна позиція за кодом УКТ ЗЕД , яка передбачає віднесення до неї 12-гідроксистеаринової кислоти, не містить жодних вимог щодо характеристики такого продукту та його чистоти.

Тому, до товарної групи відноситься товар, який за характеристиками та технічними умовами виготовлення відповідає вимогам встановлених до продукту - 12-гідроксистеаринова кислота.

Враховуючи те, що в наявних в матеріалах справи супровідних документів на імпортований товар зазначено, що ТОВ НВП Агрінол імпортувалась саме 12-гідроксистеаринова кислота, позивачем правомірно віднесено товар до групи за УКТ ЗЕД.

Тому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції відносно того, що рішення Запорізької митниці про визначення коду товару від 14.07.2021 р. № КТ- UA-2021 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

У відповідності з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим відповідач вказаного обов`язку не виконав.

Відповідачем не доведено суду, що імпортований позивачем товар не є 12-гідроксистеариновою кислотою, що б зумовлювало віднесення зазначеного товару до іншої групи.

Щодо доводів відповідача в апеляційній скарзі, які полягають у тому, що декларант у графі 31 митної декларації зазначив суперечливу інформацію, а саме з одного боку товар є сумішшю жирних кислот, з іншого зазначив, що товар «Являє собою органічну сполуку певного хімічного складу: карбонову кислоту, до складу якої входить спиртова група.» слід зазначити, що у графі 31 митної декларації зазначено, що така суміш є 12гідрокси-стеариновою кислотою та наявність у митниці іншої думки з цього приводу не є підставою для скасування судового рішення.

Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою судовий розгляд справи.

Відповідно до п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 справа «Руїз Торіха проти Іспанії» суд наголосив на тому, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції і зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Між тим, інші аргументи викладені в апеляційній скарзі, на думку колегії суддів не є доречними і важливими аргументами, та вони не спростовують доводів позивача.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: статтями 241-245, 250, пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 160/6759/21 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 10 березня 2022 року.

Повне судове рішення складено 10 березня 2022 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.М. Іванов