Справа № 340/1698/22
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1698/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Благовіщенського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (26400, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 57, )

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Благовіщенського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 03.12.2019 року ВП 60764509 про стягнення з нього виконавчого збору.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з частиною 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З огляду на ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 03.12.2019 року ВП 60764509 про стягнення з нього виконавчого збору, не надаючи при цьому копії оскаржуваної постанови. Також позивач не вказує про те, коли він дізнався про її існування, та чи був обізнаний про неї раніше. Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду не містить пояснень в частині того, чому позивач оскаржує постанову від 03.12.2019 року ВП 60764509 поза межами строку звернення до суду.

Матеріали позову містять постанову ВП №60246210 від 10.10.2019 року про стягнення виконавчого збору та мотивування в частині дати отримання даної постанови в обґрунтування того, що строк звернення до суду не пропущений, однак дана постанова предметом позову не є.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копію оскаржуваного рішення або обґрунтоване клопотання про його витребування, або уточнити позовні вимоги.

Окрім цього, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача надмірно сплаченого виконавчого збору не конкретизована в частині суми стягнення, а також посилань на докази (та їх надання), що обґрунтовували би надмірну його сплату, а тому необхідно привести дану вимогу у відповідність з вимогами норм КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суддею встановлено, що до позовної заяви надана лише її копії для відповідача без копій доданих документів.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду копії оскаржуваної постанови або обґрунтованого клопотання про її витребування, або уточнити позовні вимоги, виклавши їх у відповідності з вимогами норм КАС України, та надати відповідну заяву про поновлення строку звернення до суду такого змісту, який би узгоджувався із заявленими позовними вимогами в частині предмету спору, а також надати відповідні копії позовної заяви в новій редакції та доданих документів для відповідача.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова