Справа № 185/2161/22
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2161/22
Провадження № 2-а/185/33/22
У Х В А Л А

09 березня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа поліцейський ВРПП Павлоградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Степаненко Сергій Євгенійович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа поліцейський ВРПП Павлоградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Степаненко Сергій Євгенійович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

04 березня 2022 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ № 110739 від 18 лютого 2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення за частиною 4 статті 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).

Позивач посилається на те, що відповідачами не доведено належними та допустимими доказами його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме що він керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції в процесі руху.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України і її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Місце проживання (місцезнаходження) сторін, зазначене у позовній заяві:

- ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ,

-Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області: місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 20-а,

-Павлоградський районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Шевченка, будинок 51.

Адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, розгляд справи можливо здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 171, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа поліцейський ВРПП Павлоградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Степаненко Сергій Євгенійович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва