Справа № 260/1036/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1036/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шаранич Сергія Сергійовича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до вимог п.2 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Досліджуючи подану адвокатом Шараничем Сергієм Сергійовичем в інтересах ФОП ОСОБА_1 позовну заяву на предмет відповідності вимогам КАС України, суд встановив, що така підписана представником - Шараничем Сергієм Сергійовичем.

Нормами ч. 1 ст. 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Разом з тим, ні довіреності, ані ордера на підтвердження повноважень Шаранича Сергія Сергійовича на звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду з даним позовом в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви долучено не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Вказані норми процесуального законодавства носять імперативний характер та розширеного тлумачення не передбачають, а тому, суд вважає, що подана адвокатом Шараничем Сергієм Сергійовичем позовна заява підлягає поверненню.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність застосування правових наслідків, передбачених п. 3 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської митниці Держмитслужби (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20 ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, що її подала.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті