Справа № 162/43/22
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/43/22
Провадження № 2-а/162/8/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д., з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 (смт Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Снитюка Вадима Олеговича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Позов ОСОБА_1 надійшов до суду 24 січня 2022 року.

Ухвалою від 25 січня 2022 року відкрито спрощене провадження у адміністративній справі.

Справу по суті розглянуто 22 лютого 2022 року без участі сторін.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -- КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

2. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 (смт Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Снитюка Вадима Олеговича про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) за керування у темну пору доби о 17 годині 30 хвилин 15 січня 2022 року по вулиці Луцькій у селищі Маневичі Волинської області автомобілем «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без освітленого ззаду номерного знаку.

Позивач у позовній заяві зазначив, що за викладених у постанові обставин щодо часу та місця він зупинився на вимогу інспектора патрульної поліції Снитюка В.О. Поліцейський повідомив, що номерний знак на автомобілі позивача погано освітлюється. ОСОБА_1 на місці зупинки відразу відрегулював освітлення на максимально яскраве. Таким чином, позивач доводить що правопорушення він не вчиняв.

3. Стислий виклад позиції відповідачів.

Відповідачі будь-яких заяв по суті справи суду не подали.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до постанови інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 (смт Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Снитюка В.О. серії БАВ № 615919 від 15 січня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 121 КУпАП за керування у темну пору доби о 17 годині 30 хвилин 15 січня 2022 року по вулиці Луцькій у селищі Маневичі Волинської області автомобілем «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без освітленого ззаду номерного знаку. На ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

5. Норми права, які застосував суд.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина шоста статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

6. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Необхідно констатувати, що на спростування вказаних позивачем обставин відповідачами не подано відзиву на позов із посиланням на докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин судом кваліфікується як визнання позову.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про необхідність повного задоволення позову ОСОБА_1 .

7. Питання розподілу судових витрат.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив 496,20 гривень судового збору.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС вказані витрати необхідно стягнути з відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 (смт Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Снитюка Вадима Олеговича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 (смт Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Снитюка Вадима Олеговича серії БАВ № 615919 від 15 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною шостою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок відповідних бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Д. Глинянчук