Справа № 380/4268/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2022-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/4268/21 пров. № А/857/20162/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Онишкевича Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Смолинця А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року, ухвалене головуючим суддею Потабенко В. А. у м. Львові, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить визнати протиправною відмову та скасувати рішення відповідача від 25.01.2021 № 35 щодо відмови у перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України від 10.12.2015 №889-VІІІ «Про державну службу» (далі Закон №889-VІІІ), зобов`язати відповідача здійснити обчислення її пенсійного забезпечення, призначеного відповідно до Закону №889-VІІІ, на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 04.03.2020 № 97-Ф та від 31.01.2020 № 6-Ф, починаючи з 31.01.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачем їй протиправно відмовлено в перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону №889-VІІІ на підставі оновленої довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, оскільки така довідка видана з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2020 № 16 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 р. № 15», якою встановлено нову схему посадових окладів на посадах державної служби починаючи з січня 2020 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №35 від 25.01.2021 щодо відмови ОСОБА_2 здійснити перерахунок пенсії на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 04.03.2020 №97-Ф та від 31.01.2020 №6-Ф; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити обчислення пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , призначеного відповідно до Закону №889-VІІІ, на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 04.03.2020 №97-Ф та від 31.01.2020 №6-Ф; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 908 грн судових витрат у вигляді судового збору.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом першої інстанції не взято до уваги, що Закон №889-VІІІ визначає виключно право на призначення пенсії та не передбачає право на перерахунок пенсії державним службовцям. Зазначає, що пенсії, призначені за статтею 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі Закон № 3723-ХІІ), не підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, що відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 21.06.2018 у справі № 357/1379/17. Звертає увагу, що із заявою про перерахунок пенсії позивач звернулася 12.01.2021, а тому вимога про здійснення перерахунку такої з 31.01.2020 не відповідає вимогам частини четвертої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, в якому її заперечує, покликається на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін.

В судове засідання з апеляційного розгляду справи учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до частини четвертої статті 229, статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний суд ухвалив розгляд справи здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 у справі № 380/1723/20 задоволено позов ОСОБА_1 : визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до пунктів 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію по віку відповідно до пунктів 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII та відповідно до довідок Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 31.01.2020 №5-Ф, №6-Ф, починаючи з 31.01.2020.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 у справі № 380/1723/20 змінено, замінено в резолютивній частині рішення суду першої інстанції слова «призначенні, призначити» на слова «переведенні, перевести». У решті рішення суду залишено без змін.

На виконання судового рішення у справі № 380/1723/20 відповідачем здійснено переведення ОСОБА_1 з пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію по віку відповідно до пунктів 10,12 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII, з 31.01.2020 з урахуванням довідок від 31.01.2020 6-Ф та 5-Ф про складові заробітної плати для призначення особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону №889-VIII та довідок від 04.03.2020 № 97-Ф та від 31.01.2020 № 6-Ф.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 25.01.2021 №35 відмовлено позивачу в перерахунку пенсії за віком з покликанням на те, що Законом № 889-VIII не передбачено здійснення перерахунку пенсій державних службовців.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на обчислення пенсії державного службовця із врахуванням заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Відтак, звернення позивача із заявою про здійснення перерахунку пенсії 12.01.2021, тобто до 15 числа поточного місяця, дає підстави для перерахунку пенсії на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 04.03.2020 №97-Ф та від 31.01.2020 №6-Ф з 01.02.2020.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 46 Конституції України передбачає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається Законом №889-VIII, який набрав чинності 01.05.2016.

Статтею 90 Закону №889-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до статті 37-1 Закону № 3723-XII (в редакції, чинній до 01.01.2015) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Законом України від 28.12.2014 № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (набрав чинності з 01.01.2015) статтю 37-1 Закону № 3723-XII викладено у новій редакції, а саме встановлено, що «умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Отож, станом на дату звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії положення статті 37-1 Закону № 3723-XII, які встановлювали право особи на перерахунок призначеної пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою, та визначали порядок і умови для такого перерахунку, скасовано. Водночас питання щодо перерахунку пенсій державних службовців віднесено до відання Кабінету Міністрів України.

Порядок перерахунку пенсій державних службовців у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України було передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

Проте з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка підлягає застосуванню з 01.12.2015, з постанови № 865 виключено пункт 4 (щодо умов перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом № 3723-XII), а пункт 5 цієї постанови (щодо форми довідки для перерахунку) змінено.

Таким чином, з 01.12.2015 - початку застосування постанови № 1013, якою пункт 4 постанови № 865 виключено, а її пункт 5 викладено в іншій редакції, та у зв`язку з набранням у подальшому чинності Законом № 889-VIII, який інакше врегульовує правовідносини, пов`язані із пенсійним забезпеченням державних службовців, пенсії, призначені за статтею 37 Закону № 3723-XII, не підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.

Така позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 21.06.2018 у справі № 357/1379/17.

Оскільки чинним законодавством не передбачено можливість перерахунку пенсії за віком у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, у відповідача не було правових підстав для здійснення такого перерахунку на підставі оновленої довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Більше того, апеляційний суд звертає увагу, що на пенсію за віком відповідно до Закону №889-VIII позивача переведено на підставі рішення суду у справі № 380/1723/20, в резолютивній частині якого чітко зазначено про необхідність урахування довідок від 31.01.2020 6-Ф та 5-Ф про складові заробітної плати для призначення особі.

При цьому, довідки, на підставі яких позивач просить перерахувати пенсію за віком, від 04.03.2020 № 97-Ф та від 31.01.2020 № 6-Ф існували на момент розгляду справи № 380/1723/20 як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді.

Апеляційний суд вважає безпідставними покликання позивача на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівський області видано нову довідку від 04.03.2020 № 97-Ф, яка містить ті ж самі відомості, що і довідка від 31.01.2020 № 5-Ф, а саме складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця станом на січень 2020 року місяць звільнення позивача з державної служби, однак, із збільшеними окладами працюючих державних службовців відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2020 № 16, оскільки станом на момент видачі первинних довідок 31.01.2020 постанова Кабінету Міністрів України від 15.01.2020 № 16 була чинною та підлягала застосуванню, відтак, видача Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівський області позивачу аналогічних довідок для призначення пенсії з відмінними розмірами заробітної плати може лише вказувати на відображення недостовірних даних у таких довідках чи в одній із них, дослідження і встановлення чого не є компетенцією адміністративного суду.

Також не заслуговують на увагу доводи позивача про наявність підстав для застосування Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622, оскільки такий стосується виключно питання призначення пенсій державним службовцям та не поширюється на порядок перерахунку таких пенсій.

За таких обставин, приймаючи оскаржуване рішення від 25.01.2021 № 35 відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже, на думку колегії суддів, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права та не відповідає обставинам справи.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі № 380/4268/21 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 04.03.2022