Справа № 380/20939/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

28 лютого 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживчслужби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу -

УСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживчслужби у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету 1700,00 грн згідно рішення Головного управління Держпродспоживчслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 14.07.2021 № 0187.

Підставою позову зазначено, що відповідачем порушено правила розміщення зовнішньої реклами, передбачені ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу». Вказав, що 27.05.2021 начальником відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживчслужби у Львівській області складено протокол № 0183 про порушення ФОП ОСОБА_1 зокрема ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», а саме: відповідачем не надано жодних документів про вартість розповсюдженої реклами. Позивачем 25.06.2021 прийнято рішення № 0208 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу щодо відповідача. На розгляд справи, призначений 25.06.2021 відповідач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і дату такого розгляду. За порушення ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» на відповідача накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. Оскільки, відповідачем не сплачено штраф у добровільному порядку, то відповідно до пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу» позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 26.11.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору (вх. № 15058 від 17.02.2022). В обґрунтування такої зазначив, що сума штрафу, яка є предметом позовних вимог, є погашеною в повному обсязі відтак просить провадження у справі закрити.

Суд розглянув заяву позивача, дослідив матеріали справи та дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

За приписами ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 КАС України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, у тому числі і відмова від позову, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії позивача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживчслужби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд зазначає, що судовий збір за подання позивачем позовної заяви (одна вимога майнового характеру) становить 2270,00 грн.

Судом встановлено, що згідно з платіжним дорученням № 900 від 03.11.2021 позивач сплатив судовий збір в загальному розмірі 2270,00 грн.

Відтак судовий збір, сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № 900 від 03.11.2021 в сумі 2270,00 грн підлягає поверненню в розмірі п`ятдесяти відсотків від сплаченої суми - 1135,00 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 189, п. 2 ч. 1 ст. 238, 239, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживчслужби у Львівській області (79011 м. Львів вул. Д. Вітовського 18; ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу закрити.

3. Повернути Головному управлінню Держпродспоживчслужби у Львівській області з державного бюджету сплачений відповідно до платіжного доручення № 900 від 03.11.2021 судовий збір в розмірі п`ятдесяти відсотків від сплаченої суми в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати підписання ухвали.

Суддя Р.П. Качур