Справа № 500/1368/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1368/19

09 березня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Управління УМВС України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство Внутрішніх Справ України про визнання протиправним та скасування наказу, скасування протоколу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання розглянути кандидатуру для зайняття рівнозначної посади, зобов`язання відповідача провести перерахунок вислуги років, стягнення компенсації за невикористану відпустку, зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобов`язання перерахувати заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Управління УМВС України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство Внутрішніх Справ України про визнання протиправним та скасування наказу, скасування протоколу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання розглянути кандидатуру для зайняття рівнозначної посади, зобов`язання відповідача провести перерахунок вислуги років, стягнення компенсації за невикористану відпустку, зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобов`язання перерахувати заробітну плату.

Представник Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у відзиві на позов від 20.01.2022 вх.№1557/22 просив закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ГУНП в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності ГУНП щодо не розгляду заяви позивача про бажання подальшого проходження служби у лавах Національної поліції у відповідності до пункту 9 розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» та зобов`язання ГУНП розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття рівнозначної посади відповідно до пункту 9 розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» в кримінальній поліції ГУНП. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що в Тернопільському окружному адміністративному суді перебувала справа № 819/628/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до тих самих відповідачів, зокрема, до ГУНП в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності ГУНП щодо не розгляду заяви позивача про бажання подальшого проходження служби у лавах Національної поліції у відповідності до пункту 9 розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію»; зобов`язання ГУНП розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття рівнозначної посади відповідно до пункту 9 розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» в кримінальній поліції ГУНП. Вказав, що Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 вказані позовні вимоги задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність ГУНП щодо не розгляду заяви позивача про бажання подальшого проходження служби у лавах Національної поліції у відповідності до пункту 9 розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію»; зобов`язано ГУНП розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття рівнозначної посади відповідно до пункту 9 розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» в кримінальній поліції ГУНП. Таким чином, вважає, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення суду, що набрало законної сили. Наведене, на думку представника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, є підставою для застосування наслідків, передбачених пунктом 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, та відмови позивачу у відкритті провадження, а відкрите провадження підлягає закриттю на підставі п.4 ст.238 КАС України.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Так, ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Поряд з цим, судом встановлено, що Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №857/80/18 (№819/628/18) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 819/628/18 скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково, визнано протиправним та скасовано наказ Управління МВС України в Тернопільській області від 16 лютого 2018 року № 6 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ з 16 лютого 2018 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого (за рахунок посади старшого оперуповноваженого в ОВС) сектору розкриття злочинів проти особи управління карного розшуку кримінальної міліції Управління МВС України в Тернопільській області з 17 лютого 2018 року, стягнено з Управління МВС України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 17 лютого 2018 року до 15 січня 2019 року в розмірі 9600,64 грн (дев`ять тисяч шістсот гривень шістдесят чотири копійки), визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо нерозгляду заяв ОСОБА_1 про бажання подальшого проходження служби у лавах Національної поліції у відповідності до пункту 9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язано Головне управління Національної поліції в Тернопільській області розглянути відповідно до п. 9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» кандидатуру ОСОБА_1 щодо зайняття рівнозначної посади в кримінальній поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Поряд з цим, в даній адміністративній справі позивач просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Тернопільській області від 15.04.2019 року №4 о/с "По особовому складу"; 2) скасувати протокол від 15.03.2019 року комісії ГУНП в Тернопільській області; 3) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про бажання подальшого проходження служби у лавах Національної поліції у відповідності до пункту 9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію"; 4) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Тернопільській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 , для зайняття рівнозначної посади відповідно пункту 9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" в кримінальній поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та видати з цього приводу відповідний наказ; 5) зобов`язати ГУНП в Тернопільській області прийняти ОСОБА_1 на службу до поліції в порядку, передбаченому пунктом 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» в кримінальну поліцію ГУНП в Тернопільський області та видати з цього приводу відповідний наказ; 6) стягнути з УМВС України в Тернопільській області на користь позивача компенсацію за невикористану відпустку за 2015, 2016, 2017 р.р. та компенсацію за час затримки виплати; 7) зобов`язати УМВС України в Тернопільській області перераховувати та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, що становить 19 років; 8) стягнути з УМВС України в Тернопільській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 з 16.01.2019 року по 11.02.2019 року та з 16.04.2019 року про час винесення рішення у справі; 9) зобов`язати УМВС України в Тернопільській області перерахувати заробітну плату з 12.02.2019 року по 15.04.2019 року відповідно до соціальної гарантії держави щодо мінімальної місячної заробітної плати у 2019 році.

З огляду на наведені вище обставини, суд вважає, що підстави виникнення спірних правовідносин в адміністративній справі №857/80/18 (№819/628/18) та в даній адміністративній справі №500/1368/19 є різними.

Зокрема, суд вважає, що предметом оскарження в даній справі є наказ УМВС України в Тернопільській області від 15.04.2019 року №4 о/с "По особовому складу", а також похідні вимоги, зокрема, скасування протоколу від 15.03.2019 року комісії ГУНП в Тернопільській області, визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про бажання подальшого проходження служби у лавах Національної поліції у відповідності до пункту 9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язання Головного управління Національної поліції в Тернопільській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 , для зайняття рівнозначної посади відповідно пункту 9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" в кримінальній поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та видати з цього приводу відповідний наказ.

В той же час, предметом спору в адміністративній справі №857/80/18 (№819/628/18) є наказ Управління МВС України в Тернопільській області від 16 лютого 2018 року №6 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ з 16 лютого 2018 року, та похідні позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо нерозгляду заяв ОСОБА_1 про бажання подальшого проходження служби у лавах Національної поліції у відповідності до пункту 9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язання Головне управління Національної поліції в Тернопільській області розглянути відповідно до п. 9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» кандидатуру ОСОБА_1 щодо зайняття рівнозначної посади в кримінальній поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області,

Відтак, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог на підставі пункту 4 частини першої ст.238 КАС України, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про закриття провадження в частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про закриття провадження у справі в частині позовних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.03.2022.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.