Справа № 803/685/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 803/685/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

представника позивача Дзюрило А.Р.,

представника відповідача Наумчик Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Волинська фондова компанія до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Волинська фондова компанія (далі ПрАТ ВФК) звернулось з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару від 14.03.2017 №КТ-UA-2017, від 14.03.2017 №КТ-UA-2017, від 11.04.2017 №КТ-UA-2017, від 11.04.2017 №КТ-UA-2017, від 18.05.2017 №КТ-UA-2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ ВФК відповідно до зовнішньоекономічних контрактів поставлено обприскувачі самохідні Parruda 3030H, Kuhn-Montana Boxer 2025M, Spra Coupe 7450, Spra Coupe 7460. Під час розмитнення цих товарів на Волинську митницю ДФС позивач подав митні декларації, в яких зазначив код товару згідно з УКТ ЗЕД 8424 81 99 00, однак митниця не погодилася із цим кодом товару на згадані обприскувачі та прийняла оскаржувані рішення, в яких визначила код товару згідно з УКТ ЗЕД 8705 90 80 90. У зв`язку з цим товариство подало відповідачу тимчасові та додаткові декларації, в яких вказало код задекларованих товарів відповідно до рішень митниці.

Позивач вважає оскаржувані рішення Волинської митниці ДФС протиправними та просить їх скасувати, оскільки не погоджується з визначеним митним органом кодом товару щодо придбаних обприскувачів. Вказує на те, що відповідно до листа Державної митної служби України від 13.05.2003 року №11/4-10-7255-ЕП підставою для митного оформлення технічних засобів застосування пестицидів і агрохімікатів з метою вільного використання на митній території України є реєстраційне посвідчення УКрЦВТ. Підприємство звертає увагу на те, що обприскувачі самохідні Parruda 3030H, Kuhn-Montana Boxer 2025M, Spra Coupe 7450, Spra Coupe 7460 пройшли державні випробування та державну реєстрацію технічних засобів застосування пестицидів і агрохімікатів, про що видано Державним підприємством Український державний центр по випробуванню та прогнозуванню техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва (далі ДП УкрЦВТ) відповідні дозволи, якими підтверджено відповідність даних товарів заявленому під час декларування коду згідно з УКТ ЗЕД 8424. Крім того, відповідно до пояснень до УКТ ЗЕД до товарної позиції 8424 включаються машини і пристрої для розкидання, розбризкування і розпилення пари, рідин або твердих матеріалів (наприклад, піску, порошків, гранул, щебеню чи металевих абразивів) у вигляді струменя, дисперсії (крапельної чи ні) чи бризок. Ці апарати використовуються для інсектицидів, фунгіцидів та інших хімічних засобів у сільському господарстві, садівництві чи побуті. До цієї товарної позиції також включаються самохідні розпилювальні апарати, де двигун поряд із забезпеченням енергії для роботи насосів і розпилення, може бути підключений для забезпечення обмеженого руху апарата для робочих цілей. Водночас до товарної позиції 8705 не включаються самохідні колісні транспортні засоби, в яких шасі га робоче обладнання спеціально підігнані один до одного та утворюють єдиний механічний агрегат. У цьому випадку устаткування не просто встановлено на шасі моторного транспортного засобу, а повністю інтегроване з ним; шасі не може використовуватися для інших цілей.

Позивач вказує, що у зазначених вище самохідних обприскувачів шасі та робоче обладнання спеціально підігнані один до одного та утворюють єдиний механічний агрегат, а тому такі товари вірно класифіковано у товарній позиції 8424.

На підставі наведеного ПрАТ ВФК вважає рішення Волинської митниці ДФС про визначення коду товару від 14.03.2017 №КТ-UA-2017, від 14.03.2017 №КТ-UA-2017, від 11.04.2017 №КТ-UA-2017, від 11.04.2017 №КТ-UA-2017, від 18.05.2017 №КТ-UA-2017 протиправними та просить скасувати.

Ухвалою суду від 07 червня 2017 року відкрито провадження у даній справі, а відповідно до ухвали суду від 07 червня 2017 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В письмовому запереченні на позов від 19.06.2017 відповідач пред`явлені позовні вимоги заперечив, мотивуючи тим, що при прийнятті рішень про визначення коду товару від 14.03.2017 №КТ-UA-2017, від 14.03.2017 №КТ-UA-2017, від 11.04.2017 №КТ-UA-2017, від 11.04.2017 №КТ-UA-2017, від 18.05.2017 №КТ-UA-2017 посадові особи митниці керувались Законом України Про Митний тариф України від 19.09.2013 № 584-VII, Поясненнями до УКТЗЕД, затвердженими наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401, Поясненнями до товарних позицій 8424, 8705 УКТЗЕД та листом про технічні характеристики товару.

Заявлені позивачем до митного оформлення товари були класифіковано в товарній позиції 8705 згідно з УКТ ЗЕД «Моторні транспорті засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів (наприклад, автомобілі вантажні для аварійного ремонту, автокрани, автомобілі пожежні, автобетономішалки, автомобілі прибиральні для доріг, автомобілі поливомийні, автомобілі-майстерні, радіологічні автомобілі)».

Згідно пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401 Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності товарна позиція 8424 має назву Механічні пристрої (з ручним керуванням або без нього) для розбризкування або розпилення рідких чи порошкоподібних речовин, вогнегасники, заряджені або незаряджені; пульверизатори та аналогічні пристрої і піскоструминні, пароструминні та аналогічні метальні пристрої.

Згідно Пояснень до товарної позиції 8424, до цієї товарної позиції вколються машини і пристрої для розкидання, розбризкування і розпилення пари, рідин або твердих матеріалів (наприклад, піску, порошків, гранул, щебеню чи металевих абразивів) у вигляді струменя, дисперсії (крапельної чи ні) чи бризок.

Відповідно до Примітки (D) до товарної позиції 8424, брандспойти з розпилювачими, розпилювачі і розкидачі порошку використовуються для інсектицидів, фунгіцидів та інших хімічних засобів у сільському господарстві, садівництві чи в побуті. До цієї товарної позиції включаються апарати з умонтованими резервуарами або без них, з ручним керуванням (включаючи прості розпилювачі з поршневими насосами) або керовані за допомогою ножної педалі, а також порошкові сильфони, ранцеві розпилювачі та перевізні розпилювальні пристрої.

Проте до цієї товарної позиції не включаються апарати, що відносяться до автомобілів товарної позиції 8705. При цьому, до товарної позиції 8705, до якої згідно рішень про визначення коду віднесено товар, включається ряд видів транспортних засобів, спеціально сконструйованих або пристосованих для розміщення різних пристроїв, які надають їм можливості виконувати визначені нетранспортні функції, тобто основною метою транспортного засобу цієї товарної позиції не є перевезення людей або вантажів.

До цієї товарної позиції включаються вантажні автомобілі - розкидувачі всіх видів з нагрівальним устаткуванням або без нього, з устаткуванням для розподілу гудрону або гравію, для сільськогосподарських цілей і т.п.

Відповідно до Методичних рекомендацій, самохідні обприскувальні апарати мають ознаки спеціального транспортного засобу, який використовується для розбризкування або розпилення рідких чи порошкоподібних речовин, та мають пристосування для безпечного руху по дорогах загального користування, а саме: наявність в салоні місця для водія стандартного типу, дзеркал заднього огляду, стоп-сигналів, перемикачів поворотів, аварійної сигналізації, фар дальнього та ближнього світла, передніх та задніх габаритних сигналів тощо. Робочі пристрої системи обприскування можуть бути інтегровані у механізми управління рухом машини.

Такі обприскувачі мають істотні ознаки моторного транспортного засобу із наступними механічними вузлами: двигун; коробка передач; важелі керування переключення швидкостей, рульове керування та гальма.

Привід коліс в таких машинах може здійснюватися також за допомогою гідравлічних двигунів. Передавання потужності на всі системи обприскувача (генератор змінного струму, насос, компресор, вентилятор) може здійснюватися за допомогою ремінної передачі. Швидкість руху може бути різною в режимі безпосереднього виконання роботи (обприскування) та руху по дорогах загального користування з метою переміщення самохідного апарата до місця призначення. За допомогою спеціальних пристроїв може змінюватись ширина колії. Зрошувальне обладнання у таких машинах з`єднано з шасі за допомогою болтів, гвинтів та спеціальних фіксуючих елементів.

Представник відповідача зазначає, що визначальні характеристики спірних товарів вказують на правильність віднесення таких машин до товарної позиції 8705, оскільки вони є самохідними обприскувальними апаратами, що мають ознаки спеціального транспортного засобу, який використовується для розбризкування або розпилення рідких чи порошкоподібних речовин, та мають пристосування для безпечного руху по дорогах загального користування. При цьому, висновок декларанта щодо віднесення до товарної позиції 8424 є хибним, адже до товарної позиції включаються машини з ручним керування (включаючи прості розпилювачі з поршневими насосами) або керовані за допомогою ножної педалі.

На підставі вищевикладеного вважає, що дії митниці щодо прийняття оскаржуваних рішень про визначення коду товару повністю відповідають приписам чинного законодавства України, а тому просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 20.06.2017 в даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у даній справі до одержання результатів експертизи.

10.01.2022 на адресу суду надійшов висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

Оскільки провадження у даній справі було зупинено згідно ухвали суду від 20.06.2017, тобто до набрання 15.12.2017 чинності Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким КАС України викладено у новій редакції та визначені форми адміністративного судочинства (зокрема, загальне або спрощене позовне провадження), враховуючи приписи частини другої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, виходячи із значення справи для сторін, її категорію та складність, розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначено на 11:00 год. 25.01.2022.

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року поновлено провадження у даній справі та замінено у цій справі відповідача Волинську митницю ДФС на правонаступника - Волинську митницю (44350, Волинська область, Ковельський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 43958385). Призначено у даній справі судове засідання на 10:00 год. 23 лютого 2022 року.

26 січня 2022 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача просить позов задовольнити з наступних підстав.

Представник позивача вважає, що визначальним для класифікації даних обприскувачів в товарній групі 8705 УКТЗЕД є не те чи транспортний засіб являє собою комплектне шасі моторного транспортного засобу, що містить двигун, коробку передач і пристрої керування переключенням передач, рульові та гальмові пристрої. А те, чи в даних обприскувачах шасі та робоче обладнання спеціально підігнані один до одного та утворюють єдиний механічний агрегат? Чи в обприскувачах шасі може використовуватися для інших цілей?

Висновки експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи в адміністративній справі №803/685/17 від 24.12.2021 року, лист ТОВ КУН-УКРАЇНА (офіційний представник Компанії КУН С.А. в Україні) №02/06-01 від 02.06.2017, лист компанії AGCO №036/05 від 30.05.2017 підтверджують відсутність даних класифікаційних характеристик в обприскувачів самохідних Parruda 3030H, Kuhn-Montana Boxer 2025M, Spra Coupe 7450, Spra Coupe 7460. В даних транспортних засобах шасі та робоче обладнання спеціально підігнані один до одного та утворюють єдиний механічний агрегат, також шасі не може використовуватися для інших цілей.

Крім того, звертає увагу суду на те, що адміністративні суди вже здійснювали розгляд аналогічних справ про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару щодо самохідних оприскувачів, які імпортувалися ПрАТ ВФК, і рішеннями судів, що набрали законної сили, рішення митниці були визнані протиправними та були скасовані.

11 лютого 2022 року до суду надійшов від відповідача відзив на позов, в якому представник митниці не погоджується з висновком експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи в даній адміністративній з підстав, наведених у запереченні щодо позову, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях та відзиві на позов, просила у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2016 року між Компанією КУН С.А. (Продавець) та ПрАТ ВФК (Покупець) був укладений Контракт №К-VFC17 (надалі - Контракт).

Предметом даного Контракту відповідно до п. 2.1 та 2.2. є зобов`язання Продавця поставити і передати у власність Покупця Товар, що визначається в Додатках до цього Контракту.

На підставі Додатку №1 від 21.11.2016 до цього Контракту було поставлено позивачу обприскувачі самохідні PARRUDA 3030Н з системою GPS навігації, гідравлічним автопілотом та автоматичним контролем секцій, кліренс 1,54 м, в кількості 2 одиниці.

На виконання цих умов Контракту ПрАТ ВФК був поставлений обприскувач самохідний PARRUDA 3030Н заводський №17А5200564. При його розмитненні на Волинську митницю ДФС було подано митну декларацію №UA205090/2017/006964 від 06.04.2017, в якій було зазначено код товару згідно з УКТЗЕД 8424 81 99 00. Проте митниця не погодилась із даним кодом товару та прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобі в комерційного призначення №UA205090/2017/00031.

З метою прискорення випуску даного товару відповідно до заявленого митного режиму 06.04.2017 відповідно до ст. 260 Митного кодексу України декларантом було подано на Волинську митницю ДФС тимчасову декларацію № UA205U90/2017/007117, в якій було зазначено код товару згідно з УКТЗЕД 8705 90 80 90.

11.04.2017 відділом митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС було прийняте рішення №KT-UА-2017 про визначення коду товару, в якому на даний оприскувач встановлено код 8705 90 80 90 - у товарній позиції 8705 УКТ ЗЕД, а 20.04.2017 року декларантом було подано додаткову декларацію № UA205090/2017/009031, в якій на підставі вищезазначеного рішення Волинської митниці ДФС було зазначено код товару 8705 90 80 90.

Також на підставі Додатку №1 від 21.11.2016 до згаданого Контракту ПрАТ ВФК був поставлений обприскувач самохідний PARRUDA 3030Н, заводський №17А5200563. При його розмитненні на Волинську митницю ДФС позивачем було подано митну декларацію №UA205090/2017/007201 від 07.04.2017, в якій було зазначено код товару згідно з УКТЗЕД 8424 81 99 00. Проте митниця не погодилась із даним кодом товару та прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційною призначення №UA205090/2017/00032.

З метою прискорення випуску даного товару відповідно до заявленого митного режиму 07.04.2017 декларантом було подано на Волинську митницю ДФС тимчасову декларацію № UA205090/2017/007342, в якій було зазначено код товару згідно з УКТЗЕД 8705 90 80 90.

11.04.2017 відділом митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС було прийняте рішення №KT-UA-2017 про визначення коду товару, в якому на даний оприскувач встановлено код 8705 90 80 90 - у товарній позиції 8705 УКТ ЗЕД, а 20.04.2017 року декларантом було подано додаткову декларацію № UA205090/2017/009032, в якій на підставі вищезазначеного рішення Волинської митниці ДФС було зазначено код товару 8705 90 80 90.

На підставі Додатку №2 від 17.03.2017 до згаданого Контракту позивачу було поставлено обприскувач самохідний KUHN-MONTANA BOXER 2025М сер. №17С7100934. При його розмитнені на Волинську митницю ДФС було подано митну декларацію №UA205090/2017/013899 від 17.05.2017, в якій було зазначено код товару згідно з УКТЗЕД 8424 81 99 00. Проте митниця не погодилась із даним кодом товару та прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205090/2017/00060.

З метою прискорення випуску даного товару відповідно до заявленого митного режиму 17.05.2017 декларантом було подано на Волинську митницю ДФС тимчасову декларацію № UA205090/2017/014166, в якій було зазначено код товару згідно з УКТЗЕД 8705 90 80 90.

18.05.2017 відділом митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС було прийняте рішення №KT-UA-2017 про визначення коду товару, в якому на даний оприскувач встановлено код 8705 90 80 90 - у товарній позиції 8705 УКТ ЗЕД. а 22.05.2017 року декларантом було подано додаткову декларацію № UА205090/2017/014741, в якій на підставі вищезазначеного рішення Волинської митниці ДФС було зазначено код товару 8705 90 80 90

Також з матеріалів справи слідує, що 09 лютого 2017 року між Компанією Агко Інтернешенел ГМБХ (Продавець) та ПрАТ ВФК (Покупець) був укладений Договір поставки обладнання №VFC-1-2012 (надалі - Договір), зі змінами, внесеними Додатковою угодою №1 від 20.06.2017, Додатковою угодою №2 від 03.09.2012, Додатковою угодою №3 від 31.10.2012р., Додатковою угодою №4 від 07.10.201З, Додатковою угодою №5 від 01.12.2014, Додатковою угодою №6 від 15.01.2015, Додатковою угодою №7 від 04.03.2015, Додатковою угодою №8 від 02.04.2015, Додатковою угодою №9 від 11.01.2016.

Предметом даного Договору, зі змінами, відповідно до п.2.1. є зобов`язання Продавця продати, а Покупця придбати обладнання у відповідності з умовами даного Договору і Додатків до нього, що складають його невід`ємну частину.

На підставі Додатку №1.40 від 28.02.2017 до цього Договору був поставлений позивачу обприскувач самохідний Spra Coupe 7450, серійний номер AGCC7450LNS7P1003. При його розмитненні на Волинську митницю ДФС декларантом було подано митну декларацію №UA205090/2017/001091 від 07.03.2017, в якій було зазначено код товару згідно з УКТЗЕД 8424 81 99 00. Проте митниця не погодилась із даним кодом товару та прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205090/2017/00013.

З метою прискорення випуску даного товару відповідно до заявленого митного режиму 07.03.2017 декларантом було подано на Волинську митницю ДФС тимчасову декларацію №UA205090/2017/001272, в якій було зазначено код товару згідно з УКТЗЕД 8705 90 80 90.

14.03.2017 відділом митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС було прийняте рішення №KT-UA-2017 про визначення коду товару, в якому на даний оприскувач встановлено код 8705 90 80 90 - у товарній позиції 8705 УКТ ЗЕД, а 21.03.2017 декларантом було подано додаткову декларацію №UA205090/2017/003763, в якій на підставі вищезазначеного рішення Волинської митниці ДФС було зазначено код товару 8705 90 80 90.

Також на підставі Додатку №1.41 від 01.03.2017 до згаданого Договору позивачу було поставлено обприскувач самохідний Spra Coupe 7460, серійний номер AGCC7460KNV7P1010. При його розмитненні на Волинську митницю ДФС декларантом було подано митну декларацію №UA205090/2017/001089 від 07.03.2017, в якій було зазначено код товару згідно з УКТЗЕД 8424 81 99 00. Проте митниця не погодилась із даним кодом товару та прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205090/2017/00012.

З метою прискорення випуску даного товару відповідно до заявленого митного режиму 07.03.2017 декларантом було подано на Волинську митницю ДФС тимчасову декларацію №UA205090/2017/001271, в якій було зазначено код товару згідно з УКТЗЕД 8705 90 80 90.

14.03.2017 відділом митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС було прийняте рішення №KT-UA-2017 про визначення коду товару, в якому на даний оприскувач встановлено код 8705 90 80 90 - у товарній позиції 8705 УКТ ЗЕД, а 21.03.2017 року декларантом було подано додаткову декларацію №UA205090/2017/003759, в якій на підставі вищезазначеного рішення Волинської митниці ДФС було зазначено код товару 8705 90 80 90.

Відповідно до Закону України Про митний тариф України при ввезенні товару за кодом 8424 81 99 00 встановлена ставка мита у розмірі 0%, а при ввезенні товару за кодом 8705 90 80 90 встановлена ставка мита у розмірі 5%.

Будучи незгідним з вказаними рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, в тому числі процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України (далі - МК України) від 13.03.2012 року № 4495-VІ.

Відповідно до вимог частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з частиною першою статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частина перша статті 257 МК України передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини шостої статті 257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з статтею 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Статтею 68 МК України передбачено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно частин першої-п`ятої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження органу доходів і зборів щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Процедуру ведення УКТ ЗЕД визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 428 (далі - Постанова № 428).

Пунктом 2, 3 Постанови № 428 передбачено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України Про Митний тариф України, що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Митний тариф України встановлюється Законом України Про Митний тариф України від 19.09.2013 № 584-VII. Статтею 1 даного закону визначено, що митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Разом з тим, згідно з пунктом 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються (пункт 4 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД).

Отже, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.

З метою забезпечення виконання Закону України від 19.09.2013 року № 584-VIII Про Митний тариф України та постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 428 Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 року № 401 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Так, відповідно до Пояснень до товарної позиції 8424, до цієї товарної позиції включаються машини і пристрої для розкидання, розбризкування і розпилення пари, рідин або твердих матеріалів (наприклад, піску, порошків, гранул, щебеню чи металевих абразивів) у вигляді струменя, дисперсії (крапельної чи ні) чи бризок.

Зокрема, до товарної позиції 8424 відносяться брандспойти з розпилювачами, розпилювачі і розкидачі порошку, які використовуються для інсектицидів, фунгіцидів та інших хімічних засобів у сільському господарстві, садівництві чи в побуті. До цієї товарної позиції включаються апарати з умонтованими резервуарами або без них, з ручним керуванням (включаючи прості розпилювачі з поршневими насосами) або керовані за допомогою ножної педалі, а також порошкові сильфони, ранцеві розпилювачі та перевізні розпилювальні пристрої. До цієї товарної позиції також включаються самохідні розпилювальні апарати, в яких двигун, поряд із забезпеченням енергії для роботи насосів і розпилення, може бути підключений для забезпечення обмеженого руху апарата для робочих цілей. Проте до цієї товарної позиції не включаються апарати, що відносяться до автомобілів товарної позиції 8705. За умови, що апарати включають механічні пристрої для утворення або поширення струменя або розпилення для автоматичного регулювання напрямку струменя (включаючи прості механізми, що приводяться в дію тиском води), до цієї товарної позиції входять такі види апаратів (стаціонарні, перевізні чи самохідні).

Натомість, щодо товарної позиції 8705 (моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів (наприклад, автомобілі вантажні для аварійного ремонту, автокрани, автомобілі пожежні, автобетономішалки, автомобілі прибиральні для доріг, автомобілі поливомийні, автомобілі-майстерні, радіологічні автомобілі), то до цієї товарної позиції включається ряд видів транспортних засобів, спеціально сконструйованих або пристосованих для розміщення різних пристроїв, які надають їм можливості виконувати визначені нетранспортні функції; тобто основною метою транспортного засобу цієї товарної позиції не є перевезення людей або вантажів.

До цієї товарної позиції включаються: (1) Автомобілі вантажні аварійні, що являють собою автомобільні шасі з підлогою або без неї та обладнані підіймальними пристроями, такими як неповоротні крани, козли, блоки чи лебідки, і призначені для підіймання і буксирування транспортних засобів в аварійному стані. (2) Автомобілі-насоси, обладнані насосом, як правило, з приводом від двигуна автомобіля (наприклад, пожежні автомобілі). (3) Вантажні автомобілі, обладнані драбинами або підіймальними платформами для ремонту контактних підвісних мереж, вуличного освітлення і т.п.; вантажні автомобілі з регульованою стрілою і платформою для кінознімального чи телевізійного устаткування. (4) Вантажні автомобілі, застосовувані для очищення вулиць, стічних канав, аеродромних злітно-посадочних смуг і т.п. (наприклад, автомобілі для прибирання доріг (підмітальні машини), автомобілі-розкидувачі, комбіновані підмітально-мийні машини та асенізаційні машини). (5) Снігоочисні та снігоприбиральні машини з умонтованим устаткуванням; тобто автомобілі, створювані винятково для снігоприбирання і, як правило, з турбінами, обертальними лопатками і т.п., з приводом або від двигуна автомобіля, або від окремого двигуна. В усіх випадках змінне снігоочисне або снігоприбиральне обладнання всіх типів не включається до цієї товарної позиції (товарна позиція 8430), незалежно від того, подане воно змонтованим на автомобілі чи ні. (6) Вантажні автомобілі-розкидувачі всіх видів з нагрівальним устаткуванням або без нього, з устаткуванням для розподілу гудрону або гравію, для сільськогосподарських цілей і т.п. (7) Автокрани, не призначені для перевезення вантажів, які складаються з автомобільного шасі, на якому постійно встановлена кабіна і поворотний кран. Проте вантажні автомобілі з самонавантажувальними пристроями не включаються до цієї товарної позиції (товарна позиція 8704). (8) Автобурові (тобто вантажні автомобілі, обладнані вишкою в комплкті з краном, лебідками та іншими пристроями для буріння і т.п.). (9) Вантажні автомобілі, обладнані штабелеукладачами (тобто рухомою платформою, виконаною рухомою на вертикальній основі, і яка, як правило, має привід від двигуна автомобіля). Проте до цієї товарної позиції не включаються самозавантажні автомобілі, обладнані лебідками, підіймальними пристроями і т.п., але призначені переважно для перевезення вантажів (товарна позиція 8704). (10) Автобетономішалки, що складаються з кабіни та автомобільного шасі, на якому постійно змонтована бетономішалка, пристосована як для виготовлення, так і для перевезення бетону. (11) Пересувні електрогенераторні агрегати, що складаються з вантажного автомобіля, на якому змонтований електрогенераторний агрегат, з приводом або від двигуна автомобіля, або від окремого двигуна. (12) Автомобілі радіологічні (з рентгенівськими установками) (наприклад, обладнані медичним кабінетом, затемненим приміщенням і повним набором рентгенівського устаткування). (13) Пересувні клініки (медичні або стоматологічні) з операційною, устаткуванням для анестезування та іншою хірургічною апаратурою. (14) Автомобілі-прожектори, що мають прожектор, змонтований на автомобілі, причому живлення звичайне здійснюється від генератора, який має привід від двигуна автомобіля. (15) Радіоавтофургони. (16) Автофургони телеграфні, радіотелеграфні чи радіотелефонні, приймальні та передавальні; радіолокаційні автоустановки. (17) Іподромні автофургони, обладнані лічильними машинами для автоматичного підрахунку виграшів на перегонах. (18) Пересувні лабораторії (наприклад, для контролю експлуатаційних характеристик сільськогосподарських машин). (19) Випробувальні вантажні автомобілі з реєструвальними приладами для визначення тягових зусиль автомобілів, які буксирують їх. (20) Пересувні хлібопекарні з повним устаткуванням (тістозамішувач, піч і т.п.); польові кухні. (21) Автомобілі-майстерні, обладнані різними верстатами та інструментом, зварювальними пристроями тощо. (22) Пересувні банки, пересувні бібліотеки і пересувні автовиставки для демонстрації товарів.

Аналогічно, до цієї товарної позиції не включаються самохідні колісні транспортні засоби, в яких шасі та робоче обладнання спеціально підігнані один до одного та утворюють єдиний механічний агрегат (наприклад, самохідні автогрейдери). У цьому випадку устаткування не просто встановлено на шасі моторного транспортного засобу, а повністю інтегроване з ним; шасі не може використовуватися для інших цілей і може мати ті основні властивості автомобіля, що зазначені вище.

Водночас, як вбачається з висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи в адміністративній справі № 803/685/17 від 24.12.2021 № 14231/17-56/10465-10467/20-56, складеного судовим експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Юхименком Андрієм Васильовичем, який був попереджений про кримінальну відповідальність згідно з вимогами статті 384 КК України за завідомо неправдивий висновок, самохідні оприскувачі Parruda 3030Н, KUHN-MONTANA Boxer 2025М, Spra Coupe 7450, Spra Coupe 7460 є спеціальними сільськогосподарськими машинами, які спроектовані та виготовлені для виконання робіт із обприскування сільськогосподарських культур. Самохідні обприскувачі Parruda 3030Н, KUHN-MONTANA Boxer 2025М, Spra Coupe 7450, Spra Coupe 7460 утворюють самохідну машину, яка виготовлена із використанням стандартизованих та нормалізованих вузлів і агрегатів, а їх шасі та робоче обладнання спеціально підігнані одне до одного для забезпечення максимально ефективного виконання закладених проектом функцій та утворюють єдиний механічний агрегат. Використання шасі самохідних обприскувачів Parruda 3030Н, KUHN- MONTANA Boxer 2025М, Spra Coupe 7450, Spra Coupe 7460 за іншим цільовим призначенням позбавлено сенсу, як технічно, так і економічно. Самохідні обприскувачі Parruda 3030Н, KUHN-MONTANA Boxer 2025М, Spra Coupe 7450, Spra Coupe 7460 за сукупністю своїх характеристик відповідно до УКТ ЗЕД мають бути віднесені до товарної групи: 84 Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини, а саме: Механічні пристрої (з ручним керуванням або без нього) для розбризкування або розпилення рідких чи порошкоподібних речовин; вогнегасники, заряджені або незаряджені; пульверизатори та аналогічні пристрої; піскоструминні, пароструминні та аналогічні метальні пристрої: - інші пристрої: -- для сільського господарства або садівництва: --- інші; ---- інші.

Таким чином, суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що зазначені оприскувачі мають істотні ознаки моторного транспортного засобу із наступними механічними вузлами: двигун, коробка передач, важелі керування переключенням швидкості, рульове керування та гальма, що підпадає під визначенні автомобіль, що використовується для виконання спеціальних робіт, а тому охоплюється товарною позицією 8705. Дані оприскувачі не пристосовані для безпечного руху по дорогах загального користування.

На думку суду, висновок експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи в адміністративній справі № 803/685/17 від 24.12.2021 № 14231/17-56/10465-10467/20-56, складеного судовим експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Юхименком Андрієм Васильовичем, відповідає вимогам, визначеним статтею 101 КАС України, є належним та допустимим доказом, а тому суд бере його до уваги.

При цьому, вказаний висновок судової автотоварознавчої експертизи від 24.12.2021 № 14231/17-56/10465-10467/20-56 узгоджуються також з іншими письмовими доказами у справі, а саме: інвойсами від 22.02.2017 №8440/21, від 20.04.2017 №20387/21, від 01.03.2017 №, від 28.02.2017 №; деклараціями про відповідність від 03.03.2017 № UA.029.D.00272-17, від 03.03.2017 № UA.029.D.00271-17, від 04.04.2017 № UA.029.D.00468-17, від 12.05.2017 № UA.029.D.00656-17, виданими Державного підприємства Волиньстандартметрологія; дозволами Державного підприємства Український державний центр по випробуванню та прогнозуванню техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва № від 03.03.2017, № від 02.03.2017, № від 27.03.2017, № від 27.03.2017; листом представника продавця товару ТОВ КУН-Україна (офіційного представника Компанії КУН С.А. в Україні) від 02.06.2017 №02/06-01; листом представника продавця Компанії AGCO від 30.05.2017 №036/05.

Суд також зазначає, що обприскувачі самохідні Parruda 3030Н, KUHN- MONTANA Boxer 2025М не обладнані спідометрами, а лише тахометром (показує поточне значення обертів колінчастого валу ДВЗ), який комбінований із лічильником відпрацьованих мотогодин, що не відповідає вимогам підпункту г пункту 31.4.7. Правил дорожнього руху, бортовий комп`ютер обприскувача визначає лише робочу швидкість машин при використанні обприскувача. Таким чином, дані обприскувачі не пристосовані для безпечного руху по дорогах загального користування. Згідно з підпункту г пункту 31.4.7. Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності невідповідності таким вимогам, зокрема, коли не працює спідометр.

Отже, враховуючи те, що устаткування обприскувачів Parruda 3030Н, KUHN- MONTANA Boxer 2025М, Spra Coupe 7450, Spra Coupe 7460 не просто встановлено на шасі моторного транспортного засобу, а повністю інтегроване з ним, і шасі не може використовуватися для інших цілей, то в силу Пояснень до товарної позиції 8705 такий обприскувач не може класифікуватись у цій товарній позиції. Крім цього, в оскаржуваних рішеннях не наведено жодних визначальних характеристик коду товару 8705, які зазначені у Поясненнях.

Враховуючи вказані письмові докази, суд приходить до висновку про те, що Волинська митниця ДФС оскаржуваними рішеннями про визначення коду товару від 14.03.2017 №КТ-UA-2017, від 14.03.2017 №КТ-UA-2017, від 11.04.2017 №КТ-UA-2017, від 11.04.2017 №КТ-UA-2017, від 18.05.2017 №КТ-UA-2017 безпідставно класифікувала спірний товар за кодом УКТ ЗЕД 8705 90 80 90.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що рішення Волинської митниці ДФС про визначення коду товару від 14.03.2017 №КТ-UA-2017, від 14.03.2017 №КТ-UA-2017, від 11.04.2017 №КТ-UA-2017, від 11.04.2017 №КТ-UA-2017, від 18.05.2017 №КТ-UA-2017 прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню, а позовні вимоги до задоволення.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29) .

Таким чином, враховуючи досліджені письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що Волинська митниця ДФС оскаржуваними рішеннями про визначення коду товару від 14.03.2017 №КТ-UA-2017, від 14.03.2017 №КТ-UA-2017, від 11.04.2017 №КТ-UA-2017, від 11.04.2017 №КТ-UA-2017, від 18.05.2017 №КТ-UA-2017 безпідставно класифікувала такий товар у товарній позиції 8705 90 80 90 згідно з УКТЗЕД Моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів (наприклад, автомобілі вантажні для аварійного ремонту, автокрани, автомобілі пожежні, автобетономішалки, автомобілі прибиральні для доріг, автомобілі поливомийні, автомобілі-майстерні, радіологічні автомобілі).

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В адміністративних процедурах із митного контролю та митного оформлення орган доходів і зборів повинен обґрунтувати (довести) законність свого рішення; відповідно рішення органу доходів і зборів не може ґрунтуватися на припущеннях, на сумнівах про повноту і достовірність відомостей про заявлену митну вартість товару; висновки цього органу повинні ґрунтуватися на достовірних і вичерпних доказах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність рішень про визначення коду товару від 14.03.2017 №КТ-UA-2017, від 14.03.2017 №КТ-UA-2017, від 11.04.2017 №КТ-UA-2017, від 11.04.2017 №КТ-UA-2017, від 18.05.2017 №КТ-UA-2017, а тому вони є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Крім того, відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 8000,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №107855138 від 29.05.2017.

Щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних із проведенням експертизи у розмірі 9904,00 грн. суд зазначає наступне.

Згідно з частинами п`ятою-восьмою статті 137 КАС України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг). У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з актом здачі-прийняття висновку № 14231/17-56/10465-10467/20-56 від 24.12.2021 та платіжним дорученням № 111834428 від 29.08.2017 позивач сплатив на рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за проведення автотоварознавчої експертизи 9904,00 грн.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, суд враховує те, що висновок експерта, складений за замовленням ПрАТ Волинська фондова компанія, підготовлений для подання до суду, відтак в силу задоволення судом позовних вимог товариства витрати останнього, понесені на оплату експертиз, підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на сплату судового збору у розмірі 8000,00 грн. та 9904,00 грн. витрат, понесених з оплатою експертизи.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Волинської митниці ДФС про визначення коду товару від 14.03.2017 №КТ-UA-2017, від 14.03.2017 №КТ-UA-2017, від 11.04.2017 №КТ-UA-2017, від 11.04.2017 №КТ-UA-2017, від 18.05.2017 №КТ-UA-2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці (44350, Волинська область, Ковельський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 43958385) на користь Приватного акціонерного товариства Волинська фондова компанія (43006, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Вахтангова, будинок 16, ідентифікаційний код юридичної особи 13356951) судовий збір в сумі 8 000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок) та 9 904,00 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот чотири гривні 00 копійок) витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 березня 2022 року.

Суддя В.Д. Ковальчук