Справа № 460/12115/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2022-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

02 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/12115/21 пров. № А/857/22257/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу представника адвоката Гончара Миколи Святославовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2021р. в адміністративній справі за позовом представника адвоката Гончара Миколи Святославовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській обл. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення (суддя суду І інстанції: Махаринець Д.Є., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 30.11.2021р., м.Рівне; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 30.11.2021р.),-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2021р. в справі № 460/12115/21 позов представника адвоката Гончара М.С., діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській обл. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, задоволено в повному обсязі (а.с.22-24).

Вказане рішення суду в апеляційному порядку оскаржив представник адвокат Гончар М.С., діючий на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , скерувавши 03.12.2021р. (вх. № 857/ІІ-27/682 від 06.12.2021р.) через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на нього (а.с.27-32).

20.01.2022р. представник адвокат Гончар М.С., діючий на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій останній просить в порядку ч.5 ст.303 КАС України прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та закрити апеляційне провадження (а.с.48-50).

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та вивчивши подану заяву апелянта, колегія суддів дійшла до висновку, що відмову апелянта від апеляційної скарги слід прийняти та закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з п.1 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що оскільки рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2021р. в справі № 460/12115/21 було оскаржено лише представником адвокатом Гончаром М.С., діючим на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , який в подальшому відмовився від поданої апеляційної скарги; заперечень проти прийняття апеляційним судом вказаної відмови від іншого учасника справи не поступило, така відмова уповноваженого представника апелянта не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ст.243, ч.5 ст.303, п.1 ч.1 ст.305, ст.311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.ст.328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмову представника адвоката Гончара Миколи Святославовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , від поданої апеляційної скарги, - прийняти.

Апеляційне провадження № А/857/22257/21 за апеляційною скаргою представника адвоката Гончара Миколи Святославовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2021р. в адміністративній справі № 460/12115/21, - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя-доповідачР. М. Шавель

судді В. З. Улицький
С. М. Кузьмич
Дата складання повного тексту судового рішення: 04.03.2022р.