Справа № 400/4279/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/4279/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб за 2016-218 роки,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021 року засобами поштового зв`язку Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) вперше подало апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 року апеляційна скарга залишена без руху, з підстав її невідповідності вимогам п. 1, 3, 6 ч. 2, п. 1, 4 ч. 5 ст. 296 КАС України, та у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження обставин, якими було обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження.

У зв`язку з відсутність відомостей щодо усунення недоліків апеляційної скарги станом на 20.12.2021 року, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 року апеляційна скарга була повернута апелянту, та копія цієї ухвали отримана апелянтом 21.12.2021 року на електронну адресу, вказану в апеляційній скарзі та документ був доставлений до електронного кабінету апелянта 21.12.2021 року о 13:29 год.

Повторно апеляційна скарга подана Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) засобами поштового зв`язку 10.02.2022 року

Питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується апеляційним судом по виходу з відпустки члена колегії судді Семенюка Г.В. (наказ голови суду №11-в/с від 27.01.2022 р.) та після відновлення роботи КП ДСС.

В повторно поданій апеляційній скарзі заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому апелянт посилається на те, що вперше подана апеляційна скарга бела залишена без руху та в подальшому повернута виключно через не сплату судового збору, а повторне подання апеляційної скарги обумовлене фінансовою можливістю апелянта сплатити судовий збір.

При розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційний суд відхиляє доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження про те, що вперше подана апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору. Такі доводи не відповідають дійсності, оскільки ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 року апеляційна скарга залишена без руху, з підстав її невідповідності вимогам п. 1, 3, 6 ч. 2, п. 1, 4 ч. 5 ст. 296 КАС України, та у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження обставин, якими було обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження.

Також апеляційний суд зазначає, що до повторно поданої апеляційної скарги апелянт надав докази сплати судового збору - платіжне доручення №3146 від 23 грудня 2021 року.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що апеляційна скарга не містить відомостей щодо наявності обставин, які не залежали від апелянта, але за наявності яких, апелянт був позбавлений можливості, після отримання 21.12.2021 року копії ухвали апеляційного суду від 20.12.2021 року про повернення апеляційної скарги, та після сплати судового збору 23.12.2021 року, без зайвих зволікань, у найкоротший строк повторно подати апеляційну скаргу. Натомість апеляційна скарга подана лише 10.02.2022 року, через півтора місяця, з дня проведення оплати судового збору.

Також апеляційний суд враховує характер процесуальної поведінки скаржника щодо виконання своїх обов`язків, оскільки судовий збір відповідно до наданого платіжного доручення був сплачений через 3 дні після повернення вперше поданої апеляційної скарги, проте вдруге апелянт звертається до апеляційного суду 10.02.2022 року.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що наведені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження існування таких інших підстав.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Миколаївській області строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі №400/4279/21.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі №400/4279/21 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк (не наведення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження), а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.