Справа № 604/870/21
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 604/870/21 пров. № А/857/23473/21

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Тернопільській області на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25.10.2021 року (рішення ухвалене у смт. Підволочиськ судом у складі головуючого судді Сташківа Н.Б.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про його притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 11.08.2021 року поліцейським відділення № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.б ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вважає, що постанова у справі є незаконною та підлягає до скасування, оскільки 11.08.2021 року біля 20:50 год у с. Криве Підволочиського району Тернопільської області він керував автомобілем марки Форд Оріон р.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, котрі звинуватили його у порушенні правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом у якого не підсвічувався номерний знак. У своїх письмових поясненнях вказував, що перед виїздом транспортного засобу усі світлові габарити працювали, проте проїхавши частину дороги де проводились ремонтні роботи, наявні вибоїни та відсутнє дорожнє покриття не виключає, що лампочка підсвітки заднього номерного знаку вийшла з ладу, а тому винним себе не визнавав та заявляв клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення у присутності захисника, тобто мав намір скористатись своїм правом на захист. Проте, працівник поліції, незважаючи на його клопотання, розглянув справу у його відсутності, чим грубо порушив його право на захист, а тому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 11.08.2021 року. Просив позов задоволити.

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25.10.2021 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4621699 від 11.08.2021 року винесену поліцейським відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП Еоловного управління Національної поліції в Тернопільській області Зарічним Р.Р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрито.

Рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління національної поліції в Тернопільській області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 4621699 від 11.08.2021 року ОСОБА_1 по вул. Центральній у с. Криве Підволочиського району керував транспортним засобом марки Форд Оріон р.н.з. НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не освітлювався номерний знак, чим порушив вимоги п.2.9 «в» ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КпАП України. Водія притягнуто до відповідальності у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно п. 2.9 «в» ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений.

Відповідно до ч.6 ст.121 КУпАП України відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Основним елементом складу адміністративного правопорушення є його суб`єктивна сторона, тобто вина - психічне ставлення суб`єкта до вчиненого ним правопорушення і до шкідливих наслідків, які настали чи могли б настати. Вина є необхідною умовою відповідальності. Якщо в діяннях особи вину не встановлено, а шкідливі наслідки стали результатом випадкових обставин - немає суб`єктивної сторони, не має адміністративного проступку, немає складу адміністративного проступку, не має адміністративної відповідальності.

Згідно пояснень позивача ОСОБА_2 він перед виїздом переконався, що працювали усі габаритні та освітлювштьні вогні, проте під час руху транспортним засобом їхав по ділянці дороги, де проводились ремонтні роботи, де відсутнє дорожнє покриття та наявні вибоїни, і в той момент лампочка перестала працювати.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, яві використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Поліцейський повинен у відповідності до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Апеляційний судом встановлено, що під час зупинки транспортного засобу у позивача ОСОБА_1 не горіла задня під світка номерного знаку, проте дана поломка виникла під час керування транспортним засобом, про що він і не міг знати, оскільки виїзд здійснював автомобілем у технічно-справному стані, а тому суд вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.6 ст. 121 КпАП України.

Згідно ст.ст. 7, 8 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав, свобод людини, гарантованих Конституцією та Законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації. Поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України.

Статтею 18 Закону передбачено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та присяги поліцейського, поважати і не порушувати прав, свобод людини.

Згідно з ч.1 ст. 268 КпАП України, передбачено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право : знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Зазначені положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складання протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягується до адміністративної відповідальності.

Проте поліцейський, незважаючи на письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про надання можливості скористатись правової допомоги вказаних вимог закону не дотримався, чим позбавив позивача права на його захист.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно частиною першою ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або подання прокурора на постанову в справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення^) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25.10.2021 у справі №604/870/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

Постанова остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 02.03.2022