overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/1024/22
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2022-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1024/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши у заяву про відкликання адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язати ВДВС у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити з Єдиного реєстру боржників ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні №67405602

02 березня 2022 року від представника позивачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення позовної заяви, оскільки через не відображення у системі Електронний суд інформації про подання позову було подано два аналогічні позови.

Розглянувши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до переконання про задоволення заяви представника позивача.

Так, відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки право на відкликання позову є безумовним правом позивача, то така заява підлягає до задоволення, а позовну заяву слід повернути.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю.Дору
Справа № 300/1172/22
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2022-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"02" березня 2022 р. справа № 300/1172/22
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій з підстав невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі, встановленому статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" як учаснику бойових дій.
Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Скільський І.І.
Справа № 340/2522/21
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2522/21

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретарів судового засідання Бодюл М.В., Ярошук Т.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "УК Добровольського" (25000, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2-Н, )

представник: адвокат Полудень А.Ю.

відповідач: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького (25022, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, )

представник: Костюкова О.В.

про визнання протиправними дій, скасування приписів та постанов, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "УК Добровольського" задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №8-Ю від 20.05.2021 року в частині накладення на товариство з обмеженою відповідальністю "УК Добровольського" штрафу у сумі 140 740 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УК Добровольського" судові витрати на сплату судового збору у сумі 2111, 10 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 340/2734/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2734/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши заяву в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки.

16.08.2021 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення в справі.

25.02.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України (вх. №7599/22).

Згідно з приписами ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заява відповідає вимогам, визначених ч. 2 ст. 383 КАС України, підстави для повернення вказаної заяви без розгляду відсутні.

Враховуючи надані докази та обставини справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву, подану ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України, до розгляду.

Розгляд та вирішення заяви здійснити в порядку письмового провадження.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в 10 денний строк з дня отримання ухвали суду надати до суду належним чином завірені докази виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 р. (справа №340/2734/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 340/1478/22
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа №340/1478/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо не проведення ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 21.12.2021 р. №9537;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 21.12.2021 р. №9537 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій» за аналогічною посадою та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсій.

21.02.2022 р. до суду подано позовну заяву, яка не підписана позивачем.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу, оскільки її не підписано позивачем.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 28 лютого 2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 340/10827/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа №340/10827/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а

до відповідача: Приватного підприємства «Олександріябуд-Моне», м. Олександрія, проспект Леніна, 137

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося з позовом до Приватного підприємства «Олександріябуд-Моне» про стягнення боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 2 134,14 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів повноважень особи, що підписала позовну заяву, а також копії зазначених доказів для відповідача, доказів сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Копія ухвали отримана позивачем 29.12.2021 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в його електронний кабінет (а.с.7)

Станом на 03.03.2022 р. недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Приватного підприємства «Олександріябуд-Моне» про стягнення боргу підлягає поверненню позивачу, оскільки ним не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Приватного підприємства «Олександріябуд-Моне» про стягнення боргу повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 28 лютого 2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 380/1652/22
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1652/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 березня 2022 рокум.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., одержавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТИК» до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТИК» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 25.01.2022 року позовну заяву залишено без руху, а Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТИК», надано в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Вказану ухвалу судді позивач отримав 14.02.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

24.02.2022 року представником позивача подано нечитабельну копію квитанції про сплату судового збору.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що зарахування судового збору перевіряється судом перед відкриттям провадження. Обов`язок перевірити повноту сплати судового збору покладається на суд, який відкриває провадження.

Таким чином, у зв`язку з невідповідністю квитанції про сплату судового збору, запис щодо сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТИК» за подання позовної заяви до суду відповідно до квитанції в сумі 2481,00 грн., до картки справи № 380/1652/22 автоматизованої системи документообігу суду не внесено.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТИК» станом на 01.03.2022 року не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТИК» до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 440/6938/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

07 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6938/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Ель Яагубі О.В.,

представника відповідача Гизили Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування рішення повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Головко
Справа № 460/2829/22
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
02 березня 2022 року Р і в н еСправа №460/2829/22
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді В.В. Щербакова, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доДержавної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
До початку судового розгляду справи від позивача надійшло клопотання про відкладення провадження у справі.
З метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
При цьому, суд, для належної підготовки справи для розгляду по суті та відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КАС України, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.
Керуючись статтями 173, 181, 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Відкласти підготовче судове засідання у справі №460/2829/22 до 10:30год. 23 березня 2022 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щербаков