Справа № 464/633/22
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/633/22
пр.№ 2-а/464/53/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2022 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання - Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача УПП у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАО №5261299 від 26.01.2022. В обґрунтування позову покликалася на те, що вказаною постановою визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ст. 125 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Так, згідно з оскаржуваною постановою, ОСОБА_1 26.01.2022 о 03.00 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 407 км, керував транспортним засобом марки «Renault», р.н. НОМЕР_1 , з недостатньо освітленим державним номерним знаком в темну пору доби, а також керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 30.2, 31.3 б Правил дорожнього руху. Позивач не погоджується з оскаржуваною постановою, вважає, що така не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону. Зазначив, що належний йому автомобіль марки «Renault», р.н. НОМЕР_1 , яким він керував 26.01.2022, підпадає під категорію транспортного засобу «Легковий», відтак у разі невикористання його з метою отримання прибутку, обов`язковому технічному контролю не підлягає. Відповідачем не встановлено, що автомобіль експлуатувався з метою отримання прибутку, як це визначено у пп. 15 п. 2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів №137, що свідчить про відсутність підстав для притягнення водія до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Також, у постанові зафіксовано, що номерний знак був недостатньо світний, при цьому, доказів рівня освітлення відповідачем не надано. У зв`язку з цим, просив суд таку постанову скасувати.

У судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник УПП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не надав відзиву на позовну заяву та докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 268 КАС України неявка учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Постановою серії ЕАО №5261299 від 26.01.2022, винесеною інспектором УПП у Рівненській області Ткачук К.І., позивача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121 КУпАП, ст. 125 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до такої постанови, ОСОБА_1 26.01.2022 о 03.00 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 407 км., керував транспортним засобом марки «Renault», р.н. НОМЕР_1 , з недостатньо освітленим державним номерним знаком в темну пору доби, а також керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.30.2, 31.3 б Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 3 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до п. 31.3. б Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Пунктом 30.2 Правил дорожнього руху передбачено, що на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, закріплюється самоклейна мітка радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом (крім причепів і напівпричепів). Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Згідно положеннями п. 2.13 Правил дорожнього руху транспортні засоби належать до певних категорій, однією із яких є категорія В, до якої включено автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів.

Пунктом 31.4.2 Правил дорожнього руху передбачено такі типи транспортних засобів, як: легкові автомобілі та вантажні автомобілі з дозволеною максимальною масою до 3,5 т; автобуси з дозволеною максимальною масою до 5 т; автобуси з дозволеною максимальною масою понад 5 т; вантажні автомобілі з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т; автомобілі і автобуси, зняті з виробництва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137, визначено процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Як видно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , тип автомобіля - фургон малотонажний - В, повна маса - 1675, кількість місць для сидіння - 2, власник ОСОБА_1 .

Згідно з п. 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993, транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення, поділяються на категорії, зокрема, категорія B - це автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми.

Разом з тим, будь-яких доказів, які б свідчили про використання позивачем транспортного засобу в комерційних цілях, відтак вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, окрім оскаржуваної постанови, відповідачем не надано, оскаржувана постанова не містить посилання на жоден доказ вчинення позивачем такого адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлено, що транспортний засіб марки «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , відноситься до категорії В, повна маса якого не перевищує 3500 кг, тобто є легковим транспортним засобом, не використовується з метою отримання прибутку, а відтак обов`язковому технічному контролю не підлягає.

Враховуючи наведене, факт порушення позивачем ОСОБА_1 вимог п.30.2, 31.3 б Правил дорожнього руху не встановлено.

Статтею 125 КУпАП передбачена відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частиною першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу.

При цьому, доказів на підтвердження того, що номерний знак транспортного засобу «Renault», р.н. НОМЕР_1 , був недостатньо освітлений в темну пору доби, суду не надано, а також в оскаржуваній постанові про існування таких не зазначено.

Отже, належні та допустимі докази, які б підтверджували керування позивачем транспортним засобом в темну пору доби з недостатньо освітленим номерним знаком, відсутні.

Таким чином, позовні вимоги необхідно задовольнити, постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 496,20 грн.

Керуючись статтями 9, 77, 139, 134, 242, 244 - 246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Постанову серії ЕАО №5261299 від 26.01.2022 про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ст. 125 КУпАП, - скасувати, а провадження у справі - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Рівненській області (місцезнаходження: м. Рівне, вул. С.Бандери, 14а) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані за сплатою судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.