Справа № 540/4604/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/4604/21

Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

рішення суду першої інстанції прийнято у

м. Херсон, 01 жовтня 2021 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про:

- визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугою років, викладену у листі від 13 серпня 2021 року № 5710-5147/К -03/8-2100/21;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-XIII на підставі довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 15 червня 2020 року № 3.1/1444/Мл, починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахування здійснених раніше виплат.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач, посилаючись на правовий висновок, викладений у постанові Верховного суду від 10.10.2019р. по справі № 553/3619/16-а, вказав, що відповідачем протиправно відмовлено йому у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, складеної Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції від 15.06.2020р. № 3.1/1444/Мл, оскільки підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути також й відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, а не тільки рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи повідомляють органу Пенсійного фонду України. Позивач також зауважив, що форма, зміст та складові оновленої довідки відповідають вимогам законодавства. Отже, отримавши оновлену довідку, на думку позивача, орган ПФУ мав здійснити відповідний перерахунок його пенсії та виплачувати пенсію у новому збільшеному розмірі.

Відповідач Головне управління ПФУ в Херсонській області проти позову заперечував.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не здійснення перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 15.06.2020 №3.1/1444/Мл.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м.Херсон, вул.28 Армії, буд.6, ) здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 15.06.2020 №3.1/1444/Мл, починаючи з 01 грудня 2019 року та з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м.Херсон, вул.28 Армії, буд.6, ) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апелянт просить скасувати судове та ухвалити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування скарги вказано, що позивачу здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про складові оновленого грошового забезпечення, які враховуються при перерахунку пенсії т відповідно до вимог, чинного на момент перерахунку законодавства. Враховуючи наведене, пенсія позивачу призначена та виплачується, на думку апелянта, відповідно до законодавчих вимог. Отже, на даний час для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки не має законних підстав. Крім того. На думку апелянта, скасування з 05.03.2019 року в судовому порядку пунктів 1, 2 Постанови №103 не змінило алгоритму дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262, передбачено Порядком №45, а саме: прийняття Урядом відповідного рішення про зміну розміру грошового забезпечення; повідомлення ПФ України відповідними силовими відомства про прийняття Урядом відповідного рішення, повідомлення ПФ України свої головні управління з приводу виникнення підстав для перерахунку пенсій відповідним категоріям осіб, складення головними управліннями списків до уповноважених органів і лише після цього, на підставі списків видача уповноваженими органами довідок для перерахунку пенсій. Між тим, ухвалюючи рішення у даній справі, суд першої інстанції, як вважає апелянт, залишив поза увагою той факт, що оновлена Довідка від 15.06.2020р. №3.1/1444/Мл була надана до відповідача з порушенням вимог Порядку №45. Також, апелянт наголошує на тому, що вказана вище оновлена довідка, з огляду на перебування Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в стадії ліквідації, а також не скріплення її гербовою печаткою установи, не може бути взята до уваги, викликає сумніви щодо достовірності її видачі. Також, апелянт зауважує, що після скасування відповідних пунктів Постанови №103, інших нормативно-правових актів, що стосуються перерахунку пенсій, призначених за Законом № 2262, Кабінетом Міністрів України не приймалось, натепер відсутні законодавчо визначені умови для перерахунку пенсії. Відтак, у відповідача відсутні правові підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу на підставі оновленої довідки від 15.06.2020р.

До того ж, на думку апелянта, позивачем було пропущено строку звернення до суду з даним позовом.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФУ в Херсонській області та з 2011 року отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

На підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018р. №103 і згідно виданої у 2018р. Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції довідки відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018р. із таких сум грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням "старший прапорщик "; надбавка за вислугу років 35%.

Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у зв`язку з ухваленням Верховним Судом рішення від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 та за зверненням позивача виготовлено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення від 15.06.2020 №3.1/1444/Мл з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019, а саме: посадового окладу; окладу за військовим (спеціальним) званням "старший прапорщик"; надбавки за вислугу років 35%; надбавки за особливості проходження служби 50%; премії 130%.

Позивач звернувся до ГУПФУ в Херсонській області із заявою щодо перерахунку пенсії на підставі довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 15.06.2020 №3.1/1444/Мл.

Відповідач листом від 13.08.2021 №5710-5147/К-03/8-2100/21 повідомив позивача про неможливість здійснення відповідного перерахунку пенсії з огляду на те, що на підставі чинної і на даний час довідки, поданої Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у 2018р., позивачу вже була перерахована пенсія з 01.01.2018р. Крім того, 05.03.2019 набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, яким було визнано протиправними та нечинними, зокрема, пункти 1, 2 Постанови №103. Нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, які передбачають проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, після дати набрання судовим рішенням законної сили не приймалося, а тому підстави для перерахунку пенсії позивачу за довідкою Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 15.06.2020 №3.1/1444/Мл - відсутні. Також позивачу роз`яснено порядок оскарження рішень органів пенсійного фонду в судовому порядку.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу у перерахунку пенсії за довідкою Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 15.06.2020 №3.1/1444/Мл, оскільки позивачем дотримано всіх законодавчо визначених для цього умов: надано до територіального пенсійного органу заяву з документом (форма, зміст та складові якого відповідають вимогам законодавства та який видано уповноваженим органом).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та обґрунтованості висновків суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (надалі - Закон України № 2262-ХІІ).

Статтею 43 Закону №2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України № 2262-XII, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону №2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

В свою чергу з огляду на вищевикладені правові норми, підставою для здійснення перерахунку раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 13 лютого 2008 року №45«Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393» затвердив Порядок №45.

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку №45 в редакції постанови №103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому у Додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою №103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Надаючи оцінку судовому рішенню у межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Оскільки, зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, визнані судом протиправними та нечинними, то з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Поряд із цим, алгоритм дій, який повинні вчинити, у цьому випадку ГУ ПФУ в Херсонській області та орган, з якого позивач вийшов на пенсію, у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, не змінився.

Алгоритм дій щодо проведення перерахунку пенсій, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, яка набрала чинності 20.02.2008, та якою затверджено Порядок № 45.

Згідно приписів наведеного Порядку, на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Головні управління Пенсійного фонду України здійснюють перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від уповноважених органів, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Форма довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, в тому числі складові грошового забезпечення, визначаються у додатку 2 Порядку № 45.

30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 704, яка набрала чинності 1 березня 2018 року та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Зокрема, цією постановою установлено такі додаткові види грошового забезпечення:

- надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 Постанови № 704);

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (підпункт 6 пункту 6 Постанови № 704).

Підпунктом 2 пункту 5 Постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Отже, після набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.

Отже, ОСОБА_1 має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

Спірні правовідносини між сторонами в межах цієї справи виникли з приводу не вчинення пенсійним органом дій щодо здійснення позивачеві перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки, виданої Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 3.1/1444/Мл від 15.06.2020р.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно цієї довідки (а.с.10), до грошового забезпечення позивача включено: посадовий оклад - 3350,00грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням старший прапорщик внутрішньої служби - 1020,00 грн.; надбавка за вислугу років (35 %) 1529,50грн.; надбавка за особливості проходження служби 50% - 2949,75 грн.; премія (130%) - 4355326,00 грн.

Тобто, були включені до розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії також додаткові види грошового забезпечення, передбачені Постановою КМУ №704, які не були включені у раніше подану довідку, на підставі якої відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 у 2018 році.

Колегія суддів зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.

Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з п.24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а.

При цьому, перерахунок може бути здійснено після надходження до органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій військовослужбовців.

Отже, зважаючи, що довідкою від 15.06.2020р. № 3.1/1444/Мл, до грошового забезпечення позивача включено додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням яких він має право на перерахунок пенсії, а також враховуючи те, що перерахунок пенсії позивача у 2018 році проведено на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка не містила усіх складових, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області після одержання заяви про перерахунок пенсії та довідки про розмір грошового забезпечення від 15.06.2020р. зобов`язане було перерахувати пенсію позивача з 01.04.2019 року.

Проте, як свідчать матеріли справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, отримавши відповідну довідку, апелянтом не було здійснено перерахунку пенсії позивача з урахуванням нової довідки про розмір його грошового забезпечення та необґрунтовано відмовлено у такому перерахунку.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправну бездіяльність, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі вказаної довідки.

Відповідно до п.4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.51 Закону № 2262 перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Вказані правові висновки викладені у рішенні Верховного Суду від 17.12.2019 р. у зразковій справі № 160/8324/19.

Як вірно зауважив суд першої інстанції, оскільки право на проведення перерахунку пенсії у позивача виникло 05.03.2019, то перерахунок пенсії позивача необхідно провести з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії - з 01.04.2019 р.

Отже, право позивача порушено бездіяльністю відповідача щодо здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі оновленої довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 15.06.2020 №3.1/1444/Мл, адже отримавши таку довідку відповідач мав провести перерахунок та виплату пенсії позивача або відмовити в цьому.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується також і з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення у позову у вказаній частині у спосіб, відмінний від того, про який просив позивач, оскільки відповідач не вчиняв дію щодо відмови у перерахунку пенсії, а допустив бездіяльність, не вчинивши жодної з дій, передбачених Законом №2262-ХІІ, Порядком №45 та Порядком №3-1 та не прийнявши рішення про перерахунок пенсії або відмову в такому перерахунку.

Про те, що відповідач повинен був прийняти рішення, переконливо свідчить зміст ст.66 Закону №2262-ХІІ, відповідно до якої рішення про відмову в призначенні пенсії або її перерахунку, зарахуванні до вислуги років для призначення пенсії окремих періодів служби в календарному обчисленні або на пільгових умовах, порушення строків і заниження розмірів пенсії може бути оскаржено до вищих органів або до суду.

Надані відповідачем на вимогу суду матеріали пенсійної справи позивача взагалі не містять будь-яких документів, пов`язаних із зверненням позивача щодо перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 15.06.2020 №3.1/1444/Мл. Відтак, твердження апелянта про те, що пенсія позивачу вже перераховано на підставі оновленої довідки та виплачується відповідно до вимог чинного законодавства апеляційним судом оцінюється критично.

З урахуванням всього вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання ГУПФУ в Херсонській області перерахувати пенсію позивача на підставі цієї довідки, оскільки позивачем дотримано всіх законодавчо визначених для цього умов: надано до територіального пенсійного органу заяву з документом (форма, зміст та складові якого відповідають вимогам законодавства та який видано уповноваженим органом).

Доводи апеляційної скарги стосовно того що після скасування пунктів 1 та 2 Постанови №103, Кабінетом Міністрів України новий порядок здійснення перерахунку пенсії з метою виконання положень Закону № 2262-ХІІ та Постанови № 704 прийнято не було, пенсія позивачу виплачується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області у розмірах, передбачених Постановою №103, колегія суддів оцінює критично, оскільки у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 такий порядок здійснення перерахунку пенсії не змінився.

Стосовно доводів апелянта, що підпис керівника уповноваженого органу на довідці про розмір грошового забезпечення, яка надана позивачем для перерахунку пенсії, не скріплений гербовою печаткою, колегія суддів зазначає, що зазначені доводи апелянта спростовуються наявною в матеріалах справи копією довідки від 15.06.2020 №3.1/1444/Мл, яка містить усі необхідні реквізити, в тому числі печатку уповноваженого органу.

При цьому, відповідач був наділений правом як зобов`язати позивача надати оригінал довідки, у випадку сумнівів у її автентичності, так і звернутись до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з метою підтвердження автентичності довідки, чого у межах спірних правовідносин судом не встановлено.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «RuizTorija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують, та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів підтверджує, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 241-243, 250, 308, 311, 315-317, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року у справі № 540/4604/21 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.