Справа № 380/21909/21
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

09 березня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 та на стороні відповідача Приватного підприємства «Резон БКС», про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача виключити відомості про місцезнаходження ПП «РЕЗОН БКС» () за адресою: вул.Д.Донцова, 21/3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою судді від 01.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради не порушувало жодних прав позивача; остання захищає свої майнові інтереси, а тому даний спір не є публічно-правовим та має вирішуватись відповідним судом за правилами господарського судочинства. З огляду на викладене, просить задовольнити клопотання та закрити провадження справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від позивача жодних заперечень щодо вказаного клопотання не надходило.

Так, у ході розгляду справи суд встановив такі фактичні обставини справи.

Позивач, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.12.2012 року, є власником Ѕ частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

За цією ж адресою зареєстровано місце проживання позивача з 23.02.2013 року, підтвердженням чого є довідка №63170 про реєстрацію місця проживання.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.08.2005 року вчинено запис про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Резон БКС» (). Місцезнаходженням цієї юридичної особи вказано: вул.Д.Донцова, 21/3 у м.Львові.

12.08.2021 року позивач звернулася із заявою до відповідача, в якій просила вилучити запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про місцезнаходження ПП «РЕЗОН БКС» () за адресою: вул.Д.Донцова, 21/3. М.Львів.

18.08.2021 року відповідач листом за №2902-вих-742244 повідомив позивачу, що подана нею заява не є підставою для проведення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі.

Вказана відмова відповідача і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду. Вважає, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Натомість відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки, на його думку, слід розглядати за правилами господарського судочинства. В обґрунтування цього посилається на п.п.3, 13 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо визначення юрисдикції, в межах якої має розглядатися ця справа, суд враховує наступне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому, серед іншого, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 цього ж Кодексу, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, де суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій.

Визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність суб`єкта владних повноважень як сторони у спірних правовідносинах та виконання ним у цих правовідносинах управлінських функцій.

Відповідно до п.п.3, 13 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, на які посилається відповідач, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Втім, суд звертає увагу відповідача, що у спірному випадку позивач не зверталась до суду з позовом, який зумовлений необхідністю захисту її корпоративних та/чи майнових прав.

Права, які позивач вважає порушеними, порушені діями відповідача щодо відмови провести державну реєстрацію змін в частині місцезнаходження третьої особи ТОВ «Резон БКС». При цьому, позивач не є учасником названого товариства.

Тобто у цій справі спір про право (корпоративне/майнове) відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень.

В той же час, суд не приймає до уваги покликання представника відповідача на правові висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.04.2020 року (справа №813/1056/18), внаслідок відмінності предмету даного спору та характеру правовідносин тим, що розглядались Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене в сукупності, а також положення ст.ст.3, 19 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що оскільки суб`єктний склад спірних відносин та предмет позовних вимог свідчать про публічно-правовий характер даного спору, який виник та пов`язаний у зв`язку із здійсненням відповідачем владних управлінських функцій, покладених на нього Законом, тому даний спір повинен розглядатись у порядку та у спосіб, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.