Справа № 139/39/22
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/39/22
Провадження № 2-а/139/3/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.

розглянувши в письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (юридична адреса: 24000, м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного, 4) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою поліцейського Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області серії БАБ № 143652 від 16 січня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Вважаючи постанову відповідача незаконною, а також такою, що суттєво порушує норми чинного законодавства та його конституційні права, ОСОБА_1 26 січня 2022 року звернувся до суду із відповідним адміністративним позовом.

Підставою для позову названо обставину, що позивач не керував транспортним засобом, щодо якого йдеться мова у оскаржуваній постанові.

Ухвалою від 01 лютого 2022 року (а.с. 7) позов було залишено без руху, а позивачу надано строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

17 лютого 2022 року отримано заяву позивача про усунення недоліків з позовом у новій редакції з усуненими недоліками.

Ухвалою від 21 лютого 2022 року (а.с. 16) відкрито провадження у справі і призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце його проведення (а.с. 17, 18). Позивач просив про розгляд справи без його участі (а.с. 19), а відповідач не повідомив про причини неявки, не просив провести розгляд справи за його відсутності, не подав відзив чи будь-які докази на спростування позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом на підставі ч. 1, п. 1 ч. 3 та ч. 9 ст. 205 КАС ухвалено про розгляд справи за відсутності сторін у письмовому провадженні.

Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Як слідує зі ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, його завданням є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як слідує із тексту позовної заяви, щодо ОСОБА_1 16 січня 2022 року було винесено постанову серії БАБ № 143652 за те, що він 16.01.2022 біля 06-ої години керував по вул. Шевченка в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області автомобілем марки «Ford Transit Connect», державний номерний знак НОМЕР_2 , але не пред`явив на законну вимогу поліцейського посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, чим порушив п. 2.4. ПДР. Цією постановою відповідача на позивача за ч. 1 ст. 126 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Такі обставини стверджуються квитанцією про сплату відповідно до постанови серії БАБ № 143652 від 16 січня 2022 року (а.с. 3).

Справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито (ч. 1 ст. 249 КУпАП). Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбачених ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Суду, як і позивачу, не надано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП серії БАБ № 143652 від 16 січня 2022 року, а тому дослідити її обґрунтованість у суду нема можливості.

В той же час, із постанови судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцевої В.І. від 08 лютого 2022 року в справі про адміністративне правопорушення № 139/32/22, яка набрала чинності 19 лютого 2022 року (а.с. 20-21), слідує, що відносно ОСОБА_1 було закрито провадження в адміністративній справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Цією постановою, зокрема, встановлено недоведеність події керування ОСОБА_1 о 06:17 год. 16 січня 2022 року транспортним засобом «Ford Transit Connect», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною 1 ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Статтею 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Тобто, відповідач як суб`єкт владних повноважень мав перед судом доказати правомірності свого рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 78 КАС України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та вважає, що відповідачем не надано доказів, які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. На суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

За таких обставин, зокрема, за наявності постанови суду в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка набрала чинності, і якою встановлено, що ОСОБА_1 16 січня 2022 року біля 06-ої години не керував по вул. Шевченка в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області автомобілем марки «Ford Transit Connect», державний номерний знак НОМЕР_2 , з врахуванням положень ч. 6 ст. 78 КАС України, за відсутності відзиву на позов зі сторони відповідача та будь-яких доказів на спростування позиції позивача, суд прийшов до переконання, що оскаржувана постанова відповідача за змістом не відповідає ст. 283 КУпАП, а визнані в ній порушенням Правил дорожнього руху України обставини не можна вважати підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як слідує із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки суд прийшов до висновку про незаконність такої постанови, вона підлягає до скасування.

В даному випадку у суду відсутні відомості про наявність на розгляді у відповідача справи про адміністративне правопорушення з сукупністю належних доказів (протокол про адміністративне правопорушення, фото- чи відеофіксація правопорушення), а здобуто лише доказ того, що відповідач виніс постанову щодо позивача про притягнення до адміністративної відповідальності, яка цим судовим рішенням визнається незаконною та скасовується. Таким чином, вимога позивача про закриття справи про адміністративне правопорушення є зайвою, зважаючи на процедуру прийняття рішень у справах про адміністративні правопорушення працівниками органів і підрозділів Національної поліції, а також такою, що виходить за межі компетенції суду.

Керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 122, 247, 283 287, 293 КпАП України, ст.ст. 2, 3, 5, 77, 79, 241-246, 255, 284 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Руслана Левадного щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 143652 від 16 січня 2022 року.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 143652 від 16 січня 2022 року, винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В частині позову про закриття справи про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ______________