Справа № 466/72/22
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2022-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/72/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

секретаря с/з Назаркевич Ю.В.

представника позивача Кожана А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

10.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ГАВ № 184117 від 22.10.2021р. , якою його притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.12.2021р. він отримав лист від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові, з якого дізнався, що на виконанні у вказаному ВДВС перебуває провадження від 20.12.2021 року про примусове виконання Постанови про накладення на нього адміністративного стягнення серії ГАВ №184117 від 22.10.2021р. у виді 170 грн. штрафу, винесеної Рівненським РУП ВП №5.

Згідно оскаржуваної постанови, 22.10.2021р. він ніби- то знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , без вдягненого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратору або захисної маски, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Встановлення особи правопорушника відбулось за допомогою бази ІПНП.

Позивач стверджує, що він зареєстрований і постійно проживає на території м. Львова, а також ніколи не відвідував ані с. Синів, ані магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться на території вказаного населеного пункту. Персональні дані, які внесені до оскаржуваної постанови справді відповідають даним позивача, проте не зрозумілим є той факт, яким чином було складено вказану постанову та з яких документів, особою яка її складала було встановлено ту особу, щодо якої її фактично було складено.

Також постанова містить підпис особи, щодо якої її було складено, який взагалі не відповідає підпису позивача, а проставлений іншою невстановленою особою.

Жодних доказів на підтвердження вчинення правопорушення саме позивачем, оскаржувана постанова не містить, а притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні.

Наведене свідчить про те, що жодного правопорушення позивач не вчиняв, а тому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 22.10.2021р серії ГАВ № 184117.

Позивач ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не прибув. Його представник Кожан А.В. в судовому засіданні позов підтримав, надавши аналогічні , викладеним в ньому пояснення, просив такий задовольнити. Крім того зазначив, що ОСОБА_1 постійно проживає у м. Львові, 22.10.2021 о 12 год. 30 хв. позивач перебував на своєму робочому місці, що знаходиться теж у м. Львові.

Представник Відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Не подав відзиву на позовну заяву у встановлений судом семиденний строк.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази у їх сукупності, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом встановлено, що відповідно до оскаржуваної постанови ГАВ № 184117 від 22.10.2021р. позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

З тексту постанови вбачається, що ОСОБА_1 22.10.2021р. , о 12 год.30 хв. знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 без вдягненого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратору або захисної маски, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Особу правопорушника встановлено за допомогою бази ІПНП .

Положеннями ст. 251 КУпАП саме на посадову особу (заявленого суб`єкта оскарження) покладається обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких не вистачає.

Відповідно до приписів статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показаннями свідків. Докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Отже, ймовірне вчинення позивачем адміністративного правопорушення, доказами не підтверджується і ґрунтується на припущеннях зацікавленої у результатах службової особи: постанови, яка не може бути визнана як належний та допустимий доказ.

Згідно ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідач, доказів та обґрунтованості правомірності складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення саме позивачем ОСОБА_1 вимог ч.2 ст. 44-3 КУпАП, не надав.

Матеріали справи не містять заперечень відповідача та обґрунтувань правомірності дій і рішень останнього.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник чи встановлених останнім доводів.

За принципом презумпції невинуватості: всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких умов вчинення позивачем правопорушення, залишається недоведеним.

Згідно з ч.3 п.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 121 КАСУ, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки копія оскаржуваної постанови отримана позивачем 28.12.2021р., що стверджується копією конверта поштового відділення, тому суд визнає причину пропуску десятиденного строку звернення до суду поважною.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 73-77, 205, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, ст.ст. 122, 245, 247 п.1, 280, 286, 289, КУпАП, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання позову про визнання протиправною та скасування постанови серії ГАВ № 184117 від 22.10.2021р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ № 184117 від 22.10.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП. Провадження по справі закрити.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, смт. Гоща, Рівненська область, вул. Застав`я , 11 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І. Є. Зима