Справа № 187/822/21
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/822/21
"10" березня 2022 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
08.06.2021 року до суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 18.05.2021 року інспектором Управління патрульної поліції м. Києві Департаменту патрульної поліції було винесено постанову серії ЕАН № 4222439 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн, з якою він не погоджується та вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
06.10.2021 рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задоволено.
Скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4222439 від 18.05.2021 року винесену інспектором Управління патрульної поліції в м. Київ, лейтенантом поліції Міщенко О.Л., відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
Закрито справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.
18.02.2022 через канцелярію суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 454 грн.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Миколаївській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, суд дійшов до таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАСУ при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на те, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задоволено, суд вважає стягнути з бюджетних асигнувань відповідача витрати по сплаті судового збору, в розмірі 454 грн, на користь позивача ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 248, 252, 262 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 187/822/21 - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Третього адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення (ч. 4 ст. 286 КАСУ).

Суддя: І. М. Іщенко