Справа № 380/201/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/201/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2022 року
м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування наказу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (місцезнаходження: 79007, Львівська область, м. Львів, площа Генерала Григоренка, 3; ), Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79007, Львівська область, м. Львів, площа Генерала Григоренка, 3; ) ,в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 11.04.2017 №831 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України за п. 64 «г» (через скорочення штатів) на підставі Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ через скорочення штатів;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника районного відділу-начальника міліції громадської безпеки Франківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області з 23.10.2017;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області працевлаштувати ОСОБА_1 з 07.11.2015 у відповідності до п. 9 розділу ХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про національну поліцію» шляхом призначення на посаду аналогічну та тотожну посаді заступника начальника районного відділу начальника міліції громадської безпеки Франківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, яку обіймав ОСОБА_1 на момент його звільнення 06.11.2015;

-стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу без урахування сум обов`язкових до сплати податків та внесків.

Ухвалою від 10.01.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

У встановлений строк позивач вимог ухвали суду від 10.01.2022 не виконав. Проте, суддею встановлено, що ухвала без руху позивачем не отримана. На адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Поштова кореспонденція направлялась позивачеві на адресу, зазначену ним у позовній заяві.

Як наголошує в своїх рішенням Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Суддя встановив, що станом на 10.03.2022 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.01.2022 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування наказу- повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.