Справа № 160/26609/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2022 року Справа №160/26609/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж», у якому позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, будинок 8 Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж» (), до повного усунення порушень.

До матеріалів адміністративного позову позивачем на виконання вимог ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України було надано докази направлення відповідачу копії адміністративного позову рекомендованим листом з повідомленням про вручення (відповідно до офіційного сайту Укрпошти лист 17 вручений відповідачу 19.01.2022 року).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021:

- прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);

- встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

- витребувано від Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж» інформацію щодо усунення порушень, встановлених Криворізьким районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в акті перевірки від 25.10.2021 року №631, а в разі їх усунення докази повідомлення про зазначене позивача;

- витребувано від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за наявності інформацію стосовно повідомлення відповідачем про усунення порушень, встановлених Криворізьким районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в акті перевірки від 25.10.2021 року №631;

- встановлено строк на подання витребуваних доказів до 27 січня 2022 року.

Про відкриття провадження сторони повідомлені належним чином, у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), шляхом направлення копії вказаної ухвали на поштові адреси сторін. Відповідно до відповідно до офіційного сайту Укрпошти лист 598 з копією ухвали про відкриття провадження у справі вручений відповідачу 19.01.2022. Тобто, строк на подання відзиву до 03.02.2022.

12.01.2022 засобами телекомунікаційного зв`язку від позивача на виконання ухвали надійшло повідомлення, відповідно до якого на адресу Головного управління не надходило жодних заяв та матеріалів про виконання протипожежних заходів щодо підтвердження усунення всіх порушень, у зв`язку з чим відсутні підстави для проведення позапланової перевірки.

21.01.2022 засобами телекомунікаційного зв`язку від відповідача надійшло клопотання (документи не скріплені електронним підписом), у якому відповідач просить суд:

- надіслати на адресу відповідача у адміністративній справі №160/26609/21 Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж» копію позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до (ЗВО «КБК») про застосування заходів реагування, поштовим зв`язком за наведеними реквізитами;

- встановити передбачений законом строк для підготовки, подання до суду та надіслання позивачу відзиву на позов з моменту отримання відповідачем поштовим зв`язком копії позовної заяви.

26.01.2021 засобами телекомунікаційного зв`язку (документи не скріплені електронним підписом) та поштового зв`язку від відповідача надійшли додаткові докази.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 клопотання Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж» про направлення копії адміністративного позову та продовження строку на подання відзиву в адміністративній справі №160/26609/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж» про застосування заходів реагування повернуто заявнику без розгляду.

02.02.2022 засобами електронного зв`язку (документи не скріплені електронним підписом) та 07.02.2022 засобами поштового зв`язку від відповідача до суду надійшов відзив на позов, у якому Заклад вищої освіти «Криворізький будівельний коледж» позовній вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні, зокрема, зазначивши, що недоліки у сфері пожежної та техногенної безпеки, первинно виявлені Позивачем за результатами перевірки, Відповідачем в переважній їх частині усунуті, що підтверджується наданими до відзиву матеріалами, а ті, які залишились не несуть загрози для життя та здоров`я людей.

22.02.2022 від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до суду надійшло повідомлення, в якому Головним управлінням наголошено, що виявлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що зафіксовані в акті планової перевірки, а час розгляду справи Відповідачем не спростовані, так як Відповідач не надав належних доказів щодо повного усунення виявлених порушень.

Під час дослідження матеріалів справи з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі судом ініційовано питання про витребування від сторін додаткових доказів у справі.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази по справі.

При цьому, суд звертає увагу, що з урахуванням ч.6 ст. 120 КАС України розгляд даної адміністративної справи за правилами ст. 262 КАС України мав відбутись до 28.02.2022.

Враховуючи необхідність отримання додаткових доказів від відповідача у справі, у суду відсутня можливість розглянути справу в передбачені строки.

З огляду на вищевикладене, судом ініційовано питання щодо продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 3 статті 196 КАС України передбачено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 3 статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищенаведені приписи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин в адміністративній справі та забезпечення можливості учасниками судового процесу здійснити їхні процесуальні права, суд приходить до висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведених норм, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 77, 179-180, 196, 243, 248, 256, 258, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж» інформацію з її документальним підтвердженням щодо повідомлення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про повне та/або часткове усунення порушень, встановлених Криворізьким районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в акті перевірки від 25.10.2021 року №631.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 21 березня 2022 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Попередити, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Подальший розгляд адміністративної справи №160/26609/21 в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж» про застосування заходів реагування здійснювати за правилами загального провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 21 березня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно