Справа № 600/1005/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1005/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій та рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати ОСОБА_1 страховий стаж із врахуванням періоду участі в АТО один місяць за три та призначити виплату пенсії з моменту першого звернення до Пенсійного фонду із заявою про призначення дострокової пенсії за віком.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Позивач у позові зазначає, що тричі звертався у 2021 р. до пенсійного органу щодо призначення дострокової пенсії за віком, однак у п. 1 прохальної частини позову оскаржує протиправні дії щодо відмови у призначенні дострокової пенсії за віком, не зазначаючи яку саме відмову (дату та номер рішення) він оскаржує. Крім того, у пункті 2 прохальної частини позову позивач просить суд зобов`язати відповідача призначити йому виплату пенсії з моменту першого звернення до пенсійного фонду із заявою про призначення дострокової пенсії за віком, однак не вказує дату заяви першого звернення до пенсійного фонду про призначення дострокової пенсії за віком. Таким чином, позивачем сформовано нечіткі позовні вимоги, які позбавляють суд самостійно встановити предмет та межі позовних вимог.

Крім того, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом спору якого є оскарження дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком. При цьому, як вказав позивач йому було тричі відмовлено у призначені пенсії.

Суд звертає увагу, що шестимісячний строк на звернення до суду про оскарження першої відмови щодо зобов`язання відповідача перерахувати ОСОБА_1 страховий стаж закінчився 15.01.2022 р. Однак, позивач не повідомив суду підстав поважності пропуску строку звернення до суду з позовом щодо оскарження відмови пенсійного органу від 15.07.2021 р. у призначенні пенсії на підставі відповідної заяви.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- сформувати чіткі позовні вимоги із зазначенням відмови (дату та номер рішення), яку він оскаржує, а також сформувати відповідну вимогу зобов`язального характеру, із зазначенням дати з якої необхідно зобов`язати відповідача провести призначення його пенсії;

- надати обґрунтування та докази щодо дотримання строку звернення до суду з даним позовом в частині оскарження дій відповідача щодо відмови, яка оформлена листом від 15.07.2021 р., у призначені пенсії.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна