Справа № 380/20247/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 лютого 2022 р. справа №380/20247/21 зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,

представника позивача Назарка А.Р.,

представника відповідача Цинайко Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові клопотання представника позивача від 16.11.2021 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними і скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Львівської обласної прокуратури , місцезнаходження: 7м.Львів, пр.Шевченка, 16/19 (далі відповідач-1), Офісу Генерального прокурора , місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15 (далі відповідач-2), у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №256 від 13 вересня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Львівської обласної прокуратури №2345к від 23.10.2021 року про звільнення позивача з посади прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 Львівської Пласті та органів прокуратури з 28 жовтня 2021 року;

- поновити позивача на посаді прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 Львівської області та в органах прокуратури з 29 жовтня 2021 року або на іншій рівнозначній посаді прокурора;

- стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 29.10.2021 по дату винесення судового рішення;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення мене на посаді та в органах прокуратури та стягнення середнього заробітку за однин місяць.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів. Клопотання обґрунтовано тим, що докази, про витребування яких просить представник є релевантними та необхідні для всебічного встановлення фактичних обставин справи та повноти судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача клопотання витребування доказів підтримав, просив суд витребувати докази, вказані у клопотанні.

У судовому засіданні представник відповідача проти витребування додаткових доказів заперечила, просила суд клопотання представника позивача залишити без задоволення.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з такого.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що підставою позову у справі, що розглядається, є протиправність наказу відповідача про звільнення позивача із займаної посади.

Суд з`ясував, що 05.10.2021 до Офісу Генерального прокурора позивачем скеровано запит про надання (в т.ч.): роздруківки результатів, тестових завдань та наданих мною відповідей під час складання 05.11.2020 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; відео - та звукозапис складання 1 (першою) групою іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, який відбувся 05.11.2020 за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 82А, Культурний центр «М82».

02.11.2021 на адресу Офісу Генерального прокурора позивачем скеровано запит про надання (в т.ч.) звукозапису інструктажу проведеного перед іспитом 05.11.2020 у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки.

03.11.2021 до Офісу Генерального прокурора позивачем скеровано запит про надання інформації (в т.ч.): які підстави перегляду П`ятнадцятою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) рішення Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 17.11.2020, яке було оформлено протоколом №13: якими правовими нормами керувалась П`ятнадцята кадрова комісія при перегляді рішення Другої кадрової комісії: чи змінювались обставини чи докази під час прийняття рішення П`ятнадцятою кадровою комісією №256 від 13.09.2021 щодо скасування результатів мого іспиту 5 листопада 2020 року оформлене протоколом Другої кадрової комісії №13 від 17.11.2020, яким визнано недійсними результати вказаного іспиту.

Між тим, станом на дату звернення до суду з відповідним позовом відповіді не скеровані запити позивач не отримав.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи предмет і підстави позову, у справі, яка розглядається, суд висновує про необхідність витребування від відповідача відомостей щодо прийняття відповідної комісією рішення про недоброчесність позивача, а також мотивів, якими вона керувалася, приймаючи згадане рішення.

Системний аналіз вказаного дозволяє стверджувати, що клопотання представника позивача слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 80, 242, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача від 16.11.2021 про витребування доказів у справі задовольнити повністю.

Витребувати від Офісу генерального:

- належним чином завірені копії роздруківок результатів, тестових завдань та наданих позивачем відповідей під час складання 05.11.2020 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; належним чином завірені копії відео - та звукозапису складання 1 (першою) групою іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, який відбувся 05.11.2020 за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 82А, Культурний центр «М82»;

- інформацію про підстави перегляду П`ятнадцятою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) рішення Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 17.11.2020, яке було оформлено протоколом №13;

- інформацію (з документальним її підтвердженням) про наявність чи відсутність у П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) додаткових обставин/документів, що не були відомі Другій кадровій комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) при ухваленні рішень оформлених протоколом №13 від 17.11.2020.

Вказані докази надіслати до суду протягом 7 робочих днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 28 лютого 2022 року.

Суддя А.Г. Гулик