Справа № 932/555/22
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2022-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №932/555/22
провадження №2-а/932/18/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Цитульського В.І.,

при секретарі - Мудраченко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся з адміністративним позовом до суду в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії БАВ №603442 від 10.01.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі за правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, ч.1 ст. 121 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 .

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, що згідно приписів ч.3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Стислий виклад позиції учасників.

Позивач вказує про порушення порядку притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема права йому не роз`яснено, відмовлено у клопотанні про залучення захисника. Також вказує, що однією постановою його притягнено до відповідальності за два порушення, а яким чином визначалась сума штрафу не вказано. На лобовому склі була тріщина, проте це не є порушенням п.31.4 ПДР.

Відзиву відповідачем не подано.

Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №603442 від 10.01.2020 складеної Інспектором БП №3 Синельниківського РУП, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерц Атесо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , 10.01.2022 о 10:25 год., 1090 км. Автодороги М-30, керував автомобілем із розбитим лобовим склом та не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив ч.2 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно вказаної постанови особу порушника встановлено згідно посвідчення водія НОМЕР_2 .

Із вказаного посвідчення водія вбачається наявність у позивача прав керування транспортними засобами категорій В та С.

Норми права, що застосував суд.

За приписами ч 1 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правилами дорожнього руху визначено, що транспортні засоби належать до таких категорій, зокрема: В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів; С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

У відповідності до ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінка суду.

Оскільки в оскаржуваній постанові вказано, що її складено Інспектором Синельниківського РУП, яке є структурним підрозділом ГУНП в Дніпропетровській області, останній є належним відповідачем у даній справі.

Щодо ч. 1 ст.121 КУпАП то диспозиція вказаної норми є банкетною та відсилає до встановлених правил, норм і стандартів. За таких обставин у постанові мало б бути вказано конкретні норми таких правил, норм і стандартів, які міг порушити позивач. Проте оскаржувана постанова не містить відповідних мотивів.

Відтак зміст постанови в цій частині не відповідає вимогам КУпАП.

Особу позивача встановлено за посвідченням водія, тобто позивач надавав таке посвідчення працівнику поліції.

Із долученої позивачем копії посвідчення водія вбачається наявність у нього двох категорій В та С.

В оскаржуваній постанові не вказано тип транспортного засобу, яким керував позивач, а відповідно не встановлено, що в останнього відсутнє посвідчення водія відповідної категорії.

Крім того, із згально-доступних джерел з`ясовано, що Mercedes-Benz Atego - середньотонажний вантажний автомобіль повною масою від 6,5 до 26 тон, без причепу. В постанові не вказано про експлуатацію з автомобілем додатково причепу.

Відтак, із змісту оскаржуваної постанови не підтверджується факт порушення позивачем ч.2 ст.126 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.121 КУпАП. є недоведеним.

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Щодо вимог про визнання дій відповідача протиправними то такі не можуть бути задоволеними, що випливає із приписів ч.3 ст.286 КАС України.

У справах цієї категорії судовий збір становить 496,20 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн.

Відтак із відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

Роз`яснити позивачу, що судовий збір в іншій частині може бути повернуто за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 122, 222, 251, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 205, 241-246, 250, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задовільнити частково.

Скасувати постанову серії БАВ №603442 від 10.01.2022 про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, ч.1 ст. 121 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 .

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути із Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, за рахунок бюджетних асигнувань, в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 496,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.І.Цитульський