overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2396/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2396/22
УХВАЛА

04 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.03.2022 № 132 проведений повторний автоматизований розподіл справи у частині заміни головуючого судді. Головуючим суддею визначено суддю Козачок І.С.

Зазначений склад суду вважає необхідним прийняти справу до свого провадження.

Після заміни головуючого судді розгляд справи розпочинається спочатку.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

справу прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/2555/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2555/22
УХВАЛА

04 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.03.2022 № 138 проведений повторний автоматизований розподіл справи у частині заміни головуючого судді. Головуючим суддею визначено суддю Козачок І.С.

Зазначений склад суду вважає необхідним прийняти справу до свого провадження.

Після заміни головуючого судді розгляд справи розпочинається спочатку.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

справу прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/20335/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.03.2021 №89, про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 та Списком №2;

- зарахувати ОСОБА_1 не враховані УПФУ України у листі-відмові від 10.06.2021 №2200-0304-8/29673 періоди роботи до пільгового стажу за Списком №1 та Списком №2 з моменту звернення до УПФУ України у Хмельницькій області.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головногог управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,м. Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зобов`язує відповідача надати належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , а також заяв, звернень та відповідей на них, які не увійшли до пенсійної справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 302/1219/21
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1219/21
Провадження № 6-а/302/1/22
Категорія
У Х В А Л А
21.02.2022 смт. Міжгір`я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши заяву начальник ТУДСА України в Закарпатській області Кошинського О.О. про виправлення помилки у виконавчому листі від 22.11.2021р.,
04.09.2018р. начальник ТУДСА України в Закарпатській області Кошинського О.О. про виправлення помилки у виконавчому листі №302/1219/21 від 22.11.2021р., виданого Міжгірським районним судом Закарпатської області, шляхом приведення у відповідність коду ЄДРПОУ стягувача - Державної судової адміністрації України.
Мотивує свою заяву тим, що у виконавчому листі помилково зазначено коду ЄДРПОУ стягувача ДСА України «37993783», що є помилкою при виготовленні проекту виконавчого листа.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити.
У виконавчому листі №302/1219/21 від 22.11.2021р. дійсно допущено помилку та вказано код ЄДРПОУ стягувача Державної судової адміністрації: - «37993783», а повнинно бути: «26255795».
Згідно ч.1 ст.374 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Тому, керуючись ст.374 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити помилку у виконавчому листі Міжгірського районного суду №302/1219/21 від 22.11.2021р. сили і вважати вірним коду ЄДРПОУ стягувача ДСА України -«26255795».
Ухвала може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі (м.Львів) протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 560/3224/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3224/22
УХВАЛА

04 березня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просить скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору від 31.01.2022 ВП №68415644.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, буд. 7,Хмельницький,Хмельницька область,29017) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29018) про скасування постанови державного виконавця.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Про дату і час проведення судового засідання сторін буде повідомлено додатково.

Суд зобов`язує відповідача надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №68415644. Витребувані документи надати суду до 10.03.2022.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 3 дні з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 580/11214/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2022-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про зупинення провадження в адміністративній справі

02 березня 2022 року Справа № 580/11214/21
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Харківського Національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Харківського Національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба (далі позивач), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) на користь позивача відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, в сумі 257892,10 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі, з огляду на таке.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що після дострокового розірванні контракту про проходження військової служби у відповідача виникло зобов`язання щодо відшкодування витрат на утримання під час навчання, а у позивача право звернення до суду для захисту майнових інтересів в судовому порядку.

Згідно з наявною у матеріалах справи копією наказу начальника Харківського Національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба від 23.11.2021 №270 ОСОБА_1 відраховано з навчання та направлено для подальшого проходження військової служби у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

Довідкою військової частини НОМЕР_1 від 18.02.2022 №83 підтверджено, що молодший сержант строкової служби ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 25.11.2021 до цього часу.

Згідно з п.3 ч.2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Оскільки відповідач, станом на час розгляду даної справи, перебуває на строковій військовій службі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №580/11214/21 за позовом Харківського Національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів часу до часу припинення перебування ОСОБА_1 на строковій військовій службі.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/228/22
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2022-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 березня 2022 року справа № 580/228/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Червонослобідської сільської ради (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотання позивача від 21.10.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства;

зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання позивача та проект рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

23.02.2022 суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду (далі клопотання).

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з таким.

Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

П.5 ч.1 ст. 240 КАС України встановлений обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України позивач у разі залишення позову без розгляду не позбавлений права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору і не надав доказів понесених судових витрат, відсутні підстави для їх розподілу.

Керуючись ст.ст. 240, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/1564/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
03 березня 2022 року справа № 580/1564/22
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в якому просить:

-визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 по 14.09.2018 включно;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 14.09.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.01.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 14.09.2018 - березень 2018 року.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення даної вимоги, позивачем не зазначено номерів телефону, офіційної електронної адреси відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/1539/22
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2022-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2022 року справа № 580/1539/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову виконавчого комітету Золотоніської міської ради до управління північного офісу держаудитслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

Виконавчий комітет Золотоніської міської ради (далі виконавчий комітет, позивач) подав позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моінторингу закупівлі від 07.01.2022р. управлінням північного офісу держаудитслужби в Черкаській області (далі управління, відповідач).

Під час вивчення позовної заяви, суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 1 статті 161 цього Кодексу до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вищенаведених положень до позовної заяви без зазначення номеру і дати (вх. № 8588/22 від 23.02.2022 Черкаського окружного адміністративного суду) позивачем не додано копій документів, які додані до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву виконавчого комітету Золотоніської міської ради залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання копій документів, зазначених як додатки до позовної заяви без зазначення номеру і дати (вх. № 8588/22 від 23.02.2022 Черкаського окружного адміністративного суду) для відповідача.

Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/1509/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2022 року справа № 580/1509/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя зазначає, що подана позовна заява не підписана позивачем, а лише зазначено у прохальній частині позову прізвищі, ім`я та по-батькові позивача.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо, зокрема позов не підписано.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Одночасно суддя звертає увагу позивачів на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ