Справа № 340/2868/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 340/2868/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року в адміністративній справі №340/2868/21 (головуючий суддя першої інстанції Сагун А.В.) за ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, (третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач 04.06.2021 року (згідно штампу на поштовому конверті) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, (третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови підготувати та надати до ГУ ПФУ в м.Києві довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2017 року, на 01.01.2018 року, на 05.03.2019 року за посадою головний інспектор з гуманітарних питань Генеральної військової інспекції при Президентові України, яка прирівняна до посади керівник головного департаменту (управління) Адміністрації Президента України, виходячи з посадового окладу станом на 01.01.2017 року -10027 грн., на 01.01.2018 року - 15000 грн., на 05.03.2019 року - 18150 грн., визначеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Питання Оплати праці працівників державних органів від 18.01.2017 року №15 з урахуванням окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення відповідно з 01.02.2017 року, 01.02.2018 року, 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в м.Києві довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2017 року, на 01.01.2018 року, на 05.03.2019 року за посадою головний інспектор з гуманітарних питань Генеральної військової інспекції при Президентові України, яка прирівняна до посади керівник головного департаменту (управління) Адміністрації Президента України виходячи з посадового окладу станом на 01.01.2017 року - 10027 грн., на 01.01.2018 року - 15000 грн.. на 05.03.2019 року - 18150 грн., визначеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Питання оплати праці працівників державних органів від 18.01.2017 року №15 з урахуванням окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення відповідно з 01.02.2017 року, 01.02.2018 року, 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати та прийняти постанову про задоволення позовних вимог з підстав зазначених в позові.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Третя особа відзив на апеляційну скаргу не подала.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, тому в суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінняі Пенсійного фонду України в м.Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Згідно матеріалів пенсійної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі постанови Кабінету міністрів України №1013 від 09.12.2015 року виготовлено та направлено до ГУ ПФУ в м.Києві довідку від березня 2016 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для нарахування (перерахунку) пенсії станом на грудень 2015 року за посадою головного інспектора Генеральної військової інспекції всього у сумі 14794,75 грн., на підставі якої проведено перерахунок пенсії позивача з 01 квітня 2016 року (а.с.99, зворотній бік, а.с.100).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» Київським міським військовим комісаріатом виготовлено та направлено до ГУ ПФУ України в м.Києві довідку від 13.04.2018 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для нарахування (перерахунку) пенсії станом на 01.03.2018 року за відповідною посадою всього у сумі 7485 грн., на підставі якої пенсійним органом проведено перерахунок пенсії позивача з 01 травня 2018 року (а.с.100, зворотній бік, а.с.101).

19.03.2020 року до ГУ ПФУ в м.Києві від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла довідка від 05.03.2020 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії у порядку, визначеному рішенням Кабінету міністрів України, станом на 01.03.2018 року за посадою начальника соціально-психологічної служби - помічника начальника штабу цивільної оборони головного інспектора Генеральної військової інспекції, всього у сумі 14805 грн. (а.с.102).

Листом від 05.03.2020 № В03/1186 Київський міський військовий комісаріат повідомив пенсійний орган, що раніше видану довідку від 13.04.2018 року про розмір грошового забезпечення вважати недійсною (а.с.101 зворотній бік).

Листом від 06.04.2021 року ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві повідомив позивача, що оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року по справі № 826/3858/18 визнано протиправними та нечинними, зокрема, пункти 1, 2 Постанови №103, пенсію з 01 квітня 2021 року ОСОБА_1 обчислено з грошового забезпечення, яке враховувалося до проведення перерахунку пенсії відповідно до Постанови №103, постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», а саме із розміру 14794,75 грн. ( а.с.111, зворотній бік).

Згідно протоколу про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 18.03.2021 року розмір пенсії позивача з 01.04.2021 року становить 11285,45 грн., яку що розраховано із суми грошового забезпечення 14794,75 грн. ( а.с.111).

Представник позивача звернувся до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою від 01.04.2021 року щодо підготовки та надання до ГУ ПФУ в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2017 року, на 01.01.2018 року, на 05.03.2019 року за посадою головний інспектор з гуманітарних питань Генеральної військової інспекції при Президентові України, яка прирівняна до посади керівник головного департаменту (управління) Адміністрації Президента України, виходячи з посадового окладу станом на 01.01.2017 року - 10027 грн., на 01.01.2018 року - 15000 грн.. на 05,03.2019 року - 18150 грн., визначеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання оплати праці працівників державних органів» від 18.01.2017 року №15 з урахуванням окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії відповідно з 01.02.2017 року, з 01.02.2018 року, 01.04.2019 з року (а.с.27-29).

Відповідач листом від 07.04.2021 року відмовив у підготовці та направлені зазначених довідок до пенсійного органу у зв`язку з відсутністю підстав для складання нових довідок про розмір грошового забезпечення (а.с. 30).

Не погодившись із відмовою відповідача в наданні оновлених довідок, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є зокрема Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (далі за текстом - Закон №2262).

Частиною третьою статті 43 Закону №2262 (в редакції Закону України від 08.07.2011 року №3668-VI) передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону №2262, частиною четвертою якої (у редакції Закону України від 06.12.2016 року №1774-VIII) передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, частиною 2 ст.63 цього Закону №2262 встановлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Тобто, наведена норма стосується перерахунку, який проводився у зв`язку із введенням в дію цього Закону та до розглядуваної ситуації не має відношення.

Частиною 3 статті 63 цього Закону №2262 передбачено, що якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому, перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Таким чином, відповідно по положень статті 63 Закону №2262 Кабінету Міністрів України делеговані повноваження щодо встановлення умов, порядку та розміру перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262, що узгоджується з приписами статей 19, 113, 116, 117 Конституції України.

Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393» затвердив Порядок №45.

Пунктом 1 Порядку №45 (в редакції станом на 01.01.2017 року, до змін, внесених постановою КМ України №103) визначалось, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

В контексті останнього слід додати, що відповідно до п.2 цього Порядку №45 на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України … Міноборони …. (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням ….. про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Відповідно до п.3 Порядку 45 (до змін в редакції постанови КМ України №103) на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Вказаний алгоритм Порядку №45 не змінився і на сьогодні.

В даному випадку Кабінет Міністрів України не приймав рішення про перерахунок пенсій згідно до Порядку №45 станом на 01.01.2017 року, на 01.01.2018 року, на 05.03.2019 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання Оплати праці працівників державних органів» від 18.01.2017 року №15.

Відповідно, не застосовується вищевказаний алгоритм дій державних органів щодо підготовки нових довідок про розміри грошового забезпечення станом на вказані вище дати, як про це зазначає позивач.

У відповідача у 2021 році ( станом на час звернення позивача із заявою про видачу довідок) відсутні підстави для формування та передачі до органу ПФУ нових довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2017 року, на 01.01.2018 року, на 05.03.2019 року для перерахунку пенсії, оскільки відповідні рішення КМУ про перерахунок пенсій згідно до Порядку №45 не приймалися.

Протилежного позивачем не доведено.

Колегія суддів звертає увагу, що Постанова Кабінету Міністрів України «Питання оплати праці працівників державних органів» від 18.01.2017 року №15, із змінами та доповненнями, на яку посилається позивач в позові та апеляційній скарзі, не створює для відповідача обов`язків щодо видачі довідок про розмір грошового забезпечення, що власне слідує із її змісту в сукупності з Порядком №45, положеннями ст.63 Закону №2262 та відсутністю рішення КМУ про перерахунок пенсій колишнім військовослужбовцям, як вірно зазачив і суд першої інстанції.

Як зазначалось вище, позивачу проводився перерахунок пенсії з 01 квітня 2016 року з 01 травня 2018 року на виконання відповідних постанов Кабінету Міністрів України, що позивачем не заперечується та не спростовується.

Щодо застосування положень ч.3 ст.63 Закону №2262 про можливість подання до органу ПФУ додаткових документів для цілей підвищення пенсій, суд звертає увагу на те, що ця норма випадків, коли додаткові документи надаються безпосередньо пенсіонером стосовно обставин, які не стосується випадків масових перерахунків пенсій, які централізовано проводяться на підставі рішень КМУ із формуванням уповноваженими державними органами довідок про розмір грошового забезпечення, а відтак вказане положення не може бути для відповідача підставою для формування у 2021 довідки про розміри грошового забезпечення станом на 01.01.2017 року, на 01.01.2018 року, на 05.03.2019 року для перерахунку пенсії з 01.01.2017 року, з 01.01.2018 року та з 05.03.2019 року.

Крім того, суд першої інстанції вірно зазначив, що 30 серпня 2017 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі по тексту - Постанова №704).

На виконання Постанови №704 та положень ч.4 ст.63 Закону №2262 Кабінетом Міністрів України 21 лютого 2018 року прийнято постанову №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі по тексту - Постанова №103), якою встановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом №2262 до 01 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01 березня 2018 року, відповідно до постанови Кабміну України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Відповідно до п.7 Постанови №103 Міністерству оборони, Міністерству внутрішніх справ, Міністерству інфраструктури, Міністерству юстиції, Державній службі з надзвичайних ситуацій, Службі безпеки, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Державної прикордонної служби, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державній фіскальній службі, Національній гвардії, Управлінню державної охорони після набрання чинності цією постановою забезпечити оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про розміри грошового забезпечення, визначені в пункті 1 цієї постанови, відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45.

Як зазначалось вище, для реалізації виконання позивачу був проведений перерахунок пенсії з 01 травня 2018 року (а.с.100, зворотній бік) на підставі довідки Київського міського військового комісаріату від 13.04.2018 року ( а.с.101).

Вказана обставина позивачем не спростовується та не заперечується.

Після прийняття Постанови №103 Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262, яким було визначено умови, порядок та розміри перерахунку пенсій, не приймалось, і відповідно, підстави у Мінсоцполітики для складення та направлення повідомлення про проведення перерахунку пенсій, обчислених за нормами Закону № 2262 до ПФУ були відсутні.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що пунктом 2 Постанови №45 передбачено, що юридичним фактом для виникнення обов`язку Міноборони здійснити повідомлення ПФУ про наявність підстав для перерахунку пенсій є саме прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій. Крім того, законодавство не передбачає обов`язку для відповідачів по справі прийняття будь-якого управлінського рішення, позаяк правовою підставою для перерахунку пенсії є саме рішення Кабінету Міністрів України, з чим погоджується колегія суддів.

Позивач не оскаржує бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо не прийняття рішення про проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262.

З огляду на те, що відповідачем виконано обов`язок щодо надіслання до ПФУ повідомлення про наявність підстав для проведення у 2018 році перерахунку пенсій, призначених за нормами Закону №2262, на підставі Постанови №103, та при цьому Кабінетом Міністрів України, у подальшому, не приймалося рішення про проведення перерахунку таких пенсій, відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, інші, зазначені в апеляційній скарзі доводи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних та обґрунтованих юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки справа відповідно до п.6 ч.6 ст.12 КАС України є справою незначної складності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно із п.2 ч.5 ст.328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року в адміністративній справі №340/2868/21 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року в адміністративній справі №340/2868/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.Ю. Чумак