Справа № 560/2412/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2412/22
УХВАЛА

02 березня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 09.02.2022, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у сумі 69779,45 гривень.

Також, позивав подав заяву від 09.02.2022, в якій просить поновити строк звернення до суду за позовом НАВС до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, та прийняти позовну заяву до розгляду.

В обгрунтування заяви позивач вказує, що звернувся до місцевого суду з позовом до ОСОБА_1 в межах строків позовної давності та усталеної судової практики щодо предметної юрисдикції зазначеної категорії справ, а про необхідність звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства НАВС стало відомо після отримання вказаної ухвали суду. З ухвалю Шепетівського районного суду Хмельницької області від 01.02.2022 позивача було ознайомлено 07.02.2022. Після отримання ухвали від Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області НАВС оплативши судовий збір із дотриманням місячного строку звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 3, 5, ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1-2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень. Частиною 5 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, після звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно з наказом №139 о/с від 18.05.2020 (позивач дізнався 25.05.2020), почався перебіг місячного строку звернення до суду.

Проте, позивач звернувся до суду з цим позовом лише 09 лютого 2022 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду. Цей висновок суду не спростовують звернення позивача з цим позовом до іншого суду, посилання на норми ЦК України, ЦПК України, а також посилання на судові рішення інших судів першої інстанції.

Отже, належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, позивач не надав.

Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку, оскільки національним законодавством вирішення цього питання віднесено до дискреційних повноважень суду.

Також, суд зазначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, а інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, вказані позивачем в заяві підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Також, суд не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, так як позивач інших причин не повідомляв.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема місце проживання чи перебування відповідача.

В адміністративному позові позивачем зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Судом, на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління ДМС в Хмельницькій області, направлено ухвалу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, однак відповідно до отриманої відповіді відповідач не значиться за адресою, яку вказав позивач у позові.

Згідно листа управління ДМС в Хмельницькій області від 18.02.2022, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Крім цього зазначено, що відповідач 15.05.2020 змінила прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Отже, позивачем невірно зазначено прізвище відповідача та поштову адресу відповідача, оскільки він не зареєстрований за тією адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, що унеможливлює виклик його до суду і свідчить про не направлення йому позову у порушення вимог ч. 2 ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 ст. 161 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, відповідачем не надано доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду: 1) позовну заяву в якій зазначено вірне прізвище відповідача та вірну адресу відповідача; 2) доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів; 3) письмової заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані Національною академією внутрішніх справ у заяві від 08.02.2022.

Позовну заяву Національної академії внутрішніх справ, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 23-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович