Справа № 420/21326/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УММК-СТРОЙ» (, місцезнаходження: 65490, Одеська область. м. Теплодар, вул. Польова, 1) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 05 листопада 2021 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «УММК-СТРОЙ» (, місцезнаходження: 65490, Одеська область. м. Теплодар, вул. Польова, 1) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2515647/36612823 від 30.03.2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2515648/36612823 від 30.03.2021 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 складену 29.01.2021 датою її подання, подану ТОВ «УММК-СТРОЙ»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 складену 16.02.2021 датою її подання, подану ТОВ «УММК-СТРОЙ».

Ухвалою від 10 листопада 2021 року поновлено позивачу строк звернення до суду, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ «УММК-СТРОЙ» подало на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 2 складену 29.01.2021 року та податкову накладну № 3 складену 16.02.2021, виписані на покупця ТОВ «ТЕХНОБУДЕНЕРГО» за виготовлення та монтаж алюмінієвих дверей та виготовлення та монтаж двох алюмінієвих дверей відповідно.

Реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена.

Отримавши квитанції від 15.02.2021 року та 12.03.2021 року позивачем направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних та додані первинні документи, що підтверджують реальність здійснених господарських операцій.

Незважаючи на надані пояснення та первинні документи, контролюючим органом прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН.

Підставою для відмови в прийнятті та реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів: первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач вважає, що вказані рішення прийняті формально. У рішеннях не підкреслено, як вимагає форма рішення, які саме із перелічених документів товариством не надано, тобто чіткого формулювання, які саме документи позивачем не направлено контролюючим органом, не зазначено. Рішення не містять чіткого визначення підстав для відмови в реєстрації податкової накладної, та у квитанції про зупинення реєстрації контролюючим органом не було зазначено про необхідність надання конкретних документів.

Також позивач звернув увагу, що контролюючим органом не обґрунтовано в рішеннях, які саме документи, надані ТОВ «УММК-СТРОЙ» складені з порушенням законодавства, чому ці документи не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних.

Крім цього позивач зазначив, що 21.01.2021 року ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.01.2021 року № 114, яким ТОВ «УММК-СТРОЙ» відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку - є учасником формування схемного ПДВ.

Позивачем були подані пояснення та документи щодо прийнятого рішення, та ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника.

У встановлений судом строк, від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № ЕП/34797/21 від 06.12.2021 року), в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю зазначивши, що рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірними та не підлягають скасуванню, оскільки платником податків не надано разом з повідомленням всіх необхідних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Так, відповідач зазначив, що квитанція про зупинення реєстрації ПН містить всю обов`язкову інформацію передбачену чинним податковим законодавством, а підприємство повинно було подати до контролюючого органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (ф. № 20-ОПП).

Поряд з цим позивачем в підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій не було надано первинних документів постачання/придбання товарів/послуг, а саме: договорів поставки з ТОВ «Замбеллі Україна», ТОВ «Вікналенд», ТОВ «Алюміндан», ТОВ «Профілко УА», не надано укладених договорів з ТОВ «ТЕХНОБУДЕНЕРГО», в тому числі відсутні акти прийому-передачі виконаних робіт.

Таким чином, уповноважена особа відповідачів звернула увагу суду, що позивачем разом з повідомленням були надані документи, які не в повному обсязі підтверджують реальність господарських операцій.

Окрім того, відповідач вважає, що позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасними та належним способом захисту прав позивача є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.

В свою чергу від позивача надійшла відповідь на відзив (вхід. № 68583/21 від 07.12.2021 року), в якому позивач підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що контролюючим органом не було зазначено які саме документи потрібно подати для реєстрації податкових накладних, у свою чергу, позивач зазначив, що документи, які перелічені у відзиві на позовну заяву у позивача наявні та додаються до відповіді на відзив.

Ухвалою від 09 грудня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження ще на 30 днів.

Заперечень на відповідь на відзив до суду не надходило.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 28.12.2021 року, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.02.2022 року.

На судове засідання призначене на 14.02.2022 року учасники справи не заявились, повідомлені належним чином, про що свідчать звіти про надсилання судової повістки електронною поштою та поштове повідомлення про вручення судової повістки ДПС України.

До суду 14 лютого 2022 року від представника позивача надійшла заява відкладення розгляду справи.

Ухвалою, що занесено до протоколу судового засідання від 14.02.2022 року у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки неявка представника позивача не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, ухвалою, що занесено до протоколу судового засідання від 14.02.2022 року, розгляд справи було продовжено у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено таке.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «УММК-СТРОЙ» зареєстровано 25.08.2010 року та видами діяльності є: 22.23. виробництво будівельних виробів із пластмас; 25.11. виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.12. виробництво металевих дверей і вікон; 25.61 оброблення металів та нанесення покриття на метали тощо (а.с. 9-14).

ТОВ «УММК-СТРОЙ» подало на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 2 складену 29.01.2021 року на загальну суму 46305 грн. та податкову накладну № 3 складену 16.02.2021 на загальну суму 18429 грн., виписані на покупця ТОВ «ТЕХНОБУДЕНЕРГО» (а.с. 15, 16).

Відповідно до квитанції від 15.02.2021 року та 12.03.2021 року документ прийнято та реєстрація вказаних податкових накладних зупинена з підстав того, що п.201.16 ст.201 Податкового Кодексу України, реєстрація ПН/РК від 26.07.2021 року № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=8.9079%, «P»=155,02 (а.с.17, 18).

Суд встановив, що позивачем направлено повідомлення про надання пояснень про те, що по товариство на підставі виставлених рахунків попередній платіж для закупівлі матеріалів, які були направлені на виготовлення алюмінієвих дверей на власному обладнанні, що призначено для виготовлення алюмінієвих конструкцій, на даний час є основним засобом підприємства, яке було придбано 01.08.2017 та введено в експлуатацію з 04.09.2017. Дане замовлення в процесі виготовлення.

Також до пояснень були надані копії документів щодо податкових накладних, а саме:

Рахунок фактура № СФ-0000002 від 21.01.2021; рахунок фактура № СФ-0000004 від 08.02.2021; видаткова накладна № 330134410 від 08.02.2021; виписка банку за 29.01.2021р.; виписка банку за 16.02.2021р.; видаткова накладна № 13 від 08.02.2021 р.; видаткова накладна № 92 від 10.02.2021р.; видаткова накладна № ОФ -0036 від 16.02.2021 р.; картка рахунку 10; видаткова накладна № 33024298 від 22.02.2021р.; видаткова накладна № ОФ-0035 від 16.02.2021 р.

Судом встановлено, що за результатами поданих пояснень та документів контролюючим органом прийнято рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2515647/36612823 від 30.03.2021 року; та рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2515648/36612823 від 30.03.2021 року. Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних є: у зв`язку з ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме: первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.34,35).

Додатково суд встановив, що ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.01.2021 року № 114, яким ТОВ «УММК-СТРОЙ» відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку - є учасником формування схемного ПДВ (а.с. 36), рішення про відповідність п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку від 15.04.2021 року № 656 (а.с. 37).

Також суд встановив, що за результатами розгляду отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 05.07.2021 року контролюючим органом прийнято рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку від 08.07.2021 року № 953 (а.с. 38).

До позовної заяви та відповіді на відзив позивачем надано документи на підтвердження реальності здійснення господарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваних рішень, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, суд встановив, шо ТОВ «УММК-СТРОЙ» подало на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 2 складену 29.01.2021 року на загальну суму 46305 грн. та податкову накладну № 3 складену 16.02.2021 на загальну суму 18429 грн., виписані на покупця ТОВ «ТЕХНОБУДЕНЕРГО» (а.с. 15, 16), реєстрація яких була зупинена з підстав того, що п.201.16 ст.201 Податкового Кодексу України, реєстрація ПН/РК від 26.07.2021 року № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=8.9079%, «P»=155,02 (а.с.17, 18).

На пропозицію контролюючого органу позивачем направлено повідомлення про надання пояснень про те, що товариство на підставі виставлених рахунків попередній платіж для закупівлі матеріалів, які були направлені на виготовлення алюмінієвих дверей на власному обладнанні, що призначено для виготовлення алюмінієвих конструкцій, на даний час є основним засобом підприємства, яке було придбано 01.08.2017 та введено в експлуатацію з 04.09.2017. Дане замовлення в процесі виготовлення.

Однак, прийнято рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2515647/36612823 від 30.03.2021 року; та рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2515648/36612823 від 30.03.2021 року.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних є: у зв`язку з ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме: первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.34,35).

Оцінивши надані сторонами докази та виходячи із вищенаведених норм права, суд доходить висновку, що відповідачем прийнято оскаржувані рішення помилково, з огляду на таке.

Так, суд встановив, що одним із видів діяльності ТОВ «УММК-СТРОЙ» є 25.11. виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.12. виробництво металевих дверей і вікон; 25.61 оброблення металів та нанесення покриття на метали.

В поясненнях позивач зазначив, що товариство на підставі виставлених рахунків попередній платіж для закупівлі матеріалів, які були направлені на виготовлення алюмінієвих дверей на власному обладнанні, що призначено для виготовлення алюмінієвих конструкцій, на даний час є основним засобом підприємства, яке було придбано 01.08.2017 та введено в експлуатацію з 04.09.2017. Дане замовлення в процесі виготовлення.

Суд встановив, що разом із поясненнями позивачем надані копії первинних документів зокрема, рахунки фактури, що виставлені ТОВ «ТЕХНОБУДЕНЕРГО», виписка банку на підтвердження отримання коштів, що стало підставою для видачі податкових накладних та документи на підтвердження придбання матеріалів для виконання робіт з виготовлення та монтажу алюмінієвих дверей.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що податкові накладні виписані за першою подією - дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню та документи на підтвердження зарахування коштів позивачем були надані контролюючому органу.

Стосовно не надання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних, суд звертає увагу, перш за все, на те, що податкові накладні були виписані за першою подією - дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, тобто отримання передоплати за надані послуги.

Суд враховує, що документи на підтвердження зарахування коштів позивачем були надані контролюючому органу, та до цих документів не заявлені будь-які зауваження.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що роботи виконані, що підтверджено актом № ОУ-А000007 від 27.04.2021 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) та акт № ОУ-А000008 від 27.04.2021 року здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до яких ТОВ «ТЕХНОБУДЕНЕРГО» як замовник прийняв від позивача як від виконавця роботи з виготовлення та монтаж алюмінієвих дверей.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що на дату виписки податкових накладних у позивача були відсутні первинні документи на підтвердження постачання/придбання товарів/послуг.

Стосовно доводів відповідачів щодо не надання позивачем повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (ф. № 20-ОПП) та договорів поставки з ТОВ «Замбеллі Україна», ТОВ «Вікналенд», ТОВ «Алюміндан», ТОВ «Профілко УА», не надано укладених договорів з ТОВ «ТЕХНОБУДЕНЕРГО», суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Однак, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутній перелік документів, які потрібно надати, що прямо передбачено п. 11 Порядку № 1165, а у оскаржуваних рішеннях відсутнє підкреслення, яких саме документів не вистачає, яке передбачено формою рішення.

Суд звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому в рішенні про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

У свою чергу суд враховує, що такі документи були надані позивачем під час розгляду справи.

На посилання відповідачів не надання укладених договорів з ТОВ «ТЕХНОБУДЕНЕРГО», суд зазначає, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Таким чином, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, таке рішення про відмову реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкові накладні, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір в сумі 4540 грн. належить стягненню на користь позивача за рахунок бюджетного асигнування Головного управління ДПС в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УММК-СТРОЙ» (, місцезнаходження: 65490, Одеська область. м. Теплодар, вул. Польова, 1) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2515647/36612823 від 30.03.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2515648/36612823 від 30.03.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 складену 29.01.2021 датою її подання, подану ТОВ «УММК-СТРОЙ» (, місцезнаходження: 65490, Одеська область. м. Теплодар, вул. Польова, 1).

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 складену 16.02.2021 датою її подання, подану ТОВ «УММК-СТРОЙ» (, місцезнаходження: 65490, Одеська область. м. Теплодар, вул. Польова, 1).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремленого підрозділу ДПС на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УММК-СТРОЙ» (, місцезнаходження: 65490, Одеська область. м. Теплодар, вул. Польова, 1) судовий збір в розмірі 4540 грн. 00 коп. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко