Справа № 585/503/22
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/503/22
Номер провадження 2-а/585/16/22
У Х В А Л А

01 березня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Роменського РВП Мироненка Романа Олександровича про визнання дії неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Роменського РВП Мироненка Р.О. і просить: визнати дії інспектора СРПП Роменського РВП майора поліції Мироненка Р.О. при винесенні постанови про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 р. серії БАА №863627 неправомірними і скасувати постанову від 12.04.2021 р. серії БАА №863627 по справі про адміністративне правопорушення; судові витрати утримувати з відповідача.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві позивач вказав відповідачем інспектора СРПП Роменського РВП Мироненка Р.О.

Відповідно ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції та їх службові особи розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.1 статті 122 цього кодексу. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поліцейські відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку - Національної поліції.

Отже відповідач - інспектор СРПП Роменського РВП Мироненко Р.О., в даному випадку діяв не як самостійний суб`єкт владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В резолютивній частині позову позивач просить поновити строк на оскарження постанови.

Позивач до позовної заяви додав заяву адресовану начальнику Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якій вказав, що 09.02.2022 року він дізнався про накладення арешту на банківський рахунок. Заява датована 09.02.2022 року.

Отже позивач не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску оскарження постанови.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись: ст.ст. 169, 123, 169, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Роменського РВП Мироненка Романа Олександровича про визнання дії неправомірними та скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки вказані в ухвалі: вирішити питання участі у справі належного відповідача, або вказати обґрунтування що визначений відповідач є належним; надати підтвердження поважності причин попуску строку на оскарження постанови.

Надати позивачу, для усунення недоліків позовної заяви, термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга