Справа № 600/443/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/443/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі - позивач) просить:

- постанову від 29.10.2021 року серії ВП № 51114733 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 3400,00 гривень - визнати протиправною та скасувати

Позовну заяву підписано представником позивача адвокатом Н.М. Кутровська.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху, серед іншого, слугувало те, що позивач, звернувся до суду із даним позовом після сплину десятиденного строку з дня отримання постанови про накладення штрафу від 29.10.2021 року серії по ВП № 51114733. А саме, штраф на позивача накладено на підставі постанови про накладення штрафу від 29.10.2021 року серії ВП № 51114733 про, яку згідно даних Укрпошти отримано позивачем 04.11.2021 року. Водночас, позовну заяву направлено до суду лише 18.01.2022 року, що підтверджується відповідним конвертом про її надіслання.

25.02.2022 року на усунення недоліків позовної заяви представником позивача подано до суду заяву та позовну заяву у новій редакції, згідно якої просить поновити строк на звернення до суду, в обґрунтування чого зазначає насипне.

Так, вказує, що 04.11.2021 року позивачем було отримано таку постанову, відтак в законом встановлений строк (10 днів) було подано позовну заяву до Шевченківського районного суду м. Чернівці. 26.11.2021 року було постановлено ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці відповідно до якої було відмовлено у відкриті провадження у справі, та роз`ясненої звернутися до суду в порядку подання скарги в рамках виконання судового рішення. У січні 2022 року керуючись положенням ст.447, 448, 449, 450 ЦПК України, позивачем було подано скаргу з клопотанням про поновлення строку на подання такої. 11.01.2022 року було подано заяву про повернення такої скарги, про що було постановлено відповідну ухвалу від 11.01.2022 року. 18.01.2022 року було подано позовну заяву в новій до Чернівецького окружного адміністративного суду про що свідчить поштова квитанція. Зважаючи на таку хронологію подій вбачається що з моменту дізнання про оскаржувану постанову, позивачем в 10-ти денний строк було подано вчасно позов, скаргу, та останній позов в межах строку визначеного законом від дати отримання ухвали від 11.01.2022 року.

Розглянувши матеріали позову, клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення до суду, подану на усунення недоліків позовної заяви, проаналізувавши доводи представника позивача, суддя зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 9 частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є зокрема неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; та інше.

У силу статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд зазначає, що крім наявних прав учасники справи наділені також певними обов`язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Суддя звертає увагу на те, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України щодо справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В ухвалі про залишення позову без руху суддя вказав позивачеві на недоліки позовної заяви, а саме на пропуск строку звернення до суду. Однак доводи представника позивача щодо пропуску строку на звернення до суду, суддя не вважає поважними, оскільки звернення із скаргами та позовними завами до судів з порушенням предметної підсудності не може бути підставою для поновлення пропущеного строку.

При цьому, представником позивача не надано суду жодних інших доказів, які б вказували про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій щодо звернення до суду у встановлений строк.

Доступ до правосуддя не може бути безумовним, оскільки його часові рамки обумовлені певними строками. Відтак, поновлення строку звернення до суду за наведених представником позивача причин його пропуску призведе до порушення принципу правової визначеності в правовідносинах, що є невід`ємною складовою верховенства права.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суддя дійшов висновку щодо відсутності підстав для поновлення строку для звернення до суду.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Окрім цього, згідно частин 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі частини 2 статті 123 КАС України та пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Окрім цього, підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало також несплата позивачем судового збору. У заяві на усунення недоліків позовної заяви представником позивача зазначено про те, що квитанцію про оплату судового збору зобов`язується надати на перше судове засідання по справі, оскільки станом на дату підписання заяви (25.02.2022 року) оплату провести немає можливості по тій причині, що банки не проводять платежі у зв`язку із військовим станом.

Щодо таких аргументів суд зазначає, що Постановою Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» визначено наступне: банки продовжують роботу з урахуванням обмежень, визначених цією постановою (пункт 2); здійснювати безготівкові розрахунки без обмежень (пункт 4); банкам забезпечити роботу відділень в безперебійному режимі в умовах відсутності загрози життю та здоров`ю населення (пункт 8).

Відтак, Національним банком України визначено роботу відділень по обслуговуванню громадян в безперебійному режимі в умовах відсутності загрози життю та здоров`ю населення.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вказане свідчить про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви також з підстав не сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Анісімов