Справа № 592/1167/22
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1167/22
Провадження №2-а/592/56/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Казак М.В. звернувся до суду з позовом та вимоги мотивує тим, що постановою відповідача від 20.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0130/80500/21 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 190270,92 грн. З постановою не згоден, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню. В даному випадку провадження про порушення позивачем ст.485 МК України розпочато 16.09.2021, оскільки протокол № 0130/80500/21 про порушення митних правил було складено саме і 16.09.2021. В той же час а ні з тексту самого протоколу, а ні з будь-якого іншого документу неможливо встановити на якій підставі було розпочато провадження. Так, наприклад, якщо провадження розпочато за повідомленням Сумської обласної прокуратури № 31-14 вих-21 від 11.02.2021, то навіть на момент складання Протоколу (16.09.2021) винну особу неможливо притягнути до адміністративної відповідальності за порушення ст.485 МК України, оскільки сплив передбачений ст.467 МК України 6-місячний строк накладення адміністративного стягнення. Якщо ж провадження було розпочато на підставі безпосереднього виявлення порушення не зрозуміло звідки взялись і куди після складання Протоколу поділись носії такої інформації. Така невизначеність виникла тому, що в Протоколі не зазначено жодного документа, який би додавався до Протоколу. Тому, висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення митних правил та вини є хибним та необґрунтованим. У зв`язку з цим просить суд постанову Сумської митниці ДМС України від 20.10.2021 у справі №0130/80500/21 про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст. 485 МК України, та накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 190270,92 грн. скасувати.

Представник відповідача - Сумської митниці ДФС вважає, що пред`явлені позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою у справі про порушення митних правил №0130/80500/21 від 20.10.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 190270,92 грн. (а.с. 11-14).

У постанові вказано, що Слобожанською митницею Держмитслужби 07.06.2021 за № 35/21/7.14-19/ НОМЕР_1 1 був складений Акт Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання громадянином України ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією від 09.08.2018 № UA805180/2018/015708. Перевіркою встановлено, що 09.08.2018 митним постом Центральний Сумської митниці ДФС за митною декларацією ІМ40ДЕ № UA805180/2018/015708 здійснено митне оформлення товару Легковий автомобіль, що був у використанні. Марка FORD; модель ESCAPE. Ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 . Календарний рік виготовлення 2017. Модельний рік виготовлення 2017. Тип кузова: універсал (SUV). Колір чорний. Тип двигуна бензиновий. Робочий об`єм циліндрів двигуна 1999 см3. Потужність двигуна 180 кВт. Відповідає екологічним нормам Євро-5. Колісна форма: 4x2. Кількість місць для сидіння, включно з місцем водія, 5. Митна вартість товару визначена декларантом/уповноваженою особою за резервним методом на рівні 4626,88 дол. СІІІА (еквівалент 124748,69 грн.) 12.02.2021 Слобожанською митницею Держмитслужби отримано лист Сумської обласної прокуратури від 11.02.2021 № 31-14 вих-21 (2225/8.7 від 12.02.2021) з інформацією щодо можливих порушень митного законодавства з визначення митної вартості транспортних засобів під час митного оформлення, в якому, крім іншого, надана інформація про транзакції з наданням копій платіжних доручень в іноземній валюті (вихідні через SWIFT), які здійснені громадянами на іноземні рахунки за товар та витрати на транспортування (з прив`язкою до марки та VIN транспортного засобу). Отже, перевіркою встановлено неврахування в повному обсязі декларантом/уповноваженою особою при визначенні митної вартості товару витрат, фактично сплачених за товар (вантажне відправлення), інші послуги (логістичні, консультативні, послуги по доставці транспортного засобу) за вказаними вище платіжними дорученнями у розмірі 11978,00 дол. США.

Відповідно до ст. 486 МК України,- завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, - посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 485 МК України передбачена відповідальність, зокрема за надання з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру митному органу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, про що і була складена відповідна постанова.

Відповідно до ч.1 ст. 522 Митного кодексу України, справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468, 469, частинами першою - п`ятою статті 470, статтями 474, 475, 477-480, частинами першою - п`ятою статті 481, статтею 485 цього Кодексу, розглядаються митними органами.

Згідно ч. 1 ст. 467 Митного кодексуУкраїни, - якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Згідно ст. 491 Митного кодексу України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Проте зважаючи, що моментом виявлення правопорушення є отримання Слобожанською митницею Держмитслужби 12.02.2021 листа Сумської обласної прокуратури від 11.02.2021, шестимісячний строк накладення стягнення закінчився 12.08.2021, проте постанова від 20.10.2021 у справі про порушення митних правил №0130/80500/21 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 485 МК України, винесена з пропуском встановленого ст. 467 МК України строку.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення, п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова про порушення митних правил № 0130/80500/21 від 20.10.2021 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України закриттю.

Крім того, на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. ст. 72-77, 94, 139, 250, 286, 293, 295 КАС України, ст. ст. 54, 334, 345-354, 485, 486, 487, 489, 531 МК України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил задовольнити повністю.

Скасувати постанову Сумської митниці ДМС України від 20.10.2021 у справі №0130/80500/21 про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст. 485 МК України, та накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 190270,92 грн. скасувати, а провадження у адміністративній справі закрити.

Стягнути із Сумської митниці Державної митної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв