Справа № 380/15897/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Лубоцької Н.І., розглянув у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Галич Авто» до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження -

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Галич-Авто» (далі - позивач, ПП «Галич-Авто») звернулося із позовною заявою до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, у якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 6524 від 24.01.2022) просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження першого заступника голови Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області № 162 від 06.09.2021 «Про дострокове розірвання договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області від 24.09.2021 № 187 «Про укладання договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування»;

- визнати нечинним договір на перевезення пасажирів, укладений Дрогобицькою районною державною адміністрацією Львівської області з МКП «Транс-Екіпаж» на перевезення пасажирів на автобусному приміському маршруті загального користування № 133 «Дрогобич АС - Михайлевичі», який був укладений на виконання розпорядження голови Дрогобицької РДА від 24.09.2021 № 187.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.12.2015 між Дрогобицькою РДА Львівської області та Приватним підприємством «Галич-Авто» укладено договір № 41 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, дію якого продовжено додатковою угодою № 1 від 16.07.2020. Позивач стверджує, що після укладення додаткової угоди ПП «Галич-Авто» і надалі належним чином продовжувало виконувати взяті на себе зобов`язання за договором по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 133 «Дрогобич АС - Михайлевичі». Однак Дрогобицька РДА як організатор надання вказаних послуг у період з 04.08.2021 по 06.09.2021 без наявності, на думку позивача, порушень умов договору з боку ПП «Галич-Авто» вчинила дії по розірванню в односторонньому порядку договору та 06.09.2021 прийняла рішення про дострокове розірвання договору на підставі, зокрема, актів проведення обстеження на предмет виконання зобов`язань та умов договорів перевізниками щодо надання послуг на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району від 04.08.2021, 05.08.2021 та від 06.08.2021. Звернув увагу, що відповідно до пункту 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008, відповідач має право здійснювати контроль на предмет виконання умов договору на перевезення пасажирів лише за наявності відповідного звернення або доручення організатора, а такі звернення фізичних чи юридичних осіб щодо невиконання чи неналежного виконання договору на перевезення пасажирів та/або доручення відповідача на вчинення обстеження відсутні. Вказане, на думку позивача, свідчить про незаконність проведених обстежень відповідно до актів від 04.08.2021, від 05.08.2021 та від 06.08.2021. Більше цього, вважає, що ні Закони України «Про автомобільний транспорт», «;Про місцеві державні адміністрації», ні Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008, ні інші нормативні акти взагалі, на думку позивача, не передбачають повноважень районних державних адміністрацій на проведення обстежень, відтак, на думку позивача, проведення відповідачем контролю за виконанням умов договору на перевезення пасажирів у формі обстежень не відповідає приписам вказаних нормативних актів. Вважає розпорядження № 162 від 06.09.2021 необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, відтак звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 22.09.2021 у задоволенні заяви Приватного підприємства «Галич-Авто» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич-Авто» до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження відмовлено.

Ухвалою від 27.09.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 25.01.2022 витребувано у відповідача додаткові докази у справі.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися; про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 78685 від 28.10.2021) та заперечення на заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 14127 від 14.02.2022), у яких зокрема заперечив щодо прийняття судом заяви про збільшення позовних вимог. В обґрунтування вказав, що в цьому випадку має місце висунення нових вимог, які, в свою чергу, не є вимогами майнового характеру. Зазначив, що такі доводи кореспондуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 30.11.2018 у справі № 806/1723/17, від 10.12.2019 у справі № 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19, від 09.07.2020 у справі № 922/404/19.

У зазначеній відповідачем постанові Верховного Суду від 30.11.2018 у справі № 806/1723/17 дійшов висновку про те, що зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Позивачем не повинно ототожнюватися можливість подання заяви про зміну предмету або підстав позову із поданням нового адміністративного позову, що не пов`язаний з первісним позовом.

Суд зазначає, що нові вимоги позивача є похідними від первісних позовних вимог, відтак суд доходить висновку про нерелевантність вказаних висновків до спірних правовідносин. В інших постановах, зазначених позивачем, сформовано висновки щодо збільшення позовних вимог за правилами господарського процесуального законодавства.

Відтак суд відхиляє доводи відповідача щодо неприйняття заяви про збільшення позовних вимог приватного підприємства «Галич-Авто», а тому доходить висновку про наявність підстав для прийняття такої заяви.

Судом з метою виконання завдань підготовчого провадження вчинено усі необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони примирення не досягли.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Галич Авто» до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд здійснюватиметься 05 квітня 2022 року о 11:30 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2; зал засідань № 10).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.03.2022.

Суддя Качур Р.П.