Справа № 460/10166/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/10166/21 пров. № А/857/21056/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Мамонтової К.Є. на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року (головуючий суддя Щербаков В.В., м.Рівне) у справі № 460/10166/21 за адміністративним позовом Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг до Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Мамонтової К.Є. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2021 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Мамонтової К.Є., у якій позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.07.2021 в частині його прийняття з підстави, передбаченої п. 3-2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», та зобов`язати повторно розглянути документи для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що були подані Комунальним Рівненським шляхово-експлуатаційним управлінням автомобільних доріг 12.07.2021.

Позов обґрунтовує тим, що рішенням Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Мамонтової К.Є. про відмову у державній реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.07.2021 було порушено право позивача на отримання за його місцезнаходженням адміністративної послуги щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу. Вважає, що державний реєстратор, керуючись абз. 1 ч. 7 ст. 6, п. 3-2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV (Закон № 755-IV), безпідставно відмовив у вчиненні реєстраційних дій, оскільки останній, по-перше, не є засновником (учасником) суб`єкта державної реєстрації, яким в даному випадку виступає орган місцевого самоврядування Рівненська міська рада, а по-друге, державний реєстратор не перебуває у трудових відносинах з даним суб`єктом владних повноважень.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року адміністративним позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Мамонтової К.Є. про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.07.2021, код: 5, в частині його прийняття з підстави передбаченої п.32 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". У задоволенні позовних вимог Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг про зобов`язання Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Мамонтової К.Є. повторно розглянути документи для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що були подані Комунальним Рівненським шляхово-експлуатаційним управлінням автомобільних доріг 12.07.2021 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначив, що відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону № 755-IV державний реєстратор не має права проводити реєстраційні дії щодо суб`єкта державної реєстрації, з яким державний реєстратор перебуває у трудових відносинах або засновником (учасником) якого він є. У такому разі державна реєстрація проводиться іншим державним реєстратором. Вказує, що суб`єктом державної реєстрації в сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, засновником якого є Рівненська міська рада. В свою чергу, зазначає, що державний реєстратор Мамонтова К.Є. не перебуває в трудових відносинах з Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, а перебуває в трудових відносинах з Рівненською міською радою в особі міського голови, якому безпосередньо підпорядкована як посадова особа Управління забезпечення надання адміністративних послуг. Саме тому відповідач вважає правомірною відмову позивачу у здійсненні державній реєстрації з підстави, передбаченої п. 3-2 ч. 1 ст. 28 Закону №755-ІV. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

12.07.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з метою проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу" щодо Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління.

За результатами розгляду поданих позивачем документів - 13.07.2021 державним реєстратором Мамонтовою К.Є. прийнято рішення (повідомлення) про відмову у проведенні державної реєстрації, яким відмовлено у проведенні реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу" ("Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи") щодо Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг.

В обґрунтування своєї відмови відповідач вказав на те, що документи подані до неналежного суб`єкта державної реєстрації (п.3-2 ч.1 ст.28 Закону №755-IV); відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 6 Закону №755-IV державний реєстратор Управління не має права проводити дії з державної реєстрації Комунального підприємства, оскільки засновником Управління та Підприємства є Рівненська міська рада; відповідно до п. 2 розділу 1 Положення про Управління від 20.10.2020 №8149 Управління підпорядковується міському голові; згідно з абз. 5 ст. 10 Закону «Про службу в органах місцевого самоврядування» державний реєстратор Управління, як працівник органу місцевого самоврядування, приймається на службу шляхом призначення міським головою.

На підставі наведеного державний реєстратор Мамонтова К.Є. дійшла висновку про відмову у державній реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з підстав, визначених п. 3-2 ч. 1 ст. 28 Закону №755-IV.

Крім того, в оспорюваному рішенні про відмову у державній реєстрації відповідач зазначив про наявність підстав для зупинення розгляду поданих позивачем документів у зв`язку з відсутністю рішення про виключення відомостей з ЄДР про особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи або відомостей про таку особу (п. 2 ч. 4 ст. 17 Закону №755-IV).

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Повноваження державного реєстратора у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Законом № 755-IV.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 цього Закону державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Приписами пункту 7 частини першої статті 1 Закону № 755-IV визначено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону № 755-IV (станом на момент звернення до державного реєстратора) державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 6-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з пунктом 14 частини другої статті 9 Закону № 755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема: відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Подання документів для державної реєстрації, а також вимоги до документів, що подаються для державної реєстрації визначено статтями 14 та 15 Закону №755-IV.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 25 Закону № 755-IV державна реєстрації та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Порядок №359/5 визначає процедуру проведення відповідно до Закону №755-IV державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку № 359/5 документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати вимогам, установленим Законом.

Пунктом 10 розділу ІІ Порядку № 359/5 визначено, що державний реєстратор у строки, визначені законом, здійснює перевірку зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі документів на наявність підстав для зупинення їх розгляду та на наявність підстав для відмови в державній реєстрації. У разі наявності підстав для зупинення розгляду документів державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру вичерпний перелік таких підстав, передбачених законом. За допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру формується повідомлення про зупинення розгляду документів із зазначенням строку, виключного переліку підстав для його зупинення, рішення суб`єкта державної реєстрації про зупинення розгляду документів, що за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру розміщується на порталі електронних сервісів у день такого зупинення та надсилається заявнику на адресу його електронної пошти. Якщо за результатами здійсненої перевірки поданих документів державним реєстратором встановлено наявність підстав як для зупинення їх розгляду, так і для відмови у державній реєстрації, які не пов`язані одна з одною, та усунення підстав для зупинення розгляду документів не матиме наслідком проведення державної реєстрації, державний реєстратор формує повідомлення про відмову в проведенні державної реєстрації із зазначенням виключного переліку підстав для відмови та із зазначенням підстав для зупинення їх розгляду.

Згідно з пунктом 12 Загальних засад проведення державної реєстрації Порядку № 359/5державний реєстратор за наявності підстав для відмови у державній реєстрації, визначених статтею 28 Закону, за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру формує повідомлення про відмову у державній реєстрації із зазначенням виключного переліку підстав для відмови та рішення суб`єкта державної реєстрації про відмову у державній реєстрації, що за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру розміщується на порталі електронних сервісів у день відмови у державній реєстрації.

Підстави для відмови у державній реєстрації визначено статтею 28 Закону № 755-IV (в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення).

Пунктом 3-2 частини 1 вказаної статті визначено, що підставою для відмови у державній реєстрації є подання документів до неналежного суб`єкта державної реєстрації.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 28 Закону № 755-IVповідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації повинно містити посилання на конкретну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також повинно бути зазначено, який саме пункт чи стаття поданого заявником документа (статуту, протоколу тощо) не відповідає нормам законодавства. Відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або об`єднання не допускається.

Відповідно до пункту 14 розділ ІІ Порядку № 359/5 державний реєстратор за наявності підстав для відмови у державній реєстрації, визначених статтею 28 Закону № 755-IV, за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру формує повідомлення про відмову у державній реєстрації із зазначенням виключного переліку підстав для відмови та рішення суб`єкта державної реєстрації про відмову у державній реєстрації, що за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру розміщується на порталі електронних сервісів у день відмови у державній реєстрації. Відмова у державній реєстрації здійснюється протягом 24 годин після надходження документів, поданих для державної реєстрації, крім вихідних та святкових днів. Повідомлення про відмову у державній реєстрації із зазначенням виключного переліку підстав для відмови та рішення суб`єкта державної реєстрації про відмову у державній реєстрації розміщуються на порталі електронних сервісів у день відмови у державній реєстрації.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону №755-IV встановлено, що державний реєстратор не має права проводити реєстраційні дії щодо суб`єкта державної реєстрації, з яким державний реєстратор перебуває у трудових відносинах або засновником (учасником) якого він є. У такому разі державна реєстрація проводиться іншим державним реєстратором.

Колегія суддів вказує, що державний реєстратор Мамонтова К.Є., приймаючи рішення про відмову у проведенні реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг, виходила з того, що, по-перше, документи подані до неналежного суб`єкта державної реєстрації (п. 3-2 ч. 1 ст. 28 Закону №755-IV), по-друге, державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради не має права проводити дії з державної реєстрації Комунального рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг, оскільки їх засновником є Рівненська міська рада (абз. 1 ч. 7 ст. 6 Закону №755-IV), по-третє, відповідно до п. 2 розділу 1 Положення про Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради від 20.10.2020 №8149 таке Управління підпорядковується міському голові, по-четверте, державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, як працівник органу місцевого самоврядування, приймається на службу шляхом призначення міським головою (абз. 5 ст. 10 Закону «Про службу в органах місцевого самоврядування»).

Разом з тим, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону № 755-IV державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус.

Відповідно до абз. 4 п. 14 ст. 1 Закону № 755-IV суб`єктом державної реєстрації є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси - у разі державної реєстрації юридичних осіб (крім випадків, передбачених абзацами другим - четвертим цього пункту) та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що виконавчі органи рад це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про адміністративні послуги» у разі утворення центру надання адміністративних послуг як постійно діючого робочого органу для здійснення матеріально-технічного та організаційного забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг у структурі відповідної ради, міської, районної державної адміністрації утворюється (визначається) виконавчий орган (структурний підрозділ), на який покладаються керівництво та відповідальність за організацію діяльності такого центру.

У відповідності до п.п.1, 4 Розділу 1 «Положення про Управління забезпечення адміністративних послуг Рівненської міської ради» затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 20.10.2020 року №8149, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради - виконавчий орган Рівненської міської ради, утворений для виконання власних (самоврядних) повноважень у сфері надання адміністративних послуг, віднесених до відання виконавчих органів міських рад та інших виконавчих органів, а також делегованих державою повноважень з організаційного забезпечення надання адміністративних послуг, через постійно діючий робочий орган Центр надання адміністративних послуг у місті Рівному. Управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного герба України і своїм найменуванням, інші печатки й штампи, бланки, реквізити у тому числі електронні, необхідні для виконання повноважень, передбачених цим Положенням та чинним законодавством.

Відповідно до п.4 Розділу 5 «Положення про Управління забезпечення адміністративних послуг Рівненської міської ради» штат Управління складається з начальника Управління, заступників начальника Управління, адміністраторів, державних реєстраторів, спеціалістів, начальників відділів та інших штатних одиниць (у випадках, передбачених законодавством та структурою Управління).

Оглядаючи матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Так, 16 червня 2016 року розпорядженням Рівненського міського голови №181-ос Мамонтову К.Є. було призначено на посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Згідно з даними відкритого сервісу Веб-порталу Пенсійного фонду України подання повідомлення про прийняття на роботу та сплата відрахувань проводиться юридичною особою Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ().

Отже, державні реєстратори Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради перебувають у безпосередніх трудових правовідносинах саме з даним управлінням.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що у роз`ясненнях Управління Держпраці у Рівненській області від 14.07.2021 №04-09/3851 зроблено висновок про те, що Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради є роботодавцем державних реєстраторів даного управління. Таким чином, помилковим є твердження апелянта, що він, як державний реєстратор, не перебуває в трудових відносинах з Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, а перебуває в трудових відносинах з Рівненською міською радою. Як наслідок, відмова відповідача у здійсненні позивачу державної реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.07.2021 з наведених мотивів є протиправною.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в даному випадку Рівненська міська рада, в особі її голови, є суб`єктом призначення, що прямо передбачає подальше перебування державного реєстратора у безпосередніх трудових відносинах з таким органом місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону №755-IV встановлено, що державний реєстратор не має права проводити реєстраційні дії щодо суб`єкта державної реєстрації, з яким державний реєстратор перебуває у трудових відносинах або засновником (учасником) якого він є. У такому разі державна реєстрація проводиться іншим державним реєстратором.

Частиною 7 статті 6 Закону №755-IV встановлено також, що державний реєстратор не має права проводити реєстраційні дії щодо себе, свого чоловіка чи своєї дружини, його (її) та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер), а також юридичних осіб, засновником (учасником) яких він є. У такому разі державна реєстрація проводиться іншим державним реєстратором відповідного суб`єкта державної реєстрації.

Статтею 78 Господарського кодексу України визначено, що комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 30 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» прийняття рішень про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади відноситься до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад.

Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг () є комунальним підприємством, що засноване Рівненською міською радою. Рівненська міська рада є окремою юридичною особою з власним ідентифікаційним кодом () та зареєстрована як орган місцевого самоврядування згідно законодавства України.

Колегія суддів звертає увагу, що апелянтом не надано доказів того, що він, як державний реєстратор, здійснюючи реєстрації дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг вчиняв би такі дії щодо себе, свого чоловіка чи своєї дружини, його (її) та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер), а також юридичних осіб, засновником (учасником) яких він є. Така обставина, що Рівненська міська рада одночасно є засновником як Управління забезпечення надання адміністративних послуг, так і Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг, не може бути безумовною підставою у відмові вчиненні реєстраційних дій, оскільки такі підстави прямо не передбачені Законом №755-IV.

Крім того апеляційний суд зазначає, що згідно з роз`ясненням Міністерства юстиції України в листі від 25.04.2016 №3422/8/32-16 «Щодо обмежень під час проведення державної реєстрації прав на нерухомість та бізнесу» у разі проведення державної реєстрації органу місцевого самоврядування та будь-яких юридичних осіб, утворених органом місцевого самоврядування, на державного реєстратора, який перебуває у трудових відносинах з відповідним виконавчим органом місцевого самоврядування, не поширюються дії норм Закону №755-IV щодо обмеження проведення реєстраційних дій.

Колегія суддів погоджується з твердженням апелянта, що такі роз`яснення були надані Міністерством юстиції України до моменту внесення змін у положень Закону України №755-IV. Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на сталу правову позицію Міністрерста юстиції України з даного питання, оскільки у листі від 13.12.2019 №695/26996-26-19/8.4.3 міністерством зроблено висновок, що якщо державний реєстратор перебуває у трудових відносинах з виконавчим органом сільської, селищної чи міської ради, він не має права проводити реєстраційні дії щодо зазначеного органу. При цьому такий державний реєстратор має право проводити реєстраційні дії щодо органу місцевого самоврядування та будь-яких юридичних осіб, утворених органом місцевого самоврядування.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що слід розмежовувати проведення реєстраційних дій стосовно органу місцевого самоврядування так і будь-яких юридичних осіб, утворених органом місцевого самоврядування, та проведення реєстраційних дій стосовно юридичної особи - суб`єкта державної реєстрації, з яким державний реєстратор перебуває у трудових відносинах, а тому, в даному випадку, на відповідача не поширюються дії норм Закону № 755-IV щодо обмеження проведення реєстраційних дій.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем були подані документи для проведення державної реєстрації до належного суб`єкта державної реєстрації, а тому відмова у здійсненні реєстраційної дії з підстави, передбаченої п.3-2 ч.1 ст.28 Закону №755-IV, в даному випадку, є протиправною.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, зробивши системний аналіз положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Одночасно суд апеляційної інстанції зважає на положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32 - 41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Мамонтової К.Є. залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі № 460/10166/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний