Справа № 140/14277/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року ЛуцькСправа № 140/14277/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі відповідач) звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 45 406,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 45 406,52 грн., в тому числі з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об`єкті нежитлової нерухомості до бюджету 44950,12 грн., з орендної плати з фізичних осіб 391,00 грн., з земельного податку 65,50 грн.Позивачем, в установлені законом строки, вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали від 30 листопада 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі вручено відповідачу 08 січня 2022 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.42).

Відповідач відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак розгляд справи здійснювався на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 23 березня 2001 року зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.43).

Станом на 22 вересня 2021 року за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 45 406,62 грн., в тому числі: з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об`єкті нежитлової нерухомості до бюджету в сумі 44 950,12 грн., за платежем орендна плата з фізичних осіб в сумі 391,00 грн., за платежем земельний податок в сумі 65,50 грн., що підтверджується довідкою про наявність заборгованості по платежах до бюджету, розрахунками податкового боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та зворотнім боком облікових карток платника (а.с. 6, 13-22).

Податковий борг з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об`єкті нежитлової нерухомості до бюджету виник внаслідок несплати грошових зобов`язань та штрафних санкцій донарахованих, згідно податкових повідомлень-рішень: по місту Нововолинськ: від 10 жовтня 2019 року № в сумі 199,23 грн.; по Шацькій ОТГ: від 16 березня 2021 року №0-0303 в сумі 6 738,74 грн.; по селу Благодатне: від 27 травня 2020 року №0-0319 в сумі 17639,27 грн. та від 16 березня 2021 року №0-0303 в сумі 19 964,12 грн.; по селищу міського типу Іваничі: від 27 травня 2020 року №0-0319 в сумі 287,52 грн., та від 06 жовтня 2020 року № в сумі 348,25 грн.

Загальна заборгованість за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об`єкті нежитлової нерухомості до бюджету становить 44 950,12 грн.

Податковий борг за платежем орендна плата з фізичних осіб виник за рахунок несплати відповідачем самостійно визначених грошових зобов`язань у податковій декларації від 26 січня 2021 року в сумі 391 грн. (а.с.30-31).

Податковий борг за платежем орендна плата з фізичних осіб виник за рахунок несплати відповідачем грошових зобов`язань донарахованих, згідно податкового повідомлення-рішення від 22 квітня 2021 року №3-0316 на суму 399,68 грн. (а.с. 29).

Загальна заборгованість за платежем орендна плата з фізичних осіб, з урахуванням передплати, становить 65,50 грн.

Доказів оскарження відповідачем вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36, пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України та законами з питань митної справи; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно із підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом; грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою погашення податкового боргу податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 06 жовтня 2020 року №1585-13 (а.с.32), однак вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Згідно із пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг в загальному розмірі 45 406,62 грн., щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано відзиву на позов, не надано доказів його погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення зазначеної заборгованості у вказаному розмірі підлягають до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням такого правила витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України податковий борг в загальній сумі 45 406,62 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста шість гривень 62 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк