Справа № 540/5328/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/5328/21
Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУ ПФУ в Херсонській області) в якому просив:

- визнати протиправною відмову щодо проведення перерахунку пенсії за вислугою років, викладену в листі від 02.08.2021 № 5157-4611/І-03/8- 2100/21;

- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ( далі Закон №2262-ХІІ) на підставі довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 15.06.2020 №3.1/1431/Мл, починаючи з 01.04.2019, з урахування здійснених раніше виплат.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

За результатом розгляду його заяви Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі - Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань) виготовило довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для проведення перерахунку пенсії станом на 05.03.2019.

Водночас, як указує позивач, ГУ ПФУ в Херсонській області листом від 02.08.2021 повідомило його про відмову у здійсненні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки.

Підставою для визнання даної відмови протиправною, позивач зазначає набрання, 05.03.2019, законної сили судовим рішенням у справі №826/3858/18, за яким виникли підстави для перерахунку пенсії, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні), позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на підставі довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 15.06.2020 № 3.1/1431/Мл та зобов`язав здійснити такий перерахунок та виплату, починаючи з 01.04.2019, з урахування здійснених раніше виплат.

Задовольняючи заявлені вимоги частково, суд першої інстанції погодився з позицією позивача, що зміни внесені постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103 (далі - Постанова № 103), зокрема до Додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №45 (далі - Порядок № 45), в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, а відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція Додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Наведене, на думку суду, свідчить про те, що, з 05.03.2019 з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових.

Далі, суд зазначив, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (далі - Порядок № 3-1).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

За аналізом наведеного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач протиправно не здійснив перерахунок пенсії за довідкою Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 15.06.2020 № 3.1/1431/Мл, оскільки ОСОБА_1 дотримано всіх законодавчо визначених для цього умов.

Покликаючись на правові висновки викладені у рішенні Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19, суд першої інстанції зазначив, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

До того ж, суд першої інстанції не прийняв до уваги твердження відповідача про невідповідність наведеної вище довідки Типовій інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2018 № 55 «Деякі питання документування управлінської діяльності», а саме щодо нескріплення підпису керівника гербовою печаткою, вважаючи, що вказана обставина не була підставою для відмови в перерахунку пенсії позивача.

Суд першої інстанції поважав некоректним формулювання ОСОБА_1 позовної вимоги про визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та дійшов висновку, що для повного та ефективного захисту прав позивача слід визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 15.06.2020 № 3.1/1431/Мл та зобов`язання здійснити такий перерахунок, починаючи з 01.04.2019.

Також суд не погодився з доводами ГУ ПФУ в Херсонській області про пропуск позивачем строку звернення до суду, зазначивши, що спірним при розгляді даної справи є правомірність непроведення перерахунку пенсії на підставі заяви позивача від 02.07.2021 та його оскарження до суду 15.09.2021, тобто в межах строку, передбаченого статті 122 КАС України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на те, що при ухваленні рішення неповно з`ясовані обставини, що мають значення для правильного її вирішення, на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також на неправильне застосування норм матеріального права, ГУ ПФУ в Херсонській області, в апеляційній скарзі, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ГУ ПФУ в Херсонській області вказує на помилковість висновків суду першої інстанції, що введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, дає право військовослужбовцю на перерахунок пенсії. Скаржник стверджує, що частина 4 статті 63 Закону №2262-ХІІ встановлює, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

За таких умов, на думку представника ГУ ПФУ в Херсонській області, Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань не має повноважень самостійно проводити нарахування та видавати довідки із включенням додаткових видів грошового забезпечення.

Також скаржник наполягає, що нормативно-правові акти, що стосуються перерахунку пенсій, призначених за Законом №2262-ХІІ, Кабінет Міністрів України не приймав.

Окрім того, ГУ ПФУ в Херсонській області продовжує наполягати на тому, що довідка Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії не має юридичної сили та не може бути взята до уваги, оскільки підпис керівника не скріплений гербовою печаткою.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, розглядається в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону №2262-ХІІ.

На підставі Постанови № 103 та відповідно до довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 05.03.2018 № 3.3/2270/Ярм позивачу здійснено перерахунок пенсії з урахуванням складових: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням (старший лейтенант внутрішньої служби), надбавка за вислугу років (40 %).

15.06.2020 Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань сформувало довідку № 3.1/1431/Мл про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій, за нормами, чинними на 05.03.2019.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі згаданої довідки.

Листом від 02.08.2021 за № 5157-4611/І-03/8-2100/21 ГУ ПФУ в Херсонській області повідомило про проведення, на виконання Постанови № 103, перерахунку пенсії з 01.01.2018. Як зазначило ГУ ПФУ в Херсонській області проведення перерахунку відбувалося, виходячи з суми грошового забезпечення, визначеного відповідно до постанови Уряду від 30.08.2017 №704, на підставі відповідної довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань.

Також у листі зауважено, що після дати набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, які передбачають проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262, не приймалось.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для її задоволення, з огляду на таке.

Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення (частина 2 статті 9 Закону № 2011-XII).

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина 3 статті 9 Закону № 2011-XII).

Статтею 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вказана норма міститься в розділі V «Обчислення пенсії», тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статті 63 Закону №2262-ХІІ, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Пунктом 1 Порядку № 45 визначено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІу зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції Постанови № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і Додатку 2 Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

З урахуванням викладеного, є обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що зміни внесені Постановою № 103, зокрема до Додатку 2 до Порядку № 45, дають підстави з 05.03.2019 проводити перерахунок пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до пункту 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, встановленому статтею 63 Закону № 2262. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262-ХІІуповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (Додаток 5).

Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, покликаючись на правовий висновок Верховного Суду, що викладений в постанові від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України.

Так, 30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704, яка набрала чинності 01.03.2018 р. та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Зокрема, Постановою № 704 установлено додатковий вид грошового забезпечення - надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац 4 підпункту 1 пункту 5 Постанови № 704).

Також підпунктом 2 пункту 5 Постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

За приписами частин 2, 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Вказані правові висновки викладені у рішенні Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19.

Отже, зважаючи на викладене, є правильною позиція суду першої інстанції, що ГУ ПФУ в Херсонській області протиправно не здійснило перерахунок ОСОБА_1 пенсії за довідкою Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 15.06.2020 р. № 3.1/1431/Мл.

Досліджуючи довід апеляції, що довідка Південного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії не має юридичної сили та не може бути взята до уваги, оскільки підпис керівника не скріплений гербовою печаткою, колегія суддів зазначає таке.

Суд першої інстанції, не приймаючи даний довід ГУ ПФУ в Херсонській області до уваги відзначив, що підставою для відмови позивачу в перерахунку пенсії було відсутність нормативно правових актів, які передбачають проведення перерахунку пенсії, призначених за Законом №2262-ХІІ у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення після набрання згаданим судовим рішенням законної сили.

При цьому, суд першої інстанції, покликався на частину 2 статті 77 КАС України, яка встановлювала, що суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Водночас, на момент розгляду даної справи, судом апеляційної інстанції, дана норма зазнала змін та надає право суб`єкту владних повноважень подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Однак, колегія суддів не може вважати даний доказ таким, що позбавляє позивача на перерахунок пенсії.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 зауважив, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи, що судом першої інстанції дотримані вимоги щодо законності та обґрунтованості судового рішення наявні підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

За результатами апеляційного перегляду, згідно статті 139 КАС України, перерозподіл судових витрат не здійснюється.

За приписами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись статями 308, 311, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та про зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 10.03.2022.