Справа № 600/1132/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1132/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати винесені 20 жовтня 2021 року Головним управлінням ДПС у м. Києві:

- податкове повідомлення-рішення № 8, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в розмірі 11127079,80 грн;

- податкове повідомлення-рішення № 8, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір в розмірі 426605,54 грн;

- податкове повідомлення-рішення № 8, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) за платежем податок з доходів фізичних осіб в розмірі 340,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення № 8, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 12101665,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення № 8, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб в розмірі 2254963,13 грн;

- податкове повідомлення-рішення № 8, згідно якого застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) за порушення норм регулювання обігу готівки у сумі 1,00 грн.;

- рішення № 8, яким застосовано штрафні санкції за несвоєчасне не нарахування єдиного внеску в розмірі 37227,26 грн;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-76407 на суму 165849,29 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених ст. 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист. Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Із змісту позовної заяви видно, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на докази, однак до позовної заяви їх не надав, а також не зазначив причини неможливості їх подання.

Зокрема позивачем не надано до позовної заяви наступні докази:

- податкове повідомлення-рішення № 8 від 20.10.2021;

- податкове повідомлення-рішення № 8 від 20.10.2021;

- податкове повідомлення-рішення № 8 від 20.10.2021;

- рішення № 8 від 20.10.2021;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-76407 від 20.10.2021.

Крім того, суд звертає увагу, що до позову позивачем не надано жодного документу на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог позивач, а також не зазначено причини неможливості їх подання.

Частиною 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Судовий збір згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 9 Закону № 3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2481,00 грн.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно з позовної заяви, зміст та характер заявлених вимог одночасно майновий. Отже, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір за 8 вимог майнового характеру (визнання протиправними та скасування 6 податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимогу про сплату боргу (недоїмки)) в розмірі 46116,74 грн (12405,00 грн + 4266,05 грн + 992,40 грн + 12405,00 грн + 12405,00 грн + 992,40 грн + 992,40 грн + 1658,49 грн).

Проте, позивачем подано до суду докази сплати судового збору 46116,74 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (ІВАN) UA4024405; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу за подання адміністративного позову (із зазначенням позивача).

Положеннями ч. 1 та 4 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві позивач вказує, що додає до позовної заяви наступні документи, зокрема: довідки РНОКПП ОСОБА_1 ; копії ухвали від 22.03.2017 у справі № 27/2707/17; копії наказу ГУ ДФС у м. Києві від 07.04.2017 № 2562; копії акту № 31-26-15-13-06-18- від 03.05.2017; копії ухвали Чернівецького апеляційного суду від 05.04.2019; копії висновку № 15 судово-економічної експертизи від 14.03.2018; копії рішення господарського суду Чернівецької області від 04.01.2018; копії рішення Чернівецького ОАС від 10.05.2019 у справі № 824/924/17-а; копія постанови Сьомого ААС від 10.09.2019 у справі № 824/924/17-а; копії постанови Верховного Суду від 15.03.2021 у справі № 824/924/17-а; копії листа ТОВ «ОфсетДрук» від 20.03.2018 № 3/03-18; копії свідоцтва на знак для товарів і послуг № 122913 вiд 11.05.2010; копії повідомлення від 11.09.2017 № 25650/ПМ/17; копії виписки з Державного реєстру свідоцтв України станом на 11.09.2017; копії позовної заяви з додатками для відповідача; квитанції про сплату судового збору.

Із змісту акту про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 25.02.2022 видно, що при надходженні адміністративного позову від представника позивача Зайцевої О.О., наведені в адміністративному позові додатки документів відсутні.

Частиною 7 ст. 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Судом встановлено, що позивачем оскаржуються серед іншого податкові повідомлення рішення № 8 від 20.10.2021, № 8 від 20.10.2021, № 8 від 20.10.2021, рішення № 8 від 20.10.2021 та вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-76407 від 20.10.2021, однак оригінали або належним чином засвідчені копії оскаржуваних індивідуальних актів до суду позивачем не надано та не вказано обґрунтовані підстави неможливості подання вказаних документів.

Крім того, позивач не надав до суду докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання оскаржуваних індивідуальних актів.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький