Справа № 460/17810/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2022 року м. Рівне №460/17810/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАРК ВАН"
доДержавної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАРК ВАН" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що платником було сформовано та надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні: від 02.09.2021 № 1, від 02.09.2021 № 2, від 02.09.2021 № 3, від 06.09.2021 № 4, від 06.09.2021 № 5, від 06.09.2021 № 6, від 06.09.2021 № 7, від 06.09.2021 № 8, від 07.09.2021 № 9, від 08.09.2021 № 10, від 08.09.2021 № 11, від 09.09.2021 № 12, від 10.09.2021 № 13, від 10.09.2021 № 14, від 13.09.2021 № 15, від 13.09.2021 № 16, від 13.09.2021 № 17, від 13.09.2021 № 18, від 14.09.2021 № 19, від 14.09.2021 № 20, від 15.09.2021 №21. Проте, реєстрація таких податкових накладних зупинена з підставі відповідності пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних відбулось із порушенням п.3, 4 Порядку №1165, так як 13.07.2020 позивачем було подано Таблицю даних платника податку №1724643/40969939, яка була врахована. Позивач вказує, що рішення комісії про відмову в реєстрації означених податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки платником податків виконано у повному обсязі обов`язок надання документів, а оскаржувані рішення не містять жодних обґрунтувань. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою від 29.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк представником відповідачів подано відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти позову, відповідачі вказали, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних стало їх відповідність п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Зокрема, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Направлене платником податків повідомлення про подання пояснень та копій документів від 29.09.2021 не містило повного пакету документів, передбачених вимогами п. 6 Порядку №1165, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Вказують, що в оскаржуваних рішеннях чітко вказано, яких конкретно документів позивачем не надано. Просять у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши позовну заяву, відзив та матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив та врахував таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАРК ВАН" зареєстроване як юридична особа з 19.11.2016; зареєстроване платником податку на додану вартість.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, видами діяльності позивача є: оптова торгівля напоями; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; надання інших допоміжних комерційних послуг; вантажний автомобільний транспорт (основний); інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; надання інших інформаційних послуг (Т-2, а.с.80-85).

01.01.2017 між ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" (Перевізник) та ПП "Трек-Рівне" (Замовник) укладено договір перевезення вантажу №1, згідно з яким Перевізник зобов`язується приймати до перевезення і доставляти довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на отримання вантажу (одержувачі), а Експедитор зобов`язується оплатити надані послуги по перевезенню вантажу (Т-1, а.с.100-102).

Суд встановив, що на виконання умов договору між позивачем та ПП Трек-Рівне погоджено заявку №03 від 30.08.2021 на перевезення вантажу (метал в рулоні) за маршрутом м. Запоріжжя - с. Струмівка, і вартість перевезення в розмірі 16 000,00 грн з ПДВ.

Позивач надав ПП Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 31473 від 31.08.2021, в результаті чого складено акт надання послуг № 352 від 02.09.2021 на загальну суму 16 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 2 666,67 грн.

На виконання умов договору позивач та ПП Трек-Рівне погодили заявку № 08 від 01.09.2021 на перевезення вантажу (сантехніка на піддонах) за маршрутом с. Чижівка - м. Харків, і вартість перевезення в розмірі 14 500,00 грн з ПДВ.

Позивач надав ПП Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 101690 від 01.09.2021, в результаті чого погоджено акт надання послуг № 353 від 02.09.2021 на загальну суму 14500,00 грн, в т.ч. ПДВ 2416,67 грн.

Також між позивачем та ПП Трек-Рівне погоджено заявку № 09 від 01.09.2021 на перевезення вантажу (склотара на палетах) за маршрутом м. Рокитне - м. Харків, вартість перевезення в розмірі 15500,00 грн з ПДВ.

Позивач надав ПП Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 1683 від 01.09.2021 та актом надання послуг № 354 від 02.09.2021 на загальну суму 15500,00 грн, в т.ч. ПДВ 2583,33 грн.

Крім цього, позивач та ПП Трек-Рівне погодили заявку № 10 від 01.09.2021 на перевезення вантажу (плитка на палетах) за маршрутом м. Дніпро - м. Мукачево, вартість перевезення в розмірі 19000,00 грн з ПДВ.

Позивач надав ПП Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 7579 від 01.09.2021 та актом надання послуг № 355 від 06.09.2021 на загальну суму 19000,00 грн, в т.ч. ПДВ 3166,67 грн.

Також суд встановив, що між позивачем та ПП Трек-Рівне погоджено заявку № 11 від 18.08.2021 на перевезення вантажу (склотара на піддонах) за маршрутом м. Костопіль - м. Малинівка, і вартість перевезення в розмірі 14500,00 грн з ПДВ.

Позивач надав ПП Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 2864 від 03.09.2021 та актом надання послуг № 356 від 06.09.2021 на загальну суму 14500,00 грн, в т.ч. ПДВ 2416,67 грн.

Також позивач та ПП Трек-Рівне погодили заявку № 12 від 02.09.2021 на перевезення вантажу (плитка на палетах) за маршрутом м. Харків - м. Рівне, вартість перевезення в розмірі 11500,00 грн з ПДВ.

Позивач надав послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 02.09.2021та актом надання послуг №357 від 06.09.2021 на загальну суму 11500,00 грн, в т.ч. ПДВ 1916,67 грн.

Також на виконання умов договору між позивачем та ПП Трек-Рівне погоджено заявку № 14 від 02.09.2021 на перевезення вантажу (плитка на палетах) за маршрутом м. Харків - м. Рівне, Луцьк, і вартість перевезення в розмірі 13000,00 грн з ПДВ.

Позивач надав ПП Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 02.09.2021, від 02.09.2021, від 02.09.2021, від 02.09.2021, та актом надання послуг № 358 від 06.09.2021 на загальну суму 13000,00 грн, в т.ч. ПДВ 2166,67 грн.

Крім цього, суд встановив, що на виконання умов договору позивач та ПП Трек-Рівне погодили заявку № 15 від 03.09.2021 на перевезення вантажу (серветки на палетах) за маршрутом м. Луцьк - м. Миколаїв, Херсон, Антонівка, Олешки, і вартість перевезення в розмірі 15000,00 грн з ПДВ.

Позивач надав ПП Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортними накладними № 3355/1 від 03.09.2021, № 3355/2 від 03.09.2021, № 3355/4 від 03.09.2021, № 3355/5 від 03.09.2021 та акт надання послуг № 359 від 06.09.2021 на загальну суму 15000,00 грн, в т.ч. ПДВ 2500,00 грн.

Крім цього, позивачем та ПП Трек-Рівне погоджено заявку № 17 від 06.09.2021 на перевезення вантажу (гіпс на палетах) за маршрутом смт Велика Димерка - м. Рівне, і вартість перевезення в розмірі 5500,00 грн з ПДВ.

Позивач надав ПП Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № БУ-00004470 від 06.09.2021 та актом надання послуг № 360 від 07.09.2021 на загальну суму 5500,00 грн, в т.ч. ПДВ 916,67 грн.

Також на виконання умов договору позивач та ПП Трек-Рівне погодили заявку № 19 від 06.09.2021 на перевезення вантажу (плитка на палетах) за маршрутом м. Харків - м. Мукачево, с. Кольчино, і вартість перевезення в розмірі 18000,00 грн з ПДВ.

Позивач надав ПП Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 06.09.2021та актом надання послуг № 361 від 08.09.2021 на загальну суму 18000,00 грн, в т.ч. ПДВ 3 000,00 грн.

Також між позивачем та ПП Трек-Рівне погоджено заявку № 21 від 06.09.2021 на перевезення вантажу (склотара на піддонах) за маршрутом м. Костопіль - м. Малинівка, і вартість перевезення в розмірі 14500,00 грн з ПДВ.

Позивач надав ПП Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 2926 від 07.09.2021 та актом надання послуг № 362 від 08.09.2021 на загальну суму 14500,00 грн, в т.ч. ПДВ 2416,67 грн.

Крім цього, суд встановив, що позивач та ПП Трек-Рівне погодили заявку № 22 від 06.09.2021 на перевезення вантажу (томатна паста в бочках) за маршрутом с. Гола Пристань - м. Смолигів, і вартість перевезення в розмірі 14500,00 грн з ПДВ.

Позивач надав ПП Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вказаною заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № ИА-23 від 07.09.2021 та актом надання послуг № 363 від 09.09.2021 на загальну суму 14500,00 грн, в т.ч. ПДВ 2416,67 грн.

Також на виконання умов договору між позивачем та ПП Трек-Рівне погоджено заявку № 28 від 09.09.2021 на перевезення вантажу (будівельні матеріали на палетах) за маршрутом с. Пустоіванне - м. Рівне, і вартість перевезення в розмірі 2200,00 грн з ПДВ.

Позивач надав ПП Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за такою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 1168 від 09.09.2021 та актом надання послуг № 364 від 10.09.2021 на загальну суму 2200,00 грн, в т.ч. ПДВ 366,67 грн.

Також позивач та ПП Трек-Рівне погодили заявку № 25 від 08.09.2021 на перевезення вантажу (плитка на палетах) за маршрутом м. Харків - м. Мукачево, і вартість перевезення в розмірі 18000,00 грн з ПДВ.

Позивач надав ПП Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 08.09.2021 та актом надання послуг № 365 від 10.09.2021 на загальну суму 18000,00 грн, в т.ч. ПДВ 3000,00 грн.

Крім цього, на виконання умов договору між позивачем та ПП Трек-Рівне погоджено заявку № 26 від 08.09.2021 на перевезення вантажу (серветки на палетах) за маршрутом м. Луцьк - смт Васищево, і вартість перевезення в розмірі 14000,00 грн з ПДВ.

Позивач надав ПП Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 3430/1 від 09.09.2021 та актом надання послуг №366 від 13.09.2021 на загальну суму 14000,00 грн, в т.ч. ПДВ 2333,33 грн.

Також позивач та ПП Трек-Рівне погодили заявку № 30 від 08.09.2021 на перевезення вантажу (склотара на піддонах) за маршрутом м. Костопіль - м. Малинівка, і вартість перевезення в розмірі 14500,00 грн з ПДВ.

Позивач надав ПП Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 3006 від 10.09.2021 та актом надання послуг № 367 від 13.09.2021 на загальну суму 14500,00 грн, в т.ч. ПДВ 2416,67 грн.

Крім цього, між позивачем та ПП Трек-Рівне погоджено заявку № 31 від 08.09.2021 на перевезення вантажу (склотара на піддонах) за маршрутом м. Костопіль - м. Малинівка, і вартість перевезення в розмірі 14 500,00 грн з ПДВ.

Позивач надав ПП Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 3001 від 10.09.2021 та актом надання послуг № 368 від 13.09.2021 на загальну суму 14500,00 грн, в т.ч. ПДВ 2416,67 грн.

Також на виконання умов договору між позивачем та ПП Трек-Рівне погоджено заявку № 32 від 10.09.2021 на перевезення вантажу (преформа в коробках) за маршрутом м. Васищево - м. Свалява, і вартість перевезення в розмірі 17000,00 грн з ПДВ.

Позивач надав ПП Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № Р584 від 10.09.2021 та актом надання послуг № 369 від 13.09.2021 на загальну суму 17000,00 грн, в т.ч. ПДВ 2833,33 грн.

Крім цього, позивач та ПП Трек-Рівне погодили заявку № 34 від 10.09.2021 на перевезення вантажу (вода на палетах) за маршрутом м. Чугуїв - м. Рівне, і вартість перевезення в розмірі 12000,00 грн з ПДВ.

Позивач надав ПП Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за такою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № Р2871 від 13.09.2021 та актом надання послуг № 370 від 14.09.2021 на загальну суму 12000,00 грн, в т.ч. ПДВ 2000,00 грн.

На виконання умов договору між позивачем та ПП Трек-Рівне погоджено заявку № 33 від 10.09.2021 на перевезення вантажу (склотара на палетах) за маршрутом м. Гостомель - с. Ракошино, і вартість перевезення в розмірі 15000,00 грн з ПДВ.

Позивач надав ПП Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вказаною заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № від 13.09.2021 та актом надання послуг № 371 від 14.09.2021 на загальну суму 15000,00 грн, в т.ч. ПДВ 2500,00 грн.

Також суд встановив, що позивач та ПП Трек-Рівне погодили заявку № 37 від 14.09.2021 на перевезення вантажу (будівельні матеріали на палетах) за маршрутом м. Миколаїв - м. Рівне, і вартість перевезення в розмірі 4500,00 грн з ПДВ.

Позивач надав ПП Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 100012855 від 14.09.2021 та актом надання послуг № 372 від 15.09.2021 на загальну суму 4500,00 грн, в т.ч. ПДВ 750,00 грн.

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими судом первинними документами (Т-1, а.с.103-194).

Суд встановив, що за вказаними господарськими операціями ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" складено та надіслано до контролюючого органу засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 02.09.2021 № 1, від 02.09.2021 № 2, від 02.09.2021 № 3, від 06.09.2021 № 4, від 06.09.2021 № 5, від 06.09.2021 № 6, від 06.09.2021 № 7, від 06.09.2021 № 8, від 07.09.2021 № 9, від 08.09.2021 № 10, від 08.09.2021 № 11, від 09.09.2021 № 12, від 10.09.2021 № 13, від 10.09.2021 № 14, від 13.09.2021 № 15, від 13.09.2021 № 16, від 13.09.2021 № 17, від 13.09.2021 № 18, від 14.09.2021 № 19, від 14.09.2021 № 20, від 15.09.2021 №21 (Т-1, а.с. 26-88).

Позивач отримав квитанції про прийняття та зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних у зв`язку відповідністю п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме відсутня таблиця даних платника податку на надання послугу 49.41, та обсяг постачання дорівнює та перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

У зв`язку з цим, ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" було подано податковому органу повідомлення від 29.09.2021 №2 про подання пояснень та копій документів, до якого надано пояснення та підтверджуючі документи в частині інформації, наведеної в податкових накладних від 02.09.2021 № 1, від 02.09.2021 № 2, від 02.09.2021 № 3, від 06.09.2021 № 4, від 06.09.2021 № 5, від 06.09.2021 № 6, від 06.09.2021 № 7, від 06.09.2021 № 8, від 07.09.2021 № 9, від 08.09.2021 № 10, від 08.09.2021 № 11, від 09.09.2021 № 12, від 10.09.2021 № 13, від 10.09.2021 № 14, від 13.09.2021 № 15, від 13.09.2021 № 16, від 13.09.2021 № 17, від 13.09.2021 № 18, від 14.09.2021 № 19, від 14.09.2021 № 20, від 15.09.2021 №21 (Т-1, а.с.89-99).

Факт надіслання повідомлення про надання пояснень та копій документів та прийняття їх контролюючим органом підтверджується квитанцією від 29.09.2021 № (Т-1, а.с.91).

Згідно із листом-поясненням, поданим позивачем із повідомленням від 29.09.2021, для здійснення господарської діяльності ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" використовує офісне приміщення (за адресою м. Рівне, вул. Квітки-Основ`яненка, 8Б), яке орендує у ТОВ "Барком-А" () згідно з договором оренди від 01.05.2018. Транспортні послуги надаються автомобілями та напівпричепами, які підприємство орендує у ТОВ "Барком-А" () згідно з договором оренди від 23.11.2018 та ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) згідно з договором оренди від 03.01.2017, та взяло в позичку у ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) згідно з договором позички від 04.01.2017. Загальна кількість працівників підприємства 11 чоловік, з них 5 водії автотранспортних засобів. Для здійснення вантажних перевезень підприємство придбаває дизельне паливо у ТОВ «ОККО-Бізнес Партнер» () за договором 38ПК-9863/20 від 31.03.2020 на умовах використання паливних карток на АЗС (видаткова накладна складається раз на місяць, останньою датою місяця), ПП «Укрпалетсистем» () за договором №К-Ю-0520-1128 від 25.05.2020 на умовах EXW-АЗС по паливних пластикових картках (видаткова накладна складається раз на місяць, останньою датою місяця). Для підтримання автомобілів у належному стані підприємство придбаває запчастини, шини, послуги шиноремонтних робіт на інше. Основними постачальниками є ТОВ «Автодистриб`юшн Карго Партс» (), ПП «Автотранссервіс» (), ФОП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ «КПП Центр» ().

Зупинення реєстрації податкової накладної з причини "Код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання" позивач вважає незаконним, оскільки ним було подано таблицю даних платника податку на додану вартість та отримано 13.07.2020 рішення про її врахування №1724643/40969939. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 №460/6527/20 визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної податкової служби країни з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №1826226/40969939 від 11.08.2020. Таким чином, рішення комісії №1724643/40969939 від 13.07.2020 про врахування таблиці даних платника податку позивача є чинним, а тому підлягає врахуванню (Т-1, а.с.92-99).

Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) від 01.10.2021 №3191376/40969939, №3191380/40969939, №3191377/40969939, №3191378/40969939, №3191379/40969939, №3191384/40969939, №3191381/40969939, №3191385/40969939, №3191386/40969939, №3191389/40969939, №3191387/40969939, №3191388/40969939, №3191382/40969939, №3191390/40969939, №3191391/40969939, №3191392/40969939, №3191393/40969939, №3191394/40969939, №3191395/40969939, №3191396/40969939, №3191383/40969939 відмовлено в реєстрації податкових накладних від 02.09.2021 № 1, від 02.09.2021 № 2, від 02.09.2021 № 3, від 06.09.2021 № 4, від 06.09.2021 № 5, від 06.09.2021 № 6, від 06.09.2021 № 7, від 06.09.2021 № 8, від 07.09.2021 № 9, від 08.09.2021 № 10, від 08.09.2021 № 11, від 09.09.2021 № 12, від 10.09.2021 № 13, від 10.09.2021 № 14, від 13.09.2021 № 15, від 13.09.2021 № 16, від 13.09.2021 № 17, від 13.09.2021 № 18, від 14.09.2021 № 19, від 14.09.2021 № 20, від 15.09.2021 №21 (Т-2, а.с.27-68).

Підставою для відмови відповідачем зазначено ненадання платником:

первинних документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В графі «Додаткова інформація» відповідачем зазначено наступне: «в наданих копіях товарно-транспортних накладних встановлено невідповідність, а саме в наданих копіях ТТН зазначено автоперевізника третю особу.

Позивачем подано скарги до Комісії центрального рівня (Т-2, а.с.69-152).

Рішеннями за результатами розгляду скарги від 11.10.2021 №46416/40969939/2, №46423/40969939/2, №46485/40969939/2, №46486/40969939/2, №46498/40969939/2, №46500/40969939/2, №46511/40969939/2, №46495/40969939/2, №46501/40969939/2, №46429/40969939/2, №46441/40969939/2, №46442/40969939/2, №46512/40969939/2, №46521/40969939/2, №46522/40969939/2, №46456/40969939/2, №46457/40969939/2, №46422/40969939/2, №46474/40969939/2, №46446/40969939/2, №46448/40969939/2 скарги позивача залишено без задоволення (Т-2, а.с.152-173).

Позивач, вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

За правилами п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (далі іменується - ПК України), операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.7 ст. 207 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

За правилами пункту 201.10. ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019 року затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі іменується - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку №1165).

Згідно п.6 Порядку 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п.7 Порядку 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За правилами пункту 10, 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що з укладенням договору перевезення вантажу та наданням послуг перевезення згідно товарно-транспортних накладних та актів надання послуг для ПП «Трек-Рівне», відповідно до приписів п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, за правилом першої події, на підставі п. б) п. 187.1 ст. 187 ПК України ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" було складено та відправлено на реєстрацію податкові накладні від 02.09.2021 № 1, від 02.09.2021 № 2, від 02.09.2021 № 3, від 06.09.2021 № 4, від 06.09.2021 № 5, від 06.09.2021 № 6, від 06.09.2021 № 7, від 06.09.2021 № 8, від 07.09.2021 № 9, від 08.09.2021 № 10, від 08.09.2021 № 11, від 09.09.2021 № 12, від 10.09.2021 № 13, від 10.09.2021 № 14, від 13.09.2021 № 15, від 13.09.2021 № 16, від 13.09.2021 № 17, від 13.09.2021 № 18, від 14.09.2021 № 19, від 14.09.2021 № 20, від 15.09.2021 №21.

Порядком №1165 було затверджено критерії ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.1 зазначених Критеріїв, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наведена норма свідчить про те, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як встановлено зі змісту Квитанцій про зупинення реєстрації всіх спірних податкових накладних контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Однак, Відповідачем 1 не враховано той факт, що зупинення реєстрації податкової накладної за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов:

1) відсутність послуги в таблиці даних платника податку на додану вартість, як послуги, що на постійній основі постачається;

2) обсяг постачання дорівнює або перевищує залишки товарів;

3) переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб- сайті ДПС.

Проте, надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містять лише загальне формулювання щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Суд зазначає, що передбачений перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Формальне зазначення у Квитанціях пропозиції «надання пояснень та копій документів Щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165: «пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації».

Відсутність у Квитанціях переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що, в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

При цьому суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520, визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Судом встановлено, що позивачем було подано на розгляд комісії Головного управління ДПС у Рівненській області всі можливі та необхідні документи щодо господарських операцій, на підставі яких позивачем сформовано спірні податкові накладні.

Вказані документи складені у повній відповідності до вимог законодавства і саме такими документами супроводжувалось оформлення господарських операцій, в рамках яких складені такі податкові накладні.

Незважаючи на виконання позивачем вказаних вимог законодавства, відповідачем прийнято оскаржувані рішення від 01.10.2021 №3191376/40969939, №3191380/40969939, №3191377/40969939, №3191378/40969939, №3191379/40969939, №3191384/40969939, №3191381/40969939, №3191385/40969939, №3191386/40969939, №3191389/40969939, №3191387/40969939, №3191388/40969939, №3191382/40969939, №3191390/40969939, №3191391/40969939, №3191392/40969939, №3191393/40969939, №3191394/40969939, №3191395/40969939, №3191396/40969939, №3191383/40969939, з підстав ненадання платником податків первинних документів.

Проте, судом встановлено, що фактичною підставою оскаржуваних рішень стало те, що платником надано товарно-транспортні накладні, де ТОВ «СКАЙ ЛАРК ВАН» не зазначено в графі «Перевізник», що суперечить даним складених податкових накладних.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Правила оформлення документів на перевезення визначені в розділі 11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, зареєстрований в в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за № 128/2568.

Відповідно до пункту 11.1. вище зазначених Правил основним документами на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, до батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/ або експедитора.

Між ТОВ «СКАЙ ЛАРК ВАН» та ПП «Трек-Рівне» був укладений договір на перевезення вантажу №1 від 01.01.2017, за яким ТОВ «СКАЙ ЛАРК ВАН» (Перевізник) зобов`язувалося приймати до перевезення і доставляти довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видали особі, яка має право отримання вантажу (одержувачеві), а ПП «Трек-Рівне» (Експедитор) зобов`язувалося оплатити надані послуги по перевезенню вантажу.

Таким чином ПП «Трек-Рівне» у правовідносинах з ТОВ «СКАЙ ЛАРК ВАН» виступало експедитором, який залучив ТОВ «СКАЙ ЛАРК ВАН» в якості перевізника.

Тому замовник (вантажовідправник) правомірно вказав у товарно-транспортних накладних експедитора ПП «Трек-Рівне».

Суд звертає увагу на те, що до перевезення можуть бути залучено декілька експедиторів, отже замовник може й не знати найменування перевізника і тому зазначає в товарно-транспортній накладній експедитора, з яким він має укладений договір.

Крім того, пунктом 11.3. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні встановлено, що товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках.

Таким чином ні ТОВ «СКАЙ ЛАРК ВАН», ні ПП «Трек-Рівне» не були відповідальні за складання товарно-транспортних накладних.

Слід також зауважити, що у товарно-транспортних накладних вказані транспорті засоби, які належать ТОВ «СКАЙ ЛАРК ВАН» на праві користування, що підтверджується договором оренди транспортного засобу від 03.01.2017, договором оренди транспортного засобу від 23.11.2018 та договором позички транспортного засобу від 04.01.2017.

Таким чином, суд вважає, що надані товарно-транспортні накладні підтверджують надання ТОВ «СКАЙ ЛАРК ВАН» послуг перевезення для ПП «Трек-Рівне».

При цьому, мотивування оспорюваних рішень фактом ненадання первинних документів, які були відсутні у платника податків на дату подання повідомлення про подання пояснень та копій документів, яких не було надано платником і на підставі яких відповідач не мав можливості прийняти позитивне рішення щодо реєстрації податкових накладних, суд вважає неприйнятним, оскільки у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом не зазначено конкретного переліку документів, який повинен надати платник податків.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податку перебуває в стані правової невизначеності, що позбавляє можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного суду, викладеними у постанові від 22.07.2019 у справі №815/2985/18.

При цьому, на думку суду, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення має бути мотивованим.

Проте, оскаржувані рішення суд не може назвати мотивованими та такими, що прийняті з урахуванням всіх фактичних обставин справи.

Суд зазначає, що не надання платником податку даних документів, у випадку якщо з наданих платником податків документів можливо встановити зміст та обсяг господарської операції не може бути достатньою правовою підставою для відмови платнику податків у реєстрації податкової накладної.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.02.2020 по справі №360/1776/19.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано необхідні документи, які підтверджують здійснення господарської операції за спірними податковими накладними у реєстрації яких було відмовлено.

Щодо доводів позивача про те, що відповідачем безпідставно було зупинено реєстрацію податкових накладних, оскільки рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 №460/6527/20 було визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №1826226/40969939 від 11.08.2020, то суд погоджується в цій частині з доводами позивача, оскільки вищевказане судове рішення набрало законної сили 26.02.2021, тобто на момент зупинення реєстрації спірних податкових накладних рішення Комісії від 13.07.2020 №1724643/40969939 про врахування таблиці даних було чинним.

Отже, зупинення реєстрації спірних податкових накладних відбулось з порушенням вимог закону.

Згідно з п. 70 рішення Європейського суду з прав людини у справі RYSOVSKYY v. UKRAINE (Рисовський проти України), заява № 29979/04, Судом проаналізовано поняття «належне урядування».

Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119).

Таким чином, надані позивачем документи та пояснення були цілком достатніми для прийняття Комісією ГУ ДПС в Рівненській області рішення про реєстрацію податкових накладних від 02.09.2021 № 1, від 02.09.2021 № 2, від 02.09.2021 № 3, від 06.09.2021 № 4, від 06.09.2021 № 5, від 06.09.2021 № 6, від 06.09.2021 № 7, від 06.09.2021 № 8, від 07.09.2021 № 9, від 08.09.2021 № 10, від 08.09.2021 № 11, від 09.09.2021 № 12, від 10.09.2021 № 13, від 10.09.2021 № 14, від 13.09.2021 № 15, від 13.09.2021 № 16, від 13.09.2021 № 17, від 13.09.2021 № 18, від 14.09.2021 № 19, від 14.09.2021 № 20, від 15.09.2021 №21 в ЄРПН.

Відтак, оскаржувані рішення від 01.10.2021 №3191376/40969939, №3191380/40969939, №3191377/40969939, №3191378/40969939, №3191379/40969939, №3191384/40969939, №3191381/40969939, №3191385/40969939, №3191386/40969939, №3191389/40969939, №3191387/40969939, №3191388/40969939, №3191382/40969939, №3191390/40969939, №3191391/40969939, №3191392/40969939, №3191393/40969939, №3191394/40969939, №3191395/40969939, №3191396/40969939, №3191383/40969939 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 2, 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 статті 201 ПК України, відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Пунктом 2 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС.

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п.1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Відповідно до пп.9 п.4 Положення № 227, ДПС відповідно до покладених на неї завдань забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на ДПС, а також реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, Єдиний реєстр податкових накладних формується та ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, тобто саме Державною податковою службою України.

З метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків щодо права на формування податкового кредиту, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача 2 Державну податкову службу України провести реєстрацію всіх спірних податкових накладних в ЄРПН датою їх подання платником податків на реєстрацію.

В контексті наведених норм, за встановлених фактичних обставин суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних позивачем виконані умови, визначені законом, та прийняття рішення щодо реєстрації таких податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 47670,00 грн (а.с.25 т.1) суд присуджує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАРК ВАН" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.10.2021 №3191376/40969939, №3191380/40969939, №3191377/40969939, №3191378/40969939, №3191379/40969939, №3191384/40969939, № 3191381/40969939, №3191385/40969939, №3191386/40969939, №3191389/40969939, №3191387/40969939, №3191388/40969939, №3191382/40969939, №3191390/40969939, №3191391/40969939, №3191392/40969939, №3191393/40969939, №3191394/40969939, №3191395/40969939, №3191396/40969939, №3191383/40969939.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАРК ВАН" від 02.09.2021 № 1, від 02.09.2021 № 2, від 02.09.2021 № 3, від 06.09.2021 № 4, від 06.09.2021 № 5, від 06.09.2021 № 6, від 06.09.2021 № 7, від 06.09.2021 № 8, від 07.09.2021 № 9, від 08.09.2021 № 10, від 08.09.2021 № 11, від 09.09.2021 № 12, від 10.09.2021 № 13, від 10.09.2021 № 14, від 13.09.2021 № 15, від 13.09.2021 № 16, від 13.09.2021 № 17, від 13.09.2021 № 18, від 14.09.2021 № 19, від 14.09.2021 № 20, від 15.09.2021 №21 датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАРК ВАН" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 23835,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАРК ВАН" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 23 835,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАРК ВАН" (вул. Квітки - Основ`яненка, 8 Б, м. Рівне, 33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 40969939)

Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393) Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Повний текст рішення складений 28 лютого 2022 року

Суддя Н.О. Дорошенко