Справа № 723/296/22
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/296/22
Провадження № 2-а/723/852/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Бужори В.Т., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Балакіна Віталія Миколайовича до інспектора СРПП ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Істратія Михайла Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Балакін В.М., звернувся до суду з позовом до інспектора поліції ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Істратія М.О. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому зазначив, що 16.01.2022 року відносно нього була складена постанова серії БАБ №060634 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 510 грн. за те, що 16.01.2022 року о 20-00 год. в с. Слобода-Комарівці по вул. І.Франка керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 без ременя пасивної безпеки.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки вона ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права, зазначені в ній обставини не відповідають дійсності, жодним доказом наявність адмінправопорушення в його діях встановлена не була. Зазначив, що в цей день ОСОБА_1 транспортним засобом керував, однак був пристебнутий ременем безпеки, а коли його зупинили працівники поліції, відстебнувся, вийшов з автомобіля, щоби з`ясувати причини зупинки. Обставини, які зазначені в поліцейським в постанові вважає надуманими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки все відбувалось в темну пору доби, при похмурій погоді і працівник поліції не міг бачити, що він не був пристебнутий паском безпеки. Також зазначив, що постанова була складена ОСОБА_2 , який взагалі з ним не спілкувався, а підійшов до нього інший поліцейський Романюк М.Д. Також зазначає, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції на вул. Яремчука, 6, а не І.Франка, як про це зазначено в постанові.

Просить скасувати постанову серії БАБ №060634 від 16.01.2022 р. у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, адвокат Балакін В.М. надав суду заяву про розгляд справи у його та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні.

Відповідно до п.1 ч.3, ч.9 ст.205 КАС України судом проведено розгляд справи на підставі наявних в ній доказів у відсутності належно повідомлених учасників справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії постанови серії БАБ №060634 від 16.01.2022 року на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 510 грн. за порушення ч.5 ст.121 КУпАП, а саме за те, що він 16.01.2022 року о 20-00 год. в с. Слобода-Комарівці по вул. І.Франка керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 без ременя пасивної безпеки.

Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.5 ст.121 цього Кодексу, покладено на органи Національної поліції.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Випадки, коли не складається протокол про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 258 КУпАП, відповідно до частини другої якої, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Частиною 4 ст.258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Тобто, саме відповідач, будучи повноважною особою на розгляд справи про адміністративне правопорушення та складання постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов`язаний обґрунтувати правомірність складення оскаржуваної постанови.

Однак будь-які докази, які б підтверджували наявність адміністративного правопорушення з боку позивача, відповідачем надані не були.

Таким чином, суд вважає, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, є недоведеним, а оскаржувана постанова відповідачем прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим і оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Згідно ч.3 ст.286 КУпАП за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, серед іншого скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.121 КУпАП України, ст.ст. 2,6,7,9,205,244-246,268,272 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії БАБ №060634 від 16.01.2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: