Справа № 600/995/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/995/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного виконавця Біреу Катерини Іллівни Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про визнання протиправними дій та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного державного виконавця Біреу Катерини Іллівни Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), Глибоцькго відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Позивач просить суд:

- визнати дії головного державного виконавця Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Біреу Катерини Іллівни щодо винесення постанови від 25 січня 2022 року ВП № 68346778 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього виконавчого збору в розмірі 170013,66 грн неправомірною.

- визнати незаконною та скасувати Постанову ВП № 68346778 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з мене виконавчого збору в розмірі 170013,66 грн.

Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, всупереч пункту 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем у позові зазначено відповідачем, окрім головного державного виконавця Біреу Катерини Іллівни Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) та Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), і Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), проте жодних позовних вимог до вказаного суб`єкта владних повноважень не пред`явлено. Крім цього, усупереч наведеним нормам, заявлені позовні вимоги не узгоджуються зі змістом позову, оскільки позивач просить суд скасувати постанову №68346778 про відкриття виконавчого провадження, однак у позовній заяві фактично наведені доводи щодо незаконності постанови про стягнення виконавчого збору.

Також, всупереч частині четвертій статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позову не додано постанову про стягнення виконавчого збору, з якою, згідно змісту позовної заяви, фактично і не погоджується позивач.

Поряд з цим, всупереч частині третій статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано суду документ про сплату судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» та Законом України « Про Державний бюджет на 2022 рік» порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Окрім цього, суд звертав увагу позивача на те, що оскільки у позовній заяві вказано про незгоду саме із постановою про стягнення виконавчого збору та наведено доводи щодо її незаконності, а в прохальній частині позову зазначено лише про постанову про відкриття виконавчого провадження, то судовий збір за таких обставин повинен бути сплачений як за позов немайнового та майнового характеру відповідно до ставок судового збору, наведених у статті 4 Закону України «Про судовий збір» та з урахуванням частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу від 18 лютого 2022 року направлено судом на адресу позивача 21 лютого 2022 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 18 лютого 2022 року позивач отримав 23 лютого 2022 року.

Таким чином, встановлений зазначеною ухвалою суду строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 28 лютого 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали суду від 18 лютого 2022 року позивач подав до суду лише документ про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

Водночас, позивачем не усунуто інші недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 18 лютого 2022 року, а саме не подано до суду позовну заяву у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України

Таким чином, з наведеного вбачається, що позивач не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач станом на 04 березня 2022 року у встановлений судом строк не виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду від 18 лютого 2022 року, то суд, враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця Біреу Катерини Іллівни Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про визнання протиправними дій та скасування постанови повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк