Справа № 685/184/22
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/184/22
Провадження № 2-а/685/6/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2022 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Перчеклія Романа Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

18.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора поліції Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Перчеклія Романа Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5249256 від 21.01.2022 року, винесеної поліцейським Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Перчеклієм Романом Олександровичем, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Одночасно позивач просить поновити пропущений ним строк на звернення до суду із позовом, оскільки оскаржувана постанова своєчасно поліцейським йому не вручалась та не надсилалась, лише після того, як його дружина звернулася до працівників поліції з запитом щоб їй надали постанову, вони повідомили, що направили поштою, однак вона їм не надійшла, і лише тоді, через годину їй видали на руки постанову, у якій вказано, що він відмовився від копії постанови на руки, хоча це неправда, йому її ніхто не пропонував, у постанові також не азначено ні вихідний номер листа, ні дату, коли його відправили.

Згідно зі ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.169 КАС України, відсутні, тому враховуючи вимоги ст.12, 257 КАС України, суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки суду не надано доказів отримання позивачем постанови у день її винесення, вважаю, що строк звернення до суду необхідно поновити.

Крім того, відповідно до позовної заяви позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Перчеклія Романа Олександровича

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, перелік яких зазначений у ст. 222 КУпАП, в т.ч. за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

На переконання суду, системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною 6 статті 121 КУпАП, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони у адміністративному процесі встановлено приписами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

А тому вважаю за необхідне роз`яснити позивачу право подати суду заяву про заміну неналежного відповідача на належного, яким є Головне управління національної поліції в Хмельницькій області, а також роз`яснити, що наслідком пред`явлення позову до неналежного відповідача є відмова у позові.

Ст.44 КАС України передбачає, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Відповідно до ч.4 ст.47 КАС України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Згідно з ч.6 ст.47 КАС України, суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї не будь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст.162, 163 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом та відкрити провадження №2-а/685/6/22 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Перчеклія Романа Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 21 березня 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Роз`яснити позивачу право подати суду заяву про заміну неналежного відповідача на належного, яким є Головне управління національної поліції в Хмельницькій області, а також роз`яснити, що наслідком пред`явлення позову до неналежного відповідача є відмова у позові.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, а відповідачу, також, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.