Справа № 460/568/21
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2022-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/568/21 пров. № А/857/22422/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Матковська З. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 460/568/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року залишено без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області< 3 особа > про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 26 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу позивачем скеровано на адресу суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 02 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не вказуючи на причини, що зумовили такий пропуск. Скаржник лише покликається на те, що судом апеляційної інстанції підлягає врахуванню дата отримання копії оскаржуваного рішення, однак всупереч вимог п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено дати отримання позивачем копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Враховуючи наведене, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, підтверджених належними доказами.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 460/568/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЗ. М. Матковська