Справа № 300/2625/19
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю
"04" березня 2022 р. справа № 300/2625/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
30.12.2019 ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі №300/2625/19 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області щодо ненадання публічної інформації на запит №3 від 18.11.2019 року. Зобов`язано Оболонську сільську раду Долинського району Івано-Франківської області безкоштовно надати ОСОБА_1 інформацію у межах, що не перевищує 10 сторінок, з розрахунком вартості фактичних витрат на копіювання та друк документів згідно запиту на публічну інформацію №3 від 18.11.2019 року. В задоволенні позову в іншій частині було відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі №300/2626/19 в частині розподілу судових витрат було скасовано та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 замінено боржника - Оболонську сільську раду Долинського району Івано-Франківської області на її правонаступника Долинську міську раду Івано-Франківської області у виконавчому листі №300/2625/19, виданому Івано-Франківським окружним адміністративним судом 08.12.2020 року.

04.08.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в порядку статті 382 КАС України, відповідно до змісту якої просив суд зобов`язати голову Долинської міської ради Івано-Франківської області надати звіт про виконання судових рішень Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/2625/19. Крім цього позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо виконання виконавчого листа за №300/2625/19 від 08.12.2020 та ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №300/2625/19. Також просив суд зобов`язати Відділ примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) виконати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №300/2625/19.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання публічної інформації, спонукання до вчинення певних дій, відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 ухвалу Івано-Франківського окружного адміін6стративного суду від 23.09.2021 про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №300/2625/19 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

11.01.2022 у зв`язку із відрахуванням зі штату суду судді Гундяка В.Д. згідно наказу №12-ОС справу №300/7124/21 передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду адміністративну справу №300/2625/19 для продовження розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення передано судді Гундяку В.Д.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями адміністративну справу №300/7124/21 передано головуючому судді Главачу І.А.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині визнання протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо виконання виконавчого листа за №300/2625/19 від 08.12.2020 та ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №300/2625/19 та зобов`язання Відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) виконати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №300/2625/19 повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 15.02.2022 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись із поданою ОСОБА_1 заявою в порядку статті 382 КАС України, відповідно до змісту якої просив суд зобов`язати голову Долинської міської ради Івано-Франківської області надати звіт про виконання судових рішень Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/2625/19 та долученими до неї документами, суд зазначає про таке.

З огляду на те, що статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено порядку розгляду заяви (клопотання) про встановлення судового контролю та подачі звіту про виконання судового рішення, а також враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача в порядку письмового провадження.

25.02.2022 на електронну адресу суду надійшло заперечення Долинської міської ради Івано-Франківської області, в якому зазначено, що Долинська міська рада не була стороною у справі №300/2625/19, а також про відсутність в останньої договорів укладених Оболонською сільською радою з січня по червень 2016 року. Щодо виконання виконавчих листів виданих 08.12.2020 та ухвали від 12.04.2021 Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі №300/2625/19 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Долинської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн та судові витрати пов`язані з поданням апеляційної скарги у розмірі 126,40 грн згідно листа №16/05-12/2506 від 06.07.2021 Долинська міська рада надала письмовий дозвіл на безспірне списання вищевказаних коштів по КФК 0110150 на запит Управління Державної казначейської служби України у Долинському районі №02-50/424 від 05.07.2021. Просили відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Розглянувши дану заяву позивача та матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Так як уже зазначено судом, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі №300/2927/20 набрало законної сили 29.10.2020.

На виконання рішення суду Івано-Франківським окружним адміністративним судом 08.12.2020 видано позивачу виконавчі листи по справі №300/2625/19.

Постановою від 27.07.2021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Леськів Людмилою Зіновіївною відкрито виконавче провадження №66271683 з виконання вказаного виконавчого листа (а.с.152). Вказаною постановою на виконання виконавчого листа №300/2625/19 від 08.12.2020 зобов`язано Оболонську сільську раду Долинського району Івано-Франківської області безкоштовно надати ОСОБА_1 інформацію у межах, що не перевищує 10 сторінок, з розрахунком вартості фактичних витрат на копіювання та друк документів згідно запиту на публічну інформацію №3 від 18.11.2019, боржник: Долинська міська рада Івано-Франківської області.

Вказане рішення перебувало на виконанні в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Згідно постанови державного виконавця від 03.11.2021 виконавче провадження ВП №66271683 з примусового виконання виконавчого листа №300/2625/19 від 08.12.2020 закінчено на підставі пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий лист повернуто до суду першої інстанції (а.с.160-165). Згідно вказаної постанови від 03.11.2021 встановлено, що 18.10.2021 та 03.11.2021 за невиконання боржником рішення суду без поважних причин, державним виконавцем винесено постанови про накладення на боржника штрафів.

Одночасно, 03.11.2021 направлено до Долинського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Постанови про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про накладення штрафів звернуто до примусового виконання, шляхом внесення до АСВП, як виконавчі документи відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Європейський суд з прав людини, в своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Конституційним Судом України у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 №5-рп/2013 вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що Кодексом адміністративного судочинства України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю зокрема шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Законодавець у статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд. Такий контроль здійснюється саме після прийняття судового рішення.

При цьому суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 14.05.2020 у справі №800/320/17 та Верховним Судом у постанові від 04.03.2020 у справі №539/3406/17, які відповідно до вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Отже, на час розгляду заяви позивача вказане судове рішення є невиконаним, незважаючи на вжиті державним виконавцем примусові заходи для його виконання.

Разом з тим, передбачена можливість (право) суду встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення спрямована на забезпечення єдиної мети забезпечення належного виконання судового рішення.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних, підтверджених належними і допустими доказами, підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі №300/2625/19 шляхом зобов`язання Долинську міську раду Івано-Франківської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити Долинській міській раді Івано-Франківської області, що згідно вимог частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 по справі №300/2625/19 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 по справі №300/2625/19.

Зобов`язати Долинську міську раду Івано-Франківської області (проспект Незалежності, 5, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500, ) в строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 по справі №300/2625/19.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала постановлена під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.