Справа № 380/845/21
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 лютого 2022 року т справа №380/845/21
провадження № П/380/864/21

Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Крутько О.В.,
за участю секретаря судового засідання Березович І.Ю.,
представника позивача Капустинської Н.П.,
представника відповідача Палій М.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед»
до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Щодо висновків про завищення суми податкового кредиту за червень 2020 року в розмірі 13 704 974,92 гри., що призвело до завищення заявленого бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за червень 2020 року в сумі 13 704 974,92 грн. (стор.59 акту перевірки), позивач зазначає, що на формування сум ПДВ, що включені до бюджетного відшкодування за червень 2020 року, вплинули результати фінансово-господарських відносин, які виникли між ТОВ «Імперово Фудз» (Україна) та ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» у червні 2020 року. На виконання умов контракту № ІF09/04 ТОВ «Агро Л В Лімітед» перераховано на користь ТОВ «Імперово Фудз» (Україна) всього коштів в розмірі 394879432,31 грн., у тому числі з червня 2020 року оплачено 40931430,62 грн ( в т.ч. ПДВ на суму 6821905,10 грн.), за товар, що постачався у червні та липні 2020 року. За правом першої події (дата списання коштів з рахунку покупця або поставка товару) ТзОВ «Імперово Фудз» (Україна) складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на загальну суму 40 931 430,62 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 6 821 905,10 грн.) та податкову накладну № 2217 від 29.05.2020 на суму 41 298 418,92 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 6 883 069,82 грн.), суми податку на додану вартість за якими включені ТОВ «Агро Л В Лімітед» до складу податкового кредиту за червень 2020 року. Факт поставки товару (яєць свіжих харчових) підтверджується належним чином складеними первинними документами, зокрема: договором поставки яєць, видатковими накладними, актами приймання-передачі товару, виписками по рахунку платника ТОВ «Агро ЛВ Лімітед», належним чином складеними ТОВ «Імперово Фудз» та зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними, які є безумовною підставою для включення сум податку на додану вартість, сплаченого в ціні товару, до складу податкового кредиту, та подальшого віднесення від`ємного значення сум ПДВ до бюджетного відшкодування. Супроводження правочину із придбання товару у ТОВ «Імперово Фудз» було делеговане офіційному представнику товариства Крук О.М. Враховуючи надане законодавством право підписання (складання) первинних документів через певний проміжок часу, в сукупності до вимог товариства до конфіденційності правочинів та персональну відповідальність ОСОБА_1 за підтвердження факту здійснення господарської операції та оформлення первинних документів, дають можливість товариству не відряджати свого представника до місць фактичного здійснення господарської операції, а підписувати зазначені документи безпосередньо знаходячись за основним місцем роботи працівника.
Щодо подальшого продажу товару на експорт позивач зазначає, що 14 квітня 2020 року між ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» (Україна) (Продавець) та Сауді Агрікалчерал енд Лівесток Інвестмент Компані (Салік) (Покупець) укладено контракт №14/04/2020 (надалі - Контракт №14/04/2020), за умовами якого Продавець зобов`язаний продати та поставити, а Покупець зобов`язаний оплатити та прийняти товар ~ свіжі харчові курячі яйця (Товар) відповідно до умов цього Договору в асортименті, кількості, якості та за ціною, зазначеною у договорі, додатках до Договору, які є його невід`ємною частиною (п. 1.1). Загальна кількість товару по Договору складає 183 494 160 шт. (Додаток №1 від 14.04.2020 року). Факт поставки товару в червні 2020 року підтверджується в т.ч. належним чином оформленими митними деклараціями (№UA500130/2020/219712 від 06.06.2020 року, № UA500130/2020/222616 від 06.07.2020 року, № UA500130/2020/220471 від 13.06.2020 року, № UA500130/2020/221306 від 22.06.2020 року, № UA500040/2020/208165 від 30.06.2020 року) та коносаментами (додаються до позову), що були надані Товариством під час перевірки, проте залишені податковим органом поза увагою. Після завершення митного оформлення вантажу, товар був випущений за межі митної території України, що підтверджено тими ж митними деклараціями, та в свою чергу підтверджує виконання ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» умов Контракту №14/04/2020 перед Сауді Агрікалчерал енд Лівесток Інвестмент Компані (Салік) (кінцевий отримувач товару).
Позивач зазначає, що фактичний рух придбаного ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» товару у ТОВ «Імперово Фудз» прослідковується на усіх етапах переміщення товару, свідченням чого є представлені до перевірки первинні документи. Економічний зміст господарської операції та реальність її вчинення підтверджується подальшим рухом товару - продажем (експортом) на користь компанії Сауді Агрікалчерал енд Лівесток Інвестмент Компані (Салік).
Ухвалою від 17.02.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, підготовче засідання призначено на 25.03.2021.
Відповідач проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі акту № 97/28-10-52-09/34943719 від 17.09.2020 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агро Л.В. Лімітед» з питань відповідності формування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за червень 2020 року. За результатами проведеної перевірки встановлено порушення позивачем вимог пп. 14.1.18, пп.14.1.36 п.14.1 ст.14. п. 188.1 ст.188. п. 198.1, 198.2, п.198.3. п.198.5 ст.198, п. 200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2020 р. на 12 828 075,17 грн. та від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.19.1+р.20.3 декларації) (переноситься до р.16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду в сумі 899 437,70 грн.); п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку в сумі 876 899,75 грн. (р.20.2.1 декларації).
Відповідач вказує, зокрема, що ТзОВ «Європа Транс Агро» (Експедитор) уклало Договір про надання послуг із ТзОВ «Агро Л В Лімітед» (Замовник) за № 10/04/20-ЕТА. До перевірки на підтвердження здійсненого перевезення ТОВ «Європа Транс Агро» для ТОВ «Агро Л В Лімітед» надано ТТН, реєстр наведено яких наведено в акті перевірки. У наданих до перевірки ТТН навантаження товару (яйця свіжі) відбулось на контейнери на складах птахофабрик. Однак, до перевірки ТОВ «Агро Л В Лімітед» не було надано підтверджуючих документів на оренду зазначених у ТТН контейнерів (номер контейнера свідчить якій судноплавній лінії він належить), документів на отримання (поставку) контейнерів судноплавних контейнерних Ліній СМА та Маерс до місць завантаження товару перевізником (експедитором) ТОВ «Європа Транс Агро», в яких транспортуються яйця та інших документів, які підтверджували надання ТЕП. Крім того, до перевірки не надано жодних первинних документів, які б фіксували конкретні факти надання ТОВ «Європа Транс Агро» ТЕП, обумовлених договором та додатковою угодою до даного договору, а саме: послуга навантаження вантажу на судно (підтверджуючі документи, хто здійснює таку послугу), підключення контейнерів до електричної мережі в порту на території України (підтверджуючі документи хто здійснює). Таким чином, перевіркою встановлено відсутність належним чином оформлених документів на транспортно-експедиційні послуги з ТОВ «Європа Транс Агро» та відсутність їх у актах, внаслідок чого встановлено не підтвердження надання таких послуг та завантаження товару у контейнери в місцях їх завантаження (склади птахофабрик).
Відповідач зазначає, що ТОВ «Агро Л В Лімітед (покупець) та ТОВ «Імперово Фудз» (продавець) укладено контракт № IF09/04 від 09.04.2020 на поставку ТМЦ (яєць). Перевіркою видаткових накладних ТОВ «Імперово Фудз» та актів прийому-передачі товарів не зазначено місця складання актів та фактичного прийому-передачі товарів; у графі «Отримав(ла)» зазначено матеріально-відповідальну особу « ОСОБА_1 , представник за довіреністю № 38 від 13.04.2020». Згідно наданих до перевірки документів встановлено, що накази на відрядження ОСОБА_1 у червні 2020р. на отримання товарів з інших областей України не оформлялися, згідно розшифровки рах.372 «Розрахунки з підзвітними особами» за червень 2020 р. виплати підзвітній особі ОСОБА_1 не здійснювалися, заборгованість відсутня. При співставленні даних ТТН з наданими до перевірки актами прийому-передачі встановлено, що відвантаження товарів (яєць) від ТОВ «Імперово Фудз» згідно даних ТТН здійснювалось одночасно в Хмельницькій обл.., Кам`янець Подільський р-н, с. Гуменці та Херсонській обл., Білозерський р-н, с. Східне. Згідно наданих до перевірки видаткових накладних, актів прийому-передачі та ТТН ТОВ «Імперово Фудз» відвантажувало (передавало) товар зі складів у день підписання актів прийому-передачі товарів та видаткових накладних представнику перевізника ТОВ «Європа Транс Агро» «Експедитор», одночасно товар передавався представнику покупця по довіреності Крук О.М. Документи, що підтверджують факт передачі товару на перевезення ТОВ «Європа Транс Агро» від позивача відсутні. Згідно ТТН на перевезення товарів (яєць) оформлених у червні 2020 р.: перевізник ТОВ «Європа Транс Агро», замовник ТОВ «Агро Л В Лімітед», вантажовідправник ТОВ «Імперово Фудз», вантажоодержувач ТОВ «Агро ЛВ Лімітед», що суперечить умовам укладеного договору з Експедитором ТОВ «Європа Транс Агро». У наданих до перевірки ТТН у графі «Прийняв» (відповідальна особа вантажоодержувача) в Порту проставлено печатки без підписів відповідальної особи ТОВ «Тис-Контейнерний термінал» та СМА CGM. У наданих до перевірки митних деклараціях відсутні дані, зокрема, у гр.26 «Вид транспорту в межах України» та гр.50 «Принципал» - відомості про перевізника «Експедитора».
Відповідач наголошує, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про безперечний факт реального вчинення господарських операцій, що є підставою для формування платником податкового обліку, відповідач покликається на постанову Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 816/4409/15.
За наведених мотивів та обґрунтувань відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву.
25.03.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.04.2021.
27.04.2021 у підготовчому засіданні відкладено розгляд справи до 27.05.2021.
27.05.2021 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 24.06.2021.
24.06.2021 у судовому засіданні протокольною ухвалою замінено відповідача Офіс великих платників податків ДПС на Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, оголошено перерву у судовому засіданні до 02.09.2021.
02.09.2021 відкладено розгляд справи у судовому засіданні до 05.10.2021.
05.10.2021 в судовому засіданні досліджено докази, оголошено перерву до 11.11.2021.
11.11.2021 відкладено розгляд справи у судовому засіданні до 09.12.2021.
09.12.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 20.01.2022.
20.01.2022 оголошено перерву у судовому засіданні до 22.02.2022.
22.02.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість з 13.03.2007, номер запису в реєстрі 100199743.
Перевіркою встановлено:
порушення позивачем п.п.14.1.18, п.п.14.1.36 п.14.1 ст. 14, п.188.1 ст.188, 198.1, п.198.3, п.198.2, п.198.5 ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДА за червень 2020 р. на суму 13 704 974,92 грн. та від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) в сумі 907173,60 грн.
порушення п.201.1, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, пунктів 11 та 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.12.2015 № 1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної зі змінами та доповненнями, ТОВ «Агро Л В Лімітед» не складено та не зареєстровано податкову накладну на суму ПДВ 7735,90 грн.
На підставі вищезазначеного акту перевірки прийнято податкові повідомлення- рішення:
Позивач вважає вищезазначені податкові повідомлення-рішення протиправними, тому звернувся з зазначеним позовом до суду.
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі також ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
За приписами пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з положеннями ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) перевірки. Документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.
Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка (пп.75.1.2 п. 75.1 ст.75 ПК України).
Порядок проведення документальних позапланових перевірок встановлено ст.78 ПК України.
Згідно з пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Згідно з п.78.4 ст.78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.
Статтею 203 ПК України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Пунктом 6 розділу І Загальні положення Порядку №21 передбачено, що до податкової звітності з податку на додану вартість (далі - податкова звітність) належать, зокрема, податкова декларація з податку на додану вартість з додатками.
Відповідно до п.6 розділу ІІІ Порядок оформлення та подання податкової звітності Порядку № 21 платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.
Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за червень 2020р. на підставі договорів, видаткових накладних, рахунків, податкових накладних, які відповідають Єдиному реєстру податкових накладних, оборотно-сальдових відомостей по рахунках 28 «Товари», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 644 «Податковий кредит», 6412 «Розрахунки по ПДВ», 311 «Поточні розрахунки в національній валюті», 312 «Поточні розрахунки в іноземній валюті» та інших первинних документів встановлено завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2020 р. на загальну суму 14604412,62 грн, чим порушено п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.98.3 ст. 198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.
На формування сум ПДВ, що включені до податкового кредиту за червень 2020р. вплинули результати фінансово-господарських відносин, які виникли між ТОВ «Імперово Фудз» (Україна) та ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» у травні, червні 2020 року щодо поставки свіжих харчових курячих яєць (далі також товар) згідно із контрактом № ІF09/04 від 09.04.2020 та фінансово-господарських відносин між ТОВ «Європа Транс Агро» та ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» згідно договору про надання послуг за № 10/04/20-ЕТА від 10.04.2020.
ТОВ «Агро Л В Лімітед» (покупець) та ТОВ «Імперово Фудз» (продавець) укладено контракт № ІF09/04 від 09.04.2020. Відповідно до п.1.1 вказаного контракту, продавець зобов`язаний продати та поставити, а продавець зобов`язаний оплатити та прийняти товар свіжі харчові курячі яйця відповідно до умов цього договору, в асортименті, кількості, якості та за ціною, зазначених у договорі, додатках до договору, які є його невід`ємною частиною. Пунктом 3.1 визначено, що з урахуванням умов, викладених в цьому документі, поставка товару здійснюється згідно базису of EXW відповідно до правил Інкотермс 2020. Пунктом 3.2 асортимент і кількість кожної партії товару та місце поставки визначається у додатках до договору. Строк поставки становить 65 календарних днів від моменту поставки першої партії товару, який припадає на 16 тиждень 2020 року. Графік поставки зазначається в додатку №1 до цього договору. Загальна кількість товару по цьому договору складає 183494160,00 шт. Передача права власності на товар набирає чинності після підписання Акту приймання товару та видаткової накладної зазначеного в п. 5.3. цього договору. Відповідно до п. 3.6 одночасно з кожною поставкою товару, продавець зобов`язується надавати покупцю наступні документи: рахунок з печаткою і підписом 1 оригінал та 2 копії; ветеринарний сертифікат форма 2 (на вимогу покупця); товарно-транспортна накладна 1 оригінал; видаткова накладна 1 оригінал. Ціна за товар за цим договором встановлюється у гривнях, включає вартість пакування, маркування, навантаження, та доставка відповідно до базису поставки, передбаченому в пункті 3.1. цього договору. (п.4.1). Пунктом 4.2 встановлено, що ціна товару складає 822,22грн. в.ч. ПДВ за ящик товару (360 штук яєць), що становить еквівалент 30,096дол США розрахований згідно комерційного між банківського курсу продажі гривні до долара США на день (закриття), що передує дню, підписання цього договору. Відповідно до п. 4.4 покупець здійснює передоплату в розмірі 100% вартості кожної партії товару на підставі виставленого рахунку фактури на кожну партію товару. Партія товару зазначається в додатку №1. Оплата за товар, який постачається згідно з цим договором, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок продавця згідно з умовами договору. Відповідно до п. 5.1, невід`ємною частиною цього договору є додаток до договору із зазначенням замовлення та графіку поставок і дат, а також кількості товару та ціни. Згідно з п. 5.2. договору, представник покупця має право перевірити кількість і зовнішній вигляд товару перед його завантаженням та сам процес завантаження. Для цього покупець повинен повідомити продавця по електронній пошті про намір надіслати свого представника не пізніше ніж за 1 (один) календарний день до дати завантаження. Після отримання такого повідомлення продавець по електронній пошті повідомляє покупцю інформацію про заплановане місце і дату навантаження, а також необхідні дії з боку покупця для можливості бути присутнім при завантаженні. При цьому, представник покупця спільно з представником продавця має право здійснювати лише візуальний огляд товару і перевіряти цілісність його упаковки/коробки/пломби та допускається вибіркове розкриття ящиків з метою перевірки. Відповідно до п. 12.3 цей договір може бути змінений або доповнений за взаємною згодою сторін. Будь-які зміни і доповнення до договору повинні бути здійсненні в письмовій формі і підписані належним чином уповноваженими представниками сторін. Зазначені зміни і доповнення є невід`ємними частинами договору.
Відповідно до додатку №1 до контракту IF09/04 від 09.04.2020, між ТзОВ Імперово Фудз та ТзОВ Агро ЛВ Лімітед підписано графік відправлень товару. Відповідно до додатку №2 до вказаного контракту підписано акт приймання товарів.
09.04.2020 між ТзОВ Імперово Фудз та ТзОВ Агро ЛВ Лімітед укладено додаткову угоду №1/04, відповідно до якої сторони погодили доповнити розділ 5 договору пунтком 5.5 з наступними положенням: сторонами узгоджено, що завантаження товару на автомобільний транспорт покупця, для подальшого транспортування зі складу, здійснюється постачальником власними силами та за власний рахунок, а також те, що завантаження товару в автомобільний транспорт відбувається постачальником на підставі заявок покупця на відвантаження товару та ін.
18.05.2020 між сторонами укладено додаткову угоду №2, відповідно до якої, у зв`язку із належним виконанням умов Договору Сторони дійшли згоди знизити ціну за Товар (застосувати дисконт) на 6-9 партії, 21-24 тижні 2020 року відвантаження та, відповідно змінити пункт 4.2 договору №IF09/04 від 09.04.2020р. та викласти його в наступній редакції: « 4.2 Ціна Товару складає 740,00 гривень в т.ч. ПДВ за ящик Товару (360 шт. яєць), що становить еквівалент 27,086 дол.США розрахований згідно комерційного міжбанківського курсу проажі гривні до долара США на день (закриття), що передує дню, підписання цього Договору.
01.06.2020 між сторонами укладено додаткову угоду №3, відповідно до якої, у зв`язку із збільшення термінів поставки на два тижні сторони вирішили продовжити дію Договору №IF09/04 від 09.04.2020р. відповідно змінити п.3.2 та встановити строк поставки 79 календарних днів.
На виконання умов Контракту за період який перевірявся ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» здійснило оплату на р/рахунок ТОВ «Імперово Фудз» в сумі 40931430,62 грн. Станом на 30.06.2020 по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» рахувалась дебіторська заборгованість з ТОВ «Імперово Фудз» в сумі 5261398,46 грн.
Згідно баз даних ЄДРН ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» включено до складу податкового кредиту за червень 2020 ПДВ в сумі 13704974,92 грн. по операціях з ТОВ «Імперово Фудз» (ПН № 1289 від 05.06.2020 на суму ПДВ 6821905,10 грн. та ПН № 2217 від 29.05.2020 на суму ПДВ 6883069,82 грн.).
Транспортно-експедиторські послуги для ТОВ «Агро Л В Лімітед» (Замовник) надавалися ТОВ «Європа Транс Агро» (Експедитор) згідно Договору № 10/04/20-ЕТА від 10.04.2020. Відповідно до 1.1 вказаного договору Експедитор зобов`язується перевозити автомобільним транспортом вантажі Замовника, організовувати вантажно-розвантажувальні роботи в портах, здійснювати транспортно-експедиторське обслуговування (далі також - ТЕО) вантажів Замовника, а також виконувати інші роботи і надавати послуги, пов`язані з перевезенням доручених вантажів за погодженням із Замовником, а Замовник приймає ці послуги і оплачує їх на умовах цього Договору. 3.1. Вартість послуг Експедитора визначається в Додаткових угодах до цього договору, які є його невід`ємною частиною. В плату Експедитора не включаються витрати експедитора по оплаті послуг третіх осіб. 3.2. Замовник відшкодовує Експедитору усі витрати, що виникають при перевезенні і ТЕО вантажів Замовника, зокрема, витрати Експедитора по оплаті послуг терміналів, портів за навантажувально - розвантажувальні роботи, зберігання, будь-яких локальних витрат і зборів в порту, послуг третіх осіб, а також штрафні санкції за простої транспортних засобів в портах. 3.3. Замовник оплачує рахунки Експедитора за цим Договором в національній валюті України гривні протягом 3 банківських днів з дня їх отримання. Експедитор надає рахунки для оплати один раз в тиждень, не пізніше четверга, за наступний тиждень надання послуг. 3.4. Додаткові витрати, в тому числі, штрафні санкції, пред`явлені Експедитору суміжними організаціями, задіяними в організації ТЕО вантажу Замовника, які виникли з вини Замовника підлягають відшкодуванню Експедитору та оплачуються Замовником згідно з рахунками Експедитора. 3.5. Оригінали коносаментів (або телексу) для контейнерів, які прибули до порту вивантаження, не видаються Замовнику без повної оплати послуг Експедитора.
На підтвердження здійсненого перевезення ТОВ Європа Транс Агро для ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» до перевірки надано товарно-транспортні накладні, реєстр яких наведено у 3.10.2 даного акту перевірки.
Надалі Товар був експортований у Королівство Саудівська Аравія; його реалізація здійснювалася відповідно до Договору № 14/04/2020 від 14.04.2020, укладеного між ТОВ «Агро Л В Лімітед» та Сауді Агрікалчерал енд Лівесток Інвестмент Компані (САЛЖ).
В акті перевірки вказано, що при співставленні даних товарно-транспортних накладних з наданими до перевірки актами прийому-передачі встановлено, що відвантаження товарів (яєць) здійснювалось від ТОВ «Імперово Фудз» згідно даних ТТН одночасно в Хмельницькій обл., Кам`янець Подільський р-н., с.Гуменці та Херсонській обл., Білозерський р-н, с.Східне. Згідно наданих до перевірки видаткових накладних, актів прийому-передачі та ТТН, ТОВ «Імперово Фудз» відвантажувало (передавало) товар зі складів в день підписання актів прийому-передачі товарів та видаткових накладних представнику перевізника ТОВ «Європа Транс Агро» «Експедитор», одночасно товар передавався представнику Покупця по довіреності Крук Олені Михайлівні.
В ході перевірки встановлено, що накази на відрядження ОСОБА_1 в червні 2020р. не оформлялися, згідно розшифровки 372 рахунку «Розрахунки з підзвітними особами» за червень 2020 р. виплати підзвітній особі ОСОБА_1 не здійснювалися, заборгованість відсутня.
Згідно п.11.4 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 товарно транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом повинен виписувати замовник (вантажовідправник).
Представником ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» Крук Оленою Михайлівною здійснено в червні 2020 р. одержання товарів в один день в різних областях України, про що свідчать дані актів прийому - передачі, видаткових накладних та товарно транспортних накладних.
Відповідно до п.2 ч.1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцю вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця якщо товар має бути переданий останньому за місцем знаходження товару.
Перевіркою встановлено невідповідність між даними актів виконаних-робіт, ТТН та видаткових накладних.
Документи, що підтверджують факт передачі товару на перевезення ТОВ «Європа Транс Агро» від ТОВ «Агро Л В Лімітед» до перевірки надані не були, про що зазначено в акті перевірки.
Згідно товарно транспортних накладних на перевезення товарів (яєць) оформлених у травні, червні 2020р.: перевізник ТОВ «Європа Транс Агро», замовник - ТОВ «Агро ЛВ Лімітед», вантажовідправник - ТОВ «Імперово Фудз», вантажоодержувач - ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» Однак, контролюючий орган вказує на суперечність таких даних, що зазначені в ТТН умовам укладеного договору з експедитором ТОВ «Європа Транс Агро».
В наданих до перевірки ТТН в графі Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) в Порту проставлено печатки без підписів відповідальної особи ТОВ «Тис-Контейнерний термінал» та СМА СGM.
Фактично згідно укладеної угоди № 10/04/20-ЕТА від 10.04.2020 між ТОВ «Європа Транс Агро» (експедитор) та ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» (Україна) (замовник) експедитор після здійсненого перевезення повинен був передати вантаж на контейнерний термінал (морському перевізнику на перевезення).
В наданих до перевірки товарно-транспортних накладних завантаження товару (яйця свіжі) відбувалося в контейнера на складах птахофабрик за адресами: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський район, село Гуменці, вулиця Вербецьке шосе, будинок 1; Херсонська обл., Білозерський район, селище Східне.
До перевірки не надано підтверджуючих документів на оренду зазначених в ТТН контейнерів (номер контейнера свідчить якій судноплавній контейнерній лінії він належить), не надано документів на отримання (поставку) контейнерів судноплавних контейнерних Ліній СМА та Маерс до місць завантаження товару перевізником (експедитором) - ТОВ «Європа Транс Агро» в яких транспортуються яйця та інших документів, які б підтверджували надання транспортно-експедиційних послуг.
Крім того, для перевірки не надано жодних первинних документів, які б фіксували конкретні факти надання ТОВ «Європа Транс Агро» транспортно-експедиційних послуг, обумовлених договором №10/04/20-ЕТА від 10.04.2020 та додатковою угодою № 1 до даного договору, а саме: послуга завантаження вантажу на судно (підтверджуючі документи хто здійснює дану послугу), підключення контейнерів до електричної мережі в порту на території України (підтверджуючі документи хто здійснює).
Таким чином, контролюючий орган прийшов до висновку, що відсутність належним чином оформлених документів на транспортно-експедиційні послуги з ТОВ Європа Транс Агро та відсутність їх у вищенаведених актах ставить під сумнів надання даних послуг та завантаження товару в контейнери в місцях завантаження товару (склади птахофабрик).
Документи, що супроводжують виконання договору експедирування - це документи, які підтверджують: - витрати, що відшкодовуються експедитору у зв`язку із залученням до виконання договору інших суб`єктів підприємницької діяльності (СПД), а також витрати у вигляді обов`язкових платежів; - витрати експедитора, понесені безпосередньо ним при наданні власних послуг із транспортного експедирування; - факт і вартість надання транспортно-експедиторської послуги.
Основним документом, що підтверджує факт надання послуг із транспортного експедирування, є акт виконаних робіт. До нього додаються: товарно-транспортні документи, на підставі яких здійснювалося перевезення вантажу; рахунки, накладні та інші документи, що підтверджують оплату послуг СПД, які залучаються до виконання договору, чеки та інші розрахункові документи, що підтверджують сплату податків і зборів.
Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2756-VI (із внесеними змінами та доповненнями), право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно до п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою 20 % протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-IV (із змінами та доповненнями), не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
За змістом ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі по тексту Положення 88)
Відповідно до пункту 1.2 Положення № 88, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.
Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1).
Згідно з пунктом 2.4 Положення № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно до ст. 3 Закону України № 996-XIV датою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.
Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 11 Закону № 996 підприємства зобов`язані складати фінансову звітність на основі даних бухгалтерського обліку. З цією метою, відповідно до пп. 3.7 Положення № 88, інформація про господарські операції підприємства, установи за звітний період з облікових регістрів переноситься у згрупованому вигляді до бухгалтерських звітів.
Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
У пункті 83.1 статті 83 ПК України зазначено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.
Відповідно до п.85.2 ст. 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
За приписами п.44.6 ст.44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
Таким чином, положеннями зазначених правових норм визначено обов`язок платника податків надавати документи на підтвердження правомірності формування показників звітності та наслідки неподання таких документів.
Проте позивачем не надано на момент перевірки первинних документів, а саме: підтверджуючих документів на оренду зазначених в ТТН контейнерів (номер контейнера свідчить якій судноплавній контейнерній лінії він належить); документів на отримання (поставку) контейнерів судноплавних контейнерних Ліній СМА та Маерс до місць завантаження товару перевізником (експедитором) - ТОВ Європа Транс Агро в яких транспортуються яйця та інших документів, які б підтверджували надання транспортно-експедиційних послуг; не надано жодних первинних документів, які б фіксували конкретні факти надання ТзОВ Європа Транс Агро транспортно-експедиційних послуг, обумовлених договором №10/04/20-ЕТА від 10.04.2020, а саме: послуга завантаження вантажу на судно (підтверджуючі документи хто здійснює дану послугу), підключення контейнерів до електричної мережі в порту на території України (підтверджуючі документи хто здійснює).
Наявність у ТзОВ Агро ЛВ Лімітед первинних документів не є безумовним підтвердженням того, що дані операції мали місце, фактично перевіркою встановлено документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку лише бухгалтерськими проведеннями.
Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.
Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.
Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуга не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.
Крім того, суд зазначає, що сам факт надання всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди не є підставою для її одержання, коли встановлено, що відомості, які містяться в цих документах є недостовірні.
Отже, відображатись у податковій звітності повинна лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений в первинних документах, відповідно тоді така господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника шляхом формування ним складу податкового кредиту та витрат.
Аналізуючи зміст господарської операції позивача з його контрагентом ТОВ «Імперово-Фудз» суд зазначає, що згідно Договору № 14/04/2020 від 14.04.2020, укладеного між ТОВ «Агро Л В Лімітед» та Сауді Агрікалчерал енд Лівесток Інвестмент Компані (САЛЖ) Вантажовідправником є ТОВ «Імперово - Фудз», згідно ТТН вантажовідправником є ТОВ «Імперово-Фудз», вантажоотримувачем - ТОВ «Агро ЛВ «Лімітед». Навантаження товару відбувалося зі складів, які не належать ТОВ «Імперово Фудз». Товар передавався представнику позивача у місцях відправки і до ТОВ «Агро ЛВ «Лімітед» переходило право власності на товар, а надалі, згідно з даними документів на перевезення товар знову повинен бути переданий ТОВ «Імперово-Фудз» як вантажовідправнику, а надалі останній повинен був передати товар перевізнику згідно з вимогами цивільного законодавства та законодавства про транспортно-експедиторську діяльність. За таких умов позивач не надав на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій відповідні первинні документи, а надані документи не є належно оформленими, не містять усіх необхідних реквізитів та містять суперечності між собою, що в сукупності з встановленими обставинами справи дає підстави стверджувати про неможливість здійснення досліджуваних господарських операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання його умов, та не підтверджує факт їх реального вчинення, а тому не може бути підставою для формування товариством податкового обліку.
Суд відхиляє покликання представника позивача на те, що окремі дефекти первинних документів не можуть свідчити про нереальність господарської операції між позивачем та його контрагентом, якщо інші обов`язкові реквізити, зазначені в таких документах, дають можливість ідентифікувати зміст та обсяг господарських операцій, а місце складання документа адреса фактичної передачі товару не вважається обов`язковим реквізитом первинного документа. Вказані вище недоліки та суперечності у документах, які фіксують господарські операції позивача з його контрагентами ТОВ «Імперово Фудз» та ТОВ «Європа Транс Агро» є суттєвими та такими, що унеможливлюють підтвердження реальності господарських операцій, позаяк суперечать вимогам податкового, цивільного та іншого законодавства, не підтверджують факт їх реального вчинення та можливість їх здійснення за зазначених вище обставин.
Статтею 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Зі змісту абзацу 3 частини першої статті 6, частини першої статті 43 Господарського кодексу України вбачається, що свобода підприємницької діяльності, у розумінні якої підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом, є загальним принципом господарювання.
Крім того, відповідно до частини першої статті 627 Цивільного кодексу України, враховуючи положення статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Отже, при здійсненні господарської діяльності, керуючись принципами свободи підприємницької діяльності та свободи договору, суб`єкти господарювання вправі вільно укладати будь-які договори, не заборонені законодавством, та самостійно визначати умови виконання зобов`язань.
Підпункт 14.1.36 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначає, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку (які є формою здійснення господарської діяльності), то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податків. І лише за таких умов платник податків має право на врахування у податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.
Надані ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» для перевірки видаткові накладні, акти прийому-передачі, податкові накладні не підтверджують факт придбання товару та надання послуг, не є свідченням реальності господарських операцій та містять недостовірні дані щодо змісту вищевказаних господарських операцій. Намір одержати дохід лише за рахунок відшкодування ПДВ без здійснення реальної господарської діяльності не можна розглядати як самостійну ділову мету. Суд вважає, що економічна доцільность у здійсненні досліджуваних господарських операцій відсутня.
Будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Встановлена судом відсутність у контрагента необхідних трудових ресурсів та механізмів у розрізі робіт, що він мав виконати за договором, укладеним із позивачем, свідчить на користь обґрунтованості висновків контролюючого органу щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства при здійсненні господарських взаємовідносин позивача з контрагентами (відповідний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 04.06. 2020 року у справі №1640/3323/18).
Під час розгляду справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, долучені додаткові документи суд прийшов до висновку про правомірність доводів контролюючого орагану про відсутність факту реального вчинення досліджуваних господарських операцій за участі саме ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед», які відображені у представлених до перевірки документах. Представники позивача не здійснювали дієвого контролю при проведенні відповідних господарських операцій, а поставка відбувалась без їх участі, лише проведено документальне її оформлення для віднесення відповідних сум до податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування ПДВ.
Суд прийшов до висновку, що первинні документи, які складені суб`єктами господарської діяльності на операції що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненної операції не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку. Витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою і для формування податкового обліку платника податків.
Фактично ТзОВ Агро ЛВ Лімітед здійснено безпідставне оформлення не реальних господарських операцій з ТзОВ Європа Транс Агро та ТОВ «Імперово Фудз». Суд зазначає, що надані до перевірки позивачем документи не є достовірними доказами факту поставки товару та надання послуг. Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.
Верховний Суд неодноразово у своїх постановах відзначає, що недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди. Надання платником фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих ним показників податкового обліку. Обов`язок платника зберігати документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з компетенцією контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі документів. Ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені ним у податковій звітності, але не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення
Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд критично ставиться до змісту та обсягу тих первинних документів, які було надано під час розгляду справи, однак не були надані під час проведення позапланової документальної перевірки. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростували правильність висновків відповідача, викладених ним в акті перевірки.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Доводи позивача про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень спростовані відповідачем під час розгляду справи.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до вимог ст.139 КАС України, судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 03.03.2022.

Суддя Крутько О.В.