overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-337/09
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-337/09 Провадження № 6-а/358/31/22 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника за законом першої черги на суми нарахування: ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-337/09, винесеної 23 квітня 2009 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 16 годину 30 хвилин 11 квітня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника, її представника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику, її представнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 11 квітня 2022 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 296/8894/21
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8894/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №4876627 від 08 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомир надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та призначено судове засідання (а.с.11).

За клопотанням Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 13 січня 2022 року, 07 лютого 2022 року у судовому засіданні судом замінено відповідача в справі на належного, а саме, Головне управління Національної поліції в Житомирській областіна Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, а також, позивачем обрано підсудність справи за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

У зв`язку з чим, до вказаного позову застосовується положення ч.1 ст.25 КАС України щодо територіальної підсудності адміністративних справ за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у АДРЕСА_1 .

Згідно із п.3 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного та керуючись ст.25, 29, 30, 294-295, 318 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу №296/8894/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №4876627 від 08 жовтня 2021 року - за підсудністю передати на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області (вул. Лермонтова, смт. Брусилів, 12600, Житомирська область).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 405/253/22
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/253/22
УХВАЛА

"14" березня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2022 р. залишено без руху скаргу ОСОБА_1 , скаржнику запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки скарги, а саме: надати до суду належним чином оформлену позовну заяву з врахуванням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Копію ухвали від 17.01.2022 р. отримано скаржником 01.02.2022 року, що підтверджується його підписом на розписці повернутій на адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда.

До сьогоднішнього дня відзначені в ухвалі судді недоліки не усунуто, до суду не надано належним чином оформлену позовну заяву, а тому скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 308/2033/22
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспектор батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції Топольницька Мар`яна Іванівна, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У судове засідання 14.03.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення не подавали.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, .

Частиною 8 ст. 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України та введення в Україні воєнного стану, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспектор батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції Топольницька Мар`яна Іванівна, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 15.30 год. 31 березня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 161/2603/22
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2603/22
Провадження № 2-а/161/128/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративну справу № 163/2603/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Волинській області ДПП Дейнеко Івана Миколайовича, УПП у Волинській області ДПП про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;

6) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

7) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду по суті та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі № 163/2603/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Волинській області ДПП Дейнеко Івана Миколайовича, УПП у Волинській області ДПП про визнання незаконною та скасування постанови та призначити справу до судового розгляду на 09.40 годин 28 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 695/602/22
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2022-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/602/22
номер провадження 2-а/695/26/22
УХВАЛА

11 березня 2022 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Черкашина Олександра Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №543301 від 08.12.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції Черкашина О.Ю., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №543301 від 08.12.2021 р.

До позову додано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №68635893 на підставі виконавчого документа - постанови серії ЕГА №543301 від 08.12.2021 р. до набрання законної сили рішенням суду.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 КАС України.

Частиною 4 статті 152 КАС України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Із заяви та доданих до неї додатків встановлено, що документ про сплату судового збору позивачем до заяви про забезпечення позову не додано.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу. (ч.7 ст.154 КАС України).

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 КАС України, а саме не додано документ про сплату судового збору, то заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст.152-154 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Черкашина Олександра Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №543301 від 08.12.2021 р. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 705/3555/21
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3555/21
2-а/705/37/22
УХВАЛА

18.02.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши клопотання представника позивача Балтака Олексія Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїв адміністративній справі за позовом адвоката Балтака Олексія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Черкаської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Балтака Олексія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Черкаської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

На адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача Балтака О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому вказано, що найближчим судом, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Вінницький міський суд Вінницької області.

Вважаю, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Представник позивача Балтак О.О.перебуває у м. Вінниці, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника позивача, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 195 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Балтака Олексія Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїв адміністративній справі за позовом адвоката Балтака Олексія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Черкаської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника позивача Балтака О.О. у судовому засіданні, яке призначене на 15 год. 00 хв. 03 березня 2022 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника позивача Балтака О.О. з`явитися на 15 год. 00 хв. 03 березня 2022 року в судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Копії ухвали для виконання направити до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), представнику позивача Балтаку О.О. (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 76Б, оф. 125).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 344/1958/22
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1958/22
Провадження № 2-а/344/86/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАА №959958 від 27.01.2022 року в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАА №959958 від 27.01.2022 року в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 08.02.2022 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 16.02.2022 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 14.03.2022 року недоліки позовної заяви не усунуто у строк встановлений ухвалою суду.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАА №959958 від 27.01.2022 року в справі про адміністративне правопорушення слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАА №959958 від 27.01.2022 року в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 346/1005/22
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1005/22
Провадження № 2-а/346/46/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи наведене та, керуючись ст.ст. 160-161, 268, 286 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 24.03.2022 року на 16:30 год.

в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Зобов`язати сторін пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.