Справа № 440/367/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/367/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів України, Міністра у справах ветеранів України Лапутіна Юлія Анатоліївна про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерство у справах ветеранів України, Міністр у справах ветеранів України Лапутіна Юлія Анатоліївна про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства у справах ветеранів України, щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 , як інваліда війни від 15.11.2021 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний номер№ НОМЕР_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства у справах ветеранів України, щодо не вжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у зверненні ОСОБА_1 , як інваліда війни від 15.11.2021 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний номер№ НОМЕР_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Міністра у справах ветеранів України Лапутіної Юлії Анатоліївни щодо ненадання відповіді за її підписом;

- зобов`язати Міністра у справах ветеранів України Лапутіну Юлію Анатоліївну або особу яка буде виконувати її обов`язки надати відповідь на звернення ОСОБА_1 , як інваліда війни від 15.11.2021 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний номер№КН-13361146;

- зобов`язати Міністерство у справах ветеранів України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 , як інваліда війни від 15.11.2021 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний номер№КН-13361146, вжити заходів реагування з урахуванням статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і обставин встановленим судом та подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- прийняти рішення з урахуванням наданої позивачем практики Європейського суду з прав людини, вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конвенції про права осіб з інвалідністю, Декларації про права інвалідів та захистити порушені права позивача на Національному рівні.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що позивач 15.11.2021 подав через Урядовий контактний центр офіційно звернення до Міністерства у справах ветеранів України. Зазначає, що звернення адресувалося особисто Міністру у справах ветеранів України Лапутіній Юлії Анатоліївні. Водночас листом Директора соціального захисту Міністерства у справах ветеранів України від 27.10.2021 за вих. №11328/09/09.1-21 повідомлено, що Мінветеранів звернулось до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради для уточнення інформації щодо підстав надання позивачеві статусу особи з інвалідністю внаслідок війни відповідно до Порядку надання статусу особи з інвалідністю внаслідок війни особам, які отримали інвалідність внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, здійсненні заходів із збереження національної безпеки і оборони, відсічі і стримання збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх проведення, затвердженого постановою КМУ від 08.09.2015 №685. Крім того, зазначено, що після надходження уточненої інформації на засіданні міжвідомчої комісії будуть розглянуті документи щодо заяви позивача та прийнято відповідне рішення про, що позивача буде повідомлено додатково. Позивачем зазначено, що він у своєму зверненні прохав прийняти відповідне рішення щодо надання одноразової грошової допомоги та самої виплати позивачу у зв`язку з встановленням інвалідності у розмірі 300 прожиткових мінімумів, установлених законом для працездатних осіб з урахуванням вимог статті 4 Конвенції про права осіб з інвалідністю у найкоротший термін та належного реагування на вказані вище листи. Зазначає, що викладені факти у зверненні позивача від 15.11.2021 відповідачами взагалі проігноровано та залишено поза увагою про що свідчить незаконна відповідь Директору соціального захисту Міністру у справах ветеранів України від 09.12.2021 за вих. №12887/09/09.1-21, що є порушенням прав позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

03.02.2022 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позов в якому зазначено, що згідно статистики Урядового контактного центру позивачем подано більше 8 звернень до відповідача-1 та різних органів виконавчої влади. Звернення позивача від 15.11.2021 були аналогічні за змістом іншим його зверненням і стосувалися питання щодо прийняття рішення призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У подальшому відповідач-1 виніс подані позивачем матеріали на засідання міжвідомчої комісії. Міжвідомча комісія на своєму засіданні 27.01.2022 розглянула заяву позивача та прийняла рішення призначити одноразову грошову допомогу позивачу відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Мінветеранів листом від 31.01.2022 №1152/02/09.3-22 повідомило позивача щодо розгляду його заяви від 18.10.2021 щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності в межах компетенції повідомило позивача, що на засіданні Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» 27.01.2022 відповідно до протоколу №1 прийнято рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги. Після прийняття КМУ рішення про виділення коштів із резервного фонду державного бюджету для виплати одноразової грошової допомоги, їх буде перераховано на рахунок Мінветеранів та спрямовано до органу соціального захисту населення, про що позивача буде повідомлено додатково. Також Мінветеранів листом від 02.02.2022 № 1282/01/09.3-22 за підписом Міністра у справах ветеранів України Лапутіної Ю.А. в межах визначених законодавством повноважень повторно розглянуло звернення позивача від 15.11.2021 та надало відповідь стосовно викладених у зверненні питань, тим самим не порушуючи права позивача.

За приписами пункту 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 15.11.2021 позивачем на ім`я Міністра у справах ветеранів України Лапутіної Ю.А. направлено звернення (вх. №КН-1336116) у якому ОСОБА_1 просив прийняти рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги та самої виплати допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності у розмірі 300 прожиткових мінімумів, установлених законом для працездатних осіб з урахуванням вимог статті 4 Конвенції про права осіб з інвалідністю у найкоротший термін та належного реагування на вказані листи.

Листом Директорату соціального захисту Міністерства у справах ветеранів України від 09.12.2021 №12887/09.09.1-21 за підписом Директора Директорату повідомлено позивача, що Міністерства у справах ветеранів України в черговий раз розглянуло звернення, які надійшли з Урядової «гарячої лінії» від 15.11.2021 (реєстраційний номер КН-13361091, КН-13361073, КН-13361135 та КН-13361146), а також звернення на Урядову «гарячу лінію» від 19.10.2021 (реєстраційний номер КН-13228477) та від 15.11.2021 (реєстраційний номер КН-13361099), які надійшли листами Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 22.11.2021 №29/КН-1517/кц та Департаменту з питань звернень громадян Офісу Президента України від 17.11.2021 №22/054790-16 щодо розгляду заяви позивача від 18.10.2021 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням ІІ групи інвалідності та повідомлено, що відповідь з порушеного питання надано листами Мінветеранів від 27.10.2021 №11322/09/09.4-21, від 27.10.2021 №11327/09/09.4-21, від 27.10.2021 №11328/09/09.1-21 та від 05.11.2021 №11646/09/09.4-21.

Посилаючись на те, що відповідач неналежно розглянуто звернення позивача, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України від 02.10.1996 №393/96-ВР "Про звернення громадян" (надалі Закон №393/96-ВР).

Частиною першою статті 1 Закону №393/96-ВР визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 5 Закону №393/96-ВР встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Звернення може бути усним чи письмовим.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Положеннями статті 15 Закону №393/96-ВР визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону №393/96-ВР, скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону №393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

У даному випадку за результатами розгляду звернення позивача листом Директорату соціального захисту Міністерства у справах ветеранів України від 09.12.2021 №12887/09.09.1-21 за підписом Директора Директорату повідомлено позивача, що Міністерства у справах ветеранів України в черговий раз розглянуло звернення, які надійшли з Урядової «гарячої лінії» від 15.11.2021 (реєстраційний номер КН-13361091, КН-13361073, КН-13361135 та КН-13361146), а також звернення на Урядову «гарячу лінію» від 19.10.2021 (реєстраційний номер КН-13228477) та від 15.11.2021 (реєстраційний номер КН-13361099), які надійшли листами Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 22.11.2021 №29/КН-1517/кц та Департаменту з питань звернень громадян Офісу Президента України від 17.11.2021 №22/054790-16 щодо розгляду заяви позивача від 18.10.2021 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням ІІ групи інвалідності та повідомлено, що відповідь з порушеного питання надано листами Мінветеранів від 27.10.2021 №11322/09/09.4-21, від 27.10.2021 №11327/09/09.4-21, від 27.10.2021 №11328/09/09.1-21 та від 05.11.2021 №11646/09/09.4-21.

Водночас суд зазначає, що звернення позивача було адресовано Міністру у справах ветеранів України Лапутіній Ю.А.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 позивач є особою з інвалідністю 2 групи внаслідок війни і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Таким чином, з урахуванням положень статті 15 Закону №393/96-ВР відповідь за результатами розгляду звернення позивача повинна бути надана позивачу за підписом Міністра у справах ветеранів України Лапутіної Ю.А. у строк, визначений статтею 20 Закону №393/96-ВР.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду звернення відповідь позивачу надано листом Директорату соціального захисту Міністерства у справах ветеранів України від 09.12.2021 №12887/09.09.1-21 за підписом Директора Директорату.

Проте, 27.01.2022 на засіданні міжвідомчої комісії розглянуто заяву позивача та прийнято рішення призначити одноразову грошову допомогу позивачу відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Листом Міністерства у справах ветеранів України за підписом Міністра у справах ветеранів України Лапутіна Юлія Анатоліївна від 02.02.2022 №1282/01/09.3-22 позивача повідомлено про повторний розгляд його звернення від 15.11.2021, що надійшло від державної установи «Урядовий контактний центр» (реєстраційний № КН-13361146), щодо прийняття рішення стосовно призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності у розмірі 300 прожиткових мінімумів, встановлених законом для працездатних осіб, у найкоротший термін та в межах компетенції повідомлено, що за результатами розгляду заяви позивача від 18.10.2021 щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності на засіданні Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про призначення загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». 27.01.2022 відповідно до протоколу №1 прийнято рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги. Зазначено, що після прийняття КМУ рішення про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету для виплати грошової допомоги, їх буде перераховано на рахунок Мінветеранів та спрямовано до органу соціального захисту населення, про що позивача буде повідомлено додатково.

З огляду на зазначене, відповідачем-2 розглянуто питання викладені у зверненні позивача від 15.11.2021 (реєстраційний № КН-13361146) та за результатами розгляду надано відповідь за підписом Міністра у справах ветеранів України Лапутіної Юлії Анатоліївни від 02.02.2022 №1282/01/09.3-22.

Разом з тим, дії Міністерства у справах ветеранів України є протиправними в частині надання відповіді за результатами розгляду звернення позивача з порушенням строку, визначеного статтею 20 Закону №393/96-ВР.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 27.01.2022 відповідно до протоколу №1 засідання Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про призначення загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб прийнято рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги.

З огляду на викладене, визнання протиправною бездіяльності Міністерства у справах ветеранів України, щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 , як інваліда війни від 15.11.2021 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний номер№КН-13361146 та бездіяльності Міністерства у справах ветеранів України, щодо не вжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у зверненні ОСОБА_1 , як інваліда війни від 15.11.2021 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний номер№КН-13361146 задоволенню не підлягають.

Крім того, враховуючи, що за результатами розгляду надано відповідь за підписом Міністра у справах ветеранів України Лапутіної Юлії Анатоліївни від 02.02.2022 №1282/01/09.3-22, відсутні підстави для задоволення вимог позивача щодо визнання протиправною бездіяльності Міністра у справах ветеранів України Лапутіної Юлії Анатоліївни щодо ненадання відповіді за її підписом та зобов`язання Міністра у справах ветеранів України Лапутіну Юлію Анатоліївну або особу яка буде виконувати її обов`язки надати відповідь на звернення ОСОБА_1 , як інваліда війни від 15.11.2021 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний номер № НОМЕР_1 , а також щодо зобов`язання Міністерство у справах ветеранів України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 , як інваліда війни від 15.11.2021 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний номер№КН-13361146, вжити заходів реагування з урахуванням статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і обставин встановленим судом.

За змістом частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на встановленні вище фактичні обставин справи, суд дійшов висновку про те, що права позивача у цій справі мають бути захищені шляхом визнання протиправними дій Міністерства у справах ветеранів України щодо розгляду звернення ОСОБА_1 з порушенням строку, визначеного статтею 20 Закону №393/96-ВР.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 частково.

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

У цій справі позивачем не обґрунтовано необхідність застосування заходів судового контролю, а у суду відсутні підстави вважати, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення після набрання ним законної сили.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача-1 подати до суду звіт про його виконання належить відмовити.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач звільнений від сплати судового збору.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до Міністерства у справах ветеранів України (пров. Музейний, 12, м. Київ, 01001, ), Міністра у справах ветеранів України Лапутіна Юлія Анатоліївна (пров. Музейний, 12, м. Київ, 01001) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства у справах ветеранів України щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 15.11.2021 (реєстраційний номер №КН-13361146) з порушенням строку, визначеного статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Петрова