Справа № 160/12337/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2022 року Справа №160/12337/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/12337/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд виправити описку у виконавчому листі №160/12337/21, вказавши вірне прізвище, ім`я та по-батькові стягувача, а саме ОСОБА_1 .

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що виникли підстави для виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/12337/21, а саме вірно зазначити прізвище, ім`я та по-батькові стягувача, а саме ОСОБА_1 . На підставі викладеного, просить суд задовольнити вимоги викладені у заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.03.2022 року о 10:30 год.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач у заяві про виправлення описки у виконавчому листі просив здійснювати розгляд даної заяви без його участі.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Враховуючи особливості розгляду справи, передбачені ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року по справі №160/12337-21 адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії;

- зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії;

- стягнуто з Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу 26.10.2021 року було видано, зокрема, виконавчий лист по справі №160/12337/21 щодо стягнення з Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

11.11.2021 року позивач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області із заявою про виконання виконавчого листа, до якої долучив оригінал вищевказаного виконавчого листа.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 16.12.2021 року за № 04-10-10/20953 позивачу було повернуто пакет документів без виконання з посиланням на технічну помилку суду у виконавчому листі, де вказано прізвище стягувача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року виправлено описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року у справі №160/12337/21, зазначивши по тексту вказаного рішення вірне прізвище позивача - ОСОБА_2 .

Дослідивши подані письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої, третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як суд зазначав вище, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року, 26.10.2021 року позивачем отримано, зокрема, виконавчий лист по справі №160/12337/21 щодо стягнення з Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908,00 грн., однак, судом встановлено, що під час виготовлення вказаного виконавчого листа допущено описку, а саме невірно вказано прізвище стягувача « ОСОБА_2 », тоді як відповідно до копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера повне ім`я стягувача « ОСОБА_1 ».

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки при виготовленні виконавчого листа від 26.10.2021 року по справі №160/12337/21 на виконання рішення суду від 24.09.2021 року, допущено описку в прізвищі стягувача, тому, з метою забезпечення його належного виконання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви та внесення виправлення у вказаний виконавчий лист, зазначивши вірно прізвище стягувача, а саме « ОСОБА_2 ».

Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/12337/21 - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист від 26.10.2021 року по справі №160/12337/21 щодо стягнення з Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908,00 грн., зазначивши по тексту вірне прізвище позивача (стягувача), а саме « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна