Справа № 353/1156/21
Суддя: МОТРУК Л. І.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/1156/21
Провадження № 2-а/353/1/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мотрук Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Круховської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Тлумач у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про скасування постанови № 69 від 14.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,-

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови № 69 від 14.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Підставою звернення до суду з позовом, на думку позивача, є безпідставність та незаконність винесеної постанови, що полягає у порушенні норм матеріального і процесуального права та зазначені в ній обставини не відповідають дійсності. 14.12.2021 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області відносно неї винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 грн 00 коп, з тих підстав, що вона нібито 19.11.2021 року о 15 год 00 хв в м. Тлумач, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області по вул. Грушевського, в магазині «Гетьман» здійснила продаж тютюнового виробу особі, яка не досягла вісімнадцяти років, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сигарет «LM», вартість яких становить 61 грн 00 коп. 25.11.2021 року на вимогу інспектора відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Кучук І.В., мною надано пояснення про те, що продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється лише після пред`явлення документів, які засвідчують вік покупця та вона ніколи не здійснювала продаж підакцизних товарів неповнолітнім. Аналогічні пояснення були надано 14.12.2021 року на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Останній при розгляді справи не було роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі право на правовому допомогу, її поясненням не було надано належної оцінки. На підтвердження безпідставності пред`явленого обвинувачення долучено роздруківку з касового апарату, із носія ІД83 по магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Тлумач, м. Тлумач, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області по вул. Грушевського, 2-А. Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області проігнорувала вимоги ст. 62 Конституції України, в якій зазначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У зв`язку з вищенаведеним вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак у позовній заяві просила позов задовольнити та справу розглядати без її участі.

Представник відповідача - адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області не з`явився, однак був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Представник відповідача - Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області не з`явився, однак був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

22.12.2021 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

За змістом ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм фактичні правовідносини.

Судом установлено, що 14.12.2021 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2021 року, серії ВАБ № 754394, який складено інспектором СЮПЮП Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Кучук Ю.В., пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, встановила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка працює продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: 19.11.2021 року о 15 год 00 хв в м. Тлумач, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області по вул. Грушевського, в магазині «Гетьман» здійснила продаж тютюнового виробу особі, яка не досягла вісімнадцяти років, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сигарет «LM», вартість яких становить 61 грн 00 коп, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 156 КУпАП. На підставі ч. 2 ст. 156 КУпАП накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн 00 коп, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення № 69 від 14.12.2021 року (а.с.4).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з її правової природи та завдань, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення має здійснюватися з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначених статтею 268 КУпАП.

Відповідальність за ч. 2 ст. 156 КУпАП настає у разі порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП, полягає у порушенні працівником підприємства (організації) торгівлі правил торгівлі тютюновими виробами, зокрема, продаж слабоалкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Суб`єктом зазначеного правопорушення є працівник підприємства (організації) торгівлі.

Тобто, формулювання зазначеного складу адміністративного правопорушення свідчить про те, що визначальним є факт продажу працівником торгівлі тютюнових виробів особі, яка не досягла вісімнадцяти років.

В матеріалах справи містяться надані позивачем роздруківки з касового апарату, із носія ІД83 по магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Тлумач, м. Тлумач, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області по вул. Грушевського, 2-А, з яких вбачається, що 19.11.2021 року о 15 год 00 хв тютюнові вироби будь-яким покупцям не реалізовувались (а.с.5).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Оскільки відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого в даному випадку покладено обов`язок доказування правомірності свого рішення, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження передбачених ст. 9 КУпАП обставин, то суд вважає недоведеним факт скоєння позивачем інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тому постанова винесена необґрунтовано, без дотриманням вимог КУпАП, що є підставою для її скасування.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в ході судового розгляду суд дійшов висновку, що прийнята адміністративною комісією при виконавчому комітеті Тлумацької міської ради Івано-Франківської області постанова №69 від 14.12.2021 року не можна визнати такою, що прийнята відповідно до норм законодавства.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що вимоги позивача щодо скасування постанови є правомірними, підставними та обґрунтованими, такими, що підлягають до задоволення, а тому слід постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 69 від 14.12. 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП скасувати та провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 7, 10, 156, 213, 245, 247, 251, 255, 256, 257, 268, 280 КУпАП, керуючись ст. 8, 9, 77, 90, 242-246, 286, 293 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про скасування постанови № 69 від 14.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 69 від 14.12.2021 року,винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення на неї штрафу у розмірі 6800 грн 00 коп, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести на рахунок ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. Макуха, 12, м. Тлумач, Івано-Франківський район Івано-Франківська область.

Відповідач: Тлумацька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. Макуха, 12, м. Тлумач, Івано-Франківський район Івано-Франківська область, .

Повний текст судового рішення складено 09 березня 2022 року.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК