overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/8301/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/8301/21 пров. № А/857/533/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Бруновської Н. В.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі № 460/8301/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 17 лютого 2022 року за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти , що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі № 460/8301/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Ухвала підписана 04.03.2022 року Р. М. Шавель
Справа № 460/1449/21
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

04 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/1449/21 пров. № А/857/20665/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Довгої О.І., Улицького В.З.

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №460/1449/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №460/1449/21.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Згідно ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 309, 321 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді О. І. Довга
В. З. Улицький
Справа № 634/187/22
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/187/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2022 Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України відсутні.

Справа підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області.

Пунктом 4 ч.9 ст. 171 КАС України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст.257 КАС України обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-161, 171 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 31.03.2022 року о 13:00 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 23.08.2021 року, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити третій особі строк до 23.08.2021 року для подання пояснень щодо позову або відзиву у відповідності до ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 160/6661/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Справа № 160/6661/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Земляника" про встановлення судового контролю у справі № 160/6661/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Земляника" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Земляника" про встановлення судового контролю у справі № 160/6661/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Земляника" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Земляника" про встановлення судового контролю у справі № 160/6661/20 до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2022 року о 11:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 300/2685/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/2685/19 пров. № А/857/21686/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Довгої О. І.
Хобор Р. Б.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 300/2685/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені КАС України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.306,307 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №300/2685/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2022 року о 12:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді О. І. Довга
Р. Б. Хобор
Справа № 500/5180/21
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/5180/21 пров. № А/857/20569/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Матковської З. М.
Шавеля Р. М.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 500/5180/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування рішень, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені КАС України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 306, 307,309 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №500/5180/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішень, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Призначити справу №500/5180/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2022 року о 12:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді З. М. Матковська
Р. М. Шавель
Справа № 556/2318/21
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/2318/21
Номер провадження 2-а/556/8/2022
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

01 березня 2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Іванків О.В.,

за участю секретаря судових засідань Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області, старшого сержанта поліції СРПП №1 відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Василюка В.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області, старшого сержанта поліції СРПП №1 відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Василюка В.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Сторони та їх представники в судове засідання, призначене на 10 год. 01.03.2022 року не з`явились з причин, визнаних судом поважними з урахуванням Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, в т.ч. у зв`язку із обмеженням транспортного сполучення між населеними пунктами та неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За урахуванням викладеного, приймаючи до уваги фактичні обставини, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні до завершення обставин, які її зумовили.

Крім того, у відповідності до приписів ст.162, ч.2 ст.121 КАС України, суд вважає, що строк подання відзиву відповідачами у справі пропущено з поважних причин, і продовжує його до завершення перерви в судовому розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст.121, 162, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області, старшого сержанта поліції СРПП №1 відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Василюка В.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.3, ч.6 ст.223 КАС України, про перерву в судовому засіданні та про продовження судового засідання учасників справи та їх представників, які не прибули в судове засідання, повідомити в порядку, визначеному цим Кодексом.

Провадження у справі після закінчення перерви продовжити зі стадії, на якій її було оголошено.

Продовжити відповідачам строк для подання відзиву у даній справі до завершення перерви.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті справи.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 949/1597/21
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №949/1597/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 16 лютого 2022 року, позивачем було подано клопотання про поновлення пропущеного строку для зверення до суду та надано докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року було відкрито провадження у вказаній справі, однак не було вирішено долю вищевказаного клопотання про поновлення пропущеного строку для зверення до суду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Клопотання про поновлення пропущеного строку мотивоване тим, оскаржувану постанову винесено 19 листопада 2021 року. Вказана постанова йому належним чином не вручалася та не надсилалася. Натомість, оскаржувана постанова була надіслана йому звичайним листом, а не рекомендованим з повідомлення, що позбавляє можливості відслідкувати, коли саме вона була йому вручена.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За наведених обставин, суд вважає можливим задоволити клопотання позивача ОСОБА_1 та поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №545275 від 19 листопада 2021 року.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №545275 від 19 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 727/1714/22
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1714/22
Провадження № 2-а/727/55/22
УХВАЛА

відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 березня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці Смотрицький В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради в особі інспектора Гаврилоє Дмитра Георгійовича, третя особа Чернівецька міська рада про визнання незаконною та скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.160 - 171 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі 727/1714/22 (2-а/727/55/22) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради в особі інспектора Гаврилоє Дмитра Георгійовича, третя особа Чернівецька міська рада про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 17 березня 2022 року на 09.20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачам, крім того - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :