overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 674/1309/21
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1309/21
Провадження № 2-а/674/6/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10 березня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі судді Сосни О.М. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Наталюка Н.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти Вдовіни Мар`яни Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4829117 від 27 вересня 2021 року та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти Вдовіни Мар`яни Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4829117 від 27 вересня 2021 року та закриття провадження у справі.

09.03.2022 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника позивача адвоката Наталюка Н.М. про проведення судового засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 11.03.2022 в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч. 3 ст. 195 КАС України).

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції та клопотання представника позивача, керуючись ст. 195 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника адвоката Наталюка Н.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 11 березня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача з використанням ними власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 680/118/22
Суддя: Олійник А. О.
Дата ухвалення: 2022-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/118/22
№2-а/680/7/22
УХВАЛА

"11" березня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наталюка Назара Миколайовича про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін,

установив:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області Мазура Петра Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне серії ЕАО №5267517 від 28 січня 2022 року.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10 березня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наталюка Н.М. надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, оскільки відповідачі по справі не визнають позов та не погоджуються з доводами позивача. Дана справа є важливою для позивача, оскаржуваною постановою накладено на нього великий штраф, який він в умовах воєнного стану не зможе сплатити, а тому з огляду на необхідність надання додаткових пояснень щодо позову, розгляд справи слід провести з викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищезазначене, для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю заявлене представником позивача клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 262 КАС України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наталюка Назара Миколайовича про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

Розгляд справи, призначений на 09 годину 00 хвилин 17 березня 2022 року у приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області за адресою: смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Хмельницької області проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. О. Олійник
Справа № 680/118/22
Суддя: Олійник А. О.
Дата ухвалення: 2022-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/118/22
№2-а/680/7/22
УХВАЛА

"11" березня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наталюка Назара Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області Мазура Петра Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне серії ЕАО №5267517 від 28 січня 2022 року.

Розгляд справи призначено на 09 годину 00 хвилин 17 березня 2022 року.

10 березня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наталюка Н.М. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon».

Частиною першою, другою статті 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказаною статтею чітко визначена основна умова проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а саме - наявність у суді відповідної технічної можливості для проведення такого засідання.

На даний час у Новоушицькому районному суді Хмельницької області обмежена швидкість доступу до мережі інтернет, що призводить до неналежної передачі даних та унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наталюка Назара Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 285/227/22
Суддя: Сусловець М. Г.
Дата ухвалення: 2022-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/227/22

провадження у справі № 2-а/0285/14/22

11 березня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у склад іголовуючого судді Сусловець М.Г., за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представника Федорова В.В.

відповідачі: не прибули,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирської області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського РВП Сайко Віктора Олександровича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 16 березня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-76, 243, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія БАА № 948508 від 07 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2, ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень - скасувати.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа № 548/189/22
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2022-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/189/22
Провадження №2-а/548/59/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови ВМ № 00008220 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України (в порядку ст.286 КАС України),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 04.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не з`явився, але його представник подав суду заяву про відкладення судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзиву, будь-яких заяв чи клопотань не подав суду, про час і місце судового засідання не був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови ВМ № 00008220 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України (в порядку ст.286 КАС України).

Повідомити сторони про розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2022 року о 10 год 00 хв у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 176/2771/21
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2771/21
провадження №2-а/176/5/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, старшого лейтенанта поліції інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Наконечного Вячеслава Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить скасувати постанову серії ЕАО №5157346 від 17.12.2021 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, старшого лейтенанта поліції інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Наконечного Вячеслава Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти на 08 годину 30 хвилин 13 квітня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 133/1592/17
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2022-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1592/17
Провадження №2-а/133/14/22
У Х В А Л А

12.03.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: відділ освіти Козятинської райдержадміністрації Вінницької області, ТОВ «Арчі», ОСОБА_2 , про визнання рішень сільської ради протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, в якому просить визнати рішення сільської ради протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 14.03.2022, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 3 ст. 195 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати представнику позивача - адвокату Путіліну Євгену Вікторовичу можливість брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 14.03.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon» (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 441/187/22
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

підготовчого засідання

09.03.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Нагірної М.В.

розглянувши відкрито в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд, просить про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №493305 від 08.10.2021, про накладення на нього адмінстягнення за ч.2 ст.140 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1020 грн.

Ухвалою судді від 11.02.2022 відкрито провадження у справі.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд -

у х в а л и в :

підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я П.Ф. Українець
Справа № 357/914/22
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/914/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Київській області, інспектора ВРПП Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області лейтенанта поліції Сабурного Петра Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою від 31.01.2022 року дану заяву було залишено без руху, та надано заявнику строк який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху 03.02.2022 року.

Однак, станом на 14.03.2022 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається у випадках, коли: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Поліцейського ВРПП старшого сержанта поліції Білоцерківського відділу поліції Юхименко Богдана Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. Я. Ярмола