Справа № 560/362/22
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2022-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/362/22
РІШЕННЯ

іменем України

02 березня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в якому просить:

-визнати дії протиправними та такими які мають ознаки бездіяльності не надання відповіді на депутатське звернення від 13.12.2021 року яке було адресоване до ОСОБА_2 , начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області;

-зобов`язати виконати депутатське звернення від 13.12.2021 року ОСОБА_2 , начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що як депутат Красилівської міської ради направив депутатське звернення від 13.12.2021 року до ОСОБА_2 , начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просив надати копію його звернення, зареєстрованого в журналі ЄО № 5314 від 17.11.2021 року, та результат перевірки такого звернення, однак до цього часу не отримав відповідь на своє звернення.

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, оскільки вона суперечить змісту Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", тому просить задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою від 17 січня 2022 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просить відмовити у їх задоволенні, а також на вимогу суду додаткові пояснення та докази по справі.

Обгрунтовуючи заперечення позовних вимог представник відповідача вказав, що позивач не звертався до начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області із вказаним зверненням.

Організацію отримання вхідної кореспонденції, в тому числі депутатських звернень, здійснює відділ документального забезпечення ГУ НП в Хмельницькій області.

Згідно із довідкою ВДЗ ГУ НП в Хмельницькій області від 02.02.2022 № 31/11-2022, для прийому та відправлення кореспонденції, в тому числі депутатських звернень, використовується електронна адреса , інших адрес електронної пошти в підрозділі немає.

На офіційному інтернет-сайті ГУ НП в Хмельницькій області в розділі "КОНТАКТИ" також вказана така адреса.

Враховуючи наведене, позивач своє депутатське звернення від 13.12.2021 року на офіційну електронну адресу ГУ НП в Хмельницькій області не надсилав, тому у відповідача не могло виникнути обов`язку щодо його розгляду.

Крім того депутатське звернення, пов`язане з депутатською діяльністю депутата місцевої ради, може бути скероване до керівників правоохоронних органів, розташованих на території відповідної ради.

ГУ НП в Хмельницькій області не розташоване на території Красилівської міської ради.

Зважаючи на викладене, відповідач вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Позивач надав відповідь на відзив відповідача, в якому вказав, що відповідач не спростував його твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог, тому позов підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховує наступне.

Судом встановлено, що позивач як депутат Красилівської міської ради направив депутатське звернення від 13.12.2021 року до ОСОБА_2 , начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просив надати копію його звернення, зареєстрованого в журналі ЄО № 5314 від 17.11.2021 року та результат перевірки такого звернення.

Звернення від 13.12.2021 року направлено позивачем на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач стверджує, що відповідь на таке звернення він не отримав.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач, з метою захисту своїх прав та інтересів звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", інших законів України, правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлення гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради, визначено Законом України від 11.07.2002 року № 93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" (далі Закон № 93-IV).

Згідно із статтею 13 Закону № 93-IV, депутатське звернення-викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Якщо депутатське звернення з об`єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений строк, депутату місцевої ради зобов`язані письмово повідомити про це з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду.

Депутат місцевої ради може взяти участь у розгляді свого звернення, про що місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, повинні йому повідомити завчасно, але не пізніш як за п`ять календарних днів.

Якщо депутат місцевої ради не задоволений результатами розгляду свого звернення або якщо місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, ухиляються від вирішення порушеного у зверненні питання у встановлений строк, він має право внести депутатський запит відповідно до статті 22 цього Закону.

Тлумачення наведених правових норм Закону № 93-IV дає підстави суду зробити висновок про те, що у разі отримання правоохоронним органом, розташованим на території відповідної ради депутатського звернення, такий правоохоронний орган зобов`язаний у десятиденний строк розглянути порушене депутатом місцевої ради питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Із додаткових пояснень до відзиву на позов та доказів, доданих до них судом встановлено, що офіційним поштовим доменом відповідача є домен "hm/npu.gov.ua" і всі адреси які офіційно використовуються підрозділами ГУ НП в Хмельницькій області знаходяться саме в цьому домені.

Електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 на яку позивач направив своє звернення від 13.12.2021 року на діючому сайті ГУ НП в Хмельницькій області відсутня, що підтверджується копією листа сектору комунікації ГУ НП в Хмельницькій області від 17.02.2022 року № 18/121/28-2022 та встановити її належність неможливо.

Такі пояснення відповідача підтверджуються візуальним ознайомленням із змістом офіційного сайту ГУ НП в Хмельницькій області, на якому відсутня електронна адреса на яку посилається позивач в підтвердження своїх позовних вимог.

Крім того відповідач на вимогу суду надав докази того, що позивач отримав офіційну відповідь на своє депутатське звернення зареєстроване у відповідача за номером ЄО № 5314 від 17.11.2021 року, а саме: дане депутатське звернення надійшло до Національної поліції України.

03.11.2021 року депутатське звернення направлено Національною поліцією України до ГУ НП в Хмельницькій області та зареєстровано 04.11.2021 року за реєстраційним номером "50 нд".

В свою чергу ГУ НП в Хмельницькій області надіслало депутатське звернення до Хмельницького районного управління ГУ НП в Хмельницькій області яке надійшло адресату 04.11.2021 року за № 24 "нд" та зареєстровано в журналі Єдиного обліку (ЄО) за № 26017 від 05.11.2021 року.

Листом від 10.11.2021 року № 13796/121/119-2021 депутатське звернення надіслано начальнику відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління ГУ НП в Хмельницькій області майору поліції Олександру Дехтяру для подальшого прийняття рішення згідно із чинним законодавством.

В депутатському зверненні від 24.10.2021 року позивач просив здійснити забезпечення правопорядку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , для здійснення його законної господарської діяльності за зазначеною адресою.

Посадовими особами відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління ГУ НП в Хмельницькій області проведено перевірку питань викладених у депутатському зверненні позивача, за результатами якої складено довідку, зареєстровану в ЄО № 5314 від 17.11.2021 року.

Про результати перевірки позивач повідомлений листом від 19.11.2021 року № 8247/109/04-2021.

Таким чином, встановлені обставини при вирішенні спору свідчать про те, що структурним підрозділом ГУ НП в Хмельницькій області-відділом поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління ГУ НП в Хмельницькій області проведено перевірку питань за змістом депутатського звернення від 24.10.2021 року, складено відповідну довідку за результатами перевірки та надано письмову відповідь.

Разом з тим відповідач не надав належних доказів направлення такої письмової відповіді позивачу та доказів її отримання.

Відповідно до частини 2 статті 9 КС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В зв`язку із тим, що позовні вимоги позивача стосуються протиправної бездіяльності Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо не направлення відповіді ОСОБА_1 на депутатське звернення від 13.12.2021 року, суд за таких обставин не має можливості вийти за межі позовних вимог та вирішувати питання щодо не належного направлення відповіді ОСОБА_1 на його депутатське звернення від 24.10.2021 року.

Враховуючи те, що електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 на яку позивач направив своє звернення від 13.12.2021 року на діючому сайті ГУ НП в Хмельницькій області відсутня, що підтверджується копією листа сектору комунікації ГУ НП в Хмельницькій області від 17.02.2022 року № 18/121/28-2022 і встановити належність цієї адреси неможливо, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, оскільки відповідач депутатське звернення не отримав, відповідно не мав можливості його виконати.

Із врахуванням викладеного, оцінюючи все в сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя В.К. Блонський