Справа № 440/1861/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/1861/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України) ( вул. Пушкіна, 91, м.Полтава,Полтавська область,36000 ), до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( вул. Європейська, 37/40, м.Полтава, Полтавська область,36011 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання нечинним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправними дій Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо неналежного розгляду заяви вих. № П-1215 від 17.05.2021 про призначення адвоката для надання правової допомоги в частині направлення адвокатського запиту до слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та клопотання з метою отримання певної інформації і документації у кримінальному провадженні № 0000375 в рамках к/с № 04580007 за його обвинуваченням; визнання нечинним та скасування наказу Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про відмову у призначенні адвоката для складення і направлення адвокатського запиту та клопотання з метою отримання певної інформації і документації у кримінальному провадженні № 0000375 в рамках к/с № 04580007 за обвинуваченням ОСОБА_1 згідно заяви вих. № П-1215 від 17.05.2021; зобов`язання Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги належно розглянути подану ОСОБА_1 17.05.2021 заяву вих. № П-1215, про що винести відповідне рішення згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 13 та ч. 1 ст. 18 Закону України "Про безоплатну правову допомогу"; стягнення з Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Підставою звернення до суду з цим позовом позивачем зазначено порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його права на якісну професійну правничу допомогу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 позовну заяву залишено без руху. 22.02.2022 позивач надав до суду документи, якими усунув недоліки позовної заяви.

До позовної заяви додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою, обґрунтоване тим, що 04 серпня 2021 року позивачу призначено адвоката для надання правової допомоги у складенні зазначеної позовної заяви, однак позовну заяву з додатками від адвоката отримано лише 25.01.2022, тому процесуальний строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Розглянувши клопотання позивача, суд виходить з такого.

За змістом частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зауважує, що поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Із матеріалів позовної заяви слідує, що позивач оскаржує дії Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо неналежного розгляду його заяви вих. № П-1215 від 17.05.2021 та наказу про відмову у призначенні адвоката для складення і направлення адвокатського запиту та клопотання з метою отримання певної інформації і документації у кримінальному провадженні № 0000375 в рамках к/с № 04580007 за обвинуваченням ОСОБА_1 згідно заяви вих. № П-1215 від 17.05.2021. Водночас до суду із позовом звернувся 26.01.2022, про що свідчить штемпель на конверті, в якому надіслано позовну заяву, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого процесуальним законом.

Суд враховує, що позивач є засудженим до довічного позбавлення волі, не має юридичної освіти, у зв`язку з чим за його заявою Полтавським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги видано доручення від 04.08.2021 № 575, яким призначено адвоката Корнієнко Н.Ю. для надання безоплатної вторинної правової допомоги: здійснення представництва в судах, в тому числі складання документів процесуального характеру, у справі про визнання протиправною бездіяльність Центру з приводу ненадання правової допомоги за заявою від 17.05.2021 вих. № П-1215, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. За твердженням позивача, позовну заяву з додатками ним отримано від адвоката лише 25.01.2022.

Враховуючи наведене. суд приходить до висновку, що позивач з об`єктивних та незалежних від його волі обставин несвоєчасно звернувся з адміністративним позовом, у зв`язку з чим строк пропущено з поважних причин і такий строк підлягає поновленню, а відповідне клопотання позивача - задоволенню.

До позовної заяви додано також клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір", мотивоване тим, що позивач є засудженим до довічного позбавлення волі та будь-яких доходів не отримує.

Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає йому сплатити судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі, оскільки він на цей час є засудженим до довічного позбавлення волі, утримується у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)", доходів за 2021 - 2022 роки не отримував, про що свідчить довідка Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)" від 18.01.2022 № 15/04/397/Ди-22, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви.

Відтак, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Позивач у позовній заяві просить витребувати наказ Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про відмову у призначенні адвоката за заявою вих. № П-1215 від 17.05.2021.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування від Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги належним чином засвідченої копії наказу Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 вих. № П-1215 від 17.05.2021. Крім того, за власною ініціативою суд вважає за необхідне витребувати від Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 вих. № П-1215 від 17.05.2021 з усіма доданими документами, усіх документів, що стосуються та підтверджують результати розгляду відповідачем вказаної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 12, 77, 133, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/1861/22 за позовом ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України) до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги належним чином засвідчені копії: наказу Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 вих. № П-1215 від 17.05.2021, заяви ОСОБА_1 вих. № П-1215 від 17.05.2021 з усіма доданими документами, усіх документів, що стосуються та підтверджують результати розгляду відповідачем вказаної заяви ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Довгопол