Справа № 340/1636/22
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2022 року справа № 340/1636/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні до стажу, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, часу роботи на посадах слідчого, заступника прокурора, календарного періоду проходження строкової військової служби, половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі, а також в частині встановлення йому розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на рівні 54 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням стажу - 41 року 09 місяців 10 днів, із зарахуванням до стажу його роботи на посадах стажера слідчого прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області - 10 місяців 24 дні, слідчого прокуратури Олександрійського району Кіровоградської області - 4 роки 1 місяць 4 дні, старшого слідчого прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області - 4 роки 3 місяці 26 днів, заступника прокурора м. Олександрії Кіровоградської області - 5 років 1 місяць 21 день, календарного періоду проходження строкової військової служби з 12.05.1972 року по 24.05.1974 року - 2 роки 13 днів, половини строку навчання з 01.09.1974 року по 01.07.1978 року - 1 рік 11 місяців, встановивши щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 92 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді на підставі довідки № 150 від 19.02.2020 року, виданої ТУ ДСА України у Кіровоградській області та виплатити різницю між належною до сплати сумою та фактично виплаченою.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАСУ строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів становить 6 місяців з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод та інтересів.

Частина 1 ст.123 КАС України передбачає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів долучених до позовної заяви вбачається, що позивачу довічне грошове утримання було призначено з червня 2016 року, отже позивач був обізнаний з цього часу щодо періодів роботи (служби), які зараховані до стажу, який давав право на призначення щомісячного грошового утримання.

Звернувшись до суду 23.02.2022 року позивач пропустив шестимісячний строк для звернення до суду, встановлений частиною 2 статті 122 КАС України.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч цій нормі позивач не подав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України, згідно з частинами 1, 2 якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник