Справа № 460/10278/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо роз`яснення судового рішеня
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій - задоволено частково:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті з 01.04.2019 пенсії відповідно до довідки Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 01.07.2021 №12/1/хг14993/1616;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з 01.04.2019 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про розмір грошового забезпечення від 01.07.2021 №12/1/хг14993/1616, з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії до 70% від сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018, виходячи з розміру 71% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про здійснення перерахунку пенсії з 01.04.2019 в розмірі 71% грошового забезпечення та без обмеження граничного розміру пенсії, без відстрочення платежу відмовлено.

21 січня 2022 року позивач подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення.

За приписами частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення суду постановлене у порядку письмового провадження, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про роз`яснення рішення суду також в порядку письмового провадження.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заяви про роз`яснення рішення, суд зазначає таке.

Заява про роз`яснення рішення суду обґрунтована тим, що резолютивна частина рішення не містить зобов`язання щодо врахування відсоткового значення розміру пенсії при зміні законодавчих актів, які регламентують порядок перерахунку чи визначають розміри грошового забезпечення. Таким чином, перерахунок пенсії позивача відповідачем здійснювався з розрахунку 70% від грошового забезпечення з 01.04.2019 з обмеженням граничного розміру.

Однак, позивач наголошує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області має здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 з врахуванням 71% відповідних сум грошового забезпечення.

Тому, позивач вважає, що рішення по справі №460/10278/21 має бути роз`ясненим.

Відповідно до вимог частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із зазначеної процесуальної норми слідує, що судове рішення роз`яснюється лише в тому випадку, коли воно є незрозумілим та за таким звернулось визначене коло осіб.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Крім того, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно було ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд в рішенні від 30.09.2021 вказав, що відповідач відмовляючи позивачу у перерахунку його пенсії з 01.04.2019 зазначив про відсутність нормативно-правових актів, які б змінювали умови проведення перерахунку пенсій, тому спору щодо відсоткового значення пенсії та обмеження граничним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало, відповідно, відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені. Тому, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про здійснення перерахунку пенсії з 01.04.2019 в розмірі 71% грошового забезпечення та без обмеження граничного розміру пенсії, без відстрочення платежу залишені без задоволення.

Таким чином, заявник не наводить будь-якого обґрунтування незрозумілості саме рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі №460/10278/21, а фактично висловлює судження щодо своїх позовних вимог, які на момент прийняття судового рішення були передчасними, що і було зазначено в судовому рішенні.

Суд зазначає, що судове рішення, за роз`ясненням якого звернувся суб`єкт владних повноважень, чітко визначене, зрозуміле і з його суті не виникає двозначного трактування.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення вбачається, що відповідач по суті фактично просить вирішити певні додаткові питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС України, однак які можуть бути вимогами в межах розгляду нового позову.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає. Судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 10 березня 2022 року

Суддя К.М. Недашківська