Справа № 380/2675/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ НА УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
28 лютого 2022 року № 380/2675/22
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви у справі № 380/2675/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання скасування постанови, -
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому просить:
Ухвалою судді від 07 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:
- позовної заяви разом з доказами надіслання її рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу із зазначенням у змісті позовних вимог правильного номера оскаржуваної постанови від 06 грудня 2021 року про відкриття виконавчого провадження;
- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, який становить 2481,00 грн;
- заяви (клопотання) щодо поновлення строку звернення до суду, із зазначенням інших підстав для поновлення строку;
- документів, якими може бути підтверджено право особи, якою підписано позовну заяву, на звернення до суду та докази того, що вказана особа є представником Головного управління Пенсійного фонду України.
На виконання вимог ухвали судді від 07 лютого 2022 року про залишення позовної заяви без руху позивач подав до суду заяву, у якій, просить прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі та долучив оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 14.01.2022 №52.
З цього приводу суд зазначає таке.
Згідно з пп. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Утім, долучена позивачем до матеріалів справи постанова від 06 грудня 2021 року про відкриття виконавчого провадження має номер ВП № 67760958.
Таким чином, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 07 лютого 2022 щодо необхідності у змісті позовних вимог вказати правильний номер оскаржуваної постанови від 06 грудня 2021 року про відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із наступними змінами і доповненнями).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2481 гривня.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову суб`єктом владних повноважень ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовна заява містить одну позовну вимогу немайнового характеру, за яку позивач має сплатити судовий збір в розмірі 2481,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Суддя встановив, що позивач не сплатив судовий збір в розмірі 2481,00 грн за заявлену ним позовну вимогу немайнового характеру.
Натомість позивач подав платіжне доручення про сплату судового збору від 14.01.2022 №52 на суму 2270,00 грн, хоча звернувся до суду 25.01.2022 року (згідно відмітки на поштовому конверті), відтак, не сплатив у повному обсязі судовий збір, розмір якого визначено ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік».
Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження 06 грудня 2021 року ВП № 67760851.
Клопотання мотивоване тим, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області дізналося про винесення оскаржуваної постанови 17 грудня 2021 року після її надходження на адресу Управління. Однак, враховуючи те, що вказана дата припала на кінець року, в Управління були відсутні кошти на сплату судового збору. Просить суд задовольнити клопотання та поновити Головному управлінню строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 грудня 2021 року ВП № 67760851.
Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною третьою статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Отже, строк звернення до суду у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів та становить десять днів.
Як слідує з матеріалів позовної заяви оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 67760958 винесена старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 06 грудня 2021 року.
З цим адміністративним позовом до суду позивач звернувся (здав на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом) 25 січня 2022 року.
Таким чином, позивач пропустив десятиденний строк звернення з цим позовом до суду, встановлений пунктом першим частини другої статті 287 КАС України.
Покликання позивача на те, що строк звернення з цим позовом до суду пропущений ним з поважних причин, оскільки в Управління були відсутні кошти на сплату судового збору суддя оцінює критично, позаяк наведена обставина не може бути підтвердженням поважності причин пропуску строку звернення з позовом до суду. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з позовом до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.
Окрім того, пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
З огляду на викладене вище, суд визнав неповажними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Проте позивачем не подано суду заяву (клопотання) щодо поновлення строку звернення з цим позовом до суду, із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона підписана заступником начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 2 Юридичного управління.
Частиною 3 ст. 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Таким чином, позивач не виконав вимог ухвали судді від 07 лютого 2022 року про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі.
Відповідно до частин другої-шостої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у повному обсязі, то суд вважає за можливе відповідно до вимог статті 121 КАС України продовжити позивачу процесуальний строк на усунення таких недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 248, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд,
Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви в частині подання:
- позовної заяви разом з доказами надіслання її рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу із зазначенням у змісті позовних вимог правильного номера оскаржуваної постанови від 06 грудня 2021 року про відкриття виконавчого провадження;
- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»;
- заяви (клопотання) щодо поновлення строку звернення до суду, із зазначенням інших підстав для поновлення строку;
- документів, якими може бути підтверджено право особи, якою підписано позовну заяву, на звернення до суду та докази того, що вказана особа є представником Головного управління Пенсійного фонду України.
Встановити позивачу десятиденний строк на виконання вимог ухвали судді від 07 лютого 2022 року про залишення позовної заяви без руху з дня отримання цієї ухвали.
Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.