Справа № 440/14415/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/14415/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Головка А.Б., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краснолуцької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Краснолуцької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 17.09.2021 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства", зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.08.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області з урахуванням висновків суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що стаття 118 Земельного кодексу України визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах безоплатної приватизації. Водночас наведена у спірному рішенні причина відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою не передбачена статтею 118 Земельного кодексу України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.11.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні у повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначав, що рішенням одинадцятої сесії восьмого скликання від 11.08.2021 затверджено перелік вільних земельних ділянок, право оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах окремими лотами, до якого включено земельну ділянку, на яку претендує позивач. За таких обставин та з огляду на те, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не набрало достатньої кількості голосів депутатів, рішенням Краснолуцької сільської ради від 17.09.2021 відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :00:001:0121.

02.12.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача звертав увагу на те, що відповідачем отримано заяву позивача 03.08.2021, тому на день прийняття спірного рішення (17.09.2021) про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою минув строк розгляду заяви, передбачений статтею 118 Земельного кодексу України. Також представник позивача зауважував, що з 11.08.2021 по теперішній час відповідач не виконав зобов`язань щодо підготовки земельної ділянки на земельні торги, що передбачено ст. ст. 135 - 137 Земельного кодексу України, не вчинив будь-яких дій щодо організації земельних торгів з приводу земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0121, а тому вказана земельна ділянка не є такою, що передана на земельні торги, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування частини 5 статті 136 Земельного кодексу України.

13.12.2021 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких Краснолуцька сільська рада зазначає, що статтею 30 Регламенту роботи Краснолуцької сільської ради передбачено, що питання, які не були попередньо розглянуті відповідними постійними комісіями ради до порядку денного не включаються та не розглядаються на сесії. На момент подачі позивачем клопотання до сесії Краснолуцької сільської ради всі питання, винесені на розгляд сесії вже були попередньо розглянуті відповідними комісіями та затверджено порядок денний до чотирнадцятої сесії восьмого скликання ради. Рішенням одинадцятої сесії восьмого скликання Краснолуцької сільської ради від 11.08.2021 "Про затвердження переліку вільних земельних ділянок, право оренди на які пропонується до продажу на земельних торгах окремими лотами" вирішено затвердити перелік земельних ділянок право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами згідно додатку 1. Отже, на момент розгляду комісією поданої позивачем заяви, включення питання до порядку денного, винесення на розгляд та прийняття рішення за результатами розгляду останньої, Краснолуцькою сільською радою, як розпорядником земель комунальної власності в межах наданих повноважень вже розпочато процедуру підготовки документації до земельних торгів, оприлюднено рішення ради від 11.08.2021, у якому затверджено перелік земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами (до якого включено земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0121). У подальшому, відповідачем, як розпорядником земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0121 на чотирнадцятій сесії восьмого скликання прийнято рішення від 16.09.2021 "Про передачу земельних ділянок комунальної власності Краснолуцької сільської ради в постійне користування КП "Перспектива" Краснолуцької сільської ради". Зокрема, у постійне користування передано земельну ділянку комунальної власності кадастровий номер :00:001:0121 площею 16,7212 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства. КП "Перспектива" зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :00:001:0121 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

20.12.2021 до суду надійшли додаткові письмові пояснення представника позивача, у яких останній акцентував увагу на тому, що відповідачем передано земельну ділянку у постійне користування без проведення земельних торгів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

03.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до Краснолуцької сільської ради із заявою від 03.08.2021 вх. №02.12-15/232 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га.

До заяви додано: копію паспорту, копію реєстраційного номера облікової картки платника податків, копію посвідчення учасника бойових дій, графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Із графічних матеріалів слідує, що земельна ділянка розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0121.

Рішенням одинадцятої сесії восьмого скликання Краснолуцької сільської ради від 11.08.2021 "Про затвердження переліку вільних земельних ділянок, право оренди на які пропонується до продажу на земельних торгах окремими лотами" вирішено затвердити перелік вільних земельних ділянок або прав на них, що пропонуються до продажу на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами згідно додатку 1, до якого включено земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0121.

Рішенням дванадцятої сесії восьмого скликання Краснолуцької сільської ради від 17.09.2021 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для особистого селянського господарства ОСОБА_1 " відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства у зв`язку з тим, що під час голосування рішення не набрало достатньої кількості голосів депутатів.

Пунктом 2 даного рішення зазначено, що згідно рішення 11 сесії 8 скликання від 11.08.2021 Краснолуцької сільської ради земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0121 площею 16,7212 га входить в перелік вільних ділянок або прав на них, що пропонуються до продажу на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами.

Позивач не погодився з прийнятим рішенням Краснолуцької сільської ради від 17.09.2021, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю урегульовано Земельним кодексом України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (далі - ЗК України).

За змістом ч. 1, 2 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Пунктом "б" частини першої статті 121 ЗК України визначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

За приписами частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Як визначено частиною сьомою згаданої статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Повноваження відповідних органів виконавчої влади щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтею 122 ЗК України.

Частиною 1 статті 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (надалі-Закон № 280/97-ВР), сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з частиною п`ятою статті 46 Закону № 280/97-ВР сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до приписів частини першої статті 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 5 статті 136 ЗК передбачено, що земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності, або права на них, виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися в користування до завершення торгів.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявою для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких, визначені у статті 118 ЗК органи, приймають одне з відповідних рішень.

Як встановлено судом, позивач є громадянином України, а тому має право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у розмірі не більше 2,0 га.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач, звертаючись до Краснолуцької сільської ради з заявою від 03.08.2021 вх. №02.12-15/232 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, приєднав до неї, зокрема, графічні матеріали із зображенням бажаного місця розташування земельної ділянки, в межах земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0121.

Таким чином, позивачем надано необхідний та повний пакет документів, визначений статтею 118 Земельного кодексу України, що не спростовано відповідачем, а тому у відповідача виник обов`язок розглянути подане позивачем клопотання у строки, встановлені статтею 118 Земельного кодексу України.

Зі змісту спірного рішення судом встановлено, що підставою для відмови у наданні позивачам дозволу на виготовлення проекту землеустрою відповідач вказав на те, що під час голосування рішення не набрало достатньої кількості голосів депутатів, а також те, що спірна земельна ділянка входить до переліку вільних земельних ділянок або прав на них, що пропонуються до продажу на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами.

Надаючи оцінку викладеним в спірному рішенні мотивам відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою, суд виходить з наступного.

За приписами частини 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Таким чином Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено порядок прийняття рішень радою та необхідна кількість голосів депутатів для прийняття відповідних рішень, які є обов`язковими для відповідача.

Суд також враховує, що Земельним кодексом України, зокрема, статтею 118, визначено перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому приписи статті 136 ЗК України, якою визначено порядок добору земельних ділянок державної чи комунальної власності та підготовка лотів для продажу на земельних торгах, свідчать про те, що віднесення земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах є також самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.

Застосовуючи цей підхід до справи, що розглядається, суд звертає увагу, що на момент розгляду заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та прийняття відповідачем рішення з цього питання, земельна ділянка, якої стосувалася заява, була включена до переліку земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами, згідно з рішенням одинадцятої сесії восьмого скликання Краснолуцької сільської ради від 11.08.2021. В силу приписів частини п`ятої статті 136 ЗК України це є самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Зважаючи на це, відповідач правомірно відмовив у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Суд критично оцінює доводи представника позивача проте те, що з 11.08.2021 по теперішній час відповідач не виконав зобов`язань щодо підготовки земельної ділянки на земельні торги, що передбачено ст. ст. 135 - 137 Земельного кодексу України, не вчинив будь-яких дій щодо організації земельних торгів з приводу земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0121, а тому вказана земельна ділянка не є такою, що передана на земельні торги, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування частини 5 статті 136 Земельного кодексу України. Суд зауважує, що частина 5 статті 136 ЗК встановлює неможливість відчуження, передачі в заставу, надання в користування до завершення торгів тих земельних ділянок, які включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності, або права на них, виставлених на земельні торги, незалежно від здійснення організатором торгів подальших дій, пов`язаних із організацією та проведенням земельних торгів.

При цьому, суд погоджується з доводами представника позивача про пропуск відповідачем місячного строку для розгляду його заяви, оскільки заяву позивача зареєстровано 03.08.2021, а розглянуто 17.09.2021.

Водночас суд зазначає, що строк розгляду клопотання є строком виконання органом місцевого самоврядування своїх повноважень (компетенції). Цей строк разом з іншими елементами (складовими) утворюють структуру повноважень суб`єкта владних повноважень. Недотримання строку виконання обов`язку є свідченням формального порушення реалізації повноважень, проте повинно оцінюватися в межах причин і умов, які призвели до цього. Недотримання строку виконання обов`язку не означає припинення повноважень органу місцевого самоврядування і втрату ним правоможності на ухвалення будь-яких рішень, в тому числі й тих, які є предметом спору у цій справі. Тому пропуск цього строку сам по собі не свідчить про протиправність ухваленого рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що порушення встановленого частиною сьомою статті 118 ЗК України місячного строку розгляду заяви позивача не свідчить про протиправність прийнятого відповідачем рішення та не є самостійною підставою для його скасування.

Також, суд не надає правову оцінку доводам сторонам щодо передачі бажаної для позивача земельної ділянки у користування комунального підприємства "Перспектива", оскільки зазначені обставини не були покладені відповідачем в основу спірного рішення від 17.09.2021, яким позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем надано належні, допустимі та достатні докази на обґрунтування правомірності рішення дванадцятої сесії восьмого скликання Краснолуцької сільської ради від 17.09.2021 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для особистого селянського господарства ОСОБА_1 "".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення дванадцятої сесії восьмого скликання Краснолуцької сільської ради від 17.09.2021 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для особистого селянського господарства ОСОБА_1 " ґрунтується на вимогах чинного законодавства та фактичних обставинах, які мали значення для його прийняття.

Отже, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Краснолуцької сільської ради (с. Красна Лука, Миргородський район, Полтавська область, 37315; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Б. Головко