Справа № 524/3905/21
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3905/21
Провадження № 6-а/524/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Маслова Євгена Володимировича про виправлення помилки у виконавчому листі

УСТАНОВИВ:

Адвокат Маслов Є.В. звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №524/3905/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області, поліцейського СРПП ВП №11 Царичансткого ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Павелка Костянтина Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Заява мотивована тим, що при оформленні виконавчого листа була допущена помилка, а саме не правильно зазначено дані боржника.

В судове засідання учасники процесу не з`явились. Згідно ч.3 ст.374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №524/3905/21, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 17.08.2021 Автозаводським районним судом м.Кременчука було видано виконавчий лист по справі №524/3905/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області, поліцейського СРПП ВП №11 Царичансткого ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Павелка Костянтина Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У вказаному виконавчому листі боржником зазначено «Департамент патрульної поліції» замість правильного «ГУНП в Дніпропетровській області».

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Маслова Євгена Володимировича та виправити помилку, допущену при видачі виконавчого листа по справі №524/3905/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області, поліцейського СРПП ВП №11 Царичансткого ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Павелка Костянтина Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме правильно зазначити боржника - «ГУНП в Дніпропетровській області, , Адреса: Україна, 49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Троїцька, будинок 20-а».

Керуючись ст.241-243, 248, 374 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Маслова Євгена Володимировича про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену при видачі виконавчого листа по справі №524/3905/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області, поліцейського СРПП ВП №11 Царичансткого ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Павелка Костянтина Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме зазначити боржником «Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, , Адреса: Україна, 49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Троїцька, будинок 20-а».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ