Справа № 300/1180/22
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"01" березня 2022 р. справа № 300/1180/22
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна", в інтересах якого діє Владко Роман Олегович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису, вчиненому приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна" (надалі по тексту також - заявник, ТзОВ "Росвен інвест Україна"), в інтересах якого діє Владко Роман Олегович (надалі по тексту також представник заявника, представник ТзОВ "Росвен інвест Україна"), 25.02.2022 звернулося в адміністративний суд із заявою про заміну стягувача - Акціонерного товариства "Кредобанк" (надалі по тексту також AT "Кредобанк") на ТзОВ "Росвен інвест Україна" у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису, вчиненому приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором №CL-261326 від 05.02.2020.
Заява мотивована тим, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором №CL-261326 від 05.02.2020.
Між Акціонерним товариством "Кредобанк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна" 21.12.2021 укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2 у відповідності до умов якого, права вимоги в тому числі за кредитним договором №CL-261326 від 05.02.2020 (з усіма додатками та додатковими угодами), що укладений між Акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1 , перейшли до нового кредитора, а саме: ТзОВ "Росвен інвест Україна".
Відтак, право вимоги за кредитним договором повністю перейшли до ТзОВ "Росвен інвест Україна".
Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна" про заміну сторони у виконавчому написі, встановив наступне.
Виходячи із змісту резолютивної частини коментованої заяви від 15.02.2022, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №64265780 по виконанню виконавчого напису, вчиненому приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором №CL-261326 від 05.02.2020.
Представник ТзОВ "Росвен інвест Україна" не надав суду засвідчену копію самого виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.
Водночас заявником до матеріалів заяви про заміну стягувача долучено Витяг із Автоматизованої системи виконавчого провадження від 15.02.2022 та Витяг з Єдиного реєстру боржників від 15.02.2022 про наявність виконавчого провадження №64265780, відкритого 25.01.2021, де боржником являється ОСОБА_1 , а стягувачем - Акціонерне товариство "Кредобанк".
Суд звертає увагу заявника, що коментовані Витяги не містять жодних відомостей про безпосередній предмет стягнення за таким виконавчим провадженням, тобто - по виконанню виконавчого напису, вчиненому приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором №CL-261326 від 05.02.2020.
Разом з тим представник заявника в заяві вказує, що згідно вищевказаних Витягів на виконанні у державного виконавця Баришнікава А.Д. перебуває виконавче провадження №64265780, щодо виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.
Втім, заявником не надано суду заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження та постанови державного виконавця Баришнікова А.Д. про відкриття виконавчого провадження №64265780.
Окрім цього, представником заявника надано до заяви від 15.02.2022 не сам Договір факторингу №2 чи його копію, а Витяг з Реєстру передачі прав Вимоги до Договору факторингу №2 від 21.12.2021. Такий документ складений і засвідчений особисто ОСОБА_2 (представником заявника) без відповідної візуальної прив`язки до оригіналу зображення повного чи часткового тексту документа, з якого має місце виокремлення (відтворення) відповіденої інформації про передачу прав вимоги за Договором факторингу №2 від 21.12.2021.
На переконання суду, з поданих заявником Витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного державного реєстру боржників, ідентифікувати те, що виконавче провадження №64265780 є саме провадженням за виконавчим написом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором №CL-261326 від 05.02.2020, не можливо.
Приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.
Так, за змістом частини 5 вказаної статті коментованого Кодексу учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
За приписами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Виходячи із змісту частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд констатує, що не подання заявником відповідних доказів на підтвердження заявлених вимог, зокрема, щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису, вчиненому приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., не дає можливості розглянути заяву про заміну стягувача від 15.02.2022.
З огляду на вищевказані вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги не подання заявником матеріалів виконавчого провадження (принаймні постанови про відкриття провадження із кодом ідентифікатором доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження) по виконанню виконавчого напису та копії самого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна", підлягає поверненню без розгляду, так як вказані недоліки перешкоджають розгляду такої заяви по суті.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 частини 1, частиною 2 статті 167, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна", в інтересах якого діє Владко Роман Олегович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні №64265780 по виконанню виконавчого напису, вчиненому приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., - без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.