overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/3044/22
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.02.2022 Справа №607/3044/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, поштовий індекс 46003) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, поштовий індекс 46003) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 28 лютого 2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (2 поверх).

Встановити відповідачу строк до 28 лютого 2022 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки учасників справи, а відповідачу (електронна пошта ) одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про процесуальні права і обов`язки учасників справи, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 686/612/22
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/612/22
Провадження № 2-а/686/110/22
УХВАЛА

09 березня 2022 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді: Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с та н о в и в:

В провадження суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.01.2022 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, просить справу розглянути у його відсутність. Подав довідку про хворобу позивача та просив поновити строк для оскарження постанови.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Відзиву на позов не подав.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Поновити строк ОСОБА_1 для оскарження постанови.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 06.04.2022 року о 15:30 у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 зал 12.

Суддя:
Справа № 686/5037/22
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5037/22
Провадження № 2-а/686/163/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора поліції капрала Будзана Артура Сергійовича ВП №2 ХРУП Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою про скасування постанови.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що позивач не надав копії документів долучених до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, зокрема не додано долучені до позовної заяви копії документів для відповідача.

Відтак позивачу необхідно надати копії документів долучених до позовної заяви для відповідача.

У відповідності з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 160 і 161 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями п. 1 частини четвертої ст. 169 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції капрала Будзана Артура Сергійовича ВП №2 ХРУП Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків (надати копії документів долучених до позовної заяви для відповідача).

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3693/22
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3693/22
Провадження № 2-а/686/150/22
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

01 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 11.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач, представник відповідача в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник Управління патрульної поліції в Хмельницькій області подав клопотання про заміну неналежного відповідача, оскільки постанову про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності винесено інспектором відділення № 2 Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області Пилип Д.І.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 48 КАС України, суд

постановив:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови, в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а/1711/1056/11
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1711/1056/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2012 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАЇ м.Кузнецовськ Кужеля Олександра Вікторовича про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,-
В Кузнецовський міський суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора ОДР ВДАЇ м.Кузнецовськ Кужеля О.В. про визнання дій протиправними щодо заблокування автомобіля та стягнення моральної шкоди в розмірі 1500 грн. 00 коп.
Судом було встановлено, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам ч.2 ст.21, п.3 ч.1 і ч.4 ч.1 ст.106 КАС України.
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2011 року вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАЇ м.Кузнецовськ Кужеля О.В. про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду із зазначенням способу усунення виявлених недоліків шляхом подання в суд адміністративного позову в новій редакції. Після отримання копії даної ухвали суду позивач до теперішнього часу не усунув виявлених судом недоліків адміністративного позову, адміністративного позову в новій редакції суду не подав.
Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Вказані положення при оформленні адміністративного позову позивачем ОСОБА_1 недотримані і не виправлені до цього часу.
Відповідно до вимог п.1 ч.3, ч.4 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали по повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
З наведених підстав адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАЇ м.Кузнецовськ Кужеля О.В. про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди слід повернути позивачу в зв`язку з неусуненням недоліків.
При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладені обставини, керуючись п.1 ч.3, ч.ч.4-6 ст.108, ч.2 ст.158, п.2 ч.4 ст.160, ч.3 ст.186 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАЇ м.Кузнецовськ Кужеля Олександра Вікторовича про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу в зв`язку з неусуненням недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.І.Горегляд
Справа № 120/13317/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

09 березня 2022 р. Справа № 120/13317/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 29.11.2021 року адміністративний позов задоволено.

11.02.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду.

В той же час, судом встановлено, що під час складання повного тексту рішення суду від 29.11.2021 року, в резолютивній частині рішення допущено описку та помилково зазначено дату довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 "21.07.2019 року" замість вірної "21.07.2021 року"

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, враховуючи очевидну описку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити допущену в рішенні суду помилку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року у адміністративній справі №120/13317/21-а, зазначивши правильно дату довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість помилково зазначеної "21.07.2019 року".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/1923/22-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 березня 2022 р. Справа № 120/1923/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за їх позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

11.02.2022 ГУ ДПС у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 16.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.02.2022 до суду представником позивача подано заяву, в якій він просив залишити позовну заяву без розгляду.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2. ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана в межах строку, визначеного ч.2 ст. 240 КАС України, суд приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 248, 256, 293 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/18402/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 березня 2022 р. Справа № 120/18402/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

12.01.2022 р. надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Оцінюючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача, та відповідно, залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна