Справа № 160/25795/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01.12.2019 перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області №33/24-/С-2867 від 14.07.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області №33/24-/С-2867 від 14.07.2021 року про розмір грошового забезпечення, з урахуванням проведених платежів;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

21.02.2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Володченкова Євгенія Юрійовича, в якій заявник просить суд:

- ухвалити додаткове судове рішення у справі №160/25795/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 15 000,00 витрат на професійну правничу допомогу.

В обгрунтування вимог викладених у заяві зазначено, що судом не вирішено питання щодо розподілу витрат на правову допомогу адвоката позивачу, яка складає 15 000,00 грн, та заявлялась в позовній заяві, як попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат. Подавши позовну заяву та отримавши рішення суду, з`явились підстави для оплати послуг адвоката у відповідності до погоджених етапів, про що до суду надаються відповідні докази. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити вимоги, викладені у заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року розгляд заяви призначено в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами 04.03.2022 року.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 КАС України).

Враховуючи наведене, оскільки рішення в даній справі було прийнято в письмовому провадженні, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 5 статті 143 КАС України передбачено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Приписами частини 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (ч.3 ст.132 КАС України).

Згідно ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На обґрунтування вимог про стягнення правничої допомоги позивачем долучено:

- копію ордера про надання правничої допомоги серія АЕ 1018855 від 17.11.2021 року;

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДП №3489 від 24.11.2017 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 ;

- копію договору про надання правової допомоги №01/11/3 від 01.11.2021 року, укладеного між позивачем та адвокатом Володченковим Евгенієм Юрійовичем;

- копію додаткової угоди №1 від 01.11.2021 року до договору про надання правової допомоги №01/11/3 від 01.11.2021 року;

- копію акту виконаних робіт №21/22 від 21.02.2022 року на суму 15000,00 грн.;

- копію детального опису робіт від 21.02.2022 року;

- копію квитанції №01341 від 16.12.2021 року про сплату позивачем адвокатських послуг на суму 5000,00 грн. та квитанції №01359 від 21.02.2022 року про сплату позивачем адвокатських послуг на суму 10000,00 грн.

У частині шостій статті 134 КАС України встановлено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що від відповідача письмові заперечення проти стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 15000,00 грн. до суду не надходили.

Судом встановлено, що згідно з актом виконаних юридичних робіт №21/22 від 21.02.2022 року, адвокатом Володченковим Евгенієм Юрійовичем виконано наступні послуги:

- проведення виїзного консультування клієнта щодо можливості та перспектив подання позовної заяви про перерахунок пенсії ОСОБА_1 1500 грн. (витрачений час 1 год. 30 хв.);

- направлення адвокатського запиту, збір та аналіз відомостей та доказів для можливості складення позовної заяви- 3500 грн.(витрачений час 4 год.);

- складання позовної заяви та направлення її в суд- 10000 грн. (витрачений час 2 год).

Всього адвокатом виконано юридичних послуг на 15000 грн.

Факт здійснення позивачем оплати послуг адвоката підтверджується копіями квитанцій №01341 від 16.12.2021 року на суму 5000,00 грн. та №01359 від 21.02.2022 року на суму 10000,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність:

- договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4);

- інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6);

- представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9).

Згідно з положеннями ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Суд зазначає, що збір та аналіз відомостей та доказів для можливості складення позовної заяви не є окремим видом адвокатської діяльності, а є частиною підготовки позовної заяви, а направлення позовної заяви на адресу суду не відноситься до наданням адвокатської діяльності, тому відсутні підстави для виділення їх в окремий вид послуг.

Суд зазначає, що здійснені адвокатом дії, визначені в рахунках на оплату, мають бути здійснені адвокатом фактично, та дійсність їх вчинення має бути документально підтверджена.

Підсумовуючи наведене, з урахуванням поданих позивачем документів, суд дійшов висновку, що відшкодуванню підлягають витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 8000,00 грн., яка, з урахуванням відсутності заперечення відповідача, не досліджується судом на співмірність цій справі.

З огляду на викладене, враховуючи те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року позовні вимоги задоволено повністю, а питання розподілу судових витрат вирішено не у повній мірі, суд вважає, що сплачені позивачем судові витрати на правову допомогу у сумі 8000,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - адвоката Володченкова Євгенія Юрійовича про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі № 160/25795/21 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) судові витрати на правову допомогу у сумі 8000,00 грн.

В задоволенні решти вимог викладених у клопотанні відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна