Справа № 560/11313/21
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/11313/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

09 березня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажрезерв" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області та Державної податкової служби України (далі - відповідач 1, 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач 03.09.2021 звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2942452/30461782 від 04.08.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 02.07.2021 датою її подання на реєстрацію;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2021 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2942452/30461782 від 04.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.07.2021 №6, складеної товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтажрезерв".

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.07.2021 №6, складену товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтажрезерв".

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажрезерв" судові витрати (судовий збір) в розмірі 2270 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та ПП "Макротрейд", та на те, що такі документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №6 від 02.07.2021, були достатніми та були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної, комісія обмежилась лише формальними підставами для відмови у реєстрації податкової накладної. Тому рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2942452/30461782 від 04.08.2021 є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №6 від 02.07.2021 в ЄРПН.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач 1 Головне управління ДПС у Хмельницькій області подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що згідно квитанції № від 30.07.2021, надісланої автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" зупинено реєстрацію податкової накладної №6 від 02.07.2021. Підставою для зупинення такої реєстрації було те, що коди УТК ЗЕД/ДКПП товару/послуг 0011, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання товарів дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Також вказано, що позивачем не надано до контролюючого органу належних документів на підтвердження інформації, зазначеної у таблиці даних платника податку, в якій має бути відображена зведена інформація щодо кодів УТК ЗЕД/ДКПП товару/послуги 0011, як товарів/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Крім того зазначено про відсутність документального підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, щодо відображення в податковому та бухгалтерському обліку наслідків укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: відсутня картка рахунку 361 з ПП "Макротрейд".

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що платник податків надав усі належні документи, проте, їх контролюючий орган не взяв до уваги, натомість як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних вказав на неподання платником податків копій документів, а саме: відсутня картка рах. 361 з ПП "Макротрейд".

Разом з цим позивач звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що по операції купівлі продажу нежитлового приміщенні було складено дві податкових накладних: перша - №2 від 05.05.2021, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (по першій події частковій оплаті за майно 05.05.2021) та друга - №6 від 02.07.2021 в реєстрації якої безпідставно відмовлено (по другій події остаточній оплаті за майно 02.07.2021).

При цьому для реєстрації першої податкової накладної та другої податкової накладної використовувались фактично одні й ті ж самі первинні документи, оскільки перша та друга податкові накладні пов`язані між собою та складають одну єдину операцію купівлі продажу нежитлового приміщення. Проте в першому випадку податковий орган не вважав таку операцію ризикованою, не вимагав будь-яких документів, а в другому випадку визнав ту ж саму операцію ризикованою та вказав на необхідність подачі додаткових документів.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 10.01.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажрезерв" є юридичною особою, зареєстроване 22.06.1999, №0000914, є платником податку на додану вартість (ІПН - 50).

Основним видом діяльності ТОВ "Будмонтажрезерв" є будівництво житлових і нежитлових будівель, КВЕД - 41.20.

05.03.2021 зборами засновників ТОВ "Будмонтажрезерв" (протокол №26 зборів засновників від 05.03.2021) погоджено укладання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна ТОВ "Будмонтажрезерв", а саме будівлі формовочного відділення будівлі заводу керамзитового гравію (літ.Д5), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №250, загальною площею 959,2 кв.м. за адресою: Львівське шосе 63, с.Шаровечка, Хмельницького району, Хмельницької області шляхом укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна з Приватним підприємством "Макротрейд".

26.04.2021 зборами засновників ТОВ "Будмонтажрезерв" (протокол №28 зборів засновників від 26.04.2021) погоджено відчуження нерухомого майна ТОВ "Будмонтажрезерв", а саме будівлі формовочного відділення (літ.Д5), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №250, загальною площею 959,2 кв.м. за адресою: Львівське шосе 63, с.Шаровечка, Хмельницького району, Хмельницької області шляхом укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна з Приватним підприємством "Макротрейд".

Між ТОВ "Будмонтажрезерв" та Приватним підприємством "Макротрейд" укладено попередній договір 23.04.2021, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Твердохліб В.П., зареєстрований в реєстрі за №312. Відповідно до умов попереднього договору сторони зобов`язались у майбутньому в строк до 01.07.2021 укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, будівлі формовочного відділення (літ.Д5), загальною площею 959,2 кв.м, що розташоване за адресою: Львівське шосе 63, с.Шаровечка, Хмельницького району, Хмельницької області, яке належить ТОВ "Будмонтажрезерв" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Твердохліб В.П. 05.05.2006 за реєстровим №1096. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.01.2021, номер запису 40387301, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 250. Ціна продажу нежитлового приміщення визначається сторонами в розмірі 4613754,48 грн. Приватне підприємство "Макротрейд" перераховує на розрахунковий рахунок ТОВ "Будмонтажрезерв" грошові кошти в розмірі 2306877,24 грн на протязі трьох робочих днів, після підписання цього договору, а решту суми буде перераховано на протязі трьох робочих днів, після укладання та підписання основного договору купівлі-продажу.

На виконання умов попереднього договору ПП "Макротрейд" перерахувало на рахунок ТОВ "Будмонтажрезерв" грошові кошти в розмірі 2306877,24 грн, в тому числі ПДВ - 384479,54 грн, що підтверджується заключною випискою АТ КБ "Приватбанк" по поточному рахунку позивача за період з 05.05.2021 по 05.05.2021.

ТОВ "Будмонтажрезерв" за результатами фінансово-господарської діяльності з ПП "Макротрейд" сформувало та за допомогою електронних засобів зв`язку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 05.05.2021 на суму 2306877,24 грн, в тому числі ПДВ 384479,54 грн, яка зареєстрована 28.05.2021 за №.

01.07.2021 ТОВ "Будмонтажрезерв" та ПП "Макротрейд" уклали договір купівлі продажу нежитлового приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Твердохліб В.П., зареєстрований в реєстрі за №671, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти у власність будівлю формовочного відділення (літ.Д5), загальною площею 959,2 кв.м, що розташоване за адресою Львівське шосе 63, с.Шаровечка, Хмельницького району, Хмельницької області і сплатити за нього обумовлену цим договором грошову суму. Вказане нежитлове приміщення належить ТОВ "Будмонтажрезерв" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Твердохліб В.П. 05.05.2006 за реєстровим №1096. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.01.2021, номер запису 40387301, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 250. Продаж вчинено за 4544977,74 грн., в тому числі ПДВ - 757496,29 грн, з яких 2306877,24 грн перераховані на рахунок ТОВ "Будмонтажрезерв" до підписання цього договору, а решту в сумі 2238100,50 грн буде перераховано покупцем протягом трьох робочих днів після укладання та підписання цього договору.

На виконання умов договору купівлі-продажу від 01.07.2021 ПП "Макротрейд" 02.07.2021 перерахувало на рахунок ТОВ "Будмонтажрезерв" грошові кошти в розмірі 2238100,50 грн, в тому числі ПДВ - 373016,75 грн, що підтверджується заключною випискою АТ КБ "Приватбанк" по поточному рахунку позивача за період з 02.07.2021 по 02.07.2021.

02.07.2021 позивач у відповідності до положень пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України сформував та направив на реєстрацію розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до вищевказаної податкової накладної №2 від 05.05.2021, який зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних 28.07.2021 за №.

Відповідно до акта приймання-передачі нерухомого майна від 02.07.2021 ТОВ "Будмонтажрезерв" передало, а ПП "Макротрейд" прийняло у власність будівлю формовочного відділення (літ."Д5"), реєстраційний номер №250, загальною площею 959,2 кв.м, що розташоване за адресою: Львівське шосе 63, с.Шаровечка, Хмельницького району, Хмельницької області.

Відповідно до видаткової накладної №НА-000002 від 02.07.2021, яка підписана представниками ТОВ "Будмонтажрезерв" і ПП "Макротрейд", товар - будівля формовочного відділення, загальною площею 959,2 кв.м., ціна з ПДВ становить 4544977,74 грн, в тому числі ПДВ 757496,29 грн.

11.08.2021 ТОВ "Будмонтажрезерв" і ПП "Макротрейд" підписано акт звірки взаєморозрахунків.

ТОВ "Будмонтажрезерв" за результатами фінансово-господарської діяльності з ПП "Макротрейд" сформувало та направило в електронному вигляді для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №6 від 02.07.2021 на суму 2238100,50 грн в т.ч. - 373016,75 грн ПДВ.

Згідно квитанції № від 30.07.2021 зупинена реєстрація податкової накладної №6 від 02.07.2021. Зазначено, що "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 02.07.2021 №6 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0011, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Показник «D»=12.8484%, «Р»=12589.94».

03.08.2021 позивач надіслав до Головного управління ДПС у Хмельницькій області повідомлення №1 пояснення із копіями документів, які підтверджують реальність господарської операції, за результатом якої складено податкову накладу №6 від 02.07.2021: договір купівлі-продажу від 01.07.2021, попередній договір від 03.04.2021, договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 05.05.2006, протокол зборів засновників №26 від 05.03.2021, протокол зборів засновників №28 від 26.04.2021, акт приймання-передачі від 02.07.2021, банківські виписки за 05.05.2021 та за 02.07.2021, форму 20-ОППП повідомлення про об`єкти оподаткування.

Відповідачем прийнято подані позивачем зазначені вище документи, що підтверджується квитанцією №2 від 03.08.2021.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення №2942452/30461782 від 04.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 02.07.2021. Підставою для відмови вказано ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію ПН №6, від 02.07.2021, а саме відсутня картка рахунку 361 з ПП "Макротрейд".

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС України за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №37113/30461782/2 від 17.08.2021 залишено скаргу ТОВ "Будмонтажрезерв" без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2942452/30461782 від 04.08.2021 без змін. Підставою зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Позивач, вважаючи рішення №2942452/30461782 від 04.08.2021 протиправним та таким, що порушує його права, звернувся з позовом до суду.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України зазначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно отриманої платником податків квитанції, реєстрація податкової накладної №6 від 02.07.2021 зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до квитанції про зупинення реєстрації в ЄРПН від 30.07.2021 №, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Показник «D»=12.8484%, «Р»=12589.94».

Згідно пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, підставою для прийняття рішення №2942452/30461782 від 04.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 02.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних слугувало ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутня картка рахунку 361 з ПП "Макротрейд".

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується та не спростовано скаржником, що позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції. Відповідно до повідомлення №1 позивач надав: договір купівлі-продажу від 01.07.2021, попередній договір від 03.04.2021, договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 05.05.2006, протокол зборів засновників №26 від 05.03.2021, протокол зборів засновників №28 від 26.04.2021, акт приймання-передачі від 02.07.2021, банківські виписки за 05.05.2021 та за 02.07.2021, форму 20-ОППП повідомлення про об`єкти оподаткування.

Крім того, варто зазначити, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не дало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів, а тому враховуючи норми статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України позивач скористався наданим йому правом довести належними і допустимими доказам заявлені ним позовні вимоги у суді. Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 по справі №1940/1950/18.

Отже, відповідачем - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, як суб`єктом владних повноважень, не надано ні суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

При цьому, судом першої інстанції було вірно зазначено, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Проте, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та ПП "Макротрейд", та на те, що такі документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №6 від 02.07.2021, були достатніми та були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної, комісія обмежилась лише формальними підставами для відмови у реєстрації податкової накладної.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2942452/30461782 від 04.08.2021 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 02.07.2021, подану ТОВ "Будмонтажрезерв", колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №6 від 02.07.2021 в ЄРПН, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.07.2021 №6, складену товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтажрезерв".

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв`язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, то підстав для зміни розподілу судових витрат немає.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.