Справа № 465/5194/21
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/5194/21
2-а/465/86/22
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

01.03.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Титикайла І.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового Управління патрульної поліції у Львівській області Бусько А.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового Управління патрульної поліції у Львівській області Бусько А.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов таких висновків.

Згідно з ч.ч.3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на положення ст.ст.255, 288 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.122 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З урахуванням ст.48 КАС України, з огляду на предмет спору, суд доходить висновку про необхідність залучення Управління патрульної поліції у Львівській області співвідповідачем у справі.

Керуючись ст.48 КАС України, суд -

постановив:

Залучити Управління патрульної поліції у Львівській області в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до рядового Управління патрульної поліції у Львівській області Бусько А.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, як співвідповідача.

Розгляд справи відкласти на 05 травня 2022 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Франківського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України, він має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 1,2 ст.163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль