Справа № 500/9346/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/9346/21

21 лютого 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Теребовлянської міської ради (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Теребовлянської міської ради, яка полягає у неналежному розгляді клопотання ОСОБА_1 від 11.08.2021 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,018 га, для ведення садівництва, яка розташована на території Теребовлянської міської ради; поблизу АДРЕСА_1 , суміжна земельна ділянка кадастровий номер: :04:001:1357;

зобов`язати Теребовлянську міську раду належним чином повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 11.08.2021 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,018 га, для ведення садівництва, яка розташована на території Теребовлянської міської ради, поблизу АДРЕСА_1 , суміжна земельна ділянка кадастровий номер: :04:001:1357, з урахуванням норм Земельного кодексу України та висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до Теребовлянської міської ради з клопотанням та необхідними документами про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,018 га, для ведення садівництва, яка розташована на території Теребовлянської міської ради, поблизу АДРЕСА_1 , суміжна земельна ділянка кадастровий номер: :04:001:1357. Однак, будь якої відповіді відповідачем надано не було надано. Листом від 08.12.2021 №29/02-11з позивачу повідомлено, що комісія Теребовлянської міської ради з питань містобудування, земельних відносин та екології вважає за необхідне більш детально вивчити питання щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва орієнтованою площею 0,018 га у власність ОСОБА_1 в м.Теребовля, після чого винести для розгляду та прийняття відповідного рішення пленарним засіданням Теребовлянської міської ради.

Позивач вважає таку бездіяльність органу місцевого самоврядування протиправною, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та призначено судове засідання.

На адресу суду 27.01.2022 та 21.02.2022 надійшли заяви Теребовлянської міської ради, відповідно до яких розгляд заяви ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва їй у власність включене в порядок денний сесії Теребовлянської міської ради та буде розглянуто 31.01.2022. Вказане листом від 08.12.2021 №30/02-10з було повідомлено позивачу. 31.01.2022 на засіданні сесії Теребовлянської міської ради було прийнято рішення №3587 "Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ". Відповідач вказує, що відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті і є підставами для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Позивачем 07.02.2022 подано заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча Теребовлянську міську раду належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Причину неявки органом місцевого самоврядування не повідомлено, що в силу приписів п.1 ч.3 ст.205 КАС України, не перешкоджає розгляду справи за відсутності такого учасника справи.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що 11.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до Теребовлянської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,018 га, для ведення садівництва, яка розташована на території Теребовлянської міської ради, поблизу АДРЕСА_1 , суміжна земельна ділянка кадастровий номер: :04:001:1357 (а.с.10-11).

03.12.2021 позивач звернувся до відповідача із запитом чи розглядалось його клопотання від 11.08.2021 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у встановленому законом порядку та на якій стадії розгляду дане клопотання перебуває на даний момент (а.с.12).

Листом від 08.12.2021 №29/02-11з позивачу повідомлено, що комісія Теребовлянської міської ради з питань містобудування, земельних відносин та екології вважає за необхідне більш детально вивчити питання щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва орієнтованою площею 0,018 га у власність ОСОБА_1 в м.Теребовля, після чого винести для розгляду та прийняття відповідного рішення пленарним засіданням Теребовлянської міської ради (а.с.13).

31.01.2022 на засіданні тринадцятої сесії восьмого скликання Теребовлянської міської ради було прийнято рішення №3587 "Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ", яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,018 га в АДРЕСА_1 , суміжна земельна ділянка кадастровий номер: :04:001:1357 (а.с.34-35).

Не погодившись із бездіяльністю органу місцевого самоврядування, яка полягає у тому, що Теребовлянською міською радою не було винесено питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою на пленарне засідання ради, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість бездіяльності відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

У відповідності до ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (ч.1 ст.116 ЗК України).

Як передбачено ч.3 ст.116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлено ст.118 ЗК України.

Згідно з ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Зі змісту наведених правових положень випливає висновок, що до клопотання про отримання земельної ділянки слід додавати графічні матеріали, на яких зазначено її бажане місце розташування. Метою надання цих матеріалів є необхідність її ідентифікації відповідачем для перевірки відповідності місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Від перевірки указаних підстав залежить рішення відповідача про надання чи відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Приписами ч.7 ст.118 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З наведеного вбачається, що вказана законодавча норма передбачає два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу, у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою: надати дозвіл або надати мотивовану відмову у наданні дозволу.

Відсутність ж рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу в межах встановленого законом місячного строку свідчить про протиправну бездіяльність відповідного органу.

Водночас, згідно з п.34 ст.26, п.2 ст.77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання про розгляд клопотання і надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надання мотивованої відмови у його наданні вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

З матеріалів справи видно, що 11.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до Теребовлянської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,018 та, для ведення садівництва, яка розташована на території Теребовлянської міської ради, поблизу АДРЕСА_1 , суміжна земельна ділянка кадастровий номер: :04:001:1357.

Відповідач у передбачений місячний строк на пленарному засіданні ради не розглянув вказане клопотання та, відповідно, рішення не прийняв.

Лише 31.01.2022 на засіданні тринадцятої сесії восьмого скликання Теребовлянської міської ради було прийнято рішення №3587 "Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ", яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,018 га в АДРЕСА_1 , суміжна земельна ділянка кадастровий номер: :04:001:1357.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що комісія Теребовлянської міської ради з питань містобудування, земельних відносин та екології вважала за необхідне більш детально вивчити питання щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва орієнтованою площею 0,018 га у власність ОСОБА_1 в м.Теребовля, після чого винести для розгляду та прийняття відповідного рішення пленарним засіданням Теребовлянської міської ради.

Відсутність рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу в межах встановленого законом місячного строку свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Відтак, у спірних право-відносинах має місце протиправна, в контексті ч.2 ст.2 КАС України, бездіяльність.

Як передбачено п.4 ч.1 ст.5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Для цього адміністративний суд наділений відповідними повноваженнями, зокрема, ч.4 ст.245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналіз зазначених норм, у їх взаємозв`язку з ч.2 ст.2 КАС України, свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача, що зумовлює необхідність їх відновлення належним способом у тій мірі, у якій вони порушені. Зміст вимог позову, як і, відповідно, зміст рішення, має виходити з потреби захисту саме порушених прав, свобод та інтересів у цій сфері.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Теребовлянської міської ради, яка полягає у неналежному розгляді клопотання ОСОБА_1 від 11.08.2021 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,018 га, для ведення садівництва, яка розташована на території Теребовлянської міської ради поблизу АДРЕСА_1 , суміжна земельна ділянка кадастровий номер: :04:001:1357, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, інші позовні вимоги про зобов`язання Теребовлянську міську раду належним чином повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 11.08.2021 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,018 га, для ведення садівництва, яка розташована на території Теребовлянської міської ради, поблизу АДРЕСА_1 , суміжна земельна ділянка кадастровий номер: :04:001:1357, задоволенню не підлягають, оскільки є фактично виконаними, про що свідчить прийняття Теребовлянською міською радою рішення від 31.01.2022 №3587 "Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ".

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваної бездіяльності.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позов підлягає до задоволення частково, то суд присуджує на користь позивача здійснені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору розмірі 454,00 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 15.12.2021 (а.с.6).

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Теребовлянської міської ради, яка полягає у неналежному розгляді клопотання ОСОБА_1 від 11.08.2021 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,018 га, для ведення садівництва, яка розташована на території Теребовлянської міської ради поблизу АДРЕСА_1 , суміжна земельна ділянка кадастровий номер: :04:001:1357.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з Теребовлянської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 21 лютого 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Теребовлянська міська рада (місцезнаходження/місце проживання: вул. Князя Василька, 104а,м. Теребовля,Тернопільська область,48100 код ЄДРПОУ/РНОКПП 04058456).

Головуючий суддя Мандзій О.П.