Справа № 560/9888/21
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 560/9888/21

01 березня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до приватного підприємства "Поділля-Цегла" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у задоволенні клопотання Державної служби геології та надр України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року відмовлено та визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

В подальшому, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

23.02.2022 на адресу суду надійшла заява від апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2021, в якій апелянт зазначає, що оскаржуване рішення надійшло до відділу документообігу та контролю Держгеонадр через Електронний кабінет 02.12.2021, однак, оскільки працівники відділу документообігу та контролю Держгеонадр не досконало володіють Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, рішення суду не було передано до відділу представництва інтересів Держгеонадр в судових органах Депратаменту правового забезпечення. І лише під час роботи з Єдиним державним реєстром судових рішень працівниками вказаного відділу стало відомо про наявність рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року.

Досліджуючи дане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з матеріалами справи, оскаржуване рішення прийняте 01.12.2021 в порядку письмового провадження.

Згідно довідки Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.12.2021 оскаржуване рішення надіслано та доставлено позивачу в Електронний кабінет 02.12.2021.

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 01.01.2022.

Згідно ч. 6 ст. 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи, що 03.01.2022 є святковим днем, першим після нього робочим днем є 04.01.2022.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги з моменту отримання оскаржуваного рішення є 04.01.2022.

При цьому, апеляційна скарга була подана до суду 05.01.2022, що вбачається з конверту в якому надійшла апеляційна скарга та відповідного трек-номеру на вказаному конверту. Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Частиною другою стаття 44 КАС України передбачала обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Надаючи оцінку змісту поданого апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 23.02.2022, колегія суддів приходить до висновку, що вказані відповідачем обставини не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки питання реєстрації та опрацювання вхідної кореспонденції належить до внутрішньої організації роботи Державної служби геології та надр України

Слід зауважити, що неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку скаржника є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне використання своїх процесуальних прав та виконання обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Окрім того, право учасника процесу на продовження процесуального строку відповідно до наведених вище норм кореспондується з його обов`язком доводити неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений законом строк.

Отже, можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку з своєї ініціативи суд не вбачає та відмовляє у задоволенні заяви з наведених у ній підстав.

Крім того, невмотивоване задоволення клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб, порушить принцип рівності сторін у адміністративному судочинстві.

При цьому, колегія суддів зауважує, що всі учасники справи є рівними перед законом і судом, зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про неухильне виконання покладених на них обов`язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на апеляційний перегляд справи.

Відтак, з огляду на викладене, суд зазначає, що скаржником не зазначено обставин, які перешкоджали подати апеляційну скаргу вчасно та які є об`єктивно непереборними чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що вказані причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою наведені представником апелянта не можуть бути визнані судом, як поважні, а тому у задоволенні клопотання Державної служби геології та надр України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року необхідно відмовити.

При цьому, інших причин (підстав) для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду позивачем не наведено, як і не надано жодних доказів наявності поважних підстав для поновлення такого строку.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, а також те, що станом на 01.03.2022 апелянтом вимоги ухвали не виконанні, належних та достатніх клопотань до суду не подано, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до приватного підприємства "Поділля-Цегла" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.