Справа № 515/1267/21
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2022-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №515/1267/21
Провадження №2-а/515/94/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача (за довіреністю) Лобач А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області спра- ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу 2 роти БУПП в Полтав- ській області Департаменту патрульної поліції Павлюченка Євгенія Миколайовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по

справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорож-

нього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 151526,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду з адміні- стративною позовною заявою, в якій просив скасувати постанову інспектора взводу 2 роти БУПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Павлюченка Є.М. про накладення адміні- стративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення доро- жнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 151526 від 09.09.2021 р. в час- тині притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.132-1 Кодексу України про адміні- стративні правопорушення (далі КУпАП) та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., вважаючи її незаконною, посилаючись на те, що оскаржувана постанова вмотивована тим, що нібито він керував вантажним транспортним засобом без відповідної категорії та порушив правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і ве- ликовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїзда- ми. Але необхідна категорія, а саме «СЕ», яка надає йому право керувати транспортним засобом з причепами вагою понад 750 кг, у нього відкрита та зазначена у посвідченні водія, він має свідо- цтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії ААА № 174439. Зазначені документи в оригіналах були пред`явлені відповідачу, проте, він не взяв їх до уваги, пояснивши, що не бачить зазначену категорію в електронній базі, тому притягнув його до адміністративної відповідальності. Він має посвідчення водія відповідної категорії, що дозволяє йому керувати транспортним засобом з причепами вагою понад 750 кг, яке видане йому на закон- них підставах, а те, що зазначену категорію не внесено до електронної бази, не є його провиною, і він не повинен платити штраф за це, тому звернувся до суду з цією позовною заявою.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимо- ги підтримав у повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, просив справу розглядати за його відсутності (а.с.51).

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв, клопотань не на- дав.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції також у судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому просив повністю відмовити у його задоволенні, посилаючись на наступні обставини. На вимогу працівників поліції водій ОСОБА_3 надав для перевірки тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, вида- ний на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 . Після перевірки реквізитів посвідчення во- дія за допомогою інформаційних баз даних Національної поліції було виявлено, що позивач не має права керування відповідної категорії. Відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_1 , вида- ному ОСОБА_1 13.05.2011 р., відкриті наступні категорії «А, А1, В, В1, ВЕ, С, С1 та С1Е», що видно з бази даних. Транспортний засіб Volvo FH 13/460, яким керував позивач, відповідно до ви- тягу із інформаційних баз даних Національної поліції, відноситься до категорії С. Причіп TAD Classic, номерний знак НОМЕР_2 , відноситься до категорії СЕ. Отже, для керування даними тран- спортними засобами позивач повинен мати категорію СЕ. Однак такої категорії у нього не відкри- то. Що стосується правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП. Відповідно до дозволу № 2021-809-нг, наявного у водія при собі та наданого для перевірки, позивач перевозив вантаж шириною 4,49 м. При цьому в п.2 дозволу вказано необхідність наявності автомобіля суп- роводження, а саме супроводження автомобілем поліції. Однак, великогабаритний ТЗ рухався без вказаного автомобіля супроводження. Відповідальність за таке правопорушення передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП та тягне за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі тридцяти неоподаткову- ваних мінімумів доходів громадян (510 грн.). Просив провести розгляд справи без його участі (а.с. 33-38).

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учас- ників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, відеоматеріли, суд прийшов до висновку про наступне.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адмініст- ративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 151526 (а.с.8), 09.09.2021 р. о 14 год.55 хв. ОСОБА_1 на а/д М-03 Київ- Харків-Довжанський (208 км) керував транспортним засобом Volvo FH 13/460, номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом TAD Classic 30-3, номерний знак НОМЕР_2 , при цьому перевозив вели- когабаритний вантаж (комбайн) відповідно до дозволу № 2021-809-нг, в якому вказані автомобілі супроводження, які в наявності відсутні, а також керував ТЗ, не маючи права керування таким ТЗ, чим порушив вимоги п.2.1 та 2.13 п.п.22.5 ПДР України, ст. 15 Закону України «Про до- рожній рух» та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.132-1, ч.2 ст.126 КУп АП.

Також з зазначеної постанови слідує, що на ОСОБА_1 за сукупністю вчиненого, що перед- бачено ст.36 КУпАП, накладено загальне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.,

Суд вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУп АП, яка передбачає накладення на водіїв штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), за спеціальними правила- ми здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх сос- тавів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнерів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах до 40 т; для контейнеро- возів понад 44 т, на встановлених для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно п.1.3 ПДР, учасники дорожнього руху повинні знати і неухильно виконувати правила.

Як передбачено ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, на вантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державни- ми стандартами та нормативно-правовими актами дозволяється за погодженням з відповідними ор ганами у порядку, визначеному кабінетом Міністрів України.

Вищевказані спеціальні правила перевезення великогабаритними транспортними засобами вста новлені постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 р. «Про затвердження Правил проїзду великогаба- ритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізнич- ними переїздами» (далі Правила проїзду).

Відповідно до п.26 Правил проїзду, необхідність супроводу великогабаритного та великоваго- вого транспортного засобу спеціального призначення патрульним автомобілем Національної полі- ції чи автомобілем прикриття визначається уповноваженим підрозділом Національної поліції під час видачі дозволу з урахуванням необхідності забезпечення безпечних умов дорожнього руху.

Як визначено п.27 Правил проїзду, супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи до- вжина 24 метри. Під час супроводу автомобіль прикриття обладнується з додержанням вимог ста- ндартів проблисковим маячком оранжевого кольору, ввімкнення якого не дає переваги в русі, а є тільки допоміжним засобом інформації для інших учасників руху. На автомобілі прикриття вста- новлюється дорожній знак «Об`їзд перешкоди з лівого боку», який повинен відповідати вимогам стандартів.

За змістом п.4 Правил проїзду, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів ав томобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких переви- щують нормативні (далі дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національ- ної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Дозвіл офор- млюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних докумен- тів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, слу- жб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначають- ся умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Згідно п.2.1 «г» ПДР, водій великогабаритного транспортного засобу повинен мати при собі до- кументацію відповідно до вимог спеціальних правил.

Як видно з дозволу № 2021-809-нг, який був у водія ОСОБА_1 при собі та який було надано для перевірки (копія на а.с.42 та на диску DVD-R 1 а.с.45), позивач перевозив вантаж шириною 4,49 м. При цьому, у порушення згаданих Правил проїзду, великогабаритний транспорт- ний засіб, керований позивачем, рухався без вказаного автомобіля супроводження.

Тому його дії посадовою особою на законних підставах кваліфіковано за ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Разом з тим, суд не може погодитись з притягнення позивача до відповідальності за ознаками ч. 2 ст.126 КУпАП з огляду на таке.

Відповідно до п.2.1 ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посві- дчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Транспортний засіб Volvo FH 13/460, яким керував позивач, відповідно до витягу із інформаці- йних баз даних Національної поліції відноситься до категорії С. Причіп TAD Classic, номерний знак НОМЕР_2 , відноситься до категорії СЕ. Отже, для керування даними транспортними засоба- ми позивач повинен мати категорію СЕ.

Як зазначив представник відповідача 2, після перевірки реквізитів посвідчення водія за допомо- гою інформаційних баз даних Національної поліції було виявлено, що позивач не має права керу- вання відповідної категорії. Відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданому ОСОБА_4 13.05.2011 р., відкриті наступні категорії «А, А1, В, В1, ВЕ, С, С1 та С1Е», що видно з бази даних.

Проте суд не може погодитись з цими доводами з наступних підстав.

З копії свідоцтва серії НОМЕР_4 (а.с.27) слідує, що ОСОБА_1 навчався з 03.05. по 16. 07.2007 р. за програмою підготовка водіїв транспортних засобів категорії «Е» і йому видано зазна- чене посвідчення.

А копією посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 13.05.2011 р. (а.с.6, 26), підтверджується, що для зазначеної особи відкриті наступні категорії «А, А1, В, В1, ВЕ, С, С1 та С1Е, СЕ».

Отже, позивач має категорію СЕ, яку йому відкрито 23.08.2007 р., що видно з посвідчення во- дія, яке видане йому РЕВ № 7 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

І в тому, що уповноважений орган не вніс відомості про відкриття позивачу категорії СЕ до ін- формаційних баз даних Національної поліції, відсутня вина позивача. Тому його не може бути при тягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміні- стративного правопорушення.

Отже, підлягає закриттю провадження за ознаками ч.2 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

У зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Як вже зазначалось, позивача було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.132-1 КУ пАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

За ч.2 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним за собом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, та встановлено санкцію штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

За ч.1 ст.132-1 КУпАП настає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

При призначенні позивачу стягнення посадова особа керувалась правилами ч.2 ст.36 КУпАП, ві дповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які роз- глядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…

Тобто, призначене стягнення за ч.1 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. погли- налось стягненням, призначеним за більш серйозне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Але провадження за ознаками ч.2 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення. Тому позивач має нести відповідаль- ність тільки за ч.1 ст.132-1 КУпАП і сплатити штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних міні- мумів доходів громадян у сумі 510 грн.

За подання позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 454 грн. (а.с.18-а). Ці витрати, по- несені позивачем, підлягають стягненню з відповідачів, відповідно до ст.139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 285 Кодексу України про адміністративні право- порушення, ст.ст.72-77, 79, 241-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в По лтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу 2 роти БУПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Павлюченка Євгенія Миколайовича про скасування пос- танови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушен- ня у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному ре-жимі серії БАА № 151526, задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора взводу 2 роти БУПП в Полтавській області Департаменту пат- рульної поліції Павлюченка Євгенія Миколайовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксова- не не в автоматичному режимі, серії БАА № 151526 від 09 вересня 2021 року в частині притяг- нення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адмі- ністративні правопорушення та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 грн.

Вважати ОСОБА_1 притягнутим до відповідальності за ч.1 ст.132-1 Коде- ксу України про адміністративні правопорушення з накладенням на нього стягнення у виді штра- фу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення на накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної полі- ції (вул.Європейська,164, м.Полтава, 36008, ) та інспектора взводу 2 роти БУ ПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Павлюченка Євгенія Миколайовича (вул.Кременчуцька,2В, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область) на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , судовий збір в розмірі 454,00 грн., по 227,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду (65039, м. Оде- са, пр-кт Гагаріна,19-21) протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено 03.03.2022 р., а повний текст рішення виготовлено 09.03.2022 р.

Суддя С. В. Тимошенко