Справа № 160/2118/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2022 року Справа 160/2118/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання щодо прийняття відзиву на позовну заяву по справі №160/2118/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно -Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пушки Інни Василівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пушки Інни Василівни, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Півдєнно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пушки Інни Василівни , яка полягає у не знятті арешту із зарплатного карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 в АТ «УкрСиббанк»;

- скасувати постанову Державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пушки Інни Василівни від 19.01.2022 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП №66033963 в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку (картковому зарплатному рахунку фізичної особи № НОМЕР_2 , відкритому в АТ "УкрСиббанк" для виплати заробітної плати на ім`я ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пушку Інну Василівну зняти арешт з зарплатного карткового рахунку фізичної особи № НОМЕР_2 , відкритого в АТ "УкрСиббанк" на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- відшкодувати ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 14.02.2022 року, відповідно до ч. 5 ст. 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву до 11.02.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року продовжино Державному виконавцю Покровського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пушкі Інні Василівні строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року на 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

23.02.2022 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву від Державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Згідно ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.10 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як встановлено судом, документи, які надіслані 23.02.2022 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №160/2118/22 не скріплені електронним цифровим підписом.

Отже, даний відзив не можна вважати таким, що підписан належним чином, оскільки він був направлений на електронну поштову адресу суду та не підписан заявником з використанням електронного цифрового підпису.

Керуючись ст. 44, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву від 23.02.2022 року у адміністративній справі №160/2118/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно -Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пушки Інни Василівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець