Справа № 2-а-4701/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-4701/11

Провадження №6-а/377/5/22

03 березня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ричок Х.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 - про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_3 у справі № 2-а-4701/11 про перерахуноку щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Заява обґрунтована тим, що померла ОСОБА_4 , а вона є спадкоємцем суми по даній справі у розмірі 9952 гривні 60 копійок.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Боржник в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 11.08.2011 року у справі № 2-а-4701/11/1023, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Постановою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2013 року постанова Славутицького міського суду залишена без змін.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла у віці 81 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.11.2017 року, зареєстрованому в реєстрі №1269, ОСОБА_6 є спадкоємцем спадщини яка залишилася після ОСОБА_2 , в тому числі недоотримані кошти в сумі 9952 гривень 60 копійок.

Виходячи з викладеного, правонаступником на недоотримані кошти по перерахунку на виконання постанови суду стягувача ОСОБА_2 є спадкоємець ОСОБА_6 , заявник у справі.

В той же час відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №628 «Деякі питання функцінування органів пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного Фонду України. А саме Управління пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області реорганізовано шляхом приєднпання до Головного управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області. Рішення про припинення внесено до реєстру 23.07.2019 року.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Нормою ч.1 ст.379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявницею надано належні докази на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторони виконавчого провадження, що є підставою для задоволення її заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.379 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 11.08.2011 року у справі № 2-а-4701/11/1023, за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про стягнення та виплату щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю з Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутич Київської області на правонаступника Головне Управління Пенсійного Фонду України у Київсьій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 03.03.2022 року.

Суддя Т. О. Малишенко