Справа № 552/114/22
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/114/22
Провадження № 2-а/552/21/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, ОСОБА_2 провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті, Савченко Владислава Олеговича старшого державного інспектора відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі та закриття справ про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів Державної служби України з безпеки на транспорті, ОСОБА_2 провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті, Савченко Владислава Олеговича старшого державного інспектора відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі та закриття справ про адміністративні правопорушення, мотивуючи свій позов тим, що він є керівником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд-Інвест». Основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд-Інвест» є будівництво житлових і нежитлових будівель. Товариству з обмеженою відповідальністю «Добробуд-Інвест» на праві приватної власності належить транспортний засіб вантажний-спеціалізований самоскид VOLVO FN 480, 2008 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб ТОВ «Добробуд-Інвест» передало у строкове платне користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Армагруп» на підставі договору оренди транспортного засобу, укладеного в місті Полтава 20 жовтня 2020 року. Факт передачі вантажно-спеціалізованого самоскиду VOLVO FN 480, 2008 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 підтверджується Актом приймання-передачі транспортного засобу, складеним у місті Полтава 20 жовтня 2020 року та підписаним ним, директором ТОВ «Добробуд-Інвест» Прозапас В.К. та директором ТОВ «Армагруп» Лебединським В.О. 04 січня 2022 року на його адресу надійшли дві постанови у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України: постанова серії ВМ №00003736 від 17.12.2021 року, винесена провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем; постанова серії ВМ №00004493 від 22.12.2021 року, винесена старшим державним інспектором провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владиславом Олеговичем. У постанові серії ВМ №00003736 від 17.12.2021 року, зокрема, зазначено, що розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного за допомогою технічних засобів зав.№1 WAGA-WIM35, встановив, що 23.10.2021 року о 16 годині 37 хвилин за адресою М-22, км 74+810 Полтавська область, зафіксовано транспортний засіб VOLVO FN 480, державний номерний знак НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 58,6% (14,218 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, керуючись статтями 14-3, 229, 279-5- 279-8, 284 КУпАП; постановив: притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн. У постанові серії ВМ №00004493 від 22.12.2021 року, зокрема, зазначено, що розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного за допомогою технічних засобів зав.№1 WAGA-WIM35, встановив, що 27.10.2021 року о 21 годині 16 хвилин за адресою М-22, кВ 74+810, Полтавська область, зафіксовано транспортний засіб VOLVO FN 480, державний номерний знак НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 55,3% (13,587 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, керуючись статтями 14-3, 229, 279-5- 279-8, 284 КУпАП; постановив: притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн. Вважає, що вказані постанови є протиправними, підлягають скасуванню, а справи про адміністративні правопорушення підлягають закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Свої позовні вимоги обґрунтовує відсутністю ознак суб`єкта адміністративного правопорушення та притягненням до адміністративної відповідальності особи, яка не є належним користувачем транспортного засобу; відсутністю фактичних даних про ключові обставини вчинення адміністративних правопорушень та недоведеністю вини; неповнотою розгляду справ та невідповідністю постанов вимогам чинного законодавства; недоведеністю встановлених результатів зважування транспортного засобу та хибністю висновків про перевищення нормативних параметрів. Тому просив суд скасувати дані постанови, а провадження по адміністративним справам закрити.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 12.01.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 02 лютого 2022 року (а.с.57).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 02.02.2022 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-Інвест».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але надіслав суду клопотання, в якому просив суд слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідачі ОСОБА_2 провідний фахівець відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті, Савченко Владислав Олегович старший державний інспектор відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце слухання справи.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності позивача ОСОБА_1 , представника Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідачів Соколюка Любомира Миколайовича провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті, Савченко Владислава Олеговича старшого державного інспектора відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Інвест» Лисак М.С. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Суд, заслухавши представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Інвест» Лисак М.С., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Прозапас Володимир Костянтинович є керівником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд-Інвест». Основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд-Інвест» є будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с.41-44).

Товариству з обмеженою відповідальністю «Добробуд-Інвест» на праві приватної власності належить транспортний засіб вантажний-спеціалізований самоскид VOLVO FN 480, 2008 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.40).

Вказаний транспортний засіб ТОВ «Добробуд-Інвест» передало у строкове платне користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Армагруп» на підставі договору оренди транспортного засобу, укладеного в місті Полтава 20 жовтня 2020 року (а.с.45-47).

Факт передачі вантажно-спеціалізованого самоскиду VOLVO FN 480, 2008 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 підтверджується Актом приймання-передачі транспортного засобу, складеним у місті Полтава 20 жовтня 2020 року та підписаним директором ТОВ «Добробуд-Інвест» Прозапас В.К. та директором ТОВ «Армагруп» Лебединським В.О. (а.с.48).

04 січня 2022 року на адресу позивача надійшли дві постанови у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України: постанова серії ВМ №00003736 від 17.12.2021 року, винесена провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем; постанова серії ВМ №00004493 від 22.12.2021 року, винесена старшим державним інспектором провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владиславом Олеговичем.

У постанові серії ВМ №00003736 від 17.12.2021 року, зокрема, зазначено, що розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного за допомогою технічних засобів зав.№1 WAGA-WIM35, встановив, що 23.10.2021 року о 16 годині 37 хвилин за адресою М-22, км 74+810 Полтавська область, зафіксовано транспортний засіб VOLVO FN 480, державний номерний знак НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 58,6% (14,218 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, керуючись статтями 14-3, 229, 279-5- 279-8, 284 КУпАП; постановив: притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн.

У постанові серії ВМ №00004493 від 22.12.2021 року, зокрема, зазначено, що розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного за допомогою технічних засобів зав.№1 WAGA-WIM35, встановив, що 27.10.2021 року о 21 годині 16 хвилин за адресою М-22, кВ 74+810, Полтавська область, зафіксовано транспортний засіб VOLVO FN 480, державний номерний знак НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 55,3% (13,587 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, керуючись статтями 14-3, 229, 279-5- 279-8, 284 КУпАП; постановив: притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн.

Не погодившись з постановами посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті, позивач ОСОБА_1 звернувся в суд за захистом своїх прав. Суд вважає, що права позивача порушені та підлягають судовому захисту, а позовні вимоги до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 14-3 КУпАП встановлено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною 2 статті 122-2, частиною 2 і 3 статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальність особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутності відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 20 жовтня 2020 року транспортний засіб вантажний спеціалізований самоскид VOLVO FN 480, 2008 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Армагруп», на підставі договору оренди транспортного засобу. Пунктом 1.2 договору оренди встановлено, що автомобіль передається у користування на строк до 31 грудня 2021 року. Таким чином, станом на 23 та 27 жовтня 2021 року транспортний засіб перебував у користуванні ТОВ «Армагруп».

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 року №1197 затверджено Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Підпунктом 3 пункту 1 Порядку 1197 визначено, що належним користувачем є фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи лізингоодержувач (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користування ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 КУпАП несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

При цьому підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є, зокрема, визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем.

Відповідно до пункту 30 даного Порядку внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, який користується транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички), здійснюється в сервісному центрі МВС за заявою належного користувача.

Пунктом 24 Порядку передбачено, що внесення до Реєстру відомостей про належного користувача працівника, визначеного керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користування ним, здійснюється у сервісному центрі МВС за заявою уповноваженого в установленому законодавством порядку представника юридичної особи або належного користувача.

Отже, саме керівник або інший представник ТОВ «АРМАГРУП» зобов`язані визначити працівника, за яким закріпити вантажний-спеціалізований самоскид VOLVO FN 480, 2008 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зроблено ТОВ «АРМАГРУП» не було та призвело до притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «ДОБРОБУД-ІНВЕСТ» ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи відсутні нормативно підтверджені розрахунки перевищення допустимого навантаження на здвоєні осі, в постановах не вказано максимальне дозволене навантаження на вісь; категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахування похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги); допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанови ВМ №00003736, ВМ 00004493 складені посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті, не відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.5-14, 246, 250, 254, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00003736 від 17.12.2021 року, винесену провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 51 000 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00004493 від 22.12.2021 року, винесену старшим державним інспектором провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком Владиславом Олеговичем про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 51 000 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Т.В.Турченко