Справа № 560/3318/22
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2022-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3318/22
УХВАЛА

03 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.12.2022 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на належного - Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації.

Заявлене клопотання аргументує тим, що належним відповідачем у справі є Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації, тому Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради не може бути відповідачем по даній справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача у справі № 560/3318/22 Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 560/3318/22 у якості другого відповідача: Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації (вул. Героїв Небесної Сотні, 47,Шепетівка,Шепетівський район, Хмельницька область,30400 , код ЄДРПОУ - 03198540).

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації надати суду інформацію щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський