Справа № 380/24741/21
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року

справа №380/24741/21

провадження № П/380/24992/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: 79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1 ), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.11.2021 ВП №64649159 державного виконавця Литвиненко Христини Анатоліївни відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі-Відділу).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що дії державного виконавця Відділу Литвиненко Христини Анатоліївни по винесенню оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.11.2021 ВП №64649159 є протиправними, оскільки при її винесенні державним виконавцем належним чином не перевірено факт виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Позивач зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом, а Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом №1300-5903-8/23004 від 12.03.2021 здійснило лише формальну відписку про здійснений перерахунок без надання будь-яких доказів його здійснення.

Позивач покликається на те, що судовим рішенням було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області () здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з часу її призначення 16.09.2008 з включенням у перерахунок пенсії визначених доходів, а тому вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області мало надати докази щодо здійсненого перерахунку, докази різниці виплаченої (доплаченої) пенсії (різниця між фактично виплаченою та належною до виплати пенсією) по періодах, а також докази врахування отриманих доходів (перерахунок доходів), чого ним зроблено не було.

В підтвердження неналежного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення суду згідно з виконавчим документом позивач покликається на Алгоритм розрахунку пенсії та наводить, на думку позивача, належний розрахунок пенсії, яка би мала бути нарахована та виплачена позивачу згідно виконавчого документа у даній справі, а також окремим розрахунком надає розбіжності між Алгоритмом розрахунку пенсії ОСОБА_1 , наданого Головним управлінням Пенсійного фонду у Львівській області листом №1300-5903-8/92631 від 19.10.2021 з рішенням Львівського окружного адміністративного суду по справі №380/4449/20 від 01.02.2021.

Позивач покликається на передбачені ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження права державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження та вважає, що державний виконавець скористався лише вимогою до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області, відповідь на яку відсутня в матеріалах виконавчого провадження, що свідчить про те, що виконавчі дії не проведені в повному обсязі, а тому підстави для винесення оскаржуваної постанови були відсутні.

У відзиві на позов, який надійшов до суду 12.01.2022, Відділ проти позовних вимог заперечив, зазначивши. що після відкриття 01.03.2021 виконавчого провадження №64649159 з примусового виконання виконавчого листа №380/4449/20, виданого 01.02.2021 Львівським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з часу її призначення 16.09.2008 з включенням у перерахунок пенсії визначених доходів державним виконавцем здійснено всі можливі заходи для виконання вказаного виконавчого документа.

В підтвердження цих дій відповідач покликається на відповідь боржника від 12.03.2021 за вих. №1300-5903-8-23044 про розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 після проведеного перерахунку, відповідь боржника від 12.03.2021 про те, що заборгованість буде виплачена після виділення коштів з Державного бюджету, офіційну вимогу державного виконавця від 09.04.2021 про зобов`язання виконати рішення суду протягом 10 днів та відповідь боржника від 22.04.2021 про те, що ОСОБА_1 з 16.09.2008 призначено пенсію по інвалідності II групи, з 16.10.2008 переведено на пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 з долученим розрахунком на доплату пенсії.

З цих підстав відповідач вважає, що всі можливі заходи ним було здійснено, Боржник надавав відповіді на скеровані офіційні вимоги в термін 10 днів, від виконання рішення не ухилявся, здійснив перерахунок та повідомив про поважність причин невиконання рішення суду, а тому 25.11.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідач також зазначає, що повернення виконавчого документу стягувану не означає, що рішення виконано в повному обсязі, рішення і надалі буде виконуватись боржником, однак зі сторони держави- виконавця всі дії, передбачені законодавством, було здійснено, а виплата заборгованої пенсії буде здійснена після виділення коштів з державного бюджету України, як і повідомлялось боржником.

Ухвалою суду від 22.12.2021 позовну заяву залишено без руху.

29.12.2021 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.01.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, залучено до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ у Львівській області) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та витребувано від Відділу матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови від 25.11.2021 ВП № 64649159.

В судове засідання 11.01.2022 представник відповідача до суду не з`явився, витребуваних судом матеріалів не подав, представник третьої особи не з`явився, докази належного повідомлення третьої особи до суду не повернулися, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 17.01.2022.

17.01.2022 розгляд справи відкладено за клопотанням представника третьої особи для надання можливості подати докази виконання рішення суду, а саме детальний розрахунок щодо перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду у виконавчому провадженні №64649159.

31.01.2022 розгляд справи не відбувся в зв`язку з перебуванням головуючого-судді на листку непрацездатності, розгляд справи перенесено.

07.02.2022 на адресу суду надійшло клопотання ГУ ПФУ у Львівській області про долучення доказів виконання рішення суду у виконавчому провадженні №64649159.

16.02.2022 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач зазначає про невиконання ГУ ПФУ у Львівській області рішення суду, відсутність доказів такого виконання, а в підтвердження своїх аргументів позивач подав Алгоритм розрахунку пенсії ОСОБА_1 , наданого Головним управлінням Пенсійного фонду у Львівській області, в якому наводить розбіжності щодо виконання з рішенням Львівського окружного адміністративного суду по справі №380/4449/20 від 01.02.2021.

В судовому засіданні 16.02.2022 розгляд справи відкладено за клопотанням представника третьої особи з метою долучення належних доказів виконання рішення суду у виконавчому провадженні №64649159.

В судове засідання 09.03.2022 представники сторін та третьої особи до суду не з`явилися, витребуваних судом матеріалів представник третьої особи не подав. Суд ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі ч.4 ст.250, п.9 ст. 205 КАС України. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні за його участі позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Просив позов задовольнити.

У судовому засіданні за його участі представник третьої особи проти позовних вимог заперечив, покликаючись на те, що рішення суду у виконавчому провадженні №64649159 виконано. В підтвердження подав суду перерахунок пенсії та зазначає, що заборгованість буде виплачена після виділення коштів з Державного бюджету.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

На підставі заяви стягувача ОСОБА_1 , 01.03.2021 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Литвиненко Х.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64649159 з примусового виконання виконавчого листа №380/4449/20, виданого 01.02.2021 Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсію з часу її призначення 16.09.2008 з включенням у перерахунок пенсії доходів згідно архівної довідки №358 від 31.10.2019 на суму 10290,73 грн та за квітень 1996 року в сумі 750,00 грн санаторію "Кристал" згідно довідки N 559 від 01.09.2006 та архівної довідки № 357 від 31.10.2019, зокрема: лютий в сумі 580,00 грн - санаторій "Каштан", березень в сумі 3916,36 грн - санаторій "Каштан", квітень в сумі 750,00 грн - санаторій "Кристал", червень в сумі 5794,37 грн - санаторій "Каштан", всього на суму 11040,73 грн. згідно довідки від 12.08.2008 N 9, зокрема за: липень - в сумі 500,00 грн. серпень - в сумі 500,00 грн. вересень - в сумі 500,00 грн. жовтень - в сумі 500,00 грн. листопад - в сумі 500,00 грн. грудень - в сумі 500,00 грн. всього на суму 3000,00 грн. згідно довідки про заробітну плату на підприємстві "Аква-Еко" за 2000 рік, а саме: травень - в сумі 300,00 грн. червень - в сумі 250,00 грн. всього на суму - 550,00 гри. згідно довідки про заробітну плату за жовтень 2002 року в сумі 78,26 грн. отриману в аудиторській фірмі "Орієнтир-Аудит"; згідно довідки про заробітну плату за вересень 2005 року в сумі 170,00 грн. отриману в ТзОВ "Галицький інститут" та провести виплату нарахованих сум з урахуванням проведених виплат.

01.03.2021 постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про розмір мінімальних витрат та постанову про стягнення виконавчого збору державним виконавцем скеровано боржнику до виконання, постанова про відкриття виконавчого провадження скерована стягувану до відома.

Згідно відповіді боржника від 12.03.2021 за вих. №1300-5903-8-23044 розмір пенсійної виплати після проведеного перерахунку становить 8183,30 грн. Доплата пенсії по рішенню суду за період з 16.09.2008 по 28.02.2021 в розмірі 23435,09 буде виплачена додатковими відомостями березня 2021 року.

12.03.2021 боржник скеровує відповідь, в якій повторно повідомляє, що заборгованість буде виплачена після виділення коштів з Державного бюджету.

09.04.2021 державним виконавцем скеровано офіційну вимогу зобов`язанням виконати рішення суду протягом 10 днів.

22.04.2021 боржник скеровує відповідь, в якій повідомляє, що ОСОБА_1 з 16.09.2008 призначено пенсію по інвалідності II групи, з 16.10.2008 переведено на пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 та долучає розрахунок на доплату пенсії.

За наслідками проведеного перерахунку згідно рішення суду загальний страховий стаж роботи ОСОБА_1 становить 34 роки, 2 м. і 6 днів (обчислена по 30.04.2007). Коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1 становить - 0.34167.

Середньомісячний заробіток обчислений за період з 01.07.1993 по 30.06.1998 згідно довідок від 10.07.2019 №4, виданої Пустомитівською РДА, від 08.09.2008, виданої АКФ Орієнтир-Аудит та індивідуальних відомостей про застраховану особу з 01.07.2000 по 30.04.2017. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати становить - 4.32774, середньомісячний заробіток 23484,91 грн. (5426,60 х 4.32774). Доплата пенсії по рішенню суду за період з 16.09.2008 по 28.02.2021 в розмірі 23435,09 буде виплачена додатковими відомостями березня 2021 року.

25.11.2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.9 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач не погодився із вказаною постановою про повернення виконавчого документу стягувану та оскаржив її в судовому порядку.

Причиною виникнення даного спору є незгода позивача із здійсненим на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області розрахунком пенсійних виплат, в підтвердження чого позивач покликається на Алгоритм розрахунку пенсії.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Частинами першою, другою статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб i підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або з принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України Про виконавче провадження.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 5 №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.

Так, завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3 цього Закону).

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 5 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону, за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з положеннями статті 27 Закону №1404-VIII у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 вказаного Закону №1404-VIII для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно з статтею 10 Закону №1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Відповідно до частини першої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 вказаного Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Судом встановлено, що після відкриття 01.03.2021 виконавчого провадження №64649159 з примусового виконання виконавчого листа №380/4449/20, виданого 01.02.2021 Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсію з часу її призначення 16.09.2008 з включенням у перерахунок пенсії визначених рішенням суду доходів та провести виплату нарахованих сум з урахуванням проведених виплат, державний виконавець звернувся до боржника виконати рішення суду.

У відповіді від 12.03.2021 за вих. №1300-5903-8-23044 боржник повідомив, що розмір пенсійної виплати після проведеного перерахунку становить 8183,30 грн. Доплата пенсії по рішенню суду за період з 16.09.2008 по 28.02.2021 в розмірі 23435,09 буде виплачена додатковими відомостями березня 2021 року. 12.03.2021 боржник скеровує відповідь, в якій повторно повідомляє, що заборгованість буде виплачена після виділення коштів з Державного бюджету.

05.04.2021 ОСОБА_1 листом звернувся до Відділу із заявою про те, що не погоджується із здійсненим боржником перерахунком пенсії на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 та просить витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області докази виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2020, зокрема Алгоритм розрахунку пенсії та безпосередньо її розрахунок з часу її призначення 16.09.2008.

09.04.2021 державний виконавець повторно скеровує офіційну вимогу про зобов`язання виконати рішення суду протягом 10 днів, в якій також вимагає надати копії витягів з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою та надати інформацію про алгоритм розрахунку пенсії та відповідний розрахунок з часу призначення, а саме з 16.09.2021.

22.04.2021 боржник скеровує відповідь, в якій повідомляє, що ОСОБА_1 з 16.09.2008 призначено пенсію по інвалідності II групи, з 16.10.2008 переведено на пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 та долучає розрахунок на доплату пенсії.

За наслідками проведеного перерахунку згідно рішення суду загальний страховий стаж роботи ОСОБА_1 становить 34 роки, 2 м. і 6 днів (обчислена по 30.04.2007). Коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1 становить - 0.34167.

Середньомісячний заробіток обчислений за період з 01.07.1993 по 30.06.1998 згідно довідок від 10.07.2019 №4 виданої Пустомитівською РДА, від 08.09.2008 виданої АКФ Орієнтир-Аудит та індивідуальних відомостей про застраховану особу з 01.07.2000 по 30.04.2017. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати становить - 4.32774, середньомісячний заробіток 23484,91 грн. (5426,60 х 4.32774). Доплата пенсії по рішенню суду за період з 16.09.2008 по 28.02.2021 в розмірі 23435,09 буде виплачена додатковими відомостями березня 2021 року.

25.11.2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.9 ч. 1 ст.37 Закону №1404-VIII.

За приписами пункту 9 частини першої №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Разом з тим, з наявного в матеріалах справи алгоритму розрахунку пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком судом встановлено, що боржником при перерахунку пенсії позивачу не включено в Алгоритм розрахунку пенсії за липень-грудень 1998 рік дані про заробітну плату в АКФ Орієнтир-Аудит згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі №380/4449/20 від 01.02.2021, виконавчий лист №380/4449/20 виданий 01.02.2021, ВП 64649159 (зобов`язано включити у перерахунок пенсії доходи за 1998 рік згідно довідки від 12.08.2008 №9, зокрема за липень - в сумі 500,00 грн., серпень в сумі - 500,00 грн., вересень - в сумі 500,00 грн., жовтень - в сумі 500,00 грн., листопад - в сумі 500,00 грн., грудень - в сумі 500,00 грн., всього на суму 3000,00 грн).

Крім того, боржником не включено в Алгоритм розрахунку пенсії за травень-червень 2000 року дані про заробітну плату на підприємства Аква-Еко згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі №380/4449/20 від 01.02.2021, виконавчий лист №380/4449/20 виданий 01.02.2021, ВП 64649159 (зобов`язано включити у перерахунок пенсії доходи згідно довідки про заробітну на підприємстві Аква-Еко за 2000 рік, а саме: травень - в сумі 300,00 грн, червень - в сумі 250,00, всього на суму 550,00 грн).

З офіційного листа виконавця від 09.04.2021 вбачається вимога до ГУ ПФУ у Львівській області надати копії витягів з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою та надати інформацію про алгоритм розрахунку пенсії та відповідний розрахунок з часу призначення, а саме з 16.09.2021. Проте, таких доказів ГУ ПФУ у Львівській області не надало, в матеріалах ВП №64649159, наданих на вимогу суду, вони відсутні.

Долучений до матеріалів справи ГУ ПФУ у Львівській області та наявний в матеріалах ВП №64649159 перерахунок пенсії не спростовує розбіжності між Алгоритмом розрахунку пенсії ОСОБА_1 , наданим Головним управлінням Пенсійного фонду у Львівській області листом №1300-5903-8/92631 від 19.10.2021, з рішенням Львівського окружного адміністративного суду по справі №380/4449/20 від 01.02.2021. З поданого розрахунку не вбачається, що вказані в рішенні суду суми були включені при перерахуванні пенсії позивачу, детальний розрахунок нарахування пенсії позивачу на вимогу суду ГУ ПФУ у Львівській області не подано.

Наведене свідчить про те, що станом на дату винесення спірної постанови про повернення виконавчого провадження, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №380/4449/20 не було виконане в повному обсязі, оскільки при здійсненні перерахунку пенсії позивачу, Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області не було включено у перерахунок пенсії всіх доходів позивача, зазначених в цьому рішенні.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (пункт 1 частини третьої, частина четверта ст.18 Закону №1404-VIII).

Частиною 3 ст.18 Закону №1404-VIII також передбачено права виконавця під час здійснення виконавчого провадження, зокрема, звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення (п.10); накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (п.16).

Також, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону №1404-VIII).

Приписами статті 75 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних доходів громадян; на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З системного аналізу вищенаведених норм Закону № 1404-VIII слідує, що виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження наділений широким колом повноважень, проте, в спірному випадку скористався лише вимогою до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області, яка не виконана належним чином. Отже, виконавцем не вчинено достатньо дій для з`ясування дійсних обставин, які можуть вплинути на виконання рішення боржником, що в свою чергу унеможливлює повне виконання рішення та свідчить про відсутність підстав для винесення оскаржуваної постанови.

За приписами частини першої статті 41 Закону №1404-VIII, у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Суд також враховує, що Головним управлінням ПФУ у Львівській області під час розгляду справи не подано належних доказів виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №380/4449/20. Також відповідачем не спростовано мотивів наведених у позовній заяві, та не надано до суду доказів в спростування вищевказаного адміністративного позову.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч.1 ст.72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають відповідно до ч.3 ст.77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Предметом доказування відповідно до ч.2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Позивачем надано докази в обґрунтування обставин, якими мотивовано його позовні вимоги, а державний виконавець діяв без урахуванням вимог встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та вимог законодавства України.

У Рішенні від 26.06.2013 № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист; набрання судовим рішенням законної сили є юридичною подією, з настанням якої виникають, змінюються чи припиняються певні правовідносини, а таке рішення набуває нових властивостей; основною з цих властивостей є обов`язковість - сутнісна ознака судового рішення як акта правосуддя (підпункт 2.4 мотивувальної частини Рішення від 23.11.2018 №10-р/2018); невід`ємною складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Отже, суд дійшов висновку про те, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.11.2021 ВП №64649159 не відповідає критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, викладеним у частині другій статті 2 КАС України, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів та встановлених на їх підставі обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо судового збору, то оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст.139 КАС України, такий розподілу не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, 291, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.11.2021 ВП №64649159 державного виконавця Литвиненко Христини Анатоліївни відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 287 КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чаплик І.Д.