overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/4196/22
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4196/22
Провадження № 2-а/686/158/22
УХВАЛА

04 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Д`яковича О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про скасування постанови.

Ухвалою суду від 18.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 04.03.2022 за правилами спрощеного позовного провадження.

22.02.2022 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, повідомлені про час та місце судового розгляду в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Щодо повернення судового збору.

Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, чітко встановлено випадки коли сума судового збору не повертається, зокрема, у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою клопотанням позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 240 КАС України, Законом України "Про судовий збір", суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 303/1455/22
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1455/22
2-а/303/50/22 ряд.стат.звіту №133

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Годьмаш О.В.
Справа №303/1455/22
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Федеративної Демократичної Республіки Ефіопії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України,-
в с т а н о в и в:
22 лютого 2022 року позивач 27 прикордонний загін імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Федеративної Демократичної Республіки Ефіопії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України.
До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5. ч.1 ст.240 КАС України, суддя -

у х в а л и в:
Позовну заяву 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Федеративної Демократичної Республіки Ефіопії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий В.О.Монич
Справа № 303/1459/22
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1459/22
2-а/303/54/22 ряд.стат.звіту №133

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Годьмаш О.В.
Справа №303/1459/22
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки Держави Еритрея ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України,-
в с т а н о в и в:
22 лютого 2022 року позивач 27 прикордонний загін імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянки Держави Еритрея ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України.
До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5. ч.1 ст.240 КАС України, суддя -

у х в а л и в:
Позовну заяву 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки Держави Еритрея ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий В.О.Монич
Справа № 303/1389/22
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1389/22
2-а/303/48/22 ряд.стат.звіту №133

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Годьмаш О.В.
Справа №303/1389/22
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України,-
в с т а н о в и в:
22 лютого 2022 року позивач 27 прикордонний загін імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України.
До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5. ч.1 ст.240 КАС України, суддя -

у х в а л и в:
Позовну заяву 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий В.О.Монич
Справа № 191/1411/21
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1411/21
Провадження № 2-а/191/13/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

01.03.2022

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управляння патрульної поліції в Дніпропетровській області Одринського Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Управляння патрульної поліції в Дніпропетровській області Одринського Олександра Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити .

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4169006 від 06.05.2021 року.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір у сумі 496 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 09.03.2022 року.

Суддя Г. В. Бондаренко
Справа № 191/1411/21
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1411/21
Провадження № 2-а/191/13/21
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управляння патрульної поліції в Дніпропетровській області Одринського Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

22.02.2022 року на адресу суду від представника Департаменту патрульної поліції Енгельс О. надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент патрульної поліції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Крім того, ч.4 ст.49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Разом з тим, обґрунтовуючи заяву про залучення третьої особи, представник Департаменту патрульної поліції жодним чином не вказує, та не конкретизує, яким чином та на які права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту патрульної поліції може вплинути рішення у даній адміністративній справі.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Керуючись ст.ст.49, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Департаменту патрульної поліції Енгельс О. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту патрульної поліції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управляння патрульної поліції в Дніпропетровській області Одринського Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Бондаренко
Справа № 559/477/22
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/477/22
Провадження № 2-а/559/20/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

представника позивача - адвоката Вишковської В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубна Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

вирішив:

позов ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Національної поліції у Рівненській області (місцезнаходження: вул. Хвильового, 2, м. Рівне, код ЄДРПОУ 40108761) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5262678 від 26 січня 2022 року, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Національної поліції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі у виді судового збору розміром 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Складення повного судового рішення відкладено на п`ять днів.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 466/11623/21
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.03.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 10.03.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: до закінчення воєного стану . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Репета
Справа № 595/244/22
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/244/22
Провадження № 2-а/595/20/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2022 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 676585 від 21.09.2021,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 676585 від 21.09.2021.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "17" березня 2022 р. о 10:30 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 602/220/22
Суддя: Костів Л. І.
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/220/22
Провадження № 2-а/602/5/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

про залишення без руху

"10" березня 2022 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Лановецького відділення поліції ГУМВС в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Лановецького відділення поліції ГУМВС в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В силу вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Відповідно до ч.4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.46,160 КАС України, оскільки: у позовні заяві відповідачем вказано Лановецьке відділення поліції ГУМВС в Тернопільській області, який не є самостійним суб`єктом владних повноважень.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.160 КАС України, тому вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: вказати належного відповідача по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.161, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лановецького відділення поліції ГУМВС в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном до десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 672/123/22
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/123/22
Провадження №6-а/672/1/22
УХВАЛА

про виправлення описки

10 березня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку Хмельницької області питання про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Хмельницької області від 03 березня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 03 березня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено, у виконавчому провадженні з виконання постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 27.12.2010 у справі №2-а-798/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області про стягнення підвищення до пенсії, замінено стягувача ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. ч. 1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описку - в другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 , а саме: зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Городоцького районного суду Хмельницької області від 03 березня 2022 року у справі №672/123/22 за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали замість слів «13.0871966 року народження» зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.М.Федорук