Справа № 460/3534/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/3534/21 пров. № А/857/23232/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Гудима Л.Я., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Приступи Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року в адміністративній справі №460/3534/21 за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, голови Березнівської міської ради Пилипчука Руслана Петровича, Рівненської районної державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до відповідачів Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області (далі також Березнівська міська рада, відповідач-1), голови Березнівської міської ради Пилипчука Руслана Петровича (далі також голова Березнівської міської ради, відповідач-2), Рівненської районної державної адміністрації (далі також Рівненська РДА, відповідач-3), якому просила: 1) визнати незаконним та скасувати розпорядження Березнівської районної адміністрації №16-к від 15.03.2021 "Про звільнення ОСОБА_1 "; 2) визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови Березнівської міської ради №05-к від 05.01.2021 "Про оголошення конкурсу та організацію проведення конкурсу на заміщення вакантних посад в Березнівській міській раді" в частині заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, молоді та спорту Березнівської міської ради; 3) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Березнівської міської ради; 4) стягнути з Березнівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідач-1 подав відзив на позовну заяву, вважаючи її вимоги безпідставними та необґрунтованими. Просив у задоволенні позову відмовити.

Не погодився з вимогами позовної заяви і відповідач-2, подавши відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в повному обсязі у його задоволенні.

Відповідач-3 також подав відзив на позовну заяву, вважаючи її вимоги безпідставними та необґрунтованими. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Березнівської міської ради, голови Березнівської міської ради Пилипчука Руслана Петровича, Рівненської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено повністю.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодилася позивач та оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду є незаконним у зв`язку із неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю висновків суду обставинам справи, із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням процесуальних норм, яке підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 08.10.2021 року та постановити нове рішення, яким повністю задоволити позовні вимоги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року в адміністративній справі №460/3534/21.

Відповідач-1 та відповідач-2 подали відзиви на апеляційну скаргу позивача, у яких висловили незгоду із доводами скаржниці. Просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, залишивши оскаржене рішення суду без змін.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.02.2022 справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2022 року.

У засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили, жодних заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи не подавали, хоча належним чином усі були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет розглядуваних правовідносин, прийшов до наступних висновків.

Звертаючись з позовною заявою, ОСОБА_1 серед іншого просила суд визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області №05-к від 05.01.2021 "Про оголошення конкурсу та організацію проведення конкурсу на заміщення вакантних посад в Березнівській міській раді" в частині заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, молоді та спорту Березнівської міської ради та поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Березнівської міської ради.

Судом встановлено, що розпорядженням міського голови Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 16 лютого 2021 року №224-К на підставі протоколу конкурсної комісії від 12 лютого 2021 року №1, заяви ОСОБА_2 від 16.02.2021 призначено ОСОБА_2 на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Березнівської міської ради як такого, що пройшов за конкурсом, з 17 лютого 2021 року (а.с. 206, 220 Т.1).

Колегія суддів вважає, що прийняті у вказаній справі судові рішення прямо чи опосередковано можуть мати вплив на права, інтереси або обов`язки ОСОБА_2 , тобто як особи, яка не брала участі у справі, а тому зазначену особу необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.ч. 4 і 5 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі №400/2165/19, від 16.04.2020 у справі №480/496/19.

За встановлених обставин справи та з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, апеляційний суд вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судових рішень може мати безпосередній вплив на права і обов`язки особи, яка не залучена до участі в розгляді справи.

З огляду на пункт 1 частини 1 статті 306 КАС України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 310, 321, 325 КАС України, суд,

ухвалив:

Апеляційний розгляд справи №460/3534/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року в адміністративній справі №460/3534/21 відкласти на 15-00 год. 23 березня 2022 року, в залі судового засідання №4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників справи.

Залучити до участі у справі №460/3534/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , начальника відділу освіти, молоді та спорту Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області.

Роз`яснити ОСОБА_3 право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Надіслати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) копії матеріалів справи.

Роз`яснити учасникам справи (їх уповноваженим особам) про обов`язковість виконання вимог суду та про настання відповідальності за невиконання таких вимог.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Л. Я. Гудим
Р. Й. Коваль