Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
провадження № ЗД/380/7/22
У Х В А Л А

з питань скасування заходів забезпечення позову

28 лютого 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Гернаги Ю. О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Політичної партії «Українська Галицька Партія» про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою (вх. № 9294 від 02.02.2022) про забезпечення позову, у якій просив зупинити дію рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22 січня 2022 року до прийняття остаточного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», політичної партії «Українська Галицька Партія» про визнання протиправними та скасування рішень; зупинити дію рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», політичної партії «Українська Галицька Партія» про визнання протиправними та скасування рішень; заборонити Львівській обласній територіальній виборчій комісії визнавати обраним депутатом Львівської обласної ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» на підставі рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» та політичної партії «Українська Галицька Партія» про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 03.02.2022 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково: застосовано заходи забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 ; зупинено дію рішення Політичної ради політичної партії Українська Галицька Партія про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року, що оформлено Протоколом засідання Політичної ради УГП від 23.01.2022 № 23/01-2022, до набрання законної сили відповідним судовим рішенням; у застосуванні інших заходів забезпечення позову до подання позову відмовлено.

На адресу суду від Політичної партії «Українська Галицька Партія» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 16975 від 23.02.2022), в якій просить скасувати захід забезпечення позову в цій справі, застосований ухвалою суду від 03.02.2022. В обґрунтування такої вказав, що ст. 151 КАС України визначено вичерпний перелік видів забезпечення позову в адміністративному судочинстві. Стверджує, що рішення вищого керівного органу політичної партії не є індивідуальним актом, а політична партія не є суб`єктом владних повноважень. Зазначив, що суд не врахував вищевказаних обставин, що дає підстави для скасування заходів забезпечення позову. Також повідомив, що статтею 21 Закону України від 05.04.2001 № 2365-ІІІ «Про політичні партії» передбачено скасування політичної партії в судовому порядку. Інших випадків та суб`єктів оскарження діяльності політичної партії, в тому числі з питань її внутрішньопартійної діяльності Закон № 2365-ІІІ не визначає. Відтак, посилаючись на положення ст. 157 КАС України просить скасувати встановлені заходи забезпечення позову.

Також від заявника надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 16980 від 23.02.2022) аналогічного змісту.

В судове засідання, яке призначено на 28.02.2022 представники сторін не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

При вирішенні клопотань Політичної партії «Українська Галицька Партія» про скасування заходів забезпечення позову суд керується таким.

Відповідно до частини 2 статті 157 КАС України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до частин 5, 8 статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений статтею 157 КАС України.

Так, відповідно до частин 1, 3 вказаної норми, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до частини 5 статті 157 КАС України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Отже, з аналізу процесуальних норм, які регулюють інститут забезпечення адміністративного позову, слідує, що скасування заходів забезпечення позову можливе коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Натомість, скасування ухвали про забезпечення позову здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження. В цьому випадку ухвалу скасовує апеляційний суд, якщо під час її постановлення було порушено вимоги закону, зокрема, були відсутні підстави для забезпечення позову.

За змістом ухвали Львівського окружного адміністративного суду про забезпечення позову, задовольняючи частково заяву позивача про забезпечення позову, суд виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акта та подальша реалізація Львівською територіальною виборчою комісією рішення Політичної ради УГП про відкликання депутата фракції УГП у Львівській обласній раді ОСОБА_1 , взагалі унеможливить виконання рішення суду, унеможливить ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду. Судом враховано співмірність співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права та законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд зазначає, що матеріали клопотань про скасування заходів забезпечення позову не містять жодного належного доказу, який свідчить про те, що відпали ті обставини, які були підставою для прийняття судом ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Доводи заявника зводяться до того, що суд зупинив дію рішення вищого керівного органу політичної партії Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія», яке не є індивідуальним актом, а політична партія не є суб`єктом владних повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 10 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб.

Відповідно до положень частини дев`ятої статті 38 Закону на зборах (конференції) місцевою організацією політичної партії може бути прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради.

Вказане рішення розглядає вищий керівний орган партії, який може прийняти рішення про відкликання депутата (стаття 41 Закону). Наслідком прийняття такого рішення є припинення повноважень депутата місцевої ради відповідно до статті 5 Закону.

Згідно з частиною дев`ятою статті 41 Закону на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Висновок про те, що рішення З`їздів (Конференцій) політичних партій про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою є спором щодо формування складу органів місцевого самоврядування відповідає практиці Верховного Суду.

Так, в Постанові Верховного Суду від 29 грудня 2020 року в справі № 819/151/18 вказано, що "згідно з пунктом 4 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (полоснсення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті. Проте, відповідно до пункту 10 частини першої статті 19 КАС України, дані виключення стосуються спорів, зокрема, щодо формування органів місцевого самоврядування.

Отже, оспорюване рішення III етапу XXXIX заїзду ПП «ВО «Свобода» від 27.01.2018 № 9 може бути самостійним предметом судового розгляду, а заявлені позовні вимоги в цій частині можуть бути предметом розгляду адміністративного суду".

Таким чином, на спір про визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень поширюється юрисдикція адміністративних судів відповідно до пункту 10 частини першої статті 19 КАС України.

Наведені аргументи про непоширення юрисдикції адміністративного суду на спірні правовідносини не відповідають висновкам Верховного Суду, а тому не можуть бути підставою для скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 157, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань Політичної партії «Українська Галицька Партія» про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.03.2022.

Суддя Р.П. Качур