Справа № 589/5189/21
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5189/21
Провадження № 2-а/589/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Замотаєвої Юлії Станіславівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови поліцейського Департаменту патрульної поліції Замотаєвої Юлії Станіславівни про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованне не в автоматичному режимі, серії 1АВ №03134779 від 27.10.2021р., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення п.12.9 (б) Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Від Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого представник зазначає, що 30.12.2021 заступником начальника управління начальником відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Недашківським Ю.А. оскаржувану постанову було скасовано, а провадження у справі закрито.

В свою чергу, позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що відповідач самостійно усунув порушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Тобто, у разі добровільного виконання суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень, суд закриває провадження у справі, якщо відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення

Судом встановлено, що суб`єкт владних повноважень після подання цього позову до суду скасував оскаржувано постанову та провадження у справі закрив. Вказане підтверджується відповідним рішенням заступника начальника управління начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Недашківського Ю.А. від 30.12.2021.

Вказані обставини свідчать про фактичне задоволення відповідачем позовних вимог позивача.

З огляду на викладене, є наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №589/5189/21 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Замотаєвої Юлії Станіславівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Сумської області (вул. Воскресенська, 7, м. Суми, 40000) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 454 грн, згідно квитанції № 59669337 від 03 грудня 2021 року (код отримувача 37970404, Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку UA0018536, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;22030101; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Шосткинський міськрайонний суд Сумської області без ПДВ)

Ухвалу суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук