Справа № 380/11998/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» (Львівська обл., Стрийський р-н., с.Гірне, вул. Шевченка, 447 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (м.Львів, вул. Стрийська, 35 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Меблевий комбінат «Стрий» звернулось до Головного управління ДПС у Львівській області із позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не відображенні в інформаційній системі органів ДПС та інтегрованій картці Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» результату судового оскарження податкової вимоги № 159600-54 від 07.06.2019 року в частині, що стосується визначення пені по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 256 986,78 грн. на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі № 1.380.2019.003655, яке набрало законної сили та інформації щодо звільнення майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» з-під податкової застави. А також зобов`язати відповідача відкоригувати дані інформаційної системи органів ДПС та інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» шляхом виключення пені по податку на прибуток в розмірі 256 986, 78 грн., нарахованої на підставі податкової вимоги № 159600-54 від 07.06.2019 року та виключення обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» податковою заставою з подальшим вчиненням дій щодо її виключення з відповідних державних реєстрів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року по справі № 1.380.2019.003655, що набрало законної сили визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у Львівській області від 07.06.2019 №159600-54 в частині, що стосується визначення пені по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 256 986,78 грн. податковим боргом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий комбінат Стрий». Проте відповідачем в порушення вимог ПК України, Наказу Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 року за № 751/28881 та Наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року № 5 не відображено в інформаційній системі органів ДПС та інтегрованій картці Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» результату судового оскарження податкової вимоги № 159600-54 від 07.06.2019 року, а також інформації щодо звільнення майна позивача з-під податкової застави. Вважаючи таку бездіяльність протиправною позивач звернувся до суду.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву у якому просить відмовити у задоволенні позову. Відзив грунтується на підставах законності винесення податкової вимоги та як наслідок наявності у позивача узгодженого боргу. Тому враховуючи те, що на думку відповідача у ТОВ «Меблевий комбінат «Стрий» на даний час суми податків є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені, вважає позовні вимоги безпідставними.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Львівській області, правонаступником якого є Головне управління Державної податкової служби України у Львівській області 07 червня 2019 року винесено податкову вимогу № 159600-54 щодо сплати податкового боргу який наявний у Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», в тому числі, пені по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 256 986, 78 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі № 1.380.2019.003655, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у Львівській області від 07.06.2019 №159600-54 в частині, що стосується визначення пені по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 256 986,78 грн.

У серпні 2020 року позивач звернувся до відповідача з заявою щодо внесення змін до інтегрованої картки та електронного кабінету, в якій просив виключити запис про податковий борг з пені по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 256 986, 78 грн. Однак виключення з інтегрованої картки позивача облікових показників щодо пені по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 256 986, 78 грн. не здійснено, тому позивач звернувся до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

За приписами підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі. У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду (пункту 60.5 статті 60 Податкового кодексу України).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року справа № 1.380.2019.003655, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у Львівській області від 07.06.2019 №159600-54 в частині, що стосується визначення пені по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 256 986,78 грн. податковим боргом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий комбінат Стрий».

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі № 1.380.2019.003655.

Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаціною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі № 1.380.2019.003655.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року справа № 1.380.2019.003655 набрало законної сили.

Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 року за № 751/28881 затверджено Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок).

Згідно п. 2 вказаного Порядку інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами, а оперативний облік - процес відображення, систематизації та узагальнення первинних показників через їх перетворення в облікові показники в ІКП.

Пунктом 3 Порядку встановлено, що оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.

Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи (п. 4 Порядку).

Відповідно до п. 1 розділу 2 Порядку з метою забезпечення контролю за коректністю відображення інформації в інформаційній системі органів ДФС при відкритті/закритті ІКП підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень, проводиться щоденний контроль шляхом формування реєстрів перевірки записів за напрямами: відповідність форм відкритих ІКП затвердженому переліку форм ІКП; відповідність відкритої ІКП за видами бюджетів та платежів як для юридичних, так і для фізичних осіб відповідно до затвердженого переліку форм ІКП; наявність нарахованих сум, сум податкового боргу, заборгованості з єдиного внеску та переплати за платежами, за якими не передбачено подання платником податкової звітності до органу ДФС (крім платежів, які контролюються органами ДФС в частині актів перевірок); наявність відкритої ІКП за платником, який знятий з обліку в органі ДФС; наявність у платника, якого виключено з реєстру платників певного податку, відкритої ІКП без ознаки «платник відсутній в реєстрі»; наявність нарахованих сум, сум податкового боргу, заборгованості з єдиного внеску в ІКП зі спеціальним кодом «Платежі до з`ясування»; одночасна наявність показника переплати та невиділеного (незафіксованого) податкового боргу з грошового зобов`язання (заборгованості (без пені)) в ІКП; від`ємне значення переплати та/або боргу (заборгованості) в ІКП.

Розбіжності, в контексті приписів п. 2 розділу 2 Порядку не пізніше наступного робочого дня з дня їх виявлення відпрацьовуються підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень, шляхом усунення помилок: у разі виявлення невідповідностей між відкритими в інформаційній системі органів ДФС ІКП та затвердженим Переліком форм ІКП здійснюється перекодування ІКП на відповідну форму обліку ІКП; у разі сплати новоствореним платником, який не включений до реєстру платників певного податку, кошти розносяться до ІКП зі спеціальним кодом «Платежі до з`ясування». Відпрацювання ІКП зі спеціальним кодом «Платежі до з`ясування» здійснюється згідно з пунктом 3 глави 2 розділу III цього Порядку.

Проаналізувавши, вищевикладені положення судом встановлено, що у випадку неповного та/або несвоєчасного відображення у відповідних регістрах інформаційної системи, допущених як у результаті умисних дій працівників органів ДПС, так і внаслідок виникнення арифметичних та технічних помилок, у разі їх виявлення структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДПС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

Відповідно до п.2 Розділу VII Порядку, первинними документами, на підставі яких вносяться первинні показники до інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, є, в тому числі, рішення суду, прийняте по суті, що набрало законної сили (перша інстанція, апеляційна чи касаційна інстанція, Верховний Суд України), а до первинних показників належать, зокрема, такі дані первинних документів, як сума, визначена рішенням суду, що набрало законної сили.

Аналогічні положення містить і Наказ Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року № 5, яким затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника додатків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом. Відповідно, у разі скасування вимоги про сплату податкового боргу, контролюючий орган повинен вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.02.2019 (справа №825/999/17) та від 26.02.2019 (справа №805/4374/15-а), від 25.03.2020 (справа №826/9288/18)

ГУ ДПС у Львівській області на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року по справі № 1.380.2019.003655, що набрало законної сили та є тим судовим рішенням, на підставі якого відповідачу до інформаційної системи органів ДПС належало внести показники за результатами розгляду судом оскаржуваної податкової вимоги № 159600-54 від 07.06.2019 року в частині, що стосується визначення пені по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 256 986,78 грн. Однак, відповідачем не було приведено у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів та інтегрованої картки платника щодо позивача, що на переконання суду є протиправним.

Щодо виключення обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» податковою заставою.

Згідно п. 93.1.4. статті 93 ПК України передбачено, що майно платника податків звільняється з податкової застави з дня отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що таким рішенням є рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року по справі № 1.380.2019.003655, що набрало законної сили,.

Враховуючи наведене суд вважає, що відповідач був зобов`язаний звільнити майно позивача з-під податкової застави та вчинити подальші щодо виключення з відповідних державних реєстрів.

У ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений ТОВ «Меблевий комбінат «Стрий» судовий збір у розмірі 4540,0 грн. підлягає стягненню на користь позивача з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» (Львівська обл., Стрийський р-н., с.Гірне, вул. Шевченка, 447 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (м.Львів, вул. Стрийська, 35 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області, яка полягає у не відображенні в інформаційній системі органів ДПС та інтегрованій картці товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» (Львівська обл., Стрийський р-н., с.Гірне, вул. Шевченка, 447 ) результату судового оскарження податкової вимоги № 159600-54 від 07.06.2019 року в частині, що стосується визначення пені по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 256 986,78 грн. на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі № 1.380.2019.003655, та інформації щодо звільнення майна товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» (Львівська обл., Стрийський р-н., с.Гірне, вул. Шевченка, 447 ) з-під податкової застави.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (м.Львів, вул. Стрийська, 35 ) відкоригувати дані інформаційної системи органів ДПС та інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» (Львівська обл., Стрийський р-н., с.Гірне, вул. Шевченка, 447 ) шляхом виключення пені по податку на прибуток в розмірі 256 986, 78 грн., нарахованої на підставі податкової вимоги № 159600-54 від 07.06.2019 року та виключення обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» (Львівська обл., Стрийський р-н., с.Гірне, вул. Шевченка, 447 ) податковою заставою з подальшим вчиненням дій щодо її виключення з відповідних державних реєстрів.

4. Судовий збір в розмірі 4540,0 грн стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» (Львівська обл., Стрийський р-н., с.Гірне, вул. Шевченка, 447 ) з Головного управління ДПС у Львівській області (м.Львів, вул. Стрийська, 35 ) за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Костецький Н.В.