Справа № 595/1838/21
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2022-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1838/21
Провадження № 2-а/595/2/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі за відсутністю в діях події та складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, в якому просить поновити строк для подачі позовної заяви про накладення на нього адміністративного стягнення, скасувати постанову та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову зазначив, що постановою державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держеокадастру у Тернопільській області Підперигори І.М. від 12.11.2021 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-56 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 765 гривень. Постанова є незаконною та необґрунтованою, винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол від 02.11.2021 №1331-ДК/0266П/07/01/21 складено без його участі. Крім того, в протоколі зазначено, що місцем складання є м.Бучач Чортківського району, в графі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вказано, що він проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , особу встановлено згідно паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області 09.12.1997 року, що є неправдивою інформацією (підтвердження копія паспорта громадянина України). З протоколом його не ознайомлено та не було роз`яснено йому вимоги ст.268 КУпАП. Окрім цього, у графі підпис особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, зазначено, відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Про існування протоколу він дізнався 04.11.2021 року, коли отримав поштою на адресу Бучацької міської ради. Зі змісту протоколу неможливо встановити місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативно-правовий акт, вимоги якого порушено. Також, доречно звернути увагу, що АКТ перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 20.09.2021 року, яку було проведено на підставі статтей 6 і 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» , за результатами якої, інспектором нібито виявлено порушення, за яке в подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення, також складався у його відсутності, що в ньому і відображено, оскільки у графі за участю, у присутності нічого не зазначено. Акт не надано на ознайомлення та підпис, окрім цього в інспектора не було підстав надсилати його поштою, оскільки у самому Акті зазначено, що це можливо у разі відмови юридичної особи чи уповноваженої ним особи або фізичної особи чи її представника отримати копію цього акта, а відмови як такої не було, оскільки не було відомо про його складання. Цього ж дня, 20.09.2021 року Інспектором щодо цього ж факту складено припис на ОСОБА_1 , який направлено з іншими документами та ним отримано. Проте припис не міг слугувати підставою для складання протоколу щодо нього, так як на припис було надано відповідь за №2103 від 07.10.2021. З вищевикладеного випливає, що факт нібито вчинення ним адміністративного правопорушення встановлено Актом перевірки від 20.09.2021, а протокол про адміністративне правопорушення складено 02.11.2021, що є порушенням 24 годинного терміну на складання протоколу про адміністративне правопорушення з моменту виявлення особи, яка його вчинила.Отже, всі документи, які були складені Інспектором 20.09.2021 року та слугували підставою для складання ним 02.11.2021 протоколу про адміністративне правопорушення, а в подальшому для винесення постанови, оформлені з порушенням норм чинного законодавства України та не могли слугувати доказом.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2021 року відкрито провадження в справі.

17 січня 2022 року та повторно 20 січня 2022 року від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому той просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 . У відзиві зазначив, що до Головного управління надійшли листи Бучацької міської ради від 16.06.2021 №984, від 24.06.2021 №1072 та від 22.06.2021 №1018, у яких вказано, що робочою групою, створеною розпорядженням Бучацького міського голови, виявлено земельні ділянки на території Бучацької територіальної громади, які використовуються без правовстановлюючих документів, в результаті чого Бучацькій міській раді завдано значної шкоди. У листах міська рада просила Головне управління вжити належних та дієвих заходів реагування, провести роботу з виявлення порушень земельного законодавства щодо земельних ділянок, зазначених у викопіюваннях. З метою перевірки фактів, наведених у вказаних листах, відповідно до вимог Закону України «Про Державний контроль за використанням, та охороною земель» Головним управлінням, з врахуванням повноважень визначених Положенням про Головне управління, затвердженим наказом Держгеокадастру від 21.05.2021 №248, видано наказ від 08.09.2021 року №1331-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності». 10 вересня 2021 року голові Бучацької міської ради Фреяку В.Й. направлено клопотання №1331-ДК/0132/КН/05/01/-21 про надання матеріалів, документів та іншої інформації для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель, в якому зазначено, що відповідно до частини першої статті 5 пункту «в» статті 6 Закону України. «Про державний контроль за використанням та охороною земель», частини першої статті 19 Закону України «Про охорону земель», абзаців тринадцятого та чотирнадцятого пункту 5-1, пункту 7 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Україні від 14 січня 2015 року №15, наказу Головного управління від 08.09.2021 за №1331-ДК, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області просить надати такі документи, які необхідні для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель: акти земельної комісії (робочої групи, створеної розпорядженням Бучацького міського голови) щодо встановлення порушень вимог земельного законодавства на земельних ділянках, на території Бучацької територіальної громади, які використовуються без правовстановлюючих документів; належним чином завірену копію розпорядження Бучацького міського голови щодо створення вищевказаної робочої групи; інші матеріали та інформацію щодо виявлення робочою групою порушень вимог земельного законодавства на земельних ділянках на території Бучацької територіальної громади. Зазначене вище клопотання містило також вимогу про те, що документи матеріали та інформацію, зазначені у клопотанні, необхідно надати особисто до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до 14 вересня 2021 року. Окрім того, у клопотанні попереджено про відповідальність, встановлену ст.188-56 КУпАП, за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, що здійснюють державний контроль використанням та охороною земель, або створення перешкод у їхній діяльності. Клопотання надіслано рекомендованим листом та вручено адресату 13.09.2021. Отже, Бучацька міська рада мала можливість надати інформацію у встановлений термін або ж повідомити про необхідність продовження строку для розгляду клопотання. Проте, у встановлений термін вищезазначена інформація до Головного управління не надходила. Відповідь надано 20 вересня 2021 року, тобто з порушенням терміну. Крім того, Бучацькою міською радою надано запитувану інформацію в неповному обсязі, що створило перешкоди у здійсненні об`єктивної та якісної перевірки дотримання земельного законодавства при використанні земельних ділянок на території Бучацької територіальної громади при розгляді листів Бучацької міської ради. Відповідно до повноважень визначених ст.10 Закону України «Про Державий контроль за використанням та охороною земель» державним інспектором 20.09.2021 року видано Бучацькому міському голові ОСОБА_1 припис за №1331-ДК/0712Пр/03/01/21 про усунення порушення у тридцятиденний термін і повідомленням про його виконання Головному управлінню до 20.10.2021 року.Державним інспектором Головного управління Підперигорою І.М. 02 листопада 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого встановлено, що до 14 вересня 2021 головою Бучацької міської ради Фреяком В.Й. не надано документи, матеріали та інформацію, зазначені у клопотанні про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель №1331-ДК/0132/КН/05/01/-21, відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.188-56 КУпАП. При складанні протоколу від 02 листопада 2021 року №1331-Пр/0266П/07/01/-21 також встановлені персоніфіковані відомості стосовно ОСОБА_1 : особу, паспортні дані, сімейний стан, місце проживання (реєстрації), дата народження, посаду. Як вбачається зі змісту протоколу, його складено у м.Бучач, в присутності ОСОБА_1 . Від підписання протоколу, надання пояснень, ознайомлення із матеріалами справи та отримання його другого примірника ОСОБА_1 відмовився, про що зроблено відповідний запис і засвідчено підписами двох свідків. Державним інспектором 03.11.2021 року направлено ОСОБА_1 матеріали перевірки та повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, згідно якого йому було запропоновано прибути на 10 годину 12 листопада 2021 року до Управління з контролю за використання та охороною земель Головного управліна Держгеокадастру у Тернопільській області (відділ №8, управління у Тернопільською районі, вул.Кн.Василька, 104 м.Теребовля). Крім того, попереджено, що у разі не явки ОСОБА_1 , справу буде розглянуто без його участі. Зазначені матеріали та повідомлення відправлено рекомендованим листом та відправлення вручено особисто 04.11.2021. Отже, ОСОБА_1 завчасно повідомлений про розгляд справи про адміністративні правопорушення, однак на розгляд справи не прибув, своїх пояснень та заперечень щодо встановлених під час перевірки обставин не надав, хоч мав таку можливість, також клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вищенаведене, за результатами розгляду матеріалів справи, 12.11.2021 державним інспектором винесено постанову про накладена адміністративного стягнення №1331-ДК/0270ПО/08/01/-21, згідно якої визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-56 КУпАП та накладено штраф у розмірі 765 грн.

26 січня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій він вказує про те, що у відзиві відповідач не спростував його твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог. У своєму відзиві представник Головного управління зазначає, що йому, як голові Бучацької міської ради, було направлено клопотання про надання матеріалів, документів та іншої інформації із зазначенням вимоги подачі документів до 14.09.2021 року, проте інформація надійшла із порушенням терміну, а саме 20.09.2021 року, за результатами чого було складено припис та протокол, а в подальшому винесено постанову. Зазначає, що клопотання отримано Бучацькою міською радою 14.09.2021 року та зареєстровано за №2345, що унеможливило подання інформації у термін визначений у клопотанні. 15 вересня 2021 року державному інспектору М.Романюку за вихідним №1877 було надіслано листа, у додатках до якого надано належним чином завірену копію розпорядження Бучацького міського голови від 05 травня 2021 року №78-од «Про створення робочих груп для пошуку джерел недоотриманих коштів до міського бюджету», яким створено робочу групу та зазначено, що нею було виявлено порушення, візуально з публічноїкадастрової карти, на підтвердження яких надано викопіювання. отже клопотання було виконано, а подальші дії уповноважених осіб Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області були безпідставними та неправомірними. Викладене у відзиві жодним чином не впливає на розгляд справи та не спростовує помилки, допущені державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Підперигорою І.М. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, зокрема: щодо встановлення його особи, адреси його проживання, суті викладеного правопорушення та кваліфікації правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, що в свою чергу вказує на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення у даному випадку не відповідає вимогам до змісту такої постанови, встановленим статтею 283 КУпАП в частині зазначення нормативного акта. За викладених вище обставин, Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області не було дотримано порядок складення протоколу про адміністративне правопорушення, порушено вимоги, які передбачені положеннями КУпАП щодо процедури розгляду такої справи та забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що має наслідком складення протоколу про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а також винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності з порушенням вимог ст.283 КУпАП щодо зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення. Таким чином, просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі з підстав, зазначених у ній.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В силу ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.242-2 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 52-56 та 188-56 цього Кодексу. Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з контролю за використанням та охороною земель та його заступники, головні державні інспектори з контролю за використанням та охороною земель Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва, Севастополя та їхні заступники, старші державні інспектори з контролю за використанням та охороною земель та державні інспектори з контролю за використанням та охороною земель відповідних територій.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення №1331-ДК/0270ПО/08/01/21 від 12 листопада 2021 року, винесеної державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Підперигорою І.М., Фреяк В.Й. порушив вимоги ст.188-56 КУпАП, а саме Бучацька міська рада в особі Бучацького міського голови надала відповідь на клопотання від 10.09.2021 року з порушенням терміну, зазначеного в клопотанні, та у зазначеній відповіді на клопотання Бучацька міська рада не в повному обсязі надала відомості, які зазначені в клопотанні.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення статті 251 КпАП України закріплюють, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Відповідно до наказу №1331-ДК від 08 вересня 2021 року Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», наказано: здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням і охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання земельного законодавства при використанні земельних ділянок, як об`єктів перевірки на території Чортківського району Тернопільської області; державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області головному спеціалісту відділу державного контролю за додержання земельного законодавства та операктивного реагування М.Романюку; у термін з 08 вересня 2021 року по 20 вересня 2021 року здійснити зазначений в п.1 цього наказу захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Як слідує з клопотання Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель М.Романюка від 10 вересня 2021 року за №1331-ДК/0132/КН/05/01/-21, інспектор звернувся до голови Бучацької міської ради Фреяка В.Й. про надання документів (матеріалів, інформації), які необхідні для здійснення державного контролю, із зазначенням умов належним чином засвідчену копію розпорядження Бучацького міського голови щодо створення вищевказаної групи; інші матеріали та інформацію щодо виявлення робочою групою порушення вимог земельного законодавства на земельних ділянках на території Бучацької територіальної громади. Перелік документів надати особисто до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області у термін 14 вересня 2021 року.

Супровідним листом Бучацької міської ради Тернопільської області за підписом міського голови від 15 вересня 2021 за №1877 на клопотання Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області надано належним чином завірену копію розпорядження Бучацького міського голови від 05 травня 2021 року №78-од «Про створення робочих груп для пошуку джерел недоотриманих коштів до міського бюджету» та проінформував про те, що робочою групою створеною вищезгаданим розпорядженням з обов`язковим залученням старост відповідних населених пунктів проводився моніторинг використання земель на території Бучацької міської ради шляхом пошуку за допомогою публічної кадастрової карти земельних ділянок, які самовільно зайняті та використовуються без правовстановлюючих документів. За наслідком роботи робочої групи виготовлялися викопіювання з публічної кадастрової карти (акти не складались), які з метою виявлення фізичних та юридичних осіб, що використовують земельні ділянки без правовстановлюючих документів, разом з супровідними листами направлялись на адресу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області. Крім того, міська рада повідомила про те, що робочою групою виявлено земельні ділянки (тобто візуально з публічної кадастрової карти та інших карт або за інформацією наданою старостами вбачається, що ці ділянки обробляється (використовуються з метою вирощування сільськогосподарської продукції) або на них розміщені об`єкти нерухомого майна), які використовуються без правовстановлюючих документів. Для того, щоб виявити чи дійсно є порушення вимог земельного законодавства міською радою, скеровувались про те, що робочою групою виявлено земельні ділянки (тобто візуально з публічної кадастрової карти та інших карт або за інформацією наданою старостами вбачається, що ці ділянки обробляється (використовуються з метою вирощування сільськогосподарської продукції) або на них розміщені об`єкти нерухомого майна), які використовуються без правовстановлюючих документів. Для того, щоб виявити чи дійсно є порушення вимог земельного законодавства міською радою, скеровувались відповідні звернення до Головного управління Дсржгеокадастру у Тернопільській області для вжиття заходів реагування.Також просили звернути увагу на те, що клопотання отримано міською радою 14.09.2021 року.

За даними акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №1331-ДК/1289АП/09/01/-21 від 20 вересня 2021 року, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Дубляком Ю.І. у результаті перевірки встановлено, що 10 вересня 2021 голові Бучацької міської ради Фреяку В.Й. направлено клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) використанням та охороною земель від 10 вересня 2021 №1331-ДК/0132/КН/05/01/-21 стосовно надання актів земельної комісії щодо встановлення порушень земельного законодавства на земельних ділянках на території Бучацької територіальної громади; розпорядження Бучацького міського голови «Про створення робочих груп для пошуку джерел недоотриманих коштів до міського бюджету»; інших матеріалів та інформації щодо виявлення робочою групою , порушень вимог земельного законодавства на земельних ділянках на території Бучацької територіальної громади (надалі клопотання). У клопотанні зазначено, що перелік необхідних документів необхідно надати особисто до Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області в термін до 14 вересня 2021 року. Проте станом на 14.09.2021 року інформації до ГУ Держгеокадастру не надходила. Відповідь на клопотання надана Бучацькою міською радою 20 вересня 2021 року, тобто з порушенням терміну зазначеного в Клопотанні. Враховуючи вищенаведене, голова Бучацької міської ради Фреяк В.Й. не виконав вимог у вищевказаному клопотанні. Відповідальність за вказане порушення земельного законодавства передбачено ст. 188-56 КУпАП.

20 вересня 2021 року Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області винесено припис на ім`я Бучацького міського голови ОСОБА_1 за №1331-ДК/0752ПР/03/01/-21 щодо усунення виявленого правопорушення у 30-ти денний термін.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №1331-Пр/0266П/07/01/-21 від 02 листопада 2021 року, складеного державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Підперигорою І.М., при перевірці невиконання законних розпоряджень, приписів посадових осіб органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель встановлено, що 10 вересня 2021 року голові Бучацької міської ради Фреяку В.Й. направлено клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель від 10 вересня 2021 року №1331-ДК/0132/КН/05/01/-21 стосовно надання актів земельної комісії щодо встановлення порушень земельного законодавства на земельних ділянках на території Бучацької територіальної громади; розпорядження Бучацького міського голови «Про створення робочих груп для пошуку джерел недоотриманих коштів до міського бюджету»; інших матеріалів та інформації щодо виявлення робочою групою , порушень вимог земельного законодавства на земельних ділянках на території Бучацької територіальної громади (надалі клопотання). У клопотанні зазначено, що перелік необхідних документів необхідно надати особисто до Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області в термін до 14 вересня 2021 року. Проте станом на 14.09.2021 року інформації до ГУ Держгеокадастру не надходило. Відповідь на клопотання надана Бучацькою міською радою 20 вересня 2021 року, тобто з порушенням терміну зазначеного в клопотанні. Однак, у зазначеній відповіді міська рада не в повному обсязі надала відомості, які зазначені в клопотанні.

Постановою державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Підперигори І.М. №1331-ДК/0270ПО/08/01/-21 від 12 листопада 2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-56 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 765 грн.

Статтею 188-56 КУпАП встановлена відповідальність: за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель, або створення перешкод у їхній діяльності (частина 1), що тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; а також за недопущення посадових осіб органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель, до здійснення заходів державного контролю (частина 2), що тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст. 12 зазначеного Закону сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Статтею 42 зазначеного Закону визначено повноваження сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до п.п. 2, 14 ч.4 ст.42 зазначеного Закону сільський, селищний, міський голова організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

За змістом оскаржуваної постанови №1331-ДК/0270ПО/08/01/-21 від 12 листопада 2021 року, прийнятої державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Підперигорою І.М., Фреяка В.Й., за порушення, передбачене ст.188-56 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що голова Бучацької міської ради Фреяк В.Й. надав відповідь на клопотання від 10.09.2021 року № 1331-ДК/0132/КН/05/01/-21 з порушенням терміну зазначеного в клопотанні та не в повному обсязі надано відомості, які зазначені в клопотанні .

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 188-56 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку інкриміновано ОСОБА_1 , викладена у наступній редакції:

«Невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель, або створення перешкод у їхній діяльності - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Недопущення посадових осіб органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель, до здійснення заходів державного контролю - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Таким чином, на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення №1331-ДК/0266П/07/01/-21 від 12 листопада 2021 року та винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення №1331-ДК/0270ПО/08/01/-21 від 12 листопада 2021 року, стаття 188-56 Кодексу України про адміністративні правопорушення містила дві частини, проте, як при оформленні вищенаведеного протоколу про адміністративне правопорушення, так і при винесенні оскаржуваної постанови, суть адміністративного правопорушення викладена без зазначення частини, передбаченої ст.188-56 КУпАП. Тобто, вказані як протокол, так і постанова не містять відомостей про те, яке конкретно діяння вчинила особа (суть правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП).

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч.2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на усі встановлені судом обставини справи та вищенаведені висновки, суд зазначає, що відповідачем не викладена суть правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у конкретній частині відповідної статті Кодексу про адміністративні правопорушення, а тому винесена постанова №1331-ДК/0270ПО/08/01/-21 від 12 листопада 2021 року є не обґрунтованою та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стосовно доводів позивача про необхідність закриття провадження на підставі п.1 ст. 247 КУпАП суд вважає такі безпідставними, оскільки такі повноваження належать лише органу, який накладає адміністративне стягнення, а не суду, який переглядає правомірність прийнятого ним рішення, позаяк до повноважень суду п.3 ч.3 ст.286 КАС України відносить лише скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №1331-ДК/0270ПО/08/01/-21 від 12 листопада 2021 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7-11, 72-77, 242-246, 271, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі за відсутністю в діях події та складу адміністративного правопорушення - задовольнити частково.

Постанову №1331-ДК/0270ПО/08/01/-21 від 12 листопада 2021 року про накладення адміністративного стягнення за ст.188-56 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 765 гривень на ОСОБА_1 , винесену інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держеокадастру у Тернопільській області Підперигорою Іваном Миколайовичем, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. Б. Федорончук