Справа № 727/58/22
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/58/22
Провадження № 2-а/727/32/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Смотрицького В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції 1-го батальйону 4-ї роти УПП в Чернівецькій області Кобель Іллі Івановича про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 25.12.2021 року о 11.51 год. молодшим лейтенантом поліції 1-го батальйону 4-ї роти УПП в Чернівецькій області Кобель І.І. відносно нього винесено постанову серії ЕАО №5182448 від 25.12.2021 року і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., за вчинення порушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вважав, що дана постанова не відповідає нормам закону та підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Згідно з постановою він 25.12.2021 р. о 11.51 год. рухаючись транспортним засобом «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку за адресою: м. Чернівці, вул. Воробкевича, 31, здійснив проїзд на жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вказує, що його автомобіль розпочав рух на перехресті на зелене світло та з урахуванням дорожньої обстановки, не міг зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 ПДР, не вдаючись до екстреного гальмування. Тому продовжив рух далі, забезпечуючи безпеку дорожнього руху. Оскільки водіям, які у разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 ПДР, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатись далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

В оскаржуваній постанові відсутні відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень ст. 33 КУпАП, чим порушені вимоги ст. 283 КУпАП.

А тому просив скасувати постанову молодшого лейтенанта поліції 1-го батальйону 4-ї роти УПП в Чернівецькій області Кобель І.І. серії ЕАО №5182448 від 25.12.2021 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 510 грн. та провадження по адміністративній справі закрити та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач та в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАО №5182448 від 25.12.2021 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.7) за те, що він 25.12.2021 р. о 11:51:10 годині, по вулиці Винниченка, 31, керував транспортним засобом «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1 , проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ґ) Правил дорожнього руху України, а саме: порушення проїзду на заборонний жовтий сигнал, що забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно з пунктом 10 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, при розгляді справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення Правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтями 283 і 284 КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як постанови про накладення адміністративного стягнення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі.

Згідно з ч.2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.8.7.3 ґ) Правил дорожнього руху України сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів (пункт 8.10 ПДР України).

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Посилання позивача в позовній заяві на те, що він почав рух на перехресті на зелене світло, та з урахуванням дорожньої обстановки не зміг зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 ПДР, не вдаючись до екстеного гальмування є безпідставним.

Відповідачем на підтвердження факту вчинення правопорушення надано суду відеозапис з відео реєстратора, на якому зафіксовано, що включений червоний сигнал світлофора перемикається на жовтий сигнал. Саме в цей час позивач проїжджає на своєму автомобілі перехрестя.

Оцінивши зазначений доказ, суд встановив, що позивач не завершував маневр, бо не зелений сигнал світлофора переключався на жовтий, а навпаки.

Посилання позивача на ковзке покриття дороги не заслуговує на увагу, він в цій дорожній ситуації повинен був завчасно пригальмовувати і зупинити автомобіль, але цього не зробив.

Згідно з ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки позивач дійсно порушив Правила дорожнього руху України, які зафіксовані відеозаписом з відеореєстратора.

Отже, відповідачем, як уповноваженою особою Національної поліції, було правомірно винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУпАП.

Таким чином, розглядаючи справу молодший лейтенант поліції 1-го батальйону 4-ї роти УПП в Чернівецькій області Кобель І.І. з`ясував всі обставини, які підлягають з`ясуванню та діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, КУпАП та іншими нормативно - правовими актами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що винесена постанова серії ЕАО №5182448 від 25.12.2021 року є законною та такою, що не підлягає скасуванню, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 122, 222, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 72, 90, 194, 205, 241-246, 250-251, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції 1-го батальйону 4-ї роти УПП в Чернівецькій області Кобель Іллі Івановича про скасування постанови відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: