Справа № 127/34756/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/371/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Гончаурук І.Д,, за участю представника позивача Лівака А.П., представника відповідача Бешлея І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом адвоката Лівака Антона Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Поліцейського сектору реагування ПП ВП №95 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Лісового Олександра про скасування постанови серії БАВ №462887 від 07.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом адвоката Лівака Антона Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та поліцейського сектору реагування ПП ВП №95 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Лісового Олександра про скасування постанови серії БАВ №46288 від 07.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Позов мотивований тим, що 07.12.2021 поліцейським сектору реагування ПП ВП №95 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Лісовим Олександром було складено постанову серії БАВ №46288 від 07.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Постанова мотивована тим, що при здійсненні габаритно-вагового контролю транспортного засобу SCANIA R400 д.н.з. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричіпом WOT, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , було встановлено, перевищення навантаження на строєну вісь, яка складала 24200,00 кг. при дозволених 22000,00 кг. без відповідного дозволу, погодженого з органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 132-1 КУпАП.

На думку позивача постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він правопорушення у якому його визнав винним інспектор поліції не здійснював та ПДР України не порушував.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених в адміністративному позові.

Представник відповідача вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню та просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.12.2021 поліцейським сектору реагування ПП ВП №95 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Лісовим Олександром було складено постанову серії БАВ №46288 від 07.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Постанова мотивована тим, що при здійсненні габаритно-вагового контролю транспортного засобу SCANIA R400 д.н.з. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричіпом WOT, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , було встановлено, перевищення навантаження на строєну вісь, яка складала 24200,00 кг. при дозволених 22000,00 кг. без відповідного дозволу, погодженого з органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 132-1 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначає, що обставини, наведені в оскаржуваній постанові не відповідають дійсності.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Крім того, судом враховано, що відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2022 року відповідачу було роз`яснено його обов`язок, щодо доказування правомірності свого рішення та зобов`язано надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на докази якими він обґрунтовується.

Відповідачем не надано до відзову доказів, які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Таким чином в матеріалах справи, окрім оскаржуваної постанови, відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,на суд покладається обов`язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що останнього неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне скасувати постанову серії БАВ №46288 від 07.12.2021 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов адвоката Лівака Антона Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Поліцейського сектору реагування ПП ВП №95 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Лісового Олександра про скасування постанови серії БАВ №462887 від 07.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП - задовольнити.

Постанову Поліцейського сектору реагування ПП ВП №95 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Лісового Олександрасерії БАВ №462887 від 07.12.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, - скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ловного управління Національної поліції у Вінницькій областіна користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 454 (чотириста пятдесят чотири) гривні.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 25.02.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Слідчий суддя