Справа № 160/10800/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2022 року справа 160/10800/20

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Замковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 (суддя Прудник С.В.) про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії.

Визнана протиправною відмова ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у призначенні ОСОБА_1 з 08.03.2020 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати період з 01.01.2011 по 29.07.2012 до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за списком №2.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення з 08.03.2020 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 з урахуванням висновків суду.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840гр80кп (т1ас112).

Рішення отримано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 21.12.2020 (т1ас119).

Листами №0400-010303-8/17785 від 08.02.2021, №110627 від 12.04.2021, №20052-15048/А-01/8-0400/21 від 18.06.2021, №18926-17301/А-03/8-2800/21 від 22.06.2021 позивачка повідомлена що період з 01.01.2011 по 29.07.2012 зарахований до пільгового стажу роботи за списком №2. У призначенні пенсії відмовлено в зв`язку з недосягненням пенсійного віку 55 років (т1ас226-233).

Постановою державного виконавця від 12.10.2021 ВП №65631434 в зв`язку з виконанням закінчено виконавче провадження щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення з 08.03.2020 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 з урахуванням висновків суду (т1ас180).

ОСОБА_1 04.11.2021 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 16.11.2020. Зокрема позивач просить зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення в частині зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення з 08.03.2020 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 з урахуванням висновків суду. Вказує що відповідач не врахував висновки суду та при розгляді заяви про призначення пенсії не застосував положення статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 (т1ас183).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 в задоволенні заяви відмовлено. Суд вказав, що рішення є виконаним, оскільки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянута заява позивачки про призначення пенсії та виконавче провадження закінчено в зв`язку з виконанням судового рішення (т1ас236).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати. Посилається на те, що при повторному розгляді заяви про призначення з 08.03.2020 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 не враховані висновки суду щодо застосування положень статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020. Єдиним правомірним рішенням за наслідками повторного розгляду заяви є призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 08.03.2020. Оскільки пенсія не призначена, судове рішення залишається не виконаним (т2ас1).

Вирішуючи питання законності ухвали окружного суду колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції не взяв до уваги, що при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення з 08.03.2020 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області мало врахувати висновки, викладені в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 та керуватись Законом України «Про пенсійне забезпечення» в редакції рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020.

Так, рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 пункт «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відновлений в такій редакції: «працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам».

Згідно цієї редакції жінки мають право на пенсію за списком №2 після досягнення 50 років. На цьому наголошено і у висновках Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020.

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області при повторному розгляді заяви про призначення пенсії не враховані висновки суду першої інстанції що у ОСОБА_1 виникло право на пенсію за списком №2 по досягненні 50 років.

Таким чином рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 більше року залишається не виконаним в повному обсязі, що є безумовним порушенням права позивачки на ефективне відновлення порушеного права.

Постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження не є перешкодою для встановлення судового контролю за рішенням, яке фактично залишається не виконаним.

Керуючись статтями 241-245, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 про відмову у встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом місяця з дня отримання цієї постанови подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №160/10800/20, а саме, щодо застосування пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, відновленій рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення з 08.03.2020 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Постанова набирає законної сили з 22.02.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання в повному обсязі у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 22.02.2022.

Повну постанову складено 25.02.2022.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко