Справа № 465/6566/21
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2022-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 465/6566/21 пров. № А/857/23400/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Затолочного В.С., Качмара В.Я.

з участю секретаря судового засідання Хомича О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 26 листопада 2021 року (суддя першої інстанції Ванівський Ю.М., м. Львів)

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду міста Львова з позовом до Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 1 липня 2021 року про накладання адміністративного стягнення за ч.2 ст.156 КУпАП в сумі 6800 грн.

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 26 листопада 2021 року у задоволенні позову було відмовлено.

Із таким судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу. Вважає, таке постановленим з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення та постановити нове - про задоволення позову в повному обсязі. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, зазначила, що суд дійшов неправильного висновку про доведеність висновку про вчинення позивачем правопорушення, оскільки відсутні належні та допустимі докази.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено і підтверджено матеріалами справи, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №103758 від 17.05.2021 ОСОБА_1 13.05.2021 о 21:15 год. по вул. Наукова, 29 у м. Львові здійснила продає алкогольного пива (пиво Закарпатське ємністю 1 літр).

01.07.2021 комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП, а саме за продаж 13.05.2021 в 23:15 год. по вул. Науковій, 29 у м. Львові алкогольного пива (пиво Закарпатське ємністю 1 літр).

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про законність вказаної постанови з таких підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як підтверджено матеріалами справи, розгляд питання про притягнення позивача до відповідальності відбувся за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 06 вересня 2005 року у справі Гурепка проти України справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично мало кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Крім того, відповідно до принципу рекомендацій № R (91) 1 Комітету - Міністрів Ради Європи державам - членам стосовно адміністративних санкцій, окрім сформульованих у резолюції (77) 31 принципів справедливо адміністративної процедури, що звичайно застосовуються до адміністративних актів, слід керуватись такими принципами: особа, стосовно якої розглядається можливість застосування адміністративної санкції, попередньо інформується щодо фактів, які їй ставляться в вину; вона має достатньо часу для підготовки свого захисту залежно від складності справи та суворості санкцій, що можуть бути застосовані; вона або її представник інформується стосовно характеру доказів зібраних у справі проти неї; вона має можливість висловити свою думку перед оголошенням рішення про санкцію; адміністративний акт про застосування санкцій містить мотиви, на яких вона ґрунтується.

Отже, особі, яка притягується до відповідальності має бути обов`язково повідомлено про підстави розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також про день і місце такого розгляду, роз`яснено відповідні права та обов`язки.

При цьому доказів про належне повідомлення її про час і місце розгляду цього питання, немає, адже відсутнє повідомлення про вручення позивачу рекомендованої кореспонденції.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА 103758 від 13 вересня 2021 року відсутні відомості у графі щодо дати розгляду адміністративної справи.

Відтак, розглянувши справу без участі позивача, адміністративна комісія позбавила її реалізації свого права на захист.

Враховуючи викладене, доводи позивача про порушення його права на захист є обґрунтованими .

Необхідно вказати, що таке порушення не можуть вважатися суто формальними, а є достатнім для судового захисту прав позивача шляхом скасування оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки позивач була позбавлена права подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися правничою допомогою захисника, давати усні і письмові пояснення, подавати докази, доводи, міркування та заперечення, тощо.

Отже, є підстави для скасування оскаржуваної постанови .

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст.272, 286, ст. 308, ст. 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Франківського районного суду міста Львова від 26 листопада 2021 року скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №145 від 01.07.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (ЄДРПОУ 04056121) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 681 (шістсот вісімдесят одну грн.) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар