Справа № 676/6440/21
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6440/21
Номер провадження 2-а/676/16/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Кукурузи С.О., Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до інспектора Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Кукурузи С.О., Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постнови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 08 серпня 2021 року інспектором Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Кукурузою С.О. відносно нього була винесена постанова № ЕГА№ 379542 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП України. Згідно зазначеної постанови він як громадянин 08.08.2021 р. о 02 годині 30 хвилин здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на лінію 102 та повідомив про те, що в приміщення бухгалтерії міської лікарні проникли невідомі особи, хоча даного факту насправді не було. Позивач вказує, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню оскільки дійсно, 8 серпня 2021 р. перебував на чергуванні в якості вартівника на своєму робочому місці та знаходився в адміністративному приміщенні Кам`янець- Подільської міської лікарні, яке розташоване за адресую: вул. Пушкінська, 31 м. Кам`янець-Подільський; біля 2 години ночі почув звук розбитого скла, який лунав із приміщення бухгалтерії міської лікарні та шум, а тому прийшов до висновку, що хтось проник в приміщення бухгалтерії шляхом пошкодження віконного скла зі сторони вул. Пушкінська. Діючи відповідно до своєї посадової інструкції зателефонував на лінію 102 та повідомив, що хтось розбив скло в адміністративному приміщенні міської лікарні та проник в середину приміщення. Через певний проміжок часу до адміністративного приміщення приїхав навряд поліції, яким під час огляду будівлі було встановлено розбите скло адміністративного приміщення міської лікарні, але не бухгалтерії, а іншого приміщення, яке межує із зазначеним приміщенням, вікна яких знаходяться поруч. Не виявивши сторонніх осіб в приміщенні поліцейські звинуватили у безпідставному зверненні до правоохоронних органів, проте будь яких документів не складали, пояснень з приводу даних обставин від нього не відбирали. 21.10.2021 р. із повідомлення відділу ДВС у місті Кам`янець-Подільному Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ЦЗМУ МЮ дізнався, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення за завідомо неправдивий виклик працівників поліції. Із змісту зазначених документів йому стало відомо, що постанова була винесена 08 серпня 2021 року, однак одержати її копію відмовився. Проте, це не відповідає дійсності, оскільки 8 серпня 2021 року будь-яких документів працівниками поліції не складалось, про наявність оскаржуваної постанови дізнався лише 21 жовтня 2021 р. Разом з тим, слід зазначити, що суб`єктивна сторона інкримінованого його адміністративного правопорушення характеризується прямим умислом. Перебуваючи під час виконання своїх трудових обов`язків по охороні адміністративного приміщення міської лікарні діяв відповідно до вимог посадової інструкції, відповідно до приписів якої при виявлені проникнення в приміщення зобов`язаний був повідомити працівників правоохоронних органів. Позивач просить суд поновити строк на оскарження постанови № ЕГА № 379542 від 8 серпня 2021 р , визнати дії інспектора Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Кукурузи С.О. протиправними та скасувати постанову № ЕГА № 379542 від 8 серпня 2021 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП України. Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.

Відповідач старший лейтенант поліції Кукурузи С.О. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів.

Представник відповідача Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08 серпня 2021 р. інспектором Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Кукурузою С.О. було винесено постанову № ЕГА № 379542 в справі про адміністративне правопорушення відповідно до змісту якої 08.08.2021 р. о 02 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на лінію 102 та повідомив про те, що на території міської лікарні приміщення бухгалтерії проникли невідомі хоча даного факту насправді не було. Зазначеною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Відповідно до ст. 183 КУпАП(в редакції закону № 1366-IX від 30.03.2021 р. завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Оскільки відповідачами не було надано суду належних доказів, підтверджуючих направлення ними та отримання позивачем оскаржуваної постанови, а тому вимоги позивача в частині поновлення строку на оскарження підлягають до задоволення.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до приписів ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Диспозиція ст. 183 КУпАП передбачає об`єктивну сторону правопорушення - виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Відповідачами не надано суду жодних доказів в обгрунтування правомірності винесення оскаржуваного рішення, не подано відзив на позов. В оскаржуваній постанові відсутні посилання на докази які підтверджують вину позивача у вчинені інкримінованого йому правопорушення. Крім цього суд враховує, що позивач є охоронцем, виклик працівників поліції ним було здійснено під час чергування. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що інспектор поліції не перевіривши та не надавши оцінки обставинам, які зумовили позивача зателефонувати до лінії «102», не вивчивши фактичні обставини справи, а також, як встановлено судом, порушивши процедуру, не відібравши письмові пояснення у позивача, не зазначивши свідків в оскаржуваній постанові, притягнув позивача до адміністративної відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 14, 183, 222, 247, 251, 268 КУпАП, ст.ст.2-14,72-77,122,241-250, 268, 286 КАС України, суд,

Ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Кукурузи С.О. протиправними.

Скасувати постанову № ЕГА № 379542 по справі про адміністративне правопорушення від 8 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., а провадження у справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Хмельницькій області судові витрати в розмірі 454,00 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення виготовлено 28.02.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В