Справа № 420/4283/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4283/22
УХВАЛА
09 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії 18 загону морської охорони Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні за період з 20 серпня 2021 року по 26 листопада 2021 року;

зобов`язати 18 загін морської охорони Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні з 20 серпня 2021 року по 26 листопада 2021 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі по позовною заявою ОСОБА_1 до 18 загону морської охорони Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії шляхом зобов`язання 18 загону морської охорони Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України подати у строк 30 (тридцять) днів з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Представник позивача зазначає, що позивач не мав розумних причин сумніватися у добросовісності дії керівників військової частини щодо закріпленого у статті 43 Конституції України його права на працю. Таким чином, право позивача на отримання остаточного розрахунку при звільнені є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов`язань.

З огляду на зазначене позивач просить суд поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Проте, зазначені представником позивача причини не свідчать про наявність непереборних підстав для звернення до суду з даним адміністративним позовом у встановлений законом строк.

Як зазначено в адміністративному позові та вбачається з матеріалів справи повний розрахунок відповідачем здійснено 29.12.2021 року, а до суду позивач звернувся з даним адміністративним позовом 22.02.2022 року.

Отже, позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, а наведені при цьому причини не визнаються судом поважними та об`єктивними.

Отже, позивачу необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин