Справа № 565/190/22
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/190/22
Провадження № 2-а/565/8/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Малкова В.В.,

з участю:

секретаря судових засідань Панчук Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Яцушкевича Сергія Івановича, Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовом до начальника СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Яцушкевича С.І., Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якій просить скасувати постанову серії БАВ №513328 від 06.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вимоги позову обґрунтовуються тим, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серія БАВ № 513328 від 06.11.2021р., винесеною начальником СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Яцушкевичем С.І. було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.126, ч.ч.5,6 ст.121, ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 грн. З постанови вбачається, що ОСОБА_1 , 06.11.2021р. о 01 год. 55 хв., керував транспортним засобом марки BMW 530, номерний знак НОМЕР_1 в м.Вараш на проспекті Т.Шевченка, порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», а саме скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,2 ст.126, ч.ч.5,6 ст.121, ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП. Позивач вказує на те, що 06.11.2021р. о 01 год. 55 хв. не керував автомобілем в місті Вараш та ПДР не порушував. Спілкування з уповноваженими особами, відбувалося біля будинку № 7 по м-ну Перемоги в м.Вараш Рівненської області, при цьому автомобіль стояв на стоянці та не рухався. Працівники поліції підійшли до позивача та попросили надати мої документи для перевірки. Працівники поліції не довели жодного порушення ПДР, які б стали причиною складання оскаржуваної постанови, не пред`явили посвідчень, порушили право на захист, відмовивши у відкладені розгляду справи для можливості залучення захисника. Постанова про адміністративне правопорушення складалася за відсутності позивача, йому не роз`яснювались процесуальні права та обов`язки, не пропонувалось надати пояснення і зауваження щодо змісту постанови, постанова ним не підписувалася. Зазначає, що не відмовлявся під час спілкування з поліцейськими від підписання постанови у разі її складання та отримання її копії, а навпаки виявив таке бажання. Проте такої можливості йому надано не було, а де саме і при яких обставинах складалася постанова про адміністративне правопорушення, невідомо, у протоколі безпідставно зазначено про відмову позивача від його підписання.

У встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк відповідачі відзив на позов не подали.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, та керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,2 ст.126, ч.ч.5,6 ст.121, ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.ч.1,2 ст.126, ч.ч.5,6 ст.121, ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП, тому начальник СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Яцушкевич С.І.був уповноваженою особою, розглядаючи справу.

Положеннями ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №513328 від 06.11.2021 року, складеної начальником СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Яцушкевичем С.І., встановлено, що на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.126, ч.ч.5,6 ст.121, ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП.

Відповідно до ст.72,73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, в тому числі, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, відповідно і вчинення правопорушень, передбачених чч.ч.1,2 ст.126, ч.ч.5,6 ст.121, ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП. Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова серії підлягає скасуванню, а позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню із Головного управління Національної поліції в Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7, 184, 222, 247, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 72 - 79, 94, 241-246, 250, 268, 269,286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Яцушкевича Сергія Івановича (Рівненська обл., м.Вараш, вул.Правика,5), Управління патрульної поліції в Рівненській області (м.Рівне, вул.С.Бандери, 14-А) про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №513328 від 06.11.2021 року, винесену начальником СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Яцушкевичем Сергієм Івановичемпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.126, ч.ч.5,6 ст.121, ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Рівненській області (м.рівне, вул. С. Бандери, 14-а) на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий