Справа № 500/3971/21
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3971/21

10 березня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт представника Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 15.04.2021 року №840, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 15.04.2021 року №840, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 позов задоволено повністю; визнано протиправним і скасовано прийняте на дев`ятій сесії восьмого скликання рішення Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області №840 від 15.04.2021; зобов`язано Микулинецьку селищну раду Тернопільського району Тернопільської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення орендованої земельної ділянки для безкоштовної передачі у власність площею 1,5500 га за адресою АДРЕСА_1 , за кадастровим номером :06:00:0054; зобов`язано Микулинецьку селищну раду Тернопільського району Тернопільської області подати до суду звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі №500/3971/21 - у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 29.11.2021 встановлено Микулинецькій селищній раді новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 23.09.2021 у справі №500/3971/21 - один місяць з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвалою суду від 25.01.2022 встановлено Микулинецькій селищній раді новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 23.09.2021 у справі №500/3971/21 - один місяць з дня набрання ухвалою законної сили.

Представник Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області 21.02.2022 подав звіт на виконання Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі №500/3971/21. Зазначив, що Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/3971/21 від 23.09.2021 року було винесено на сесію Микулинецької селищної ради 10 лютого 2022 року, але не виконано. Вказав, що оскільки згідно поіменного голосування двадцять четвертої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради від 10 лютого 2022 року за проект Рішення «НАДАТИ - ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення орендованої земельної ділянки для безкоштовної передачі у власність площею 1,5500 га за адресою АДРЕСА_1 за кадастровим номером :06:001:0054» проголосували «За» - 7 депутатів, «Утримались» - 7 депутатів, «Проти» - 3 депутати, «Не голосували» - 4 депутати. Звернув увагу суду на тому, що згідно Регламенту Микулинецької селищної ради Рішення ухвалює більшість від загального складу депутатів. Зазначив, що оскільки рішення не прийнято, головою Микулинецької селищної ради Слободян Іваном Васильовичем, 11 лютого 2022 року за вихідним № 1414, подано звернення до Теребовлянської місцевої прокуратури у Тернопільській області про реагування на невиконання Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду справа № 500/3971/21 від 23 вересня 2021 року депутатами Микулинецької селищної ради згідно статті частини першої ст. 214 КПК України. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що селищним головою Слободян І.В. повністю виконанні покладені на нього, як селищного голову, зобов`язання щодо виконання Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду справа №500/3971/21 від 23 вересня 2021 року, Микулинецька селищна рада просить суд не приймати міри щодо накладення штрафних санкцій та продовжити термін виконання Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду справа № 500/3971/21 від 23 вересня 2021 року про визнання протиправним та скасування рішення від 15.04.2021 року № 840. Просить врахувати, що зобов`язання вчинити певні дії Микулинецькою селищною радою для виконання зобов`язання на Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду справа № 500/3971/21 від 23 вересня 2021 року, буде винесено повторно на черговій сесії.

10.03.2022 у відкрите судове засідання не прибули, що, на думку суду, не перешкоджає розгляду звіту представника Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Так, суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

В силу дії норми статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

У рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення Ліпісвіцька проти України №11944/05 від 12.05.2011). Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах Бурдов проти Росії від 07.05.2002, Ромашов проти України від 27.07.2004, Шаренок проти України від 22.02.2004 тощо зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Аналіз зазначеного вище та рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такого рішення суду та відновленню порушених прав позивача.

Суд звертає, увагу, що стаття 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме наявність належних доказів невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі, які на думку суду, у спірному випадку представником Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області суду наведені.

Таким чином, за наведених вище обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність встановлення Микулинецькій селищній раді нового строку подання звіту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити Микулинецькій селищній раді новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 23.09.2021 у справі №500/3971/21 - один місяць з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.03.2022.

Головуюча суддя Дерех Н.В.