Справа № 340/11266/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовної заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року по адміністративній справі № 340/11266/21 вирішено:
- позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, задовольнити;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.04.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №22:2-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок пенсії з 01.04.2019р. та здійснити виплату суми перерахунку недоплаченої частини пенсії ОСОБА_1 , виходячи із розміру грошового забезпечення, з розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років), надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу), премії (53% від посадового окладу), відповідно до довідки Військового комісару Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №3907/1 від 16.07.2021.
До канцелярії суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з понесенням витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. (а.с. 40-43).
Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Ч. 1 ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Аналогічна норма міститься у ст. 252 КАС України, відповідно до п. 3 ч. 1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252КАС України).
Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).
Відповідно до ч. 1-5 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
5. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесеного позивачем розміру витрат на правничу допомогу адвоката надано:
- копію договору б/н про надання правничої допомоги від 03.12.2021 (а.с. 44);
- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (а.с. 46);
- квитанції до прибуткового ордера № 18 від 25.01.2022 на підтвердження оплати позивачем коштів у розмірі 3000 грн. (а.с. 45).
З огляду на викладене, представником позивача надані достатні докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 3000 грн., а тому заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з понесенням витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 139 , 241, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ВИРІШИВ:
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з понесенням витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на оплату професійної правничої допомоги за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ) у розмірі 3000 грн. (три тисячі грн.)
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. Сагун