Справа № 260/3855/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2022-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

03 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3855/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства" про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області до Комунального підприємства Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління державної податкової служби у Закарпатській області (далі Головне управління ДПС у Закарпатській області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства" у якому просило стягнути з з Комунального підприємства Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства" (вул. Незалежності, буд. 72- а, смт. Міжгір`я, Міжгірський район, Закарпатська область,90000, ) податковий борг у розмірі 968 811,62 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім тисяч вісімсот одинадцять гривень 62 коп.), в т.ч. пеня 24090,23 грн. по платежам: 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 938336,13 грн., в т.ч. пеня 7233,65 грн.; 85 19010300 «Надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об`єктах, крім розміщення окремих відходів як вторинної сировини» у розмірі 9509,65 грн., в. т.ч. пеня 1498,14 грн.; 52 11020202 «Податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності (району у місті, міста, селища, села)» у розмірі 20965,84 грн., в т.ч. пеня 15358,44 грн., за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року, яке набрало законної сили 31.01.2022 року, адміністративний позов ГУ ДПС у Закарпатській області задоволено.

22 лютого 2022 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.

Подана заява мотивована тим, що станом на сьогодні боржник позбавлений можливості сплатити таку суму коштів одним платежем, що підтверджується фінансовою звітністю підприємства за 2018-2021 роки, висновком судового експерта Переплюк С.М. від 08.10.2021 року та звітом незалежного аудитора ПП «СТАНДАРТ-ПРОФ» від 10.12.2021 року (зазначені документи наявні в матеріалах судової справи №260/3855/21), у зв`язку з чим, вважає за необхідне подати заяву про розстрочення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року про стягнення з Міжгірського ВУЖКГ податкового боргу.

Відтак, відповідач просить суд розстрочити йому виконання рішення суду рівними частинами, щомісячно, починаючи з 25 березня 2022 р. по 25 лютого 2023 р. у розмірі 80734,32 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 та ч.9 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та розгляд заяви проведено за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження, у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом встановлено, що Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року, яке набрало законної сили 31.01.2022 року, адміністративний позов ГУ ДПС у Закарпатській області задоволено та вирішено стягнути з Комунального підприємства Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства" (вул. Незалежності, буд. 72-а, смт. Міжгір`я, Міжгірський район, Закарпатська область,90000, ) податковий борг у розмірі 968 811,62 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім тисяч вісімсот одинадцять гривень 62 коп.), в т.ч. пеня 24090,23 грн. по платежам: 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 938336,13 грн., в т.ч. пеня 7233,65 грн.; 85 19010300 «Надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об`єктах, крім розміщення окремих відходів як вторинної сировини» у розмірі 9509,65 грн., в. т.ч. пеня 1498,14 грн.; 52 11020202 «Податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності (району у місті, міста, селища, села)» у розмірі 20965,84 грн., в т.ч. пеня 15358,44 грн., за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Підстави для звернення до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення встановлені ст.378 КАС України, згідно ч.3 якої - звернення з заявою передбачає наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, перелік таких обставинам також встановлений цією статтею та такими обставинами є відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо та інші подібні обставини.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, з урахуванням конкретних обставин справи. При цьому, таке розстрочення здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, що суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Як на підставу розстрочення судового рішення, заявник посилається на ті обставини, що станом на сьогодні Боржник позбавлений можливості сплатити таку суму коштів одним платежем, що підтверджується фінансовою звітністю підприємства за 2018-2021 роки, висновком судового експерта Переплюк С.М. від 08.10.2021 року та звітом незалежного аудитора ПП «СТАНДАРТ-ПРОФ» від 10.12.2021 року.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство Міжгірської селищної ради «Міжгірське виробниче управління Житлово-комунального господарства» (код: 03344473) є комунальним підприємством - суб`єктом господарської діяльності, яке здійснює забір, очищення та постачання води на території смт. Міжгір`я.

Водночас, як підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, зокрема висновком судового експерта та звітом незалежного аудитора, відповідач перебуває у скрутному фінансовому становищі. Так, згідно висновку судового експерта Переплюк С.М. за результатами проведення судово-економічної експертизи, виплата Міжгірським ВУЖКГ податкового боргу у розмірі 968 811,62 грн. одним платежем є неможливою.

Окрім цього, як зазначено у висновку експерта у відповідача наявний значний обсяг дебіторської заборгованості споживачів перед Міжгірським ВУЖКГ, а саме - 1289,2 тис. грн.

Як вбачається із аудиторського Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) за 9 місяців 2021 року, сукупні збитки за основною діяльністю з водопостачання та водовідведення за 9 місяців 2021 року склали 753 тисячі гривень. Насамперед збитки зумовлені низькими тарифами, визначеними для населення. Збитки по основній діяльності з водопостачання та водовідведення виключно по населенню за 9 місяців 2021 року склали 697 тисяч гривень, в томі числі : по водопостачанню - 434,0 тисячі гривень, по водовідведенню - 263,0 тис. гривень.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із положеннями ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, з аналізу вищенаведеної норми вбачається, що вона не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини (як то, зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, а також неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів); загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі; недостатність майна заявника - фізичної особи для своєчасної та у повному обсязі сплати грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі або відсутність у нього такого майна; сезонний характер виробництва та/або реалізації товарів (робіт, послуг) заявником; виконання заявником плану реорганізації власного виробництва та/або зміна його організаційної структури, що призводить (може призвести) до значного спаду виробництва протягом певного періоду).

Вказані положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять застережень щодо можливості визначення у інших правових актах відповідних обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення та необхідності їх врахування судом при вирішенні цього питання.

Водночас, інститут розстрочення та відстрочення податкового боргу платника податків, що регулюється статтею 100 Податкового кодексу України (далі - ПК України), є елементом процедури погашення податкового боргу платників податків в межах адміністрування податків та зборів як сукупності рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом (підпункт 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України), що узгоджується з визначеною у статті 1 сферою дії Податкового кодексу України.

Розстрочення/відстрочення виконання судового рішення, що передбачено нормами КАС України за своєю суттю відрізняється від розстрочення/відстрочення, передбаченого статтею 100 ПК України; вказані процедури реалізуються різними суб`єктами (відповідно судами та контролюючими органами) й за ініціативою різних осіб (розстрочення/відстрочення виконання судового рішення може відбуватись за заявою особи, яка бере участь у справі, сторони виконавчого провадження або за ініціативою суду, тоді як питання відстрочення/розстрочення податкового боргу може бути порушено виключно платником податків), а також різняться їх нормативним регулюванням (положення Кодексу адміністративного судочинства України та Податкового кодексу України).

Отже, інститути розстрочення/відстрочення податкового боргу платника податків та розстрочення/відстрочення виконання судового рішення не можуть ототожнюватись, а відтак, розглядаючи питання відстрочення виконання судового рішення, необхідним є застосування положень Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, інститут розстрочення виконання судового рішення спрямований на вжиття таких заходів, які б дозволили виконати боржнику судове рішення протягом певних проміжків часу у відповідних частинах.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 05.03.2020 року по справі № 820/1509/17.

Оцінюючи додані до заяви докази на підтвердження наявності підстав для розстрочення виконання постанови суду у даній справі, суд приходить до переконання про те, що з урахуванням конкретних обставин справи, відповідачем обґрунтовано наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Щодо розстрочення виконання судового рішення на 12 місяців, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Виходячи з наведеного, оскільки відповідачем доведено обставини, що ускладнюють виконання рішення у даній справі, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви про розстрочення виконання судового рішення строком на дванадцять місяців з 25.03.2022 р. по 25.02.2023 р. у розмірі 80734, 32 грн., згідно нраступного графіку: до 25 березня 2022 року розмір платежу 80 734,30 грн.; до 25 квітня 2022 року розмір платежу 80 734,30 грн. ; до 25 травня 2022 року розмір платежу 80 734,30 грн.; до 25 червня 2022 року розмір платежу 80 734,30 грн.; до 25 липня 2022 року розмір платежу 80 734,30 грн.; до 25 серпня 2022 року розмір платежу 80 734,30 грн.; до 25 вересня 2022 року розмір платежу 80 734,30 грн.; до 25 жовтня 2022 року розмір платежу 80 734,30 грн.; до 25 листопада 2022 року розмір платежу 80 734,30 грн.; до 25 грудня 2022 року розмір платежу 80 734,30 грн.; до 25 січня 2023 року розмір платежу 80 734,30 грн.; до 25 лютого 2023 року розмір платежу 80 734,32 грн.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Міжгірської селищної ради «Міжгірське виробниче управління Житлово-комунального господарства» (код: 03344473) задовольнити.

Розстрочити виконання Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.12. 2021 року в адміністративній справі № 260/3855/21 про стягнення з Комунального підприємства Міжгірської селищної ради «Міжгірське виробниче управління Житлово-комунального господарства» податкового боргу у розмірі 968811,62 грн. дев`ятсот шістдесят вісім тисяч вісімсот одинадцять гривень 62 копійки) терміном на 12 місяців шляхом сплати щомісячно, починаючи з 25.03.2022 р. по 25.02.2023 р. у розмірі 80734,32 грн., згідно нраступного графіку: до 25 березня 2022 року розмір платежу 80 734,30 грн.; до 25 квітня 2022 року розмір платежу 80 734,30 грн. ; до 25 травня 2022 року розмір платежу 80 734,30 грн.; до 25 червня 2022 року розмір платежу 80 734,30 грн.; до 25 липня 2022 року розмір платежу 80 734,30 грн.; до 25 серпня 2022 року розмір платежу 80 734,30 грн.; до 25 вересня 2022 року розмір платежу 80 734,30 грн.; до 25 жовтня 2022 року розмір платежу 80 734,30 грн.; до 25 листопада 2022 року розмір платежу 80 734,30 грн.; до 25 грудня 2022 року розмір платежу 80 734,30 грн.; до 25 січня 2023 року розмір платежу 80 734,30 грн.; до 25 лютого 2023 року розмір платежу 80 734,32 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю.Дору