Справа № 2а/0470/3357/12
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2012 року справа № 2а/0470/3357/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В.

в процесі судового розгляду справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Спецбуд»

до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області

про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

ВАТ «Спецбуд» звернулось з вищезазначеним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Судом відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 21.03.2012, про що повідомлено сторін. В призначене судове засідання представник відповідача не з`явився, подавши письмове клопотання про перенесення судового засідання, що стало підставою для відкладення судового розгляду справи до 27 березня 2012 року, про що повідомлено сторін у встановленому законом порядку.

Проте 27.03.2012 представник відповідача до суду повторно не з`явився, подав клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з його участю в судовому засіданні, призначеному іншим судом. Суд не знайшов обґрунтованими доводи представника відповідача Годько І.О., оскільки, за висновком суду, відповідач суб`єкт владних повноважень має достатній штат працівників та не обмежений у праві наділення іншої посадової особи повноваженнями представника Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області при розгляді даної адміністративної справи.

Суд зазначає, що статтею 49 КАС України встановлено обов`язок осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладені обставини суд дійшов висновку про зловживання представником Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області Годько І.О. наданими повноваженнями та ухвалив розпочати розгляд справи по суті заявлених позовних вимог за відсутності представника відповідача. За висновками суду, до яких останній дійшов в процесі судового розгляду, для прийняття обґрунтованого та справедливого рішення необхідно дослідити додаткові докази, які позивач не може добути самостійно.

При цьому суд зазначає, що згідно зі ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 71, 160, 165 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Державну екологічну інспекцію в Дніпропетровській області забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 18.04.2012 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №2.

Зобов`язати Державну екологічну інспекцію в Дніпропетровській області надати до судового засідання засвідчені у встановленому законом порядку копії:

1. Скарги ТОВ «Агро Овен»№ 157 від 17.05.2011.

2. Згоди Міністерства охорони навколишнього природного середовища України за № 11555/26/10-11-МП від 22.06.2011.

3. Вимоги Новомосковської міжрайонної прокуратури від 21.06.2011 № 2787, вих. № 11.

4. Наказу Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області від 22.06.2011 № 743-П з доказами його направлення на адресу ВАТ «Спецбуд».

5. Повідомлення про проведення позапланової перевірки з доказами його направлення на адресу ВАТ «Спецбуд».

6. Фотоматеріалів ТОВ «Агро Овен».

7. Інформації підрозділу інспекції Держтехнагляду Дніпропетровської ОДА у Новомосковському районі, на яку міститься посилання в Акті перевірки.

8. Фотоматеріалів, добутих під час перевірки.

Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання без поважних причин витребуваних доказів суд вирішує справу на основі наявних доказів в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко