Справа № 340/9992/21
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2022-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

02 березня 2022 року м. Кропивницький справа № 340/9992/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не з`явились;

відповідача: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного Підприємства "АЛЛЄГРО-ОПТ" (27605, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Бережинка, вул. Молодіжна, 6-а, )
до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)
проскасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне Підприємство "АЛЛЄГРО-ОПТ" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 18 листопада 2021 року №3, яким приватному підприємству "АЛЛЄГРО-ОПТ" збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 3335138,00 грн., та накладено 833785,00 грн штрафних санкцій;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 18 листопада 2021 року №3, в частині збільшення приватному підприємству "АЛЛЄГРО-ОПТ" суми грошового зобов`язання зі сплати податку на прибуток підприємств у розмірі 3629765,66 грн., та накладення штрафних санкцій в розмірі 566321,68 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

В судовому засіданні 15.02.2022 року представники позивача підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи судом встановлено, що у червні та вересні 2019 року ТОВ "ТІ.ЕМ.ДЖІ.КОМПАНІ" виконувало ремонтні роботи за договорами підряду укладеними з ПП "Аллєгро-Опт".

Суми по наведеним операціям ПП "Аллєгро-Опт" включено до складу податкового кредиту податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року Головне управління ДПС у Київській області зобов`язано надати суду роздруківки форми 1 ДФ (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку) та декларації з податку на прибуток з усіма додатками за червень вересень 2019 рік по ТОВ "ТІ.ЕМ.ДЖІ.КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ - 36473877).

Відповідно до ухвали від 15.02.2022 року підготовче провадження у справі закрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представники сторін в судове засідання 02.03.2022 року не прибули.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що ТОВ "ТІ.ЕМ.ДЖІ.КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ - 36473877) перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Волинській області.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

За приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені обставини суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що відповідно до ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними та необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за можливим відкласти розгляд справи до 11.03.2022 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.9, 44, 77, 118-119, 121, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі №340/9992/21 до 11 березня 2022 року до 11 год. 00 хв., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області (43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ) протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду роздруківки форми 1 ДФ (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку) та декларації з податку на прибуток з усіма додатками за червень вересень 2019 рік по ТОВ "ТІ.ЕМ.ДЖІ.КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ - 36473877).

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук