Справа № 609/127/22
Суддя: Харлан М. В.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/127/22

2-а/609/4/2022

"09" березня 2022 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Харлана М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради

про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

учасники справи не з`явились,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 14 лютого 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із позовом до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради (далі відповідач) з вимогою скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Позов обґрунтований тим, що 04 лютого 2022 року позивач отримав рекомендоване поштове відправлення від Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, яке містило супровідний лист від 28.01.2022 року №440496930 та постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №440496930, датовану 28 грудня 2021 року, складену головним спеціалістом інспектором з паркування сектору контролю за паркуванням ТЗ УМІ ТМР управління муніціпальної інспекції Тернопільської міської ради Стефаником О.С., згідно якої позивача визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Вважає дану постанову протиправною, винесену з порушенням норм процесуального та адміністративного права, та таку, що підлягає до скасуванню.

Вказує, що 21.12.2021 року він дійсно здійснив зупинку на «острівці безпеки» на бульварі Тараса Шевченка, 18, у м. Тернопіль, яка за своєю тривалістю не перевищила однієї хвилини, оскільки всі дозволені місця паркування автомобілів були зайняті і йому необхідно було оцінити обстановку та зорієнтуватися відносно напрямку руху свого автомобіля для подальшого паркування, так як у той день він прибув до Тернопільського апеляційного суду, як представник.

Звертає увагу на те, що у ПДР відсутня пряма заборона на зупинку чи стоянку на таких напрямних острівцях. Крім того, перед тим, як він зупинився, переконався у тому, що його транспортний засіб ніяким чином не чинитиме перешкод для руху інших транспорних засобів, не створюватиме загрози аварійної ситуації для інших водіїв.

Вказує, що зупинившись на зазначеному вище напрямному острівці безпеки, також жодним чином не порушив будь-які інші норми ПДР, адже із фото-фіксації положення його автомобіля видно, що жодного обмежувального знаку, який би забороняв чи обмежував таку зупинку немає, також він не перетнув жодної суцільної лінії горизонтальної розмітки, оскільки така розмітка на місці його зупинки теж відсутня.

З доданих до адміністративної справи фотоматеріалів факт порушення ним Правил дорожнього руху, а саме зупинку транспортного засобу на перехресті у м. Тернопіль, не підтверджується, адже з них не можливо встановити, що він здійснив зупинку свого транспортного засобу на перехресті, де це заборонено п. 15.9 Правил дорожного руху України.

Просить позов задовольнити. Скасувати постанову від 28 грудня 2021 року про накладення адміністративного тягнення серії РП №440496930, складену головним спеціалістом-інспектором з паркування сектору контролю за паркуванням ТЗ УМІ ТМР управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Стефаником О.С., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті на 07 березня 2022 року, (у зв`язку із вихідним днем судовий розгляд справи перенесено на 09 березня 2022 року).

4. В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача, просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

5. Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 440496930 від 28 грудня 2021 року, складену головним спеціалістом інспектором з паркування сектору контролю за паркуванням ТЗ УМІ ТМР управління муніціпальної інспекції Тернопільської міської ради Стефаником О.С., вбачається, що 21 грудня 2021 року о 10 год.16 хв. ОСОБА_1 транспортним засобом марки GREAT WALL HOVER, р.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку в районі будинку, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, 18, чим порушив вимоги підпункту ґ) пункту 15.9 розділу 15 Правил дорожного руху затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 Зупинка на перехрестях, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, у зв`язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 680,00 грн.

ІV. Оцінка Суду.

6. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституціє та Законами України.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

7. Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

8. Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

9. Порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення регламентований главою 22 КУпАП.

10. Частиною 1 ст. 14-2 КУпАП визначено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

11. Згідно з приміткою до статті 14-2 КУпАП режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

12. Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

13. Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

14. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

15. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. (частина 1 ст. 7 КУпАП).

16. Частина 1 ст. 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

17. Згідно з частиною 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин

18. Вимогами частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасникам дорожнього руху ставиться обов`язок знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

19. Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306 (із змінами і доповненнями).

20. Згідно п. 1.1 ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих правил.

21. Розгляд справ про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) здійснюється в порядку статті 279-1 КУпАП.

Як вбачається з оскаржуваної постанови 21 грудня 2021 року o 10 год. 16 хв. водій транспортного засобу марки GREAT WALL HOVER, р.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку в районі будинку, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, 18, чим порушив вимоги підпункту ґ) пункту 15.9 розділу 15 Правил дорожного руху затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 Зупинка на перехрестях

За даним фактом головним спеціалістом інспектором з паркування сектору контролю за паркуванням ТЗ УМІ ТМР управління муніціпальної інспекції Тернопільської міської ради Стефаником О.С. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 440496930за ч.3 ст. 122 КУпАП та у порядку визначеному статтями 14-2, 279-1 КУпАП постанову надіслано відповідальній особі позивачу ОСОБА_1 .

22. Відповідно частини 3 статті 279-1 КУпАП - якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу вказану ст.14-2 КУпАП на місці, інспектор з паркування зобов`язаний розмістити на лобовому склі повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення винесена після встановлення відповідальної особи, а саме, 28 січня 2022 року та відповідно до вимог ст. 279-1 КУпАП протягом трьох днів з дня її винесення, надіслана рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням позивачу, що підтверджується квитанцією про відправлення.

23. Відповідно до вимог ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) несе відповідальна особа - фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу.

24. Згідно із вимогами п.15.9 (ґ) Правил дорожнього руху України -зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м. від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Випадки розміщення транспортного засобу, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, визначені частиною третьою статті 265-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, виходячи з вищевказаного, саме розташування транспортного засобу позивача на перехресті є випадком, що відноситься до як таких, що суттєво перешкоджає руху, а тому дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, є правомірними.

25. Позивач вказує на те, що 21.12.2021 року він дійсно здійснив зупинку на «острівці безпеки» на бульварі Тараса Шевченка, 18, у м. Тернопіль, яка за своєю тривалістю не перевищила однієї хвилини, оскільки всі дозволені місця паркування автомобілів були зайняті і йому необхідно було оцінити обстановку та зорієнтуватися відносно напрямку руху свого автомобіля для подальшого паркування, так як у той день він прибув до Тернопільського апеляційного суду, як представник.

Разом з тим, у місцях де Правилами дорожнього руху здійснювати зупинку заборонено, може бути здійснене лише неумисне припинення руху - вимушена зупинка.

26. Відповідно до п. 1.10 ПДР вимушена зупинка - припинення руху транспорту через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появи перешкоди для руху. У таких випадках на транспортному засобі вмикається аварійна світлова сигналізація та виконуються інші вимоги, відповідно до Правил дорожнього руху.

Одночасно, правилами дорожнього руху, а саме п.15.14 визначено, що у разі вимушеної зупинки, в місті, де зупинка заборонена, водій повинен вжити всіх заходів щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил.

Тобто у випадку вимушеної зупинки транспортного засобу на дорозі повинна бути: 1) ввімкнена аварійна світлова сигналізація (п.9.9.ПДР), установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу у населених пунктах і 40 м поза ними (п.9.10.ПДР) та якщо транспортний засіб не обладнано аварійною світловою сигналізацією або вона не справна, треба встановити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар (9.11 ПДР).

27. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи забов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Справа про адміністративне правопорушення розглянута у відсутності позивача, що відповідає правилам розгляду справи щодо правопорушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), визначеному ст. 279-1 КУпАП, тому права позивача відповідачем жодним чином не порушені.

28. Відповідно до ст. 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт порушення позивачем Правил дорожнього руху, а саме зупинку в районі будинку, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, підтверджується фотоматеріалами.

Відповідачем з метою належного фіксування факту порушення правил зупинки, стоянки або паркування водієм транспортного засобу марки GREAT WALL HOVER, р.н. НОМЕР_1 здійснено фотофіксацію в кількості семи фото з різних протилежних ракурсів, з відображенням 1) дати і часу (моменту); 2) місця розташування даного транспортного засобу до нерухомих об`єктів, що повністю відповідає вимогам Примітки до статті 14-2 КУпАП.

29. Згідно примітки до ст. 14-2 КУпАП - режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото (відеофіксації) обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих обєктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.

27 вересня 2018 року увійшов в дію Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери паркування транспортних засобів», яким уповноважено інспекторів з паркування розглядати справи про порушення правил зупинки, стоянки та паркування транспортних засобів та доповнено частину 2 ст.280 КУпАП, а саме вказано, що особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

Одночасно даний закон доповнює статтю 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Окрім цього, відповідно до вимог статті 283 КУпАП повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності та постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) містить інформацію про адресу веб-сайту https://inspector.rada.te.ua/ в мережі Інтернет, на якому позивач може ознайомитися із зображеннями транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення та ідентифікатор доступу до зазначеної інформації, про що також було зазначено в супровідному листі до надісланої позивачці копії постанови.

Судом установлено, що позивач здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, у місці де це заборонено пунктом п.15.9 (ґ) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

30. Згідно із вимогами частини 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

31. Відповідно до пункту 1 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

З оглядну на викладене, спірна постанова винесена з дотриманням вимог закону, підстави для її скасування відсутні, а тому рішення суб`єкта владних повноважень, щодо винесення останньої слід залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

Відтак, не підлягають до задоволення й позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених судових витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду в розмірі 496,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 73-77, 90, 205, 241-246, 255, 268, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду складено 09 березня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, місце знаходження: 46020, вул. Євгена Коновальця, 20, м. Тернопіль.

Суддя: М. В. Харлан