Справа № 461/445/22
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2022-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/445/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2022 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Береза П.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівської митниці Державної митної служби України (адреса: 79008, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил 2246/20900/21 від 14.12.2021 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.11.2021р. відповідачем складено протокол про порушення Позивачем митних правил №2246/20900/21, відповідно до якого встановлено порушення ч.4 ст. 481 Митного кодексу України, в якому визначено, що розгляд справи відбудеться 14.12.2021 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Львів, вул. Костюшка, 1 Львівська митниця. 10.12.2021 року позивачем на адресу відповідача направлено клопотання про перенесення розгляду справи. 05 січня 2022 року позивачем отримано лист відповідача від 16.12.2021 року № 7.4-4/20-04/1015218 про направлення примірнику постанови у справі про порушення митних правил від 14.12.2021 року № 2246/20900/21, відповідно до якої громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частино 4 статті 481 Митного кодексу України та накладено дміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 34 000 гривень України. Зазначена постанова у справі про порушення митних правил прийнята в.о. заступника начальника - начальника управління БК та ПМП Львівської митниці Приходько Юрій Борисович. Позивач вважає постанову у справі про порушення митних правил від 14.12.2021 року № 2246/20900/21 протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що посадова особа, якою 14.12.2021 винесено Постанову Львівської митниці у справі про порушення митних правил № 2246/ 20900/ 21 у відношенні позивача є неправомочною особою, а саму постанову винесено поза терміном, встановленим нормами ст.525 Митного кодексу України. Просить позовні вимоги задовольнити та скасувати постанову.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2022 року відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, згідно якого з позовними вимогами не погоджується, вважає, що Львівською митницею правомірно притягнуто гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому просить суд, відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів в їх сукупності, які є у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд встановив, що 13.11.2021 року Відповідачем складено протокол про порушення Позивачем митних правил №2246/20900/21, відповідно до якого встановлено порушення ч.4 ст. 481 Митного кодексу України, в якому визначено, що розгляд справи відбудеться 14.12.2021 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Львів, вул. Костюшка, 1, Львівська митниця.

Постановою у справі про порушення митних правил від 14.12.2021 року № 2246/20900/21 громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частино 4 статті 481 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 34 000 гривень України.

Зазначена постанова у справі про порушення митних правил прийнята в.о. заступника начальника - начальника управління БК та ПМП Львівської митниці Приходько Юрій Борисович.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, 13.11.2021 року в пункт пропуску «Краковець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці прибув гр. ОСОБА_1 . У ході здійснення митного контролю вказаної особи встановлено, що 21.10.2021р., гр. ОСОБА_1 , було вивезено за межі митної території України в зоні діяльності Львівської митниці в режимі тимчасового вивезення згідно книжки (карнет) А.Т.А. № UA/ 01/ 0213/ 20 товар - «Кобила - Орієнта Ван Хед Аутгед. Ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , дата народження - 2014». Товар слідував з метою участі у спортивних змаганнях. Відправник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ). Також в АСМО «Інспектор» щодо вказаного товару містилася Доповідна записка від 27.10.2021 № 7.4-17/ 22/321.

Відповідно до положень Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990р.) за книжкою (карнет) А.Т.А. № UA/ 01/ 0213/ 20 встановлено термін зворотнього ввезення зазначеного товару - 13.10.2021 року.

За інформацією, що міститься в ЄАІС ДМСУ товар - «Кобила - Орієнта Ван Хед Аутгед. Ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , дата народження - 2014», станом на 13.11.2021 гр. ОСОБА_1 , на митну територію України не ввезений та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений.

Згідно норм ст. 113 Митного кодексу України, тимчасове вивезення - це митний режим, відповідно до якого українські товари або транспортні засоби комерційного призначення вивозяться за межі митної території України з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами 'та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реімпорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Нормами ч.1 ст. 116 Митного кодексу України визначено, що строк тимчасового вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у зазначений митний режим.

Відповідно до норм ч.2 ст. 116 Митного кодексу України, з урахуванням мети тимчасового вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та інших обставин строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів.

Згідно з нормами ч.1 ст. 120 Митного кодексу України, митний режим тимчасового вивезення завершується шляхом реімпорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Нормами ч.3 ст. 120 Митного кодексу України визначено, що митний режим тимчасового вивезення припиняється митним органом у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У відповідності до норм ч.1 ст. 460 Митного кодексу України, вчинення порушень митних правил, передбачених ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Нормами ч.1 ст.192 МК України передбачено що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Інших обставин, які б не тягнули за собою настання відповідальності за порушення строків тимчасового вивезення, визначених нормами Митного кодексу України, цим кодексом не передбачено.

Перевіркою встановлено, що в період з 21.10.2021 до 13.11.2021 гр. ОСОБА_1 , з приводу дії у його відношенні обставин, визначених нормами ст.ст.192 та 460 МК України до Львівської митниці не звертався. Разом з тим, зафіксовано факт звернення до митниці гр. ОСОБА_2 , з листом-проханням від 05.11.2021 б/н (вх. митниці №13920/10-28-05 від 05.11.2021), стосовно продовження строку тимчасового ввезення коня, тимчасово вивезеного з митної території України.

Таким чином гр. ОСОБА_1 , станом на 13.11.2021, перевищено строк тимчасового вивезення товару за книжкою (карнет) А.Т.А. № UA/ 01/ 0207/ 20 - « ОСОБА_4 Ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , дата народження - 2014», за межі митної території України більше ніж на двадцять діб.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 , ознаки порушення митних правил, відносно нього 13.11.2021 було складено протокол про порушення митних правил, за ознаками ч.4 ст.481 Митного кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України (надалі за текстом - МК України), порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Тобто, Митним кодексом України визначено, що порушення митних правил є правопорушення, яке вчинено як умисно так і з необережності.

Згідно ст. 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві посилається на те, що посадова особа, якою 14.12.2021 винесено постанову Львівської митниці у справі про порушення митних правил № 2246/20900/21, є неправомочною особою.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, у ній наведено посаду, назву митного органу, прізвище, ім`я та по батькові особи, що винесла постанову, а саме - в.о. заступника начальника - начальника управління БК та ПМП Львівської митниці Приходько Юрій Борисович.

Згідно Наказу Львівської митниці від 09.12.2021 № 758-0, станом на день винесення постанови - 14.12.2021, ОСОБА_5 , відповідно до вимог Наказу Держмитслужби від 07.12.2021 № 1599-0, виконував обов`язки заступника начальника управління БК та ПМП Львівської митниці.

Відповідно до ст. 523 Митного кодексу України від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Таким чином, відповідно до ст.523 Митного кодексу України, ОСОБА_5 був правомочною особою в контексті п.4 ч.1 ст.531 МК України.

Враховуючи вищенаведене, позивачем не було надано доказів неправомочності в.о. заступника начальника - начальника управління БК та ПМП Львівської митниці Гіриходька Ю.Б. при винесенні ним оскаржуваної постанови у справі про порушення митних правил № 2246/20900/21.

Щодо покликання позивача на те, що оскаржувану постанову винесено поза терміном, встановленим нормами ст.525 Митного кодексу України, суд зазначає наступне.

Статтею 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Відповідно до положень ст.508 МК України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Відповідно до ч.6 ст.494 МК України, у разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил від 13.11.2021 № 2246/20900/21, у ньому наведено дату розгляду справи, а саме - 14.12.2021.

Тобто, з 13.11.2021 до 14.12.2021 митницею у справі про порушення митних правил № 2246/20900/21 здійснювалися заходи, визначені нормами ст.486 Митного кодексу України, зокрема своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно ст.525 МК України справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою митного органу або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд справи відбувся у межах строків, визначених ст.525 Митного кодексу України, не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою митного органу матеріалів, необхідних для вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем не було порушено вимог закону. Крім того, суд вважає, що позивачу були створені всі умови для реалізації ним свого права на особисту участь під час розгляду справи про порушення митних правил.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС не здійснюється.

Керуючись ст.ст.192, 460, 458, 481 МК України, ст.ст. 2, 6, 73, 77, 90, 139, 205, 241-246, 255, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволені позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Р.Волоско