Справа № 600/4624/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/4624/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії Новоселицької міської ради Новоселицької об`єднаної територіальної щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність в АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Новоселицьку міську раду Новоселицької об`єднаної територіальної громади розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, яка розташована у АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,083 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із урахуванням висновків суду за результатами розгляду справи та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, яка розташована у АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,083 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що звертався до відповідача із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, яка розташована у АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,083 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Однак відповідачем безпідставно та всупереч вимогам чинного законодавства не забезпечено своєчасний розгляд та задоволення заяви позивача про надання дозволу на складання проекту землеустрою та всупереч рішенню Чернівецького окружного адміністративного суду в адміністративних справах №600/2307/20-а та №600/1686/21-а. Крім того позивач зазначив, що ним було дотримано вимоги земельного законодавства для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому вказав про необґрунтованість позовних вимог та вказав, що вказана позивачем земельна ділянка відноситься до земель загального користування, розміщення зеленої зони (сквер). Виділити дану земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд неможливо, так як необхідно змінити цільове призначення земельної ділянки. Зміни до генерального плану міста Новоселиця щодо даної земельної ділянки не передбачається. Також відповідач вказав, що згідно листа Новоселицького відділення АТ «Чернівцігаз» від 22.06.2021 р. на земельній ділянці на яку претендує позивач розташований розподільчий газопровід середнього тиску.

Рух справи у суді

Судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

20.08.2020 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована у АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,083 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. (а.с. 5).

29.09.2020 р. відповідачем повідомлено позивача, що його клопотання було знято з порядку денного та не прийнято у встановлені строки рішення про надання чи відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. У зв`язку із вказаним позивач оскаржив вказані дії Новоселицької міської ради до суду. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.02.2021 р. справа №600/2307/20-а визнано протиправними дії Новоселицької міської ради Новоселицької об`єднаної територіальної щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,083 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд від 20.08.2020 року у відповідності до вимог Земельного Кодексу України. Зобов`язано Новоселицьку міську раду Чернівецького району Чернівецької області розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,083 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з урахуванням вимог та положень ухваленого судового рішення. (а.с. 8-11).

26.02.2021 р. на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.02.2021 р. справа №600/2307-20-а відповідачем розглянуто заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та прийнято рішення №4/109 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,083 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. (а.с. 12).

Вказане рішення було оскаржене позивачем до суду та відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.07.2021 р. справа №600/1686/21-а скасоване. Крім того, судом зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,083 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. (а.с. 13-17).

30.08.2021 р. Новоселицька міська рада надіслала позивач у лист, в якому повідомила, що на пленарному засіданні ХІ позачергової сесії Новоселицької міської ради проект рішення №11/157 від 13.09.2021 р. «Про розгляд заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» не прийнято. (а.с. 18).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відповідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України від 25.10.2001 р. N 2768-III (далі ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Стаття 118 ЗК України встановлює порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Зі змісту ч. 6 ст. 118 ЗК України слідує, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу. У клопотанні, до якого додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

Приписами абз. 1 ч. 7 ст. 118 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

При цьому ч. 7 ст. 118 ЗК України визначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним, а саме:

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів;

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів;

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі надання органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування відмови особі у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою обов`язковим є зазначення конкретної підстави для такої відмови, що визначені у ч. 7 ст. 118 ЗК України.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави зробити висновок, що ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень ст. 118 ЗК України.

Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування у відповідь на звернення громадян щодо того чи іншого питання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим.

Судом встановлено, що 20.08.2020 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована у АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,083 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Водночас 29.09.2020 р. відповідачем повідомлено позивача, що його клопотання було знято з порядку денного та не прийнято у встановлені строки рішення про надання чи відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. У зв`язку із вказаним позивач оскаржив вказані дії Новоселицької міської ради до суду. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.02.2021 р. справа №600/2307/20-а зобов`язано Новоселицьку міську раду Чернівецького району Чернівецької області розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,083 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з урахуванням вимог та положень ухваленого судового рішення.

26.02.2021 р. на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.02.2021 р. справа №600/2307-20-а відповідачем розглянуто заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та прийнято рішення №4/109 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,083 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вказане рішення також було оскаржене позивачем до суду та відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.07.2021 р. справа №600/1686/21-а скасоване та зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,083 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

На виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.07.2021 р. справа №600/1686/21-а заяву позивача винесено на розгляд позачергової сесії Новоселицької міської ради, однак рішення про надання чи відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність прийнято не було.

Суд звертає увагу, що дозвіл і проект землеустрою, розроблений на його підставі, є стадіями єдиного процесу надання земельної ділянки у власність чи користування. Передача (надання) земельної ділянки у власність відповідно до ст. 118 ЗК України є завершальним етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок.

При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.

Таку правову позицію висловлено у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року у справі №815/5987/14 та постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 545/808/17, від 22 лютого 2019 року у справі № 813/1631/14.

Як слідує з приписів статті 79-1 ЗК України метою надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок є формування земельної ділянки, яке полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Отже, надання дозволу на розробку проекту землеустрою має на меті лише формування земельної ділянки як окремого об`єкта. При цьому, не суттєво за чиїм замовленням такий проект буде розроблено. Закон не виключає ситуації, коли проекти одночасно розробляються різними замовниками.

Під час розробки проекту, серед іншого, визначаються (узгоджуються) її межі та з`ясовується наявність правових та фактичних перешкод для надання її у власність, зокрема спірність прав щодо ділянки. Ці обставини повинні враховуватися органом, що розпоряджається землями, під час затвердження проекту та надання земельної ділянки у власність, а не на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Надання дозволу на розробку проекту відведення не свідчить, що проект радою буде затверджено. Якщо буде виявлено обставини, що за законом є підставами для відмови у затвердженні проекту, рада може відмовити.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 295/14795/16-а, від 19 червня 2018 року у справі № 750/8511/17, від 05 березня 2019 року у справі № 360/2334/17, від 28 лютого 2020 року у справі №461/1257/17, від 15 березня 2021 року у справі № 441/701/17, від 15 вересня 2021 року справа № 740/4635/16-а.

Відповідач у відзиві на позов вказує про необґрунтованість позовних вимог та зазначає, що вказана позивачем земельна ділянка відноситься до земель загального користування, розміщення зеленої зони (сквер). Виділити дану земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд неможливо, так як необхідно змінити цільове призначення земельної ділянки. Зміни до генерального плану міста Новоселиця щодо даної земельної ділянки не передбачається. Також відповідач вказав, що згідно листа Новоселицького відділення АТ «Чернівцігаз» від 22.06.2021 р. на земельній ділянці на яку претендує позивач розташований розподільчий газопровід середнього тиску.

Суд звертає увагу, що відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження доводів вказаних у відзиві. Крім того, лист Новоселицького відділення АТ «Чернівцігаз» від 22.06.2021 р. не містить інформації, що розподільчий газопровід середнього тиску проходить саме через земельну ділянку, яку вказав позивач у своїй заяві. Згідно графічних матеріалів, які містяться у зазначеному листі Новоселицького відділення АТ «Чернівцігаз», суд встановив, що дійсно біля земельної ділянки (вздовж дороги), яку вказав позивач у своїй заяві, проходить розподільчий газопровід середнього тиску, однак на думку суду вказана обставина не є перешкодою для можливості виділення земельної ділянки позивачу з врахуванням відступу від розташування вказаного розподільчого газопроводу середнього тиску.

Суд наголошує, що позивачем з 20.08.2020 р. вживаються спроби отримати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована у АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,083 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Однак, відповідач безпідставно, необґрунтовано та з порушеннями вимог Земельного законодавства ухиляється від покладених на нього обов`язків, що підтверджується рішеннями Чернівецького окружного адміністративного суду в адміністративних справах №600/2307/20-а та №600/1686/21-а.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі матеріалів справи судом встановлено, що відповідач протиправно відмовив у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність в АДРЕСА_1 не надав жодних доказів на підтвердження доводів зазначених у відзиві, не довів суду правомірність вчинених дій. Таким чином, з урахуванням того, що відповідач фактично з 20.08.2020 р. ігнорує права позивача на отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою, необґрунтовано ухиляючись від прийняття законного рішення по суті заяви від 20.08.2020 р., суд дійшов висновку про задоволенні позову у повному обсязі.

Судові витрати

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Новоселицької міської ради Новоселицької об`єднаної територіальної громади щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність в

АДРЕСА_1 . Зобов`язати Новоселицьку міську раду Новоселицької об`єднаної територіальної громади розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, яка розташована у АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,083 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, яка розташована у АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,083 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

4. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір в сумі 908 грн згідно квитанції №0.0..1 від 09.09.2021 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Новоселицька міська рада Чернівецького району Чернівецької області (вул.Чкалова, 3, м.Новоселиця, Чернівецька область, 60300, ).

Суддя Т.М. Брезіна