Справа № 260/3194/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 260/3194/21 пров. № А/857/19704/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Пославському Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року (суддя Іванчулинець Д.В., ухвалене в м. Ужгороді) у справі № 260/3194/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області та просив: визнати протиправними дій Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії з приводу не нарахування та не виплати позивачу у повному обсязі грошового забезпечення з 01.01.2007 по 30.06.2007 року, з 01.07.2007 по 31.08.2007 року, з 01.09.2007 по 31.12.2007 року, сум індексації заробітної плати за період з 01.01.2008 по час ухвалення судового рішення за цим адміністративним позовом без урахування сум обов`язкових до сплати податків і внесків, і зобов`язання відповідача їх вчинити; зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2007 по 30.06.2007 року, з 01.07.2007 по 31.08.2007 року, з 01.09.2007 по 31.12.2007 року, з урахуванням сум індексації заробітної плати за період з 01.01.2008 по час ухвалення судового рішення за цим адміністративним позовом без урахування сум обов`язкових до сплати податків і внесків

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії з приводу не нарахування та не виплати ОСОБА_1 у повному обсязі грошового забезпечення з 01.01.2007 року по 30.06.2007 року, з 01.07.2007 року по 31.08.2007 року, з 01.09.2007 року по 31.12.2007 року, сум індексації заробітної плати за період з 01.01.2008 року по 06 листопада 2015 року, із врахуванням проведених виплат. Зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 у повному обсязі грошового забезпечення з 01.01.2007 року по 30.06.2007 року, з 01.07.2007 року по 31.08.2007 року, з 01.09.2007 року по 31.12.2007 року, сум індексації заробітної плати за період з 01 січня 2008 року по 06 листопада 2015 року, із врахуванням проведених виплат.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач- Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, яке в апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю з підстав наведених в апеляційній скарзі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились та явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, в січні 2007 року позивач проходив службу на посаді старшого слідчого організаційно-методичному відділу слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на яку був призначений з 25 липня 2005 року, з посадовим окладом - 140 грн., із збереженням раніше встановлених надбавок, на підставі наказу УМВС в Закарпатській області від 22 липня 2005 року за № 245о/с у званні підполковника міліції.

З 10 вересня 2007 року позивач проходив службу на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах організаційно-методичному відділу слідчого управління УМВС України в Закарпатській області на яку був призначений з 10.09.2007 року, з посадовим окладом - 165 грн., із збереженням раніше встановлених надбавок, на підставі наказу УМВС області від 02.11.2007 за №293о/с. Основні види грошового забезпечення: посадовий оклад -140/165 грн. (встановлені вищевказаними наказами УМВС в Закарпатській області); підвищення посадового на 50% за інформаційно-аналітичне забезпечення (встановлено наказом УМВС області від 17 березня 2004 року за № 67о/с з 01 січня 2004 року, згідно до наказу УМВС в Закарпатській області № 82 від 27.01.2004 року); оклад за спеціальне звання - 130 грн. (спеціальне звання підполковник міліції присвоєно наказом УМВС в Закарпатській області від 01 липня 2005 року за № 218о/с); 35 відсоткова надбавка за вислугу років - від підвищеного посадового окладу, окладу за спеціальне звання х 35% (вислуга років в органах внутрішніх справ (далі - ОВС) для виплати процентної надбавки встановлена наказом УМВС в Закарпатській області від 28 липня 2006 року за № 165о/с і станом на 01 серпня 2006 року становила - 20 років 03 місяці 17 днів); 100 відсоткова надбавка - від підвищеного посадового окладу, окладу за спеціальне звання, відсоткової надбавки за вислугу років встановлена на підставі Указу Президента України від 04.10.1996 за №925/96. Додаткові види грошового забезпечення: 50 відсоткова надбавка за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань - від підвищеного посадового окладу, окладу за спеціальне звання х 50% (встановлена з 01.05.2005 наказом УМВС в Закарпатській області від 25.05.2005 за №177о/с, згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України) за №1236 від 01.11.2003 року); 20 відсоткова надбавка за службу на посаді слідчого - від підвищеного посадового окладу, окладу за спеціальне звання х 20% (з 01 травня 2006 року наказом УМВС в Закарпатській області від 12 травня 2006 року за № 86о/с встановлений стаж робота в слідчих підрозділах для виплати надбавки до посадового окладу згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.1996 року за № 232 -10 років 01 місяць 14 днів); 60%/70% надбавка за безперервну службу - від грошового забезпечення (підвищеного посадового окладу, окладу за спеціальне звання, 20 відсоткової надбавки за вислугу років, 100 відсоткової надбавки, 50 відсоткової надбавки за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань) х 60% / х 70% (встановлена з 01 вересня 2006 року наказом УМВС в Закарпатській області від 12 серпня 2006 року за № 216о/с у розмірі - 60%, з 01 липня 2007 року наказом УМВС в Закарпатській області від 22 червня 2007 року за№128о/с у розмірі - 70%); Премія за поточний місяць - 33,3% визначається у минулому місяці і обчислюється - від (підвищеного посадового окладу, окладу за спеціальне звання, 20 відсоткової надбавки за вислугу років, 100 відсоткової надбавки, 50 відсоткової надбавка за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань, надбавки за безперервну службу) х 33,3%.

Також з 01 липня 2007 року на підставі наказу УМВС в Закарпатській області від 22 червня 2007 року за № 128о/с позивачу встановлена і виплачувалась щомісячна доплата від суми пенсії, яка б могла бути нарахована у відповідності до Методичних рекомендацій МВС України від 30 червня 2005 року у розмірі 50%.

Вищевказані основні і додаткові види грошового забезпечення передбачені Указами Президента України нараховувались і виплачувались на підставі «Методичних рекомендацій про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та умов оплати праці працівників, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу», затверджених наказом Міністра МВС України Луценка Ю.В. від 30 червня 2005 року за №501.

Як вбачається із матеріалів справи, у додатку до листа від 29 грудня 2015 року за №2/9-133 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії (далі - УМВС в особі Ліквідаційної комісії) на адресу позивача надано довідку без дати та номеру на ім`я ОСОБА_1 про те, що грошове утримання за 2007 рік становить 36 404,57 грн. (тридцять шість тисяч чотириста чотири гривні 57 копійок), також у довідці зазначені щомісячні розміри грошового утримання з січня по грудень 2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме у відповідності до листа УМВС в особі Ліквідаційної комісії від 12 березня 2019 року за №2-Р/106/5-2019 за період 1999-2007 p.p. накази на преміювання в УМВС України в Закарпатській області не видавалися, а відповідно до чинної в той період законодавства, преміювання співробітників ОВС проводилося в єдиному розмірі - 33,3% основних видів грошового забезпечення. Починаючи з травня 2008 року на підставі «Положення про преміювання в УМВС» виплата премії проводилася відповідно до наказів начальника УМВС.

Перевіркою нарахування щомісячних розмірів грошового утримання з січня по грудень 2007 року зазначених у довідці УМВС в особі Ліквідаційної комісії на ім`я ОСОБА_1 , які містяться в додатках: №1 з 01 січня 2007 року до 30 червня 2007року; №2 з 01 липня 2007 року до 31 серпня 2007року; №3 з 01 вересня 2007 року до 31 грудня 2007 року та доданих позивачем до позову виявлена розбіжність у сумах нарахування щомісячних розмірів грошового утримання в сумі 5 968,11 грн.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів за 2007 рік УМВС в Закарпатській області позивачу було нараховано грошове забезпечення в загальній сумі 36404,57 грн., однак, відповідно до встановлених йому основних та додаткових видів грошового забезпечення за 2007 рік, останньому відповідач повинен був нарахувати грошове забезпечення в розмірі 42372,58 грн. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем щодо грошового забезпечення останнього становить 5968,01 грн. (42372,58 грн. - 36404,57 грн.).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач попередньо звертався до УМВС в Закарпатській області із заявою про відшкодування заборгованості, яка була зареєстрована відповідачем 05 листопада 2015 року, разом з тим листом від 29 грудня 2015 року за №2/Р-133 УМВС в особі Ліквідаційної комісії у виплаті заборгованості було відмовлено.

У відповідності до Указу Президента України «Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ» від 04.10.1996 р. № 926/96 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), позивачеві у спірний період було встановлено за схемами передбаченими Указом основні та додаткові види грошового забезпечення.

Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції нарахування та виплата такого забезпечення відбувалася не в повному розмірі, а відтак вимоги позивача підставно в цій частині задоволені судом першої інстанції.

Що стосується вимоги визнати протиправними дії та зобов`язати вчинити дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії індексації заробітної плати за період з 01 січня 2008 року по день ухвалення рішення у даній справі судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідно до ч. 1,2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-XII від 20.12.1991, держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно статті 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-XII , індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Статтею 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" зокрема передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Статтею 6 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" встановлено, що у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, п. 2, 4 якого передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, серед яких, грошове забезпечення військовослужбовців. Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення (п. 4 Порядку). У разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.

Відтак, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці. При цьому відповідно до вимог чинного законодавства України, проведення індексації, у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією), є обов`язком для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, основною умовою початку нарахування індексації є встановлення того факту, що величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Алгоритм нарахування індексації доходів населення встановлений нормами п. 5 Порядку, яким зокрема, таким передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу. До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку. Нарахування сум індексації або проведення чергового підвищення грошових доходів випереджаючим шляхом здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін, на підставі якого нарахована сума індексації перевищить розмір підвищення грошових доходів випереджаючим шляхом.

Згідно офіційної інформації, величина індексу споживчих цін у 2008-2015 роках перевищила поріг індексації 103 відсотка, проте , нарахування та виплата індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у вказаний період не проводилася.

Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, позивача було звільнено з ОВС 06 листопада 2015 року ,а відтак нарахування та виплата індексації грошового забезпечення позивача підлягає з період з 01 січня 2008 року по 06 листопада 2015 року (по день фактичного звільнення з посади).

Враховуючи наведене колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що чинним законодавством України гарантоване право позивача на проведення індексації його грошових доходів у разі настання обставин, передбачених ст. 4 Закону, наведені відповідачем доводи не позбавляють обов`язку останнього провести таку, а відтак дії відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення з січня 2008 по 06 листопада 2015 року є протиправними, а тому судом першої інстанції підставно частково задоволено позов.

Посилання апелянта на ту обставину, що судом у справі №807/2460/15 здійснювався розгляд позовних вимог щодо здійснення розрахунку та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 під час проходження служби, в тому числі виплата грошового забезпечення за 2007 рік, колегія суддів відхиляє, оскільки предмет позову у адміністративній справі №807/2460/15 та у даному позові є різними, а відтак п.4 ст. 78 КАС України в даному випадку застосуванню не підлягає.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі № 260/3194/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
У зв`язку з перебуванням судді Довгої О.І. у відпустці з 28.02.2022 по 03.03.2022, повне судове рішення складено 04.03.2022