Справа № 340/259/22
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 березня 2022 року м. Кропивницький справа № 340/259/22
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), щодо відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 05.01.2021 року у справі №340/4381/20;
- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) відкрити виконавче провадження за заявою ОСОБА_1 від 02.12.2021 року про примусове виконання рішення на підставі виконавчого листа виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 05.01.2021 року у справі №340/4381/20;
- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) відкрити виконавче провадження за заявою ОСОБА_1 від 02.12.2021 року про примусове виконання рішення на підставі виконавчого листа виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 05.01.2021 року у справі №340/4381/20.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

23.02.2022 року від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та вирішити питання про стягнення з відповідача судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до рішення від 16.02.2022 року, питання про розподіл судових витрат вирішено не було.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 1 статті 247 КАС України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у статті 252 КАС України, відповідно до пункту 3 частини 1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд доходить висновку про вирішення питання про розподіл судових витрат шляхом стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст.3, 252, 263, 283, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (54020, м. Миколаїв, проспект Миру, буд. 46/1, код ЄДРПОУ - 43315529).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук