Справа № 165/363/22
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 165/363/22
провадження №2-а/165/31/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відвід судді

04 березня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

з участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши заяву представника позивача Коломійця Юрія Ігоровича про відвід судді Ференс-Піжук О.Р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02.02.2022 та закриття провадження у справі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02.02.2022 серії БАВ № 618823 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за ч.2 ст.122 , ч.1 ст.122 на підставі ст.36 КУпАП та закриття провадження у справі.

21 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Улибін-Вельгус В.В. подав до суду письмову заяву, в якій заявив відвід головуючому судді по справі Ференс-Піжук О.Р. Мотивуючи тим, що у провадженні судді Ференс-Піжук О.Р. перебуває справа №165/413/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, де потерпілим вказано ОСОБА_1 . Зазначає, що позивач та ОСОБА_2 є учасником тієї ж ДТП, що може викликати сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді. Просить задоволити заяву про відвід судді у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02.02.2022 та закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України,питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За нормами ч.3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно № 165/413/22, провадження № 3/165/286/22 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП перебуває на розгляді у судді Ференс-Піжук О.Р.

Крім того, судді Ференс-Піжук О.Р. 08.02.2022 пртоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розприділено для розгляду по суті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02.02.2022 та закриття провадження у справі.

Вказані справи на даний час суддею по суті не розглянуто.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 та позивач, який оскаржує постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1, ч. 2 ст. 122 КУпАП є учасниками однієї ДТП, яка мала місце 29.01.2022, і обставини викладені ним на підтвердження позовних вимог підлягають з`ясуванню під час розгляду адмінпротоколу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а тому з метою виключення сумнівів у неупередженості та об`єктивності при розгляді адміністративної справи заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

З огляду на наведене та керуючись приписами ст.ст. 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив :

Задовольнити відвід головуючого судді Ференс-Піжук Орисі Романівни.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02.02.2022 та закриття провадження у справі передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною першою ст. 31 КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук