Справа № 465/1380/22
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/1380/22
2-а/465/258/22
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

09.03.2022 року суддя Франківського районного суду міста Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора Управління патрульної поліції у Львівської області лейтенанта поліції Харатіна Сергія Володимировича на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора Управління патрульної поліції у Львівської області лейтенанта поліції Харатіна Сергія Володимировича на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.5 цієї статті, у позовній заяві зазначаються, зокрема власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, ч. 3 ст. 161 КАС України, передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду позивач судовий збір не сплатив, покликаючи на положення ч.4 ст.288 КУпАП.

Відповідно до статей 3,5 ЗУ «Про судовий збір», серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, а також відсутні положення, що виключали б позовну заяву щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судового збору.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3,5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, за подання позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Розмір ставки судового збору, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01.01.2022 року Законом України «Про Державний бюджет на 2022 рік», становить 496,20 грн.

Отже, судом встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст. ст.160, 161 КАС України, оскільки скаржником:

- подану скаргу, а не позовну заяву;

- не подано письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не додано документа, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 496,20 грн.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч.1 ст.161 КАС України).

Статтею 169 ЦПК України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.5 ст.169 КАС України).

Враховуючи наведене, скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що повідомити скаржника.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора Управління патрульної поліції у Львівської області лейтенанта поліції Харатіна Сергія Володимировича на постанову у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів, з дня закінчення воєнного стану, а саме:

- подати до суду позовну заяву, а не скаргу, відповідно до кількості учасників справи;

- надати суду письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати суду документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 496,20 грн.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.