Справа № 260/2082/21
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2022-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

02 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/2082/21 пров. № А/857/93/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року у справі №260/2082/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооптрейдінг" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кооптрейдінг» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, за підписом представника Головного управління ДПС у Закарпатській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з тим, що у такій не зазначено повне найменування особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, а також до неї не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали Головне управління ДПС у Закарпатській області подало клопотання в якому вказало, що скаржником є Головне управління ДПС у Закарпатській області, щодо судового збору, то вказано, що виконати вимоги ухвали неможливо виконати у встановленні строки через відсутність кошторисних призначень для сплати судового збору, а тому просить продовжити строк для усунення вказаного недоліку.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з статтею 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, відповідно до положень частини 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи зміст поданого скаржником клопотання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

З огляду на критичну ситуацію, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема, відсутністю асигнувань на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції, копію вказаної ухвали буде скеровано за допомогою електронних засобів зв`язку на офіційну електронну адресу скаржника, яка зазначена на офіційному сайті скаржника та скаржником в апеляційній скарзі.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області в частині продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Закарпатській області строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року у справі №260/2082/21, зазначеного в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, скерованої на офіційну електронну адресу скаржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко