Справа № 160/18584/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2022 року Справа № 160/18584/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Ромбус-Приват» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року Приватне підприємство "РОМБУС-ПРИВАТ" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради щодо відмови у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції об`єкта незавершеного будівництвом готелю "Парус" під багатофункціональний готельно-офісно-торгівельно-розважальний комплекс с апартаментами та паркінгом по вул. Січеславська Набережна, 5 в м. Дніпрі;

- зобов`язати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради надати (видати) Приватному підприємству «Ромбус-Приват» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для Реконструкції об`єкта незавершеного будівництвом готелю "Парус" під багатофункціональний готельно - офісно - торгівельно - розважальний комплекс с апартаментами та паркінгом по вул. Січеславська Набережна, 5 в м. Дніпрі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року адміністративний позов Приватного підприємства «Ромбус-Приват» було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, а саме надати до канцелярії суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду, а також докази поважності причин пропуску відповідного строку, оформлене відповідно до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України (в примірниках відповідно до кількості учасників справи).

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року на адресу Приватного підприємства «Ромбус-Приват» було направлено засобами поштового зв`язку за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Червоноармійська, буд. 72, поверх 7, м. Київ, 03150.

У зв`язку із тим, що станом на 09.12.2021 року жодних відомостей щодо отримання або неотримання зазначеного поштового відправлення адресатом до суду не надходило, Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09.12.2021 року було направлено запит до Українського державного підприємства поштового зв`язку "Украпошта", Генеральної дирекції УДППЗ "Укрпошта" щодо надання відомостей щодо вручення вказаного поштового відправлення.

16.11.2021 року на адресу суду від Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради надійшли письмові пояснення, в яких викладено обставини на спростування ймовірних обгрунтувань позивачем клопотання про поновлення строків звернення до суду у справі №160/18584/21.

17.12.2021 року на електронну адресу суду від Акціонерного товариства "Укрпошта" на вищевказаний запит надійшла відповідь №103.003.-2997-21 від 16.12.2021 року, в якій повідомлено про те, що рекомендований лист №527 від 19.10.2021 року на адресу Приватного підприємства «Ромбус-Приват» (вул. Червоноармійська, 72, поверх 7, м. Київ, 03150) надійшов 21.10.2021 року до ВПЗ №03150 м. Київ та вручений простим порядком, без вчинення підпису, що не дає змогу підтвердити факт його вручення.

17.12.2021 року копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року на адресу Приватного підприємства «Ромбус-Приват» судом було надіслано повторно.

05.01.2022 року на адресу суду від Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" надійшла відповідь на запит суду від 09.12.2021 року, в якій також повідомлено про те, що рекомендований лист з повідомленням про вручення №527 від 19.10.2021 року надійшов 21.10.2021 року до відділення поштового зв`язку 03150 на адресу: Приватного підприємства «Ромбус-Приват», вул. Червоноармійська, 72, поверх 7, м. Київ, 03150 та вручений простим порядком без приписки до виробничої документації, тому підтвердити чи спростувати дату вручення не надається можливості.

10.01.2022 року на адресу суду від Акціонерного товариства "Укрпошта" на запит суду від 09.12.2021 року надійшла відповідь №103.003.-2997-21 від 16.12.2021 року, аналогічна за змістом відповіді, що надійшла до суду 17.12.2021 року засобами електронного зв`язку.

12.01.2022 року на адресу суду від Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" надійшла відповідь на запит суду від 09.12.2021 року, аналогічна за змістом відповіді, що надійшла до суду 05.01.2022 року засобами електронного зв`язку.

У зв`язку із тим, що станом на 31.01.2022 року жодних відомостей щодо отримання або неотримання повторно відправленого поштового відправлення адресатом до суду не надходило, Дніпропетровським окружним адміністративним судом 31.01.2022 року було направлено запит до Українського державного підприємства поштового зв`язку "Украпошта", Генеральної дирекції УДППЗ "Укрпошта" щодо надання відомостей щодо вручення вказаного поштового відправлення.

07.02.2022 року поштове відправлення повернулось до суду без вручення у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

15.02.2022 року копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року направлено на електронну адресу Приватного підприємства «Ромбус-Приват», зазначеною позивачем у позовній заяві, а саме: , яку отримано позивачем 15.02.2022 року, про що свідчить письмове підтвердження позивача про отримання, надіслане на електронну адресу суду.

Станом на 09.03.2022 року вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 13.10.2021 року, не виконані, недоліки позову у встановлений строк позивачем не усунені, із заявою про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків не звертався.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви позивачу, суддею враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 09.03.2022 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки позивачем не надано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Приватним підприємством «Ромбус-Приват» строку звернення до адміністративного суду з позовом до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов Приватного підприємства «Ромбус-Приват» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію цієї ухвали суду разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна