Справа № 560/322/22
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/322/22
РІШЕННЯ

іменем України

04 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької окружної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Хмельницької окружної прокуратури в якому просить:

-визнати дії протиправними та такими які мають ознаки бездіяльності не надання відповіді на депутатське звернення від 28.12.2021 року яке було адресоване до Хмельницької окружної прокуратури-прокурору Сліпцю Василю Степановичу;

-зобов`язати виконати депутатське звернення від 28.12.2021 року Хмельницьку окружну прокуратуру-прокурора Сліпцю Василю Степановичу.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він як депутат Красилівської міської ради направив депутатське звернення від 28.12.2021 року, яке було адресовано до Хмельницької окружної прокуратури-прокурору Сліпцю Василю Степановичу.

Депутатське звернення направлено на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1

В депутатському зверненні позивач просить надати інформацію чи було відомо прокуратурі на момент відсилання за належністю клопотанням 02.12.2021 року, що вже була закрита справа № 0001370 від 29.10.2021 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України?

На час звернення до суду позивач не отримав відповідь на своє депутатське звернення.

Строк надання відповіді на депутатське звернення закінчився 07.01.2022 року.

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, оскільки вона суперечить змісту Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", тому просить задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою від 17 січня 2022 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховує наступне.

Судом встановлено, що позивач як депутат Красилівської міської ради направив депутатське звернення від 28.12.2021 року до Хмельницької окружної прокуратури-прокурору Сліпцю Василю Степановичу.

Депутатське звернення направлено на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1

В депутатському зверненні позивач просить надати інформацію чи було відомо прокуратурі на момент відсилання за належністю клопотанням 02.12.2021 року, що вже була закрита справа № 0001370 від 29.10.2021 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України?

На час звернення до суду позивач не отримав відповідь на своє депутатське звернення.

Строк надання відповіді закінчився 07.01.2022 року.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач, з метою захисту своїх прав та інтересів звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", інших законів України, правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлення гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради, визначено Законом України від 11.07.2002 року № 93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" (далі Закон № 93-IV).

Згідно із статтею 13 Закону № 93-IV, депутатське звернення-викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Якщо депутатське звернення з об`єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений строк, депутату місцевої ради зобов`язані письмово повідомити про це з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду.

Депутат місцевої ради може взяти участь у розгляді свого звернення, про що місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, повинні йому повідомити завчасно, але не пізніш як за п`ять календарних днів.

Якщо депутат місцевої ради не задоволений результатами розгляду свого звернення або якщо місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, ухиляються від вирішення порушеного у зверненні питання у встановлений строк, він має право внести депутатський запит відповідно до статті 22 цього Закону.

Тлумачення наведених правових норм Закону № 93-IV, дає підстави суду зробити висновок про те, що у разі отримання органом прокуратури, розташованим на території відповідної ради депутатського звернення, такий орган прокуратури зобов`язаний у десятиденний строк розглянути порушене депутатом місцевої ради питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Відповідно до додатку наказу Офісу Генерального прокурора від 17.02.2021 року № 39 "Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур", Красилівська територіальна громада та Старокостянтинівська територіальна громада відносяться до територіальної юрисдикції Хмельницької окружної прокуратури.

Візуальним ознайомленням із змістом офіційного сайту Хмельницької окружної прокуратури судом встановлено, що електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 належить Хмельницькій окружній прокуратурі.

Таким чином, встановлені обставини при вирішенні спору свідчать про те, що відповідач-Хмельницька окружна прокуратура всупереч вимогам Закону № 93-IV не надала відповідь на депутатське звернення позивача від 28.12.2021 року у встановлений законом строк, тобто вчинила протиправну бездіяльність.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із врахуванням викладеного, оцінюючи все в сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Хмельницької окружної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Хмельницької окружної прокуратури щодо не надання відповіді на депутатське звернення ОСОБА_1 від 28.12.2021 року.

Зобов`язати Хмельницьку окружну прокуратуру надати відповідь на депутатське звернення ОСОБА_1 від 28.12.2021 року.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Хмельницька окружна прокуратура (вул. У. Громової, буд. 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 02911102)

Головуючий суддя В.К. Блонський