overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 674/1664/21
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2022-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1664/21
Провадження № 2-а/674/20/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

11 березня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наталюка Назара Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.08.2021 року та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана адміністративна справа.

09.03.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача позивача ОСОБА_1 адвоката Наталюка Назара Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання у справі призначено на 14.03.2022 о 13 год. 00 хв.

У відповідності до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника позивача Наталюка Н.М. про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.195, 241, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наталюка Назара Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у адміністративній справі №674/1664/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.08.2021 року та закриття провадження у справі, провести 14.03.2022 року на 13 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON» https://vzr.court.gov.ua/

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Наталюку Назару Миколайовичу на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 674/248/22
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/248/22
Номер провадження 2-а/676/47/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

14 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Сподинського Богдана Олександровича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Сподинського Б.О., Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 08.02.2022 року, оскільки, правил дорожнього руху не порушував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 12 квітня 2022 року о 11 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 677/222/22
Суддя: Гладій Л. М.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/222/22
"14" березня 2022 р. м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування постанови,-
в с т а н о в и в:
Вказана справа перебувала на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №199 від 04 березня 2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» згідно наказу голови Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року №8 «Про зарахування судді Вознюка Р.В. до військової частини», суддю Вознюка Р.В. увільнено від роботи та здійснення правосуддя в Красилівському районному суді Хмельницької області в зв`язку з мобілізацією з 28 лютого 2022 року, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого справу № 677/222/22 передано судді Гладій Л.М.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження з врахуванням прийнятих попереднім складом суду процесуальних рішень, а також дати призначення судового засідання, щодо якої відбулось повідомлення учасників справи в установленому КАС України порядку.
Керуючись ст.ст. 31, 257, 286 КАС України, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування постанови.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2022 року.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Владюк Н.В.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Гладій

.
Справа № 497/4/22
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2022-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/4/22
Провадження № 2-а/497/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що робота суду ораганізована в умовах військового часу з врахуванням небезпечної обстановки (очікування оголошення тривоги та забезпечення безпеки учасникам судових засідань), у даному судовому засіданні необхідно ухвалити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.243ч.3 КАС України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.243ч.3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене зацікавленими особами до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 21.03.2022 року.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 120/1682/22-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 лютого 2022 р. Справа № 120/1682/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом:

Головного управління ДПС у Вінницькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Представником позивача подано заяву, в якій він відкликає позовну заяву та просить суд залишити її без розгляду, так як відповідач самостійно погасив заборгованість.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2. ст.240 КАС України).

Згідно ч.3 ст.240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 44, 240, 248, 256, 293 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
Справа № 120/548/22-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 лютого 2022 р. Справа №120/548/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом:

Головне управління ДПС у Вінницькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головне управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 14.02.2022 відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17.02.2022 до суду представником позивача подано заяву, в якій він відкликає позовну заяву та просить суд залишити її без розгляду.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2. ст.240 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана в межах строку, визначеного ч.2, ч.5 ст.240 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 44, 240, 248, 256, 293 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головне управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
Справа № 120/13453/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 березня 2022 р. Справа № 120/13453/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 28.12.2021 року адміністративний позов задоволено частково.

21.02.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про роз`яснення рішення суду.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить із наступного.

Питання щодо роз`яснення рішення суду врегульовано статтею 254 КАС України.

Водночас, стаття 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, абзац 10 частини 1 цієї статті визначає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Водночас, заявником до заяви про роз`яснення рішення суду не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, що відповідно до п.2 ст.167 КАС України є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення рішення суду підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 378 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву про роз`яснення рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/2804/22-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

10 березня 2022 р. Справа № 120/2804/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: приватного підприємства "Віал груп" (вул. 600-річчя, буд. 15, м. Вінниця)

до: головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви приватного підприємства "Віал груп" до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень .

Позовні вимоги обгрунтовані протиправними рішеннями відповідача, якими позивача включено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, а також про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 80, 171, 248, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Віал груп" до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КАС України встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 164 КАС України встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/19876/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 лютого 2022 р. Справа № 120/19876/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б. розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

У підготовче судове засідання призначене на 24.02.2022 учасники справи не прибули.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Визначаючись щодо наслідків неприбуття представників сторін та третьої особи у підготовче судове засідання, суд керується такими мотивами.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 24.02.2022 № 2102-IX, на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи, що причина неявки представників сторін та третьої особи у підготовче судове засідання призначене на 24.02.2022 пов`язана із введенням воєнного стану, суд вбачає підстави для відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату про яку учасники справи будуть повідомлені додатково.

Керуючись ст. 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі № 120/19876/21-а на іншу дату про яку учасники справи будуть повідомлені додатково у порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович