Справа № 420/4429/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/4429/21
Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, вчинених на виконання рішення суду, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року по справі №420/4429/21 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 08 лютого 2021 року №15-991/13-21-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 29 січня 2021 року про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, державної власності, орієнтовною площею 2 га, що виділена на викопіюванні та знаходиться в районі поруч з земельними ділянками з кадастровими номерами: :01:002:0023, :01:002:0024, :01:002:0550 (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Саф`янівської сільської об`єднаної територіальної громади (раніше Матроської сільської ради) Ізмаїльського району Одеської області (за межами населених пунктів) та прийняти рішення з урахуванням висновків суду у справі.

В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Вказане рішення від 27 травня 2021 року по справі №420/4429/21 набрало законної сили 03 серпня 2021 року.

18 листопада 2021 року представник позивача подав до суду заяву в порядку ст.383 КАС України, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 01 липня 2021 року №15-2558/13-21-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розробку документації землеустрою», яким було відмовлено гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території Саф`янівської сільської об`єднаної територіальної громади (Матроської сільської ради), Ізмаїльського району Одеської області (за межами населеного пункту), орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, державної власності, орієнтовною площею 2 га, що виділена на викопіюванні та знаходиться в районі поруч з земельними ділянками з кадастровими номерами: :01:002:0023, :01:002:0024, :01:002:0550 (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Саф`янівської сільської об`єднаної територіальної громади (раніше Матроської сільської ради) Ізмаїльського району Одеської області (за межами населених пунктів);

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати звіт про виконання рішення суду по даній справі у строки встановлені судом у порядку ст.382 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, вчинених на виконання рішення суду від 27 травня 2021 року у справі №420/4429/21, зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року скасувати та задовольнити його заяву.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги той факт, що відповідачем при прийнятті наказу від 01 липня 2021 року №15-2558/13-21-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розробку документації землеустрою» взагалі не враховані висновки суду, викладені у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року по справі №420/4429/21 щодо зобов`язання Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути заяву та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

На думку скаржника за результатами розгляду його заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, відповідач повинен був прийняти рішення про позитивне вирішення питання, поставленого у поданій заяві.

12 січня 2022 року Головне управління Держгеокадастру в Одеській області подало до суду відзив на апеляційну скаргу, за яким відповідач погоджується з висновками суду першої інстанції, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

При цьому, відповідач наголошує на тому, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», а саме: 27 травня 2021 року, землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. Таким чином, у Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з 27 травня 2021 року відсутні повноваження щодо розпорядження бажаною до відведення позивачем земельною ділянкою.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відмовляючи у задоволенні заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, суд першої інстанції дійшов висновку, що Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області виконано вимоги резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року по справі №420/4429/21 в повному обсязі, оскільки повторно розглянуто клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за наслідками якого прийнято наказ про відмову у наданні вказаного дозволу від 01 липня 2021 року №15-2558/13-21-СГ, з підстав того, що бажана земельна ділянка не відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної власності.

При цьому, суд вказав, що позивачу було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою з інших підстав, які не були предметом дослідження в межах адміністративної справи №420/4429/21, а тому права та інтереси позивача підлягають захисту шляхом подання нового адміністративного позову.

Суд зауважив, що статтею 383 КАС України не передбачено такого способу захисту прав позивача, як скасування нового індивідуально-правового акту, прийнятого на підставі рішення суду, та зобов`язання відповідача здійснювати інші дії зобов`язального характеру, ніж ті, що були вказані в судовому рішенні, а саме надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою, оскільки в зазначеній частині позовних вимог позивачу було відмовлено.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів виходить із такого.

Положеннями ч.2 ст.55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на суб`єкта владних повноважень за нормами КАС України.

За правилами ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Приписами ч.6 ст.383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, приписами ст.ст. 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як один з можливих варіантів - накладення штрафу (ч.2 ст.382 КАС України); визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ч.1 ст.383 КАС України).

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в даній справі.

Колегією суддів встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року по справі №420/4429/21 повторно розглянуто клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за наслідками якого прийнято наказ «Про відмову у наданні дозволу на розробку документації землеустрою» від 01 липня 2021 року №15-2558/13-21-СГ, з підстав того, що бажана земельна ділянка не відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Тобто, Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області виконано судове рішення в межах вимог його резолютивної частини, а саме: повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 29 січня 2021 року про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, державної власності, орієнтовною площею 2 га, що виділена на викопіюванні та знаходиться в районі поруч з земельними ділянками з кадастровими номерами: :01:002:0023, :01:002:0024, :01:002:0550 (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Саф`янівської сільської об`єднаної територіальної громади (раніше Матроської сільської ради) Ізмаїльського району Одеської області (за межами населених пунктів).

Посилання скаржника на те, що Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року без урахування висновків суду у справі, як то вимагає його резолютивна частина, тобто - не в повному обсязі, колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, з мотивувальної частини рішення вбачається, що попередній наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 08 лютого 2021 року №15-991/13-21-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» був скасований судом з підстав того, що він не відповідав критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжував його неоднозначне тлумачення.

Разом з тим, в оскаржуваному наказі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 01 липня 2021 року №15-2558/13-21-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розробку документації землеустрою» чітко визначено підстави відмови, а саме: невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам п.24 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України (З дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад), згідно якого бажана позивачем до відведення земельна ділянка не відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Таким чином, вказаний наказ від 01 липня 2021 року №15-2558/13-21-СГ прийнято з інших підстав, які не були предметом дослідження в межах адміністративної справи №420/4429/21.

З урахуванням викладеного, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року по справі №420/4429/21 Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області виконано в повному обсязі.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції обґрунтовано було зазначено, що незгода позивача із прийнятим рішенням не стосується предмету спору у справі №420/4429/21 та не може бути підставою для задоволення заяви, поданої в порядку ст.383 КАС України у вказаній справі, оскільки прийняття суб`єктом владних повноважень нового рішення є підставою для звернення до суду із новим позовом про оскарження акту індивідуальної дії.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для відмови у задоволенні заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення, відповідно до ст.383 КАС України, та подання звіту про виконання рішення суду по даній справі в порядку ст.382 КАС України.

Отже, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для визнання, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Статтею 316 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.308, 311, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, вчинених на виконання рішення суду від 27 травня 2021 року по справі №420/4429/21, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 24.02.2022 року.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.