Справа № 947/6670/22
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 947/6670/22
Провадження № 2-аз/947/12/22
УХВАЛА

28.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, подане по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті () про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування ( місцезнаходження юридичної особи) на території України серія №00004919 від 28.12.2021 року, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Н.Г. про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП; закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та вирішити питання щодо судових витрат.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 28.02.2022 відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якому просить суд зупинити виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії ВМ № 00004919 від 28.12.2021 р. про стягнення адміністративно-господарського штрафу в сумі 8 500 грн. до вирішення справи по суті.

В обґрунтування наданого клопотання позивач посилається на те, що він звернувся до суду з позовом в якому оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00004919 від 28.12.2021 р., оскільки вважає її протиправною, у зв`язку з чим, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відкриття виконавчого провадження та стягнення з нього сум адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчими документами, зокрема, є: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00004919 від 28.12.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06 березня 2008р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предметом розгляду зазначеної справи є визнання протиправною та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00004919 від 28.12.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., суд вважає вимоги позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії ВМ № 00004919від 28.12.2021 р. про стягнення адміністративно-господарського штрафу в сумі 8 500 грн., до вирішення справи по суті, співмірними із заявленими позовними вимогами, вбачає імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у випадку не задоволення судом клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248, 250, 293, 294, 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті м. Київ, проспект Перемоги, 14, ) , зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00004919 від 28.12.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) та стягнення штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., до розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Луняченко В. О.