Справа № 500/2778/20
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2778/20

09 березня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А. розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нагірянської сільської ради Чортківського району , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання нечинними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 24.09.2020 звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Ягільницької сільської ради Чортківського району (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області (далі третя особа) в якому просить визнати нечинними рішення двадцять третьої сесії сьомого скликання Ягільницької сільської ради Чортківського району від 06.06.2018 №167 «Про встановлення ставки податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на території Ягільницької сільської ради» (далі рішення №167) та рішення тридцятої сесії сьомого скликання Ягільницької сільської ради Чортківського району від 27.06.2019 №261 «Про встановлення ставки податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на території Ягільницької сільської ради» (далі рішення №261) (т.1, а.с.2-6).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, покликався на те, що відповідач оприлюднивши рішення №167 та №261 на дошці оголошень Ягільницької сільської ради порушив процедуру прийняття нормативно-правового акту про встановлення місцевих податків, як того вимагають приписи пп.12.3.4 п.12.3, п.12.5 ст.12 Податкового кодексу України. Наголосив на тому, що сільською радою порушено процедуру прийняття нормативно-правового акту, зокрема не надано копії висновків депутатської комісії до проектів зазначених рішень та підтвердження інформації про їх оприлюднення.

Ухвалою суду від 01.10.2020 позовну заяву залишено без руху та вказано на необхідність усунення недоліків шляхом: сплати (доплати) судового збору в установленому розмірі; поданням до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із наданнями доказів поважності причин його пропуску; поданням до суду власного письмового підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; поданням клопотання про залучення третьої особи до участі в справі із наданням примірників позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників у справі (т.1, а.с.50-52).

27.10.2020 позивачем на виконання ухвали суду від 01.10.2020 надіслано на адресу суду: оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 840 грн; клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду; клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; позовну заяву в трьох примірникам із додатками (т.1, а.с.54-68).

Ухвалою суду від 02.11.2020 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Призначено підготовче судове засідання у справі на 30.10.2020 об 11:00 год. (т.1, а.с.69-71).

18.11.2020 від третьої особи надійшло письмове пояснення щодо предмета спору разом із письмовими документами, які обґрунтовують аргументи та міркування, що наведені поясненні (т.1, а.с.80-90).

Із змісту пояснень третьої особи вбачається, що третя особа заперечила проти задоволення позовних вимог покликаючись на те, що приймаючи податкове повідомлення-рішення від 14.05.2020 №0-1916, яким позивачу визначено податкове зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості» у сумі 33801,30 грн, третя особа діяла на підставі та в порядку, що передбачений Податковим кодексом України та з рішення відповідача від 06.06.2018 №167, яким затверджено ставку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Ягільницької сільської ради на 2019 рік фізичним особам для будівель нежитлової нерухомості: будівлі торговельні інші, які перебувають у власності фізичних осіб 1% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року за 1 кв. м бази оподаткування. Таке рішення прийнято відповідно до процедури прийняття рішень про встановлення органами місцевого самоврядування місцевих податків, що передбачена Податковим кодексом України.

24.11.2020 відповідачем надіслано до суду заяву від 18.11.2020 №148, в якій просив суд проводити розгляд справи по суті без участі представника сільської ради (т.1, а.с.91,92).

27.11.2020 третьою особою надіслано електронною поштою клопотання про проведення розгляду справи по суті без участі представника ГУ ДПС у Тернопільській області (т.1, а.с.93).

30.11.2020 протокольною ухвалою суду продовжено строк підготовчого судового засідання до 10:00 год. 12.01.2021. Здійснено заміну третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з Державної фіскальної служби у Тернопільській області на Державну податкову службу у Тернопільській області (т.1, а.с.94).

11.01.2021 відповідачем до суду надіслано клопотання про проведення судового засідання без участі відповідача, у зв`язку із припиненням повноважень Ягільницької сільської ради (т.1, а.с.99,100).

12.01.2021 протокольною ухвалою суду здійснено заміну відповідача, з Ягільницької сільської ради на Нагірянську сільську раду Чортківського району. Заміна мотивована тим, що Ягільницька сільська рада увійшла до суду Нагірянської сільської ради. Підготовче судове засідання відкладено до 11:00 год. 29.01.2021 (т.1, а.с.101, 102).

26.01.2021 представником позивача, адвокатом Іжук Б.В., надіслано на адресу суду письмове пояснення, в якому зазначено про надіслання копії позовної заяви разом із доданими документами Нагірянській сільській раді Чортківського району, про що надано квитанцію та опис вкладення поштового відправлення (т.1, а.с.108-111).

29.01.2021 протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено до 10:00 год. 17.02.2021, у зв`язку із неявкою відповідача, який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином (т.1, а.с.104, 106), однак у підготовче судове засідання не з`явився не вказавши про причини неявки (т.1, а.с.112).

17.02.2021 протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено до 12:00 год. 16.03.2021, у зв`язку із неявкою відповідача, який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином (т.1, а.с.114, 117), однак у підготовче судове засідання не з`явився не вказавши про причини неявки (т.1, а.с. 118).

16.03.2021 протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено 10:00 год. 05.04.2021, для виклику відповідача в судове засідання (т.1, а.с.127,128).

05.04.2021 протокольною ухвалою підготовче судове засідання відкладено до 12:00 год. 12.04.2021, для виклику відповідача в судове засідання (т.1, а.с.135).

12.04.2021 відповідач надіслав на електронну адресу суду клопотання про зупинення провадження до моменту завершення процесу реорганізації та створення офіційного сайту Нагірянської сільської ради (т.1, а.с.143-145).

Ухвалою суду від 12.04.2021 зупинено провадження у справі строком на один місяць (т.1, а.с.146, 147).

Ухвалою суду від 12.05.2021 поновлено провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання у справі на 20.05.2021 об 11:00 год. (т.1, а.с.155, 156).

17.05.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло повідомлення від 11.05.2021 №359, в якому повідомили про те, що на сайті Нагірянської сільської ради від 11.05.2021 о 15:10 год. опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі щодо оскарження рішення Ягільницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 06.06.2018 №167 та від 27.07.2019 №261 «Про встановлення ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Ягільницької сільської ради» (т.1, а.с.160).

20.05.2021 на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю представника Нагірянської сільської ради в засіданні земельної комісії сільської ради (т.1, а.с.162-164).

20.05.2021 підготовче судове засідання відкладено до 11:30 год. 27.05.2021 (т.1, а.с. 166).

27.05.2021 протокольною ухвалою суду оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 09.06.2021 09:00 год. (т.1, а.с.177).

09.06.2021 представниками позивача, адвокатами Іжуком Б.В. (ордер від 16.09.2020 серії ТР №070824 (т.1, а.с.7)) та Квятковським Д.В. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №0940/2301/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення (т.1, а.с.184).

Представник відповідача не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Ухвалою суду від 09.06.2021 клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження в адміністративній справі зупинено до набрання законної сили рішення об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №0940/2301/18 (т.1, а.с.185-189).

Ухвалою суду від 19.01.2022 поновлено провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 25.01.2022 об 11:00 год. (т.1, а.с.195).

25.01.2022 позивачем надіслано до суду додаткові пояснення (т.1, а.с.203-206).

Додаткові пояснення надані за наслідками прийняття об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду постанови від 10.12.2021 у справі №0940/2301/18.

У додаткових поясненнях позивач вказав, що незважаючи на те, що рішення органу місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків не належить до регуляторних актів у розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», у зв`язку з чим норми цього Закону не поширюють свою дію на такі рішення загалом та, зокрема у 2017 та 2018 роках, обов`язок відповідача офіційно оприлюднити рішення про встановлення місцевих податків висновується з приписів статті 57 Конституції України, Податкового кодексу України та статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування».

24.01.2022 позивач електронною поштою надіслав заяву про відкладення розгляду справи призначеного на 11:00год 25.01.2022 (т.1, а.с.213,214).

25.01.2022 відповідач електронною поштою надіслав заяву про відкладення розгляду справи від 25.01.2022 №50 (т.1, а.с.215,216).

Ухвалою суду від 25.01.2022 підготовче судове засідання відкладено до 12:15год 31.01.2022 (т.1, а.с.219,220).

31.01.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову (т.1, а.с.225-227). У заяві про зміну підстав позову позивач повторно навів мотиви, які викладені у додаткових поясненнях від 25.01.2022 (т.1, а.с.203-206).

Ухвалою суду від 31.01.2022 закінчено підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду на 01.03.2022 о 10:30 год. (т.1, а.с.232, 233).

01.03.2022 на електронну адресу суду позивач надіслав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представників (т.2, а.с.6).

01.03.2022 на електронну адресу суду відповідач надіслав письмові пояснення разом із клопотанням про розгляд справи без участі представника відповідача. В письмових поясненнях відповідач вказав, що позовні вимоги позивача є безпідставними, оскільки оприлюднення оскаржуваних рішень на інформаційних стендах відповідає приписам законодавства, яке регламентує порядок опублікування рішень органу місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків (т.1, а.с.10-12).

Ухвалою суду від 01.03.2022, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження (т.1, а.с.13,14).

Обставини встановлені судом.

Позивач, ОСОБА_1 , є фізичною особою-підприємцем, що здійснює наступні види господарської діяльності: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування (47.11); діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (56.10) (т.1, а.с.14).

14.05.2020 позивачем отримано податкове повідомлення-рішення від 14.05.2020 №0-1916, яким їй визначено суму податкового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» за 2019 рік в сумі 33 801,30 грн (т.1, а.с.13).

17.08.2020 позивачка звернулась до Ягільницької сільської ради із запитом на отримання публічної інформації, в якому серед іншого, просила надати копії рішень (з додатками) від 06.06.2018 №167 та 27.06.2019 №261 «Про встановлення ставок податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на території Ягільницької сільської ради» на 2019 та 2020 рік (т.1, а.с.12).

Ягільницька сільська рада листом від 03.09.2020 №156 надала позивачці відповідь разом із належним чином засвідченим копіями запитуваних рішень.

Крім цього, Ягільницька сільська рада у відповіді на запит позички вказала, що рішення Ягільницької сільської ради від 06.06.2018 №167 та 27.06.2019 №261 оприлюднювались шляхом розміщення на дошці оголошень в приміщенні Ягільницької сільської ради (т.1, а.с.15).

Рішенням двадцять третьої сесії сьомого скликання Ягільницької сільської ради від 06.06.2018 №167 «Про встановлення ставки податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на території Ягільницької сільської ради» (далі рішення №167), установлено ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, згідно із додатком 1, оприлюднити рішення на дошці оголошень Ягільницької сільської ради (т.1, а.с.16-23).

Рішенням тридцятої сесії сьомого скликання Ягільницької сільської ради від 27.06.2019 №261 «Про встановлення ставки податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на території Ягільницької сільської ради» (далі рішення №261), установлено ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, згідно із додатком 1, вказано оприлюднити рішення на дошці оголошень Ягільницької сільської ради (т.1, а.с.24-31).

Позивач уважаючи, що відповідачем не дотримана процедура прийняття нормативно-правового акту, рішення органу місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків, в частині офіційного оприлюднення такого рішення, вирішив звернутись до суду із даним позовом.

Зміст спірних правовідносин.

Між позивачем та відповідачем виник спір з приводу процедури прийняття органом місцевого самоврядування рішень про встановлення ставки податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, в частині порядку офіційного оприлюднення оскаржуваних рішень.

Норми права, які застосував суд.

Частина друга статті 19 Конституції України, передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 57 Конституції України, передбачає, що кожному гарантується право знати свої права і обов`язки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР, в редакції, яка діяла станом на час вин виникнення спірних правовідносин), виключно на пленарних засіданнях сільських рад вирішується питання про встановлення ставок місцевих податків.

Як вбачається із п.8. ч.4 ст.42 Закону №280/97-ВР, голова сільської ради скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 11-13, 16, 17 статті 46 Закону №280/97-ВР, сільська рада проводить роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно із ст.47 Закону №280/97-ВР, постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.

Постійні комісії за дорученням ради, голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради або за власною ініціативою вивчають діяльність підзвітних і підконтрольних раді та виконавчому комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради органів, а також з питань, віднесених до відання ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ та організацій, їх філіалів і відділень незалежно від форм власності та їх посадових осіб, подають за результатами перевірки рекомендації на розгляд їх керівників, а в необхідних випадках - на розгляд ради або виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради; здійснюють контроль за виконанням рішень ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради.

Постійні комісії у питаннях, які належать до їх відання, та в порядку, визначеному законом, мають право отримувати від керівників органів, підприємств, установ, організацій та їх філіалів і відділень необхідні матеріали і документи.

Організація роботи постійної комісії ради покладається на голову комісії. Голова комісії скликає і веде засідання комісії, дає доручення членам комісії, представляє комісію у відносинах з іншими органами, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами, організує роботу по реалізації висновків і рекомендацій комісії. У разі відсутності голови комісії або неможливості ним виконувати свої повноваження з інших причин його функції здійснює заступник голови комісії або секретар комісії.

Засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від загального складу комісії.

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Рекомендації постійних комісій підлягають обов`язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк.

Постійна комісія для вивчення питань, розробки проектів рішень ради може створювати підготовчі комісії і робочі групи з залученням представників громадськості, вчених і спеціалістів. Питання, які належать до відання кількох постійних комісій, можуть за ініціативою комісій, а також за дорученням ради, її голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради розглядатися постійними комісіями спільно. Висновки і рекомендації, прийняті постійними комісіями на їх спільних засіданнях, підписуються головами відповідних постійних комісій.

Депутати працюють у постійних комісіях на громадських засадах. За рішенням обласних рад голови постійних комісій з питань бюджету можуть працювати в раді на постійній основі.

Постійні комісії є підзвітними раді та відповідальними перед нею.

Перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради.

За змістом ст. 59 Закону №280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

У разі незгоди сільського, селищного, міського голови (голови районної у місті ради) з рішенням виконавчого комітету ради він може зупинити дію цього рішення своїм розпорядженням та внести це питання на розгляд відповідної ради.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Податковий кодекс України (далі ПК України, в редакції, що діяла станом на час виникнення спірних правовідносин) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п.1.1 ст.1 ПК України).

Пунктом 12.3 статті 12 ПК України, передбачено, що сільські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків.

Підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 ПК України, визначено, що рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Пунктом 12.5 статті 12 ПК України, унормовано, що офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та зборів є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, який набирає чинності з урахуванням строків, передбачених підпунктом 12.3.4 цієї статті.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі Закону №2939-VI, в редакції, що діяв станом на час виникнення спірних правовідносин), доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Як вбачається із пункту 3.3 Регламенту Ягільницької сільської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням четвертої сесії від 01.02.2016 №19, прийнятті сільською радою рішення підлягають оприлюдненню у встановленому законодавством порядку. Відповідальність за оприлюднення рішень покладається на секретаря ради.

Мотиви, з яких виходить суд вирішуючи спір між сторонами.

Позивач звертаючись до суду окреслив, як первісну підставу позову те, що оскаржувані рішення є регуляторними актами, а тому під час їх прийняття відповідач, на думку позивача, зобов`язаний був дотриматися регуляторної процедури, передбаченої Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», зокрема оприлюднити проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу в друкованих засобах масової інформації. На думку позивача, недотримання такої процедури є порушенням вимог статті 57 Конституції України та статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Разом з тим, Об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 10.12.2021 у справі №0940/2301/18 зазначила, що: «Рішення органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків та зборів є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, яке приймається на підставі, за правилами й на виконання відповідних приписів Податкового кодексу України і оприлюднюється у встановленому цим Кодексом порядку. Вказані рішення не належать до регуляторних актів у розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», у зв`язку з чим цей Закон не поширює свою дію на такі рішення загалом та, зокрема, у 2017, 2018 роках».

Отже, в правозастосовній практиці панує правова позиція відповідно до якої рішення органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів не належать до регуляторних актів у розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», у зв`язку з чим цей Закон не поширює свою дію на такі рішення загалом та, зокрема на рішення №167 та №261.

Звертаючись до суду із заявою про зміну підстав позову, позивач окреслив дві обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги: (1) оприлюднення рішень №167 та №261 на дошці оголошень Ягільницької сільської ради порушує процедуру прийняття нормативно-правового акту про встановлення місцевих податків; (2) не надання на запит позивача копій висновків постійної комісії до проектів оскаржуваних рішень порушує процедуру прийняття нормативно-правового акту про встановлення місцевих податків.

Надаючи оцінку таким обставинам суд виходить з наступного.

Основним питанням, від вирішення якого залежить висновок про правомірність рішень №167 та №261, є питання щодо оприлюднення такого рішення у встановленому порядку.

Позивач доводить, що зазначені рішення є протиправним у зв`язку з недотриманням спеціального порядку їх опублікування в друкованих засобах масової інформації відповідних рад або у місцевих друкованих засобах масової інформації, покликаючись на те, що такий порядок висновується із приписів ст. 57 Конституції України, ч.11 ст.59 Закону №280/97-ВР, пп.12.3.4. п.12.3., п.12.5 ст.12 ПК України.

З цього приводу суд указує на таке.

Аналіз означених вище норм матеріального права (абз.1 п.12.3, пп.12.3.4 п.12.3, п.12.5 ст.12 ПК України, п.24. ч.1 ст.26 Закону №280/97-ВР) свідчить про те, що прийняття рішення про встановлення місцевих податків належить до виключних повноважень сільських, селищних, міських рад.

Процедура прийняття таких рішень знаходиться в рамках правового поля приписів ПК України та Закону №280/97-ВР.

Спір стосується не всієї процедури прийняття оскаржуваних рішень, а завершального етапу офіційного оприлюднення рішення про встановлення місцевих податків.

Так, пп.12.3.4 п.12.3 ст.12 ПК України та абз.1 ч.11 ст.59 Закону №280/97-ВР, корелюють між собою в частині застосованої законодавцем лінгвістичної конструкції. В обох випадках законодавець наголошує на тому, що рішення органу місцевого самоврядування обов`язково «оприлюднюється».

Крім того, у ст.57 Конституції України, законодавець говорить про «доведення до відома» населення нормативно-правового акту. По іншому, останні будуть нечинними.

Терміни «оприлюднення» та «опублікування» не слід уважати синонімами.

Разом з тим, вжите ст.57 Конституції України словосполучення «доведення до відома» можна ототожнити із терміном «оприлюднити».

У ст.94 Конституції України, законодавець говорить про те, що закон набирає чинності через десять днів із дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

На думку суду, термін «оприлюднення» співвідноситься з конституційним словосполученням «доведення до відома» та повинен розумітись, як установлений обов`язок суб`єкта владних повноважень донести публічну інформацію, в тому числі зміст нормативно-правового акту, до відома широкого кола осіб, у різні, передбачені законом, способи.

Що ж стосується передбачених законом способів оприлюднення рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків та зборів, які є нормативно - правовим актом, то як у ПК України, так і у Законі №280/97-ВР або будь-якому іншому акті законодавства, відсутня конкретизація способів їх оприлюднення, а також не регламентовано обов`язок опубліковувати ці рішення у офіційних друкованих виданнях та/або у друкованих засобах масової інформації відповідних рад, у місцевих друкованих засобах масової інформації.

Між іншим, абз.5 п.1 ч.1 ст.5 Закону №2939-VI унормовано, що доступ до інформації забезпечується шляхом оприлюднення її на інформаційних стендах.

Прийнятті рішення №167 та №261 оприлюднювались на дошці оголошень сільської ради.

Частиною другою статті 2 КАС України, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, одночасно є й вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає на виконання приписів закону відповідне рішення та вчиняє дії.

Відтак, суд уважає, що обраний відповідачем порядок офіційного оприлюднення оскаржуваних позивачем рішень та набрання ними чинності узгоджується з правовим регулюванням спірних правовідносин, чинним станом на час їх виникнення.

Суд уважає, що вчинені відповідачем дії є обґрунтованими, тобто вчиненні з урахуванням усіх обставин, які мають значення у світлі обставин справи, зокрема оприлюднення рішення на дошці оголошень сільської ради забезпечувало його доведення до відома населення відповідної громади, що узгоджується із приписами ст.57 Конституції України та критеріями, що передбачені ч.2 ст.2 КАС України.

Така позиція суду узгоджується із висновком Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зробленим в постанові від 30.12.2021 у справі №677/1846/16-а. Так, суд касаційної інстанції за результатами перегляду справи дійшов висновку, що у ПК України, так і в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні», або будь-якому іншому акті законодавства немає норм, якими б був визначений спосіб оприлюднення рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків та зборів, не встановлено обов`язок опубліковувати ці рішення у офіційних друкованих виданнях та/або у друкованих засобах масової інформації відповідних рад, у місцевих друкованих засобах масової інформації. Тож, оприлюднення рішення про встановлення місцевих податків на стенді оголошень сільської ради відповідає правовому регулювання правовідносин станом н 'а час їх виникнення.

Примітною для суду є позиція позивача, яку останній зайняв у даній справі. Так, останній не заперечував факт ознайомлення із оскаржуваними рішеннями. Більше того, така обставина підтверджена останнім у позовній заяві. Це свідчить про те, що відповідачем виконане основне завдання, яке ставилось перед ним доведення змісту нормативно-правових актів (рішень про встановлення місцевих податків) до відома населення.

Що стосується не надання на запит позивача копії висновків постійної комісії до проектів оскаржуваних рішень, то роз`яснює наступне.

Закон №2939-VI, визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Реалізація права на доступ до інформації за інформаційним запитом, передбачені ст.ст.19-22 Закону №2939-VI.

Стаття 23 цього Закону, визначає порядок та підстави реалізації особою права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників публічної інформації.

Таким чином, якщо позивач уважає, що відповідач порушив його права на отримання окремих документів у порядку, який передбачений Законом №2939-VI, то він має право на захист таких прав, відповідно до правил, що передбачені цим Законом.

Висновки суду за результатами розгляду справи.

Перевіривши прийнятті рішення та вчиненні дії в ході прийняття оскаржуваних рішень на відповідність критеріям, що передбачені ч.2 ст.2 КАС України, суд дійшов висновку про те, що відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішень, з урахування права населення відповідної територіальної громади на участь в процесі прийняття рішень, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Тому, оприлюднення відповідачем рішення про встановлення місцевих податків, яке за своєю правовою природою є нормативно-правовим актом, на інформаційному стенді сільської ради відповідає цілям та меті на досягнення яких спрямована діяльність суб`єкта владних повноважень своєчасно довести зміст нормативно-правового акту до відома якомога ширшої групи населення.

Більше того, суд не вбачає в діях відповідача порушення прав позивача, що передбачені ст.57 Конституції України, позаяк сам позивач у заявах по суті та заявах з процесуальних питань не апелює до того, що його права були порушені такими діями, як того вимагають приписи ч.1 ст. 5 КАС України.

На противагу наведеному, позивач ставить під сумнів можливість виконання органом місцевого самоврядування в установлений законом спосіб покладених на нього обов`язків у силу прямих приписів законів (ст.57 Конституції України, абз.1 п.12.3, пп.12.3.4 п.12.3, п.12.5 ст.12 ПК України, п.24. ч.1 ст.26 Закону №280/97-ВР).

Це критично оцінюється судом, оскільки ст.ст.19,57,67 Конституції України треба розуміти так, що обов`язок суб`єкта владних повноважень під час установлення ставок місцевих податків і зборів діяти у відповідності до приписів закону, співвідноситься з обов`язком кожного, в тому числі позивача, сплачувати такі податки та збори в установлених розмірах.

Такий конституційний імператив не може ставитись під сумнів. Тому, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Вирішення питання про розподіл судових витрат.

Частина перша статті 132 КАС України, передбачає, що витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В цій справі судові витрати складаються із судового збору, який сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду в сумі 840,80 грн.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Нагірянської сільської ради Чортківського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області про визнання нечинними рішення двадцять третьої сесії сьомого скликання Ягільницької сільської ради Чортківського району від 06.06.2018 №167 «Про встановлення ставки податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на території Ягільницької сільської ради» та рішення тридцятої сесії сьомого скликання Ягільницької сільської ради Чортківського району від 27.06.2019 №261 «Про встановлення ставки податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на території Ягільницької сільської ради», - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 09 березня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: - Нагірянська сільська рада Чортківського району (місцезнаходження: вул. О.Кобилянської, 5,с. Нагірянка,Чортківський район, Тернопільська область,48543, );

третя особа: - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003, ) .

Головуючий суддя Мірінович У.А.