overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/859/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/859/21 пров. № А/857/4664/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 300/859/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будремтехсервіс" до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 300/859/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будремтехсервіс" до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов`язати Івано-Франківський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 300/859/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Івано-Франківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гуляк
Справа № 341/20/17
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 341/20/17 пров. № А/857/4661/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2022 року у справі № 341/20/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Галицького районного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 341/20/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови.

Зобов`язати Галицький районний суд Івано-Франківської області невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 341/20/17 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Галицькому районному суду Івано-Франківської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гуляк
Справа № 360/6157/21
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач -
ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року справа №360/6157/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 360/6157/21.

Відповідно до ч. 1-2ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 р. було допущено описку, а саме замість «Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.» було зазначено «Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту».

На підставі викладеного, керуючись ст.253,311 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 р., зазначивши «Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.».

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складанняповного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 лютого 2022 року.

Суддя-доповідач Г.М. Міронова
Справа № 346/454/22
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/454/22
Провадження № 2-а/346/26/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 як представника позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову ОСОБА_2 до Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, поліцейського СРПР Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Данилюка Тараса Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.02.2022 року вказаний адміністративний позовом залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки цим адвокатом сплачено судовий збір в розмірі 496,20 грн. від свого імені, а не від імені позивача згідно з квитанцією № 68 від 31.01.2022 року.

18.02.2022 року від адвоката Боднарука В.В. надійшла заява про повернення йому судового збору.

Провадження в справі відкрито 22.02.2022 року, оскільки позивачем 17.02.2022 року сплачено судовий збір, про що подано відповідний документ.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 68 АТ "Ощадбанк" від 31.01.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 389/402/22
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/13/22
Ухвала

24 лютого 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Салаванюка Андрія Петровича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5278217 від 01.02.2022 за ч.4 ст.126 КУпАП.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали від 08.02.2022 направлялася на адресу ОСОБА_1 , що зазначена ним у позовній заяві, проте ним не отримана. Конверт повернутий на адресу суду з довідкою, в якій причиною повернення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 295 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Салаванюка Андрія Петровича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 713/325/22
Суддя: КИБИЧ І. А.
Дата ухвалення: 2022-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/325/22
Провадження №2-а/713/7/22
РІШЕННЯ

іменем України

02.03.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кибича І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., за участю представника позивача Маніліча І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Маніліч Іван Денисович до інспектора СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Семенюка Григорія Петровича, Головного управління національної поліції у Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.243, 250 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Постанову поліцейського СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Семенюка Григорія Петровича серії БАВ №605613 від 04.02.2022 року про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень - залишити без змін.

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Маніліч Іван Денисович до інспектора СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Семенюка Григорія Петровича, Головного управління національної поліції у Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Головне управління національної поліції в Чернівецькій області, юридична адреса: м. Чернівці, вул.Головна, 24, ідентифікаційний код юридичної особи: 401090794;

поліцейський сектору реагування патрульної поліції Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Семенюк Григорій Петрович, 59200, м.Вижниця, вул.Шухевича, 4, Чернівецька область.

Повний текст рішення буде складено 04.03.2022 року.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 525/90/22
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2022-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/90/22
Номер провадження 2-а/525/30/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

03 березня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області Пилипенка Олександра Юрійовича, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області Пилипенка Олександра Юрійовича, службова адреса: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, Головного управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Пушкіна, 83, місто Полтава Полтавської області, поштовий індекс 36000, ідентифікаційний код юридичної особи: 40108630, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 840515 від 25 січня 2022 року, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 3 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП у Полтавській області Пилипенком Олександром Юрієвичем, про накладення на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення по ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 510,00 гривень.

Стягнути на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понесені ним судові витрати у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань юридичної особи Головного управління національної поліції в Полтавській області, ідентифікаційний код юридичної особи: 40108630.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено о 14 годині 00 хвилин 12 березня 2022 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 700/845/21
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2022-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/845/21
Провадження №2-а/700/1/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 березня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Лисянка матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України №№ серія ВМ00000416 від 20.10.2021 та серія ВМ00000583 від 25.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України №№ серія ВМ00000416 від 20.10.2021 та серія ВМ00000583 від 25.10.2021 року.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Слід зазначити, що 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації України, указом Президента України №64/2022, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч.8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Тому, з урахуванням вищенаведеного та з метою забезпечення сторонам можливості для надання доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.205,248,256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України №№ серія ВМ00000416 від 20.10.2021 та серія ВМ00000583 від 25.10.2021 року до 05 квітня 2022 о 14:00 год..

Про призначене судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
Справа № 133/2704/21
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2704/21
Провадження №2-а/133/8/22
У Х В А Л А

24.02.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М.,

за участі секретаря Паращенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.12, 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Кучерук