Справа № 380/8989/21
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року

справа №380/8989/21

провадження № П/380/9123/21

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Раєнко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу № 380/8989/1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА-ЛЬВІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними дії, скасування акту, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Львів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», в якому просило:

- визнати протиправними дії співробітників ГУ ДФС у Львівській області щодо внесення до Акту опису майна №16259/10/13-01-17-05-10 від 04.05.2018 року рухомого майна ТОВ «Нафта-Львів», яке неможливо використати як джерело погашення податкового боргу;

- скасувати частково Акт опису майна №16259/10/13-01-17-05-10 від 04.05.2018 року рухомого майна ТОВ «Нафта-Львів» в частині об`єктів рухомого майна, які неможливо використати, як джерело погашення податкового боргу;

- зобов`язати відповідача звільнити майно з податкової застави та вчинити дії щодо зняття арештів та обтяжень (заборон відчуження) шляхом вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (ДРОРМ) відповідних записів стосовно наступного рухомого майна (транспортних засобів):

1) ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , легковий універсал-В, колір зелений, № кузова НОМЕР_2 , 2006 рік випуску, свідоцтво: НОМЕР_3 . Вид пального - бензин, вартістю 45620,93 грн.

2) КІА MAGENTIS, д.н.з. НОМЕР_4 , легковий седан-В, колір синій, № кузова НОМЕР_5 , 2004 рік випуску, свідоцтво: НОМЕР_6 , вид пального - бензин, вартістю 131169,19 грн.

3) КІА MAGENTIS, д.н.з НОМЕР_7 , легковий седан-В, колір бежевий. № кузова НОМЕР_8 , 2004 рік випуску, свідоцтво: НОМЕР_9 , вид пального - бензин, вартістю 132122,65 грн.

4) КІА MAGENTIS, д.н.з НОМЕР_10 , легковий седан-В, колір синій, № кузова НОМЕР_11 , 2003 рік випуску, свідоцтво: НОМЕР_12 , вид пального - бензин, вартістю 122889,30 грн.

5) ВАЗ 21043, д.н.з НОМЕР_13 , легковий універсал-В, колір синій, № кузова НОМЕР_14 , 2004 рік випуску, свідоцтво НОМЕР_15 , вид пального - бензин, вартістю 40130,52 грн.,

6) ВАЗ 21043, д.н.з НОМЕР_16 , легковий універсал-В, колір зелений, № кузова НОМЕР_17 , 2006 рік випуску, свідоцтво НОМЕР_18 , вид пального - бензин, вартістю 45620,93 грн.

7) ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_19 , легковий седан-В, колір червоний, № кузова НОМЕР_20 , 2004 рік випуску, свідоцтво НОМЕР_21 , вид пального - бензин, вартістю 39854,90 грн.

8) ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_22 , легковий седан-В, колір білий, № кузова НОМЕР_23 , 2003 рік випуску, свідоцтво НОМЕР_24 , вид пального - бензин, вартістю 36330,29 грн.

9) ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_25 , легковий седан-В, колір білий, № кузова НОМЕР_26 , 2004 рік випуску, свідоцтво НОМЕР_27 , вид пального - бензин, вартістю 39247,98 грн.

10) ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_28 , легковий седан-В, колір білий, № кузова НОМЕР_29 , 2004 рік випуску, свідоцтво НОМЕР_30 , вид пального - бензин, вартістю 39045,67 грн.

11) КІА SHUMA, д.н.з НОМЕР_31 , легковий комбі-В, колір сірий, № кузова НОМЕР_32 , 2003 рік випуску, свідоцтво НОМЕР_33 , вид пального - бензин, вартістю 94 648,07 грн.

12) ГАЗ 2705, д.н.з НОМЕР_34 , легковий, № кузова НОМЕР_35 , 2006 рік випуску, вид пального - бензин, вартістю 58527,07 грн.,

13) ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_36 , легковий, № кузова НОМЕР_37 , 2002 рік випуску, вид пального - бензин, вартістю 45645,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №65951457 від 28.05.2020 року, в ДРОРМ щодо боржника ТОВ «Нафта-Львів» в графі «Відомостей про знайдені обтяження» міститься, запис про обтяження № 16858284 (податкова застава), яке зареєструвала ОСОБА_1 , ГУ ДФС у Львівській області 05.05.2018 року.

Позивач зазначає, що це ж заставне рухоме майно було передане в рахунок погашення боргу позивачу, на виконання наказу Господарського суду Львівської області №26/153 (10), що виданого 06.01.2012 року, відповідно до Постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу №32473758 від 04.07.2016 року.

На підставі вищезазначеної Постанови 07.11.2019 року між ТОВ «Нафта-Львів» та позивачем 07.11.2019 року був підписаний Акт приймання-передачі транспортних засобів щодо вищевказаного рухомого майна.

Позивач звернувся до ГУ ДФС у Львівській області із заявою про виведення податкової застави та вилучення записів про обтяження, від 04.06.2020 року вих. №34. Станом на час звернення позивача до суду, відповіді на вказану заяву ним не отримано, вищезазначене майно з податкової застави не виведене, відповідні записи про обтяження не вилучені, чим порушуються права ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» для задоволення грошових вимог.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, що як вбачається із змісту позовної заяви, спірне рухоме майно ТОВ «Нафта-Львів» передано позивачу 07.11.2019 року. В той же час, станом на 04.05.2018 року у позивача обліковувався податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 28 833,18 грн. Право податкової застави виникає згідно із ПК України та не потребує письмового оформлення.

За приписами пункту 89.1. статті 89 ПК України право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Станом на час розгляду справи відсутні підстави для звільнення майна позивача з податкової застави, оскільки у підприємства обліковується податковий борг.

На думку відповідача існує пріоритетність податкового законодавства над іншими нормами законодавства.

Представники відповідача в судових засіданнях позовні вимоги заперечили, надали суду додаткові докази та пояснення, просили в задоволення позовних вимог відмовити повністю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді 05.07.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі. Ухвалою суду від 27.09.2021 року розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлені наступні обставини:

На підставі договору застави транспортних засобів №14/Zк-08-1 від 25.06.2008 року, серія та номер: б/н (між ТОВ «Укрпромбанк» та ТОВ «Нафта-Львів», та який був укладений з метою забезпечення виконання ТОВ «Нафта-Львів» умов кредитного договору №14/К-06 на відкриття відновлюваної кредитної лінії від 19.01.2006 року), видане 03.11.2010 року, видавник «Укрпромбанк», службова записка б/н від 27.10.2010 року, відповідно до якого були доповненні (у тому числі) наступні предмети застави (транспортні засоби):

1) ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , легковий універсал-В, колір зелений, № кузова НОМЕР_2 , 2006 рік випуску, свідоцтво: НОМЕР_3 . Вид пального - бензин.

2) КІА MAGENTIS, д.н.з. НОМЕР_4 , легковий седан-В, колір синій, № кузова НОМЕР_5 , 2004 рік випуску, свідоцтво: НОМЕР_6 , вид пального - бензин.

3) КІА MAGENTIS, д.н.з НОМЕР_7 , легковий седан-В, колір бежевий. № кузова НОМЕР_8 , 2004 рік випуску, свідоцтво: НОМЕР_9 .

4) КІА MAGENTIS, д.н.з НОМЕР_10 , легковий седан-В, колір синій, № кузова НОМЕР_11 , 2003 рік випуску, свідоцтво: НОМЕР_12 , вид пального - бензин.

5) ВАЗ 21043, д.н.з НОМЕР_13 , легковий універсал-В, колір синій, № кузова НОМЕР_14 , 2004 рік випуску, свідоцтво НОМЕР_15 , вид пального - бензин.

6) ВАЗ 21043, д.н.з НОМЕР_16 , легковий універсал-В, колір зелений, № кузова НОМЕР_17 , 2006 рік випуску, свідоцтво НОМЕР_18 , вид пального - бензин.

7) ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_19 , легковий седан-В, колір червоний, № кузова НОМЕР_20 , 2004 рік випуску, свідоцтво НОМЕР_21 , вид пального - бензин.

8) ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_22 , легковий седан-В, колір білий, № кузова НОМЕР_23 , 2003 рік випуску, свідоцтво НОМЕР_24 , вид пального - бензин.

9) ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_25 , легковий седан-В, колір білий, № кузова НОМЕР_26 , 2004 рік випуску, свідоцтво НОМЕР_27 , вид пального - бензин.

10) ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_28 , легковий седан-В, колір білий, № кузова НОМЕР_29 , 2004 рік випуску, свідоцтво НОМЕР_30 , вид пального бензин.

11) КІА SHUMA, д.н.з НОМЕР_31 , легковий комбі-В, колір сірий, № кузова НОМЕР_32 , 2003 рік випуску, свідоцтво НОМЕР_33 , вид пального - бензин.

12) ГАЗ 2705, д.н.з НОМЕР_34 , легковий, № кузова НОМЕР_35 , 2006 рік випуску, вид пального - бензин.

13) ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_36 , легковий, № кузова НОМЕР_37 , 2002 рік випуску, вид пального - бензин.

Згідно із рішенням Господарського суду Львівської області від 22.12.2010 року у справі № 26/153 (10) судом вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта - Львів» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Гайдамацька, 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (місцезнаходження: м. Київ, бул. Л.Українки, 26, , п/р. №0, МФО 321024) заборгованість за Кредитним договором №14/К-06 від 19.01.2006 на загальну суму 18345955,77 грн.

На підставі цього Рішення Господарським судом Львівської області був виданий 06.01.2012 року судовий наказ №26/153 (10), який був направлений з метою примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ті відповідно до якого, було відкрите виконавче провадження №32473758.

Згідно із умовами Договору про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013 року № 31-Л між ТОВ «Укрпромбанк», НБУ та ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» в управління ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» передані непродані активи, наявні на балансі банку на дату укладення цього договору (у тому числі і право вимоги за кредитним договором №14/К-06 на відкриття відновлюваної кредитної лінії від 19.01.2006 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ТОВ «Нафта-Львів», та відповідними договорами забезпечення).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.09. 2014 року у справі № 26/153 (10) замінено стягувана - ТОВ «Український промисловий банк» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; ) його правонаступником - ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, офіс 48; ) у виконавчому провадженні № 32473758 з примусового виконання наказу №26/153 (10), виданого 06.01.2012 р.

На підставі вказаної ухвали суду 20.05.2015 року головним державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮУ Іванютою І.М. і була винесена відповідна Постанова про заміну сторони виконавчого провадження №32473758, а також між ТОВ «Нафта-Львів» та ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» 07.11.2019 року був підписаний Акт приймання-передачі транспортних засобів щодо вищевказаного рухомого майна.

04.05.2018 року з метою забезпечення виконання платником податків своїх зобов`язань, ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення про опис майна ТОВ «Нафта-Львів» в податкову заставу від №16269/10/13-09-17-05-10. Податковим керуючим складено акт опису майна від 04.05.2018 року № 16259/10/13-09-17-05-10 описано усе майно ТОВ «Нафта-Львів» в податкову заставу, яка зареєстрована 05.05.2018 року та термін її дії до 05.05.2023 року.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірну податкову заставу протиправною та такою, що порушує його права.

Судом враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірної податкової застави з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Згідно із п. 87.3. ст. 87 ПК України, не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків:

87.3.1. майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави;

87.3.2. майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі (але не виключно) майно, передане платнику податків у лізинг, оренду, схов (відповідальне зберігання), ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків як оплата за такі послуги, а також майно інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління;

87.3.3. майнові права інших осіб, надані платнику податків у користування або володіння, а також немайнові права, у тому числі права інтелектуальної (промислової) власності, передані в користування такому платнику податків без права їх відчуження;

Згідно із п. 88.1. ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно із п. 88.2. ст. 88 ПК України, право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно із п. 88.3. ст. 88 ПК України, у разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, у податкову заставу передається майно платника податків, який згідно з умовами договору був відповідальним за перерахування податків до бюджету та/або майно, яке внесене у спільну діяльність та/або є результатом спільної діяльності платників податків. У разі недостатності майна такого платника податків у податкову заставу передається майно інших учасників договору про спільну діяльність у розмірах, пропорційних їх участі у такій спільній діяльності.

Згідно із п. 89.2. ст. 89 ПК України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно із п. 89.3. ст. 89 ПК України, до акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із п. 90.1. ст. 90 ПК України, пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.

В цій частині суд зазначає, що пріоритет права заставодержателя на задоволення забезпечених заставою вимог за рахунок предмета застави відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в заставу майно виникає з моменту укладення відповідного договору. Права та вимоги на заставне майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх виникнення. Застава має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії договору.

По суті така позиція суду узгоджується із позицією ВС зазначеною у Постанові від 05 лютого 2019 року у справі №813/1662/13-а.

Також суд зазначає, що згідно із п. 87.2. ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно, вищевказаний договір застави транспортних засобів №14Zк-08-1 від 25.06.2008 року, має пріоритет на податковою заставою, яка виникла, як зазначив відповідач 04.05.2018 року.

Крім цього, як встановлено судом саме позивач немає жодного податкового боргу перед відповідачем.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дії співробітників ГУ ДФС у Львівській області щодо внесення до Акту опису майна №16259/10/13-01-17-05-10 від 04.05.2018 року рухомого майна ТОВ «Нафта-Львів», яке неможливо використати як джерело погашення податкового боргу та скасування частково Акт опису майна №16259/10/13-01-17-05-10 від 04.05.2018 року рухомого майна ТОВ «Нафта-Львів» в частині об`єктів рухомого майна, які неможливо використати, як джерело погашення податкового боргу, підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача звільнити майно з податкової застави та вчинити дії щодо зняття арештів та обтяжень (заборон відчуження) шляхом вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (ДРОРМ) відповідних записів стосовно вищевказаного рухомого майна (транспортних засобів), суд зазначає, що оскільки вищевказане рухоме майно не могло бути використано як джерело погашення податкового боргу ТОВ «Нафта-Львів», так як це ж майно цього платника, надане ним у заставу іншим особам, відтак позовні вимоги і в цій частині також підлягає задоволенню.

Також суд враховує положення Висновку N 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З цих же по суті підстав, судом не враховуються заперечення відповідача.

Відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 15, корп. 7, кімната 509) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА-ЛЬВІВ» (79019, м. Львів, вул. Гайдамацька, 11), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 26) до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправними дії, скасування акту, зобов`язання вчинити дії, - задоволити повністю.

Визнати протиправними дії співробітників ГУ ДФС у Львівській області щодо внесення до Акту опису майна №16259/10/13-01-17-05-10 від 04.05.2018 року рухомого майна ТОВ «Нафта-Львів», яке неможливо використати як джерело погашення податкового боргу;

Скасувати частково Акт опису майна №16259/10/13-01-17-05-10 від 04.05.2018 року рухомого майна ТОВ «Нафта-Львів» в частині об`єктів рухомого майна, які неможливо використати, як джерело погашення податкового боргу;

Зобов`язати відповідача звільнити майно з податкової застави та вчинити дії щодо зняття арештів та обтяжень (заборон відчуження) шляхом вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (ДРОРМ) відповідних записів стосовно наступного рухомого майна (транспортних засобів):

1) ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , легковий універсал-В, колір зелений, № кузова НОМЕР_2 , 2006 рік випуску, свідоцтво: НОМЕР_3 . Вид пального - бензин, вартістю 45620,93 грн.

2) КІА MAGENTIS, д.н.з. НОМЕР_4 , легковий седан-В, колір синій, № кузова НОМЕР_5 , 2004 рік випуску, свідоцтво: НОМЕР_6 , вид пального - бензин, вартістю 131169,19 грн.

3) КІА MAGENTIS, д.н.з НОМЕР_7 , легковий седан-В, колір бежевий. № кузова НОМЕР_8 , 2004 рік випуску, свідоцтво: НОМЕР_9 , вид пального - бензин, вартістю 132122,65 грн.

4) КІА MAGENTIS, д.н.з НОМЕР_10 , легковий седан-В, колір синій, № кузова НОМЕР_11 , 2003 рік випуску, свідоцтво: НОМЕР_12 , вид пального - бензин, вартістю 122889,30 грн.

5) ВАЗ 21043, д.н.з НОМЕР_13 , легковий універсал-В, колір синій, № кузова НОМЕР_14 , 2004 рік випуску, свідоцтво НОМЕР_15 , вид пального - бензин, вартістю 40130,52 грн.

6) ВАЗ 21043, д.н.з НОМЕР_16 , легковий універсал-В, колір зелений, № кузова НОМЕР_17 , 2006 рік випуску, свідоцтво НОМЕР_18 , вид пального - бензин, вартістю 45620,93 грн.

7) ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_19 , легковий седан-В, колір червоний, № кузова НОМЕР_20 , 2004 рік випуску, свідоцтво НОМЕР_21 , вид пального - бензин, вартістю 39854,90 грн.

8) ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_22 , легковий седан-В, колір білий, № кузова НОМЕР_23 , 2003 рік випуску, свідоцтво НОМЕР_24 , вид пального - бензин, вартістю 36330,29 грн.

9) ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_25 , легковий седан-В, колір білий, № кузова НОМЕР_26 , 2004 рік випуску, свідоцтво НОМЕР_27 , вид пального - бензин, вартістю 39247,98 грн.

10) ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_28 , легковий седан-В, колір білий, № кузова НОМЕР_29 , 2004 рік випуску, свідоцтво НОМЕР_30 , вид пального - бензин, вартістю 39045,67 грн.

11) КІА SHUMA, д.н.з НОМЕР_31 , легковий комбі-В, колір сірий, № кузова НОМЕР_32 , 2003 рік випуску, свідоцтво НОМЕР_33 , вид пального - бензин, вартістю 94 648,07 грн.

12) ГАЗ 2705, д.н.з НОМЕР_34 , легковий, № кузова НОМЕР_35 , 2006 рік випуску, вид пального - бензин, вартістю 58527,07 грн.

13) ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_36 , легковий, № кузова НОМЕР_37 , 2002 рік випуску, вид пального - бензин, вартістю 45645,30 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (, 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) на користь Приватного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 15, корп. 7, кімната 509, ) 6810,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення суду складено в повному обсязі 09.03.2022 року.суду.

Суддя Гавдик З.В.