Справа № 669/128/22
Суддя: Давидюк О. І.
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/128/22
Провадження № 2-а/669/8/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5261865 від 26 січня 2022 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн за порушення ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування позову вказує, що 26 січня 2022 року о 10 год. 20 хв. він керував автомобілем Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 в м. Радивилів Рівненської області поблизу місцевого відділення поліції, проїжджаючи повз вказаного відділення поліції через деякий час його наздогнала патрульна поліцейська машина з вимогою зупинити транспортний засіб, що він відразу і зробив з дотриманням Правил дорожнього руху.

Після зупинки транспортного засобу працівник поліції представився та оглянув автомобіль позивача, після чого повідомив, що у транспортного засобу передній номерний знак закритий сіточкою та не проглядається на відстані 20 м а на задньому номерному знакові відсутній символ.

Позивач зазначає, що під час винесення оскаржуваної постанови він неодноразово наголошував інспектору на тому, що передній номерний знак автомобіля чітко видно, що встановлена сітка на номерний знак не змінює оглядовості номерного знаку, задній номерний знак він не псував і не змінював а користувався таким, який був виданий при державній реєстрації транспортного засобу, на протязі більше десяти років.

В результаті, поліцейський склав відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 6 ст. 121 КУпАП за те, що він «керував автомобілем, в якому передній номерний знак закритий сіточкою, а задній номерний знак не відповідає вимогам ДСТУ 4278:2019 (без символів державної належності)».

Вважає, що не допустив порушення Правил дорожнього руху, оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, тому просить її скасувати, а провадження в справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву з додатками, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився, відзиву не подав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою інспектора відділення поліції № 2 (м. Радивилів) Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції Кучера М.В. від 26 січня 2022 року серії ЕАО № 5261865 позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП до штрафу в розмірі 850 грн за те, що «26 січня 2022 року о 10 год. 20 хв. в м. Радивилів по вул. Почаївській, 11 керував автомобілем Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 з закритим сіточкою переднім номерним знаком, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху, та заднім номерним знаком, який не відповідає вимогам ДСТУ 4278:2019 (без символів державної належності), чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху».

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

У відповідності до п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно п. 30.2 Правил дорожнього руху на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, закріплюється самоклейна мітка радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом (крім причепів і напівпричепів).

У відповідності до п. п. 3.3 п. 3 ДСТУ 4268:2019 на номерних знаках залежно від типу має бути розміщено символ державної належності транспортного засобу. Символ державної належності транспортного засобу зображують так: зліва у вигляді напису «UA» та зображення Державного прапора України.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що на номерному знакові транспортного засобу позивача встановлено металеву сітку, але згідно з вимогами ч. 6 ст. 121 КУпАП сам по собі факт закриття номерного знаку стороннім предметом не є складом правопорушення без наявності іншої обов`язкової ознаки такого закриття - неможливості чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів.

Як вбачається з наданих позивачем фотографій його транспортного засобу, які були зроблені на різній відстані від фотографуючого і транспортного засобу, номерний знак транспортного засобу дійсно був закритий сіткою, проте сітка дозволяла визначити символи номерного знака. Оскаржувана постанова не містить посилання на докази, які б підтверджували, що з відстані двадцяти метрів ці символи визначити неможливо.

Також, доказів того, що задній номерний знак транспортного засобу позивача не відповідав вимогам ДСТУ 4278:2019, відповідачем суду не надано, як і не встановлено таких судом.

Враховуючи презумпцію невинуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, саме на відповідача покладений тягар доведеності наявності складу правопорушення належними та допустимими доказами, що у даному випадку не здійснено.

За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, є недоведеним належними та допустимим доказами.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, не доведена, в зв`язку з чим постанова серії ЕАО № 5261865 від 26 січня 2022 року підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим 21 грудня 2016 року Пенсійним фондом України, тому з нього не може справлятися судовий збір.

Отже, в силу положень ч. 1 ст. 139 КАС України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 286 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову від 26 січня 2022 року серії ЕАО № 5261865 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП - закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Рівненській області в дохід держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:О. І. Давидюк