Справа № 380/15373/21
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007; ) про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП у Львівській області від 13.08.2021 року № 3174 «Про застосування стягнень до окремих поліцейських ГУНП у Львівській області, в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення попередження про неповну службову відповідність.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно із оскаржуваним наказом підставою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є порушення ним службової дисципліни. Позивач вважає його притягнення до дисциплінарної відповідальності із застосуванням до нього дисциплінарного стягнення, а саме попередження про неповну службову відповідність необґрунтованим, винесеним без відповідних на те правових підстав та таким, що не відповідає фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 позовну заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року продовжено Головному управлінню Національної поліції у Львівській області строк подачі відзиву на позовну заяву на десять днів з дня вручення даної ухвали.

Представник відповідача через канцелярію суду подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки у оскаржуваних правовідносинах діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

04 січня 2021 року Головним управлінням Національної поліції у Львівській області було видано наказ № 10 «Про створення постійно діючої мобільної групи УОАЗОР ГУНП у Львівській області по здійсненню перевірок відділів та відділень поліції ГУНП у Львівській області».

Даний наказ був виданий з метою надання практичної допомоги підрозділам ГУНП у Львівській області, встановлення дієвого контролю за станом виконання ними вимог законодавства України та нормативно-правових (актів МВС України та Національної поліції України, вивчення проблемних питань, які виникають під час службової діяльності та забезпечення дієвого контрою за станом дотримання вимог Закону України «Про звернення громадян», обліково-реєстраційної дисципліни.

У подальшому, на виконання вищезазначеного наказу, 25.06.2021 року мобільною групою УОАЗОР ГУНП у Львівській області здійснено перевірку службової діяльності відділу поліції №6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області. Під час даної перевірки вивчено стан реєстрації та розгляду заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також ведення службової документації. За результатами перевірки 25.06.2021 року, членами мобільної групи УОАЗОР ГУНП у Львівській області у формі доповідної записки на ім`я керівника ГУНП у Львівській області та запропоновано за фактами виявлених недоліків службової діяльності організувати проведення службового розслідування.

Керуючись ст. ст. 14, 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Наказом т.в.о. начальника ГУНП у Львівській області від 05 липня 2021 року № 2614 призначено за даними фактом службове розслідування проведення якого доручено дисциплінарній комісії у складі: голова комісії заступник начальника ІВ УОАЗОР ГУНП у Львівській області підполковник поліції Святослава Сидора; члени комісії старшого інспектора ІВ УОАЗОР ГУНП у Львівській області капітана поліції Михайла Великопольського, старшого оперуповноваженого в ОВС ОМВ УКР ГУНП у Львівській області майора поліції Оксани Валіхової, дізнавача ВД ГУНП у Львівській області капітана поліції Юрія Шуфлата та в.о. інспектора ІВ УОАЗОР ГУНП у Львівській області підполковника поліції Романа Якимовича.

Як убачається з висновку службового розслідування від 02.08.2021, в ході проведення службового розслідування встановлено, що на основі вивчення стану виконання працівниками СКП доручень про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку статті 40 КПК України підрозділів досудового розслідування встановлено, що згідно з журналом реєстрації доручень, від початку року працівниками органу досудового розслідування відділу поліції № 6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області в порядку ст. 40 та 41 КПК України, було надано 338 доручень, зі слів керівництва СВ та СД підрозділу, з них, станом на 25.06.2021, не виконано - 87.Облік виконаних доручень у відділі не ведеться.

Одночасно з цим, в ході перевірки сектору документального забезпечення відділу поліції № 6 Львівського РУП ГУНИ у Львівській області виявлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 та 41 КПК України, котрі керівництвом підрозділу були розписані на керівництво СКП, однак не отримані ними із незрозумілих причин, (вих. № 8923/16/06-2021 від 01.06.2021, № 5546/43/08-2021 від 10.06.2021, № 5547/43/08-2021 від 10.06.2021, № 5556/43/08-2021 від 10.06.2021, № 5557/43/08-2021 від 10.06.2021, № 5615/43/08-2021 від 14.06.2021, № 5634/43/08-2021 від 14.06.2021, № 5643/43/08-2021 від 14.06.2021, № 5635/43/08-2021 від 14.06.2021, №5962/43/08-2021 від 22.06.2021, № 5965/43/08-2021 від 22.06.2021, № 5975/43/08-2021 від 22.06.2021, № 6057/43/08-2021 від 24.06.2021).

Встановлено, що керівництвом підрозділу, зокрема начальником СКП відділу поліції № 6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області, не забезпечено належного контролю за підлеглими та за виконанням ними вказаних доручень. Невиконання доручень унеможливлює проведення слідчих дій у розумні строки та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Також, в ході перевірки встановлено, що у відділі поліції № 6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області, з 01 січня поточного року проведено лише 2 оперативні наради за участі керівництва підрозділу, на яких заслухано стан виконання доручень працівниками СКП.

Поряд з цим, у ході вивчення стану дотримання законності у частині прийняття, реєстрації та розгляду заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події встановлено, що працівниками СКП станом на 25.06.2021 не здано 46 матеріалів ЄО, в понад визначені ЗУ «Про звернення громадян» терміни.

Встановлено, що вказане свідчить про неналежний контроль зі сторони начальника СКП відділу поліції № 6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області, за роботою підлеглих, що призвело до порушення ними вимог чинного законодавства.

У ході перевірки вивчено стан дотримання законності у частині прийняття, реєстрації та розгляду заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. Під час вивчення даних матеріалів виявлено факти укриття кримінальних правопорушень від обліку в ЄРДР шляхом необґрунтованого списання матеріалів довідкою.

Також у ході службового розслідування встановлено факти неналежного розгляду звернень громадян, які були доручені працівникам СКП відділу поліції №6 Львівського РУП ГУНП.

Опитати, в ході проведення службового розслідування з метою з`ясування всіх обставин старшого оперуповноваженого СКП відділу поліції № 6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , на службі в Національній поліції з листопада 2015 року, діюче дисциплінарне стягнення - сувора догана, застосоване наказом ГУНП від 08.07.2021 №2669, не виявилось можливим, оскільки останній жодним чином на виклики для надання пояснення не відреагував, що у ході службового розслідування було розцінено, як відмову від надання пояснення. Враховуючи наведене, було складено відповідний акт про відмову від надання пояснень.

Відтак, у ході проведення службового розслідування встановлено, що факти, які стали підставою для призначення та проведення службового розслідування знайшли своє підтвердження та стали можливими унаслідок, зокрема, неналежного виконання службових обов`язків з боку старшого оперуповноваженого СКП відділу поліції № 6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 , котрий в порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 2 частини З статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-УІІ, пунктів 2, 3, 5 Розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, отримавши для розгляду матеріали ЄО № 3389 від 31.03.2021, ЄО № 3507 від 02.04.2021, ЄО № 3608 від 05.04.2021 за зверненнями громадян, провів неповну та необ`єктивну перевірку викладених фактів, не вжив необхідних заходів і не надав заявникам ґрунтовні та вичерпні відповіді. Своїми діями капітан поліції ОСОБА_1 позбавив громадян непорушних конституційних прав, визначених статтею 40 Конституції України, а саме права на об`єктивний розгляд їхніх звернень.

Наказом ГУНП у Львівській області від 13 серпня 2021 року № 3174 «Про застосування дисциплінарного стягнення до окремих поліцейських ГУНП у Львівській області», зокрема п.6, за порушення службової дисципліни, зокрема вимог пунктів 1,2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 2 частини З статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-УІІ, пунктів 2, 3, 5 Розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, та своїх функціональних обов`язків, керуючись пунктом 4 частини 3 статті 13 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України», затвердженого Законом України від 15.03.2018 року № 2337- VІІ, до старшого оперуповноваженого СКП відділу поліції № 6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 (0063752) застосовано дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідність.

З наказом від 13.08.2021 року № 3174, ОСОБА_3 , ознайомився 20.08.2021 року.

Не погоджуючись із вказаним наказом, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Зміст спірних правовідносин полягає у тому, що позивач вважає притягнення його до дисциплінарної відповідальності із застосуванням до нього дисциплінарного стягнення в вигляді попередження про неповну службову відповідність таким, що винесене без відповідних на те правових підстав та таким, що не відповідає фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства.

Вирішуючи даний спір, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VІІІ (далі - Закон № 580-VІІІ).

Приписами пунктів 1, 2, 3, 15-1 частини першої статті 23 Закону № 580-VIII встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань:

здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Відповідно до статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут № 3460-IV) службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу:

дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників;

захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави;

поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу;

дотримуватися норм професійної та службової етики;

берегти державну таємницю;

у службовій діяльності бути чесною, об`єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об`єднань та інших юридичних осіб;

стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані зі службою;

постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень;

сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку;

виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету;

з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють;

берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут № 2337-VIII) дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до частини другої 2, пункту 2 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту № 2337-VIII дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Частиною третьою статті 13 Дисциплінарного статуту визначено види дисциплінарних стягнень. Так до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до частин першої-третьої, дев`ятої, п`ятнадцятої статті 15 Дисциплінарного статуту № 2337-VIII проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування.

До складу дисциплінарних комісій можуть також включатися представники громадськості, які мають бездоганну репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет.

Уповноважений член дисциплінарної комісії, що проводить службове розслідування, має право: одержувати пояснення щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержувати в органах, закладах, установах поліції та їхніх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідні документи або їх копії та долучати до матеріалів справи; отримувати консультації спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Відповідно до статті 18 Дисциплінарного статуту № 2337-VIII під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:

1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються;

2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи;

3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «;Про державну таємницю» та іншими законами;

4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування;

5) користуватися правничою допомогою.

Згідно з абзацом 1 пункту 4 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 № 893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807 (далі - Порядок № 893) у наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначається підстава проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 розділу V Порядку № 893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк проведення службового розслідування, його продовження, порядок обчислення строку службового розслідування визначаються статтею 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Службове розслідування має встановити:

наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування;

наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій;

ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок;

обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього;

відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

вид і розмір заподіяної шкоди;

причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Згідно з пунктом 1 розділу VІІ Порядку № 893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19-22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до частини сьомої статті 19 Дисциплінарного статуту № 2337-VIII у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі Закон №393/96-ВР) органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Стаття 19 Закону № 393/96-ВР визначає обов`язок органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Наказом МВС України №930 від 15.11.2017 затверджений Порядок розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України (далі Порядок №930), який установлює єдиний для апарату центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України, територіальних органів поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві, їх територіальних (відокремлених) підрозділів, а також підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи (підрозділи) поліції), порядок приймання, реєстрації, розгляду звернень громадян, контролю за виконанням доручень за результатами розгляду звернень громадян та дотриманням строків їх розгляду, основні вимоги до організації проведення особистого прийому громадян і ведення діловодства за зверненнями громадян.

Розділ ІV. Розгляд звернень громадян, оформлення результатів розгляду звернень та надання відповідей заявникам Порядку №930 містить такі норми:

1. Керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.

2. Безпосередні виконавці під час здійснення перевірок за зверненнями громадян у разі необхідності та за наявності можливості спілкуються з їхніми авторами, з`ясовують усі порушені питання, уживають заходів щодо захисту конституційних прав громадян у межах компетенції відповідно до законодавства України.

3. Рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на законодавстві України. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов`язана забезпечити своєчасне виконання прийнятого рішення відповідно до законодавства України, у разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів щодо поновлення порушених прав громадян.

5. Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді.

10. За зверненнями громадян, за якими неможливо своєчасно закінчити перевірку та прийняти в установлений термін рішення, виконавець не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення цього терміну письмово доповідає керівнику органу поліції або його заступнику та порушує питання щодо продовження терміну розгляду в межах, установлених законодавством про звернення громадян. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати 45 днів.

12. За результатами розгляду звернення громадянина виконавцем готується довідка про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні, яка доповідається керівнику органу (підрозділу) поліції разом з проектом відповіді заявнику. Керівник органу (підрозділу) проставляє свій підпис на довідці про ознайомлення із вжитими заходами під час здійснення перевірки інформації, викладеної у зверненні, або вчиняє резолюцію (доручення) про необхідність ужиття додаткових заходів з метою об`єктивного, усебічного та повного розгляду звернення.

До звернень, які не потребують проведення перевірки, довідки не складаються.

13. Відповідь за результатами розгляду звернення в обов`язковому порядку надає орган (підрозділ) поліції, який його отримав або до компетенції якого належить вирішення порушених у зверненні питань, та підписує керівництво цього органу.

14. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон України «Про звернення громадян» і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому зазначають заходи, вжиті органом чи підрозділом поліції в межах його компетенції для захисту конституційних прав громадян.

18. Не розглядаються повторні звернення до одного й того самого органу, від одного й того самого громадянина, з одного й того самого питання, якщо перше звернення вирішено по суті. За такими зверненнями виконавець складає висновок, який затверджує керівник органу.

Рішення про припинення розгляду такого звернення приймається керівництвом органу поліції, про що повідомляють особу, яка подала звернення.

Так, відповідач дійшов до висновку, що позивачем порушено вимоги пункту 2, 3, 5 та пункту 5 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 року №930 (далі - Порядок №930), а саме отримавши для розгляду матеріали ЄО № 3389 від 31.03.2021, ЄО № 3507 від 02.04.2021, ЄО № 3608 від 05.04.2021 за зверненнями громадян, провів неповну та необ`єктивну перевірку викладених фактів, не вжив необхідних заходів і не надав заявникам ґрунтовні та вичерпні відповіді. Своїми діями капітан поліції ОСОБА_1 , позбавив громадян непорушних конституційних прав, визначених статтею 40 Конституції України, а саме права на об`єктивний розгляд їхніх звернень.

Інших обставини оскаржуваним висновком в частині позивача не зафіксовано.

На спростування порушень, які встановлені у висновку службового розслідування судом, встановлено наступне:

По матеріалах ЄО № 3389 від 31.03.2021, за зверненням громадянина ОСОБА_4 , позивачем до суду було надано: заяву гр. ОСОБА_5 ,; рапорт позивача від 12.04.2021 року, який адресований начальнику ВП №6ЛРУП ГУНП у Львівській області Ростиславу Сопільнику, в якому повідомлялося про те, що в ході розгляду матеріалів встановлено, що в даному зверненні присутні ознаки цивільно правових відносин, оскільки заявник укладав кредитні зобов`язання із кредитними компаніями; лист за підписом начальника Р.Сопільника, від 05 травня 2021 року, який адресований гр. ОСОБА_5 , та в якому було повідомлено про розгляд звернення та рекомендовано звернутися до Пустомитівського районного суду із цивільним позовом на вказані кредитні установи.

По матеріалах ЄО № 3507 від 02.04.2021, по заяві ОСОБА_6 , позивачем до суду було надано: лист за підписом начальника Р.Сопільника, від 16 квітня 2021 року, який адресований гр. Адрію Очкосу, та в якому було повідомлено, що проведеною перевіркою встановлено, що по даному факту у Відділі поліції № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області зареєстроване кримінальне провадження в ЄРДР № 0001661 від 02.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. В подальшому з`ясовано, що по вказаному кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу ВП № 6 ЛРУП ГУНП у Львівські й області, була винесена постанова від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності в її діянні складу кримінального правопорушення.

По матеріалах ЄО № 3608 від 05.04.2021 по факту повідомлення до оператора « 102» з довідки ІТС ІПНП судом встановлено, що під час відпрацювання повідомлення інформація не знайшла свого підтвердження. Під час перевірки інформаційно пошукової бази ІТС ІПНП із письмовою заявою до правоохоронних органів гр. ОСОБА_7 , по даному факту не звертались, на телефонні виклики не відповідає.

Таким чином, наявними у справі письмовими доказами спростовується висновок службового розслідування про порушення позивачем вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 2 частини З статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-УІІ, пунктів 2, 3, 5 Розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, який отримавши для розгляду матеріали ЄО № 3389 від 31.03.2021, ЄО № 3507 від 02.04.2021, ЄО № 3608 від 05.04.2021 за зверненнями громадян, провів неповну та необ`єктивну перевірку викладених фактів, не вжив необхідних заходів і не надав заявникам ґрунтовні та вичерпні відповіді.

Доказів на спростування зазначених тверджень позивача відповідач суду не подав.

Необхідно звернути увагу на те, що оскаржуваний висновок фактично не відповідає положенням пунктів 1-5 розділу VI Порядку №893, адже пояснень в чому полягає суть дисциплінарного проступку, у тому числі, які порушенні питання у зверненнях ЄО № 3389 від 31.03.2021, ЄО № 3507 від 02.04.2021, ЄО № 3608 від 05.04.2021 не були вирішенні позивачем, які наслідки настали у зв`язку із вказаними обставинами.

Також у спірному висновку не відображено відомості про документи та матеріали, що підтверджують факт дисциплінарного проступку, наявність/відсутність обставин, що пом`якшують вид дисциплінарного стягнення тощо. Окрім цього, оскаржуваним висновком не встановлено ступінь вини поліцейського, ступінь важкості дисциплінарного проступку тощо.

Отже, суд приходить до висновку, що в оскаржуваному висновку не надано належної оцінки наявності/відсутності дисциплінарного проступку, наслідків такого дисциплінарного проступку, наявність/відсутність обставин, що пом`якшують вид дисциплінарного стягнення тощо, що вказує на не забезпечення відповідачем повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення дисциплінарного проступку для вирішення питання про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, у висновку службового розслідування, відсутні будь-які посилання на докази, якими підтверджуються висновки комісії про вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

Оцінюючи фактичні обставини справи та зміст висновку службового розслідування суд дійшов висновку про те, що відповідач не навів переконливих фактів, які можна було б кваліфікувати як порушення службової дисципліни та вчинення дисциплінарних проступків, старшим оперуповноваженим СКП відділу поліції № 6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає висновки службового розслідування про вчинення позивачем дисциплінарного проступку необґрунтованими, а рішення про застосування до нього дисциплінарного стягнення - протиправним.

За таких обставин суд дійшов висновку, про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП у Львівській області від 13.08.2021 року № 3174 «Про застосування стягнень до окремих поліцейських ГУНП у Львівській області, в частині застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення попередження про неповну службову відповідність.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що оскільки представник позивача у позовній заяві вказує, що докази отримання правничої допомоги та її оплати будь подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення у цій справі, питання щодо стягнення таких витрат буде вирішуватися судом після надання представником позивача відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 139, 241 -246, 262, 295 КАС України , суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 13.08.2021 року № 3174 «Про застосування стягнень до окремих поліцейських ГУНП у Львівській області», в частині застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення попередження про неповну службову відповідність.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007; ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна