overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/10872/21
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/12/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

01 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Стефанчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції НП України (адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Заводська, 22) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4976866) від 01.11.2021 року, винесену інспектором патрульної поліції Сафтюк І.О. про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510.00 гривень в дохід держави і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених, частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 07.03.2022р.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 308/446/22
Суддя: Логойда І. В.
Дата ухвалення: 2022-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сідун Владислав Мирославович, до Закарпатської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 03.03.2022 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого КАС України строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 8 ст.205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених КАС України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України, зважаючи на введений воєнний стан, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сідун Владислав Мирославович, до Закарпатської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда
Справа № 308/2262/22
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

У судове засідання 03.03.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Позивач про причини неявки суд не повідомив, а від представника відповідача на електронну адресу суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із залученням працівників Ужгородської міської ради у здійсненні волонтерської діяльності в умовах запровадження воєнного стану.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 8 ст. 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України та введення в Україні воєнного стану, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 15.30 год. 28 березня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 308/2375/22
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

У судове засідання 03.03.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення не подавали.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 8 ст. 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України та введення в Україні воєнного стану, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 15.30 год. 23 березня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 439/284/22
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
справа № 439/284/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04 березня 2022 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Золочівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, місцезнаходження: м.Золочів вул. Шашкевича,38 Львівської області про скасування постанови №7 про адміністративне правопорушення від 21.02.2022,

в с т а н о в и в :
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Бродівського районного суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,286 КАС України, суддя,

у х в а л и в :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови №7 про адміністративне правопорушення від 21.02.2022.
Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 01.04.2022 року.
Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду цивільних справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань, введенням на території України воєнного стану судове засідання перепризначити на 03 травня 2022 року на 16:00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Запропонувати третім особам в п`ятиденний строк з дня отримання позову надати пояснення до позову разом із відповідними доказами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 442/502/22
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/502/22
Провадження № 2-а/442/24/2022
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

з участю секретаря судових засідань Леськів О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу безпеки та контролю Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в праві про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу безпеки та контролю Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в праві про адміністративне правопорушення.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2022 позов задоволено, постанову спеціаліста, інспектора паркування та благоустрою відділу безпеки та контролю департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради Підвірного Степана Івановича серія РАП №409519267, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. за порушення ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП - скасовано.

Проте, судом допущено описку описовій частині рішення суду, а саме: абзац 6 описової частини викладений в наступній редакції: «позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.», замість правильного: «Позивач у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити.»

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.253 КАС суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.03.2022, а саме:

Абзац 6 описової частини рішення суду викласти в наступній редакції: «Позивач у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 463/1622/22
Суддя: Жовнір Г. Б.
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/1622/22
Провадження №2-а/463/67/22
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду

01 березня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.
з участю секретаря судового засідання- Фурик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до громадянина громадянина Республіки Гамбія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить суд ухвалити рішення про продовження строку затримання громадянина громадянина Республіки Гамбія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України на строк 6 (шість) місяців, а саме до 15 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року.
Ухвало суду від 23 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.
Представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.
Суд розглянув вказану заяву та встановив наступне.
Згідно з п. 5 ч. 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Положення частини третьої статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 9, 240, КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду позов 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до громадянина громадянина Республіки Гамбія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Ухвала суду у відповідності до ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду складена та підписана суддею 01 березня 2022 року.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 447/488/22
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/19/22
Справа №447/488/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.02.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

21.02.2022р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Миколаївському районного суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 274 КАС України, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,274 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до судового засідання на 07.03.2022 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (м. Мазепи, вул. Мазепи,29, зал. №4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 452/373/22
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2022-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/373/22
УХВАЛА

03 березня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови серія FAO № 2200646 від 09.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 08.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови серія FAO № 2200646 від 09.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У вказаній ухвалі зокрема зазначено, що позивачем при подачі позовної заяви не враховані наведені вимоги, а саме: не визначено коло учасників справи; в якості відповідача ним вказано Самбірський РВП ГУНП у Львівській області, який є уповноваженим органом юридичної особи. Юридичною особою є Головне управління Національної поліції у Львівській області, адреса місцезнаходження м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3. Також позивачем не додано документ про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви, відсутні документи, які б засвідчували пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що наведену позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 294 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови серія FAO № 2200646 від 09.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя