Справа № 380/1828/22
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

№ 380/1828/22

10 березня 2022 р.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Опті-Ком про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Опті-Ком про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів.

Ухвалою суду від 26 січня 2022 позовну заяву залишено без руху. Позивач виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі.

09 березня 2022 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 3222 ел) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/1680/22.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 380/1680/22 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Опті-Ком до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій просить :

- скасувати наказ Головного управління ДПС у Львівській області № 11-ПП від 05.01.2022 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Опті-Ком.

Підставою цього позову зазначено, протиправність наказу про проведення перевірки.

Надаючи оцінку клопотанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Предметом спору у цій адміністративній справі є застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 05 січня 2022 ГУ ДПС у Львівській області видано наказ про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Опті-Ком № 11-ПП. Оскільки ТОВ Опті-Ком відмовилося від проведення перевірки, Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків.

Отже, враховуючи ту обставину, що позивач звернувся до суду з позовом про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків, оскільки ТОВ Опті-Ком відмовилося від проведення перевірки, яка була призначена у відповідності до наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Опті-Ком № 11-ПП від 05 січня 2022, який є предметом оскарження у справі № 380/1680/22, на думку суду, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням суду у справі № 380/1680/22, а тому суд уважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити повністю.

Зупинити провадження у справі № 380/1828/22 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Опті-Ком про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів, до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/1680/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Опті-Ком до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Сторонам при отриманні доказів, що вказуватимуть на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це суд з наданням копій відповідних документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гулкевич І.З.