Справа № 260/6708/21
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

09 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/6708/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по відмові у переведенні ОСОБА_1 на інший вид пенсії згідно Закону України "Про прокуратуру", оформлену листом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 08.09.2021; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області перевести ОСОБА_1 на інший вид пенсії згідно Закону України "Про прокуратуру" та зобов`язати провести йому перерахунок пенсії, відповідно до довідки про складові заробітної плати/грошового забезпечення військового прокурора Чернівецького гарнізону з дня початку роботи окружних прокуратур - 15 березня 2021 року.

01 березня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Заявлене клопотання аргументує тим, що в оскарженій відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області є посилання на рішення від 22.06.2021 №03 про відмову, що прийнято відділом перерахунків пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, як на підставу у такій відмові.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Спір в даній адміністративній справі виник з приводу відмови органу Пенсійного фонду України у переведенні ОСОБА_1 на інший вид пенсії згідно із Законом України "Про прокуратуру".

З матеріалів справи вбачається, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 08.09.2021 №0700-03-8/33716 ОСОБА_1 було повідомлено про те, що за результатами розгляду його заяви від 16.06.2021 рішенням №03 від 22.06.2021 йому було відмовлено у переведенні на інший вид пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Окрім того, повідомлено, що таке рішення може бути оскаржене в судовому порядку.

Так, рішення №03 від 22.06.2021 про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за нормами ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" було прийнято відділом перерахунків пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Відповідач, в розумінні норм п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, є суб`єктом владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й іншою особою, до яких звернена вимога позивача.

Отже, оскільки ОСОБА_1 було відмовлено у переведенні на інший вид пенсії саме рішенням відділу перерахунків пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, то такий територіальний орган Пенсійного фонду України також повинен бути залучений до участі у справі в якості співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (пл. Центральна, буд. 3, м. Чернівці, 58000, код ЄДРПОУ - 40329345).

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача 2, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін