Справа № 420/6938/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/6938/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВСК» до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за затримку сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств,зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року задоволений адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АВСК».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) 08.09.2021 року подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 року апеляційна скарга залишена без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 року апеляційна скарга була повернута апелянту.

14.02.2022 року Головне управління ДПС у Миколаївській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) повторно подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується апеляційним судом по виходу з відпустки члена колегії судді Семенюка Г.В. (наказ голови суду №11-в/с від 27.01.2022 р.) та після відновлення роботи КП ДСС.

До апеляційної скарги апелянт додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на неможливість вчасно сплатити судовий збір у зв`язку з обмеженням відкритих бюджетних асигнувань.

При розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, апеляційний суд зазначає, що обставини, пов`язані з неможливістю сплатити судовий збір, у тому числі, пов`язані з фінансуванням суб`єкта владних повноважень з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки в цій справі розмір судового збору складає 6810 грн. та не є завеликим та максимальним.

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, інформації з КП «ДСС», копія ухвали апеляційного суду від 11.10.2021 року про повернення вперше поданої апеляційної скарги була отримана апелянтом 21.10.2021 року (документ доставлений до «Електронного кабінету» апелянта 21.10.2021 року об 11:26).

До повторно поданої апеляційної скарги надані докази сплати судового збору, зокрема платіжне доручення №3052 від 09.09.2021 року та №31 від 19.01.2022 року.

Апеляційний суд зазначає, що вперше подана апеляційна скарга була повернута апелянту не тільки з підстав не сплати судового збору в повному обсязі, а й у зв`язку з тим, що апелянт не порушив питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження під час подання вперше апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обставин за яких апелянт був об`єктивно позбавлений можливості у найкоротший строк, з дня отримання 21.10.2021 року, копії ухвали апеляційного суду про повернення вперше поданої апеляційної скарги, повторно подати апеляційну скаргу. Так само клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтувань неможливості подання повторно апеляційної скарги після доплати судового збору у січні 2022 року.

Апеляційний суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення. Інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження клопотання, додане до повторно поданої апеляційної скарги, не містить.

При цьому апеляційний суд зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. В силу приписів ч. 2 ст. 2 ст. КАС України апеляційний суд не наділений повноваженнями самостійно відшуковувати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження. Інакше б означало вчинення судом дій, які зобов`язаний вчинити апелянт, що було б порушенням принципів адміністративного судочинства (рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та ін.), та фактично було б наданням переваги в цій справі апелянту, та свідчило б про упередженість апеляційного суду під час перевірки апеляційної скарги вимогам, зокрема, ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження існування таких інших підстав.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2021 року у справі №420/6938/21.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2021 року у справі №420/6938/21 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк (не наведенні інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження), а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.