Справа № 460/5159/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу адміністративної справи з одного суду до іншого
01 березня 2022 року м. Рівне №460/5159/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.В. Поліщук, розглянувши позовну заяву
доПрезидента України Зеленського Володимира Олександровича, Верховної Ради України,
прозобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Верховної ради України у якому просить:
зобов`язати Верховну Раду України та Президента України в особі Володимира Олександровича Зеленського розглянути проект Закону "Про забезпечення безпеки громадян України на території України, а також за кордоном і прийняти Закон в цілому про заборону несанкційного військового чи будь якого іншого вторгнення на території України в територіальну цілісність держави Україна, заборони зазіхання на територіальну цілісність держави Україна та забезпечення безпеки жителям України в усіх сферах життя";
зобов`язати Президента України в особі Зеленського Володимира Олександровича надіслати Закон для ознайомлення і підписання в усі країни світу з додатком, картою чітко визначених меж території України, з зазначенням детальної інформації про територіальну цілісність держави Україна та її безпеку;
зобов`язати Президента України в особі Зеленського Володимира Олександровича для відновлення діючих кордонів України скласти комісію ліцензованої міжнародної земельної комісії з президентів або уповноважених від них осіб, осіб сусідніх держав і закріпити підписами в акті про кордон та заборону його порушення, роздати всім завірений згідно до чинного законодавства нотаріально завірений документ про наслідки щодо порушення кордону та воєнного стану вторгнення порушення миру та безпеки.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Статтею 22 КАС України визначено інстанційну юрисдикцію адміністративних справ. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 22 КАС України, місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
Проаналізувавши зміст позовної заяви та заявлені позовні вимоги до Президента України та Верховної Ради України, суд зазначає, що дана справа підсудна Верховному Суду, як суду першої інстанції, що відповідає змісту ч. 4 ст. 22 КАС України.
Одночасно, суд враховує, що порушення правил юрисдикції (підсудності), відповідно до ст. 318 КАС України є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практикою Європейського суду з прав людини.
Так, у пункті 24 рішення від 20.07.2006 по справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12.10.1978), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з ... питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ...».
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. З системного аналізу наведеної норми вбачається, що підставою для передачі справи на розгляд іншого адміністративного суду є порушення позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Відповідно до ч. 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення права ОСОБА_2 на доступ до суду, встановленого законом, Рівненський окружний адміністративний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі матеріалів вказаної адміністративної справи на розгляд Верховного Суду, як суду першої інстанції.
Керуючись статтями 22, 29, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати особі, яка звернулась із цим позовом до суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 01 березня 2022 року

Суддя О.В. Поліщук