Справа № 500/1368/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

Справа № 500/1368/19

09 березня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Управління УМВС України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство Внутрішніх Справ України про визнання протиправним та скасування наказу, скасування протоколу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання розглянути кандидатуру для зайняття рівнозначної посади, зобов`язання відповідача провести перерахунок вислуги років, стягнення компенсації за невикористану відпустку, зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобов`язання перерахувати заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Управління УМВС України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство Внутрішніх Справ України про визнання протиправним та скасування наказу, скасування протоколу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання розглянути кандидатуру для зайняття рівнозначної посади, зобов`язання відповідача провести перерахунок вислуги років, стягнення компенсації за невикористану відпустку, зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобов`язання перерахувати заробітну плату.

Представник Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у відзиві на позов від 20.01.2022 вх.№1557/22 зазначив наступне. Вважає, що вимога про скасування протоколу від 15.03.2019 комісії ГУНП підлягає залишенню без розгляду, оскільки не підлягає розгляду судом. Просить врахувати, що протокол засідання комісії з розгляду кандидатури позивача на заміщення рівнозначної посади в кримінальну поліцію ГУНП не може бути предметом оскарження відповідно до норм КАС України, оскільки він не являється індивідуальним актом, який винесений суб`єктом владних повноважень.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що підстави залишення позову без розгляду передбачені ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України).

Зокрема, Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Вказаний перелік, на думку суду, є вичерпним, та не підлягає широкому трактуванню.

Оскільки у даній статті не передбачено залишення позовної вимоги без розгляду, так як протокол засідання комісії з розгляду кандидатури позивача на заміщення рівнозначної посади в кримінальну поліцію ГУНП не є актом у розумінні КАС України, клопотання представника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.03.2022.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.