Справа № 162/29/22
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2022-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №162/29/22
Номер провадження 2-а/162/6/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2022 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

при секретарі судових засідань Пилипчук Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ГУНП у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги обгрунтовує тим, щo 28 грудня 2021 року поліцейським СРПП ВПД №1 (смт. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Кіпнем О.В. на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП. Дана обставина підтверджується постановою серії БАВ №622433 від 28 грудня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 цього дня близько 22 години 27 хвилин в смт. Любешів по вул. Партизанській Камінь-Каширського району Волинської області керував транспортним засобом марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого тип розміщення і режим роботи зовнішніх освітлювальних приладів заднього номеру не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; на вимогу поліцейського не пред`явив перелік документів, зазначених у пункті 2.1 ПДР України, чим порушив п.31.4.3 та п.2.4 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Оскільки зазначених правопорушень за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП не вчиняв, просить скасувати винесену відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАВ №622433 від 28 грудня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, вважає дії поліцейського СРПП Кіпня О.В. - незаконними, а тому просить скасувати винесену відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАВ №622433 від 28 грудня 2021 року.

Представник відповідача Василюк О.В. заперечував щодо задоволення позову та просив суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши позивача та представника відповідача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП України, основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, оглянувши наданий представником відповідача відеозапис з безперервною відеофіксацією правопорушення, судом беззаперечно встановлено, що під час рух автомобіля марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , його зупинки та наближення працівника поліції до вказаного автомобіля, ніхто транспортний засіб не залишав. В салоні автомобіля знаходився лише ОСОБА_1 ..

Покази свідка ОСОБА_2 суд вважає неправдивими, такими що суперечать дослідженим в судовому засіданні доказам та даними суду з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинені ним правопорушення відповідальність за які передбаченна за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 був попереджений судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази, тому такі дії свідка можуть містити склад кримінального правопорушення передбаченого статтею 384 КК України, а саме введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, що карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно зі ст.293 КУпАП встановлено, що орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

В свою чергу, згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів, які могли б спростувати встановлені в судовому засіданні обставини.

Таким чином, беручи до уваги вказане вище, суд приходить до висновку, що викладена в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАВ №622433 від 28 грудня 2021 року подія мала місце, що доводиться наявними в матеріалах справи доказами, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 139, 241-244, 262, 286 КАС України, ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Н.І. Гладіч