Справа № 170/796/21
Суддя: Сушик Н. В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/796/21
Провадження № 2-а/170/2/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря Ковальчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом. Позов обґрунтовано тим, що постановою поліцейського з РПП СПД №2 (сел Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Сиротюка Сергія Анатолійовича, його, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він, 14 грудня 2022 року о 09 год. 40 хв. в смт. Шацьк по вул. 50 років Перемоги, керував транспортним засобом PRIMERА, номерний знак НОМЕР_1 , не користуючись ременем безпеки, також перевозив дитину ростом менше 145 см та віком до 12 років на передньому сидінні, чим порушив вимоги п. 2.3 "В", 21.11 "б" ПДР України. Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення є незаконною з наступних підстав. Поліцейським Сиротюком С.А. на початку розгляду справи не було роз`яснено норми ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, чим порушено ст. 279 КУпАП та ч. 5 ст. 55 Конституції України. Жодних доказів, які свідчать про те, що він вчинив адміністративне правопорушення працівником поліції надано не було, однак відразу на місці було складено оскаржувану постанову та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 510 грн. Тому позивач вважає дії відповідача протиправними і просить суд постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо нього скасувати, справу закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свій позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив вимоги задовольнити.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області свого представника в судове засідання не направило, про причини неприбуття суд не повідомило, відзиву, заяв, клопотань суду не подав.

Судом установлено, що постановою поліцейського з РПП СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП с-нта поліції Сиротюка С.А. від 14 грудня 2021 року серії БАВ №620629 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн за те, що він, керуючи на автомобільній дорозі в смт. Шацьк по вул. 50 років Перемоги Ковельського району Волинської області транспортним засобом марки PRIMERА, номерний знак НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем безпеки, також перевозив дитину ростом менше 145 см та віком до 12 років на передньому сидінні, чим порушив п. 2.3 "в", 21.11 "б".

Відповідачу встановлено, строк для подання відзиву та одночасно відповідачу роз`яснено, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк, до 30 грудня 2021 року, без поважної причини, суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами. На час проведення судового засідання відповідачі відзиву не подали. Доказів в заперечення позову відповідачем суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

При цьому адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП). Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначених вимог закону поліцейським в повній мірі не дотримано; належних допустимих і достовірних доказів на підтвердження події правопорушення та винуватості ОСОБА_1 у його вчиненні не зібрано і суду не надано.

Тому на підставі оцінки доказів у їх сукупності судом встановлено, що при розгляді справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення позивачем правопорушення, у матеріалах справи такі підтвердження відсутні, є в наявності лише постанова про притягнення до відповідальності, що не дає підстав стверджувати про допущення позивачем порушень Правил дорожнього руху за викладених у ній обставин, оскільки зазначені твердження не знайшли обґрунтування під час розгляду справи судом.

В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 та ч. 5 ст. 121 КУпАП, є недоведеним.

У зв`язку з цим оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення щодо за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП не можна вважати законною і обґрунтованою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КУпАП за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід скасувати і справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Відповідно до вимог статей 132, 134 КАС України слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись статтями 241-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського з РПП СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Сиротюка Сергія Анатолійовича серії БАВ № 620629 від 14 грудня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.03.2022

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик