Справа № 466/12597/21
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2022року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №466/12597/21, 2-а/466/46/22

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі старшого державної інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

встановила:

28.12.2021 ОСОБА_1 пред`явила в суд позовну заяву до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі старшого державної інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни про визнання протиправним та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 13.01.2022 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 21.02.2022 зупинено стягнення за постановами Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМРУМЮ №68214242 від 21.01.2022, №68437543 від 02.02.2022, №68378289 від 27.01.2022, згідно з якими з ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті стягується заборгованість у сумі 18855,00грн. на підставі оскаржуваних постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі в розмірі серії ВМ №0003453 від 14.12.2021, серії ВМ №00003317 від 14.12.2021, серії ВМ №00002673 від 10.12.2021 до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили (а.с.60).

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, заяв та клопотання на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Звертаючись в Шевченківський районний суд м.Львова з позовом, ОСОБА_1 покликається на норми ч.1 ст.25 КАС України за якою адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Правопорушенням за ч.2 ст.132-1 КУпАП є перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі … несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що протоколами про адміністративне правопорушення складено за перевищення транспортними засобами DAF 85CF, д.н.з. НОМЕР_1 , MAN 35.414, д.н.з. НОМЕР_2 нормативних вагових та/або габаритних параметрів.

Цей транспортний засіб належить ТзОВ «Сімбо Капітал», що зареєстроване за адресою Львівська область, Червоноградський район, с.Матяші, вул. Центральна,14Д. Керівником даного Товариства є позивач ОСОБА_1 .

Таким чином, оскаржуваними постановами ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності не як фізична особа, а як керівник юридичної особи за якою зареєстрований транспортний засіб.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України позов про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення може вирішуватися за вибором позивача за місцезнаходженням юридичної особи ТзОВ «Сімбо Капітал», керівником якої є Концева К.В., або за місцезнаходженням відповідача.

ОСОБА_1 , пред`являючи позов в суд, виявила своє бажання про вирішення справи судом за місцезнаходженням позивача, однак помилково визначила це місце за місцем свого проживання як фізичної особи, а не за місцем знаходження юридичної особи керівником якої вона є.

За таких обставин справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дану адміністративну справу необхідно передати за підсудністю на розгляд до Червоноградського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.25,29 КАС України, суддя, -

постановила:

матеріали адміністративної справи №466/12597/21 за ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі старшого державної інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, передати на розгляд за підсудністю до Червоноградського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Свірідова