Справа № 260/487/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання

09 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/487/21

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши заяву щодо встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій заявник просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у місячний строк з дати отримання ухвали суду подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення суду № 260/487/21 від 23 березня 2021 року у цій справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідачем, починаючи з 01.04.2019 здійснено перерахунок пенсії із розрахунку грошового забезпечення, зазначеного у довідці, виданій Закарпатським обласним військовим комісаріатом, але перерахунок відбувся у розмірі 70% грошового забезпечення.

Відповідач листом повідомив заявника про те, що сума заборгованості з виплати пенсії буде виплачена після виділення відповідних коштів з Державного бюджету України з врахуванням черговості дати надходження судового рішення до боржника.

Постановою державного виконавця від 06.07.2021 відкрито виконавче провадження (ВП№ 65977721) з виконання вказаного виконавчого документа, та зобов`язано боржника виконати рішення суду.

Постановою державного виконавця від 29.09.2021 року встановлено, що на адресу відділу ПВР надійшла відповідь ПФУ в Закарпатській області №0700-0404-5/26879 від 13.07.2021 на постанову про відкриття виконавчого провадження , в якій зазначено,що стягувану проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Закарпатського обласного військового комісаріату ХР№ 12776 з урахуванням раніше виплачених сум, а різниця пенсії(з урахуванням виплачених сум)за минулий час з 01.04.2019 по 31.05.2021 в сумі 37490,20 грн. обліковано органами Пенсійного фонду України та буде виплачена після надходження коштів з Державного бюджету України.

Вищевказана виплата здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету. Однак на даний час у органах Пенсійного фонду України відсутнє фінансування.

Виконавчий лист повернутий стягувану.

Однак доводи відповідача щодо відсутності фінансових ресурсів не можуть вважатись обставиною, що виправдовує невиконання судового рішення. Фактично відповідачем рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року у справі №260/487/21 виконано лише частково: заборгованість з 01 квітня 2019 року по 31 травня 2021 року на суму 37490,20 грн. позивачу не виплачена.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд виходить з наступного.

Рішенням суду від 23 березня 2021 року по справі №260/487/21 визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХР 12776 станом на 05.03.2019 року. Зобов`язано відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХР 12776 станом на 05.03.2019 року. Зобов`язано відповідача виплатити різницю між нарахованою та отриманою позивачем пенсією за період з 01.04.2019 по день, з якого починається виплата пенсій з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

На виконання вказаного рішення відповідачем здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХР 12776 станом на 05.03.2019 року.

Однак при перерахунку розміру пенсії органом пенсійного фонду, повторно зменшено основний розмір пенсії з 86 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення та не виплачено різницю в пенсії за минулий час (з урахуванням виплачених сум) за період з 01.04.2019 року по 31.05.2021 в розмірі 37490,20 грн.

На виконання вказаного рішення Закарпатським окружним адміністративним судом 24.06.2021 видано виконавчий лист №260/487/21/2021.

Постановою державного виконавця від 06.07.2021 відкрито виконавче провадження (ВП№ 65977721) з виконання вказаного виконавчого документа, та зобов`язано боржника виконати рішення суду.

Постановою державного виконавця від 29.09.2021 року встановлено, що на адресу відділу ПВР надійшла відповідь ПФУ в Закарпатській області №0700-0404-5/26879 від 13.07.2021 на постанову про відкриття виконавчого провадження , в якій зазначено,що стягувану проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Закарпатського обласного військового комісаріату ХР№ 12776 з урахуванням раніше виплачених сум, а різниця пенсії(з урахуванням виплачених сум)за минулий час з 01.04.2019 по 31.05.2021 в сумі 37490,20 грн. обліковано органами Пенсійного фонду України та буде виплачена після надходження коштів з Державного бюджету України.

Вищевказана виплата здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету. Однак на даний час у органах Пенсійного фонду України відсутнє фінансування.

Виконавчий лист повернутий стягувану.

Суд звертає увагу на те, що згідно ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, вказаною нормою КАС України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

У постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №640/13988/19 викладено правову позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Вирішуючи питання стосовно необхідності встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд враховує, що відповідачем не спростовується невиконання судового рішення в повному обсязі, а саме в частині невиплати доплати за судовими рішеннями, проте боржник вказує, що виплата суми коштів відбудеться після виділення на це бюджетних призначень.

У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.

Суд враховує, що відповідно до ст. 8 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон - 2262), виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно із ст. 23, п. 20, 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду, здійснюватися в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Окрім того, слід зазначити, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1279 Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги впроваджено централізоване фінансування виплати пенсій.

Адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування викладених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Відповідач при виконанні рішення суду в частині виплати нарахованої на виконання рішення суду заборгованості керується визначеною постановою Правління ПФУ №20-1 від 26.09.2018 процедурою, відповідно до якої для виплата здійснюється після надходження відповідних бюджетних асигнувань з Державного бюджету України за механізмом, визначеним згаданим Порядком. Тобто, відповідач в межах своїх повноважень керується чинними на момент перерахунку нормативними актами та зобов`язаний їх виконувати.

Фактична виплата заборгованості відповідачем ще не здійснена з причин, що не відносяться до його компетенції, оскільки надходження відповідних бюджетних асигнувань на такі цілі щороку визначається Верховною Радою України в Законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Встановлені судом обставини свідчать про те, що ГУ ПФУ в Закарпатській області вчинило передбачені законодавством необхідні та залежні від нього дії на виконання рішення суду у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Ю.Дору