Справа № 140/1396/22
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

04 березня 2022 року ЛуцькСправа № 140/1396/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання відповідача про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Територіального управління державної судової адміністрації України в Волинській області про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , як судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, суддівської винагороди в обмеженому розмірі за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 включно із застосуванням положень абз.5 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»;

зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , як судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, недоотриману суддівську винагороду за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року, в сумі 68100,00 грн, з подальшим застосуванням всіх належних доплат та відрахуванням всіх належних податків та зборів.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23.02.2022 одночасно з відзивом на позовну заяву ввідповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Державну судову адміністрацію України, оскільки відповідач, посилаючись на постанову Верховного Суду від 10.11.2021 у справі №400/2031/21, вважає, що прийняття рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Державної судової адміністрації України як головного розпорядника бюджетних коштів вищого рівня.

Аналізуючи аргументи, викладені в клопотанні відповідача, суд приходить до висновку про залучення у справі другого відповідача з огляду на таке.

За правилами пункту 2 частини третьої, частини четвертої статті 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII) функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють: Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України. Функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України. Відповідно до статті 149 Закону №1402-VIII суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

При цьому, у головного розпорядника бюджетних коштів ДСА України наявна окрема бюджетна програма для забезпечення виконання рішень суду (КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів»), відтак, безспірне списання коштів на виконання рішення судів на користь суддів може бути здійснено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів лише за цією бюджетною програмою.

Зважаючи на наведені положення статей 148, 149 Закону № 1402-VIII у зіставленні з положеннями частин першої, другої, п`ятої статті 22, частини першої статті 23 БК України, виплата суддівської винагороди здійснюється в межах бюджетних призначень, головним розпорядником яких є ДСА України. Відповідач як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня здійснює свої повноваження в межах асигнувань, які ДСА України затвердила у його кошторисі (на 2021 рік).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 03.03.2021 у справі №340/1916/20, від 23.06.2021 у справі №520/13014/20, від 10.11.2021 у справі №400/2031/21, також вказав, що правильне вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права вимагає, щоб відповідачем також була Державна судова адміністрація України, яка є головним розпорядником бюджетних коштів і несе відповідальність за належне фінансування судів, зокрема й витрат на суддівську винагороду.

За приписами частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З урахуванням наведеного, до участі у справі необхідно залучити як другого відповідача Державну судову адміністрацію України.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі як другого відповідача Державну судову адміністрацію України (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

Надати відповідачу Державній судовій адміністрації України строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про залучення співвідповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу Державній судовій адміністрації України, що відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Роз`яснити відповідачу Державній судовій адміністрації України, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а Державній судовій адміністрації України також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій