Справа № 440/11237/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа №440/11237/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України) до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.07.2021 (вх. №1260/01-24 від 29.07.2021) у частині призначення захисника для складання документів процесуального характеру:

1) до слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві два клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та про витребування доказів; цивільного позову про стягнення моральної шкоди у кримінальному провадженні №0000082 в рамках к/с №04580007 за моїм обвинуваченням; клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №6200082 в рамках к/с №04580007 за моїм обвинуваченням;

2) до Октябрського районного суду м. Полтави три скарги про визнання противоправною бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві та зобов`язання вчинити певні дії - розглянути два клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та про витребування доказів у кримінальному провадженні №0000082 в рамках к/с №04580007 за моїм обвинуваченням та розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами КП №0000082; три клопотання про поновлення строку на оскарження; три клопотання про участь в розгляді скарги; три клопотання про призначення захисника; три клопотання про витребування доказів.";

- визнати нечинними та скасувати Наказ Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №1310 від 06.08.2021;

- зобов`язати Полтавський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги належно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.07.2021 про що винести відповідне рішення у відповідності п. 3 ч. 2 ст. 13 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу";

- визнати протиправною бездіяльність Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.07.2021 (вх. №1261/01-24 від 29.07.2021) у частині призначення захисника для складання документів процесуального характеру: "" 1) до слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві три клопотання про проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій та заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000082 в рамках к/с №04580007 за моїм обвинуваченням"; 2) до Октябрського районного суду м. Полтави три скарги про визнання противоправною бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві;

- зобов`язання вчинити певні дії - розглянути заяву про визнання потерпілим та три клопотання про проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000082 в рамках к/с №04580007 за моїм обвинуваченням; чотири клопотання про поновлення строку на оскарження; чотири клопотання про участь в розгляді скарги; чотири клопотання про призначення захисника; чотири клопотання про витребування доказів.";

- визнати нечинними та скасувати наказ Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №1311 від 06.08.2021;

- зобов`язати Полтавський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги належно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.07.2021, про що винести відповідне рішення;

- визнати протиправною бездіяльність Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.07.2021 (вх. №1262/01-24 від 29.07.2021) у частині призначення захисника для складання документів процесуального характеру:

"1) до прокурора Полтавської обласної прокуратури два клопотання про проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000082 в рамках к/с №04580007 за моїм обвинуваченням та два клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000082 в рамках к/с №04580007;

2) до Октябрського районного суду м. Полтави чотири скарги про визнання противоправною бездіяльність Полтавської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії - два клопотання про проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000082 в рамках к/с №04580007 за моїм обвинуваченням та два клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000082 в рамках к/с №04580007; чотири клопотання про поновлення строку на оскарження; чотири клопотання про участь в розгляді скарги; чотири клопотання про призначення захисника; чотири клопотання про витребування доказів."";

- визнати нечинними та скасувати Наказ Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №1312 від 06.08.2021. Зобов`язати Полтавський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги належно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.07.2021, про що винести відповідне рішення у відповідності п.3 ч.2 ст. 13 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу";

- стягнути з Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди повернуто позивачеві.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 440/11237/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі № 440/11237/21 скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди - направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа №440/11237/21 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 23 лютого 2022 року, про що свідчить відбиток штампу з реєстрацією вхідної кореспонденції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При цьому, в силу положень частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами четвертою та п`ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд враховує, що відповідно до частин 5, 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На виконання вказаних вимог Кодексу адміністративного судочинства України судом повернуто оригінал позовної заяви разом з доданими до неї документи у зв`язку з постановленням ухвали про повернення позовної заяви, тому матеріали справи не містять оригіналу позовної заяви та належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог, а також копій позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене вище, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України) до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та скасування наказу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- оригіналу позовної заяви, а також копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог, а також їх копій відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков