Справа № 1.380.2019.003656
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.003656 пров. № А/857/20031/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання: Пославському Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року (суддя Сидор Н.Т., ухвалене в м.Львові о 11:52, повний текст складено 12.08.2021) у справі № 1.380.2019.003656 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Міністерство фінансів України, Міністерство розвитку громад та територій України, Дрогобицька міська рада про стягнення простроченої заборгованості перед бюджетом України за бюджетними позичками, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівський області (далі позивач, ДПС) звернулося в суд з позовом до комунального підприємства Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області (далі відповідач, КП Дрогобичводоканал), в якому просить стягнути з Комунального підприємства Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області прострочену заборгованість перед бюджетом України за бюджетними позичками в розмірі 19248626,97 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області до Державного бюджету України кошти за простроченою заборгованістю за бюджетними позичками в сумі 16 344 626, 97 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, його оскаржив відповідач Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з викладених у ній підстав, з покликанням на неповне зясування обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесульного права, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Позивач ГУ ДПС у Львівській області у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами апелянта, вважає їх необгрунтованими та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство фінансів України у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами апелянта, вважає їх необгрунтованими та просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.

В судовому засіданні представник апелянта надав пояснення аналогічні викладеним у апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Треті особи будучи повідомленими про час та місце розгляду справи явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Протокольною ухвалою суду від 03.02.2022 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзивів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, в рамках співробітництва України з міжнародними фінансовими організаціями, 26.05.2008 між Україною та Міжнародним банком реконструкції і розвитку укладено угоду про позику № 48690-UA. Відповідно до положень Виконання проекту Розділу 3.01 Угоди про позику позичальник передає на умовах субкредиту частину коштів позики комунальним підприємствам на підставі угод про субкредитування, які повинні укладатись між позичальником, через Мінфін і Мінжитлокомунгосп, і Комунальними підприємствами на умовах затверджених банком.

Судом встановлено, що в рамках спільного зі Світовим банком проекту Розвиток міської інфраструктури підписано договір про субкредитування від 29.12.2009 № 28010-02/146 між Міністерством фінансів України, Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та КП Дрогобичводоканал.

У зв`язку із неналежним виконанням КП Дрогобичводоканал зобов`язань щодо повернення коштів, Головне управління Державної казначейської служби у Львівській області надіслало контролюючому органу подання для ведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення простроченої заборгованості перед державним бюджетом за договором субкредитування від 29.12.2009 № 28010-02/146, яка виникла станом на 01.12.2018.

Згідно з Поданням № 1 від 27.12.2018 розмір заборгованості за відсотками (код 24110200) за Договором про субкредитування № 28010-02/146 від 29.12.2009 становить 2826298,83 грн.

Згідно з Поданням № 2 від 27.12.2018 розмір заборгованості за надання гарантій (код 24110100) за Договором про субкредитування № 28010-02/146 від 29.12.2009 становить 16323,37 грн.

Згідно з Поданням № 3 від 27.12.2018 розмір заборгованості за основною сумою боргу (код 21081000) за Договором про субкредитування № 28010-02/146 від 29.12.2009 становить 13961609,04 грн.

Згідно з Поданням Головного управління ДФС у Львівській області № 4 від 27.12.2018 розмір заборгованості пені (код 21081000) за Договором про субкредитування №28010-02/146 від 29.12.2009 становить 2444395,73 грн.

Дрогобицькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області виставлено податкову вимогу № 815-25 від 08.10.2014.

Як вказує позивач, загальна сума простроченої заборгованості КП Дрогобичводоканал перед Державним бюджетом України становить 19248626,97 грн, з якої 2826298,83 грн (заборгованість за відсотками), 16323,37 грн (заборгованість за платою за надання гарантій), 13961609,04 грн (заборгованість за основною сумою боргу), 2444395,73 грн (заборгованість по нарахованій пені).

Оскільки відповідач не в повному обсязі виконував зобов`язання щодо повернення коштів, отриманих за договором субкредитування № 28010-02/146 від 29.12.2009, зазначене призвело до утворення заборгованості перед Державним бюджетом України.

Перевіряючи обгрунтованість та законність рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України), у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 1 підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України, передбачено, що погашення простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) здійснюється у порядку, визначеному главою 9 розділу II цього Кодексу.

Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2011 року № 174.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом: інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені; нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

Згідно пункту 15 Порядку прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 3О календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в рамках спільного зі Світовим банком проекту Розвиток міської інфраструктури підписано договір про субкредитування від 29.12.2009 № 28010-02/146 між Міністерством фінансів України, Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та КП Дрогобичводоканал.

Згідно пункту 2.1 Договору про субкредитування Субкредитор (Мінфін) рекредитує Субпозичальнику (КП Дрогобичводоканал) частину коштів позики (Субкредит) у сумі, що не перевищує 3 131 207,53 дол. США на платній, зворотній, строковій основі, а Субпозичальник зобов`язується використовувати надані кошти відповідно до умов цього Договору, Угоди про позику, виконувати інші зобов`язання, передбачені цим Договором, повернути отриману суму Субкредиту, сплатити відсотки за користування ним та інші платежі, нараховані згідно з положеннями цього Договору.

Відповідно до п. 5.1 Субпозичальник погашає основну суму Субкредиту відповідно до графіка погашення, що міститься у додатку до цього Договору. У разу зміни графіка погашення позики, викладеного у Додатковій статті 3 Угоди про позику, відповідні зміни вносяться до графіка погашення Субкредиту, що оформляється додатковою угодою до цього Договору.

Субпозичальник сплачує Субкредитору відсотки на вибрану та непогашену суму Субкредиту за ставкою, що дорівнює 2.06 Угоди про позику у відповідному періоді нарахування відсотків. Про зміну відсоткової ставки Субкредитор інформує Субпозичальника у строки, необхідні для належного виконання останнім своїх зобов`язань за цим Договором, але в будь-якому разі не раніше отримання відповідної інформації від Банку (п.5.2 Договору про субкредитування).

Субпозичальник сплачує Субкредитору маржу в розмірі 0,01 % річних від вибраної та непогашеної суми Субкредиту.(п. 5.3 Договору про субкредитування).

Відсотки, маржа нараховуються з розрахунку календарного фінансового року (360 днів) та на основі фактичної кількості днів у відповідному періоді нарахування відсотків, протягом яких основна сума Субкредиту залишалася вибраною та неповерненою (п.5.4 Договору про субкредитування).

Сплату відсотків та маржі Субпозичальник здійснює двічі на рік, а саме 15 квітня та 15 жовтня кожного року (п.5.5 Договору про субкредитування).

Суми грошових коштів, які сплачуються Субпозичальником Субкредитору відповідно до умов цього Договору та фактично надійшли, спрямовуються на погашення зобов`язань в такій черговості: погашення відсотків за користування коштами Субкредиту, сум комісій, маржі, неустойки, основної суми кредиту, інших належних до сплати сум (п.5.10 Договору про субкредитування).

Згідно п.п. 8.1.1 та 8.1.4 Договору про субкредитування, субпозичальник зобов`язаний належним чином виконувати свої зобов`язання за цим Договором та дотримуватись вимог Угоди про Позику.

Своєчасно здійснювати платежі в рахунок погашення боргу за основною сумою Субкредиту, відсотками, маржею та іншими платежами, передбаченими цим Договором, інформувати Субкредитора в триденний термін про зміни банківських установ, у яких знаходяться рахунки Субпозичальника в національній та іноземній валютах.

Графік погашення основної суми Субкредиту відображений у Додатку 1 до Договору про субкредитування.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, матеріали справи також містять Додаткові угоди до Договору про субкредитування між Міністерством фінансів України, Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та Комунальним підприємством Дрогобичводоканал м. Дрогобич від 29.12.2009 № 28010-02/146, а саме від 25.10.2011 № 28010-02/146-1, від 09.09.2015 № 28010-02/146-2, від 07.04.2016 № 38010-02/146-3.

Так, зокрема, у відповідності до Додаткових угод від 25.10.2011 № 28010-02/146-1, від 09.09.2015 № 28010-02/146-2, від 07.04.2016 № 38010-02/146-3, на період з 01.01.2015 до 31.12.2015, 01.01.2015 до 31.12.2016 зупинено дію пункту 14.2 Договору субкредитування, відповідно до якого зазначено, що за невиконання або неналежне виконання Субпозичальник своїх обов`язків із своєчасного повернення основної суми Субкредиту, сплати відсотків за користування ним та інших платежів за цим Договором Субпозичальник сплачує Субкредитору пеню з розрахунку 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який стягується пеня, від суми недоплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу, в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Крім цього, згідно п. 6.1 Договору субкредитування визначено, що засобом забезпечення виконання Субпозичальником своїх зобов`язань за цим договором є Гарантія Дрогобицької міської ради від 27.01.2010 № 3-30/543, надана Дрогобицькою міською радою Міністерству фінансів України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, у зв`язку із неналежним виконанням КП Дрогобичводоканал зобов`язань щодо повернення коштів, Головне управління Державної казначейської служби у Львівській області надіслало контролюючому органу подання для ведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення простроченої заборгованості перед державним бюджетом за договором субкредитування від 29.12.2009 № 28010-02/146, яка виникла станом на 01.12.2018.

Відповідно до Подання № 1 від 27.12.2018 розмір заборгованості за відсотками (код 24110200) за Договором про субкредитування № 28010-02/146 від 29.12.2009 становить 2826298,83 грн.

Відповідно до Подання № 2 від 27.12.2018 розмір заборгованості за надання гарантій (код 24110100) за Договором про субкредитування № 28010-02/146 від 29.12.2009 становить 16323,37 грн.

Відповідно до Подання № 3 від 27.12.2018 розмір заборгованості за основною сумою боргу (код 21081000) за Договором про субкредитування № 28010-02/146 від 29.12.2009 становить 13961609,04 грн.

Відповідно до Подання Головного управління ДФС у Львівській області № 4 від 27.12.2018 розмір заборгованості пені (код 21081000) за Договором про субкредитування №28010-02/146 від 29.12.2009 становить 2444395,73 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Дрогобицькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області виставлено податкову вимогу № 815-25 від 08.10.2014.

Судом першої інстанції зазначено, що за твердженням позивача, загальна сума простроченої заборгованості КП Дрогобичводоканал перед Державним бюджетом України становить 19248626,97 грн, з якої 2826298,83 грн (заборгованість за відсотками), 16323,37 грн (заборгованість за платою за надання гарантій), 13961609,04 грн (заборгованість за основною сумою боргу), 2444395,73 грн (заборгованість по нарахованій пені).

Разом з тим, відповідач ставив під сумнів правильність заявлених позивачем сум до стягнення, покликаюсь на відсутність деталізованих розрахунків суми основного боргу, відсотків, пені та плати за надання гарантій за Договором про субкредитування № 28010-02/146 від 29.12.2009, наводить обґрунтування порушення порядку черговості зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості та порядку конвертації таких коштів, тому ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 було призначено судову економічну експертизу в адміністративній справі № 1.380.2019.003656.

Згідно висновку судової економічної експертизи підтверджено розмір простроченої заборгованості КП Дрогобичводоканал перед Державним бюджетом України, який становить 19248626,97 грн, з якої 2826298,83 грн (заборгованість за відсотками), 16323,37 грн (заборгованість за платою за надання гарантій), 13961609,04 грн (заборгованість за основною сумою боргу), 2444395,73 грн (заборгованість по нарахованій пені).

Крім цього, зазначеним висновком також спростовано сумнів відповідача щодо правильності заявлених позивачем сум до стягнення, а саме суми основного боргу, відсотків, пені та плати за надання гарантій за Договором про субкредитування № 28010-02/146 від 29.12.2009.

Також, прострочена заборгованість відповідача перед бюджетом України за бюджетними позичками підтверджується Поданням № 1 від 27.12.2018, Поданням № 2 від 27.12.2018, Поданням № 3 від 27.12.2018, Поданням № 4 від 27.12.2018, податковою вимогою Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів № 815-25 від 08.10.2014, актами звірок розрахунків між Міністерством фінансів України та КП Дрогобичводоканал станом на 01.11.2015, 31.05.2017, 01.12.2015, 30.06.2017, розрахунками сум до сплати за період з 16.04.2018 по 15.10.2018, з 16.04.2019 по 15.10.2019, з 16.10.2018 по 15.04.2019, з 16.04.2018 по 15.10.2018, з 16.10.2017 по 15.04.2018, з 16.04.2017 по 15.10.2017, з 16.10.2016 по 15.04.2017, з 16.04.2016 по 15.10.2016, з 16.10.2015 по 15.04.2016, з 16.04.2015 по 15.10.2015, з 16.10.2014 по 15.04.2015, з 16.04.2014 по 15.10.2014, з 16.10.2013 по 15.04.2014, з 16.04.2013 по 15.10.2013, з 16.04.2012 по 15.10.2012, з 16.04.2011 по 15.04.2012, з 16.04.2011 по 15.10.2011, з 16.10.2010 по 15.04.2011, з 15.04.2010 по 15.10.2010, з 29.12.2009 по 15.04.2010, листами Мінфіну щодо сум сплати заборгованості за договором субкредитування № 28010-02/146 від 29.12.2009.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що матеріали справи містять належні та допустимі докази надання та отримання бюджетної позички, докази, які підтверджують наявність у відповідача простроченої заборгованості та встановлюють розмір такої заборгованості.

Також в матеріалах справи містяться докази часткового погашення відповідачем боргу за час розгляду справи судом в розмірі 2904000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи, а саме № 39 від 30.11.2020 на суму 400000,00 грн, № 36 від 30.09.2020 на суму 600000,00 грн, № 18 від 23.10.2019 на суму 1000000,00 грн, № 24 від 27.12.2019 на суму 600000,00 грн, № 26 від 31.01.2020 на суму 304000,00 грн.

Щодо посилання апелянта на те, що подання та податкова вимога є неправомірними, оскільки повинні бути винесені до двох суб`єктів КП Дрогобичводоканал та Дрогобицької міської ради Львівської області, то колегія суддів зазначає, що такі подання та податкова вимога відповідачем оскаржені не були, а відтак набули статусу узгоджених.

Колегія суддів вважає, що з врахуванням наведеного вище та часткової сплати відповідачем заборгованості в розмірі 2904000,00 грн, а також того, що на час розгляду справи заборгованість за бюджетними позичками в розмірі 16 344 626,97 грн відповідачем не сплачена, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про наявність передбачених чинним законодавством підстав для стягнення з КП Дрогобичводоканал простроченої заборгованості за бюджетними позичками в розмірі 16 344 626,97 грн (19248626,97 грн - 2904000,00 грн), а відтак підставно частково задовольнив позов.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апелянта не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі № 1.380.2019.003656 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішенняпитання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. З. Улицький
У зв`язку з перебуванням судді Довгої О.І. у відпустці з 28.02.2022 по 03.03.2022, повне судове рішення складено 04.03.2022