Справа № 120/1122/21-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/1122/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

23 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Капустинського М.М. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Григорук В.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Пунько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування висновку та наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовною заявою до Вінницького окружного адміністративного суду (відповідача), в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців апарату Вінницького окружного адміністративного суду за 2020 рік, затверджений наказом Вінницького окружного адміністративного суду від 11.12.2020 №314-к, у частині оцінювання результатів службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 .

- визнати протиправним та скасувати наказ Вінницького окружного адміністративного суду від 11.12.2020 №314-к "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців апарату Вінницького окружного адміністративного суду за 2020 рік" у частині затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 .

- визнати протиправним та скасувати наказ Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 №315-к "Про звільнення ОСОБА_1 ".

- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря судового засідання відділу організації судового процесу з дати звільнення 11.01.2021.

- стягнути з Вінницького окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення 11.01.2021 по день прийняття судом рішення.

- судові витрати покласти на відповідача.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 06.08.2021 в задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що з матеріалів наданих відповідачем судом встановлено, що оцінювання позивача проводилось з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до державного службовця на підставі визначених завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності. Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців апарату Вінницького окружного адміністративного суду за 2020 рік, затверджений наказом Вінницького окружного адміністративного суду від 11.12.2020 №314-к, у частині оцінювання результатів службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 є правомірним.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що наказом Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 №315-к "Про звільнення ОСОБА_1 " позивача звільнено з посади у зв`язку з отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2020 році.

Вважає, що висновок з негативною оцінкою прийнято з порушенням норм встановлених Законом України "Про державну службу" та Типовим порядком, принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості.

У відзиві на апеляційну скаргу представником відповідача зазначено, що спірні рішення та накази, винесено на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначений нормами Закону України "Про державну службу" та інших підзаконних нормативних актів, а також з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а тому підстави для їх скасування відсутні.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд задовольнити її.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторони, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 працював у Вінницькому окружному адміністративному суді з 07.09.2012, з 05.03.2013 на посаді секретаря судового засідання.

Безпосереднім керівником позивача (начальником відділу організації судового процесу) визначені 5 завдань, а також ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності позивача, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" на 2020 рік, строком виконання протягом звітного періоду, з якими позивач ознайомлений під підпис.

Позивачеві визначені наступні завдання:

1. Здійснення формування матеріалів адміністративних справ, провадження в яких закінчене, у відповідності до вимог Інструкції х діловодства в адміністративних судах України, та передання їх до архіву суду.

2. Здійснення судових викликів та повідомлень в справах, які знаходяться в провадженні судді.

3. Направлення адміністративних справ за підсудністю, на експертизу та до судів апеляційної та касаційної інстанції з дотриманням встановлених процесуальним законодавством порядку та строків.

4. Забезпечення фіксування судового процесу технічними засобами згідно з Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) ведення протоколу судового засідання.

5. Здійснення своєчасного і належного формування електронної справи та внесення відомостей стосовно розгляду адміністративної справи до автоматизованої системи документообігу.

Наказом Вінницького окружного адміністративного суду "Про визначення результатів виконання завдань державними службовцями апарату Вінницького окружного адміністративного суду, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В" за 2020 рік" від 01.10.2020 №265-к затверджено список держаних службовців Вінницького окружного адміністративного суду, оцінювання яких проводиться у 2020 році, в який увійшов ОСОБА_1 згідно з графіком.

Після надання ОСОБА_1 заповненої форми щодо результатів виконання його завдань на 2020 рік у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання, безпосереднім керівником проведено оціночну співбесіду із позивачем.

За результатами оціночної співбесіди безпосередній керівник 19.10.2020 заповнив форму щодо результатів виконання позивачем завдань за 2020 рік, у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Зокрема, за перше завдання виставлено - 2; за друге завдання виставлено - 2; за третє завдання виставлено - 2; за четверте завдання виставлено - 3; за п`яте завдання виставлено - 2. Середній бал - 2,2, що відповідає оцінці - негативна.

Також встановлено, що ОСОБА_1 був ознайомлений з результатами виконання завдань, виставленими під час оціночної співбесіди балами та після завершення оціночної співбесіди підписав їх 29.10.2020.

В подальшому службою управління персоналом проінформовано про це суб`єкта призначення та передано йому матеріали оцінювання стосовно позивача.

При цьому, ОСОБА_1 27.11.2020 через канцелярію суду на ім`я в.о. керівника апарату подано заперечення щодо результатів виконання завдань державним службовцем.

Разом з тим, 11.12.2020 в.о. керівника апарату суду прийнято наказ "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців апарату Вінницького окружного адміністративного суду за 2020 рік" №314-к від 11.12.2020, яким затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців апарату Вінницького окружного адміністративного суду за 2020 рік, в тому числі затверджено негативну оцінку ОСОБА_1 .

Із вказаним висновком позивач не ознайомився, оскільки з 11.12.2020 перебував на лікарняному, тому висновок із зазначеного вище висновку йому було надіслано відповідачем 14.12.2020 за вих №2.4.-45/4366/20 за адресою проживання, яка вказана в особовій справі.

Наказом Вінницького окружного адміністративного суду №315-к від 14.12.2020 припинено державну службу ОСОБА_1 шляхом звільнення із посади секретаря судового засідання відділу організації судового процесу та встановлено, що датою звільнення вважати перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності. Підставою для прийняття наказу був наказ №314-к від 11.12.2020.

11.01.2021 ОСОБА_1 вийшов на роботу після тимчасової непрацездатності, при ознайомленні позивача з наказом №315-к від 14.12.2020 також складено акт про відмову його підписати.

Позивач, не погоджуючись з вказаними наказами відповідача, результатами виконання завдань, висновком щодо оцінювання результатів діяльності, звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Так, Законом України "Про державну службу" визначено принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Відповідно до ч.ч. 1 - 6 ст. 44 Закону України "Про державну службу" результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.

Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб`єктом призначення.

Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання.

Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

Згідно ч. 7 ст. 44 Закону України "Про державну службу" висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну службу" у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації.

У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів.

Згідно ч. 8 ст. 44 Закону України "Про державну службу" державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 44 Закону України "Про державну службу" порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

Слід також зазначити, що Постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 № 640 затверджено Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - Типовий порядок), яким визначено процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців. Дія цього Типового порядку поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій А, Б і В.

Відповідно до п. 7 Типового порядку оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Згідно з п. 9 Типового порядку оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).

При цьому, завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні (п. 10 Типового порядку).

Згідно з п. 11 Типового порядку державному службовцю визначається від двох до п`яти завдань. Строк виконання завдання має бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Порядку.

Відповідно до п. 33 Типового порядку завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції.

Згідно з пунктів 37, 38, 39 Типового порядку для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", оціночну співбесіду.

У разі тимчасової відсутності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", або його повторної неявки для проходження оціночної співбесіди у визначені безпосереднім керівником строки визначення результатів виконання завдань проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) без оціночної співбесіди в установлений строк. У разі тимчасової відсутності у зв`язку з відрядженням або відпусткою такого державного службовця за його заявою до безпосереднього керівника оціночна співбесіда та визначення результатів виконання завдань проводяться раніше.

Перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання.

У разі тимчасової відсутності державного службовця такі відомості зазначаються безпосереднім керівником.

Оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період.

Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.

Відповідно до пунктів 40 - 41 Типового порядку безпосередній керівник передає службі управління персоналом оформлену в установленому порядку форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 для зберігання в особовій справі такого державного службовця.

У разі визначення результатів виконання завдань без оціночної співбесіди безпосередній керівник передає службі управління персоналом зазначену форму без відмітки про ознайомлення державного службовця. Державний службовець зобов`язаний ознайомитися з результатами виконання завдань протягом п`яти робочих днів після виходу на роботу.

Служба управління персоналом узагальнює результати виконання завдань державними службовцями.

Якщо за підсумками визначення результатів виконання завдань державному службовцю виставлена негативна оцінка, служба управління персоналом інформує про це суб`єкта призначення та передає йому матеріали оцінювання такого державного службовця (завдання і ключові показники, звіт щодо виконання поставлених завдань і ключових показників (у разі подання), заповнену форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8, зауваження державного службовця щодо оцінювання результатів його службової діяльності (у разі подання).

Для встановлення обґрунтованості виставлення державному службовцю негативної оцінки суб`єкт призначення вивчає матеріали оцінювання і в разі необхідності заслуховує пояснення відповідного державного службовця та/або його безпосереднього керівника.

У разі необґрунтованості негативної оцінки, виставленої державному службовцю, суб`єкт призначення зазначає своє обґрунтування у формі згідно з додатком 8 та не затверджує висновок з такою оцінкою. У такому разі процедура оцінювання результатів службової діяльності відповідного державного службовця припиняється.

Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 5 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

У разі коли жодне із завдань державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", не підлягає оцінюванню, а також у випадку, передбаченому абзацом четвертим пункту 40.1 цього Порядку, висновок не затверджується. Відповідні відомості зазначаються в особовій картці такого державного службовця.

Пунктами 47 - 49 Типового порядку визначено, що у разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем.

Оскарження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорій "Б" або "В", здійснюється відповідно до статті 11 Закону України "Про державну службу".

У скарзі державним службовцем зазначаються зауваження до балів за виконання того чи іншого завдання та наводяться факти, які спростовують критерії, що відповідають згаданому балу.

Висновок скасовується суб`єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця.

Зазначений висновок не підлягає скасуванню, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання.

Як встановлено судом першої інстанції, оцінювання позивача проводилось з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до державного службовця на підставі визначених завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності.

При цьому, висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців апарату Вінницького окружного адміністративного суду за 2020 рік, затверджений наказом Вінницького окружного адміністративного суду від 11.12.2020 року №314-к, у частині оцінювання результатів службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 є правомірним.

Питання наявності підстав для застосування частини шостої статті 44 Закону № 889-VIII у редакції до набрання чинності Закону № 117-ІХ у процедурі оцінювання державних службовців, етап визначення завдань і ключових показників у якій відбувався до набрання чинності Закону № 117-ІХ, а етапи визначення результатів виконання завдань та затвердження висновку - після набрання чинності цим законом, вже досліджувалося Верховним Судом у постанові від 03 серпня 2021 року у справі № 120/78/20-а.

Також колегія суддів враховує правові позиції Верховного Суду щодо необхідності застосування до спірних правовідносин приписів частини шостої статті 44 Закону України «Про державну службу» відповідають правовим позиціям Верховного Суду, викладеним у постановах від 30 березня 2021 року в справі № 280/6429/19, від 21 квітня 2021 року в справі 480/4987/19, від 27 травня 2021 року в справі № 120/237/20-а, від 31 травня 2021 року в справі № 420/7110/19.

Позивачем в апеляційній скарзі зазначено, що він не погоджується з результатами оцінювання, бали якого виставлені без обґрунтування належними та достатніми доказами.

Однак, з матеріалів справи зокрема встановлено, що у результаті виконаних завдань, чотири з п`яти поставлених завдань за підсумками 2020 року виконано з оцінкою 2, що відповідно до Порядку №640 означає, що завдання виконано в повному обсязі, але не вчасно.

21.08.2020 тa 25.08.2020 у приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду працівниками відділу організації судового процесу складено Акти, якими засвідчено факти не виконання секретарем судового засідання відділу організації судового процесу ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків в частині невчасного формування матеріалів адміністративних справ, провадження в яких закінчене та невчасної передавачі до архіву суду щодо ряду адміністративних справ. Iз вказаними актами позивач ознайомився 21.08.2020 та 25.08.2020 відповідно та зазначив, що погоджується із їх змістом.

Слід також зазначити, що другим завданням було визначено: «здійснення судових викликів та повідомлень в справах, які знаходяться в провадженні судді». Виконання цього завдання в оцінюваному періоді здійснювалось секретарем судового засідання ОСОБА_1 із порушенням строку його виконання, що підтверджується Актами від 17.08.2020, 21.08.2020 та 25.08.2020, які складено у приміщенні Вінницького окружного адміністративною суду працівниками відділу організації судового процесу, якими засвідчено факти не виконання секретарем судового засідання відділу організації судового процесу ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків в частині невчасного здійснення судових викликів та повідомлень, в т.ч. ухвал про відкриття провадження спрощеного провадження) в справах, які знаходяться в провадженні суддів щодо ряду адміністративних справ.

З вказаними актами позивач ознайомився 17.08.2020. 21.08.2020. 25.08.2020 та зазначив, що погоджується із їх змістом.

Водночас, третім завданням було визначено: «направлення адміністративних справ за підсудністю, на експертизу та до судів апеляційної та касаційної інстанції з дотриманням встановлених процесуальним законодавством порядку та строків». Виконання цього завдання в оцінюваному періоді здійснювалось секретарем судового засідання ОСОБА_1 із порушенням строку його виконання, що підтверджується письмовими пояснення начальника відділу організації судового процесу Вінницького окружного адміністративною суду від 25.03.2020, які були подані в межах дисциплінарного провадження, що було порушено відповідно до наказу Вінницькою окружного адміністративною «Про порушення дисциплінарного провадження» №008-а/г від 16.03.2020.

Вказаними поясненнями засвідчено факти не виконання позивачем своїх посадових обов`язків в частині невчасного формування ряду адміністративних справ для направлення до суддів вищих інстанцій.

Водночас необхідно зазначити, що протягом перебування на державній службі позивача шість разів притягували до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх посадових обов`язків.

Доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції не було досліджено та надано обґрунтовану оцінку результатів оцінювання, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки виконуючи завдання адміністративного судочинства та перевіряючи рішення суб`єкта владних повноважень щодо відповідності їх прийняття передбаченим КАС України критеріям, суд не може втручатися в дискрецію суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями, оскільки завданням адміністративного судочинства є не забезпечення ефективності державного управління, а гарантування дотримання прав та вимог законодавства.

Разом з тим, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування наказу Вінницького окружного адміністративного суду від 11.12.2020 №314-к "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців апарату Вінницького окружного адміністративного суду за 2020 рік" у частині затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 ; наказу Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 №315-к "Про звільнення ОСОБА_1 " та поновленні ОСОБА_1 на посаді секретаря судового засідання відділу організації судового процесу з дати звільнення 11.01.2021, а також стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки зазначені позовні вимоги є похідними.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 28 лютого 2022 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Капустинський М.М. Драчук Т. О.