Справа № 140/1069/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

09 березня 2022 року ЛуцькСправа № 140/1069/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., розглянувши з власної ініціативи питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Луцького міського голови Поліщука Ігоря Ігоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Луцького міського голови Поліщука Ігоря Ігоровича, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності за її зверненнями з липня 2021 року та покладення на відповідача обов`язку здійснити особисто їх розгляд за встановленим законом порядком, надати вмотивовану відповідь за особистим підписом щодо законності прийнятого рішення земельною комісією 19 травня 2021 року за заявою ОСОБА_3 і законності побудованого ОСОБА_4 приміщення сараю по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03 березня 2022 року на виконання зазначеної вище ухвали від 31 січня 2022 року до суду від позивача надійшла нова редакція позовної заяви, а також квитанція про сплату судового збору у сумі 992,40 грн.

У новій редакції позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність Луцького міського голови Поліщука Ігоря Ігорорвича за її заявами в серпні та вересні 2021 року і покласти на нього обов`язок (зобов`язати) здійснити особистий їх розгляд за встановленим порядком, передбаченим статтями 15, 19 Закону України "Про звернення громадян", та надати вмотивовану відповідь за особисти підписом щодо неправомірності прийнятого протоколу земельної комісії Луцької місьокї ради віл 19 травня 2021 року за заявою ОСОБА_3 та причини незнесення незаконнно побудованого приміщення сараю по АДРЕСА_1 .

Нова редакція позовної заяви також не відповідає вимогам, визначеним статтею 160, 161 КАС України.

В ухвалі судді від 31 січня 2021 року про залишення позовної заяви без руху вказано на необхідність формулювання основної вимоги про визнання бездіяльності протиправною та похідної вимоги про зобов`язання вчинити дії з урахуванням положень частини першої статті 5 КАС України з чітким викладенням їх змісту, зокрема, яку саме бездіяльність відповідача необхідно визнати неправомірною (у чому вона полягає) та за якими зверненнями (реквізити цих звернень).

У новій редакції позовної заяви позивач просить визнати "протиправною бездіяльність Луцького міського голови Поліщука Ігоря Ігорорвича за її заявами в серпні та вересні 2021 року", однак не вказала, у чому виразилася ця бездіяльність (бездіяльність щодо чого?). Також позивач не додала до позовної заяви (нової редакції позовної заяви) звернення (заяву), подану у серпні 2021 року для розгляду Луцьким міським головою.

Разом з тим згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України обумволено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин другої, третьої, шостої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Оскільки позивачем не усунуті усі недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 31 січня 2022 року, та були допущені і інші недоліки при поданні нової редакції позовної заяви, позивачу необхідно продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Позивачу у цей строк необхідно усунути недоліки позовної заяви та уточнити зміст позовних вимог (в частині позовної вимоги про визнання бездіяльності протиправною), вказавши, у чому конкретно виразалися бездіяльність відповідача, а також надати належним чином засвідчену заяву, адресовану Луцькому міському голові Поліщуку Ігорю Ігорорвичу, у серпні 2021 року.

Керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви - на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк