Справа № 308/2033/22
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

03.03.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспектор батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції Топольницька Мар`яна Іванівна, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Дудурич Ігор Володимирович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспектор батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції Топольницька Мар`яна Іванівна, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ЕГА №600938 від 03.02.2022 року інспектора батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Топольницької Мар`яни Іванівни про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2022 року адміністративний позов залишено без руху. 02.03.2022 року представником позивача усунуто вказані в ухвалі недоліки, долучено квитанцію про сплату судового збору та викладено позовну заяву у новій редакції.

У відповідності до ст. 171 КАС України з`ясовано, що позовна заява подана фізичною особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, таку належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона предметно підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, тобто позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, відтак слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі вищезазначеної позовної заяви.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України. Суд застосовує вимоги ст.286 КАС України як спеціальну норму права, що стосується розділу даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС України.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171, 286 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспектор батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції Топольницька Мар`яна Іванівна, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати із врахуванням особливостей провадження, встановлених ст.286 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 11.00 год. 14 березня 2022 року (засідання відбудеться за адресою: 88000, м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Враховуючи положення ч.1 ст. 286 КАС України, встановити відповідачу строк до 14.03.2022 року подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу достатній строк з дня отримання відзиву, але не довше, ніж до початку судового засідання, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві достатній строк з дня отримання відповіді на відзив, але не довше, ніж до початку судового засідання, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило