Справа № 949/1597/21
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №949/1597/21
У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

16 лютого 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року було відкрито провадження у вказаній справі.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а також вимогам статті 94 цього Кодексу.

Під час огляду матеріалів позовної заяви було встановлено, що позивачем було порушено вимоги частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, який передбачає, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається, оскаржувану постанову винесено 19 листопада 2021 року, позивач з відповідним позовом звернувся до суду 08 грудня 2021 року, тобто з порушенням процесуального строку на звернення до суду з цим позовом.

Однак зазначає, що вказаний строк ним був пропущений, оскільки оскаржувана ним постанова була отримана ним 29 листопада 2021 року та підтверджує вказане копією конверта.

При цьому, не слід залишати поза увагою той факт, що підтверджень того, що саме даним конвертом надсилалася оскаржувана постанова, позивачем не додано.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Водночас, позивач в першому пункті своїх позовних вимог просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити їх.

Втім, за правилами частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, законодавець надає право учасникам справи поновити та продовжити процесуальні строки у порядку, передбаченому у статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, зі змісту частин 1, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Зазначені норми Кодексу адміністративного судочинства України чітко передбачають, що лише за заявою учасника справи пропущений процесуальний строк може бути поновлений, на підставі якої, у відповідності до частини 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд постановляє ухвалу про поновлення або відмову у поновленні або продовженні процесуального строку.

Окрім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви викладені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, вважаючи, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.