Справа № 640/38646/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09 лютого 2022 року м. Київ № 640/38646/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., за участю секретаря судових засідань Пономаренко К.А.

за позовом Головного управління ДПС у Луганській області

до Філії «Деркульський кінний завод № 63» в особі Державного підприємства «Конярство України»

про стягнення податкового боргу, -

суд прийняв до уваги наступне:

Головне управління ДПС у Луганській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Філії «Деркульський кінний завод № 63» в особі Державного підприємства «Конярство України» в якому просить стягнути кошти з рахунків боржника в установах банків, обслуговуючих Державне підприємство «Конярство України» в рахунок погашення податкової заборгованості Філії «Деркульський кінний завод № 63» Державного підприємства «Конярство України» у загальній сумі 3 083 890, 33 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2022 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 09.02.2022 прибув представник відповідача.

Позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що обставин для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви відсутні, отже перешкод для завершення підготовчого провадження не має.

Представником відповідача заявлено клопотання про заміну Філії «Деркульський кінний завод № 63» Державного підприємства «Конярство України» на належного відповідача Державне підприємство «Конярство України».

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

В силу статті 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до статті 64 Господарського кодексу України, функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

З наведених норм права вбачається, що філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Деркульський кінний завод № 63» Державного підприємства «Конярство України» () зареєстрований як філія (відокремлений підрозділ) Державного підприємства «Конярство України» за адресою: 92833, Луганська обл., Біловодський р-н, село Новодеркул.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача у справі Філії «Деркульський кінний завод № 63» Державного підприємства «Конярство України» на належного відповідача - Державне підприємства «Конярство України».

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від Дпозивача та відповідача додаткові докази, які є обов`язковими для правильного вирішення цієї справи.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Додатково суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відтак, сторони не позбавлені можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача в адміністративній справі № 640/38646/21 - Філію «Деркульський кінний завод № 63» Державного підприємства «Конярство України» на належного відповідача - Державне підприємства «Конярство України».

2. Витребувати у позивача докази досудового врегулювання спору, узгодження податкових зобов`язань, які є предметом стягнення, реєстрації філії платником податку.

Витребувати у відповідача докази наявності повноважень філії, реєстрації філії платником податку, інформацію про розгляд справи про банкрутство (у разі наявності).

Витребувані докази надати у строк до 22.03.2022 із доказами завчасного направлення їх копій на адресу іншого учаснику процесу.

3.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 640/38646/21 до судового розгляду у судовому засіданні на 22.03.2022 о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 32.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій