Справа № 640/35949/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
16 лютого 2022 року м. Київ № 640/35949/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд: 1) визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо затримки розрахунку при звільненнів в частині невиплати на користь ОСОБА_1 компенсації за невідбуту відпустку в сумі 10 226,84 грню за період з 06.03.2020 року до 02.11.2021 року; 2) стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні (невиплати компенсації за невідбуту відпустку учасника бойових дій в сумі 10 226,84 грн.) за період з 06.03.2020 року до 02.11.2021 року в сумі 144 973,38 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 відкрито провадження у справі №640/35949/21 за вказаним позовом, а саму справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Через канцелярію від представника відповідача (військової частини) надійшло клопотання про заміну залучення до участі у цій справі Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України в якості другого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, враховуючи зміст навелених вище процесуальних норм та ту обставину, що від позивача до суду клопотання про залучення другого відповідача не надходило, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати письмові стосовно клопотання відповідача про залучення до участі у справі №640/35949/21 в якості другого відповідача (співвідповідача) - Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 47, 48, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Запропонувати позивачу надати свої письмові пояснення стосовно клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі №640/35949/21 в якості другого відповідача (співвідповідача) - Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали на подання до суду зазначених письмових пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок