Справа № 640/35422/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Київ № 640/35422/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Олійник К.С., за результатами вирішення питання щодо заяви позивача про відвід судді в адміністративній справі № 640/35422/21 за позовом

ОСОБА_1

до Київської міської державної адміністрації,

Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання протиправними та скасування наказів, розпорядження, поновлення на роботі

у судове засідання прибули позивач та представник відповідача 1 та відповідача 2

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_6 (надалі позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Київської міської державної адміністрації (надалі відповідач - 1) адреса: 01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, та Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі відповідач - 2) адреса: 01030, місто Київ, вулиця Леонтовича, будинок 6, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 (надалі третя особа 1), адреса: адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 (надалі третя особа 2), адреса: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 (надалі третя особа 3), адреса: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 (надалі третя особа 4), адреса: АДРЕСА_5 , в якій позивач, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження КМДА № 2226 від 28 жовтня 2021 року Про внесення змін до структури Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації);

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № Н-301 від 22 листопада 2021 року Про введенні в дію штатного розпису Департаменту транспортної інфраструктури виконавчої органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на 2021 рік;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № Н-302 від 22 листопада 2021 року Про організаційні заходи щодо зміни структури Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), із додатком;

- визнати протиправними дії Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), спрямовані на попередження про наступне звільнення ОСОБА_6 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 18-к від 31 січня 2022 року Про звільнення ОСОБА_6 ;

- поновити ОСОБА_6 на посаді Начальника відділу розвитку дорожньої інфраструктури управління дорожньої інфраструктури Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- стягнути з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Підставами позову вказано порушення прав позивача у зв`язку з прийняттям неправомірних та необґрунтованих рішень суб`єктами владних повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації та Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування розпорядження та наказів та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 15 лютого 2022 року об 15 год. 00 хв.

У судовому засіданні 15 лютого 2022 року, позивачем заявлено заяву про відвід судді в адміністративній справі № 640/35422/21. В обґрунтування вказаної заяви позивач посилався на непогодження з процесуальними рішеннями судді.

Представник відповідачів щодо заявленої позивачем заяви зазначив, що на його думку з цих підстав відвід буде необґрунтованим.

Ознайомившись з заявленою позивачем заявою про відвід судді, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно приписів частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Приписами частини 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим не пізніше початку першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу, що 15 лютого 2022 року було розпочато перше судове засідання, однак позивачем було заявлено заяву про відвід судді після його початку, під час проведення самого судового засідання, на стадії надання пояснень по суті справи, що свідчить про те, що останнім було пропущено встановлений строк на пред`явлення клопотання про відвід судді.

Враховуючи наведене, заява позивача про відвід судді у справі № 640/26136/21 подана з порушенням строку, встановленого частиною третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, суд зауважує, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Керуючись статтями 36, 39, 241-243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відвід судді в адміністративній справі 640/35422/21 - залишити без розгляду.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст ухвали виготовлено 17.02.2022.