Справа № 640/22875/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 лютого 2022 року справа №640/22875/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Проценко Р.А. та представників:

позивача: не з`явились;

відповідача: Єгорова А.Є.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ»
доСхідного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками
провизнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» (далі по тексту позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо складання акту перевірки №47/28-10-46-14-37014600 від 15 травня 2018 року; 2) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № та № від 01 червня 2018 року.

Ухвалою від 29 вересня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/22875/20 та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 21 січня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив клопотання представника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 31 травня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва замінив первісного відповідача Офіс великих платників податків ДПС Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками та відклав підготовче засідання на 26 липня 2021 року.

Ухвалою від 04 жовтня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва залишив без руху позовну заяву руху та встановив п`ятиденний строк з дня вручення ухвали шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою від 21 жовтня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва продовжив розгляд адміністративної справи №640/22875/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначив підготовче засідання.

Відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі, в якому просить закрити провадження в адміністративній справі №640/22875/20, оскільки Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову від 21 вересня 2021 року у справі №905/2030/19 (905/1159/20), в якій сформувала висновок щодо предметної юрисдикційної підсудності спорів із майновими вимогами боржника та до боржника, щодо якого здійснюється процедура банкрутства.

Представник позивача, додав до суду свої заперечення проти задоволення клопотання про закриття провадження, в яких зазначив, що на думку, позивача спірні правовідносини виникли у межах публічно-правових відносин, а тому мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

В підготовчому засіданні 21 лютого 2022 року представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження, представник позивача в підготовче засідання не з`явився.

Розглянувши заявлене клопотання, заперечення представника позивача та дослідивши обставини справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Тривалий час існувала практика, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, зокрема спори щодо оскарження податкових повідомлень-рішень.

Разом з тим, 21 вересня 2021 року у справі №905/2030/19 (905/1159/20) Велика Палата Верховного Суду сформувала правову позицію щодо предметної юрисдикції зазначених спорів та зазначила, що статтею 7 Кодексу України з процедури банкрутства як процесуальним законом змінено юрисдикцію розгляду ряду спорів фізичних осіб - боржників щодо їх майна, які раніше розглядалися у цивільних судах, а також віднесено до господарської юрисдикції ряд інших спорів юридичних осіб, які стосуються майна боржника (юридичної чи фізичної особи), зокрема й тих, які виникають з кредиторами - контролюючими органами щодо сплати податків та зборів.

У цій постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з прийняттям Кодексу України з процедури банкрутства законодавець змінив правила визначення юрисдикції таких спорів, сконцентрувавши розгляд усіх майнових та ряду немайнових вимог в межах однієї судової процедури банкрутства в судах господарської юрисдикції, задля повного та комплексного вирішення усіх правових проблем неплатоспроможної особи (як фізичної, так і юридичної), яка може бути визнана банкрутом (ліквідована) за наслідком такої процедури, що матиме наслідком закриття (припинення) провадження з розгляду спорів у всіх інших юрисдикційних органах з вимогами до неї.

Зі змісту клопотання представника відповідача суд встановив, що ухвалою від 08 грудня 2021 року у справі №910/1977/21 Господарський суд Донецької області відкрив провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ».

Таким чином, в провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ», а тому правовідносини у даній справі підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частина перша статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками, закрити провадження у цій справі та роз`яснити, що заявлені вимоги належить розглядати Господарському суду Донецької області.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 238, статтями 239, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №640/22875/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали суду 23 лютого 2022 року.

Суддя В.А. Кузьменко