Справа № 640/37986/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2022 року м. Київ №640/37986/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання цього позову становить 908 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 8 цього Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Клопотання про відстрочення позивачу сплати судового збору обґрунтоване скрутним матеріальним станом позивача, крім цього, зазначено, що позивач взята на облік як внутрішньо переміщена особа (довідка від 27.08.2021 №3009-).

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.11.2020 у справі №9901/67/20 сформульовано наступний правовий висновок:

"21. <...> суд наділений повноваженнями зменшити тягар судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас конструкція наведених правових норм дає підстави для висновку, що зменшення тягаря судових витрат, якого зазнає сторона, є не обов`язком суду, а знаходиться у межах суддівського розсуду, який може бути реалізований за наявності певних обставин.

До того ж стосовно сплати судового збору законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе зменшення тягаря тих судових витрат, яких зазнає сторона.

Зокрема, особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, у якому навести обставини щодо її майнового стану, за наявності підстав, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом повноважень зменшити тягар судових витрат стосовно сплати судового збору. Такі обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами."

Предмет позову у цій справі стосується захисту права позивача на отримання пенсійного забезпечення. Водночас, зважаючи, що передумовою для відстрочення сплати судового збору згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в будь-якому випадку є оцінка судом майнового стану сторони, якою заявлено відповідне клопотання, вивчивши додані до позову матеріали, суд дійшов висновку про необґрунтованість даного клопотання і відсутність підстав для його задоволення, адже наведені заявником обставини жодним чином не свідчать про скрутний майновий стан позивача станом на час звернення до суду з цим позовом, тому не є підставою для відстрочення сплати судового збору. Про існування інших обставин для відстрочення сплати судового збору у справі позивачем не повідомлялось.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усу-нення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у сумі 908 грн. (дев"ятсот вісім гривень).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко