Справа № 520/18378/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2022 р.Справа № 520/18378/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судових засідань Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 року по справі № 520/18378/21

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівни треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівни, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просили суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Шеховцової М.Є. № 60130052 від 02.09.2021 про відмову у державній реєстрації права власності ОСОБА_1 на 30/100 частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 30,7 кв.м. на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.04.2021 у справі № 644/6643/18;

- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Шеховцову М.Є. повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 47553810 від 30.08.2021 про державну реєстрацію права власності на 30/100 частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 30,7 кв.м. за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду від 21.04.2021 у справі № 644/6643/18.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцовою М.Є. подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

22.02.2022 від представника Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_4 - Сергієнко Н.В. до Другого апеляційного адміністративного суду подано клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021.

Заява обґрунтована наявністю процесуального права апелянта на відмову від апеляційної скарги, передбаченого ч. 5 ст. 303 КАС України, а отже просить постановити відповідну ухвалу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання, докази по справі, вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В силу ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

У суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова апелянта від апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації заявником передбаченого процесуальним законом права на відмову від апеляційного оскарження ухвали.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КАС України, про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження, оскільки, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону, не порушує чиї-небуть права, свободи або інтереси.

Що стосується питання про повернення судового збору в розмірі 1362 грн. за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи встановлено, що апелянтом відповідно до платіжного доручення від 14.12.2021 сплачено судовий збір в розмірі 1362,00 грн.

За наведених обставин та враховуючи, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 оскаржене лише відповідачем, який в подальшому відмовився від поданої апеляційної скарги, погодився з наслідками прийняття судом такої відмови, заперечень проти прийняття судом вказаної відмови від інших осіб, які беруть участь в справі, не надходило, така відмова апелянта не суперечить закону та не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, колегія суддів вважає, що заява відповідача про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю, у зв`язку з чим підлягає поверненню судовий збір, сплачений апелянтом за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 250, 303, 305, 314, 315, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_4 - Сергієнко Н.В. про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцової М.Є. на рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/18378/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівни, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути Департаменту реєстрації Харківської міської ради (, 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 по справі № 520/18378/21 у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №359 від 14.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Рєзнікова С.С. Курило Л.В.