Справа № 640/218/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони правонаступником

15 лютого 2022 року м. Київ № 640/218/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернолія»

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернолія» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 09 жовтня 2018 року форми «Р» №, форми «ПС» №, форми «ПС» №, від 28 грудня 2018 року № форми «В4», № форми «Р».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто на користь ТОВ «Зернолія» понесені ним документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 40 500 (сорок тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, ).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У подальшому, представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення у зв`язку з тим, що частина витрат, понесених у зв`язку з проведенням експертизи, залишилась нестягнутою.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року заяву представника ТОВ «Зернолія» про ухвалення додаткового судового рішення задоволено. Стягнуто на користь ТОВ «Зернолія» понесені ним документально підтверджені судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 10 631 грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року частково також задоволено заяву ТОВ «Зернолія» про виправлення описки у пункті 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року та викладено його в наступній редакції: «Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернолія» (02002, місто Київ, вулиця Є. Сверстюка, 2А, офіс 510, ) понесені ним документально підтверджені судові витрати у розмірі 40 500 гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, ). В іншій частині заяви відмовлено.

До Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд замінити відповідача із ГУ ДПС у м. Києві () на ДПС України () в особі її філії - Головне управління ДПС у місті Києві, код ЄДРПОУ ВП:44116011, місцезнаходження: Україна, 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19.

Враховуючи те, що справа має ознаки справи незначної складності, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження проводиться відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 12, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України.

Як встановлено зі змісту ухвали Верховного Суду від 21 січня 2022 року судом у порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України замінено відповідача у справі № 640/218/19 - Головне управління ДФС у м. Києві () на його правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП 44116011).

Окрім того, у даній справі виконавчий лист для примусового виконання судового рішення не видавався, а тому суд розцінює посилання позивача на статтю 379 Кодексу адміністративного судочинства України безпідставними.

З урахуванням вирішення Верховним Судом питання про заміну відповідача на правонаступника у порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про безпідставність заяви позивача про заміну відповідача правонаступником та наявність підстав для відмови у її задоволенні.

Керуючись статтями 52, 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернолія» про заміну відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Федорчук А.Б.