Справа № 813/407/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 813/407/17 пров. № А/857/23241/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кардаш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Головного управління ДПС у Львівській області про передачу справи та апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року про закриття провадження, головуючий суддя Грень Н.М., постановлена о 11:04 год. у м. Львові, повний текст якої складено 06.12.2021 року, у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія про стягнення коштів з рахунків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника, в сумі 11215515,00 грн.

18.11.2021 року позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі та надіслання матеріалів справи до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи №914/2441/15 про банкрутство ПАТ «Львівська вугільна компанія».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія про стягнення коштів з рахунків у банках- задоволено частково; провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія про стягнення коштів з рахунків у банках закрито; в решті вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати в частині відмови у передачі справи, а справу передати до Господарського суду Львівської області.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що судом попередньої інстанції не враховано вимоги ст. 239 КАС України.

Також, Головне управління ДПС у Львівській області подало заяву про передачу справи до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи №914/2441/15 про банкрутство ПАТ «Львівська вугільна компанія».

В судовому засіданні представник позивача підтримав подані апеляційну скаргу та заяву, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі та заяві.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція) передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Визначене Конвенцією поняття суд, встановлений законом містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Суди повинні керуватися принципом визначеності і не допускати наявності проваджень, а відтак і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами, з того самого предмета судами різних юрисдикцій.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Юрисдикція адміністративних судів визначена статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 5 частини першої якої така поширюється на справи у публічно-правових спорах за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України.

Тобто розгляд справ за зверненням контролюючого органу з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків відбувається в порядку адміністративного судочинства.

Велика палата Верховного Суду у постанові від 21.09.2021 року у справі №905/2030/19 (905/1159/20) дійшла висновку, що з прийняттям КУзПБ законодавець змінив правила визначення юрисдикції таких спорів, сконцентрувавши розгляд усіх майнових та ряду немайнових вимог в межах однієї судової процедури банкрутства в судах господарської юрисдикції, задля повного та комплексного вирішення усіх правових проблем неплатоспроможної особи (як фізичної, так і юридичної), яка може бути визнана банкрутом (ліквідована) за наслідком такої процедури, що матиме наслідком закриття (припинення) провадження з розгляду спорів у всіх інших юрисдикційних органах з вимогами до неї (пункт 40 постанови).

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.08.2015 року у справі №914/2441/15 відкрито провадження у справі про банкрутство - Приватного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія (с. Сілець, Сокальський район, Львівська область, ).

З огляду на здійснення щодо відповідача - платника податків провадження у справі про банкрутство, підвідомчість цього спору, слід визначати із застосуванням положень статті 7 КУзПБ як закону, що прийнятий пізніше, та якими розгляд такого спору віднесено до юрисдикції господарського суду, який здійснює провадження у справі №914/2441/15 про банкрутство ПАТ Львівська вугільна компанія.

З огляду на вказане, дана справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відтак, колегія вважає вірним висновок суду попередньої інстанції про те, що застосування механізму скерування справи до суду за встановленою юрисдикцією відбувається судом апеляційної чи касаційної інстанції, яким питання предметної юрисдикції вирішено вперше.

За таких же підстав, колегія суддів вважає безпідставною заяву Головного управління ДПС у Львівській області про передачу справи до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи №914/2441/15 про банкрутство ПАТ «Львівська вугільна компанія», оскільки у відповідності до норм ст. 239 КАС України заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Вказане також кореспондується із ст. 319 КАС України, відповідно до якої у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

В даному випадку, суд апеляційної інстанції переглядає апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року про закриття провадження, відтак колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Львівській області про передачу справи до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для його скасування відсутні, а заява Головного управління ДПС у Львівській області про передачу справи до Господарського суду Львівської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області про передачу справи до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи №914/2441/15 про банкрутство ПАТ «Львівська вугільна компанія» - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року про закриття провадження у справі №813/407/17 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 25.02.2022 року.