Справа № 480/5353/20
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 р.Справа № 480/5353/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Мамонова Я. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2021, головуючий суддя І інстанції: Опімах Л.М., вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 31.03.21 по справі № 480/5353/20

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань геодезіїї, картографії та кадастру

третя особа Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезіїї, картографії та кадастру, третя особа Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.08.2020 № 310 про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 12.03.2020 року № 014251.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправність оскаржуваного рішення, з підстав його прийняття на підставі подання Кваліфікаційної комісії, яка допустила порушення встановленої процедури розгляду звернення про грубе порушення позивачем вимог законодавства.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване та прийняти постанову задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Третя особа не скористалась своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники сторін підтримали свої правові позиції по справі.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 11.08.2020 за результатами розгляду клопотання Вільшанської сільської ради від 17.06.2020 р. № 02-26/738 на підставі подання Кваліфікаційної комісії від 03.08.2020 № 20/263, складеного на виконання протокольного рішення від 30.07.2020 Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 12.03.2020 р. № 014251 (т. 1, а.с.102-132,133-136,137-138,139-140).

Не погодившись з прийнятим Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру рішенням, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою визначає Закон України "Про землеустрій", який спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 11, 18 ст. 66 Закону України "Про землеустрій", професійною діяльністю у сфері землеустрою можуть займатися особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою.

Сертифікованими інженерами-землевпорядниками є особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою, мають стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склали кваліфікаційний іспит, одержали сертифікат та зареєстровані в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників відповідно до цього Закону.

Інженеру-землевпоряднику, який склав кваліфікаційний іспит, видається кваліфікаційний сертифікат, що підтверджує відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним вимогам та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель, виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

Строк дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника не обмежений у часі, крім випадків, визначених законом.

Згідно з п. "в" ч. 19 ст. 66 Закону України "Про землеустрій", кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про землеустрій", на підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Тобто, винесенню наказу про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника передує встановлення Кваліфікаційною комісією факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою.

Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії, процедуру видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста визначає Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 28.07.2017 № 392 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за № 1044/30912 (надалі Порядок).

Відповідно до розділу I Порядку, до повноважень Кваліфікаційної комісії належить, зокрема, прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста.

Згідно з п.п. 1, 2, 6 розділу II Порядку, організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше один раз на місяць.

Засідання Кваліфікаційної комісії є правомочним у разі присутності на ньому більш як половини її членів.

Рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії.

Відповідно до п. 19 розділу III Порядку, Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Тобто, виключними повноваженнями вирішувати питання щодо видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника наділена саме Кваліфікаційна комісія, яка не є структурним підрозділом Держгеокадастру, не перебуває у його підпорядкуванні, приймає рішення шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та може бути самостійним відповідачем у справі.

В правовідносинах, що склались між сторонами по справі оскаржуваний наказ відповідачем видано на підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката, сформованого на виконання відповідного протокольного рішення комісії за результатами відкритого голосування.

При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач фактично висловлює незгоду саме з таким протокольним рішенням комісії. Разом з тим, правомірність рішення Кваліфікаційної комісії про звернення з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката позивача не є предметом судового розгляду в даній справі.

Відповідач, отримавши подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката, зобов`язаний був прийняти відповідне рішення та видати наказ про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката, інших варіантів правомірної поведінки при розгляді подання Кваліфікаційної комісії у відповідача не було.

У даному випадку відповідач не наділений повноваженнями обирати між кількома варіантами поведінки. Крім того, ані Закон України "Про землеустрій", ані Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста не зобов`язують відповідача після отримання подання від Кваліфікаційної комісії проводити будь-які перевірки за викладеними в поданні фактами або діяти на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

З урахуванням встановлених по справі обставин, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.08.2020 № 310 про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 12.03.2020 № 014251 є обґрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства, а тому відсутні підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 по справі №480/5353/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило
Повний текст постанови складено 23.02.2022 року