Справа № 640/19035/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Рябого І.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА"
до про Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів
від позивача - Кривомаз Ю.В. ;
від відповідача (ДПС) - Осадчий О.А.;
від відповідача - не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" (далі - ТОВ, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у яком, згідно уточнених позовних вимог просить суд:
- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 7947629,00 грн, шляхом її перерахування на поточний рахунок в установі банку за наступними реквізитами: АТ "Сітібанк", МФО 300584, номер рахунку в форматі IBAN НОМЕР_1 , одержувач ТОВ "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА";
- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" суму пені у розмірі 438970,41 грн за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 7947629,00 грн, шляхом її перерахування на поточний рахунок в установі банку за наступними реквізитами: АТ "Сітібанк", МФО 300584, номер рахунку в форматі IBAN НОМЕР_1 , одержувач ТОВ "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА".
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2022 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 25.03.2021 № 4;

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" 22700,00 грн сплаченого судового збору.

31.01.2022 до суду від представника позивача Кривомаз Ю.В. надійшла заява про вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та винести додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи № 640/19035/21 у суді першої інстанції у розмірі 111604,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначила, що у судовому засіданні 25.01.2021 було оголошено заяву про надання доказів понесення судових витрат після ухвалення рішення у справі протягом 5 днів. З посиланням на статті 134 та 139 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем у заяві зазначено про подання на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надаються: "Інформація про визнання та репутацію КМ Партнери"; "Перелік судових справ та суми призначених судами витрат на правову допомогу до відшкодування"; копія ордеру; копія договору про надання правової допомоги № 2-1/15-2021 від 25.01.2021; копія додаткової угоди № 1 від 24.06.2021 до договору про надання правової допомоги № 2-1/15-2021 від 25.01.2021; копія акта про надання послуг від 14.09.2021; копія рахунку-фактури від 14.09.2021 № 95; банківська виписка від 23.09.2021; копія акта про надання послуг від 13.01.2022; копія рахунку-фактури від 13.01.2022 № 6; банківська виписка від 24.01.2022; копія акта про надання послуг від 26.01.2022; копія договору від 16.04.2021 про порядок виконання зобов`язання за договором про надання правової допомоги № 2-1/15-2021; копії свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю; копії посвідчень адвокатів та помічників адвокатів, залучених до надання послуг.

Щодо обґрунтованості розміру заявлених до відшкодування витрат представник позивача зазначила, що такі є співмірними зі складністю справи, Так, ціна позову становить 12162877,23 грн. А заявлені до відшкодування витрати на правничу допомогу складають всього 0,92% від ціни позову, тобто, є більш ніж співмірною з ціною позову.

Ухвалою суду від 02.02.2022 призначено судове засідання щодо розгляду заяви представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на 09.02.2022.

09.02.2022 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, у якому відповідач просить суд відмовити позивачу у стягненні понесених витрат на оплату правничої допомоги.

У вказаному клопотанні відповідачем зазначено, що проаналізувавши детальний опис послуг із зазначенням витраченого часу, останній дійшов висновку, що перелік наданих послуг не потребує значних затрат часу з боку адвоката, а також не вимагає у фахівця у галузі права значних зусиль. З огляду на наведене, розмір, заявлений позивачем до відшкодування за надання таких послуг, є необґрунтованим та підлягає зменшенню. З посиланням на статті 132, 134, 139 Кодексу адміністративного судочинства України та практику Верховного Суду, відповідач просить відмовити у стягненні заявлених витрат.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Катющенка В.П. у стані непрацездатності, призначене на 09.02.2022 судове засідання не відбулось, наступне судове засідання призначено на 17.02.2022.

Представник позивача у судовому засіданні 17.02.2022 підтримала подану заяву з викладених у ній підстав, зазначаючи, що до розрахунку включені дійсні понесені витрати.

Представник Головного управління ДПС у м. Києві у судовому засіданні 17.02.2022 підтримав подане клопотання про зменшення витрат, зазначаючи про їх завищення.

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві явку представника в судове засідання 17.02.2022 не забезпечило, про дату, час і місце розгляду повідомлялось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на подані присутніми представниками заяви про розгляд справи у письмовому провадженні, суд у судовому засіданні 17.02.2022 ухвалив про завершення розгляду справи у письмовому провадженні.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі та додані до неї документи, вислухавши думку присутніх учасників справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою, другою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закону № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону № 5076-VI визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Таким чином, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

На підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у матеріалах справи містяться:

договір про надання правової допомоги № 2-1/15-2021 від 25.01.2021, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" з адвокатським об`єднанням "КМ Партнери", у пункті 1.3 якого визначено перелік адвокатів, які мають право виконувати зобов`язання за цим договором, а у пункті 5.3 погодинні ставки адвокатів та помічників адвокатів;

додаткова угода № 1 від 24.06.2021 до договору про надання правової допомоги № 2-1/15-2021 від 25.01.2021;

акт про надання послуг від 14.09.2021, який містить опис наданої допомоги Об`єднанням, кількість витраченого часу, ставка учасника грн/год, загальна вартість, згідно якого:

за підготовку позовної заяви у даній справі, включаючи аналіз рішення ДПС за результатами розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення від 25.03.2021 № 4; розробку правової позиції, збір та аналіз доказів, пошук та аналіз судової практики, в тому числі і актуальної практики Верховного Суду щодо стягнення бюджетного відшкодування та пені, розробку аргументації на спростування доводів податкового органу, підготовку додатків до позовної заяви, виготовлення копії для відповідача, завірення додатків та надсилання позовної заяви до суду адвокатом Таптуновою І.М. визначено вартість - 64944,00 грн (кількість витраченого часу - 9,9 год., ставка учасника грн/год - 6560,00); помічником адвоката Харитоновою О.Г.) - 8360,00 грн (кількість витраченого часу - 3,8 год., ставка учасника грн/год - 2200,00);

участь у підготовчому судовому засіданні 05.08.2021 адвоката Кривомаз Ю.В. - визначено вартість - 1050,00 грн (кількість витраченого часу - 0,3 год., ставка учасника грн/год - 3500,00);

підготовка відповіді на відзив, включаючи аналіз відзиву на адміністративний позов та розробку правової позиції на спростування аргументів податкового органу та його направлення засобами поштового зв`язку адвокатом Кривомаз Ю.В. визначено вартість - 19600,00 грн (кількість витраченого часу - 5,6 год., ставка учасника грн/год - 3500,00); направлення до суду та відповідачу засобами поштового зв`язку (помічник адвоката Харитонова О.Г.) - 3300,00 грн (кількість витраченого часу - 1,5 год., ставка учасника грн/год - 2200,00; всього - 97254,00 грн;

рахунок-фактура № 95 від 14.09.2021 на суму 97254,00 грн;

виписка з особового рахунку позивача за 23.09.2021;

акт про надання послуг від 13.01.2022, який містить опис наданої допомоги Об`єднанням, кількість витраченого часу, ставка учасника грн/год, загальна вартість, згідно якого:

за підготовку відповіді на відзив на позовну заяву ГУ ДКСУ, включаючи аналіз відзиву та розробку позиції на спростування аргументів відзиву адвокатом Кривомаз Ю.В. визначено вартість - 7700,00 грн (кількість витраченого часу - 2,2 год., ставка учасника грн/год - 3500,00);

за підготовку заяви про збільшення позовних вимог, включаючи розрахунок суми пені, що підлягає стягненню на користь позивача станом на дату подання такої заяви про збільшення позовних вимог адвокатом Кривомаз Ю.В. визначено вартість - 2450,00 грн (кількість витраченого часу - 0,7 год., ставка учасника грн/год - 3500,00), всього - 10150,00 грн;

рахунок-фактура № 6 від 13.01.2022 на суму 10150,00 грн;

виписка з особового рахунку позивача за 24.01.2022;

акт про надання послуг від 26.01.2022, який містить опис наданої допомоги Об`єднанням, кількість витраченого часу, ставка учасника грн/год, загальна вартість, згідно якого:

за підготовку заперечення проти додаткових пояснень ГУ ДПС у м. Києві, включаючи аналіз позиції відповідача та направлення заперечення засобами поштового зв`язку адвокатом Кривомаз Ю.В. визначено вартість - 2800,00 грн (кількість витраченого часу - 0,8 год., ставка учасника грн/год - 3500,00);

участь у судовому засіданні 02.12.2021 адвоката Кривомаз Ю.В. - визначено вартість - 1400,00 грн (кількість витраченого часу - 0,4 год., ставка учасника грн/год - 3500,00), всього - 4200,00 грн.;

договір від 16.04.2021 про порядок виконання зобов`язання за договором про надання правової допомоги № 2-1/15-2021;

свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; посвідчення адвокатів та помічників адвокатів, залучених до надання послуг.

Надані послуги підтверджуються й матеріалами справи, у тому числі, протоколами судових засідань, відповідями на відзив, заявою про збільшення позовних вимог, запереченнями проти додаткових пояснень.

Згідно частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та співмірність заявленої до відшкодування суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 111604,00 грн, та, відповідно, про стягнення з Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 111604,00 грн.

При цьому, судом враховується, що позивачем до складу таких витрат не включались витрати за участь у судових засіданнях 07.10.2021, 04.11.2021 та 25.01.2022.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 241-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 5/13, корпус літ. А, ідентифікаційний код 35251089) 111604,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Катющенко