Справа № 280/205/22
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 лютого 2022 року о/об 09 год. 10 хв.Справа № 280/205/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Міністерства юстиції України (вул.Архітектора Городецького, буд.13, м.Київ, 01001; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (вул.Бульварно-Кудрявська, буд.4, м.Київ, 04053; )

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Міністерства юстиції України (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо організації та проведення камеральної перевірки призначеної відповідно до Наказу від 22.09.2021 за №3340/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 »; 2) визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 22.09.2021 за №3340/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 »; 3) визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 12.10.2021 за №3676/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 ».

У позовній заяві (а.с.42-53) зазначено наступне. На підставі наказу Міністерства юстиції України від 22.09.2021 за №3340/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 » у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідачем проведено камеральну перевірку позивача щодо реєстраційних дій за заявою №38288725. В подальшому, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 12.10.2021 за №3676/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 » позивачу було анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивач вважає, що вищезазначені накази Міністерства юстиції України прийнято з суттєвими порушеннями встановленого законодавством порядку, зокрема, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 за №990 «Про затвердження Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (Порядок №990). Порушення вимог чинного законодавства при винесенні зазначених наказів в сукупності призвело до суттєвих порушень прав позивача та прийняття не обгрунтованих, не мотивованих, а отже і незаконних наказів. В обгрунтування підстав для проведення камеральної перевірки Міністерством юстиції України покладено лист слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 25.08.2021 за №7734/6-2021, що не відповідає вимогам Порядку №990, зокрема пункту 4, яким визначено виключні підстави для проведення контролю у сфері державної реєстрації, у тому числі камеральної перевірки, серед яких відсутня така підстава, як лист слідчого управління. Якщо камеральна перевірка проводилась з метою використання її матеріалів у досудовому розслідуванні, то у цьому випадку, до порядку призначення камеральної перевірки мають бути застосовані вимоги кримінального процесуального законодавства України. Ураховуючи положення Кримінального процесуального кодексу Укпаїни підставою для проведення камеральної перевірки могла бути лише постанова слідчого, із посиланням на номер кримінального провадження в межах якого вона призначена, а не лист слідчого управління. Порушення вимог чинного законодавства при призначенні камеральної перевірки є підставою для визнання наказу Міністерства юстиції України від 22.09.2021 за №3340/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 » та наказу Міністерства юстиції України від 12.10.2021 за №3676/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 » прийнятого за її результатами, незаконними та такими, що підлягають скасуванню. Враховуючи можливість настання суттєвих негативних наслідків для державного реєстратора, законодавством забезпечено останньому право на подання своїх пояснень стосовно предмета перевірки. Відповідач повідомив позивача про право надати такі пояснення своїм листом від 23.09.2021 за №83958/86853-11-21/19.2.1. В той же час, ані в листі, ані в доданому до нього наказі про проведення камеральної перевірки, жодним чином не було повідомлено позивача про предмет перевірки, а саме: якої конкретної реєстраційної дії вона стосується, дата реєстраційної дії, об`єкт, якого стосувалося реєстраційне рішення, можливі порушення, які, на думку ініціатора перевірки, позивач допустив при цьому. До листа навіть не було надано лист слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, який власне і став підставою для камеральної перевірки. В такий спосіб, відповідач - суб`єкт владних повноважень, позбавив позивача можливості реалізувати право на надання пояснень по суті предмета перевірки. Більш того, надати пояснення позивач не мав можливості з об`єктивних підстав, і ці підстави були відомі відповідачу (про що навіть зазначено в акті). Про предмет камеральної перевірки позивачу стало відомо тільки після отримання наказу Міністерства юстиції України від 12.10.2021 за №3676/5 про її результати. Для падання пояснень щодо проведених позивачем реєстраційних дій за заявою №38288725, яка стала предметом перевірки призначеної відповідно до наказу від 22.09.2021 за №3340/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 », необхідним був доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З моменту прийняття позивачем рішення, що стало предметом камеральної перевірки, до моменту проведення зазначеної перевірки, минуло півтора року, тому иам`ятати обставини, які супроводжували прийняття рішення про державну реєстрацію права, без перегляду документів, що надавались заявником та були витребувані державним реєстратором, не представляється можливим. Разом з цим, такий доступ позивачу анульовано відповідачем на підставі наказу від 15.02.2021 за №556/5 «Про задоволення скарги», який оскаржено позивачем в судовому порядку. На даний час, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2021 по справі №280/2030/21 позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №556/5 «Про задоволення скарги», задоволені в повному_обсязі. За результатами розгляду апеляційної скарги відповідача, Третім апеляційним адміністративним судом 22.12.2021 рішення суду першої інстанції залишено в силі, а отже, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2021 по справі №280/2030/21, набуло чинності 22.12.2021. Отже, відповідачу було достеменно відомо, що на момент проведення камеральної перевірки позивач був позбавлений доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, і ця обставина зробила неможливим реалізацію права на надання пояснення щодо проведених реєстраційних дій. З огляду па вищезазначене, внаслідок порушення відповідачем права позивача на надання пояснень, рішення відповідача про анульовання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було прийнято без урахування обставин, про які позивач міг би повідомити під час перевірки, а тому Наказ Міністерства юстиції України від 12.10.2021 за №3676/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 » є необгрунтованим. У спірному наказі від 12.10.2021 за №3676/5 відповідачем належним чином не обгрунтовано та не мотивовано, з яких підстав державному реєстратору анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та за які конкретно визначені порушення застосовано саме цей вид стягнення, що є порушенням принципу вмотивованості прийнятого рішення. Отже, у Наказі відповідача від 12.10.2021 за №3676/5 «Про результати проведения камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 », який є рішенням суб`єкта владних повноважень, мали бути чітко викладені мотиви його прийняття. Відсилання до акту, складеного за результатами камеральної перевірки, не можна вважати достатнім мотивуванням рішення, оскільки акт містить виключно висновки щодо наявності виявлених порушень, які не є обов`язковими при прийнятті остаточного рішення Міністерством юстиції України. Обидва накази відповідача та акт за результатами проведення камеральної перевірки містять суттєві помилки (розбіжності) у прізвищі державного реєстратора (позивача). Прізвище зазначене у цих документах не збігається з прізвищем зазначеним у паспорті позивача. Так, у пункті 1 наказу від 22.09.2021 за №3340/7 зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ». Пунктом 1 наказу від 12.10.2021 за №3676/5 анульовано доступ державному реєстратору « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ». Аналогічна помилка міститься і у назві акту від 11.10.2021, який зазначено як підстава прийняття наказу. Аналогічні помилки наявні і в тексті самого акту. Також, акт за результатами проведения камеральної перевірки від 11.10.2021 містить висновок посадових осіб, які здійснювали перевірку, зовсім іншої особи: «Отже, державний реєстратор ОСОБА_3 зобов`язаний був зупинити розгляд заяви на підставі пункту 1 частини першої статті 23 Закону, оскільки /…/» (стор.3 абзац 8). З урахуванням викладеного позивач вважає, що оскаржувані накази не відповідають критеріям правомірності рішень суб`єкта владних повноважень, що визначені ч.2 ст.2 КАС України.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.72-81), в якому зазначено наступне. Системний аналіз правових норм дає підстави дійти до висновку, що розгляд Міністерством юстиції України листів, запитів слідчого або звернень з питань пов`язаних із державною реєстрацією належить до кола повноважень Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації. При цьому, перелік відомостей та шляхів їх отримання Міністерством юстиції України під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації не є вичерпним та обмежений виключно фактичними повноваженнями Міністерства юстиції України. Таким чином, в розумінні ст.19 Конституції України, ст.93 КПК України, отримання від слідчого управління ГУНП в Запорізькій області (лист від 25.08.2021 за №7734/6-2021) інформації про можливі порушення законодавства у сфері державної реєстрації є достатньою підставою для здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації. Як вбачається з матеріалів камеральної перевірки, листом від 23.09.2021 за №83958/86853-11-21/19.2.1 до виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області було направлено копію наказу від 22.09.2021 за №3340/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області». Також, листом від 23.09.2021 за №83954/86853-11-21/19.2.1 спірний наказ було направлено до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» для забезпечення оприлюднення на веб-сайті Міністерства юстиції України. Надання пояснень щодо предмету перевірки є правом позивача та не зупиняє її проведення. Однак, позивач не скористався своїм правом, передбаченим п.13 «Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 за №990 (Порядок №990), та не надав своїх пояснень або заперечень безпосередньо до Міністерства юстиції України, а обставини щодо відсутності інформації про предмет камеральної перевірки виникли у позивача виключно після проведення такої перевірки та мотивовані зверненням з позовом до суду. Не заслуговують на увагу і посилання позивача щодо технічної описки, оскільки допущені технічні описки у наказі та акті жодним чином не впливають на обґрунтованість та правомірність прийняття спірного наказу та не порушують права позивача. При цьому, виконання спірного наказу покладено на Державне підприємство «Національні інформаційні системи». З огляду на зміст зазначеного наказу та листів, Міністерством юстиції України дотримано вимоги пунктів 9, 10, 12 Порядку №990 та інші вимоги законодавства під час проведення камеральної перевірки, складення акту за результатами камеральної перевірки та прийняття наказів від 22.09.2021 за №3340/7 та від 12.10.2021 за №3676/5. В обґрунтування наказу Міністерства юстиції України від 12.10.2021 за №3676/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 » покладено відповідний акт від 11.10.2021. Так, Комісією було встановлено, що державний реєстратор ОСОБА_1 неодноразово приймав рішення з порушенням законодавства у сфері державної реєстрації прав. За результатами проведення камеральних перевірок, йому було тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру прав на підставі наказів Міністерства юстиції України від 10.08.2020 за №2704/5, від 14.01.2021 за №124/5, від 27.01.2021 за №316/5, від 22.03.2021 за №1047/5, щоразу строком на 3 (три) місяці. За результатом розгляду скарги в порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав відповідно до ст.37 Закону, наказом Міністерства юстиції України від 15.02.2021 за №556/5 до державного реєстратора ОСОБА_1 застосовано захід відповідальності у вигляді анулювання доступу до Державного реєстру прав. Неодноразовість проведення реєстраційних дій у реєстрі з порушенням законодавства накликають сумнів у неупередженості та добросовісності при виконанні функцій державного реєстратора ОСОБА_1 . При визначенні заходу відповідальності за встановлені порушення у сфері державної реєстрації Комісія виходила з того, що основними засадами державної реєстрації прав є гарантування державою об`єктивності, достовірності і повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом, а тому їх порушення, які полягають у недотриманні встановленого порядку та процедур, створює загрозу гарантіям непорушності права власності та існуючому правопорядку. Зважаючи на встановлені факти порушень законодавства у сфері державної реєстрації прав, враховуючи неодноразове притягнення державного реєстратора до передбаченої законодавством відповідальності, керуючись принципами законності, обґрунтованості, рівності, розумності та пропорційності, Комісія вважає, що застосування до державного теєстратора ОСОБА_1 заходу реагування у вигляді анулювання доступу до Державного реєстру прав відповідає ступеню вчинених порушень та є необхідним для запобігання в подальшому зловживань у сфері державної реєстрації прав. Відповідно до ч.2 ст.37-1 Закону, п.13-1 Порядку №990, Комісія рекомендувала анулювати державному реєстратору виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру прав. Враховуюче наведене, наказ Міністерства юстиції від 12.10.2021 за №3676/5 є обґрунтованим та прийнятим у відповідності до вимог діючого законодавства. На сьогоднішній день, акт за результатами перевірки має обов`язковий характер для ухвалення рішення Міністерством юстиції України про притягнення державного реєстратора до відповідальності. Враховуючи наведене, зазначені повноваження отримали визначену регламентацію та перестали мати дискреційний характер в частині притягнення або не притягнення до відповідальності.

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державним підприємством «Національні інформаційні системи» (надаті третя особа, ДП «НАІС») подано до суду письмові пояснення (а.с.64-66), в яких зазначено наступне. 18.10.2021 ДП «НАІС» на виконання наказу Міністерства юстиції України №3676/5 від 12.10.2021 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 » були здійснені заходи щодо анулювання доступу позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, ДП «НАІС» будучи технічним адміністратором Державного реєстру прав не уповноважене на прийняття владно-управлінських рішень, а лише безпосередньо їх виконує. Одночасно з цим, у ДП «НАІС» відсутнє право перевірки законності рішень Міністерства юстиції України та право відмови від їх виконання. Тобто, ДП «НАІС» реалізує припис наказів Міністерства юстиції України у будь-якому випадку, оскільки відповідне зобов`язання для ДП «НАІС» встановлено законодавчо абз.2 п.7 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», а також п.7 «Порядку забезпечення доступу осіб, уповноважених на здійснення реєстраційних дій, до Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.12.2015 за №2586/5 (Порядок). У разі скасування судом рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу про тимчасове блокування чи анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань доступ до реєстрів надається не пізніше наступного робочого дня після отримання адміністратором реєстрів відповідного судового рішення, що набрало законної сили (абз.3 п.9 Порядку). Враховуючи викладене вище, ДП «НАІС» при здійсненні заходів шодо анулювання доступу до Державного реєстру прав державному реєстратору ОСОБА_1 діяло у повній відповідності до вимог чинного законодавства України та жодним своїм рішенням, дією чи бездіяльністю не порушило права чи інтереси позивача.

Третя особа просила прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Ухвалою судді від 19.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У листі Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 25.08.2021 за №7734/6-2021 «Щодо можливих незаконних дій державного реєстратора» на адресу Міністерства юстиції України зазначено, зокрема: «… Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000058 від 01.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Досудовим слідством встановлено, що протягом 2020-2021 років державні реєстратори, службові особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області та представники комерційних структур, які надають послуги у сфері проектування, технічного нагляду, технічної інвентаризації та державні реєстратори, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, діючи в порушення вимог ЗУ «Про містобудівну діяльність» та ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», без наявності документів щодо користування або права власності на земельну ділянку, видали дозвільні документи та зареєстрували право власності на більш ніж 30 об`єктів нерухомості на території м.Запоріжжя та Запорізької області, тим самим завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам держави, територіальним громадам, що спричинило тяжкі наслідки. … Зокрема, в ході проведення досудового слідства встановлено встановлені факти можливої протиправної діяльності наступних державних реєстраторів Запорізького регіону при реєстрації права власності на об`єкти нерухомості за наступними адресами: … 7) 10 жовтня 2019 року ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) виконала та відповідно видала ТОВ «Аверс» () технічний паспорт на об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_2 , (літера ЯЗ, інвентаризаційна справа №361/2019) за фактичної відсутністю будівель та споруд на земельній ділянці з кадастровим номером :05:003:0083. В подальшому зазначений технічний паспорт став підставою для виникнення та реєстрації у державного реєстратора права власності за ТОВ «Аверс». … На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 40, 93 КПК України, просимо здійснити перевірку вказаних реєстраційних дій державних реєстраторів Запорізької області для надання юридичної оцінки та прийнятга передбачених розділом VII Закону України «Про державну реєстрацію речових пра`в на нерухоме майно та їх обтяжень» рішень, а також кваліфікації їхніх дій відповідно до КУ України. Інформацію, отриману в результаті проведеної перевірки та прийнятих рішень, просимо надіслати в максимально стислі строки на адресу СУ ГУНП в Запорізькій області на адресу: … для долучення до матеріалів кримінальної справи. …» (а.с.101-106).

У Наказі Міністерства юстиції України від 22.09.2021 за №3340/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 » зазначено: «… Відповідно до статті 37-1 Закону Україні: «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990 (із змінами), на підставі листа слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 25.08.2021 №7734/6-2021 (вх.№86853-11-21 від 27.08.2021) НАКАЗУЮ: 1.Провести у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно камеральну перевірку державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенка Сергія Олександровича щодо реєстранійних дій за заявою №38288725. 2.Утворити Комісію для проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у такому складі: Прохоренко Катерина Андріївна - заступник начальника відділу контролю в сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та бізнесу Управління контролю діяльності суб`єктів державної реєстрації Департаменту нотаріату та державної реєстрації; Крилова Галина Анатоліївна головний спеціаліст відділу контролю в сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та бізнесу Управління контролю діяльності суб`єктів державної реєстрації Департаменту нотаріату та державної реєстрації; Орлова Тетяна Миколаївна головиний спеціаліст відділу контролю в сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та бізнесу Управління контролю діяльності суб`єктів державної реєстрації Департаменту нотаріату та державної реєстрації. 3.Контроль за виконанням цього наказу покласти на начальника Управління контролю діяльності суб`єктів державної реєстрації Департаменту нотаріату та державної реєстрації Богдана Дідура. …» (а.с.18-19, 92-93).

У листі Міністерства юстиції України від 23.09.2021 за №83958/86853-11-21/19.2.1, який надійшов 06.10.2021 за вх.020304/6324 до Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області зазначено: «… Міністерство юстиції України надсилає копію наказу від 22.09.2021 №3340/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 ». Повідомляймо, що відповідно до пункту 13 Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990 (із змінами), під час проведення камеральної перевірки державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації мають право подавати Мін`юсту свої пояснення та додаткову інформацію, що стосуються предмета перевірки, які додаються до матеріалів перевірки. Зазначена інформація може бути надіслана на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Додаток: на 2 арк. в 1 прим. …» (а.с.17).

В Акті за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича від 11.10.2021 зазначено, зокрема: «… Комісія у складі: … ВСТАНОВИЛА: За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 04.02.2020 №38288725 (далі - Заява), поданої ОСОБА_5 як представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС» (далі - ТОВ «АВЕРС», Заявник), державним реєстратором Ільющенком С.О. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.02.2020 №50994947, на підставі якого відкрито розділ (№101) на адміністративну будівлю літ.ЯЗ, загальною площею 150,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером :05:003:0083 та зареєстровано право власності за Заявником (запис №35355942). Для проведення державної реєстрації Заявником подано такі документи: договір оренди землі від 29.12.2017 №00533 між Запорізькою міською радою (орендодавець) та ТОВ «АВЕРС»; додаткова угода від 29.12.2018 №00322 про внесення змін до договору оренди; технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, виготовлений 10.10.2019 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 . Державним реєстратором Ільющенком С.О. 04.02.2020 отримано відомості з Державного земельного кадастру №17333990. … Перевіркою встановлено, що Заявником не подано, а державним реєстратором не витребувано документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Зокрема зазначаємо, що відповідно до відомостей Державного реєстру прав (запис про інше речове право №25266920) та поданого Заявником договору оренди від 29.12.2017 №00533 земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0083 передається в оренду «для розташування відкритої платної охороняємої автостоянки, розташованої вздовж Прибрежної автомагістралі». Отже, державний реєстратор ОСОБА_3 зобов`язаний був зупинити розгляд заяви на підставі пункту 1 частини першої статті 23 Закону, оскільки Заявником не подано документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, а також документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Таким чином, при проведенні реєстраційних дій порушено вимоги абзацу першого пункту 12, пункту 41 Порядку №1127 та частини третьої статті 10, пункту 1 частини першої статті 23 Закону. На лист Мін`юсту від 23.09.2021 №83958/86853-11-21/19.2.1, направлений відповідно до пункту 13 Порядку №990, пояснень від державного реєстратора впродовж проведення камеральної перевірки не надійшло. Комісія зазначає, що державний реєстратор ОСОБА_1 неодноразово приймав рішення з порушенням законодавства у сфері державної реєстрації прав. Так, за результатами проведення камеральних перевірок, йому було тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру прав на підставі наказів Мін`юсту від 10.08.2020 №2704/5, від 14.01.2021 №124/5, від 27.01.2021 №316/5 від 22.03.2021 №1047/5, щоразу строком на 3 (три) місяці. За результатом розгляду скарги в порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав відповідно до статті 37 Закону наказом Мін`юста від 15.02.2021 №556/5 до державного реєстратора ОСОБА_1 застосовано захід відповідальності у вигляді анулювання доступу до Державного реєстру прав. Неодноразовість проведення реєстраційних дій у реєстрі з порушенням законодавства викликають сумнів у неупередженості та добросовісності при виконанні функцій державного реєстратора ОСОБА_1 . При визначенні заходу відповідальності за встановлені порушення у сфері державної реєстрації Комісія виходить із того, що основними засадами державної реєстрації прав є гаранетування державою об`єктивності, достовірності і повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом, а тому їх порушення, які полягають у недотриманні встановленого порядку та процедур, створює загрозу гарантіям непорушності права власності та існуючому правопорядку. Зважаючи на встановлені факти порушень законодавства у сфері державної реєстрації прав, враховуючи неодноразове притягнення державного реєстратора до передбаченої законодавством відповідальності, керуючись принципами законності, обґрунтованості, рівності, розумності та пропорційності, Комісія вважає, що застосування до державного реєстратора ОСОБА_1 заходу реагування у вигляді анулювання доступу до Державного реєстру прав відповідає ступеню вчинених порушень та є необхідним для запобігання в подальшому зловживань у сфері державної реєстрації прав. Відповідно до частини другої статті 37-1 Закону, пункту 13-1 Порядку №990, Комісія ПРОПОНУЄ: Анулювати державному реєстратору виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Підписи членів Комісії: …» (а.с.22-25).

У Наказі Міністерства юстиції України від 12.10.2021 за №3676/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 » зазначено: «… На підставі наказу Міністерства юстиції України від 22.09.2021 №3340/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 » та відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990 (із змінами), НАКАЗУЮ: 1.Анулювати державному реєстратору виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 2.Виконання цього наказу покласти на Державне підприємство «Національні інформаційні системи». Підстава: акт від 11.10.2021 за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенка Сергія Олександровича. …» (а.с.86).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі №280/2030/21, залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021, задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України; третя особа ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державне підприємство «Національні інформаційні системи» - визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 15.02.2021 за №556/5 «Про задоволення скарги» (а.с.114-116).

Судом досліджено й інші документи надані учасниками справи у дану справу.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

У ст.37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено: «1.Контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав. За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав. У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законів, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб. 2.За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про: 1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав; 4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 5) направлення на обов`язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які здійснюють державну реєстрацію прав відповідно до покладених на них законом обов`язків. 3.Технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання. Рішення, передбачені пунктами 3-5 частини другої цієї статті, виконуються Міністерством юстиції України протягом п`яти робочих днів з дня їх прийняття. У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб`єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора. У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав щодо нотаріуса йому забезпечується доступ до Державного реєстру прав у режимі отримання інформації для здійснення нотаріальної діяльності відповідно до закону. 4.Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок, під час здійснення контролю та проведення перевірок, критерії, за якими здійснюється моніторинг, критерії, за якими визначається ступінь відповідальності за відповідні порушення, допущені в сфері державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України».

Згідно з ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 13-1) договору, яким встановлюється довірча власність на нерухоме майно, та акта приймання-передачі нерухомого майна, яке є об`єктом довірчої власності; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

Як зазначено у ч.3 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності чи інше речове право на земельну ділянку, на якій вони розташовані. Право власності на квартиру, житлове та нежитлове приміщення може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини, в яких вони розташовані.

У п.41 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженому 25.12.2015 постановою Кабінету Міністрів України №1127 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 за №553) (надалі «Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), зазначено, що для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності). (…).

Згідно з п.42 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992р., подаються: 1) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 2) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії. 4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом; 7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує реєстраційні справи у паперовій формі; 9-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як зазначено у п.12 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав. Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів. У разі коли відомості Державного земельного кадастру про власників, користувачів земельної ділянки, перенесені з державного реєстру земель, містять неповну або неточну інформацію, що унеможливлює ідентифікацію особи, державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав надсилає відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 17 жовтня 2012р. №1051 (Офіційний вісник України, 2012р., №89, ст.3598), повідомлення в електронній формі державному кадастровому реєстраторові про уточнення інформації в Державному земельному кадастрі, в якому зазначається виключний перелік відомостей, що є неповними або неточними. Доступ до відомостей Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів забезпечується за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав. Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним реєстром документів здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Мін`юстом разом з Мінрегіоном. Державний реєстратор у разі наявності в нього паперових носіїв інформації (реєстрових книг, реєстраційних справ, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації) використовує також відомості, які містяться на відповідних носіях інформації.

Згідно з ч.1 ст.23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у таких випадках: 1) подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством; (…).

Відповідно до п.10 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: камеральна перевірка - перевірка, що проводиться у приміщенні Міністерства юстиції України виключно на підставі даних Державного реєстру прав.

Як зазначено у п.9 «Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», затвердженого 21.12.2016 постановою Кабінету Міністрів України №990 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 за №1125) (надалі «Порядок здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), камеральна перевірка під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації проводиться на підставі рішення Мін`юсту в разі виявлення порушень, визначених законами, порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У п.10 «Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» зазначено, що у рішенні Мін`юсту про проведення камеральної перевірки зазначаються прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, стосовно яких прийнято рішення про проведення камеральної перевірки, та підстава проведення камеральної перевірки. Відповідним рішенням утворюється комісія з проведення камеральної перевірки у складі не менше як трьох посадових осіб Мін`юсту (далі - комісія).

Згідно з п.11 «Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» строк проведення камеральної перевірки становить не більш як п`ятнадцять робочих днів з дня прийняття Мін`юстом рішення про проведення такої перевірки.

Відповідно до п.4 «Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом: 1) розгляду звернень відповідно до Закону України Про звернення громадян; 2) розгляду депутатських запитів, звернень відповідно до Закону України Про статус народного депутата України; 3) аналізу інформації, опублікованої в засобах масової інформації чи оприлюдненої в Інтернеті; 4) перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації; 5) моніторингу реєстраційних дій в реєстрах; 6) проведення спеціальної перевірки діяльності державного реєстратора в реєстрах щодо осіб, які до призначення на посаду державного реєстратора або на іншу посаду, що передбачає виконання функцій державного реєстратора (далі - посада державного реєстратора), перебували на посаді державного реєстратора в іншого суб`єкта державної реєстрації; 7) проведення тестування на знання законодавства у сфері державної реєстрації осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора та не перебували на посаді державного реєстратора у певного суб`єкта державної реєстрації. Спеціальна перевірка діяльності державного реєстратора в реєстрах не проводиться у разі переведення з посади державного реєстратора на іншу посаду державного реєстратора в межах одного суб`єкта державної реєстрації чи переведення з посади державного реєстратора на іншу посаду державного реєстратора у зв`язку з реорганізацією або ліквідацією суб`єкта державної реєстрації, передачі або делегування повноважень і функцій від одного суб`єкта державної реєстрації до іншого.

Як зазначено у ч.1 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України зазначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.110 Кримінального процесуального кодексу України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.3 ст.110 Кримінального процесуального кодексу України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Під час проведення камеральної перевірки державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації мають право подавати Мін`юсту свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки, які додаються до матеріалів перевірки (п.13 «Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

За результатами проведення камеральної перевірки у разі наявності порушень встановленого законом порядку державної реєстрації на підставі акта комісії про проведення камеральної перевірки Мін`юстом приймається вмотивоване рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності з урахуванням вчинених одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також з урахуванням наявних у Мін`юсті відомостей щодо неодноразового застосування до відповідного державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів (п.14 «Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Як зазначено у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на наведене, суд вважає, що п.4 «Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» не передбачена можливість здійснення Міністерством юстиції України контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації шляхом розгляду листа Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 25.08.2021 за №7734/6-2021 «Щодо можливих незаконних дій державного реєстратора» з приводу проведення перевірки та прийняття рішення.

Згідно з п.4 «Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» лист Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 25.08.2021 за №7734/6-2021 «Щодо можливих незаконних дій державного реєстратора» не може бути підставою для прийняття відповідачем Наказу від 22.09.2021 за №3340/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 ».

Враховуючи приписи ч.1, ч.2 ст.93, ч.1, ч.3 ст.110 Кримінального процесуального кодексу України, на думку суду, підставою для проведення камеральної перевірки могла бути лише постанова слідчого із посиланням на номер кримінального провадження у межах якого вона винесена, а не лист поліції.

Таким чином, порушення вимог норм права при призначенні камеральної перевірки є підставою для визнання Наказу Міністерства юстиції України від 22.09.2021 за №3340/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 » та Наказу Міністерства юстиції України від 12.10.2021 за №3676/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 » прийнятого за її результатами, протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

З матеріалів справи вбачається про порушення відповідачем передбаченого п.13 «Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» права позивача подати свої пояснення та додаткову інформацію, що стосуються предмета спору, оскільки зі змісту листа Міністерства юстиції України від 23.09.2021 за №83958/86853-11-21/19.2.1 та Наказу від 22.09.2021 за №3340/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 » не можливо встановити предмет перевірки.

При цьому, позивачу доступ до Державного реєстру прав був анульований відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 15.02.2021 за №556/5 «Про задоволення скарги».

Лист Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 25.08.2021 за №7734/6-2021 «Щодо можливих незаконних дій державного реєстратора» до Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької не надсилався.

Протилежного відповідачем не доведено.

Відповідачем не надано до суду доказів того, що позивачу до: складання Акту за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича від 11.10.2021 та до прийняття Наказу Міністерства юстиції України від 12.10.2021 за №3676/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 » було відомо про предмет перевірки.

Судом прийнято до уваги, що Наказ Міністерства юстиції України від 15.02.2021 за №556/5 «Про задоволення скарги» (на який є посилання в Акті за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича від 11.10.2021) визнано у судовому порядку у межах адміністративної справи №280/2030/21 протиправним та скасованим.

Тобто, спростовується наведене в Акті за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича від 11.10.2021 «… Неодноразовість проведення реєстраційних дій у реєстрі з порушенням законодавства викликають сумнів у неупередженості та добросовісності при виконанні функцій державного реєстратора Ільющенком С.О. …».

Суд погоджується з наведеним позивачем у позовній заяві «У спірному наказі від 12.10.2021 за №3676/5 відповідачем належним чином не обгрунтовано та не мотивовано, з яких підстав державному реєстратору анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та за які конкретно визначені порушення застосовано саме цей вид стягнення, що є порушенням принципу вмотивованості прийнятого рішення», а саме вимоги ч.2 ст.37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідачем не спростовано наведене позивачем у позовній заяві «Отже, у Наказі відповідача від 12.10.2021 за №3676/5 «Про результати проведения камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 », який є рішенням суб`єкта владних повноважень, мали бути чітко викладені мотиви його прийняття. Відсилання до акту, складеного за результатами камеральної перевірки, не можна вважати достатнім мотивуванням рішення, оскільки акт містить виключно висновки щодо наявності виявлених порушень, які не є обов`язковими при прийнятті остаточного рішення Міністерством юстиції України».

Відповідачем не надано до суду жодного доказу в обґрунтування викладеного в Акті за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича від 11.10.2021.

У матеріалах справи відсутні переконливі докази порушення ОСОБА_1 приписів абз.1 п.12, п.41 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч.3 ст.10, п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», як то зазначено в Акті за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича від 11.10.2021.

На думку суду, помилки в оформленні Акту за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича від 11.10.2021, Наказу від 22.09.2021 за №3340/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 » та Наказу від 12.10.2021 за №3676/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 », які згадуються позивачем у позовній заяві, свідчать про формальний підхід відповідача до організації, проведення перевірки та прийняття за її наслідками рішення.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що: 1) оскаржувані дії відповідача щодо організації та проведення камеральної перевірки вчинені відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для вчинення дій, не розсудливо, а отже є протиправними; 2) оскаржувані накази прийняті відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є протиправними і підлягають скасуванню.

Аналогічне застосування норм права здійснено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 03.11.2021 у справі №820/4216/17 (адміністративне провадження №К/9901/21272/19).

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки відповідачем у справі було Міністерство юстиції України, то з нього мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1984 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вул.Архітектора Городецького, буд.13, м.Київ, 01001; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (вул.Бульварно-Кудрявська, буд.4, м.Київ, 04053; ) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо організації та проведення камеральної перевірки призначеної відповідно до Наказу від 22.09.2021 за №3340/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 ».

Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 22.09.2021 за №3340/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 ».

Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 12.10.2021 за №3676/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 ».

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (вул.Архітектора Городецького, буд.13, м.Київ, 01001; ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1984 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 24.02.2022.

Суддя О.О. Прасов