Справа № 640/2524/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

09 лютого 2022 року м. Київ № 640/2524/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання приватного підприємства «Голдмарін» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом приватного підприємства «Голдмарін» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Донецькій області від 02.12.2020 №2193883/42309802, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2021 адміністративний позов приватного підприємства «Голдмарін» залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представником приватного підприємства «Голдмарін» подано до суду клопотання про повернення судового збору відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», який помилково сплачений за реквізитами іншого суду.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання заяву з доданими до неї документами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, за яку, у відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 05.02.2021 позивачем сплачено судовий збір на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва у розмірі 2270,00 грн. згідно квитанції від 19.03.2021, тобто у розмірі, встановленому законом.

Отже, підстави для повернення судового збору позивачу на підставі ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Щодо вимоги позивача про повернення судового збору позивачу, який помилково був сплачений на реквізити іншого суду згідно квитанції від 15.01.2021 № 1204-15-083/С у розмірі 2102,00 грн. суд зазначає, що вказана сума не є переплаченою сумою в розумінні вищезазначених норм, оскільки сплачена на інші реквізити.

Більш того, оскільки вказана сума судового збору зарахована на інший рахунок, в Окружного адміністративного суду міста Києва відсутні підстави для вирішення питання про повернення такого судового збору позивачу.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. А саме процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів регулюється Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787.

Таким чином, оскільки внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судом не встановлено, а позивачем не підтверджено, а повернення помилково сплаченого судового збору вирішується відповідно до порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання приватного підприємства «Голдмарін» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя В.П. Шулежко