Справа № 640/19631/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Київ № 640/19631/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус.» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2020 адміністративний позов задоволено повністю:

визнати протиправними дії Головного управління ДФС у м. Києві, які виразилися у зупиненні реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №155 від 08.08.2019, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «Крокус.»;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23.09.2019 №1287028/41775756 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №155 від 08.08.2019, поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Крокус.»;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану товариством з обмеженою відповідальністю «Крокус.» () податкову накладну №155 від 08.08.2019, датою її фактичного подання.

Представником позивача подано до суду заяву, в якому просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 04.12.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Статтею 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що зазначена вище заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви не надано доказів надіслання (надання) заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення з додатками іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного заява товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус.» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус.» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Шулежко