Справа № 480/8054/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2022 року м. Київ № 480/8054/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 7387,82 грн., з них:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) на суму 6295,71 грн., отримувач ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/11010500 на р/рUА0018538; код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11011001) на суму 1092,14 грн. ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/11011001 на р/рUА0018538; код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Ухвалами Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 адміністративну справу №480/8054/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості передано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022 позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення її недоліків.

Копію ухвали суду від 18.01.2022 отримано представником позивача 03.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До суду від позивача 11.02.2022 надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви з підстав відсутності документа про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За змістом частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Поновлення процесуального строку не є безумовним правом особи, яка допустила або може допустити його пропуск, натомість, воно пов`язане із обов`язком довести обставини, які свідчать про поважність причин такого пропуску.

Клопотання позивача мотивоване необхідністю надання часу для сплати судового збору через відсутність фінансування з Державного бюджету.

Однак, на переконання суду такі посилання позивача не свідчать про поважність причин пропуску строку виконання ухвали суду.

Позивачу надавався строк для сплати судового збору, який суд вважає достатнім. При цьому, при вирішенні питання щодо встановлення такого строку суд повинен виходити зі змісту конкретної дії, яку повинен вчинити позивач для усунення недоліків, а також обставин, які свідчили б, що такі недоліки можуть бути усунуті. Позивачем не зазначено строк протягом якого такі недоліки можуть бути усунуті із наданням відповідних доказів, що позивач має намір у найкоротші строки усунути недоліки.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви на підставі частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Станом на 15.02.2022 жодного документа на усунення недоліків не надійшло.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук