Справа № 280/12286/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2022 року Справа № 280/12286/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Одеської митниці (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови.

Ухвалою судді від 04.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; відповідачу роз`яснено, що відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, також роз`яснено учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи..

01.02.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №7916).

Крім того, 22.02.2022 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву, оскільки його копія не направлена на адресу інших учасників справи.

Перевіривши відзив на позовну заяву на відповідність положенням КАС України, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За змістом статті 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що відзив на позовну заяву поданий представником відповідача шляхом формування документа в системі "Елекстронний суд" в електронній формі, проте, до нього не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до його документів.

Суд зазначає, що не виконання процесуального обов`язку, покладеного на відповідача нормами статті 162 КАС України, призводить до порушення принципу змагальності сторін та унеможливлює реалізацію позивачем права на подання відповіді на відзив.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача подати до суду документи, що підтверджують надіслання листом з описом вкладення відзиву на позовну заяву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім того, небхідно роз`яснити, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, суд відхиляє посилання представника позивача на невідповідність відзиву вимогам, встановленим статтею 167 КАС України, та необхідність повернення віздиву відповідачеві з цих підстав, та з цього приводу зазначає, що вимоги до відзиву визначені іншою нормою - статтею 162 КАС України, яка не передбачає таких наслідків ненаправлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, як залишення відзиву без розгляду.

За змістом частини 6 статті 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами без урахування позиції відповідача по справі виключно у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин. Разом з тим, враховуючи, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, тобто зміст відзиву становить позиція відповідача щодо спірних правовідносин по суті заявленого спору, суд не може не прийняти таку позицію до розгляду з підстав, які не передбачені процесуальним законом.

Суд звертає увагу, що вимоги КАС України про необхідність направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та подання до суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, визначають процесуальний обов`язок відповідача, наслідком невиконання якого може бути застосування судом заходів процесуального примусу.

За наведеного, заява представника позивача про залишення відзиву без розгляду не підлягає задоволеню .

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 162, 243, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заява представника позивача про залишення відзиву без розгляду відмовити.

Зобов`язати Одеську митницю в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду документи, що підтверджують надіслання листом з описом вкладення відзиву на позовну заяву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає не та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко