Справа № 380/21533/21
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

23 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши виконання позивачами вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівського міського голови Садового Андрія Івановича, Директора Департаменту містобудування Львівської міської ради Коровайника Сергія Степановича про визнання дій незаконними та неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Громадська спілка Правозахисне Товариство Українських Офіцерів в інтересах безквартирних членів ГС Правозахисне Товариство Українських Офіцерів, ветеранів військової служби та членів сім`ї, учасників бойових дій, об`єднаних в Обслуговуючий Житлово-Будівельний Кооператив Житло Переселенця в особі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівського міського голови Садового Андрія Івановича, Директора Департаменту містобудування Львівської міської ради Коровайника Сергія Степановича, в якому просить:

- визнати дії міського голови м. Львова Садового Андрія Івановича та директора Департаменту містобудування ЛМР Коровайника Сергія Степановича незаконними та неправомірними;

- зобов`язати Департамент містобудування Львівської міської ради та Виконавчий комітет Львівської міської ради визначити перелік земельних ділянок для будівництва та обслуговування житла у м. Львові позивачам членам Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу Житло Переселенця;

- зобов`язати міського голову м. Львова Садового Андрія Івановича та директора Департаменту містобудування ЛМР Коровайника Сергія Степановича підготувати необхідний пакет документів та винести на розгляд порядку денного сесії Львівської міської ради пакет документів про дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва житла для позивачів членів Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу Житло Переселенця;

- зобов`язати Львівську міську раду погодити позивачам членам Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу Житло Переселенця надання земельних ділянок для будівництва та обслуговування житла у м. Львові;

- усі судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою судді від 29.11.2021 позовну заяву залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення її недоліків у спосіб подання до суду:

- позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням у змісті позовних вимог тих дій (їх суті) міського голови м. Львова Садового Андрія Івановича та директора Департаменту містобудування ЛМР Коровайника Сергія Степановича, які належить визнати незаконними та неправомірними; а також зазначенням у позовній заяві чи наступні особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Кооператив ОЖБК Житло Переселенця є позивачами, чи є іншими особами, в інтересах яких Громадська спілка Правозахисне Товариство Українських Офіцерів звернулася з цим позовом до суду;

- доказів, що перелічені особи є членами Громадської спілки Правозахисне Товариство Українських Офіцерів, а також копій сторінок належних їм паспортів громадянина України;

- належним чином засвідченої копії статуту Громадської спілки Правозахисне Товариство Українських Офіцерів;

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 6810,00 грн., або доказів звільнення від сплати судового збору осіб, в інтересах яких Громадська спілка Правозахисне Товариство Українських Офіцерів звернулася з цим позовом до суду;

- примірників долучених до позовної заяви документів - для кожного з відповідачів.

Копію ухвали судді від 29.11.2021 вручено за адресою позивача 31.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачами у встановлений строк вжито заходів на виконання вимог ухвали судді від 29.11.2021 та частково усунуто недоліки позовної заяви, зокрема подано нову редакцію позовної заяви, в якій уточнено позивачів та позовні вимоги до відповідачів.

Ухвалою судді від 10.01.2022 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, надано десятиденний строк для усунення її недоліків у спосіб подання до суду: доказів сплати судового збору позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або документів, які підтверджують підстави звільнення їх від сплати судового збору, а також докази того, що позивачі є членами Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу Житло Переселенця.

На виконання вимог ухвали судді від 29.11.2021 про залишення позовної заяви без руху після продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, позивачами судовий збір не сплачено, однак подано письмові пояснення до позовної заяви (вхідний номер 15848 від 18.02.2022) та письмові докази, серед яких зокрема копія протоколу № 2 засідання Правління кооперативу від 15.07.2019, копії посвідчень.

Із сукупно наданих письмових доказів, суддя дійшла висновку про те, що позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 мають право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджується копіями посвідчень, та звільняються від сплати судового збору у цій справі, оскільки така стосується захисту їх прав з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).

Позивач ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА № 823627, та в силу припису п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Щодо решти позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доказів сплати ними судового збору або обґрунтованих доказів звільнення їх від сплати судового збору суду не подано.

Твердження позивачів про те, що такі звільняються від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» суддею відхиляються, оскільки дія цього Закону не розповсюджується на спірні відносини, що виключає можливість звільнення позивачів від сплати судового збору з цих підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не усуненні недоліки позовної заяви, а саме не сплачено судовий збір та не подано доказів звільнення їх від сплати судового збору, позовна заява в частині заявлених ними позовних вимог підлягає поверненню.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівського міського голови Садового Андрія Івановича, Директора Департаменту містобудування Львівської міської ради Коровайника Сергія Степановича про визнання дій незаконними та неправомірними, зобов`язання вчинити дії, повернути позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в частині заявлених ними позовних вимог.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України, з урахуванням строків, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.