Справа № 280/54/22
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року Справа № 280/54/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.08.2021 року №04, про яке повідомлено листом від 30.08.2021 року №0800-0213-8/57774, про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та відмови у зарахуванні у загальний страховий стаж періоду проходження строкової військової служби з 10.11.1984 року по 04.02.1987 року;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу позивачу, період роботи на посаді електромонтера-лінійника по монтажу повітряних ліній електропередач і контактної мережі високої напруги у TOB «Запорізька механізована колона №14» з 09.01.1996 року до 28.02.2011 року та до загального страхового стажу строк військової служби з 10.11.1984 року по 04.02.1987 року та зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 16.04.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем протиправно не врахований пільговий стаж (електромонтера-лінійника по монтажу повітряних ліній електропередач і контактної мережі високої напруги) - 15 років 1 місяць 19 днів, що позбавляє позивача права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, також відповідачем не зарахований до загального стажу період проходження військової строкової служби.

Ухвалою суду від 05 січня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області 01.02.2022 надав відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV) право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах виникає у позивача після досягнення 55 років. У позивача на момент звернення з позовом до суду відсутній необхідний пільговий стаж призначення пільгової пенсії. До страхового стажу не зараховано період проходження військової строкової служби з 10.11.1984 по 04.02.1987 згідно військового квитка, оскільки дата демобілізації дописана іншими чорнилами, що потребує уточнення.

15.02.2022 позивачем надано до суду відповідь на відзив у якій, позивач просить доводи відповідача відхилити, позовну заяву задовольнити з підстав викладених у позові.

На підставі матеріалів справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач 15.07.2021 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Рішенням від 19.08.2021 №04 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком з підстав того, що станом на дату звернення позивача із заявою про призначення пенсії пільговий стаж відсутній, а отже призначити пенсію немає підстав. Також, до загального стажу не зараховано період проходження військової строкової служби з 10.11.1984 по 04.02.1987 згідно військового квитка, оскільки дата демобілізації дописана іншими чорнилами, що потребує уточнення.

Не погоджуючись з відмовою відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах ( п."б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон №1788-XII).

Підпунктом 2 п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Стаття 51 Закону №1788-XII визначає, що пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Згідно ст.62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" № 637 від 12.08.1993 року (далі - Постанова № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Верховний Суд у постановах від 31.07.2018 по адміністративній №415/760/17, 31.07.2018 по адміністративній справі № 486/1080/16-а, від 31.07.2018 по адміністративній справі № 235/1112/17 висловив правову позицію про достатність підтвердження страхового стажу на посадах за Списком №1, 2 саме записами у трудовій книжці.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, за наявності належно оформлених записів у трудовій книжки та підтвердження стажу роботу, що дає право на пільгову пенсію, підприємством, неможливо спростовувати факт наявності у позивача стажу роботи на посадах, що дає право на призначення пільгової пенсії.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Відповідно до п. 3 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно до записів №6 №8 сторінка 6 в трудовій книжці НОМЕР_1 з 09.01.1996 позивач прийнятий в СМУ-1 електромонтером-лінійником по монтажу повітряних ліній електропередач і контактної мережі високої напруги у ТОВ «Запорізька МК-14», 28.02.2011 звільнений за власним бажанням згідно ст.38 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до п. 3 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 року «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах» при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

У списку №2, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162, що діяла до 16.01.2003, у розділі XXVII «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об`єктів» у підрозділі 2290000а - а) Робітники у пункті 2290000а-19829 вказана посада «Електромонтери-лінійники по монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі».

Постановою КМУ від 16.01.2003 року №36, що була чинною до 03.08.2016 року, затверджено списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Так, у Розділі XXVII «Будівництво» у підрозділі а) Робітники передбачена посада 27а електромонтера-лінійника по монтажу повітряних ліній електропередач високої напруги й контактної мережі.

Відтак суд зазначає, що трудова книжка позивача є належним та достатнім доказом для підтвердження роботи позивача в TOB «Запорізька механізована колона №14» з 09.01.1996 року до 28.02.2011 року за посадою електромонтера-лінійника по монтажу повітряних ліній електропередач і контактної мережі високої напруги, яка надає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно підпункту 2 пункту 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Виходячи з записів трудової книжки позивач має пільгового стажу (електромонтера-лінійника по монтажу повітряних ліній електропередач і контактної мережі високої напруги) 15 років 1 місяць 19 днів.

Отже, суд вважає зазначити, що враховуючи відсутність вини позивача та неможливість надати повний об`єм необхідних для реалізації його прав документів та повноти записів у наявних підтверджуючих пільговий стаж документах з огляду на те, що обов`язок належного оформлення таких документів покладається не на працівника, а на роботодавця чи інших уповноважених осіб.

Крім цього, згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2019 року у справі № 159/4178/16-а та від 10 жовтня 2019 року у справі № 234/4585/17.

Щодо не зарахування до пільгового стажу позивача по Списку № 2 періоду роботи у TOB «Запорізька механізована колона №14» з 09.01.1996 року до 28.02.2011 року, у зв`язку з відсутністю атестації робочих місць, суд зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 520/15025/16-а зазначила, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Судом встановлено, що за віком та за стажем роботи за списком №2 позивач відповідає умовам для призначення пільгової пенсії, водночас, спірним також у даній справі є загальний страховий стаж позивача, внаслідок не зарахування періоду проходження позивачем військової строкової служби з 10.11.1984 по 04.02.1987.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Період проходження позивачем військової строкової служби з 10.11.1984 по 04.02.1987 підтверджено записами №2 в трудовій книжці, військовому квитку НОМЕР_2 та довідкою Пологівського районного центру комплектування та соціальної підтримки від 16.09.2021 №2/1610.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що оскаржуване рішення №4 від 19.08.2021 є протиправним, а отже підлягає скасуванню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.08.2021 року №04, про яке повідомлено листом від 30.08.2021 року №0800-0213-8/57774, про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та відмови у зарахуванні у загальний страховий стаж періоду проходження строкової військової служби з 10.11.1984 року по 04.02.1987 року;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , період роботи на посаді електромонтера-лінійника по монтажу повітряних ліній електропередач і контактної мережі високої напруги у TOB «Запорізька механізована колона №14» з 09.01.1996 року до 28.02.2011 року та до загального страхового стажу строк військової служби з 10.11.1984 року по 04.02.1987 року та зобов`язати призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 16.04.2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ),

Відповідач - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх; ).

Повне судове рішення складено 23.02.2022.

Суддя Б.В. Богатинський