Справа № 300/8555/21
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2022 р. справа № 300/8555/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Главача І.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "Цеммікс України" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ІФ2086/536/НД/АВ/СП-ФС від 29.09.2021,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Цеммікс України" (надалі, також позивач), в інтересах якого діє адвокат Рибак Мар`яна Михайлівна, звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ІФ2086/536/НД/АВ/СП-ФС від 29.09.2021, якою позивача притягнено до відповідальності за порушення статті 259 КЗпП України передбаченої абзацом 8 частини 2 статті 265 КЗпП України в розмірі 96 000 гривень.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що відповідачем проведено позапланову перевірку позивача, за результатами якої складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю, на підставі якого винесено постанову про накладення штрафу. Позивач вважає, що постанова про накладення штрафу є неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки не відповідає чинному законодавству та прийнята на підставі хибних висновків, до яких дійшов відповідач в ході проведення перевірки.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 24.01.2022 (а.с.51-58). У вказаному відзиві представник відповідача просить суд в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що уповноваженими особами відповідача здійснено спробу проведення інспекційного відвідування у відповідача, однак підприємцем створено перешкоди у діяльності інспекторів праці, у зв`язку з відмовою позивача отримати вимогу про надання документів №ІФ2084/528/ПД від 04.08.2021, та, в подальшому, ненаданням у вказаний у зазначеній вимозі строк документів.
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 КАС України, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, судом встановлено таке.
Наказом Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 29.07.2021 за №847-Д посадовим особам Управління доручено провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) у ТОВ «Цеммікс Україна» щодо дотримання законодавства про працю в частині належного оформлення трудових відносин з найманими працівниками (а.с.59).
На підставі наказу видано направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 29.07.2021 за №5086 (а.с.60).
04.08.2021 інспекторами Управління Держпраці в Івано-Франківській області здійснено проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у ТОВ «Цеммікс Україна», в ході якої, отримано письмові пояснення працівників позивача стосовно їхньої роботи (а.с.69-72).
Одночасно, інспектором праці Остафійчуком І.А. винесено вимогу про надання документів №ІФ2084/528/ПД, згідно якої, відповідно до підпункту 2 пункту 10 та пункту 11 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823, зобов`язано директора Ільчишина Р.В., або виконуючого обов`язки директора/уповноважену особу ОСОБА_1 , ТОВ «Цеммікс Україна» у строк до 10 год. 00 хв. « 09» серпня 2021 року надати для проведення заходу державного контрою: завірені копії виписки з ЄДРПОУ наказ на призначення директора, паспортні дані та ідентифікаційний номер; список всіх працівників станом на 04.08.2021 з датою прийняття та посадами; трудові договори, накази про прийняття працівників на роботу (заяви працівників), повідомлення в ДПС, підтверджуючі квитанції (№2), в тому числі звільнених за період 2020-2021 років, належним чином завірені копії; накази про звільнення працівників з роботи за період з 2020 по 2021 років, належним чином завірені копії; табелі обліку використання робочого часу з січня 2020 року по серпень 2021 року, належним чином завірені копії; відомості нарахування заробітної плати працівникам за період часу з січня 2020 року по серпень 2021 року, належним чином завірені копії; штатний розпис за період 2020-2021 років, належним чином завірені копії; письмові пояснення директора або довіреної особи стосовно предмету здійснення позапланового заходу державного контролю; за наявності копії договорів про стажування, договорів цивільно-правового характеру та акти виконаних робіт, за період 2019-2021 років, у разі відсутності довідку про відсутність таких договорів; особові картки працівників, які перебувають у трудових відносинах та, які були звільнені з роботи за період часу з січня 2020 року по серпень 2021 року (включно), належним чином завірені копії (а.с.8-9,61).
У зазначений у вимозі №ІФ2084/528/ПД від 04.08.2021 строк позивачем документів не надано.
Зважаючи на те, що такими діями позивач створив перешкоди у проведенні позапланового заходу державного контролю та реалізації інспекторами їхніх повноважень, посадовими особами відповідача, а саме інспекторами праці Остафійчуком І.А. та Чуйком В.Р., складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю від 09.08.2021 за №ІФ2084/528/НД/АВ (а.с.14-16,64-65).
Вказаний акт направлено на адресу позивача 10.08.2021 (а.с.66,67).
16.08.2021 на підставі наведеного вище акту начальником Управління Держпраці в Івано-Франківській області прийнято рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу №ІФ2084/528/НД/АВ/Р121 (а.с.81).
16.08.2021 листом за вих.№42 позивач повідомив, що ТОВ «Цемікс Україна» 06.08.2021 о 16.00 год. отримано вимогу про надання ксерокопій документів за період 2020-2021рр. Всі документи були підготовлені та могли бути надані інспектору 10.08.2021, тобто пізніше, ніж у строк до 10 год. 00 хв. « 09» серпня 2021 року, так як було недостатньо часу на підготовку такого великого об`єму завірених ксерокопій документів. Інспектор ОСОБА_2 розцінив це як створення перешкод. Окрім того 16.08.2021 при засіданні комісії член комісії та працівник товариства Ільчишин М.І. намагалась повторно надати документи та інспектором Остафійчук І.А. було відмовлено в прийнятті, хоча дата закінчення інспекційного відвідування: « 17» серпня 2021 року. Також повідомлено, що даний перелік документів за 2021 рік було надано за попередньою вимогою від 02.07.2021 (а.с.17-30). Просили прийняти надані позивачем документи. Додатково зазаначено, що ТОВ «Цеммікс Україна» не створювало перешкод в діяльності Державної служби України з питань праці. Окрім того, працівники товариства беруть активну участь у розслідуванні та надавали документи без перешкод при кожній проведеній перевірці і при розслідуванні (а.с.31,32-33, 79, 80).
Листом від 18.08.2021 позивача повідомлено про те, що справа про накладення штрафу розглядається в 45-ти денний строк, з дня одержання уповноваженою особою вказаного акта (а.с.76,77).
26.08.2021 позивач звернувся до Управління Держпраці в Івано-Франківській області з листом вих.№44, в якому повторно повідомив, що ТОВ «Цеммікс Україна» не створювало перешкод для проведення перевірки, так як документи надавались 16.08.2021 інспектору Остафійчуку І.А. та ним відмовлено у прийнятті. В зв`язку з відмовою інспектора прийняти документи, 17.08.2021 всі документи подано до канцелярії управління Держпраці в Івано-Франківській області згідно листа №42 від 16.08.2021, а саме: виписка з ЄДРПОУ; наказ про призначення директора; паспортні дані та ідентифікаційний номер директора; список працівників з датою прийняття та посадами станом на 04.08.2021; накази про прийняття працівників на роботу та заяви працівників, в кількості 32 шт.; повідомлення в ДПС, підтверджуючі квитанції(№») в кількості 23 шт.; накази про звільнення працівників з роботи за період з 2020 по 2021 рік, в кількості 11 шт.; табелі обліку використання робочого часу з січня 2020 року по серпень 2021 року в кількості 19 шт.; відомості нарахування заробітної плати працівникам за період часу з січня 2020 по серпень 2021 рік, в кількості 19 шт.; штатний розпис за період 2020-2021 роки, в кількості 6 шт.; договір цивільно-правового характеру та акт виконаних робіт; особові картки працівників, які перебувають у трудових відносинах та які були звільнені з роботи за період з січня 2020 року по серпень 2021 року, в кількості 41 шт. Просив взяти до уваги вчасно подані документи та скасувати акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ІФ2084/528/НД/АВ від 09.08.2021 та не накладати штраф (а.с.34,73).
Після чого, 29.08.2021 головний державний інспектор Остафійчук І.А. направив на адресу ТОВ «Цеммікс Україна» відповідь щодо розгляду листа від 26.08.2021, згідно якого повідомив, що 18.08.2021 йому передано канцелярією Управління Держпраці в Івано-Франківській області документи підприємства, однак, вивчення документів та проведення інспекційного відвідування було унеможливлено з незалежних від відповідача причин (а.с.35,74).
Одночасно, головними державними інспекторами Остафійчуком І.А. та Чуйком В.Р. оформлено службову записку №54, згідно якої надані позивачем документи позивача з порушенням строку зазначеного у вимозі про надання документів №ІФ2084/528/ПД від 04.08.2021 (а.с.78).
На підставі акта від 09.08.2021 начальником Управління Держпраці в Івано-Франківській області 29.09.2021 винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення за №ІФ2086/536/НД/АВ/СП-ФС, якою на ТОВ «Цеммікс Україна» накладено штраф в розмірі 96 000 (дев`яносто шість тисяч) грн відповідно до абзацу 8 частини 2 статті 265 КЗпП України (а.с.36-37,82).
Не погоджуючись з даною постановою позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.
Відповідно до пунктів 1, 3 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення №96) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Основними завданнями Держпраці, зокрема, є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Згідно з пунктом 7 Положення №96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Статтею 259 Кодексу законів про працю України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Повноваження, права та обов`язки державних інспекторів Держпраці та територіальних державних управлінь визначені, крім загальних законів, конвенціями Міжнародної організації праці (далі - МОП), ратифікованих Законами України "Про ратифікацію Конвенції міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі" від 08.09.2004 № 1985-IV "Про ратифікацію Конвенції міжнародної організації праці №129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві" від 8 вересня 2004 року № 1986- IV.
Зазначені конвенції мають пріоритетне значення, оскільки статтею 15 Закону України "Про міжнародні договори України" визначено, що чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права; згідно частини першої статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства; статтею 8-1 КЗпП України визначено, якщо міжнародним договором або міжнародною угодою, в яких бере участь Україна, встановлено інші правила, ніж ті, що їх містить законодавство України про працю, то застосовуються правила міжнародного договору або міжнародної угоди.
Відповідно до статті 16 Конвенції №81 інспекція на підприємствах проводиться так часто і так ретельно, як це потрібно для забезпечення ефективного застосування відповідних законодавчих положень.
Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Частинами першою, четвертою, п`ятою статті 2 Закону №877-V визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема: об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; презумпції правомірності діяльності суб`єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків суб`єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю); орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №823 Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок №823).
Даний порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. №1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці №129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. №1986-IV, та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон).
Відповідно до пункту 2 Порядку №823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.
Заходи контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються інспекторами праці виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, дотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (далі - виконавчі органи рад) у формі, визначеній абзацом першим цього пункту.
Згідно із підпунктами 2, 3 пункту 5 Порядку №823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є звернення фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин та рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.
Пунктом 8 Порядку №823 передбачено, що під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення, перед підписанням акта інспекційного відвідування надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внести запис про його проведення до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності).
Відповідно до пункту 10 Порядку №823 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право:
1) під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;
2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги;
3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;
4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів;
5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;
6) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;
7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.
Згідно з абзацом 1 пункту 14 Порядку №823 у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.
Пунктом 11 Порядку №823 встановлено, що вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.
Згідно із пунктом 14 Порядку №823 у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.
Копія акта, зазначеного у пункті 14 цього Порядку №823, надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням (пункт 15 Порядку № 823).
Судом встановлено, що наказом Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 29.07.2021 за №847-Д посадовим особам відповідача доручено провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) у ТОВ «Цеммікс Україна» щодо дотримання законодавства про працю в частині належного оформлення трудових відносин з найманими працівниками (а.с.59).
На підставі наказу видано направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 29.07.2021 за №5086 (а.с.12-13,60).
04.08.2021 інспекторами праці здійснено виїзд за місцем проведення господарської діяльності ТОВ «Цеммікс Україна» та отримано письмові пояснення працівників стосовно їхньої роботи.
Зважаючи на те, що позивач створив перешкоди у проведенні позапланового заходу державного контролю та реалізації інспекторами їхніх повноважень, які полягають у ненаданні у строк означений у вимозі від 04.08.2021, посадовими особами відповідача складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю від 09.08.2021 за №ІФ2084/528/НД/АВ (а.с.14-16,64-65).
Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (далі - Порядок №509).
Згідно з пунктом 2 Порядку № 509, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками.
Штрафи накладаються на підставі, зокрема, акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.
Приписами пункту 3 Порядку №509 встановлено, що справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.
Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.
У акті від 08.10.2020 вказано, що його копію на 3 аркушах надіслано ТОВ «Цеммікс Україна».
Відповідачем до суду надано докази направлення 10.08.2021 копії акту від 09.08.2021 ТОВ «Цеммікс Україна» (а.с.66,67).
Пунктом 4 Порядку №509 встановлено, що під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.
Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінекономіки, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Судом безспірно встановлено, що за результатом розгляду справи про накладення штрафу та на підставі акту від 09.08.2021, відповідачем складено постанову №ІФ2086/536/НД/АВ/СП-ФС від 29.09.2021 у якій керуючись статтею 265 КЗпП України, статтею 53 Закону України "Про зайнятість населення", частиною 3 статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою КМУ №509 від 17.07.2013, та на підставі абзацу 8 частини 2 статті 265 КЗпП України, вирішено накласти штраф на ТОВ «Цеммікс Україна» штраф у розмірі 96 000 грн (а.с.36-37,82).

Посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством (частина 1 стаття 265 КЗпП).

Відповідно до абзацом 8 частини 2 статті 265 КЗпП України, юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі вчинення дій, передбачених абзацом сьомим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у шістнадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Відповідно до абзацом 7 частини 2 статті 265 КЗпП України, юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Абзацом 2 частини 2 статті 265 КЗпП України визначено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження.

Суд зауважує, що відповідачем до суду не надано належних доказів, зокрема, в акті від 09.08.2021 інспекторами праці не зафіксовано:

- недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні. У акті від 09.08.2021 зафіксовано лише ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування та ненадання письмових пояснень з питань, що стосуються законодавства про працю у визначений строк. Однак, відповідно до наведених вище норм, однією з умов для настання відповідальності за порушення вимог законодавства про працю, передбаченої абзацом 8 частини 2 статті 265 КЗпП України, є створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці при проведенні інспекційного відвідування. При цьому створення перешкод передбачає активну поведінку, направлену на перешкоджання інспектору праці під час здійснення інспекційного відвідування у його проведенні, тобто у реалізації своїх повноважень, що є підставою для складання акту про неможливість проведення інспекційного відвідування. Доказів на підтвердження наведеного до суду не надано;

- фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків. Висновки відповідача про порушення позивачем норм трудового законодавства в частині допуску особи/осіб до роботи без укладення трудових договорів не можуть ґрунтуватися на припущеннях, без безпосередньої фіксації виконання певних робіт зазначеною особою.

Відтак, суд вважає, що висновки відповідача щодо порушення позивачем законодавства про працю, а саме наявність неоформлених трудових відносин є необґрунтованими.

Суд відмічає, що саме по собі складання посадовими особами відповідача акту про неможливість проведення інспекційного відвідування через ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування у визначений строк, без виявлення ознак перешкоджання об`єктом відвідування проведенню інспекційного відвідування, не може вважатись достатньою самостійною підставою для притягнення до відповідальності за абзацом 8 частини 2 статті 265 КЗпП України.

Відтак, суд вважає, що висновки відповідача щодо порушення позивачем законодавства про працю є необґрунтованими.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області №ІФ2086/536/НД/АВ/СП-ФС від 29.09.2021 про накладення на ТОВ «Цеммікс Україна» штрафу в розмірі 96 000,00 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 67, код ЄДРПОУ - 39784625) на користь ТОВ «Цеммікс Україна» (77462, вул. Шевченка, 3В, с. Братківці, Івано-Франківська обл., код ЄДРПОУ - 39053840) сплачений судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисяі двісті сімдесять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники:

Позивач - ТОВ «Цеммікс Україна» (77462, вул. Шевченка, 3В, с. Братківці, Івано-Франківська обл., код ЄДРПОУ - 39053840);

Відповідач - Управління Держпраці в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 67, код ЄДРПОУ - 39784625).

Суддя Главач І.А.