Справа № 500/5479/21
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 500/5479/21 пров. № А/857/2354/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Святецького В. В.
з участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

суддя (судді) в суді першої інстанції Мартиць О.І.,

час ухвалення рішення: 15:30:52,

місце ухвалення рішення м. Тернопіль,

дата складання повного тексту рішення: 13.12.2021,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.08.2021 №4.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таки рішенням суду першої інстанції Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

До початку розгляду справи судом апеляційної інстанції апелянтом подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 500/1331/21, оскільки у цій справі буде дане кінцеве правове тлумачення касаційним судом п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, а розгляд справи як в касаційній так і в апеляційній інстанціях проводиться між тими самими сторонами з тих самих підстав, а відтак правова позиція буде мати значення для розгляду даної справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Разом з тим у даній справі відсутня об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду справи № 500/1331/21.

Колегія суддів вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наведені підстави не є безумовною підставою для зупинення провадження у справі, оскільки оцінка застосування п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України у даній справі та висвітлення правової позиції у справі № 500/1331/21, не може служити підставою для зупинення провадження у справі, що не позбавляє права позивача на вирішення спірного питання у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст. 243, ст. 236, ст. 321, ст. 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №500/5479/21 відмовити.

Відкласти розгляд справи №500/5479/21 на 29 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький