Справа № 809/1362/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" лютого 2022 р. справа № 809/1362/16
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» від 18.02.2022 про прийняття додаткового рішення щодо судових витрат в справі № 300/1362/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Управління Державного казначейства України в м. Івано-Франківську про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості в сумі 147255,01 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду задоволено апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області: скасовано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 та відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт».
Постановою Верховного Суду від 05.10.2021 задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт»: скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2017 у справі № 809/1362/16 (876/4882/17) та залишено в силі постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 у справі № 809/1362/16 (876/4882/17).
23.02.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» від 18.02.2022 про прийняття додаткового рішення щодо судових витрат в справі № 300/1362/16. Вказане клопотання від 18.02.2022 мотивовано тим, що ухвалюючи судові рішення по суті спору, суди не вирішили питання про судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1378,00 грн., сплачений за подання адміністративного позову, та судовий збір у розмірі 4304,19 грн., сплачений за подання касаційної скарги. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» просить суд ухвалити додаткове судове рішення про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» судового збору у розмірі 5682,19 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» від 18.02.2022 про прийняття додаткового рішення щодо судових витрат в справі № 300/1362/16, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною другою статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
В свою чергу, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в статті 167 КАС України.
Так, відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
З огляду на міст клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» від 18.02.2022 про прийняття додаткового рішення щодо судових витрат в справі № 300/1362/16, в переліку додатків вказано докази надсилання заяви учасникам справи, однак таких доказів до клопотання від 18.02.2022 не долучено.
Так, працівниками відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду складено акт від 23.02.2022 про те, що в заяві, яка надійшла від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» Пукіша Б.С. виявлено відсутність документів, які вказані в додатках до позовної заяви, а саме: докази надсилання зави учасникам справи.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на відсутність доказів надсилання клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» від 18.02.2022 про прийняття додаткового рішення щодо судових витрат в справі № 300/1362/16 відповідачам, суд дійшов висновку повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» клопотання від 18.02.2022 про прийняття додаткового рішення щодо судових витрат в справі № 300/1362/16, без розгляду.
Керуючись статтями 167, 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» від 18.02.2022 про прийняття додаткового рішення щодо судових витрат в справі № 300/1362/16 повернути заявнику без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.