Справа № 640/1222/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
21 лютого 2022 року м. Київ № 640/1222/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доКиївського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки
провизнання протиправними дій, наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі по тексту відповідач), у якому просить:

1) визнати дії Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо переведення з Київського міського військового комісаріату головного спеціаліста відділу бухгалтерського забезпечення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста групи психологічного відбору сектору комплектування Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки протиправними;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 31 жовтня 2020 року №1 в частині прийняття та призначення за переведенням з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста групи психологічного відбору сектору комплектування Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

3) зобов`язати Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки видати наказ про звільнення головного спеціаліста відділу бухгалтерського забезпечення Київського міського військового комісаріату ОСОБА_1 з державної служби на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» за скороченням чисельності або штату державних службовців з виплатою повного розрахунку та вихідної допомоги у розмірі двох середньомісячних заробітних плат за останньою посадою у Київському міському військовому комісаріаті з дати видання такого наказу.

Ухвалою від 21 січня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

В ході розгляду справи судом встановлено, що підставою для прийняття військовим комісаром Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки наказу від 31 жовтня 2020 року №1, підпунктом 1.8 пункту 1 якого ОСОБА_1 прийнято і призначено за переведенням з Київського міського військового комісаріату на посаду головного спеціаліста групи психологічного відбору сектору комплектування Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки з 31 жовтня 2020 року, слугувала заява ОСОБА_1 .

Водночас, матеріали справи не містять копії письмової згоди позивача на переведення на посаду головного спеціаліста групи психологічного відбору сектору комплектування Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, на яку міститься посилання у спірному наказі.

Крім того, ухвалою від 21 січня 2021 року (про відкриття провадження у справі) суд витребовував у відповідача документи, які стали підставою для прийняття спірного рішення, у тому числі заяву ОСОБА_1 про згоду на переведення.

Однак, відповідач разом з відзивом на позовну заяву не надав жодних документів на підтвердження своїх доводів, зокрема, щодо надання позивачем згоди на переведення на рівнозначну посаду до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Беручи до уваги викладене вище, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої - третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, суд наголошує на тому, що відповідно до частини п`ятої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до частин дев`ятої, десятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин першої шостої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, беручи до уваги наведені вище обставини, суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вважає за необхідне витребувати від Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки:
- належним чином засвідчену копію письмової заяви ОСОБА_1 , яка стала підставою для прийняття військовим комісаром Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки наказу від 31 жовтня 2020 року №1, підпунктом 1.8 пункту 1 якого ОСОБА_1 прийнято і призначено за переведенням з Київського міського військового комісаріату на посаду головного спеціаліста групи психологічного відбору сектору комплектування Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки з 31 жовтня 2020 року.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки:

- належним чином засвідчену копію письмової заяви ОСОБА_1 , яка стала підставою для прийняття військовим комісаром Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки наказу від 31 жовтня 2020 року №1, підпунктом 1.8 пункту 1 якого ОСОБА_1 прийнято і призначено за переведенням з Київського міського військового комісаріату на посаду головного спеціаліста групи психологічного відбору сектору комплектування Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки з 31 жовтня 2020 року.

2. Зобов`язати Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати до суду витребувані документи у триденний термін з моменту отримання даної ухвали суду.

3. Ухвалу для виконання надіслати до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки та позивачу до відома.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя І.М. Погрібніченко