Справа № 240/18541/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/18541/21

21 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Житомирської митниці Держмитслужби на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування податкових повідомленнь-рішеннь Київської митниці Держмитслужби від 29 червня 2021 року № 0000015/7.8-19-04 і № 0000016/7.8-19-04.

Житомирська митниця Держмитслужби подала клопотання, в якому просить заміни первісного відповідача Київську митницю Держмитслужби на Житомирську митницю Держмитслужби, як належного відповідача.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року в задоволенні заяви було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Житомирська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року було відкрито провадження у справі та ухвалою від 18 січня 2022 року призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Переглянувши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської митниці Держмитслужби на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року слід закрити, як помилкове відкрите з наступних підстав.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно частини другої статті 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Дослідивши зміст ст. 294 КАС України, судом встановлено, що відповідно до ч.1, п. 20 вказаної статті окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку Житомирська митниця Держмитслужби оскаржує ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони у справі, яка у відповідності до вищенаведених норм КАС України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно резолютивної части спірної ухвали судом першої інстанції зазначено, що: "Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання".

Водночас, варто зазначити, що помилкове роз`яснення судом першої інстанції порядку оскарження ухвали не змінює переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, визначеного статтею 294 КАС України окремо від рішення суду.

Враховуючи, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської митниці Держмитслужби на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року відкрите помилково, судова колегія вважає за необхідне закрити дане апеляційне провадження.

З урахуванням положень ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст ст. 52, 293, 294, 305, 310, 320, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської митниці Держмитслужби на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні заяви Житомирської митниці Держмитслужби про заміну сторони у справі - закрити, як помилкове відкрите.

Відмовити Житомирській митниці Держмитслужби у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.