overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/37991/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 лютого 2022 року м. Київ№ 640/37991/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління ДПС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АФТ Груп Україна"
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АФТ Груп Україна" (03124, м. Київ, пров. Радищева, 18, ) про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, податкового боргу у розмірі 2 128 260,11 гривень.

Ухвалою від 13.01.2022 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/2245/22
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2022 року м. Київ № 640/2245/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомДержавного реєстратора Чабанівської селищної ради Фастівського району ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
провизнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Державний реєстратор Чабанівської селищної ради Фастівського району ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 29.12.2021 № 4692/5.

До суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви. Подана заява підписана представником позивача - адвокатом Борисовою Тетяною Миколаївною, повноваження якої підтверджуються ордером від 25.01.2022 серії АІ № 1206620. Обмежень щодо повноважень адвоката ордером не встановлено.

Пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 132, 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/12382/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року м. Київ№ 826/12382/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участі секретаря судового засідання Розуменко А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом

Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруОрган самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Теремки-1»
прозобов`язання вчинити певні,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - Кубів С.І., відповідача - Борисова Т.М.,

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Заяву вих. № 20-12/2021 від 20.12.2021 «Про відстрочення виконання судового рішення» представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - Данилової К.А. (адвоката) - залишити без задоволення.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено у порядку та строки, встановлені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/18144/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо надання доказів надіслання клопотання

про закриття провадження у справі позивачеві

11 лютого 2022 року м. Київ № 826/18144/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., здійснюючи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання розгляд адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2016 № в повному обсязі.

Представником відповідача 21.01.2022 подано клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що розгляд справи не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. В обґрунтування клопотання представник відповідача вказав правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 21.09.2021 справа №905/2030/19.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Доказів направлення клопотання представником відповідача не надано. На думку суду, для належного розгляду клопотання про закриття провадження в адміністративній справі позивач має право на висловлення своєї думки з цього приводу. Відповідно відповідачу необхідно подати докази на підтвердження надіслання позивачу такого клопотання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Керуючись статтями 44, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати суду протягом п`яти днів, з дня наступного за днем отримання ухвали, докази направлення клопотання про закриття провадження у справі на адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням з доказами вручення.

Запропонувати Дочірньому підприємству "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надати письмові пояснення щодо клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про встановлення строку для надання доказів надіслання заяви з процесуальних питань іншій стороні.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/4296/22
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

08 лютого 2022 року м. Київ № 640/4296/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Державного реєстратора Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, )

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Державний реєстратор Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» №4692/5 від 29.12.2021 р.;

- судові витрати покласти на Відповідача.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» №3377/5 від 23.09.2021 р. в частині анулювання державному реєстратору Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області ОСОБА_1 доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (п. 3 Наказу). Виконання п. 3 наказу покласти на Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (п. 5 Наказу) до набрання законної сили рішенням у справі.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем до заяви не додано документа про сплату судового збору, що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року №211.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами статей 152, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/2162/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 року м. Київ№ 826/2162/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., ознайомившись зі справою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» (03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 21, )

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (01601, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 2, )

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 21 грудня 2017 року № 2476 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «Новини 24 години», м. Київ (НР №00034-м від 26.06.2006, супутникове мовлення, логотип NEWSONE)».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 року без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року постановлено:

«Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року скасувати та направити справу на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.»

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2022 адміністративну справу №826/2162/18 розподілено судді Добрянській Я.І.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даному спорі, приходжу до висновку, що даний спір є незначної складності не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а отже підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з урахуванням постанови Верховного Суду від 20 січня 2022 року.

Керуючись, ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №826/2162/18 до свого провадження.

2. Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/599/22
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2022 року м. Київ № 640/599/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агратус» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агратус» про стягнення податкового боргу у сумі 30083,27 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десять днів для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

01.02.2022 року від позивача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви з тих підстав, що управління не має можливості виконати вимоги ухвали суду та усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, суд відмовляє в його задоволенні у зв`язку із тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження поданого ним клопотання.

Станом на 08.02.2022 року позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 14.01.2022 року.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

2. Позовну заяву повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/988/22
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2022 року м. Київ № 640/988/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК РОКСОЛАНА» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК РОКСОЛАНА» про стягнення податкового боргу 12647,04 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десять днів для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

01.02.2022 року від позивача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви з тих підстав, що управління не має можливості виконати вимоги ухвали суду та усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, суд відмовляє в його задоволенні у зв`язку із тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження поданого ним клопотання.

Станом на 08.02.2022 року позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 13.01.2022 року.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

2. Позовну заяву повернути.

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

4. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/1081/22
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2022 року м. Київ № 640/1081/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 113 739,41 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десять днів для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

01.02.2022 року від позивача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви з тих підстав, що управління не має можливості виконати вимоги ухвали суду та усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, суд відмовляє в його задоволенні у зв`язку із тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження поданого ним клопотання.

Станом на 08.02.2022 року позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 13.01.2022 року.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

2. Позовну заяву повернути.

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

4. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда