Справа № 640/11683/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Київ № 640/11683/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу:

за позовомПриватного підприємства "Ірклія Нова"
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне підприємство «Ірклія Нова» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15 травня 2019 року № , від 15 травня 2019 року № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач звернувся до суду, оскільки вважає протиправним визначення суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, виходячи з того, що господарські операції із контрагентом СВК «Велика Рідня» підтверджені належним чином оформленими первинними та податковими документами, є реальними та відповідають дійсному економічному змісту, а Приватне підприємство «Ірклія Нова» дотримано передбачені законодавством умови для формування витрат та податкового кредиту.

У відзиві на позовну заяву, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, з підстав, що викладені контролюючим органом в акті перевірки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлення від 06 березня 2019 року № 400/26-15-14-04-04, відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, на підставі наказу Головного управління ДФС у місті Києві від 26 лютого 2019 року № 2580, проведена позапланова виїзна документальна перевірка Приватного підприємства «Ірклія Нова» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з СВК «Велика Рідня» за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2017 року, за результатом якої складено акт перевірки від 20 березня 2019 року № 300/26-15-14-04-05/37994635.

Як висновок проведеної перевірки встановлено наступні порушення:

пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пункту 201.1 статті 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 227 157 грн., а саме: січень 2017 року - 50190,00 грн., лютий 2017 року - 58621,00 грн., березень 2017 року - 69749,00 грн., квітень 2017 року - 31759,00 грн., травень 2017 року - 6828,00 грн., червень 2017 року - 3416,00 грн, липень 2017 року - 6594,00 грн.;

пункту 44.1, пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України не надано документи до перевірки.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 15 травня 2019 року № згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, за порушення пункту 44.1, пункту 44.2 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України ПП «Ірклія Нова» збільшено податок на додану вартість на суму 283 946,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 227 157,00 грн., за штрафними санкціями - 56 789,00 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 15 травня 2019 року № за порушення пункту 44.1, пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України ПП «Ірклія Нова» нараховано штраф у розмірі 510,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно усталеної судової практики при розгляді справ даної категорії судам належить з`ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції (фактичне здійснення господарських операцій); підтвердження господарських операцій належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Таким чином, в межах даного спору слід встановити факт здійснення (реальність) господарських операцій позивачем з його контрагентом - СВК «Велика Рідня», мету придбання та обставини використання придбаних товарів у власній господарській діяльності позивача, встановити спеціальну податкову правосуб`єктність учасників господарської операції.

У перевірений період підприємство мало фінансово-господарські взаємовідносини з контрагентом сільськогосподарським виробничим кооперативом «Велика Рідня» на підставі договору поставки від 17 січня 2017 року № 1/17, за умовами якого постачальник зобов`язується передавати у власність (поставляти), а Покупець приймати та оплачувати молочну та кисломолочну продукцію, асортимент, загальна вартість яких визначена видатковими документами, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Факт виконання договірних зобов`язань сторонами підтверджується видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними документами, платіжними дорученнями та фактичною наявністю молочної та кисломолочної продукції, а саме:

видатковою накладною від 17 січня 2017 року № 15 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 17 січня 2017 року № 5. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р15 від 17 січня 2017 року;

видатковою накладною від 17 січня 2017 року № 17 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 17 січня 2017 року №6. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р17 від 17 січня 2017 року;

видатковою накладною від 23 січня 2017 року № 19 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 23 січня 2017 року № 7. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р19 від 23 січня 2017 року;

видатковою накладною від 23 січня 2017 року № 21 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р21 від 23 січня 2017 року;

видатковою накладною від 23 січня 2017 року № 23 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 23.01.2017р. № 12. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р23 від 23.01.17 року;

видатковою накладною від 24 січня 2017 року № 25 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 24 січня 2017 року № 8. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р 25 від 24 січня 2017 року;

видатковою накладною від 30 січня 2017 року № 27 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті, СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 30 січня 2017 року № 9. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р27 від 30 січня 2017 року;

видатковою накладною від 30 січня 2017 року № 29 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 30 січня 2017 року № 10. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р29 від 30 січня 2017 року;

видатковою накладною від 01 лютого 2017 року № 33 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 01 лютого 2017 року № 14. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р33 від 01 лютого 2017 року;

видатковою накладною від 02 лютого 2017 року № 34 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті, СВК «ВЕЛИКА РІДНЯ» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 02 лютого 2017 року № 15. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р34 від 02 лютого 2017 року;

видатковою накладною від 06 лютого 2017 року № 36 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 06 лютого 2017 року № 16. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р36 від 06 лютого 2017 року;

видатковою накладною від 06 лютого 2017 року № 37 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 06 лютого 2017 року № 17. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р37 від 06 лютого 2017 року;

видатковою накладною від 07 лютого 2017 року № 38 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 07 лютого 2017 року № 18. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р38 від 07 лютого 2017 року;

видатковою накладною від 10 лютого 2017 року № 39 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 10 лютого 2017 року № 19. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р39 від 10 лютого 2017 року;

видатковою накладною від 13 лютого 2017 року № 40 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 13 лютого 2017 року № 20. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р40 від 13 лютого 2017 року;

видатковою накладною від 14 лютого 2017 року № 42 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 14 лютого 2017 року №23. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р42 від 14 лютого 2017 року;

видатковою накладною від 20 лютого 2017 року № 44 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 20 лютого 2017 року № 24. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р44 від 20 лютого 2017 року;

видатковою накладною від 21 лютого 2017 року № 46 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 21 лютого 2017 року № 26. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р46 від 21 лютого 2017 року;

видатковою накладною від 22 лютого 2017 року № 47 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 22 лютого 2017 року№ 28. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р47 від 22 лютого 2017 року;

видатковою накладною від 27 лютого 2017 року № 49 про придбання молочної та кисломолочної продукцію в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 27 лютого 2017 року №27. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р49 від 27 лютого 2017 року;

видатковою накладною від 01 березня 2017 року № 52 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 01 березня 2017 року № 32. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р52 від 01 березня 2017 року;

видатковою накладною від 07 березня 2017 року № 58 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 07 березня 2017 року №36. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р58 від 07 березня 2017 року;

видатковою накладною від 13 березня 2017 року № 61 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 13 березня 2017 року №37. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р61 від 13 березня 2017 року;

видатковою накладною від 17 березня 2017 року № 67 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 17 березня 2017 року № 49. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р67 від 17 березня 2017 року;

видатковою накладною від 20 березня 2017 року № 70 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 20 березня 2017 року № 53. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р70 від 20 березня 2017 року;

видатковою накладною від 20 березня 2017 року № 71 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 20 березня 2017 року № 52. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р71 від 20 березня 2017 року;

видатковою накладною від 21 березня 2017 року № 80 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 21 березня 2017 року №65. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р80 від 21 березня 2017 року;

видатковою накладною від 28 березня 2017 року № 89 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 28 березня 2017 року №69. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р 89 від 28 березня 2017 року;

видатковою накладною від 29 березня 2017 року № 91 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 29 березня 2017 року № 83. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р 91 від 29 березня 2017 року;

видатковою накладною від 07 квітня 2017 року № 110 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 07 квітня 2017 року № 88. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р 110 від 07 квітня 2017 року;

видатковою накладною від 13 квітня 2017 року № 117 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 13 квітня 2017 року № 92. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р117 від 13 квітня 2017 року;

видатковою 14 квітня 2017 року № 121 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 14 квітня 2017 року № 93. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р121 від 14 квітня 2017 року;

видатковою накладною від 20 квітня 2017 року № 126 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 20 квітня 2017 року № 94. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р 126 від 20 квітня 2017 року;

видатковою накладною від 24 квітня 2017 року № 128 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 24 квітня 2017 року № 95. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р 128 від 24 квітня 2017 року;

видатковою накладною від 15 травня 2017 року № 151 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 15 травня 2017 року № 124. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р151 від 15 травня 2017 року;

видатковою накладною від 22 травня 2017 року № 165 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 22 травня 2017 року № 129. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р165 від 22 травня 2017 року;

видатковою накладною від 29 травня 2017 року № 191 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 29 травня 2017 року № 141. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р 191 від 29 травня 2017 року;

видатковою накладною від 01 червня 2017 року № 251 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 01 червня 2017 року № 1. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р251 від 01 червня 2017 року;

видатковою накладною від 08 червня 2017 року № 265 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 08 червня 2017 року № 16. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р265 від 08 червня 2017 року;

видатковою накладною від 19 червня 2017 року № 282 про придбання молочної та кисломолочної продукції в асортименті. СВК «Велика Рідня» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписало на користь позивача податкову накладну від 19 червня 2017 року № 47. СВК «Велика Рідня» здійснило перевезення вантажу позивачу відповідно товарно-транспортної накладної № Р 282 від 19 червня 2017 року.

Оплата товару підтверджується наступними платіжними дорученнями: № 2021 від 01 лютого 2017 року на загальну суму 81529,30 грн.; № 2025 від 07 лютого 2017 року на загальну суму 112483,97 грн.; № 2030 від 09 лютого 2017 року на загальну суму 107128,88 грн.; № 2044 від 14 лютого 2017 року на загальну суму 40000,00 грн.; № 2048 від 17 лютого 2017 року на загальну суму 50000,00 грн; № 2052 від 23 лютого 2017 року на загальну суму 70000,00 грн; № 2061 від 01 березня 2017 року на загальну суму 100000,00 грн.; № 2071 від 09 березня 2017 року на загальну суму 100000,00 грн.; № 2075 від 10 березня 2017 року на загальну суму 30000,00 грн.; № 2082 від 17 березня 2017 року на загальну суму 31558,00 грн.; № 2087 від 17 березня 2017 року на загальну суму 30000,00 грн; № 2088 від 21 березня 2017 року на загальну суму 48947,00 грн.; № 2090 від 23 березня 2017 року на загальну суму 65000,00 грн.; № 2096 від 29 березня 2017 року на загальну суму 21354,00 грн.; № 2102 від 29 березня 2017 року на загальну суму 50000,00 грн.; № 2112 від 04 квітня 2017 року на загальну суму 18646,00 грн..; № 2126 від 12 квітня 2017 року на загальну суму 20853,00 грн.; № 2134 від 20 квітня 2017 року на загальну суму 35000,00 грн.; № 2136 від 25 квітня 2017 року на загальну суму 14000,00 грн.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

За правилами підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є:

прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Пункт 135.1 статті 135 Податкового кодексу України встановлює, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Таким чином, фінансовий результат до оподаткування та, відповідно, база оподаткування податком на прибуток, визначається платником податку на прибуток у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності з урахуванням відповідних коригувань на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами бухгалтерського обліку.

Відповідно до підпункту 139.1.1 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або у разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток навіть за наявності складених документів чи сплати грошових коштів.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З аналізу вказаних правових норм та обставин справи суд приходить до висновку, що необхідними та достатніми підставами для включення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним товару, робіт чи послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв`язку з таким придбанням.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кодекс України передбачає лише такі випадки для не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг), як не підтвердження податковими накладними та/або відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, та/або порушення порядку заповнення податкової накладної оформлення їх з порушенням вимог (пункт 198.6 статті 198, пункт 201.10 статті 201).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

За приписом пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

За визначенням статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкового кредиту виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.

Водночас, наведені вище норми податкового законодавства у взаємозв`язку з приписами законодавства з питань бухгалтерського обліку та звітності визначають окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема, це: не пов`язаність здійсненої операції (понесених витрат) з господарською діяльністю покупця (придбання товарів/послуг без мети їх використання у господарській діяльності); фіктивність операцій/нездійснення оподатковуваних операцій; видача податкової накладної особою, яка не є платником податку на додану вартість; відсутність у платника податків юридично значимих первинних документів.

Так, відповідно до визначення частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, подальша реалізація та мета придбання товару, пояснюється тим, що позивач отримав, протягом І півріччя 2017 року, у вигляді реалізованої продукції, в тому числі придбаної у СВК «Велика Рідня», на загальну суму 3 549 975, 07 грн., в т.ч. ПДВ 591 662,51 грн. на користь наступних контрагентів: ТОВ «Фуд Сервіс Солюшнс», ТОВ «ТехноСнаб», ТОВ «ТехноСнаб», КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва», ПрАТ «Обухівський молокозавод», КП «Школяр», ТОВ «Європрод ЛТД», ТОВ «Дарина», ТОВ «Колос ЛТД», ПП «Торгпродсервіс». Відповідні договори поставок, податкові та видаткові накладні містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, висновки акта перевірки про порушення позивачем норм Податкового кодексу України є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, а тому збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість є протиправним.

Щодо посилання відповідача на протокол допиту ОСОБА_1 (керівник СВК «Велика рідня»), відповідно до якого остання зазначала щодо непричетності до господарської діяльності СВК «Велика рідня» суд зазначає наступне.

У Постанові Верховного Суду від 27 березня 2018 року (№К/ 9901/1349/17) визначено, що сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є безперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій, проведених Позивачем та його контрагентами.

В рішенні від 05 липня 2016 року по справі №21/1793а16 Верховний Суд України вказав, що сам факт заперечення директором контрагента своєї участі у діяльності товариства та у підписанні товариством від його імені первинних облікових та бухгалтерських документів, за умови, що на час встановлення фактичних взаємовідносин сторін з керівником цього підприємства в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України, не може бути свідченням безтоварності спірних операцій.

Аналогічну позицію зазначено у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 591/4366/18 від 14 вересня 2020 року.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 травня 2019 року № нормативно і документально підтверджуються.

Щодо вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 15 травня 2019 року № суд зазначає наступне.

В акті перевірки встановлено, що до матеріалів перевірки ПП «Ірклія Нова» не надані підтверджуючі документи, які б підтверджували здійснення перевезення відповідно до вимог наказу, у зв`язку із чим складений акт про не надання документів від 11 березня 2019 року № 364/26-15-14-04-05 та від 13 березня 2019 року № 375/26-15-14-04-05 про не надання документів ПП «Ірклія Нова».

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 провів повний курс лікування Аденовірусного кон`юнктивіту у період з 15 лютого 2019 року по 15 березня 2019 року.

Згідно з пунктом 44.5 статті 44 Податкового кодексу України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пп. 44.1 і 44.3 ст. 44 ПКУ, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому ПКУ для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

15 лютого 2019 року директор ПП «Ірклія Нова» ОСОБА_2 видав наказ про огляд наявності документів.

18 лютого 2019 року комісія виявила часткову відсутність за 2017 рік договірних, видаткових та інших документів по взаємовідносинах з СВК «Велика Рідня».

19 лютого 2019 року в період лікування директора ПП «Ірклія Нова» ОСОБА_2 ним було підготовлено повідомлення про втрату документів.

У період з 19 лютого 2019 року стан здоров`я ОСОБА_2 різко погіршився.

Як пояснює позивач, не дивлячись на погіршення здоров`я директор відвідав ДПІ у Шевченківському районі за місцем обліку з метою письмового повідомлення про втрату документів. Проте, в прийнятті повідомлення йому відмовили працівники канцелярії мотивуючи тим, що в даний час не має даного контролюючого органу.

Суд зазначає, що у період з 15 лютого 2019 року по 15 березня 2019 року директор ПП «Ірклія Нова» ОСОБА_2 перебував на лікарняному.

Матеріали справи свідчать, що 13 березня 2019 року заявою від 12.03.2019 року директор ПП «Ірклія Нова» ОСОБА_2 повторно повідомив заступника начальника Головного управління ДФС у м. Києві Лагутіну З.В. про те, що здійснює лікування.

16 квітня 2019 року документи по взаєморозрахунках ПП «Ірклія Нова» з СВК «Велика Рідня» були зібрані в повному обсязі та 18 квітня 2019 року були направлені до ГУ ДФС у м. Києві для їх використання під час проведення перевірки.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях позивача ознак порушення пунктів 44.1 та 44.6 статті 44 Податкового кодексу України, що свідчить про наявність підстав для скасування податкового повідомлення - рішення від 15 травня 2019 року № .

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПП «Ірклія Нова» підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Ірклія Нова» (02090, місто Київ, вул. Сноська, 20, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 15.05. 2019 № ,

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 15.05. 2019 № .

Стягнути на користь Приватного підприємства «Ірклія Нова» (02090, місто Київ, вул. Сноська, 20, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4266 (чотири тисячі двісті шістдесят шість) гривень 84 копійки

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Мазур