Справа № 640/35911/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Київ № 640/35911/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі»
до третя особаАнтимонопольного комітету України Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів на відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просило суд: визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №24478-р/пк-пз від 28.10.2021, та стягнути з відповідача кошти на відшкодування шкоди, заподіяної цим його протиправним рішенням у розмірі 19 320 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2021 відкрито провадження у справі №640/35911/21 за вказаним позовом, залучено до участі у даній справі в якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради, та цю справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згодом від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі №640/35911/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач». Дане клопотання мотивовано тим, що ухвалене судом по суті розгляду цієї справи рішення може вплинути на права та інтереси переможця процедури публічної закупівлі №UA-2021-09-09-008072-c - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач», з яким Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради наразі уклало відповідний договір.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням наведеного суд вважає клопотання відповідача про залучення третьої особи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі може вплинути на реалізацію прав, інтересів та/або Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач», як учасника та переможця відповідної публічної процедури закупівлі.

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №640/35911/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» (адреса: 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15).

2. Зобов`язати позивача протягом двох днів з дати отримання копії цієї ухвали надіслати на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» копію позовної заяви та додатків до неї. Документальні докази такого надсилання невідкладно подати до канцелярії суду.

3. Зобов`язати відповідача протягом двох днів з дати отримання копії цієї ухвали надіслати на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» копію відзиву на позовну заяву з додатками. Документальні докази такого надсилання невідкладно подати до канцелярії суду.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» відповідно до вимог ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України у десятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви подати до канцелярії суду пояснення щодо позову.

5. Пояснення щодо позову разом з доданими до них доказами мають бути подані до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач», що відповідно до ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

7. Повідомити третю особу про необхідність відповідно до ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копії доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 КАС України).

Суддя Т.О. Скочок