Справа № 640/4669/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2022 року м. Київ № 640/4669/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Управління Держпраці у Полтавській області
доАкціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація» в особі філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація» «Кременчуцький комбінат хлібопродуктів»
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Полтавській області звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

- застосувати до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація», а саме до філії AT «Державна продовольчо-зернова корпорація України «Кременчуцький комбінат хлібопродуктів» заходи реагування сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт та обладнання, а саме:

1) зупинення виконання робіт: роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах; вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів; робіт діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В; роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

2) зупинення обладнання: пасажирські ліфти; повітрозбірник; кабельна лінія напругою 10кВ РУ 10кВ ТП 142-ТП 69; кабельна лінія напругою 10кВ РУ 10 кВ ТП 241-ТП 69; кабельна лінія напругою 10кВ РУ 10 кВ РП-1 ком. 11-ТП 49-А; кабельна лінія напругою 10кВ РУ 10 кВ РП-2 ком. 3 ТП-49; комірки розподільчих пристроїв напругою 10 кВ РУ 10/0,4 кВ ТП49; комірки розподільчих пристроїв напругою 10 кВ РУ 10/0,4 кВ ТП 49ТП 49-А; комірки розподільчих пристроїв напругою 10 кВ РУ 10 кВ ТП 69; елеватор-ГУ АР-30-2 шт.; норії НЦ-10-2 шт.; норія НЦ-20-1 шт.; норії НЦ-175-5 шт.; транспортер ТР-175 т/ч-10 шт.; сепаратор очистки БИС-100-1шт.; елеватор ГУ АР-30-2 шт.; зарносушарка UGT; сепаратор очистки БСХ-100-1 шт.; стрічкові транспортери стаціонарні -10 шт.; ланцюгові транспортери УТФ-200 -1 шт.; циклони ЦОЛ -10 шт.; повітряні сепаратори РЗ-БАБ-2 шт.; сепаратори А 1-БИС-12-1 шт.; концентратори АІ-БЗК-9-1 шт.; каменевідбійні машини РЗ-БКТ-100-1 шт.; оббійна машина РЗ-БГО-0,6-1 шт.; апарат для зволоження зерна А-1 БШУ-1 шт.; вальцеві верстати А-1 БЗН-6 шт.; розсійники ЗРШ-4М-5 шт.; вимельні машини А-1 БВГ-2 шт.; систему газопостачання природним і зрідженим газом суб`єктів господарювання, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт до усунення порушень.

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

По-перше, відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За приписами статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша).

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (частина друга).

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У відповідності до вищенаведених положень чинного законодавства, для звернення позивача з цим позовом до адміністративного суду встановлено тримісячний строк з дня винесення акту, складеного за результатами проведення заходу державного нагляду (контрою) щодо додержання вимог законодавства.

Так, з даною позовною заявою від 31.01.2022 Управління Держпраці у Полтавській області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києві 04.02.2022 шляхом подання адміністративного позову через засоби поштового зв`язку.

Натомість, як самостійно зазначає позивач, акт, складений за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства датується 29.10.2021.

Отже, останнім днем звернення до адміністративного суду було 31.01.2022. Зазначене свідчить, що позивач звернувся до суду з пропущенням тримісячного строку.

Натомість, позивачем не подано заяви про поновлення строку, а позовна заява не містить обґрунтувань звернення до суду в межах тримісячного строку.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

По-друге, відповідно до частини другої статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем в порушення вказаної норми не надано до суду відповідних доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

1) заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску тримісячного строку звернення до суду та зазначенням обставин, які унеможливили звернення позивача до суду протягом трьох місяців;

2) докази надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович