Справа № 640/8979/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Київ № 640/8979/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»
доЦентрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 березня 2021 року № 3,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмежено відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» (далі також - ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», позивач) з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі також - ЦМУ ДПС по роботі з ВПП, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 березня 2021 року № 3.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки, є протиправними, та такими, що не відповідають дійсності, а податкове повідомлення -рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в підготовче засідання.

20 травня 2021 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, у якому Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків в задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю.

Відзив обґрунтовано тим, що оскаржувані рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

У поданій до суду відповіді на відзив, позивач не погоджувався з доводами відповідача та просив позовні вимоги задовольнити повністю.

23 червня 2021 року представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив позивача, в якому наголошував на правомірності прийнятого оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

26 жовтня 2021 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва було закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті.

У зв`язку з поданням позивачем заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження та неявки у судове засідання представника відповідача, суд на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов до переконання про можливість її подальшого розгляду в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Офісом великих платників податків ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» (), з питань законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за серпень 2020 року (вх. № від 18.09.2020 року) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків», за результатами якої складено Акт від 26.11.2020р. №568/28-10-04-03-02/35625082 (надалі - акт перевірки).

Висновками акту перевірки контролюючим органом встановлено порушення ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» вимог положень п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та, як наслідок:

заниження зобов`язань з податку на додану вартість за червень 2020 року на суму 572 934,00грн.;

завищення від`ємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у податкових деклараціях за: червень 2020 року в сумі 9 936 425,00 грн.; липень 2020 року в сумі 19 626 327,00 грн.; серпень 2020 року в сумі 30 117 994,00 грн.

24 грудня 2020 року Офісом великих платників податків ДПС, за результатами розгляду заперечень позивача на акт перевірки від 26.11.2020р. №568/28-10-04-03-02/35625082, відповіддю за № 39644/10/28-10-04-03-02, висновки вказаного акту залишено без змін.

30 грудня 2020 року на підставі висновків акту перевірки контролюючий орган прийняв:

податкове повідомлення-рішення за формою «Р» №3 про збільшення розміру грошового зобов`язання ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 572 934,00 грн. та нарахував штрафні (фінансові) санкції в сумі 143 233,50 грн.;

податкове повідомлення-рішення за формою «В4» №3 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, що відображена позивачем у декларації за: червень 2020 року на суму 9 936 425,00грн. (дев`ять мільйонів дев`ятсот тридцять шість тисяч чотириста двадцять п`ять грн. 00 коп.); липень 2020 року на суму 19 626 327,00грн. (дев`ятнадцять мільйонів шістсот двадцять шість тисяч триста двадцять сім грн. 00 коп.); серпень 2020 року на суму 30 117 994,00грн. (тридцять мільйонів сто сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири грн. 00 коп.).

Рішенням ДПС України від 16.03.2021 №5993/6/99-00-06-01-02-06 скарга позивача задоволена частково, а прийняті контролюючим органом податкові повідомлення-рішення від 30.12.2020 №3 та 30.12.2020 №3 скасовані та Офіс великих платників податків ДПС зобов`язано винести та направити ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» нове ППР за формою «В4» відповідно до норм чинного законодавства України.

19 березня 2021 року Офісом великих платників податків ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення №3 про зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість у податковій декларації позивача за серпень 2020 року (№ від 18.09.2020) на суму 30 117 994, 00 грн.

Незгода з вказаним податковим повідомленням-рішенням обумовила позивача на звернення до суду з даним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

У розумінні п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України "податковий кредит" - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Положеннями ст.185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п.187.1 ст.187 ПК України).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

При цьому, відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість вказаної у податковій накладній , до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виходячи з вищенаведеного, відображенню в бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05 червня 1995 року за №168/704 (далі - Положення №88), де первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 Положення №88, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

При цьому, наявність належним чином оформлених податкових накладних є обов`язковою, але не вичерпною обставиною для віднесення відповідних сум до складу ПДВ. Зокрема, якщо наведені у договорах товари чи послуги фактично не поставлялися, то, відповідно, придбання таких товарів або послуг не відбулося, право на податковий кредит у такого платника податків не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов`язкових умов для виникнення такого права на придбання товарів (послуг) з метою їх використання у господарській діяльності.

Як вже зазначалося, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Зміст господарської операції може встановлюватися з урахуванням змісту цивільно-правових чи господарсько-правових зобов`язань сторін, але не вичерпується останнім. Господарська операція може мати місце навіть за відсутності цивільно-правових чи господарсько-правових відносин між платниками податків.

Із наведеного можна зробити висновок про те, що господарські операції є самостійним поняттям, відмінним від правочинів або господарських зобов`язань. Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника податків.

Презумпція дійсності, притаманна цивільним правочинам, не може бути автоматично поширена на реальність господарських операцій.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Крім того, в основі будь-якої реальної господарської операції має лежати економічна мета, тобто бажання платника податків приростити активи за допомогою досягнення господарського ефекту.

У податковому обліку господарські операції мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення, тобто первинними документами, що містять інформацію про фактичні господарські операції, розкривають їх зміст та обсяг.

За відсутності достатніх доказів - первинних документів, які б достовірно підтверджували факт здійснення господарської операції, розкривали її зміст та обсяг з метою та в цілях господарської діяльності платника податку, підстави для формування даних податкового обліку - відсутні.

Згідно правової позиції Верховного Суду України при розгляді справ даної категорії судам належить з`ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції (фактичне здійснення господарських операцій); підтвердження господарських операцій належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Матеріали справи встановлено, що за результатами взаємовідносин позивача з ТОВ «ІМПОРТ КАПІТАЛ», ним до складу податкового кредиту в деклараціях за період з червня по серпень 2020 року віднесено ПДВ в розмірі 792 631 грн., що був сплачений (нарахований) в ціні отриманого від ТОВ «ІМПОРТ КАПІТАЛ» товару і підтверджуються податковими накладними, які складені продавцем (ТОВ «ІМПОРТ КАПІТАЛ») на кожну партію товару, містять всі визначені п. 201.1 ст. 201 ПК України обов`язкові реквізити і зареєстровані ДФС України в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У той же час, контролюючим органом під час перевірки встановлено, що сума від`ємного значення по декларації з податку на додану вартість за серпень 2020 року була сформована з червня 2020 року та становить 62 604 068 грн.

При цьому, відповідно до декларації з податку на додану вартість за червень - серпень 2020 року ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 704 476 296 грн., втім перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань по деклараціях з ПДВ за червень - серпень 2020 року встановлено їх заниження всього в сумі 29 898 297 гри., в т.ч. по періодах: за червень 2020 року на суму ПДВ 10 451 203 грн.; за липень 2020 року на суму ПДВ 9 481 596 грн.; за серпень 2020 року на суму ПДВ 9 965 498 грн.

Підставою вказаних висновків стало те, що у ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «ІМПОРТ КАПІТАЛ» оформлено для ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» видаткові накладні щодо постачання побутової техніки (роботи-пилососи, мобільні телефони, телевізори, пилососи, смарт-годинники, фітнес-трекери) на загальну суму 4 874 748 грн. (в т.ч ПДВ 812 458 грн.) у період червень - серпень 2020 року.

В ході аналізу Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ «ІМПОРТ КАПІТАЛ» у період червень-серпень 2020 року зареєстровано податкові накладні, з урахування розрахунків коригувань на адресу ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» з реалізації побутової техніки (роботи-пилососи, мобільні телефони, телевізори., пилососи, смарт-годинники, фітнес-трекери) на загальну суму 5 032 048,08 грн. (в т.ч. ПДВ 838 674,68 грн.).

Платіжні доручення, які підтверджують перерахування грошових коштів на адресу ТОВ «ІМПОРТ КАПІТАЛ» за вказаний період до перевірки не надано.

Відповідно до даних оборотної відомості по рахунку 63.1 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» оборот по кредиту складає 5 836 918,16 грн., а станом на 31.08.2020 обліковується кредиторська заборгованість в сумі 3 160 629, 50 грн.

У той же час, ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» включено до складу податкового кредиту з ПДВ за звітний період червень - серпень 2020 року на суму ПДВ 767 612,17 грн. від ТОВ «ІМПОРТ КАПІТАЛ».

Також контролюючим органом встановлено, що згідно даних податкової звітності ТОВ «ІМПОРТ КАПІТАЛ» (), відповідно до відомостей про об`єкти оподаткування (форма №20-ОПП) власні транспортні засоби відсутні, а відповідно даних Єдиного реєстру податкових накладних інші послуги з транспортного перевезення вантажів не надавались.

При цьому, відповідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що податкову накладну від 30.06.2020 року №509 щодо надання послуг з транспортного перевезення вантажів ТОВ "ЦЕТРЕЙДІНГ" () в реєстрації зупинено.

Позивач з підтвердження правомірності включення ним до складу податкового кредиту з ПДВ за звітний період червень - серпень 2020 року на суму ПДВ 767 612,17 грн. надано копію договору поставки від 19.05.2020 року №19/05/20, укладеного між ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» (Покупець) та ТОВ «Імпорт Капітал» (Постачальник), за умовами якого Постачальник зобов`язується передавати в узгоджений строк у власність Покупця готову продукцію, аксесуари і запасні частини (надалі по тексту - Товар та/або товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар в асортименті, кількості та за ціною, узгодженою Сторонами і сплатити за нього певну грошову суму.

Загальна кількість товару, його асортимент зазначається у специфікації до договору. Кількість товару, може встановлюватися або в одиницях вимірювання, або у грошовому вираженні. Сторони мають право впродовж дії договору за погодженням змінювати загальну кількість товарів, що підлягають поставці, про що сторони укладають додатки до специфікації. Специфікація погоджена сторонами № 1 до договору. Товар за договором поставляється окремими партіями. Партією товару вважається його асортимент, кількість, ціна вказана в одній накладній. У випадку незамовлення Покупцем погодженої сторонами в специфікації кількості товару, таке незамовлення товару не вважається порушенням Покупцем своїх зобов`язань щодо придбання товару у визначеній договором кількості і Постачальник не має права вимагати в Покупця неустойку за таке невиконання, а також відшкодування збитків у зв`язку з недоодержанням прибутку (упущена вигода) (п. 1.2 Договору).

Постачальник гарантує, що Товар належить йому на праві власності, товар введений в обіг в Україну в порядку, передбаченому чинним законодавством України, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним в Україні законодавством (п. 1.3 Договору).

Сторони підтверджують, що укладення та виконання ними цього Договору не суперечить нормам чинного в Україні законодавства та відповідає його вимогам, не суперечить цілям діяльності сторін, положенням їх установчих документів чи інших локальних актів (п. 1.4 Договору).

У відповідності до вимог п. 4.1 р. 4 договору поставки постачання товару здійснювалось ТОВ «Імпорт Капітал» на умовах DDP відповідно до вимог міжнародних правил «Інкотермс» редакції 2010 року. Перевезення товару до названого місця поставки здійснювалось силами та за рахунок постачальника.

На виконання умов договору поставки, у період з червня по серпень 2020 року ТОВ «Імпорт Капітал» (Постачальник) поставлено, а ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»(Покупець) отримано та проведено оплату вартості товарів, зокрема роботів-пилососів, мобільних телефонів, телевізорів, пилососів, смарт-годинників, фінтес-треків, на загальну суму 5 836 918,16 грн. з урахуванням ПДВ в розмірі 972 819,67грн.

Зокрема, на підтвердження реальності виконання даного договору надано суду копії видаткових накладних, а саме: від 22.06.20р. №232 на суму 11 927.52грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1 987, 60 грн.; від 24.06.20р. №255 на суму 7 008, 00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1 168, 00 грн.; від 30.06.20р. №275 на суму 330 000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 55 000,00 грн.; від 08.07.20р. №340 на суму 112 824,53грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 18 804,09 грн.; від 08.07.20р. №341 на суму 12 599,10 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2 099,85 грн.; від 08.07.20р. №339 на суму 33 416,38 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 5 569,40грн.; від 15.07.20р. №416 на суму 77 000,00грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 12 833,33грн.; від 15.07.20р. № 415 на суму 109 999,99 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 18 333,33 грн.; від 17.07.20р. №443 на суму 50 222,88 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8 370,48 грн.; від 17.07.20р. №444 на суму 37 347,47 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 6 224,58 грн.; від 17.07.20р. №446 на суму 74 212,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 12 368,67 грн.; від 17.07.20р. №442 на суму 3 741,60 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 623,60 грн.; від 17.07.20р. №445 на суму 6 914,18 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1 152,36 грн.; від 21.07.20р. №494 на суму 210 242,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 35 040,33 грн.; від 22.07.20р. №530 на суму 46 582,90 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 7 763,82 грн.; від 22.07.20р. №529 на суму 69 963,83 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 11 660,64 грн.; від 22.07.20р. №531 на суму 22 498,20 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 3 749,70 грн.; від 24.07.20р. №561 на суму 220 000,00грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 36 666,67 грн.; від 28.07.20р. №596 на суму 109 186, 34грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 18 197,72 грн.; 28.07.20р. №597 на суму 61 074, 91грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 10 179, 15 грн.; від 28.07.20р. №598 на суму 3 752,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 625,33 грн.; від 28.07.20р. №595 на суму 58 315,52 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 9 719,25 грн.; від 07.08.20р. №731 на суму 301 995,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 50 332,50 грн.; від 10.08.20р. №748 на суму 13 645,45 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2 274,24 грн.; від 10.08.20р. №749 на суму 30 935,45 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 5 155,91 грн.; від 10.08.20р. №746 на суму 275 442,52грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 45 907,09 грн.; від 10.08.20р. №747 на суму 6 236,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1 039,33 грн.; від 10.08.20р. №750 на суму 838,40 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 139,73 грн.; від 11.08.20р. №752 на суму 107 259,20грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 17 876,53 грн.; від 14.08.20р. №776 на суму 570 000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 95 000,00 грн.; від 18.08.20р. №794 на суму 838,40 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 139,73грн.; від 18.08.20р. №795 на суму 2 913,60 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 485,60 грн.; від 18.08.20р. №793 на суму 190 730,80 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 31 788,47 грн.; від 20.08.20р. №816 на суму 12 851,17 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2 141,86 грн.; від 20.08.20р. №807 на суму 474 600,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 79 100,00 грн.; від 20.08.20р. №815 на суму 215 262,18 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 35 877,03 грн.; від 25.08.20р. №857 на суму 50 040,90 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8 340,15 грн.; від 27.08.20р. №871 на суму 39 600,00грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 6 600,00 грн.; від 31.08.20р. №907 на суму 29 884,56грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 4 980, 76 грн; від 31.08.20р. №908 на суму 56 245.50грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 9 374, 25 грн; від 31.08.20р. №909 на суму 55 179.83 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 9 156.64грн; від 31.08.20р. №910 на суму 8 800, 00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1 466, 67грн.

Приймання товару від ТОВ «Імпорт Капітал» здійснювалось ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі довіреності ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» від 01.04.2020 №1-5973-15879, що підтверджується відповідними відмітками у вищевказаних видаткових накладних та не заперечується відповідачем у акті перевірки.

В подальшому, отриманий від ТОВ «Імпорт Капітал» товар був переданий позивачем для зберігання ТОВ «КОРСА» () на умовах договору комплексних послуг зі складської логістики від 01.04.2020р. №15973-15879, що підтверджується актами приймання товару па зберігання від 02.07.2020р. №171743561; від 09.07.2020р. № 171495531;від 10.07.2020р. №172241174; від 10.07.2020р. № 172241106; від 16.07.2020р. №171428155; від 16.07.2020р. №172483871; від 17.07.2020р. №172440714; від 17.07.2020р. №172440718; від 18.07.2020р. № 172546141; від 18.07.2020р. №172546125; від 18.07.2020р. №172546132; від 18.07.2020р. №172546136; від 20.07.2020р. №172633818; від 23.07.2020р. № 172690761; від 23.07.2020р. №172742071; від 25.07.2020р. №172742074; від 28.07.2020р. № 172950384; від 29.07.2020р. №173010988; від 29.07.2020р. №173010772; від 06.08.2020р. №173368222; від 07.08.2020р. № 173421686; від 08.08.2020р. № 173420294; від 11.08.2020р. №173583889; від 11.08.2020р. №173583885; від 12.08.2020р. №173585091; від 13.08.2020р. №173584493; від 13.08.2020р. №173584509; від 13.08.2020р. №173583877; від 15.08.2020р. №173748454; від 20.08.2020р. №173905046; від 20.08.2020р. №173905040; від 20.08.2020р. №173905042; від 21.08.2020р. №174065400; від 22.08.2020р. №174065535; від 22.08.2020р. №174061227; від 23.08.2020р. №172742076; від 24.08.2020р. №174050578; від 26.08.2020р. №174209619; від 29.08.2020р. №174273768; від 02.09.2020р. № 174475718; від 02.09.2020р. №174475478; від 02.09.2020р. №174475480; від 02.09.2020р. № 174475482.

Оплата за товар, отриманий від ТОВ «Імпорт Капітал» у період з червня по серпень 2020 року, проведена ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» в повному обсязі, шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок постачальника, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: від 23.06.2020 №85251 на суму 318 328,62грн.; від 25.06.2020 №85667 на суму 318 328,62грн.; від 30.06.2020 №86275 на суму 318 328,63грн.; від 14.07.2020 №87539 на суму 176 183,99грн.; від 16.07.2020 №87994 на суму 7 007,94грн.; від 16.07.2020 №87995 на с уму 100 081,33грн.; від 28.07.2020 №89141 на суму 11 927,52грн.; від 31.07.2020 №89696 на суму 125 383,65грн.; від 06.08.2020 №90251 на суму 187 000,07грн.; від 11.08.2020 №90752 на суму 6 914,18грн.; від 11.08.2020 №90750 на суму 33 416,38грн.; від 11.08.2020 №90751 на суму 165 523,96грн.; від 11.08.2020 №90753 на суму 210 241,92грн.; від 13.08.2020 №91055 на суму 139 044,96грн.; від 18.08.2020 №91659 на суму 58 315,52грн.; від 18.08.2020 №91508 на суму 330 000,12грн.; від 27.08.2020 №92750 на суму 170 261,25грн.; від 04.09.2020 №93865 на суму 438 108,65грн.; від 08.09.2020 №93957 на суму 410 730,89грн.; від 15.09.2020 №94928 на суму 89 640,90грн.; від 15.09.2020 №95128 на суму 9 752,00грн.; від 22.09.2020 №96218 на суму 452 104,87грн.; від 25.09.2020 №96479 на суму 230 727,00грн.; від 29.09.2020 №96626 на суму 570 000.00грн.; від 06.10.2020 №97459 на суму 1 358 1 13,37грн.

Також на виконання умов вказаного вище Договору, позивачем надано складані ТОВ «Імпорт Капітал» податкові накладні на загальну суму ПДВ в розмірі 792 631,00грн., які прийняті та зареєстровані ДПС України в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: від 22.06.20р. №89 на суму ПДВ в розмірі 11 927,52 грн.; від 24.06.20р. №115 на суму ПДВ в розмірі 7 008.00 грн.; від 22.06.20р. №159 на суму ПДВ в розмірі 55 000,00 грн.; від 08.07.20р. №60 на суму ПДВ в розмірі 5 569,40 грн.; від 08.07.20 №61 на суму ПДВ в розмірі 18 804,09 грн.; від 08.07.20р. №62 на суму ПДВ в розмірі 2 099,85 грн.; від 15.07.20р. №116 на суму ПДВ в розмірі 18 333,33 грн.; від 15.07.20р. №117 на суму ПДВ в розмірі 12 833,33 грн.; від 17.07.20р. №147 на суму ПДВ в розмірі 623,60 грн.; від 17.07.20р. №148 на суму ПДВ в розмірі 8 370,48 грн.; від 17.07.20р. №150 на суму ПДВ в розмірі 1 152,36 грн.; від 17.07.20р. № 149 на суму ПДВ в розмірі 6 224,58 грн.; від 17.07.20р. №151 на суму ПДВ в розмірі 12 368,67 грн.; від 21.07.20р. № 195 на суму ПДВ в розмірі 35 040,32 грн.; від 22.07.20р. №224 на суму ПДВ в розмірі 7 763,82 грн.; від 22.07.20р. №223 на суму ПДВ в розмірі 11 660,64 грн.; від 22.07.20р. №225 на суму ПДВ в розмірі 3 749,70 грн.; від 24.07.20р. №247 на суму ПДВ в розмірі 36 666,67 грн.; від 28.07.20р. №282 на суму ПДВ в розмірі 9 719,25 грн.; від 28.07.20р. №283 на суму ПДВ в розмірі 18 197,72 грн.; від 28.07.20р. №284 на суму ПДВ в розмірі 10 179,15 грн.; від 28.07.20р. №285 на суму ПДВ в розмірі 625,33 грн.; від 07.08.20р. №100 на сум ПДВ в розмірі 50 332,50 грн.; від 10.08.20р. №105 на суму ПДВ в розмірі 139,73 грн.; від 10.08.20р. №101 на суму ПДВ в розмірі 45 907,09 грн.; від 10.08.20р. №102 на суму ПДВ в розмірі 1 039,33 грн.; від 10.08.20р. №103 на суму ПДВ в розмірі 2 274,24 грн.; від 10.08.20р. №104 на суму ПДВ в розмірі 5 155,91 грн.; від 11.08.20р. №106 на суму ПДВ в розмірі 17 876,53 грн.; від 14.08.20р. №107 на суму ПДВ в розмірі 95 000,00 грн.; від 18.08.20р. №199 на суму ПДВ в розмірі 485,60 грн.; від 18.08.20р. №197 на суму ПДВ в розмірі 31 788,47 грн.; від 18.08.20р. №198 на суму ПДВ в розмірі 139,73 грн.; від 20.08.20р. №202 на суму ПДВ в розмірі 35 877,03 грн.; від 20.08.20р. №200 на суму ПДВ в розмірі 79 100,00 грн.; від 20.08.20р. №201 на суму ПДВ в розмірі 109 233,33 грн.; від 20.08.20р. №203 на суму ПДВ в розмірі 2 141,86 грн.; від 25.08.20р. №204 на суму ПДВ в розмірі 8 340,15 грн.; від 27.08.20р. №205 на суму ПДВ в розмірі 6 600,00 грн.; від 31.08.20р. №206 на суму ПДВ в розмірі 29 884.56 грн.; від 31.08.20р. №207 на суму ПДВ в розмірі 56 245.50 грн.; від 27.08.20р. №208 на суму ПДВ в розмірі 55 179.83 грн.; від 27.08.20р. №209 на суму ПДВ в розмірі 8 800.03 грн.

У підтвердження використання отриманого у ТОВ «Імпорт Капітал» товару у господарській діяльності, позивачем надано докази його передачі на відповідальне зберігання ТОВ «КОРСА», а також подальше його знімання з відповідального зберігання, перевезення до об`єктів торгівлі, реалізацію кінцевим споживачем через об`єкти торгівлі з використанням розрахунково-касових апаратів (наділі-РРО) та юридичним особам за відповідними господарськими договорами, а саме: акти зняття товарів з відповідального зберігання, накладні на внутрішнє переміщення товарів, товарно-транспортні накладні на перевезення цих товарів до об`єктів торгівлі позивача та фіскальні чеки РРО, які щоденно у автоматичному режимі направляються до Державної податкової служби України.

Також, письмовими доказами реалізації позивачем отриманого від ТОВ «Імпорт Капітал» товару:

ДП «ГЛОБАЛТРЕЙД-ЮГ» () на підставі договору №220115-15 від 22.01.15 є видаткові накладні №541-355 від 15.08.2020, №541-489 від 31.08.2020, №541-438 від 18.06.2020), №541-273 від 28.07.2020, №541-349 від 15.08.2020 та податковими накладними №16164 від 15.08.2020 (зареєстрована в ЄРПН за №), №36389 від 31.08.2020 (зареєстрована в ЄРПН за ), №26651 від 18.06.2020 (зареєстрована в ЄРПН за ), №37753 від 28.07.2020 (зареєстрована в ЄРПН за ), №16165 від 15.08.2020 (зареєстрована в ЄРПН за );

ВСЕУКРАЇНСЬКІЙ АСОЦІАЦІЇ АВТОМОБІЛЬНИХ ІМПОРТЕРІВ ТА ДІЛЕРІВ, () є рахунок-специфікація від 06.08.2020 №РПИ-7597-10502372, накладна від 11.08.2020 №РПИ-7597-173512608, податкова накладна від 07.08.2020 №464 та квитанції про її реєстрацію в ЄРПН за №;

ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на підставі договору №0317-368 від 16.11.2017 є видаткова накладна №541-006 від 26.08.2020 та податкова накладна №36166 від 26.08.2020 (зареєстрована в ЄРПН за ).

За результатами дослідження вище перелічених первинних та інших документів складених позивачем за результатами його господарської діяльності судом встановлено, що вони оформлені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, та в повній мірі відображають зміст і характер вчинених господарських операцій.

Вказані вище господарські операції були належним чином відображені у бухгалтерському обліку позивача.

При цьому, суд звертає увагу на те, що податковий орган під час розгляду даної справи не ставив під сумнів достовірність даних, які містять вказані первинні бухгалтерські документи, а також не зазначав про невідповідність первинних бухгалтерських документів вимогам чинного податкового законодавства.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що не може бути також беззаперечним доказом безтоварності господарських операцій і посилання відповідача на недоліки, які наявні в ТТН на транспортування товару, з огляду на наступне.

Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14 жовтня 1997 року затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила № 363).

Відповідно до розділу 1 Правил перевезення товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюється облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно положень пунктів 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.6 Правил перевезення основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби і печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Посилання відповідача на відсутність товарно-транспортних накладних як підтвердження нереальності господарських операцій з поставки товарів, на думку суду, є безпідставними, оскільки вказані Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку платників податку, а лише встановлюють права, обов`язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи, обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Суд зазначає, що товарно-транспортні накладні призначені для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є первинним документом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг і підставою для формування витрат за такі послуги.

Також, слід зазначити, що у постанові Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі №826/13058/15, суд зазначив: «товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг, а не реальність господарської операції в цілому. В межах спірних відносин податковий кредит та витрати по факту придбання послуг перевезення позивачем не формувався, що обумовлює безпідставність доводів податкового органу в частині вимог до товарно-транспортних накладних взагалі».

Суд зазначає, що відсутність ТТН не може бути самостійною підставою для того, щоб вважати господарську операцією такою, що не відбулася, а причини відсутності ТТН у кожному конкретному випадку мають бути досліджені судом. Тому питання щодо наявності ТТН, а також правильності її оформлення має оцінюватися в сукупності з іншими документами, створеними в процесі здійснення господарської операції.

Вказані висновки суду узгоджуються із правовими висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема у постановах від 20 червня 2018 року у справі №808/481/17, від 14.02.2019 року по справі № 826/19419/13-а, від 26 червня 2018 року у справі №826/548/17, від 21 серпня 2018 року у справі №П/811/2816/15.

Водночас, щодо посилання контролюючого органу на відомості про відсутність у контрагента позивача умов необхідних для ведення відповідної господарської діяльності з обсягом товару у відповідні строки, зокрема, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, як на підставу для відмови в позові, відхиляється судом, оскільки чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності у останніх основних фондів. Відсутність у контрагентів добросовісного платника податку, яким є позивач, матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання таким платником господарської операції, та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Відповідно до принципу офіційності контролюючий орган повинен доводити в суді фіктивність господарської операції як підстави для нарахування платникові податків податкових зобов`язань та правомірності прийняття свого рішення. У той час, як на підтвердження фактичного виконання господарських зобов`язань позивачем було надано належним чином оформлені первинні документами, та доведено, що укладені договори відповідають економічному змісту та діловій меті, а здійснені господарські операції спричинили зміни в структурі активів позивача.

Остання обставина підтверджується наданими платіжними дорученнями, оборотно-садовою відомістю.

Крім того, суд зазначає, що податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відповідача носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подані позивачем документи по взаємовідносинам з ТОВ «Імпорт Капітал», оформлені ним у відповідності до вимог пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а отже підтверджують реальні зміни у його майновому стані та дають підстави вважати, що вони спрямовані на виконання правочину, дійсно відбулися, є економічно виправданими та відповідають основним видам господарської діяльності, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 12 лютого 2019 року по справі №820/6512/16.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем правомірно задекларовано суму від`ємного значення у розмірі 219 697, 00 грн., наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації звітного (податкового) періоду за серпень 2020 року за результатами взаємовідносин з ТОВ «Імпорт Капітал».

Таким чином, податкове повідомлення-рішення відповідача від 19 березня 2021 року № 3 підлягає скасуванню в частині завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму у розмірі 219 707, 40 грн.

Щодо правомірності завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на решту суми, визначеної оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, суд зазначає таке.

Під час розгляду даної справи судом також встановлено, що відповідно до декларації з податку на додану вартість за червень - серпень 2020 року ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 704 476 296 грн.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань по деклараціях з ПДВ за червень - серпень 2020 року встановлено їх заниження всього в сумі 29 898 297 гри., в т.ч. по періодах: за червень 2020 року на суму ПДВ 10 451 203 грн.; за липень 2020 року на суму ПДВ 9 481 596 грн.; за серпень 2020 року на суму ПДВ 9 965 498 грн.

Зокрема, у ході проведення перевірки встановлено, що одним із напрямів реалізації товарної продукції є реалізація за договорами купівлі - продажу з фізичними особами па умовах товарного кредиту.

За даними журналу ордеру та відомостей по рахунку 36.3 «Розрахунки за споживчим кредитом» встановлено, що дохід від реалізації на умовах товарного кредиту за період червень - серпень 2020 року складає 765 351 466,24 грн., у тому числі: по операціях з реалізації товару за ставкою 20% на суму 683 906 803,41 грн.; по операціях з реалізації товару, які звільнені від оподаткування на суму 49 415 613,23 грн.; по операціях з реалізації товару, які не є об`єктом ПДВ на суму 28 757 957 грн.; по операціях з реалізації товару за ставкою 7% на суму 5 610,60 грн.; по операціях з надання послуг за ставкою 20% на суму 3 265 482 грн.

На запит в ході проведення перевірки від 11.11.2020 року №16 посадовими особами ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» надано первинні документи по операціях із реалізації товарів/послуг за рахунок оформлення споживчого кредиту, серед яких були лише магазини (м. Київ, пр. Степана Бендери 21; м. Київ, вул. Калнишевського 2, м. Київ, пр. Голосіївський 68).

Позивачем в підтвердження правомірності визначення податкових зобов`язань по деклараціях з ПДВ за червень - серпень 2020 року надано суду копії договорів купівлі-продажу (на умовах споживчого кредиту) програмної продукції в розмірі 49 415 613,23грн, а саме: примірників комп`ютерної програми "ESET Mobil Securiti" на суму 843 780,00 грн.; примірників комп`ютерної програми 'ESET Internet Security " на суму 389 532,00 грн.; примірників комп`ютерної програми ''ESET NOD32 Antivirus" на суму 85 977,00 грн.; примірників комп`ютерної програми "ESET Cyber Security" на суму 8 379,00 грн.; примірників комп`ютерної програми "ESET Parental Control" на суму 3199,60 грн.; примірників комп`ютерної програми ''ADLOC Mobile Protection" на суму є 15 406 663,10 грн.; примірників комп`ютерної програми ''ZILLYA Internet Securiti" на суму 348 588,00 грн.; примірників комп`ютерної програми ''ZILLYA Int. Sec. for Android" на суму 30 967,00 грн.; примірників комп`ютерної програми ''MICROSOFT Win Home 10» на суму 4 527 221,00 грн.; примірників комп`ютерної програми ''MICROSOFT Office HmSt 2019" на суму 636 707,00 грн.; примірників комп`ютерної програми ''MICROSOFT Win Pro 10" на суму 67 190,00 грн.; примірників комп`ютерної програми ''MICROSOFT Office 365 Personal" на суму 18 468,00 грн.; примірників комп`ютерної програми ''MICROSOFT 365 Family" на суму 3 918,00 грн.; примірників комп`ютерної програми ''NAVITEL з пакетом карт України" на суму 1 679,70 грн.; примірників комп`ютерної програми ''NAVITEL з пакетом карт Європа" на суму 2 489,70 грн.; примірників комп`ютерної програми ''SUPPORT UA"Support.UA" на суму 6 742 939,43 грн.; примірників комп`ютерної програми ''SUPPORT UA Family Eye" на суму 118 819,00 грн.;

примірників комп`ютерної програми ''PATEE Recipes Premium" на суму 19 284 158,90 грн.;

примірників комп`ютерної програми ''Redex "Premium" на суму 2 099,30 грн.; програмного забезпечення до ігрових приставок ТМ «PlayStation» на суму 184 710,50 грн.; програмного забезпечення до ігрових приставок ТМ «SONY» на суму 8 127,90 грн.

Правильність відомостей відображених позивачем на рахунках бухгалтерського обліку, на думку позивача, підтверджується бухгалтерськими довідками ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» №3 та №4 «Про загальну кількість та вартість операцій ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» з реалізації програмної продукції за договорами купівлі-продажу на умовах товарного (споживчого) кредиту за період з 01.06.2020 по 31.08.2020», відповідними первинними документами товариства та фіскальними чеками РРО за період з червня по серпень 2020 року.

У той же час, під час проведеного аналізу наданих первинних документів встановлено розбіжність між вартістю товару, під який видавався споживчий кредит, та вартістю такого товару, зазначеної в розрахункових документах на суму примірників комп`ютерних програм.

Зокрема, контролюючим органом встановлено заниження бази оподаткування ПДВ на суму примірників комп`ютерних програм.

У той же час, суд звертає увагу, що в ході проведення перевірки від 11.11.2020 року на адресу позивача було надіслано запит №16 про надання первинних документів по операціях з реалізації товару/послуг за споживчим кредитом по всім магазинам роздрібної торгівлі, втім посадовими особами ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» відповідних документів надано не було, про що складено Акт ненадання документів в ході проведення перевірки від 18.11.2020 року №45.

Також, судом встановлено, що Офісом великих платників податків ДПС було направлено запити на адресу фінансових установ, з метою отримання детальної інформації стосовно виданих споживчих кредитів в мережі супермаркетів «Фокстрот»:

- на адресу АТ «АЛЬФА-БАНК» лист від 19.11.2020 року №36715/10/28-10-04-03-02, станом на день підписання акта перевірки відповідь не отримано;

- на адресу АТ «ПУМБ» лист від 19.11.2020 №36721/10/28-10-04-03-02, станом на день підписання акта перевірки відповідь не отримано;

- на адресу AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» лист від 19.11.2020 №36713/10/28-10-04-03-02, станом на день підписання акта перевірки відповідь не отримано;

- на адресу АТ «ОТП БАНК» лист від 19.11.2020 №36712/10/28-10-04;03-02, станом на день підписання акта перевірки відповідь не отримано;

- на адресу AT «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» від 19.11.2020 №36722/10/28-10-04-03-02, станом на день підписання акта перевірки відповідь не отримано;

- на адресу АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» лист від 19.11.2020 №36719/10/28-10-04-03-02, станом на день підписання акта перевірки відповідь не отримано;

- на адресу AT «УКРСІББАНК» лист від 19.11.2020 №35717/10/28-10-04-03-02, станом на день підписання акта перевірки відповідь не отримано.

При цьому, згідно даних журналу - ордеру рахунку 70.2 «Дохід від реалізації товарів» 7'0В «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» у період червень - серпень 2020 року отримано дохід від реалізації примірники комп`ютерних програм за споживчими кредитами на загальну суму 49 415 613,23 грн., на які з урахуванням викладеного було занижено базу оподаткування ПДВ у розмірі 9 883 122,6 грн.

Також, у ході проведення перевірки встановлено, що відповідно до податкових накладних, фіскальних чеків РРО ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» за період червень -серпень 2020 року реалізовано Примірники комп`ютерних програм РАТЕЕ Recipes Premium на загальну суму 100 075 871 грн (без ПДВ).

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем надано суду копію договору від 19.03.2018 року № 19/03-18, укладеного між ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» та ТОВ «ІМПУЛЬС 2000» укладено договір поставки програмної продукції в електронному вигляді, за умовами якого ТОВ «ІМПУЛЬС 2000» є постачальником і зобов`язується поставити (передати) програмну продукцію в електронному вигляді з метою її подальшого продажу кінцевим користувачам, а ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» є покупцем і зобов`язується прийняти й оплатити програмну продукцію на умовах визначених в Договорі.

Пунктом 1 Договору встановлено, що під поняттям «програмна продукція в електронному вигляді» розуміються примірники комп`ютерних програм, які отримуються за допомогою електронних засобів комунікацій у цифровому форматі.

Відповідно до умов п. 4.3 Договору передача примірників комп`ютерних програм здійснюється шляхом відправки на адресу електронної пошти Покупця ключів для активації програмної продукції. Така передача оформлюється актами прийому-передачі програмної продукції в електронному вигляді, в яких зазначається кількість програмних продуктів, що передаються покупцю та їх загальна вартість. Дата актів прийому-передачі програмної продукції в електронному вигляді має співпадати з датою фактичної передачі програмної продукції.

За умовами п. 4.4 Договору покупець самостійно завантажує замовлені продукти. Датою поставки є дата отримання покупцем ключів для активації продуктів. Право власності на продукти переходить від постачальника до покупця датою отримання ключів для активації продуктів та підтверджується підписанням сторонами актів прийому-передачі програмної продукції в електронному вигляді.

Відповідно до п. 6.1 Договору програмна продукція, передана за цим договором, постачається у вигляді електронних копій комп`ютерних програм, з доданими до них реєстраційними даними.

На виконання вищенаведених умов Договору у період з червня по серпень 2020 року ТОВ «ІМПУЛЬС 2000» поставлено, а ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» отримано 116719 електронних копій комп`ютерної програми «Програмна продукція «Patee. Recipes Premium», які виражені у вигляді унікального в кожному конкретному випадку програмного коду (кодів) для активації цієї комп`ютерної програми, що підтверджується: актами прийому-передачі програмної продукції в електронному вигляді №137 від 05.06.20; №140 від 12.06.20; №149 від 17.06.20; №180 від 16.07.20; №191 від 24.07.20; №208 від 13.08.20; №212 від 17.08.20; №219 від 25.08.20; податковими накладними від 05.06.20 № 10, від 12.06.20 № 13, від 17.06.20 № 22, від 16.07.20 № 34, від 24.07.20 № 43, від 13.08.20 № 11, від 17.08.20 № 13, від 25.08.20 № 20.

В підтвердження оплати позивачем надано копії: рахунків №136 від 09.06.2020 на програмну продукцію в електронному вигляді; №151 від 06.07.2020 на програмну продукцію в електронному вигляді; №182 від 06.08.2020 на програмну продукцію в електронному вигляді та платіжними дорученнями №16273 від 18.06.20; №16340 від 23.06.20; №16404 від 25.06.20; №16448 від 30.06.20; №16498 від 02.07.20; №16792 від 07.07.20; №16912 від 14.07.20; №17257 від 30.07.20; №17976 від 27.08.20, тощо.

Суд звертає увагу, що контролюючим органом не заперечується реальність вчинення вказаної господарської операції.

У той же час, судом зазначає, що РАТЕЕ Recipes - це кулінарний проект, де зібрано 45000 рецептів. Для швидкого пошуку рецептів, користувач використовує систему пошуку по інгредієнтам, кухням народів миру, а також тематичні рецепти (на Новий рік. Хеллоуин, 8 березня, тощо). Є можливість спілкування на форумі з іншими учасниками.

Доступ до РАТЕЕ Recipes можливо отримати: через відкритий доступ до веб-сторінки https://wvvw.patee.ru (розташований на серверах yandex.net (не сервера ТОВ «Рішення та Технології», як зазначено у ліцензійній угоді); шляхом безкоштовного завантаження додатку Раtее.Рецепти з App Spore та Google Play (не з серверів ТОВ «Рішення та Технології», як зазначено у ліцензійній угоді).

Для використання інформації веб-сайта https://www.patee.гu який дає можливість пошуку рецептів по назві, по інгредієнтам та іншим показникам, а також надає можливість перегляду відео, порад, енциклопедії не потрібна навіть реєстрація користувача. Для участі у форумі для обговорення окремих питань з іншими користувачами, потрібна безкоштовна реєстрація. Можливість отримання платних додаткових послуг на веб-сайті відсутня.

Мобільний додаток Patee.Рецепты доступний до вільного, безкоштовного завантаження з серверів App Spore та Google Play. Згідно опису, Раtее.Рецепти - це кулінарний додаток який містить більш ніж 45000 рецептів з фото та відео, простий та зручний пошук рецептів по назві, інгредієнтам та категоріям.

Після завантаження мобільного додатку у користувача є доступ до всієї бази рецептів зазначеного Продукту у суцільному порядку. Проте, без отримання Преміум-доступу користувач позбавлений можливості окремих видів пошуку за категоріями.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що Законами України від 23 березня 2000 року N 1587-111 "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних" та від 23 грудня 1993 року N 3792-ХП "Про авторське право і суміжні права", Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року N 295, та Порядком інформаційного наповнення та технічного забезпечення Єдиного веб- порталу органів виконавчої влади, затвердженим наказом Державного комітету інформаційної політики, телебачення і радіомовлення України, Державного комітету зв`язку та інформатизації України від 25.11.2002 N 327/225, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.12.2002 за N 1021/7309, визначено, що:

комп`ютерна програма - це набір інструкцій у вигляді слів, цифр, кодів, схем, символів чи у будь-якому іншому вигляді, виражених у формі, придатній для зчитування комп`ютером, які приводять його у дію для досягнення певної мети або результату (це поняття охоплює як операційну систему, так і прикладну програму, виражені у вихідному або об`єктному кодах). Компонентами комп`ютерної програми є частини програмного забезпечення, які можуть бути частинами (модулями), на основі або за допомогою яких створюється певна програма, та/або діяти як самостійні комп`ютерні програми;

веб-сайт - це сукупність програмних та апаратних засобів з унікальною адресою у мережі Інтернет разом з інформаційними ресурсами, що перебувають у розпорядженні певного суб`єкта і забезпечують доступ юридичних та фізичних осіб до цих інформаційних ресурсів та інші інформаційні послуги через мережу Інтернет,

веб-портал - це веб-сайт, організований як системне багаторівневе об`єднання різних ресурсів та сервісів для забезпечення максимальної можливості доступу до інформації та послуг;

контент-послуга - це інформаційна, довідкова, замовна, розважальна або інша послуга, в тому числі за кодом послуги 900, що надається операторами телекомунікацій або операторами, провайдерами з використанням телекомунікаційних мереж, технічних засобів телекомунікацій та оплачується, зокрема, шляхом списання коштів з особового рахунка абонента, споживачем операторові, провайдерові, до мереж та/або технічних засобів якого підключене кінцеве обладнання абонента.

база даних (компіляція даних) - сукупність творів, даних або будь-якої іншої незалежної інформації в довільній формі, у тому числі електронній, підбір і розташування складових частин якої та її упорядкування є результатом творчої праці, складові частини якої є доступними індивідуально і можуть бути знайдені за допомогою спеціальної пошукової системи на основі електронних засобів (комп`ютера) чи інших засобів.

Особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини) регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ).

Відповідно до статті 418 ЦКУ право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений ЦКУ та іншим законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 433 ЦКУ, комп`ютерна програма є твором, а отже, об`єктом авторського права (права інтелектуальної власності).

Частиною першою статті 1107 ЦКУ визначено, що розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності може здійснюватися на підставі таких договорів:

ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності;

ліцензійний договір;

договір про створення за замовленням і використання об`єкта права інтелектуальної власності;

договір про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності :

інший договір щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності.

Надання права на використання комп`ютерної програми в певній обмеженій сфері здійснюється шляхом надання ліцензії (стаття 1108 ЦКУ).

Ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності надається особою, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), іншій особі (ліцензіату). Така ліцензія може бути оформлена як окремий документ або бути складовою частиною ліцензійного договору.

За ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог ЦКУ (стаття 1109 ЦКУ). У випадках, передбачених ліцензійним договором, може бути укладений субліцензійний договір, за яким ліцензіат надає іншій особі (субліцензіату) субліцензію на використання об`єкта права інтелектуальної власності.

Згідно пп. 14.1.185 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 186.1 ст. 186 Податкового кодексу України визначено, що місцем постачання товарів є:

а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту);

б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою;

в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

Згідно п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 26 1 підрозділу II розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України тимчасово, з 1 січня 2013 року до 1 січня 2023 року, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання програмної продукції, а також операції з програмною продукцією, плата за які не вважається роялті згідно з абзацами другим - сьомим підпункту 14.1.225 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Для цілей цього пункту до програмної продукції відносяться:

- результат комп`ютерного програмування у вигляді операційної системи, системної, прикладної, розважальної та/або навчальної комп`ютерної програми (їх компонентів), а також у вигляді інтернет-сайтів та/або онлайн-сервісів та доступу до них;

- примірники (копії, екземпляри) комп`ютерних програм, їх частин, компонентів у матеріальній та/або електронній формі, у тому числі у формі коду (кодів) та/або посилань для завантаження комп`ютерної програми та/або їх частин, компонентів у формі коду (кодів) для активації комп`ютерної програми чи в іншій формі;

- будь-які зміни, оновлення, додатки, доповнення та/або розширення функціоналу комп`ютерних програм, права на отримання таких оновлень, змін, додатків, доповнень протягом певного періоду часу;

- криптографічні засоби захисту інформації.

Вказане вище свідчить про те, користувачу надається виключно права на пошук і отримання інформації, що здійснюється за допомогою мобільного додатку Patee.Рецепты без фактичного постачання програмної продукції.

Отже, операції з надання такого доступу не підпадають під п. 26 1 підрозділу II розділу XX Перехідних положень та розцінюється як операція з надання послуг, яка підлягає оподаткуванню ПДВ у загальновстановленому порядку за ставкою 20 відсотків.

Також при вирішенні даної справи, суд бере до уваги висновок ТОВ «ІТ-КОНСАЛТИНГ» від 25.11.2020 року № 48-2020, згідно операції з продажу ключів активації Recipes для отримання преміум-доступу не операціями з постачання примірників комп`ютерних програм. Користувачам сайту поставляються програми Patee.Рецепты з Google Play та Арр Store безкоштовне та без жодних умов. Будь-які ключі активації для цього непотрібні; додаток Patee.Рецепты призначений для доступу до інформації сайту www.patee.ru з мобільних пристроїв. Таку ж функцію на комп`ютерах виконують звичайні інтернет браузери; при отриманні (завантаженні) додатків Patee.Рецепты з Google Play та Арр Store, при реєстрації, при пошуку та поповнення інформації та будь-яких інших операцій з інформацією з сайту www.patee.ru ліцензійна (субліцензійна) угода між користувачем та власником (ліцензіатом) Patee.Рецепты або інший договір щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності не укладається (відсутні).

Суд звертає увагу, що даний висновок було надано контролюючому органу за запит від 18.11.2020 року № 36517/10/28-10-04-03-02, направлений на адресу ТОВ «ІТ-КОНСАЛТИНГ» з метою отримання спеціальних знань у сфері інформаційних технологій.

Таким чином, суд погоджується з висновком відповідача про порушення ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» вимог п.185.1 ст. 185.. 11.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ всього в сумі 20 015 174 грн. по операціям на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою (20%), які відображаються в кол. «Б» рядку 1.1. податкової декларації з ПДВ, у тому числі по періодах: за червень 2020 року в сумі 7 413 199 грн.; за липень 2020 року в сумі 6 471 784 грн.; за серпень 2020 року в сумі 6 130 191 грн. та завищення обсягів операцій, що не є об`єктом оподаткування, у тому числі операції, що звільнені від оподаткування (стаття 197 розділу V Податкового кодексу України, підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу, міжнародні договори (угоди)) на загальну суму 100 075 871 грн.

Отже, зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість у податковій декларації позивача за серпень 2020 року (№ від 18.09.2020) на суму 30 117 994, 00 грн. на суму 29 898 286, 60 грн. є правомірними, а спірне податкове повідомлення - рішення від 19 березня 2021 року № 3 в даній частині прийнято відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку, з урахуванням вищенаведеного, відповідач як суб`єкт владних повноважень частково довів правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 22700, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.03.2021 року № 105228, що міститься в матеріалах справи.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачений позивачем судовий збір у сумі 3 295,61 грн.

У той же час, при вирішенні питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд зазначає таке.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

З вимог статті 134 КАС України вбачається, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі №810/3806/18, від 31 березня 2020 року у справі №726/549/19.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

При цьому, судом з матеріалів справи встановлено, що на підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу представником позивача надано:

- копію договору про надання правової (правничої) допомоги №СД-124/18-03/21 від 18.03.2021, укладений з Адвокатським об`єднанням «СОЛ», згідно умов п. 4.3 якого розмір, обчислення та строки сплати винагороди (гонорару) визначається за взаємною згодою сторін та оформлюється окремими додатковими угодами до договору.

Пунктом 1.3 Додаткової угоди №1 до вищевказаного договору від 18.03.2021 визначено, що предметом даного договору, зокрема, є надання Адвокатським об`єднанням «СОЛ» правничої (правової) допомоги ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» із складання та подання до Окружного адміністративного суду м. Києва позовної заяви про визнання протиправними та скасування прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 30.12.2020 №3 та від 30.12.2020 №3.

19 березня 2021 року ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» сплачено на користь АО «СОЛ» розмір винагороди (гонорару) у розмірі 450 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням AT «Райффайзен Банк Аваль» від 19.03.2021 №105206.

23 березня 2021 року сторонами укладено Додаткову угоду №2 до Договору №СД-124/18-03/21 від 18.03.2021 (надалі - Додаткова угода №2).

Пунктами 1.3-1.4 Додаткової угоди №2 сторони визначили, що предметом даного договору є надання Адвокатським об`єднанням «СОЛ» правничої (правової) допомоги ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» із складання та подання до Окружного адміністративного суду м. Києва позовної заяви про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 березня 2021 року №3, неправомірність якого є предметом розгляду у справі №640/8979/21, а також здійснення представництва інтересів товариства в Окружному адміністративному суді м. Києва під час розгляду справи за позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 березня 2021 року №3.

Відповідно до п. 1.6. додаткової угоди №2 розмір винагороди (гонорару) за надання адвокатом АО «СОЛ» правничої (правової) допомоги є фіксованим та становить 450 000,00 (чотириста п`ятдесят тисяч гри. 00 коп.) гривень.

Разом з тим, в пункті 1.7 Додаткової угоди №2 від 23.03.2021 сторони визначили, що винагорода (гонорар), сплачена позивачем за цим Договором на підставі Додаткової угоди №1 від 18.03.2021 вважається сплаченою за надання (правничої (правової) допомоги, передбаченої пн, пн, 1.2-1.4 Додаткової угоди №2 від 23.03.2021 до Договору №СД-124/18-03/21 від 18.03.2021,

Таким чином, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката у справі №640/8979/21 складають 450 000,00 (чотириста п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) гривень і підтверджуються платіжним дорученням АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 19.03.2021 №105206.

Також позивачем надано суду копію детального опису робіт (наданих послуг) та доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

У той же час, жодних обставин, які б свідчили про неспівмірність розміру сплачених позивачем витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), ціною позову чи значенням справи для сторони, представником відповідача, в запереченні проти стягнення з його бюджетних асигнувань заявлених коштів, не наводилося, та відповідних доказів з цього приводу суду не подавалося.

А відтак, суд приходить до переконання, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3285, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 132, 134, 243 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмежено відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 19 березня 2021 року № 3 в частині завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму у розмірі 219 707, 40 грн.

3. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г) на користь Товариства з обмежено відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 1) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 295 (три тисячі двісті дев`яносто п`ять гривень) 61 коп.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г) на користь Товариства з обмежено відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 1) понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 285, (три тисячі двісті вісімдесят пять гривень) 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя І.М. Погрібніченко