Справа № 440/13102/21
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2022 р.Справа № 440/13102/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року по справі № 440/13102/21

за позовом Управління Держпраці у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року задоволено позов Управління Держпраці у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

На зазначене рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" подало апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 по справі 440/13102/21 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., Григоров А.М., Подобайло З.Г.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 р. справу № 440/13102/21 витребувано із Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа № 440/13102/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 23.02.2022 р.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку спрощеного провадження 22.12.2021 р. В матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення або розписка про отримання відповідачем копії судового рішення.

Апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв`язку 28.01.2022 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на його подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення, оскільки копію рішення суду він отримав на електронну адресу 29.12.2021 р., а тому вважає, що скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відомостей про отримання відповідачем копії рішення суду до 29.12.2021 р. матеріали справи не міятять.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата отримання відповідачем копії рішення не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року по справі № 440/13102/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року по справі № 440/13102/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Григоров А.М.