Справа № 640/2457/22
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2022 року м. Київ № 640/2457/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ААЗ Трейдінг-Атолюкс (03039, м.Київ, вул.Голосіївська, 7, корпус 3) до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (03083, м.Київ, пр-т Науки, 57), Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14) про визнання протиправними та скасування постав,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ААЗ Трейдінг-Автолюкс (надалі також позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі також відповідач 1), Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі також відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправним постанови Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 24.11.2021 №315876 та №315877 про накладення на ТОВ ААЗ Трейдінг-Автолюкс адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000грн.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. Зокрема запропоновано ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» визначитись з вимогами до другого відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті.

На виконання ухвали від 24.01.2022 року ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» надано заяву про усунення недоліків, зокрема уточний адміністративний позов в якому просить суд:

визнати протиправним постанови Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 24.11.2021 №315876 та №315877 про накладення на ТОВ ААЗ Трейдінг-Автолюкс адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000грн.

Враховуючи зазначене, позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі, визначені ухвалою суду від 24.01.2022 року, а саме не визначився з вимогами до Державної служби України з безпеки на транспорті.

Додатково суд зазначає, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі, а вимога про стягнення судового збору з відповідача не є за своєю природою позовною вимогою в розумінні КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки виявлені в ухвалі від 24.01.2022 року недоліки не виправлені, суд дійшов до висновку про те, що позовну заяву слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

1. Позовну заяву повернути.

2. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя І.В. Смолій