overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/21653/21
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи №127/32107/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (у судді Венгрин О.О.) знаходиться адміністративна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду надійшла заява судді Венгрин О.О. про самовідвід від 01.03.2022 р., оскільки

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (під головуванням судді Венгрин О.О.) від 16.11.2021 р. було відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду і залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 р. ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2021 р. скасовано, справу направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду. Тобто, питання щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не вирішено. Беручи до уваги те, що позиція судді Венгрин О.О. щодо відсутності підстав для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до адміністративного суду вже висловлена в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2021 р., суддя вважає, що не може продовжувати розглядати зазначену адміністративну справу, в зв"язку з чим заявила самовідвід.

Суд вважає необхідним заяву судді Венгрин О.О. про самовідвід задоволити, оскільки її позиція щодо відсутності підстав для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до адміністративного суду вже висловлена в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2021 р.

Керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд

у х в а л и в:

Задоволити заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О. про самовідвід (прийняти самовідвід) у адміністративній справі №127/21653/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 355/1230/21
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1230/21
Провадження № 2-а/355/10/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Баришівського районного суду від 24.01.2022 за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Могилевич Олега Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року Баришівським районним судом Київської області під час виготовлення рішення по вищевказаній справі в частині, що стосується відшкодування витрат по сплаті судового збору позивачем, в абз. 4 резолютивної частини рішення помилково вказано «Національної поліції в Київській області» замість вірного «Головного управління Національної поліції в Київській області».

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішення Баришівського районного суду Київської області від 24.01.2022 в частині, що стосується відшкодування витрат по сплаті судового збору позивачем, а саме в абз. 4 резолютивної частини, замість «Національної поліції в Київській області» вважати вірним «Головного управління Національної поліції в Київській області».

В решті рішення суду залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Червонописький
Справа № 355/1159/21
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1159/21
Провадження № 2-а/355/8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Баришівського районного суду від 31.01.2022 за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору інспектор Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Київської області Заболотний Володимир Володимирович про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року Баришівським районним судом Київської області під час виготовлення рішення по вищевказаній справі в частині, що стосується відшкодування витрат по сплаті судового збору позивачем, в абз. 4 резолютивної частини рішення помилково вказано:

- «Національної поліції в Київській області» замість вірного «Головного управління Національної поліції в Київській області»;

- «ЕАН № 4344200 від 13 червня 2021 року» замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішення Баришівського районного суду Київської області від 31.01.2022 в частині, що стосується відшкодування витрат по сплаті судового збору позивачем, а саме:

- в абз. 4 резолютивної частини, замість «Національної поліції в Київській області» вважати вірним «Головного управління Національної поліції в Київській області»;

-в абз. 4 резолютивної частини, замість «ЕАН № 4344200 від 13 червня 2021 року» вважати вірним « ОСОБА_1 ».

В решті рішення суду залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Червонописький
Справа № 355/389/21
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/389/21
Провадження № 2-а/355/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Баришівського районного суду від 31.01.2022 за позовом ОСОБА_1 до Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, інспектора поліції (СПП № 1 в м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області Левченка Сергія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року Баришівським районним судом Київської області під час виготовлення рішення по вищевказаній справі в частині, що стосується відшкодування витрат по сплаті судового збору позивачем, в абз. 4 резолютивної частини рішення помилково вказано «Національної поліції в Київській області» замість вірного «Головного управління Національної поліції в Київській області».

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішення Баришівського районного суду Київської області від 31.01.2022 в частині, що стосується відшкодування витрат по сплаті судового збору позивачем, а саме в абз. 4 резолютивної частини, замість «Національної поліції в Київській області» вважати вірним «Головного управління Національної поліції в Київській області».

В решті рішення суду залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Червонописький
Справа № 355/221/21
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/221/21
Провадження № 2-а/355/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

28 лютого 2022 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Баришівського районного суду від 31.01.2022 за позовом ОСОБА_1 до Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року Баришівським районним судом Київської області під час виготовлення рішення по вищевказаній справі в частині, що стосується відшкодування витрат по сплаті судового збору позивачем, в абз. 4 резолютивної частини рішення помилково вказано «Національної поліції в Київській області» замість вірного «Головного управління Національної поліції в Київській області».

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішення Баришівського районного суду Київської області від 31.01.2022 в частині, що стосується відшкодування витрат по сплаті судового збору позивачем, а саме в абз. 4 резолютивної частини, замість «Національної поліції в Київській області» вважати вірним «Головного управління Національної поліції в Київській області».

В решті рішення суду залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. Червонописький
Справа № 569/3234/22
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3234/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 169 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12,171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 31 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Cуд роз"яснює про обов"язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 308/920/22
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бобонич Володимир Іванович, до Закарпатської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т АН О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бобонич Володимир Іванович звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до Закарпатської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2022 вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Зазначена ухвала надіслана представнику позивача за вказаною в позовній заяві адресою та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручена останньому 31.01.2022.

Станом на 01.03.2022 недоліки, вказані в ухвалі суду, ані позивачем, ані його представником, усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 01.03.2022, недоліки зазначені в ухвалі суду від 24.01.2022, у визначений строк не усунуті, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст.169КАС України суд вважає, що позовну заяву - слід повернути особі, що звернулась з позовом.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354ЦПКУкраїні, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бобонич Володимир Іванович, до Закарпатської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 336/1127/22
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/1127/22
Провадження № 2-а/336/34/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

18 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Москаленко Юлія Володимирівна, до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним адміністративним позовом та просить визнати незаконною та скасувати постанову серія ЕАО № 52847 від 04.02.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 121, 171, 257-262, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Москаленко Юлія Володимирівна ( АДРЕСА_2 ), до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 15-15 годину 25 лютого 2022 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дмитрюк О.В.
Справа № 461/10461/21
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/461/25/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

01 березня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.250 КАС України, суд вважає, що складення рішення в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 09.03.2022 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст.183 КУпАП, ст.ст.23, 1167 ЦК України, ст.ст. 11, 72, 73, 229, 241, 246, 249, 250, 286, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди - задоволити частково.

Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області серії ГАБ №137912 від 27 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, а провадження у справі закрити.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області, , адреса: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Суддя Зубачик Н.Б.