Справа № 809/1362/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" лютого 2022 р. справа № 809/1362/16
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» від 14.02.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Управління Державного казначейства України в м. Івано-Франківську про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості в сумі 147 255,01 грн, -
22.02.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» звернувся до суду із заявою від 14.02.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №809/1362/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Управління Державного казначейства України в м. Івано-Франківську про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості в сумі 147 255,01 грн.
Згідно з абзацом десятим частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до акта від 22.02.2022 складеного працівниками відділу документального забезпечення-канцелярія Івано-Франківського окружного адміністративного суду до заяви ТОВ «Фірма «Хімтехнопласт», зареєстрованого за №1239/22, не виявилося всіх вказаних у додатках документів, а саме: доказів надсилання заяви учасникам справи.
В даному випадку, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» не надав суду докази надсилання заяви від 14.02.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду учасникам справи.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на відсутність доказів надсилання заяви від 14.02.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду іншим учасникам справи, суд дійшов висновку повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» заяву від 14.02.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду без розгляду.
Керуючись статтями 167, 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» від 14.02.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду повернути заявнику без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кафарський В.В.