Справа № 280/6826/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 280/6826/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року (суддя Прасов О.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Оріхівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Оріхівської міської ради, яка полягає у залишенні без розгляду на пленарному засіданні сесії Оріхівської міської ради клопотання ОСОБА_1 від 25.01.2021 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та у неприйнятті відповідного рішення з цього питання на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

Про зобов`язання Оріхівську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 25.01.2021 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Оріхівської міської ради, яка полягає у неприйнятті відповідного рішення з питання клопотання ОСОБА_1 від 25.01.2021 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

Зобов`язано Оріхівську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 25.01.2021 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з урахуванням правової позиції, наданої судом у даному рішенні;

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року було заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Оріхівської міської ради судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. 00 коп.

В іншій частині заяви відмовлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати, стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14000 грн.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не може з власної ініціативи застосовувати критерії щодо співмірності, а відповідачем клопотання щодо зменшення витрат на професійну правничу допомогу не подавалось.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Стягуючи на користь позивачу витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000грн., суд першої інстанції зазначив, що така категорія адміністративних справ є поширеною, а, отже, не потребує витрат значних зусиль при здійсненні професійної правничої допомоги, заявником документально та нормативно не обґрунтовано кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги, а вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначена у наданих до суду документах, не є співмірною з фактично виконаними послугами та роботами.

Колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу вирішено вірно, з урахування вимог статей 134, 139 КАС України та вірно було враховано, що заявником документально та нормативно не обґрунтовано кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги з урахуванням категорії даної адміністративної справи.

Крим того, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Підстави для скасування додаткового рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Запорозького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 23 лютого 2022 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш