Справа № 826/8525/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Київ № 826/8525/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України про заміну сторони виконавчого провадження та визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист у адміністративній справі № 826/8525/16

за позовомПублічного акціонерного товариства Укрнафта
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2016 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Укрнафта задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення від 24.02.2016р. Форми Р № , №; Форми Ш №; Форми Р №; № ; № повністю та Форми С № в частині застосованої суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 63 294,5грн. Присуджено на користь Публічного акціонерного товариства Укрнафта здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 43 780,00грн. (сорок три тисячі сімсот вісімдесят, 00грн.) з бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України. Стягнуто з бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України суму судового збору у розмірі 8 646 101,00грн. (вісім мільйонів шістсот сорок шість тисяч сто одну, 00 грн.) на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 4007; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.01.2021 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року залишено без змін.

16 квітня 2021 року судом у даній справі видано виконавчий лист в частині присудження на користь Публічного акціонерного товариства Укрнафта здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 43 780,00грн. (сорок три тисячі сімсот вісімдесят, 00грн.) з бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України.

До суду надійшла заява представника Державної судової адміністрації України, в якій останній просив:

замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2016 у справі № 826/8525/16 в частині стягнення судового збору в дохід держави з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (код ЄРДПОУ 39440996) на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ();

визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2021 у справі № 826/8525/16;

видати новий виконавчий лист, в якому боржником зазначити Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

Ухвалою суду від 07.02.2022 року призначено судове засідання з розгляду заяви заявника про заміну сторони виконавчого провадження на 09.02.2022 року.

09.02.2022 року у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося та суд на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов до переконання про можливість її подальшого розгляду в письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби постановлено ліквідувати Офіс великих платників податків ДПС, який був правонаступником Офісу великих платників податків ДФС.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються переходять до Державної податкової служби та її територіальним органам у межах, визначених положенням про ДПС та її територіальні органи.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.09.2020 здійснено державну реєстрацію створення відокремленого підрозділу юридичної особи - Центральне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44082145, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г), про що міститься відповідний запис № 008085321).

Згідно Положення про Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови №893.

Таким чином, з 01 січня 2021 року розпочато виконання Центральним Міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків функцій і повноважень Офісу великих платників податків ДПС, що припиняється, з реалізації державної податкової політики.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до висновків викладених Верховним Судом у постановах від 10 вересня 2020 року у справі № 420/5772/18, від 06 жовтня 2020 року у справі № 804/958/17, від 10 жовтня 2020 року у справі № 804/958/17, від 03 грудня 2020 року у справі № 805/2173/16-а, від 30 грудня 2020 року у справі 805/4361/17-а, Верховних Судом зазначено, що у випадку, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище та встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44082145) є правонаступником Офісу великих платників податків ДПС.

У відповідності до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні з виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2016 у справі № 826/8525/16 в частині стягнення судового збору в дохід держави з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (код ЄРДПОУ 39440996) на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

Отже, заява представника Державної судової адміністрації України підлягає задоволенню.

Щодо заяви в частині про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2021 у справі № 826/8525/16 та видачі нового виконавчого листа, в якому боржником зазначити Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Підставою для виконання суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб`єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною сьомою вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У той же час, згідно ч. 1,2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведений перелік обставин є вичерпним і розширенню не підлягає.

Заявником не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про помилковість видачі виконавчого листа від 16.4.2021 року по справі № 826/8525/16, так само як і про відсутність обов`язку боржника виконати рішення повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У той же час, посилання заявника на припинення діяльності Державної фіскальної служби України (), як підставу визнання виконавчого листа від 16.04.2021 року, виданого у адміністративній справі № 826/8525/16, таким що не підлягає виконанню, не може вважатися належною обставиною щодо визнання його таким.

При цьому, суд звертає увагу, що припинення діяльності Державної фіскальної служби України () є підставою для заміни чи боржника або стягувача у виконавчому листі, що було зроблено вище, а не підставою для визнання такого виконавчого документів таким, що не підлягає виконанню.

Отже, доводи заявника (стягувача), наведенні в обґрунтування його заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не можуть утворювати підстави, визначені у ч. 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, що в свою чергу також свідчить про відсутність у суду правових підстав для задоволення заяви позивача у даній частині та видачі нового виконавчого листа.

Керуючись статтями 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Державної судової адміністрації України задовольнити частково.

2. Замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2016 у справі № 826/8525/16 в частині стягнення судового збору в дохід держави з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (код ЄРДПОУ 39440996) на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

3. В задоволені решти заяви представника Державної судової адміністрації України відмовити.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко