Справа № 640/19728/20
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (правонаступник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2021 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТТрейд» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТТрейд» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань або відмову в такій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних): від 01.07.2020 №1683577/38080119 про відмову у реєстрації податкової накладної № 163 від 02.06.2020; від 01.07.2020 №1683565/38080119 про відмову у реєстрації податкової накладної № 173 від 09.06.2020; від 01.07.2020 №1683558/38080119 про відмову у реєстрації податкової накладної № 174 від 09.06.2020; від 16.07.2020 №1742742/38080119 про відмову у реєстрації податкової накладної № 177 від 12.06.2020; від 21.07.2020 №1753842/38080119 про відмову у реєстрації податкової накладної № 166 від 03.06.2020; від 01.07.2020 №1683588/38080119 про відмову у реєстрації податкової накладної № 178 від 15.06.2020; від 01.07.2020 №1683589/38080119 про відмову у реєстрації податкової накладної № 179 від 15.06.2020; від 16.07.2020 №1742743/38080119 про відмову у реєстрації податкової накладної № 183 від 17.06.2020; від 16.07.2020 №1742745/38080119 про відмову у реєстрації податкової накладної № 180 від 16.06.2020; від 01.07.2020 №1683536/38080119 про відмову у реєстрації податкової накладної № 181 від 16.06.2020; від 22.07.2020 №1756561/38080119 про відмову у реєстрації податкової накладної № 184 від 18.06.2020; від 21.07.2020 №1753843/38080119 про відмову у реєстрації податкової накладної № 190 від 23.06.2020; від 16.07.2020 №1742744/38080119 про відмову у реєстрації податкової накладної № 191 від 24.06.2020; від 21.07.2020 №1753844/38080119 про відмову у реєстрації податкової накладної № 193 від 26.06.2020; від 22.07.2020 №1756562/38080119 про відмову у реєстрації податкової накладної № 194 від 26.06.2020; від 16.07.2020 №1742746/38080119 про відмову у реєстрації податкової накладної № 195 від 26.06.2020.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні позивача датою їх фактичного надходження на реєстрацію, а саме: податкова накладна № 163 від 02.06.2020 - 02.06.2020; податкова накладна № 173 від 09.06.2020 - 09.06.2020; податкова накладна № 174 від 09.06.2020 - 09.06.2020; податкова накладна № 177 від 12.06.2020 - 12.06.2020; податкова накладна № 166 від 03.06.2020 - 03.06.2020; податкова накладна №178 від 15.06.2020 - 15.06.2020; податкова накладна № 179 від 15.06.2020 - 15.06.2020; податкова накладна № 183 від 17.06.2020 - 17.06.2020; податкова накладна № 180 від 16.06.2020 - 16.06.2020; податкова накладна № 181 від 16.06.2020 - 16.06.2020; податкова накладна № 184 від 18.06.2020 - 18.06.2020; податкова накладна № 190 від 23.06.2020 - 23.06.2020; податкова накладна № 191 від 24.06.2020 - 24.06.2020; податкова накладна № 193 від 26.06.2020 - 26.06.2020; податкова накладна № 194 від 26.06.2020 - 26.06.2020; податкова накладна № 195 від 26.06.2020 - 26.06.2020.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2021 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (правонаступник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві) звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що про повний текст оскаржуваного рішення відповідачу було відомо щонайменше 01.10.2021, оскільки 01.10.2021 Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (правонаступник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві) вперше було подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2021, а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 31.10.2021, тоді як апеляційна скарга була подана лише 29.12.2021 (відповідно до поштового штампу на конверті), тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (правонаступник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2021 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання вищевказаної ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направлення такої заяви на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків та доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 31 530, 00 грн., або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Із наявного на супровідному листі штампу вхідної кореспонденції Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (правонаступник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві) вбачається, що зазначена ухвала вручена апелянту 03.02.2022, тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 14.02.2022 (з урахуванням вихідних днів).

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що невідкладно після повернення вперше поданої апеляційної скарги Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві було забезпечено сплату судового збору та негайно подану апеляційну скаргу вдруге, що свідчить про вчинення активних дій, спрямованих на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується подання апеляційної скарги вдруге невідкладно.

В той же час, щодо виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022 в частині сплати судового збору в розмір 31 530, 00 грн., колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

На виконання вимог вказаної вище ухвали апелянтом надано платіжне доручення від 28.12.2021 № 8208 про сплату судового збору в розмірі 25 224, 00 грн., що свідчить про неповну сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2021.

При цьому, апелянт подав клопотання, в якому, посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору, просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині доплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, законодавцем визначено, що десятиденний строк є достатнім для усунення як недоліків позовної заяви, так і апеляційної скарги.

Крім того, судом враховується, що законодавчо закріплений обов`язок суду надати достатній для усунення недоліків апеляційної скарги строк, насамперед, обумовлений специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не забезпечив оскарження у встановленому законом порядку рішення суду першої інстанції, відносини стають стабільними із набранням законної сили рішенням суду.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині доплати судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Таким чином, оскільки апелянтом вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022 станом на 14.02.2022 та навіть на даний час повністю виконані не були, то апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328-331 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (правонаступник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві) про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги в частині доплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (правонаступник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2021 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТТрейд» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.