Справа № 500/8946/21
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа №500/8946/21

24 лютого 2022 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Семеха В.Т.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 8600,58 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

05.01.2022 відповідач подала до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 13.01.2022 визначено розгляд справи №500/8946/21 проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначено у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу судове засідання на 27.01.2022.

26 січня 2022 року від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшло до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України та повернення судового збору.

В судовому засіданні 27.01.2022 розгляд справи відкладено для витребування додаткових документів до 10.02.2022, в подальшому на 24.02.2022.

08.02.2022 від відповідача надійшли до суду письмові пояснення.

21.02.2022 представник позивача подала додаткові пояснення, в яких вказано, що Головне управління ДПС у Тернопільській області в порядку, встановленому Податковим кодексом України, надіслало платнику ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення за 2017, 2018, 2019 податкові періоди, якими нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості на суми 5011,23 грн, 6779,58 грн, 7599,03 грн відповідно.

У зв`язку із ненаданням оператором поштового зв`язку "Укрпошта" інформації щодо отримання платником зазначених вище податкових повідомлень-рішень у встановленому Податковим кодексом України порядку, такі не можуть вважатись узгодженими. Відповідно, на виконання вимог статей 42, 58 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області задля належного підтвердження вручення повторно сформовано та надіслано податкові повідомлення-рішення за 2017, 2018, 2019 податкові періоди, що в подальшому відображено в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 станом на 26.01.2021 як зменшення суми боргу на 5011,23 грн, 6779,58 грн, 7599,03 грн відповідно.

За 2020 податковий період нараховано та узгоджено суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, в розмірі 8600,58 грн, що визначена податковим повідомленням - рішенням №0-1918 від 12.04.2021.

Після отримання платником податкових повідомлень-рішень за 2018, 2019 податкові періоди, 16.12.2021 ОСОБА_1 сплачено суми податкового зобов`язання у розмірі 6779,58 грн та 7599,03 грн, які зараховані в порядку черговості сплати податкових зобов`язань в узгоджену суму (8600,58 грн), у зв`язку з чим виникає переплата в розмірі 5778,03 грн.

Проте оскільки оператором поштового зв`язку "Укрпошта" надано підтвердження отримання ОСОБА_1 повторно надісланих податкових повідомлень-рішень, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області в інтегрованій картці платника відображено суми 5011,23 грн, 6779,58 грн, 7599,03 грн за 2017, 2018, 2019 податкові періоди відповідно.

24.02.2022 до суду поступило клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про розгляд заяви про відмову від позову в порядку письмового провадження без участі сторони позивача.

В судовому засіданні 24.02.2022 відповідач при розгляді заяви про відмову від позову не заперечила щодо закриття провадження в справі, проте заперечила щодо повернення судового збору.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши подані документи при вирішенні клопотання про закриття провадження у справі за відмовою від позову суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою, шостою статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно пункту 2 частини першої статті 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку із погашенням податкового боргу в сумі 8600,58 грн по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, що підтверджується відомостями інтегрованої картки платника і такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд доходить висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого ним судового збору в розмірі 2270 грн за подання позовної заяви до суду, суд виходив з наступного.

Одночасно із заявою про відмову від позову і закриття провадження у справі позивачем заявлено клопотання про повернення Головному управлінню ДПС у Тернопільській області сплаченого судового збору при поданні позовної заяви відповідно до частини першої статті 140 КАС України.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частинами першою, другою статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача

Частиною шостою статті 143 КАС України передбачено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Суд закрив провадження у цій справі, задовольнивши заяву позивача про відмову від позову, однак сплата відповідачем спірної суми боргу за даними інтегрованої картки після подання позовної заяви викликана послугами поштового зв`язку "Укрпошта", що не залежало від волі відповідача, тому покладення на ОСОБА_1 обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати у вигляді сплаченого судового збору є необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову від позову задовольнити та прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі №500/8946/21 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. В задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 24.02.2022.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, );

відповідач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.