overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/11460/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Справа № 160/11460/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про відстрочення виконання рішення суду від 20.09.2021 року в адміністративній справі №160/11460/21 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/11460/21 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено.

Вищевказане рішення набрало законної сили 15.12.2021 року

21.02.2022 року Акціонерне товариство «Дніпроважмаш» в справі №160/11460/21 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про відстрочення виконання рішення суду від 20.09.2021 року у справі №160/11460/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про відстрочення виконання рішення суду від 20.09.2021 року в адміністративній справі №160/11460/21 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2022 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №14.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/23325/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДивнич Д.І.
представника позивача представника відповідач 1 представника відповідача 2 представника третьої особи Бондаренко В.М., Дробот В.П. Клипач В.В. Шахова Є.Д., Мішустіна Т.М., Бузоверя М.І., Ваховська Т.О. Калініченко С.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника комунального закладу «Вербківська загальноосвітня шкода І-ІІІ ступенів» Вербківської сільської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та стягнення моральної шкоди , -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним і скасувати рішення, яке оформлено протоколом засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника комунального закладу «Вербківська загальноосвітня шкода І-ІІІ ступенів» Вербківської сільської ради № 02 від 07.10.2021 року, про визнання переможцем конкурсу та рекомендувати сільському голові призначити ОСОБА_2 на посаду директора комунального закладу «Вербківська загальноосвітня шкода І-ІІІ ступенів»
Визнати протиправним та скасувати рішення, яке оформлено протоколом засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника комунального закладу «Вербківська загальноосвітня шкода І-ІІІ ступенів» Вербківської сільської ради № 01 від 28.09.2021 року, про допущення до наступного етапу конкурсу на заміщення вакантної посади керівника комунального закладу «Вербківська загальноосвітня шкода І-ІІІ ступенів» ОСОБА_2 .
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Стягнути з Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 454 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 24 лютого 2022 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/11428/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Справа №160/11428/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року від засобами електронного зв`язку від ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, вказана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви по справі іншим учасникам справи.

Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні визначено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої заяви доказів надіслання (надання) копій таких заяв іншим учасникам у справі.

За приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/4231/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2022 року о 16:30 год.Справа № 160/4231/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «НТ АГРО НТ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 о 16:28 год. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «НТ АГРО НТ» в порядку ст.283 КАС України, в якій заявник просить суд:

- підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ АГРО НТ» ().

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «НТ АГРО НТ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 лютого 2022 року о 16:00 год. недоліки шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі та порядку, встановлених чинним законодавством України.

Копію вказаної ухвали 23.02.2022 о 10:24 год. направлена засобами телекомунікаційного зв`язку на електронні адреси Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: , , зазначені в заяві.

У встановлений судом строк, а саме: до 23 лютого 2022 року о 16:00 год. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не усунуло недоліки поданої заяви.

В силу вимог абзацу 2 частини 3 статті 283 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

З огляду на вищезазначене, враховуючи вищенаведені норми та невиконання заявником вимог суду в установлений строк, суд вважає за необхідне повернути заяву про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 283 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «НТ АГРО НТ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявникові разом з матеріалами заяви.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до абзацу 3 частини 3 статті 283 КАС України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені частиною 8 статті 283 КАС України.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 160/14191/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Справа № 160/14191/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучми К.С., розглянувши у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинені під час виконання рішення суду від 30.10.2021 року по адміністративній справі №160/14191/21, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена заява, яка була передана судді 21.02.2022 року.

Відповідно до положень статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Керуючись статтями 243, 248, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинені під час виконання рішення суду від 30.10.2021 року адміністративній справі №160/14191/21 до розгляду у порядку письмового провадження.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити на адресу суду пояснення з приводу даної заяви до 28.02.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/27566/21
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2022 року Справа № 160/27566/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення №0-0463 від 22.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30 грудня 2021 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0-0463 від 22.05.2020 р. Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 04.01.2022 року залишена без руху через невідповідність вимогам ст.160, 161 КАС України, та надано строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання завірені належним чином додатки для суду та відповідача.

16.02.2022 року на адресу суду повернувся конверт, в якому направлялась ухвала про залишення позовної заяви без руху від 04.01.2022 року на адресу, яка була зазначена в позовній заяві, через закінчення встановленого строку зберігання. Тобто, позивач до теперішнього часу не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

У контексті подібних (схожих) фактичних передумов до такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.12.2020 року у справі №120/4080/19-а та від 14.07.2021 року у справі №160/8623/19. Верховний Суд зазначив про те, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінчення терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення №0-0463 від 22.05.2020 року повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/8402/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2022 року Справа №160/8402/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та виплати середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11.08.2021 року було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням по справі №160/851/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпропетровська обласна прокуратура про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, а саме, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/851/21 від 29.06.2021 року набрало законної сили 20.01.2022 року, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №160/8402/21.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Судове засідання призначити на 09 березня 2022 року о 10:00.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 200/16682/21
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року Справа№200/16682/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши при секретарі судового засідання Щербак Ю.В. адміністративну справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю ГОСФОРД ПРОМ

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

за участю: представника позивача - адвоката Остапенка А.І.

представника відповідача - Голуба М.І.

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ГОСФОРД ПРОМ (87549, Донецька область, м. Маріуполь, пров. Грецький, буд. 4А, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) про визнння незаконним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області від 18.10.2021 № 31895 про відповідність платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю ГОСФОРД ГІРОМ критеріям ризиковості платника податку; зобов`язання Головне управління ДПС у Донецькій області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виключити товариство з обмеженою відповідальністю ГОСФОРД ПРОМ з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 14 лютого 2021 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано 28 лютого 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко