Справа № 640/12354/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

21 лютого 2022 року м. Київ № 640/12354/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну стягувача у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві адміністрації в особі Відділу контролю за благоустроєм Шевченківської районної у місті Києві адміністрації, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» за участю третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода «ЛТД» про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа №640/12354/20 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві адміністрації в особі Відділу контролю за благоустроєм Шевченківської районної у місті Києві адміністрації, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» за участю третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода «ЛТД» про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Шевченківської районної у місті Києві адміністрації в особі Відділу контролю за благоустроєм Шевченківської районної у місті Києві адміністрації щодо винесення припису та скасувати припис Відділу контролю за благоустроєм Шевченківської районної у місті Києві адміністрації від 01 червня 2020 року, складений головним спеціалістом Гулим Т.С. про встановлення порушення благоустрою, а саме встановлення тимчасової огорожі, без контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Комунальне підприємство «Київблагоустрій» видати ОСОБА_1 контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальне підприємство «Київблагоустрій» вжити заходів до поновлення порушених прав, які визнані такими постановами Окружного адміністративного суду міста Києва, прав ОСОБА_1 , шляхом повернення до попереднього стану нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання рішення суду від 28.09.2020, Окружним адміністративним судом міста Києва 07.02.2022 видано виконавчі листи, у яких стягувачем зазначено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження до відкриття виконавчого провадження в адміністративній справі № 640/12354/20, а саме: стягувача: ОСОБА_1 на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

На обґрунтування поданої заяви зазначено, що предмет позову у справі 640/12354/20 стосується майна за реєстраційним № 00, власником якого на даний час є ОСОБА_2 . На підтвердження вказаних відомостей покликається на Витяг держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію прав власності. З огляду на наведене, заявниця вважає, що оскільки вона є власником означеного нерухомого майна, то заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2022 призначено судове засідання з розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому документі.

У судове засідання, призначене на 21.02.2022, учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено, зважаючи на неявку учасників справи у судове засідання, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про заміну боржника у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №298626817 від 09.02.2022, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. 09.02.2022 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 00 нежитлової будівлі, літера «А» (Сквер №2) загальною площею 62,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право на спадщину, за заповітом, серія та номер: 541, виданий 09.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О.

Відповідно статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчих листах виданих Окружним адміністративним судом міста Києва 07.02.2022 в адміністративній справі №640/12354/20 на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Керуючись ст. ст. 379, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчих листах Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022 №640/12354/20, а саме ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).на його правонаступника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балась Т.П.