Справа № 280/11126/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 лютого 2022 року Справа № 280/11126/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Шелепко Б.В.,

за участю: представника позивача Якуніної Ю.В., відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача Вєнцева І.А.,

розглянув клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пл.Єдності, буд.2; ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про демонтаж стаціонарної тимчасової споруди,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява 16.11.2021 Бердянська міська рада (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій просить: зобов`язати демонтувати стаціонарну тимчасову споруду по АДРЕСА_2 , що розташована на земельній ділянці комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :09:011:0031, за власний рахунок.

Представник відповідача заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/32/22.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що у справі №280/32/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради, позивач просить суд: визнати протиправними дії управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради, які полягали у відмові в наданні фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 паспорту прив`язки тимчасової споруди по АДРЕСА_2 , що розташована на земельній ділянці комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер::09:011:0031;

зобов`язати управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради надати фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 паспорт прив`язки тимчасової споруди по АДРЕСА_2 , що розташована на земельній ділянці комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер::09:011:0031.

Вважає, що до вирішення спору у справі №280/32/22 не можливо вирішити спір у справі №280/11126/21. На думку представника відповідача задоволення позовних вимог у справі №280/32/22 може виключити повне або часткове задоволення позовних вимог Бердянської міської ради у справі №280/11126/21.

Представник відповідача проти такого клопотання заперечила та зазначила, що звернення до суду із позовними вимогами про зобов`язання демонтувати стаціонарну тимчасову споруду зумовило рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 10.09.2019 №200, яким було скасовано паспорт прив`язки ТС №66/12/18 оформленого ФОП ОСОБА_1 . В той же час, у справі №280/32/22 позивачем оскаржуються дії Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради щодо відмови у наданні паспорту прив`язки. При цьому, ФОП ОСОБА_1 звертався до Управління вже після прийняття рішення від 10.09.2019 №200, яким було скасовано паспорт прив`язки. На цей час ТС є незаконною, а справа №280/32/22 жодним чином не пов`язана із спором, який розглядається у справі №280/11126/21.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи з приводу клопотання про зупинення провадження у справі, не вбачає підстав для його задоволення через наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені ст. 236 КАС України.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Той же час, суд не вбачається наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справа до вирішення по суті спору у справі №280/32/22.

Так, рішенням Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 10.09.2019 №200 було скасовано паспорт прив`язки ТС №66/12/18 оформленого ФОП ОСОБА_1 . Вказане рішення відповідачем не оскаржувалось. Отже, на цей час є чинним. Отже, на теперішній час паспорт прив`язки на тимчасову споруду відсутній.

У справі №280/32/22 ФОП ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради щодо відмови у наданні паспорту прив`язки та зобов`язати надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 паспорт прив`язки тимчасової споруди.

При цьому, як встановлено судом, звернення щодо надання паспорту прив`язки ФОП ОСОБА_1 здійснював вже після прийняття рішення про скасування паспорту прив`язки.

Отже, справи №280/11126/21 та №280/32/22 не є пов`язаними, предмети спору різняться між собою, у тому числі і часом виникнення спірних правовідносин, а відтак об`єктивна неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №280/32/22 відсутня.

Таким чином, визначені ст. 236 КАС України підстави для зупинення провадження у справі у даному випадку відсутні.

Керуючись ст. ст. 236, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №280/11126/21, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 22.02.2022.

Суддя Ю.В.Калашник