Справа № 640/19170/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м. Київ № 640/19170/19
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши заяву Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дії та скасувати рішення, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 54-місячного грошового забезпечення на день встановлення інвалідності відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 499 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб» (зі змінами) та статті 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей;

- скасувати рішення Міністерства оборони України у формі затвердження Міністром оборони протоколу Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 12.07.2019 № 90 у частині відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності II групи, що настала внаслідок травми, пов`язаної з виконанням ним обов`язків військової служби;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності другої групи внаслідок виконання обов`язків військової служби у розмірі 54-місячного грошового забезпечення, встановленого ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», на день встановлення інвалідності;

- зобов`язати відповідача виконати судове рішення протягом десяти днів з дня набрання ним законної сили;

- зобов`язати надати до суду звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 10.10.2019 року у адміністративній справі № 640/19170/19 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ) про визнання протиправними дії та скасувати рішення, зобов`язати вчинити дії задоволено частково, а саме вирішено:

- Визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 54-місячного грошового забезпечення на день встановлення інвалідності відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 499 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб» (зі змінами) та статті 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей;

- Скасувати рішення Міністерства оборони України у формі затвердження Міністром оборони протоколу Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 12.07.2019 № 90 у частині відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності II групи, що настала внаслідок травми, пов`язаної з виконанням ним обов`язків військової служби;

- Зобов`язати Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності другої групи внаслідок виконання обов`язків військової служби у розмірі 54-місячного грошового забезпечення, встановленого ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», на день встановлення інвалідності;

- В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2021 апеляційну скаргу Міністерстві оборони України залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції 6ез змін.

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Міністерство оборони України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2021 року, та ухвалено розглядати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до протоколу судового засідання від 09.02.2022 року по справі № 640/19170/19 суд протокольно ухвалив про подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені у ч.2 ст. 361 КАС України, відповідно до якої до таких підстав належать:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З аналізу наведеної норми вбачається, що під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі та суду.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - це факультативна стадія адміністративного процесу, під час якої суд, який ухвалив судове рішення, після набрання ним законної сили, переглядає його з ініціативи осіб, які брали участь у справі у зв`язку із виявленням істотних обставин, що існували, але не були і не могли бути їм відомі на час вирішення справи. Таким чином, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється для надання можливості виправити судові рішення, неправосудність яких, зазвичай, обумовлена обставинами, незалежними від суду.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

«Істотність» обставини означає те, що якби суд її міг урахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення. Ознаку «не були і не могли бути відомі особи» потрібно розглядати як сукупність двох необхідних умов. Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Таким чином, при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд повинен встановити:

наявність відповідних виняткових обставин для перегляду судового рішення, які за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку повинні спростовувати факти, які було покладено в основу судового рішення;

чи не ґрунтується заявлена нововиявлена обставина на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи;

чи заявлена обставина не являє собою новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову.

Нововиявленими обставинами позивач визначає той факт, що на день прийняття рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2021 у даній справі, ні суду, ні Міністерству оборони України не було відомо обставину, того що позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24.02.2020 серії НОМЕР_2 .

Міністерству оборони України про смерть ОСОБА_1 , стало відомо 24.09.2021 після надходження листа Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2021 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що на момент розгляду справи та винесення судом кінцевого рішення по даній адміністративній справі, суду не були відомі дані обставини, крім того судом встановлено, що відповідач також не був обізнаним про факт смерті позивача, а встановив дані обставини лише в процесі виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2021 року.

Згідно ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За приписами п. 5. ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дії та скасувати рішення, зобов`язати вчинити дії, та необхідності скасувати судове рішення від 23.02.2021 року і закрити провадження у справі, у зв`язку зі смертю позивача.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 241-246, 257-262, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:
1. Заяву Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дії та скасувати рішення, зобов`язати вчинити дії задовольнити.

2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дії та скасувати рішення, зобов`язати вчинити дії скасувати.

3. Закрити провадження у адміністративній справі №640/19170/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дії та скасувати рішення, зобов`язати вчинити дії.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Згідно з частиною другою статті 369 КАС України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Суддя І.А. Качур