Справа № 537/634/22
Суддя: ЗОРІНА Д. О.
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/537/32/2022
Справа № 537/634/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковтуна Олександра Павловича до Державної служби безпеки на транспорті про поновлення строку для звернення до суду, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковтун О.П. звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким поновити строк на подання позовної заяви; визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 22 листопада 2021 року серії ВМ №00001455, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті, відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями частини 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Поряд з тим, частиною першою ст. 121КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представником позивача у позовній заяві заявлене клопотання про поновлення визначеного процесуальним законом строку на оскарження спірної постанови. Вказує на те, що причини пропуску такого строку є поважними, оскільки про наявність постанови позивачу не було відомо. Вказана постанова позивачу не надсилалась і не вручалась. 14 лютого 2022 року позивач ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови Укртрансбепеки № ВМ 00001455 від 22 листопада 2021 року та того ж дня отримав копію вказаної постанови. Про оскаржувану постанову позивач дізнався від банківської установи про арешт рахунків за виконавчим провадженням. Наведене вважає поважною причиною пропуску позивачем строку на оскарження постанови.

Вивчивши доводи представника позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Для суду є очевидним, що причини, які перешкодили особі реалізувати право на звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, повинні не залежати від волі заявника, мати об`єктивний характер та бути оціненими судом у наступному, зважаючи на обґрунтованість їх поважності.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковтун О.П. у позовній заяві та заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду посилається на те, що позивач дізнався про оскаржувану постанову від банківської установи про арешт рахунків за виконавчим провадження лише 14 лютого 2022 року. Того ж дня позивач звернувся до Крюківського ВДВС у місті Кременчуці, ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №68502275 від 07 лютого 2022 року та отримав копію оскаржуваної постанови, проте не надає суду належних доказів на підтвердження такого.

Суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Підстави пропуску особою строку на оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від волі особи.

Однак, представником позивача не надано будь-яких допустимих доказів, які б підтверджували, що позивачем пропущено строк на оскарження постанови з підстав, що пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від його волі та унеможливили звернення з позовом до суду про скасування оскаржуваної постанови у встановлений процесуальним законом строк.

Посилання представника позивача на ту обставину, що позивач дізнався про оскаржувану постанову від банківської установи лише 14 лютого 2022 року нічим не підтверджене.

З огляду на те, що представник позивача не надав доказів поважності пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про поновлення строку і відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В силу частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 123 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковтуна Олександра Павловича до Державної служби безпеки на транспорті про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що він має право в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також докази поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано позивачем у зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя : Д.О. Зоріна