Справа № 640/30483/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

11 лютого 2022 року місто Київ №640/30483/21 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"
до проНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/30483/21 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/30483/21 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову від 22.11.2021 в адміністративній справі №640/30483/21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2021 в задоволенні клопотання представника позивача про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2021 прийнято до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі №640/30483/21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 в задоволенні клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про розгляд справи №640/30483/21 в судовому засіданні з повідомдленням сторін відмовлено.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва (Електронний суд) 07.02.2022 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд:

- заборонити органам та особам, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, вчиняти дії із стягнення заборгованості АТ «Дніпрогаз» перед АТ "Укртрансгаз" та АТ "НАК "Нафтогаз України", що підлягає врегулюванню в порядку визначеному нормами Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а саме, заборонити вчиняти будь-які виконавчі дії по примусовому стягненню заборгованості АТ «Дніпрогаз»:

перед АТ «Укртрансгаз» у сумі 186 582 865 грн., яка виникла до 31.12.2020 року за договором про надання послуг з транспортування природного газу № від 17.12.2015 року та стягнута на підставі постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019 року у справі №904/2732/18;

перед НАК «Нафтогаз України» у сумі 104 708 654,02 грн, яка виникла до 31.12.2020 року за договором купівлі-продажу природного газу для виробничо- технологічних та власних потреб № 13-118-ВТВ від 04.01.2013 р та стягнута на підставі постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 року у справі №904/1224/18;

- зупинити стягнення на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 року у справі № 904/2732/18, виданого на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019 року - до набрання законної сили рішенням по даній справі;

- зупинити стягнення на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 та дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2019 по справі №904/1224/18, виданих на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 року - до набрання законної сили рішенням по даній справі.

Ознайомившись із заявою позивача про забезпечення адміністративного позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України, визначені зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з Законом України Про державний бюджет на 2022 рік, станом на 01.01.2022 розмір прожитого мінімуму для працездатних осіб становить 2 481, 00 грн.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову в розмірі, встановленому законом.

Згідно з частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заявапро забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про забезпечення позову у справі №640/30483/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.