Справа № 640/1806/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/16
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

21 лютого 2022 року м. Київ № 640/1806/22

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва"
до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві
про визнання протиправним та скасування наказу
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві щодо призначення та проведення позапланової перевірки Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" на підставі Наказу про проведення позапланового заходу (перевірку) від 30.09.2021 року № 4550 та Направлення на проведення заходу від 30.09.2021 року № 3663;

визнати протиправним та скасувати Наказ про проведення позапланового заходу (перевірку) від 30.09.2021 року № 4550;

визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 16.12.2021 № 134, видану Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві, відповідно до якої застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 296 290,29 грн. до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва".

07.02.2022 року позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом:

зупинення дії постанови № 134 про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 16.12.2021 року, винесеної Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві, про стягнення 296 290,29 грн.;

зупинення стягнення на підставі постанови № 134 про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 16.12.2021 року, винесеної Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві, про стягнення 296 290,29 грн., що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № 68427233, відкритого Оболонським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний спосіб захисту порушеного права, оскільки на підставі оскаржуваної постанови вже відкрито виконавче провадження і може бути накладено арешт на майно позивача, що матиме наслідком заподіяння істотної шкоди правам позивача та здійсненню ним господарської діяльності, враховуючи, що виконавчий документ є предметом оскарження.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку позивачем надано докази вжиття Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві заходів до примусового виконання постанови №134 про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 16.12.2021 р., про що свідчить постанова від 01.02.2022 р. про відкриття ВП №68427233, винесена головним державним виконавцем Ярмоленком К.Ю., а також постанова про від 01.02.2022 р. у вказаному ВП про арешт коштів боржника.

Вказане свідчить про обґрунтованість заяви, оскільки внаслідок незупинення стягнення в межах вказаного виконавчого провадження існує обґрунтована імовірність завдання шкоди правам та інтересам позивача, зокрема, у вигляді накладення арешту на його кошти, на майно в межах суми стягнення - 296 290,29 грн., що є значною, в той час, як позивачем у встановленому порядку оскаржено виконавчий документ.

Заявлені заходи забезпечення позову відповідають ч. 1 ст. 151 КАС України, а також відповідають вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 151 КАС України, згідно з якими заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, ст. 150-154, 295 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву позивача задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення адміністративного позову шляхом:

зупинення дії постанови № 134 про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 16.12.2021 року, винесеної Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві, про стягнення 296 290,29 грн.;

зупинення стягнення на підставі постанови № 134 про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 16.12.2021 року, винесеної Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві, про стягнення 296 290,29 грн., що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № 68427233, відкритого Оболонським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №640/1806/22.

3. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя О.В. Головань