Справа № 1.380.2019.004539
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа 1.380.2019.004539
провадження № 380.04.1.380.2019.004539
У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні судового рішення
23 лютого 2022 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника Міністерства оборони України про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 задоволено - частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум від 12.07.2019 № 90 у частині відмови у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю батька-військовослужбовця в запасі ОСОБА_4 , що сталося внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини. Зобов`язано відповідача повторно вирішити питання щодо виплати ОСОБА_2 як члену сім`ї загиблого одноразової грошової допомоги з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 у справі №1.380.2019.004539, апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі №1.380.2019.004539 без змін.

8/Постановою Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.004539 (адміністративне провадження № К/9901/15647/20) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 у справі №1.380.2019.004539 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Львівський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду надійшли заяви (вх. № 32183, від 26.06.2020 року; вх.№ 35255 від 16.07.2020 року) про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.004539, а саме просять суд роз`яснити порядок та спосіб виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року. Вказана заява мотивована тим, що Міністерство оборони України фінансується з Державного бюджету, а видатків на зазначені виплати не передбачено.

Порядок роз`яснення судового рішення визначений статтею 254 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 вищезазначеної статті КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, суд приходить до висновку, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без його виправлення.

Разом з тим, відповідно до норм чинного законодавства роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року у справі №К/800/14105/15, від 30 червня 2015 року у справі №К/9991/63961/11.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, однак зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 02 травня 2019 року у справі №9901/162/19.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Проте, ознайомившись із заявами Міністерства оборони України, суд приходить до висновку, що заявник просить не роз`яснити судове рішення з посиланням на його нечіткість, неясність чи невизначеність, а просить суд врахувати, що Міністерство оборони України фінансується з Державного бюджету, а видатків на зазначені виплати не передбачено, що виходить за межі ст. 254 КАС України.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяв Міністерства оборони України про роз`яснення рішення суду від 05 грудня 2019 року у цій справі, яке є зрозумілим за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення, а тому роз`яснення не потребує.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви представників Міністерства оборони України заяви (вх. № 32183, від 26.06.2020 року; вх.№ 35255 від 16.07.2020 року) про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.004539, - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна