Справа № 640/28757/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

14 лютого 2022 року м. Київ № 640/28757/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі

за позовомпозивача 1 громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 , позивача 2 - громадянка Республіки Індія ОСОБА_2 від імені якої як законний представник неповнолітньої доньки діє громадянин Республіки Індія ОСОБА_1
доЦентрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області
провизнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Позивач 1 - громадянин Республіки Індія ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) та позивач 2 Громадянин Республіки Індія ОСОБА_1 , який діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки громадянки Республіки Індія ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) через адвоката Кобилецького Олега Ігоровича звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-а, код ЄДР: 42552598, електрона адреса: ), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області № 211 від 09.09.2021 про скасування дозволу на імміграцію, виданого громадянину Республіки Індія ОСОБА_1 разом з його неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.10.2009 р.н.;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про відмову в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання ОСОБА_1 від 30.07.2021р. № 9399;

3) зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області здійснити обмін посвідки на постійне проживання ОСОБА_1 ;

4) визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про відмову в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання ОСОБА_2 від 30.07.2021 р. № 9400;

5) зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області здійснити обмін посвідки на постійне проживання ОСОБА_2 ;

6) зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області направити інформацію до Адміністрації державної прикордонної служби про протиправність і скасування рішення № 211 від 09.09.2021 про скасування дозволу на імміграцію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2021 позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою від 26.01.2022 громадянину Республіки Індія ОСОБА_1 повернуто судовий збір.

11.02.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у пункті 2 резолютивної частини ухвали від 26.01.2022 шляхом викладення другого абзацу наступним чином: «Повернути з Державного бюджету України громадянину Республіки Індія ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) судовий збір у загальному розмірі 7264,00 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 04.10.2021 № 0.0..1 у розмірі 3632,00 грн. та відповідно до квитанції від 04.10.2021 № 0.0..1 у розмірі 3632,00 грн.»

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У абзаці 2 прохальної частини ухвали від 26.01.2022 про повернення судового збору помилково зазначено про повернення судового збору «…громадянці Республіки Індія ОСОБА_1 …» замість вірного «…громадянину Республіки Індія ОСОБА_1 …».

Відтак, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 241, п. 11 ч. 5 ст. 243, ст. 248, ст. 253, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про виправлення описки від 11.02.2022 задовольнити.

2. Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2022 у справі № 640/28757/21, виклавши його у наступній редакції: «Повернути з Державного бюджету України громадянину Республіки Індія ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) судовий збір у загальному розмірі 7264,00 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 04.10.2021 № 0.0..1 у розмірі 3632,00 грн. та відповідно до квитанції від 04.10.2021 № 0.0..1 у розмірі 3632,00 грн.».

3. Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про повернення судового збору від 26.01.2022 у справі № 640/28757/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено в порядку ст.ст. 292-297 КАС України.

Зважаючи на затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін