Справа № 280/9296/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2022 року

Київ

справа №280/9296/20

адміністративне провадження №К/990/3699/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Служби безпеки України в Запорізькій області

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року

у справі №280/9296/20

за позовом ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі №280/9296/20.

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга подана з пропуском строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги та інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 11 серпня 2021 року, повний текст складено 18 серпня 2021 року.

Вперше з касаційною скаргою відповідач звернувся до Верховного Суду 30 грудня 2021 року та ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2022 року вперше подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі першого частини п`ятої статті 332 КАС України, яку отримано скаржником 14 січня 2022 року.

18 січня 2022 року скаржник вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

У касаційній скарзі відповідач порушує питання поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що через недостатність фінансування та відсутністю поштових конвертів Третій апеляційний адміністративний суд оскаржувану постанову на адресу скаржника не надіслав, про що свідчить відповідний Акт у матеріалах справи.

Також скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано ним лише 30 листопада 2021 року, а 30 грудня 2021 року вперше касаційну скаргу скеровано до Верховного Суду, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 10 січня 2022 року йому повернуто, проте, посилаючись на право повторного звернення до суду, просить поновити процесуальний строк.

Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке.

Згідно статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскаржувана постанова оприлюднена 20 серпня 2021 року.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Згідно частина 1 та 2 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Отже, про наявність оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, апеляційний розгляд якого відбувався в присутності представника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, скаржник мав змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту його оприлюднення, тобто з 20 серпня 2021 року.

Водночас, з касаційною скаргою відповідач звернувся до Верховного Суду вперше лише 30 грудня 2021 року.

Суд звертає увагу, що до касаційної скарги не додано доказів невиконання судом апеляційної інстанції свого обов`язку щодо направлення учаснику справи копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року.

Щодо доводів скаржника про наявний в матеріалах справи Акт стосовно недостатності фінансування та відсутністю поштових конвертів в апеляційному суді і не направлення через це копії оскаржуваного рішення скаржнику, то Суд з цього приводу зазначає, що оскільки касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, а питання про витребування справи Суд вирішує за наслідками відкриття касаційного провадження, то скаржнику необхідно додавати необхідні документи та докази до касаційної скарги незалежно від наявності такого документа в матеріалах справи.

Крім цього Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції на супровідному листі Третього апеляційного адміністративного суду, яке надійшло на адресу відповідача, у розумінні положень процесуального закону, а саме статті 251 КАС України, не вказує на день вручення копії оскаржуваного судового рішення скаржнику, а лише засвідчує дату реєстрації відповідного документа Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області і не може беззаперечно свідчити про дату фактичного отримання скаржником копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року.

Також колегія суддів акцентує увагу, що таке тривале зволікання скаржника із реалізацією права на касаційне оскарження (майже 4 місяця) не підтверджено об`єктивними обставинами, які б розумно виправдовували неможливість звернення з касаційною скаргою у цій справі у максимально стислий строк.

Очікування та сподівання скаржника на отримання від апеляційного суду судового рішення не можуть свідчити про наявність об`єктивних причин, які виправдовували б неможливість звернення учасника справи до суду касаційної інстанції протягом встановленого законом строку.

Оцінивши доводи скаржника, Суд не вбачає наявності дійсних істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, які б були об`єктивними та не залежали від волевиявлення сторони.

Інших поважних причин неможливості звернення до суду касаційної інстанції у строк, встановлений статті 329 КАС України, скаржник не зазначив.

У відповідності до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зважаючи на те, що наведені заявником обставини не свідчать про поважність причин пропуску ним строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає за можливе визнати їх неповажними та відмовити у задоволенні клопотання про поновлення такого процесуального строку.

Отже, враховуючи обставини справи, матеріалами касаційної скарги не підтверджено поважність пропуску строку касаційного оскарження з моменту виготовлення повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (18 серпня 2021 року) до подання до Верховного Суду касаційної скарги вперше (30 грудня 2021 року), а тому Суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.

Суд звертає увагу скаржника, що для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі посилання повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у клопотанні (заяві) про поновлення строку.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання скаржнику можливості повідомити суд про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 169, 329, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню Служби безпеки України в Запорізькій області у задоволенні клопотання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.

2. Касаційну скаргу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі №280/9296/20 - залишити без руху.

3. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду