Справа № 160/21218/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (письмове провадження) в місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування пунктів розпорядження,-
04.11.2021 представник Публічного акціонерного товариства Арселорміттал Кривий Ріг звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, в якому просить:
-визнати неправомірним та скасувати пункт 1 (зобов`язальна частина) Розпорядження Головного Управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області №06.2/6677 від 23.04.2021, виданого на підставі Акту від 16.04.2021 № 953/28-21, за результатами планової перевірки суб`єкта господарювання ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг;
-визнати неправомірним та скасувати пункт 2 (зобов`язальна частина) Розпорядження Головного Управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області №06.2/6677 від 23.04.2021, виданого на підставі Акту від 16.04.2021 № 953/28-21, за результатами планової перевірки суб`єкта господарювання ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг;
-визнати неправомірним та скасувати пункт 8 (в частині зобов`язання: надати до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Філософська, 39А) копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи на устаткування, інструменти тощо, що застосовуються на підприємстві ПАТ АМКР: електроди УОНИ 14/95, 13/56, відпрацьовані індустріальні мастила, відпрацьовані змішані мастила) Розпорядження Головного Управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області №06.2/6677 від 23.04.2021, виданого на підставі Акту від 16.04.2021 № 953/28-21, за результатами планової перевірки суб`єкта господарювання ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що п. 1, 2 та 8 розпорядження Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області складено з перевищенням меж повноважень відповідача, оскільки дані пункти не відповідають предмету позапланової перевірки, є необґрунтованими, мають декларативний характер. На переконання позивача, відповідач неправомірно зазначив в описі порушення (в якості встановлених), які не виявлялися й не встановлювалися ним під час планової перевірки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
09.12.2021 до суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Щодо неправомірності пункту 1 розпорядження зазначає, що всупереч п. 5.13 ДСП №173 територія санітарно-захисної зони не розпланована та не упорядкована, а тому позивачу необхідно організувати розроблення в поточному 2021 році та розпочати вжиття заходів з благоустрою санітарно-захисної зони від складу окислених руд, кар`єру № 2-біс та кар`єру №3 ГД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в напрямку житлових масивів імені Валявко та Західний (вулиці Тимошенко, Солдатська), наприклад, з озелення СЗЗ (з мінімальною площею не менше ніж 50%), з ведення виробничої діяльності зі складування видобутої окисленої руди на складі окислених руд тільки у денний час доби, з тимчасового або постійного припинення складування окислених руд на складі окислених руд після введення в експлуатацію наказом від 18.12.2020 року № 1592 закінченого будівництвом об`єкта Відвал «Степовий-2» для складування видобутої окисленої руди для припинення вторинного пилоутворення - для припинення потрапляння пилу до атмосферного повітря складу окислених руд під час складування видобутої окисленої руди чи розробленням інших заходів. Перелік розроблених заходів, відповідні розпорядження по структурному підрозділу підприємства Гірничому департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про їх впровадження та інформацію про хід виконання прийнятих заходів надати до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до 01.09.2021 року.
Щодо пункту 2 розпорядження вказано, що заходи для зниження рівня забруднення атмосферного повітря не заплановані на поточний рік на складі окислених руд рудоуправління Гірничого департаменту ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг», а саме - пилопридушення шляхом зрошенням гідромоніторами як відкосів, так і незадіяних під складування окислених руд ділянок складу окислених руд із використанням зв`язуючих речовин.
Таким чином, саме під час проведення планової перевірки, було встановлено порушення ст. 19 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 року № 4004-ХІІ.
Щодо пункту 8 розпорядження відповідач стверджує про порушення позивачем ст. 11 закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 №4004-ХІІ.
Отже, висновки, зроблені в ході перевірки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення при здійсненні промислової, сільськогосподарської, виробничої діяльності та наданні послуг, а тому, на думку відповідача, ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області під час винесення оскаржуваного рішення діяло у спосіб та в порядку, визначеному чинним законодавством України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
У період з 05.04.2021 по 16.04.2021 на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 29.03.2021 №936-ПО та направлення на перевірку № 953 від 29.02.2021 посадовими особами було проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення при здійсненні промислової, сільськогосподарської, виробничої діяльності та надання послуг Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг».
За результатами перевірки складено акт перевірки №953/28-21 від 16.04.2021, в якому зафіксовано наступні порушення, що стосуються спірних правовідносин, а саме:
-пункт 1 - незважаючи на введення в експлуатацію наказом від 18.12.2020 №1592 закінченого будівництвом об`єкта Відвал «Степовий-2» для складування видобутої окисленої руди, припинення складування окислених руд на складі окислених руд підприємством не відбулося. На гірничому департаменті ПАТ «АМКР» не заплановані на поточний рік заходи з благоустрою санітарно-захисної зони від складу окислених руд, кар`єру №2-біс та кар`єру №3 ГД ПАТ «АМКР» в напрямку житлових масивів ім. Валявко, Західний (вулиць Тимошенко, Солдатська), чим порушено п. 5.13 Глави 5 ДСП 173-96 Державних санітарних правил планування та забудови населення пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.06.1996 №173;
-пункт 2- за інформацією з постів контролю якості атмосферного повітря по вул. Криворіжсталі, 35, по вул. Ландау, 2а, по вул. Продлєпи,41 на межі санітарно-захисної зони ПАТ «АМКР» протягом року фіксуються випадки максимально разових концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі (пил, оксид вуглецю), що перевищували границю допустимі концентрації (гігієнічні нормативи), чим порушено ст. 19 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 №4004-ХІІ, Списки №3 та №4 Наказу міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження списків і введення в дію гігієнічних регламентів шкідливих речовин у повітрі робочої зони і атмосферному повітрі населених місць» від 23.02.2000 №30;
-пункт 8 на час планової перевірки не були надані висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи устаткування, інструменти тощо, що застосовуються на підприємстві : фен технічний Makita HG551VK, електроди АНО-4, МР-3, УОНИ 14/95, 13/56, FOX EV50, прожектор світлодіодний 50W 4500 IP65, змазка Shell Gadus S2V1003, масла Mobil ATF 220, Rosneft Revovlx 02 15W-40,Shell Omala S2 GX150, масла И-30А, М-10Г2К, МГЕ-46В, ТНК ТКФТІ 80Ц-90, відпрацьовані індивідуальні мастила, відпрацьовані змішані мастила, дрель Makita DP4010,цемент Gorcal 40, сепаратори Limps,Швеція, мотокоса AL-KO BC 4535, розчин природного бішофіту, чим порушено ст. 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 №4004-ХІІ.
Позивач не погоджуючись з актом перевірки, надав письмові заперечення від 22.04.2021 №7-142.
На підставі акту перевірки Головним управлінням Держпроспоживслужби в Дніпропетровській області прийнято розпорядження №06.2/6677 від 23.04.2021 «Про усунення порушень».
Розпорядженням відповідача від 23.04.2021, зокрема, зобов`язано ПАТ «Арселор МітталКривий Ріг»:
Пункт 1: у зв`язку із зменшенням санітарно-захисних зон від складу окислених руд, кар`єру №2-біс та кар`єру №3 без відселення мешканців і без знесення житлових масивів імені Валявко, Західний, Гірничому департаменту ПАТ «АМКР» організувати розроблення в поточному 2021 році та розпочати вжиття заходів з благоустрою санітарно- захисної зон від складу окислених руд, кар`єру №2-біс та кар`єру №3 ГД ПАТ «АМКР» в напрямку житлових масивів імені Валявко та Західний (вулиці Тимошенко, Солдатська), наприклад, з озеленення СЗЗ (з мінімальною площею не менше ніж 50%), з ведення виробничої діяльності зі складування видобутої окисленої руди на складі окислених руд тільки у денний час доби, з тимчасового або постійного припинення складування окислених рудне складі окислених руд після введення в експлуатацію наказом від 18.12.2020 №1592 закінченого будівництвом об`єкта Відвал «Степовий-2» для складування видобутої окисленої руди припинення вторинного пилоутворення -для припинення потрапляння пилу до атмосферного повітря складу окислених руд під час складування видобутої окисленої руди чи розробленням інших заходів.
Надати до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області перелік розроблених заходів, відповідні розпорядження по структурному підрозділу підприємства Гірничому департаменту ПАТ «АМКР» про їх впровадження та інформацію про хід виконання прийнятих заходів. Термін до 01.09.2021.
Пункт 2: надати до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області інформацію з постів контролю якості атмосферного повітря по вулиці Криворіжсталі, 35 по вулиці Ландау, 2а, по вулиці Подлєпи, 41 на межі санітарно-захисної зони підприємства ПАТ «АМКР» протягом поточного 2021 року відповідний аналіз з встановленням причин перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речових в атмосферному повітрі як забруднень атмосферного повітря на межі санітарно-захисних зон від структурних підрозділів підприємства ПАТ «АМКР» в населеному пункті м. Кривий Ріг, розроблені заходи з попередження виникнення перевищень гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі на межі санітарно-захисних зон від структурних підрозділів підприємств ПАТ «АМКР», відповідні розпорядження по структурним підрозділам підприємства ПАТ «АМКР» про їх впровадження та інформацію про хід виконання прийнятих заходів. Термін до 01.09.2021.
Пункт 8: надати до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи на устаткування, інструменти тощо, що застосовуються на підприємстві ПАТ «АМКР»: фен технічний Makita HG551VK, електроди АНО-4, МР-3, УОНИ 14/95, 13/56, FOX EV50, прожектор світлодіодний 50W 4500 IP65, змазка Shell Gadus S2V1003, масла Mobil ATF 220, Rosneft Revovlx 02 15W-40,Shell Omala S2 GX150, масла И-30А, М-10Г2К, МГЕ-46В, ТНК ТКФТІ 80Ц-90, відпрацьовані індивідуальні мастила, відпрацьовані змішані мастила, дрель Makita DP4010,цемент Gorcal 40, сепаратори Limps,Швеція, мотокоса AL-KO BC 4535, розчин природного бішофіту.Термін до 01.09.2021.
17.08.2021 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на виконання пунктів 1, 3 розпорядження від 23.04.2021 №вих-06.2/6677 направило до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області інформацію по рудоуправлінню гірничого департаменту, а саме:
-акт проведення огляду стану території СЗЗ від складу окислених руд, кар`єру №2-біс та кар`єру №3 ГД ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг»;
-план-графік виконання заходів з пилопридушення, розпланування, упорядкування та озеленення санітарно-захисної зони;
-акт виконаних робіт по закріпленню пилуючих поверхонь автовідвалу №4 кар`єру №3 в`яжучим розчином;
-фото усунення невідповідності шляхом відновлення чистителів стрічкового конвеєру №4ДФ№3 та припинення утворення просипів породи, вторинного пилоутворення під галереєю;
-фото усунення невідповідності шляхом відновлення чистителів стрічкового конвеєру №5 ДФ№3 та припинення утворення просипів породи, вторинного пилоутворення під галереєю.
Також позивачем, на виконання п. 8 Розпорядження від 23.04.2021 №вих-06.2/6677 направило до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області повідомлення з наданням копій висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи на наступні матеріали: фен технічний Makita HG551VK, електроди АНО-4, МР-3, прожектор світлодіодний 50W 4500 IP65, змазка Shell Gadus S2V1003, масла Mobil ATF 220, Shell Omala S2 GX150, масла И-30А, М-10Г2К, МГЕ-46В, дрель Makita DP4010, цемент Gorcal 40, мотокоса AL-KO BC 4535.
Не погодившись з пунктом 1,2 та 8 розпорядження Головного управління Держпродспоживслужби в Днірпопетровській області від 23.04.2021 №вих-06.2/6677, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон України №877-V).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом (абзац третій статті 1 Закону України №877-V ).
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється, зокрема, за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини.
Частиною п`ять статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» перпедбачено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок
Залежно від ступеня ризику орган державного нагляду (контролю) визначає перелік питань для здійснення планових заходів (далі - перелік питань), що затверджується наказом такого органу.
Уніфіковані форми актів з переліком питань затверджуються органом державного нагляду (контролю) та оприлюднюються на його офіційному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня затвердження у порядку, визначеному законодавством.
Виключно в межах переліку питань орган державного нагляду (контролю) залежно від цілей заходу та ступеня ризику визначає питання, щодо яких буде здійснюватися державний нагляд (контроль), та зазначає їх у направленні на перевірку.
Орган державного нагляду (контролю) оприлюднює критерії та періодичність проведення планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) шляхом розміщення на своєму офіційному веб-сайті у порядку, визначеному законодавством.
Планові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органом державного нагляду (контролю) за діяльністю суб`єктів господарювання, яка віднесена:
до високого ступеня ризику - не частіше одного разу на два роки;
до середнього ступеня ризику - не частіше одного разу на три роки;
до незначного ступеня ризику - не частіше одного разу на п`ять років.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою (ч.2 ст. 7 Закону України №877-V ).
Згідно ч. 9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).
Розпорядження може передбачати застосування до суб`єкта господарювання санкцій, передбачених законом.
Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, повинен містити такі відомості:
тип заходу (плановий чи позаплановий);
форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);
термін усунення порушень;
посилання на акт, у якому були зазначені виявлені під час заходу державного нагляду (контролю) порушення;
найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;
найменування та місцезнаходження суб`єкта господарювання, а також прізвище, ім`я та по батькові його керівника чи уповноваженої ним особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід;
прізвище, ім`я та по батькові інших осіб, які взяли участь у здійсненні заходу.
Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п`яти робочих днів з дня складення акта надається суб`єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).
Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» Державна служба України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів утворена шляхом перетворення ветеринарної та фітосанітарної служби і приєднанням до Служби, що утворюється, Державної інспекції з питань захисту прав споживачів і Державної санітарно-епідеміологічної служби та поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 затверджено Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, згідно якого усі повноваження, функції, права, обов`язки органів ветеринарної медицини перейшли до цієї служби.
Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (далі - відповідач) утворено як територіальний орган Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів відповідно до постанови Кабінету України від 16.12.2015 № 1092 «Про утворення територіальних органів Держпродспоживслужби», наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України від 15.02.2016 року № 45 «Про затвердження положень про територіальні органи Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» та Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 28.07.2016 року № 620 «Про затвердження Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області».
Відповідно ст. 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 року № 4004 - XII(далі Закон України № 4004 - XII)та п. 2 зазначеного Положення, в повноваження (завдання) відповідача входить контроль за факторами середовища життєдіяльності людини, що мають шкідливий вплив на здоров`я населення.
Стосовно спірних пунктів Розпорядження №06.2/6677 від 23.04.2021, суд зазначає наступне.
Щодо порушення, викладеного в пункті 1 Розпорядження від 23.04.2021, а саме: територія санітарно-захисної зони не розпланована та не упорядкована; не заплановані на поточний 2021 рік жодні заходи з благоустрою санітарно-захисної зони, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» передбачено, що у процесі експлуатації виробничих, побутових та інших приміщень, споруд, обладнання, устаткування, транспортних засобів, використання технологій їх власник зобов`язаний створити безпечні і здорові умови праці та відпочинку, що відповідають вимогам санітарних норм, здійснювати заходи, спрямовані на запобігання захворюванням, отруєнням, травмам, забрудненню навколишнього середовища.
Органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності земельні ділянки і території відповідно до вимог санітарних норм.
Визначення санітарної-захисної зони (далі - СЗЗ), вимоги до розмірів її встановлення врегульовані наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.06.1996 № 173 «Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів».
В силу пункту 5.13 ДСП №173, територія санітарно-захисної зони має бути розпланованою та упорядкованою. Мінімальна площа озеленення санітарно-захисної зони в залежності від ширини зони повинна складати: до 300 м - 60%, від 300 до 1000 м - 50%, понад 1000 м - 40%. З боку сельбищної території необхідно передбачати смугу дерево-чагарникових насаджень шириною не менше 50 м, а при ширині зони до 100 м не менше 20 м.
Отже, територія санітарно-захисної зони не розпланована та не упорядкована.
Таким чином, зобов`язання позивача надати до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області перелік розроблених заходів, відповідні розпорядження по структурному підрозділу підприємства Гірничому департаменту ПАТ «АМКР» про їх впровадження та інформацію про хід виконання прийнятих заходів є обґрунтованим та узгоджується з вимогами законодавства, тому підстави для визнання судом протиправним і скасування пункту 1 Розпорядження №06.2/6677 від 23.04.2021 відсутні.
Окрім того, суд зазначає, позивачем не було надано контролюючому органу під час перевірки акти від 12.11.2021, яким підтверджується, що санітарно-захисна зона має ступінь озеленення більше 60%, що відповідає вимогам наказу №173, хоча був наданий до суду та надісланий відповідачу разом з актом від 20.05.2021 щодо усунень порушень від 17.08.2021 №91/915-180.
Щодо порушення, викладеного в пункті 2 Розпорядження від 23.04.2021.
Позивач вважає неправомірним посилання на порушення ним вимог Списків № 3 та № 4 Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження списків і введення в дію гігієнічних регламентів шкідливих речовин у повітрі робочої зони і атмосферному повітрі населених місць» від 23.02.2000 року № 30, оскільки під час планового заходу не здійснювалась перевірка якості повітря і відповідно не можливо вказувати про перевищення допустимої концентрації шкідливих речовин у повітрі.
Проте, під час планової перевірки суб`єкта господарювання - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», здійсненої за наказом та направленням, посадовими особами Криворізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області було взято інформацію з постів контролю якості атмосферного повітря по вулиці Криворіжсталі, 35, вулиці Ландау, 2/а, та по вулиці Подлєпи, 41 на межі санітарно-захисної зони ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» протягом року фіксуються випадки максимально разових концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі (пил, оксид вуглецю), що перевищували гранично допустимі концентрації (гігієнічні нормативи) визначені у списках № 3 та № 4 Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження списків і введення в дію гігієнічних регламентів шкідливих речовин у повітрі робочої зони і атмосферному повітрі населених місць» від 23.02.2000 року № 30.
Крім того, заходи для зниження рівня забруднення атмосферного повітря не заплановані на поточний рік на складі окислених руд рудоуправління Гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а саме - пилопридушення шляхом зрошенням гідромоніторами як відкосів, так і незадіяних під складування окислених руд ділянок складу окислених руд із використанням зв`язуючих речовин.
Отже, під час проведення планової перевірки, було встановлено порушення ст. 19 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 року № 4004-ХІІ.
На підставі вищевикладеного, зобов`язання позивача надати до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області інформацію з постів контролю якості атмосферного повітряпо вулиці Криворіжсталі, 35, по вулиці Ландау,2а, по вулиці Подлєпи 41 на межі санітарно-захисної зони підприємства ПАТ «АМКР» протягом поточного 2021, відповідний аналіз з встановленням причин перевищення граничного допустимих концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі як забруднень атмосферного повітря на межі санітарно-захисних зон від структурних підрозділів підприємства ПАТ «АМКР» в населеному пункті м. Кривий Ріг, розроблені заходи з попередження виникнення перевищень гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі на межі санітарно- захисних зон від структурних підрозділів підприємства ПАТ «АМКР» про їх впровадження та інформацію про хід виконання прийнятих заходів є обґрунтованим та узгоджується з вимогами законодавства, тому підстави для визнання судом протиправним і скасування пункту 2 Розпорядження №06.2/6677 від 23.04.2021 відсутні.
Щодо порушення пункту 8 Розпорядження від 23.04.2021.
В ході проведення планової перевірки суб`єкта господарювання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» посадовим особам Криворізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області не були надані висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи устаткування, інструменти тощо, що застосовуються на підприємстві.
Вказане свідчить про порушення позивачем статті 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 року № 4004-ХІІ, про що і було зазначено в акті перевірки № 953/28-21 від 16.04.2021 року.
Крім того, суд зазначає, що позивач листами від 17.08.2021 №91/915-180 та від 28.08.2021 № 03-8433 повідомив відповідача про виконання пункту 1-3 та 8 розпорядження №06.2/6677 від 23.04.2021 та надав наступні документи: акт проведення огляду стану території СЗЗ від складу окислених руд, кар`єру №2-біс та кар`єру №3 ГД ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг»;план-графік виконання заходів з пилопридушення, розпланування, упорядкування та озеленення санітарно-захисної зони;акт виконаних робіт по закріпленню пилуючих поверхонь автовідвалу №4 кар`єру №3 в`яжучим розчином;фото усунення невідповідності шляхом відновлення чистителів стрічкового конвеєру №4ДФ№3 та припинення утворення просипів породи, вторинного пилоутворення під галереєю; фото усунення невідповідності шляхом відновлення чистителів стрічкового конвеєру №5 ДФ№3 та припинення утворення просипів породи, вторинного пилоутворення під галереєю, копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи на матеріали, та інструменти, що свідчить про погодження позивача з порушеннями, викладеними в п.1,3 та 8 розпорядження від 23.04.2021 №06.2/6677.
Суд також звертає увагу, що твердження позивача про неправомірність оскаржуваних пунктів розпорядження, у зв`язку з порушенням вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме кожен окремий пункт Розпорядження має бути самодостатнім, в його змісті має чітко відображатись конкретне порушення та конкретні дії або заходи для їх усунення, а також строк усунення. Не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Більше того, виконання позивачем п. 1,3 та 8 оскаржуваного Розпорядження від 23.04.2021 №06.2/6677 свідчить про чіткість порушень та конкретність дій (заходів) для їх усунення.
Отже, висновки, зроблені в ході перевірки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення при здійсненні промислової, сільськогосподарської, виробничої діяльності та наданні послуг.
Таким чином, відповідно до вищезазначеного ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області під час винесення оскаржуваного Рішення діяло у спосіб та в порядку, визначеному чинним законодавством України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 139 КАС України, у зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.
На підставі викладеного, керуючись статями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко