Справа № 280/2533/22
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 лютого 2022 року Справа № 280/2533/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ),

третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.ШЕВЧЕНКА-9, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якій позивач просить суд:

визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області щодо неврахування до пільгового підземного стажу за Списком №1 період навчання позивача в середньому професійно-технічному училищі №112 м.Єнакієве за спеціальністю «машиніст електровозу підземний» з 01.09.1987р. по 04.01.1991р., період роботи позивача в структурному підрозділі «Шахта «Комунар» Виробничого об`єднання «Орджонікідзевугілля» з 10.01.1991р. по 11.01.1991р., період проходження строкової військової служби з 13.01.1991р. по 21.12.1992р., період роботи позивача на шахті «Єнакієвська» виробничого об`єднання «Орджонікідзевугілля» з 01.03.1993р. по 14.09.1993р. та з 30.03.1998р. по 28.05.2000р. та період роботи в відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайсьвугілля» з 01.04.2021р. по 19.11.2021р., а також до пільгового стажу за Списком №1 період роботи позивача з 16.07.2002р. по 30.09.2002р. у спільному Українсько-Швейцарському підприємстві «Метален» та з 01.01.2004р. по 03.06.2008р. у Відкритому акціонерному товаристві «Єнакієвський металургійний завод» й нездійснення в зв`язку з цим розрахунку призначеної пенсії з врахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», тобто у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 19.11.2021р. про призначення пенсії зарахувавши при цьому до пільгового стажу за Списком №1 період роботи позивача з 16.07.2002р. по 30.09.2002р. у спільному Українсько-Швейцарському підприємстві «Метален» та з 01.01.2004р. по 03.06.2008р. у Відкритому акціонерному товаристві «Єнакієвський металургійний завод», до пільгового підземного стажу за Списком №1 період навчання позивача в середньому професійно-технічному училищі №112 м.Єнакієве за спеціальністю «машиніст електровозу підземний» з 01.09.1987р. по 04.01.1991р., період роботи позивача в структурному підрозділі «Шахта «Комунар Виробничого об`єднання «Орджонікідзевугілля» з 10.01.1991р. по 11.01.1991р., період проходження строкової військової служби з 13.01.1991р. по 21.12.1992р., період роботи позивача на шахті «Єнакієвська» виробничого об`єднання «Орджонікідзевугілля» з 01.03.1993р. по 14.09.1993р. та з 30.03.1998р. по 28.05.2000р. та період роботи в відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайсьвугілля» з 01.04.2021р. по 19.11.2021р., здійснивши при цьому розрахунок розміру пенсії з врахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», тобто у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з виплатою заборгованості яка утворилася.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік встановлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2481,00 грн.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, до матеріалів адміністративного позову позивачем не надано підтвердження сплати судового збору, натомість заявлено до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно до частини 2 статті 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що судові витрати це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим, при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до статті 133 КАС України, Закону України Про судовий збір, а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

З урахуванням наведених норм права єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи з податкового органу (центру зайнятості), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.133 КАС України, ст.8 Закону України Про судовий збір повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Тож, якщо предметом позову є захист соціальних прав, то це є однією з підстав для відстрочення сплати судового збору, проте суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у ст.8 Закону України Про судовий збір, з власної ініціативи.

Положення частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір зобов`язують суд, при вирішенні питання щодо відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору враховувати майновий стан особи, яка звернулась із таким клопотанням.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, позивач будь-яких доказів на підтвердження матеріального стану та неможливості сплатити судовий збір не надає (довідку податкового органу про доходи, довідку про склад сім`ї тощо).

Тож, наразі, доводи, які зазначає позивач не підтверджені документально, а тому, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, предметом позову є оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неврахування до пільгового підземного стажу позивача при призначенні пенсії за Списком №1 певних періодів навчання, роботи строкової військової служби позивача. Зокрема, позивач посилається на те, що за результатами розгляду його заяви винесено рішення про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з 13.11.2021, проте не враховано спірні періоди до пільгового стажу.

Разом з тим, копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яким би підтверджувалося вчинення відповідачем оскаржуваних дій до матеріалів позову не долучено.

Суд зазначає, що у матеріалах справи наявна копія листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому управління посилається на те, що відповідачем дійсно було прийнято рішення про призначення позивачу пенсії. Проте, також Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зазначає, що за зверненням ОСОБА_1 здійснено перевірку правильності розрахунку його пенсії та не зараховано до підземного пільгового стажу саме ті періоди, які наразі є спірними за позовною заявою.

Тобто, матеріалами справи достеменно не підтверджено, ким саме було вчинено спірна дії щодо незарахування вказаних періодів до підземного пільгового стажу ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, позивачу слід надати до матеріалів позову копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про призначення пенсії ОСОБА_1 та докази того, що оскаржувані дії вчинені відповідачем.

Також, згідно зі ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У відповідності до статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вищенаведеним нормам, до позову додані копії письмових доказів для відповідача та третьої особи у справі, не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу на підтвердження доплати 992,40 грн. судового збору на р/р UA4008512 (IBAN), отримувач коштів ГУК у Зап. обл/м. Зап. Дніпров./ 22030101, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» , банк Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37941997 або належним чином обґрунтованої заяви про звільнення/відстрочення сплати судового збору, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із доказами неможливості сплатити судовий збір; копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про призначення пенсії ОСОБА_1 та докази того, що оскаржувані дії вчинені відповідачем; належним чином засвідчених копій доданих до позову документів для суду та відповідача справі з урахуванням вимог статті 94 КАС України або шляхом проставлення засвідчувальних написів безпосередньо у приміщенні суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.ШЕВЧЕНКА-9, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу на підтвердження доплати 992,40 грн. судового збору на р/р UA4008512 (IBAN), отримувач коштів ГУК у Зап. обл/м. Зап. Дніпров./ 22030101, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» , банк Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37941997 або належним чином обґрунтованої заяви про звільнення/відстрочення сплати судового збору, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із доказами неможливості сплатити судовий збір; копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про призначення пенсії ОСОБА_1 та докази того, що оскаржувані дії вчинені відповідачем; належним чином засвідчених копій доданих до позову документів для суду та відповідача справі з урахуванням вимог статті 94 КАС України або шляхом проставлення засвідчувальних написів безпосередньо у приміщенні суду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду

Суддя Л.Я. Максименко