Справа № 380/15505/21
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

22 лютого 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Кушик Й-Д.М.,

представник позивача Бойко В.В.,

представників відповідача Войтусік М.М., Страховська О.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо перерахунку та виплати із 01.11.2018 р. ОСОБА_2 пенсії без врахування заробітної плати за період з 01.01.1995 по 31.12.1999 згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 258 від 09.12.2014, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Сюрприз", та за період з 01.05.1995 по 31.12.1999 роботи за сумісництвом згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 23 від 19.02.2015, виданої Дочірнім підприємством Публічного акціонерного товариства закритого типу "Альянс-Комерсант;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із 01.11.2018 та виплачувати пенсію ОСОБА_2 з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1995 по 31.12.1999 згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 258 від 09.12.2014, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Сюрприз", та за період з 01.05.1995 по 31.12.1999 роботи за сумісництвом згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 23 від 19.02.2015, виданої Дочірнім підприємством Публічного акціонерного товариства закритого типу "Альянс-Комерсант", з урахуванням раніше здійснених виплат.

Ухвалою судді від 20.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді від 08.11.2021 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача через канцелярію суду разом із відзивом на позовну заяву подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення за результатом розгляду справи № 450/1207/18. На думку відповідача, адміністративна справа № 380/15505/21 не може бути об`єктивно розглянута судом до вирішення справи № 450/1207/18 за матеріалами обвинувального акту щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 190, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, оскільки предметом дослідження кримінального провадження є, зокрема, встановлення достовірності видачі довідок про заробітню плату № 258 від 09.12.2014, виданої ТзОВ «Сюрприз», та №2 від 19.02.2015, виданої Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства закритого типу «Альянс-Комерсант». Саме на підставі вищезазначених довідок ОСОБА_2 просить суд зобов`язати Головне управління здійснити перерахунок та виплату її песії з 01 листопада 2018 року.

Представником позивача подано заперечення на клопотання відповідача про супинення провадження у справі у якому зазначено, що у клопотанні відповідачем не наводяться конкретні обставини, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою наявних фактів і обставин справи, а тому не доведено існування необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п.3 ч.1 ст. 236 КАС України.

Вирішуючи клопотання суд керується наступним.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність прави, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (пункт 124 рішення у справі "Kudla v. Poland", пункт 30 рішення у справі "Vernillo v. France", пункт 45 рішення у справі "Frydlender v. France", пункт 43 рішення у справі "Wierciszewska v. Poland", пункт 23 рішення в справі "Capuano v. Italy" та ін.).

Зокрема, у пункті 45 рішення у справі Frydlender v. France (заява N 30979/96) ЄСПЛ зробив висновок, згідно з яким "Договірні держави повинні організувати свої правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати кожному право на остаточне рішення протягом розумного строку при визначенні його цивільних прав та обов`язків.

Отже, тривале зволікання при розгляді цієї справи ставить під загрозу дотримання пункту 1 статті 6 Конвенції.

Ураховую вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.236, ст.ст.241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.02.2022.

Суддя Грень Н.М.