Справа № 640/8373/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2022 року справа №640/8373/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за власною ініціативою питання про продовження розгляду адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі по тексту відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку у сумі 35 798,28 грн.; 2) зобов`язати Офіс Генерального прокурора нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку, що складає 35 798,28 грн.; 3) стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 з 30 жовтня 2019 року по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою від 01 квітня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/8373/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

Ухвалою від 07 лютого 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва залишив без руху позовну заяву та встановив десятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали від 07 лютого 2022 року позивач надала до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, де обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до суду та просить поновити його.

Ознайомившись із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В своїх поясненнях щодо строку звернення до суду позивач зазначила, що розірвала угоду з адвокатом Придуваловим В.В. та мусила самостійно захищати свої права.

Оскільки підставою для залишення позовної заяви без руху у зв`язку із пропуском строку звернення стала відповідь Генеральної прокуратури України від 20 грудня 2019 року на адвокатський запит ОСОБА_2 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва задовольняє заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду та вважає за необхідне поновити строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою з цим позовом.

Таким чином, суд вважає, що позивач усунула недоліки позовної заяви.

Частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 122 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

3. Продовжити розгляд адміністративної справи №640/8373/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

.

Суддя В.А. Кузьменко