Справа № 640/17116/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Київ № 640/17116/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву позивача про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно заяв від 14.05.2020 та 17.06.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України м. Києва здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання виходячи з розміру грошового утримання працюючого судді, яке згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 25.02.2020 №420/20Вих., що становить 100 896,00 грн., починаючи з 19.02.2020.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд вирішив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно заяв від 14.05.2020 та 17.06.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києва (04053, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 25.02.2020 №420/20Вих., що становить 100 896,00 грн., починаючи з 19.02.2020.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2021 року залишено без змін.

На виконання рішення суду від 29.06.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва 16.12.2021 та 17.12.2021 видано виконавчі листи у справі №6640/17116/20.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №640/17116/20, в якій останній просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві у десятиденний строк надати суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №640/17116/20 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 25.02.2020 №420/20Вих., що становить 100 896,00 грн., починаючи з 19.02.2020.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, статтею 176 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником до заяви про встановлення судового контролю не додано доказів її надіслання відповідачам.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про повернення заяви про встановлення судового контролю без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (№03-13/601/22 від 04.02.2022) про встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.