Справа № 580/1408/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2022 року справа № 580/1408/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку (18001, м. Черкаси, вул. Надпільна, 222, кор. 2) в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не зазначення та не внесення змін у наказ начальника Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку (по стройовій частині) від 20.01.2021 №10 в частині пункту про: «Виплату грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки шляхом зазначення виплати грошової компенсації по 5 діб невикористаної щорічної основної відпустки за період 2016-2021 роки (за кожен рік), що разом складає - 30діб»;

-зобов`язати Черкаський зональний відділ Військової служби правопорядку внести зміни до наказу начальника Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку (по стройовій частині) від 20.01.2021 №10 в частині зазначення пункту про: «Виплату грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки шляхом зазначення виплати грошової компенсації по 5 діб невикористаної щорічної основної відпустки за період 2016 - 2021 роки (за кожен рік) що разом складає - 30 діб»;

-визнати протиправною бездіяльність Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за період 2016 - 2021 роки (за кожен рік по 5діб), що разом складає - 30 діб;

-зобов`язати Черкаський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за період 2016 - 2021 роки (по 5 діб за кожен рік), що разом складає - 30 діб.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Подаючи позовну заяву, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 122 КАС України.

У відповідності до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №9901/325/19 вказано, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

З позову вбачається, що позивача спірний наказ начальника Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку (по стройовій частині) №10 прийнятий 20.01.2021, яким позивача звільнено з роботи, таким чином 21.02.2021 сплив строк звернення до суду щодо оскарження його пунктів.

При чому, з ЄДРСР вбачається, що позивач 16.02.2021 звертався до Черкаського окружного адміністративного суду з позовними вимогами щодо оскарження пунктів наказу (справа №580/738/21).

Як зазначено у Рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" 19 червня 2001 року (Kreuz v. Poland) (заява N 28249/95), "Право на суд" не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обовязків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети.

В питаннях пов`язаних із застосуванням строків давності Європейський суд з прав людини висловив свою позицію в справі Олександр Волков проти України (Заява N 21722/11 остаточне рішення від 27 травня 2013 року, §137), вказавши, що … строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними ... Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Таким чином право особи на звернення до суду не є необмеженим.

Отже, строк звернення до суду у позивача закінчився, проте позов подано до адміністративного суду лише через рік після граничного терміну звернення.

Приписами ч. 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач повинен надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши підстави поважності пропуску строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду щодо позовних вимог про внесення змін у наказ.

Суд наголошує позивачу, що відповідно до правових позицій Верховного суду, не є поважною причиною поновлення строку звернення до суду відповідь Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку викладена в листі від 04.02.2022.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначена норма кореспондується з ч. 4 ст. 161 КАС України, якою передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позові позивач посилається на не невиплату грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, однак до суду не надано доказів, що така виплати не здійснювалася з урахуванням наказу від 20.01.2021 №10.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як встановлено судом, позовна заява ОСОБА_1 подана до суду в електронній формі.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду докази направлення відповідачу матеріалів позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР