Справа № 640/5155/22
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2022 року м. Київ № 640/5155/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою

за позовомПервинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
доНаціонального банку України
треті особиШерон Кей Іскі, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Первинна профспілкова організація співробітників акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49000, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, б. 28, кв. 136, ) звернулась до Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ), треті особи: Шерон Кей Іскі (451, Бейфронь Плейс №5411, Неаполь, Флорида, 34102), Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національного банку України, яка полягає в невжитті заходів реагування, передбачених Положенням «Про ліцензування банків», затвердженого Постановою НБУ від 22.12.2018 № 149 на факт порушення Головою Наглядової Ради АТ КБ «Приватбанк» Шерон Іскі норм ділової етики, що свідчить про не бездоганність її ділової репутації, встановлений постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції №5 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Шевченка М.В. 17.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0002002 від 21.10.2020, про який повідомлялося у Повідомленні Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Національного банку України вих. № 7389 віл 24.12.2021;

- зобов`язати Національний банк України вжити заходи реагування на вищенаведений факт, передбачені підпунктом 2 пункту 72, пунктами 367, 371, 372 Положення «Про ліцензування банків», затвердженого Постановою НБУ від 22.12.2018 № 149, а саме: розглянути питання про відповідність Голови Наглядової Ради АТ КБ «Приватбанк» Шерон Іскі визначеним законодавством України вимогам, та в разі встановлення такої невідповідності у визначеному законом порядку - застосувати наслідки, передбачені пунктами 370, 371 Положення «Про ліцензування банків», зокрема - прийняти рішення про невідповідність ОСОБА_1 кваліфікаційним вимогам до члена наглядової ради державного банку та письмово вимагати від АТ КБ «Приватбанк» заміни Голови Наглядової Ради Шерон Іскі.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, складає 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року становить 2 481,00 грн.

З позовних матеріалів вбачається, що Первинною профспілковою організацією співробітників акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачено судовий збір 2270,00 грн., а відтак позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 211,00 грн.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору, за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача 37993783, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Первинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа