Справа № 380/24951/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 лютого 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву клопотання представника позивача у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою від 17.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання від 21.02.2022 про закриття провадження у справі та вирішити питання про повернення судового збору.

При постановоленні ухвали суд керувався таким.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оцінюючи подану заяву представника позивача про закриття провадження у справі, подані відомості про відсутність заборгованості позивача та враховуючи те, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд встановив, що при поданні позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі, який становить 2 270,00 грн.

Відтак, враховуючи приписи частини першої статті 142 КАС України, суд вважає, що позивачу слід повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1135,00 грн.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі № 380/24951/21 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області з бюджету 50% сплаченої суми судового збору в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп.) грн.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.