Справа № 380/7550/21
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 380/7550/21 пров. № А/857/22951/21

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Волошин М.М.

за участі представника відповідача: Болотін М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року (рішення ухвалене у м. Львові судом у складі головуючого судді Кравціва О.Р.) у справі за позовом Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області форми «Ш» № від 10.05.2018 про зобов`язання сплатити штраф в розмірі 20% на суму 93587,95 грн., визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області форми «Ш» № від 09.07.2018 про зобов`язання сплатити штраф в розмірі 20% на суму 1110,38 грн., визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області форми «Ш» № від 17.12.2018 про зобов`язання сплатити штраф в розмірі 20% на суму 355,00 грн.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що Податковий кодекс України не передбачає можливості застосування контролюючим органом штрафних санкцій на бюджетні кошти. Просив позов задоволити.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області форми «Ш» № від 10.05.2018 про зобов`язання сплатити штраф в розмірі 20% на суму 93587,95 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області форми «Ш» № від 09.07.2018 про зобов`язання сплатити штраф в розмірі 20% на суму 1110,38 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області форми «Ш» № від 17.12.2018 про зобов`язання сплатити штраф в розмірі 20% на суму 355,00 грн.

Рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління ДПС у Львівській області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області зареєстроване, як юридична особа 22.02.2000; основним видом економічної діяльності названого підприємства, згідно з відомостями, які містяться у ЄДР, є очищення та постачання води.

КП «Дрогобичводоканал» є комунальною власністю Дрогобицької територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради та суб`єктом господарювання, який надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

КП «Дрогобичводоканал» є платником податку на додану вартість.

10.05.2018 старший державний ревізор-інспектор відділу адміністрування та контролю за відшкодуванням ПДВ, камеральних перевірок податкової звітності платників території обслуговування Дрогобицької ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Львівській області провів перевірку КП «Дрогобичводоканл» з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за березень 2018 року на суму 467939,79 грн.

За результатами перевірки складено Акт від 10.05.2018 №286/13-01-1241/03348910 про порушення позивачем п.57.1 ст.57 (п. 57.3 ст.57) глави 2 Розділу II та п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесене податкове повідомлення - рішення форми «Ш» № від 10.05.2018 про зобов`язання сплатити штраф розмірі 20% на суму 93587,95 грн.

09.07.2018 старшим ревізором-інспектором відділу адміністрування контролю за відшкодуванням ПДВ, камеральних перевірок податкової звітності платників території обслуговування Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області проведено перевірку своєчасності сплати позивачем самостійно визначеного податкового зобов`язання з ПДВ у період червень 2018 року.

За результатами перевірки складено Акт від 09.07.2018 №409/13-01-1241/03348910 згідно з яким виявлено порушення позивачем п.57.1 ст.57 (п. 57.3 ст.57) глави 2 Розділу II та п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ.

На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем прийнято ППР форми «Ш» №016013124 від 09.07.2018 про зобов`язання сплатити штраф в розмірі 20% на суму 1110,38 грн.

17.12.2018 старшим ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб ДФС у Львівській області проведено перевірку своєчасності сплати КП «Дрогобичводоканал» самостійно визначеного податкового зобов`язання з ПДВ за період квітень 2017 року.

За результатами перевірки складено Акт від 17.12.2018 №531/13-01-5712//03348910 за порушення позивачем п. 57.1 ст. 57 (п. 57.3 ст. 57) глави 2 Розділу II та п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ.

На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято ППР форми «Ш» № від 17.12.2018 про зобов`язання сплатити штраф в розмірі 20% на суму 355,00 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування та повернення в разі переплати, права та обов`язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені ПК України.

Згідно пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Податковий борг КП Дрогобичводоканал, з якого нараховувались штрафні санкції, виник через невідповідність фактичної вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися Національною комісією, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно статті 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" перерахування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення різниці між фактичною вартістю теплової енергії, послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам теплопостачання, централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню такі послуги, та тарифами, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, здійснюється із загального фонду державного бюджету в обсязі, що відповідає обсягу надходжень від погашення податкового боргу, в тому числі реструктуризованого або розстроченого (відстроченого), з податку на додану вартість (з урахуванням штрафних санкцій, пені та процентів, нарахованих на суму цього розстроченого (відстроченого) боргу), та спеціального фонду державного бюджету за рахунок джерел, визначених пунктами 13 і 14 статті 11 цього Закону, що сплачуються підприємствами електроенергетичної, нафтогазової, вугільної галузей, підприємствами, що надають послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, підприємствами централізованого водопостачання та водовідведення, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на суму заборгованості, що не була відшкодована станом на 1 січня 2017 року, з урахуванням проведених у минулих роках розрахунків.

Порядок погашення заборгованості перед бюджетом для підприємств здійснюється з урахуванням положень Порядку та умовам надання у 2017 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення різниці між фактичною вартістю теплової енергії, послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам теплопостачання, централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню такі послуги, та тарифами, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.2017 № 332 (далі - Порядок № 332).

Пунктом 1 Порядку № 332 визначено механізм надання у 2017 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення різниці між фактичною вартістю теплової енергії, послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам теплопостачання, централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відтак, чинним законодавством України передбачено умови й порядок погашення податкового боргу з податку на додану вартість надавача послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Відповідно до даного Порядку субвенція надається з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення різниці між фактичною вартістю теплової енергії, послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам теплопостачання, централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню такі послуги, та тарифами, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування (далі - різниця між фактичною вартістю та тарифом), за рахунок джерел, зазначених у статті 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", та джерел наповнення спеціального фонду державного бюджету, визначених пунктами 13 і 14 статті 11 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", згідно з розподілом, наведеним у додатку 1.

Пунктом 2 Порядку №332 встановлено, що перерахування субвенції здійснюється на суму різниці між фактичною вартістю та тарифом, що утворилася до 1 січня 2016 р. і не погашена на дату укладення договору про організацію взаєморозрахунків.

Згідно п. 3 Порядку №332 підставою для проведення розрахунків з погашення різниці між фактичною вартістю та тарифом є Договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається підприємствами, що виробляли, транспортували та постачали теплову енергію, надавали послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, централізованого водопостачання і водовідведення, постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) населенню та/або іншим підприємствам теплопостачання, централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню такі послуги (далі - надавачі послуг), та іншими учасниками розрахунків з погашення заборгованості згідно з довідкою, що підтверджує наявність в учасників розрахунків кредиторської та/або дебіторської заборгованості (без урахування пені, штрафних і фінансових санкцій) на дату укладення такого договору. Примірний договір про організацію взаєморозрахунків наведений у додатку 2.

Порядком №332 (пункт 6) визначено перелік документів, які учасники розрахунків подають до місцевого фінансового органу, серед яких є видана територіальним органом ДФС довідка про розмір податкового боргу, в тому числі реструктуризованого або розстроченого (відстроченого), з податку на додану вартість та податку на прибуток і частини чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до державного бюджету відповідно до закону (з урахуванням штрафних санкцій, пені та процентів, нарахованих на суму такого реструктуризованого або розстроченого (відстроченого) боргу).

Відтак, на законодавчому рівні визначено порядок погашення у 2017 році заборгованості перед бюджетом для підприємств, до яких належить і позивач, за рахунок субвенції з державного бюджету. При тому, порядок проведення взаєморозрахунків з погашення заборгованості можливо лише на підставі договору та шляхом послідовного виконання зобов`язань учасниками розрахунків.

Апеляційнийм судом встановлено, що на виконання вимог постанови КМУ від 18.05.2017р. №332, якою затверджено Порядок та умови надання у 2017 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, відповідно до частини другої статті 97 Бюджетного кодексу України та ст. 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», для проведення розрахунків субвенцією відповідачем видано позивачу: Довідку №8904/10/13-01-17-06-09 від 11.07.2017 про податкову заборгованість з податку на додану вартість, в якій зазначено податковий борг станом на 07.07.2017 з врахуванням штрафних санкцій та пені всього на суму 4620084,91 грн., Довідку №9752/10/13-01-17-06-09 від 25.07.2017 року про податкову заборгованість з податку на додану вартість, в якій зазначено податковий борг станом на 01.07.2017р. з врахуванням штрафних санкцій та пені всього на суму 4620084,91 грн., Довідку №217037/10/13-01-17-06-09 від 10.10.2017 року про податкову заборгованість з податку на додану вартість, в якій зазначено податковий борг станом на 01.10.2017р. з врахуванням штрафних санкцій та пені всього на суму 3821553,22 грн.

На підставі зазначених довідок про податкову заборгованість між Головним управлінням Державної казначейської служби України в Львівській області, Департаментом фінансів Львівської обласної державної адміністрації, Фінансовим управлінням Дрогобицької міської ради та КП «Дрогобичводоканал» укладено Договори про організацію взаєморозрахунків: №13/20 від 14.08.2017 на суму 2 790 388,41 грн., № 13/36 від 13.11.2017 на суму 1 022 582,23 грн., № 13/37 від 13.11.2017 на суму 1 108 265,41 грн.

Розрахунки згідно вказаних договорів не відбулись через те, що головним розпорядником та відповідальним виконавцем бюджетної програми Мінрегіоном не виділено коштів ці взаєморозрахунки.

Таким чином, позивач уклавши договори про організацію взаєморозрахунків та очікуючи на субвенцію з державного бюджету, був зобов`язаний у відповідності до підпункту 2 пункту 10 Договорів не вчиняти проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до умов договору.

Згідно п. 13 Договору такий набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що вина позивача у несвоєчасній сплаті податкового зобов`язання з ПДВ за оскаржуваний період відсутня.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року у справі №380/7550/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 23.02.2022