Справа № 715/2156/21
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2156/21
Провадження № 2-адр/715/1/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2022 року смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.
секретар судового засідання Ткач О.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та лейтенанта поліції Пустовой Антона Валерійовича про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. 18.10.2021 року рішенням суду позовні вимоги задоволено частково. Однак в рішенні суду не вирішено питання про стягнення судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви. Зважаючи на вищевикладене просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання заяви в розмірі 454 грн.
Учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, згідно рішення Глибоцького районного суду від 18.10.2021 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 02 вересня 2021 року серії ЕАО № 4717783, винесену інспектором УПП в Чернівецькій області Пустовой Антоном Валерійович, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та надіслано справу на новий розгляд до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.
У відповідності до ч. 1 ст. 252 КАСУ суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Розглянувши клопотання позивача в частині прийняття додаткового рішення з розподілу судового збору, суд дійшов наступних висновків.
Питання ухвалення додаткового судового рішення регулюються ст.252 КАС України.
Частиною 3 ст. 152 КАСУ встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Виходячи із аналізу вказаної норми чинним законодавством передбачений виключний перелік підстав для постановлення додаткового рішення. У відповідності до змісту вказаної статті додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
При цьому додаткове рішення може бути винесене на підставі лише тих доказів, які були досліджені під час судового розгляду та не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.
Відповідно до ч.1 п. 1 ч. 3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Враховуючи вищенаведене, а також те, що позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, однак в рішенні суду не вирішено питання про стягнення судових збору за подання позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та стягнення з УПП в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судового збору, сплаченого останнім за подання позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 136, 139 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з УПП в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Тарашани Чернівецького району Чернівецької області, судовий збір, сплачений останнім судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: