Справа № 140/15092/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 лютого 2022 рокуЛуцькСправа № 140/15092/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника Рівненської митниці Федченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАВТО ГРУП» до Рівненської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАВТО ГРУП» звернулося з позовом до Рівненської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації №UA204000/2021/00156 від 29 липня 2021 року, що складена Рівненською митницею.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено у даній справі судове засідання на 10:00 год. 17 січня 2022 року.

Розгляд справи призначений на 17 січня 2022 року було відкладено на 10:00 год. 28 січня 2022 року та в подальшому на 12:00 год. 21 лютого 2022 року.

Представник позивача 21 лютого 2022 року подав до суду клопотання про відмову від позовних вимог в порядку статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якому просить закрити провадження у справі №140/15092/21 та вирішити питання щодо сплаченого судового збору.

У судове засідання 21 лютого 2022 року представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник Рівненської митниці проти клопотання про закриття проваджену справі не заперечує.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про відмову від позову, заслухавши думку представника відповідача, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Частиною першою статті 47 КАС України визначено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною першою статті 189 КАС України також встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (частина третя статті 189 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною шостою статті 47, частиною п`ятою статті 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням думки представника Рівненської митниці, суд уважає, що у даному випадку відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому підстави для неприйняття судом такої відмови від позову відсутні. Отже, провадження у справі належить закрити.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач за подання до суду позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 03 грудня 2021 року №480 (арк. спр. 17). Судовий збір у вказаному розмірі був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, що стверджується відповідною випискою (арк. спр. 49).

Відповідно до частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» також визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому позивачу слід повернути судовий збір у сумі 1135,00 грн (2270,00 грн х 50 %), який сплачений згідно із платіжним дорученням від 03 грудня 2021 року №480 та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 239, 248, 262, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного суду України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАВТО ГРУП» від позову до Рівненської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАВТО ГРУП» до Рівненської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАВТО ГРУП» (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Лесі Українки, будинок 15, ідентифікаційний код юридичної особи 43028919) судовий збір в сумі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок), який сплачений згідно із квитанцію від 03 грудня 2021 року №480.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2022 року.