Справа № 280/15/22
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

23 лютого 2022 року о/об 09 год. 15 хв.Справа № 280/15/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області (вул.Єдності, буд.30, м.Пологи, Запорізька область, 70600; )

про визнання протиправною бездіяльність та забов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області протиправною; 2) зобов`язати Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області відшкодувати ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 37603,91 грн.; 3) зобов`язати Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.

У позовній заяві зазначено наступне. Умисне невиконання рішення суду Управлінням соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, правонаступником якого є Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, призвело до виникнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг у ОСОБА_1 і унеможливило отримування нею субсидії в подальшому, на яку вона має право відповідно до чинного законодавства, у зв`язку із заборгованістю за сплату житлово-комунальних послуг, яка утворилася внаслідок невиконання рішення суду Управлінням соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати відповідача вчинити певні дії. Протиправна бездіяльність Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області полягає в умисному невиконанні рішення суду по справі №280/533/19 від 08.04.2019. Рішення суду по справі № 280/533/19 від 08.04.2019 є обов`язковим для виконання Управлінням соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області. Тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Наявність шкоди і причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою полягає у тому, що невиконання рішення по справі №280/533/19 щодо нарахування субсидії призвело до виникнення заборгованості зі сплати комунальних послуг, що позбавило можливості отримувати субсидію і спричинило збільшення штучно створеної неправомірними діями заборгованості. Негативні емоції позивача внаслідок тривалого та умисного невиконання рішення суду щодо перерахування субсидії перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із діями відповідача, а відтак завдали позивачу моральної шкоди. Таким чином позивачу була завдана моральна шкода шляхом тривалого невиконання судового рішення відповідачем. Позивач просить стягнути матеріальну шкоду і моральну шкоду, завдану йому у зв`язку з навмисним ухиленням відповідачем від виконання судового рішення по справі №280/533/19 від 08.04.2019 вже протягом двох з половиною років. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 37603,91 грн. Розмір відповідає вартості комунальних послуг за період бездіяльності відповідача. Також, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн. Розмір є співмірним з тими психологічними наслідками, яких зазнав позивач у зв`язку із тривалим невиконанням судового рішення відповідачем.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Рішенням суду по справі №280/533/19 від 08.04.2019 було вирішено зобов`язати Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області (Управління) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення субсидії з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, перерахувавши її згідно «Положення про призначення житлових субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 за №329. При розрахунку субсидії на зазначений період враховувалися доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 30.06.2018. В зазначений період заявниця мала дохід менший, ніж мінімальна заробітна плата та нею не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, тому відповідно до діючого законодавства, а саме до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 за №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», для осіб, які у періоди, за який враховуються доходи, отримували допомогу по безробіттю, до сукупного доходу враховується: за кожний місяць, в якому відсутні доходи, - дохід у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на кінець періоду, в якому враховуються доходи, що становить 1762,00 грн. станом на 30.06.2018. На виконання рішення суду Управлінням було зроблено перерахунок призначеної субсидії ОСОБА_1 за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року та включена до сукупного доходу державна соціальна допомога малозабезпеченими сім`ям у розмірі 1110,08 грн., яка була не врахована при прийнятті рішення про призначення субсидії від 28.11.2018. Встановити інших норм Управління не мало права, так як діє на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зазначеним рішенням суду було зобов`язано Управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , що було і зроблено. Розмір призначеної субсидії залишився без змін. Копія рішень про призначення допомоги від 28.11.2018 та після перерахунку від 15.04.2019 додаються. 07.06.2019 Управління повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виконання рішення суду по справі №280/533/19 від 08.04.2019. Управління жодним чином не здійснювало протиправної бездіяльності щодо умисного невиконання рішення суду по справі №280/533/19 від 08.04.2019. Заявниця 22.05.2019 звернулася за призначенням субсидії на неопалювальний період. На момент звернення має статус особи, яка надає соціальні послуги з догляду своєму батьку, але в призначенні субсидії отримує відмову у зв`язку з наявністю, за інформацією ВСП «Оріхівський коледж ТДАТУ», простроченої заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги, а саме: 3361,77 грн. На момент звернення договір про реструктуризацію боргу укладений не був. Житлова субсидія у даному випадку, призначається з початку опалювального/неопалювального сезону за умови документального підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі) протягом двох місяців з початку такого сезону, в іншому випадку - з місяця, наступного за тим, в якому до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення надійшло документальне підтвердження сплати заборгованості або укладання договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі). Позивач ОСОБА_1 проживає в гуртожитку, який знаходиться в оперативному управлінні Таврійського агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного в особі Відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного», який розташований за адресою: вулиця Йогана Янцева, 82 в місті Оріхові Запорізької області, в кімнаті №22 та є відповідальним наймачем. ОСОБА_1 своїм правом реструктурувати свій борг та звернутися за призначенням субсидії не скористалася, заборгованість на звітну дату не погасила.

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою судді від 31.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі №280/533/19, яке 09.05.2019 набрало законної сили, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області щодо визначеної суми субсидії у розмірі 905,58 грн. призначеної ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язано Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення субсидії за адресою: АДРЕСА_2 з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, перерахувавши її згідно «Положення про порядок призначення житлових субсидій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 за №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 за №329.

23.05.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення від 08.04.2019 у справі №280/533/19.

04.06.2019 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Частюком В.О. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59265579 щодо примусового виконання виконавчого листа №280/533/19, виданого 23.05.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом.

У листі Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області від 07.06.2019 за №2133/02 на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зазначено: «… Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - Управління) повторно направляє Вам підтвердження виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2019 (справа №280/533/19) щодо повторного розгляду заяви про призначення субсидії за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року гр. ОСОБА_1 (повідомлення про призначення субсидії від 15 квітня 2019 року додається). Перерахунок субсидії здійснювався на підставі чинного Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 «Про спрощений порядок надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» зі змінами і доповненнями, в т.ч. і з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 №329. Крім того, направляємо Вам копію повідомлення про отримання Вами листа управління від 08 травня 2019 року. Додаток: на 2 арк. в 1 прим. …».

15.04.2019 відповідачем прийнято Рішення про призначення субсидії, в якому зазначено, зокрема: «… Уповноваженому власнику/наймачеві ОСОБА_2 АДРЕСА_3 … Призначено житлову субсидію з ЖОВТНЯ 2018р. по КВІТЕНЬ 2019р. включно. Нараховано субсидію на 7 місяців, з ЖОВТНЯ 2018р. по КВІТЕНЬ 2019р. включно щомісячно в сумі 905,58 грн. …».

Судом досліджено й інші документи надані учасниками справи у дану справу.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

Згідно з ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У ст.9 КАС України зазначено: «… 2.Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. … 3.Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. …».

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись, серед іншого, про наявність права на позов у матеріальному розумінні, а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у цій справі є протиправна, на думку позивача, бездіяльність відповідача, вчинена у ході виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі №280/533/19, яке набрало законної сили 09.05.2019.

Тобто, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.

У ст.14 КАС України зазначено: «1.Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. 2.Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. 3.Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. 4.Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки».

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Таким чином, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Зокрема, у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997 Європейський суд вказав, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду". Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Однак, у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку існує механізм примусового виконання рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В абз.1 пп.3.2 п.3, п.4 рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009 зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина. Виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Як зазначено у ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З огляду на зазначене, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Тобто, якщо позивач вважав, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси то він повинен був звернутись до суду в порядку ст.383 КАС України із заявою про визнання протиправним рішення дій чи бездіяльності відповідача, а не пред`являти новий адміністративний позов.

Також, позивач вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі №280/533/19 у судовому порядку.

Отже, обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним, при розгляді позовної вимоги позивача щодо виконання окремого судового рішення в іншій справі. Також потрібно враховувати, що суд не має права зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки порушуються процесуальні норми КАС України.

У зв`язку з вказаним, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем по суті заявлено позовні вимоги щодо захисту своїх прав, які фактично стосуються питання повного виконання (неналежного виконання чи не виконання) рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі №280/533/19, то відповідно, ним невірно обрано спосіб захисту свого порушеного права.

Крім того, судом прийнято до уваги позицію відповідача по справі за якою він стверджує, що ним виконано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі №280/533/19 розглянуто повторно заяву ОСОБА_1 про призначення субсидії та 15.04.2019 прийнято Рішення про призначення субсидії.

При цьому, позивачем не надано до суду доказів визнання протиправним та скасування вказаного Рішення про призначення субсидії від 15.04.2019.

Позовні вимоги про відшкодування шкоди є пов`язаними з позовною вимогою щодо визнання протиправної бездіяльності відповідача та не можуть бути розглянуті судом окремо.

Враховуючи з`ясовані обставини, досліджені матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250, 263 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області (вул.Єдності, буд.30, м.Пологи, Запорізька область, 70600; ) про визнання протиправною бездіяльність та забов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 23.02.2022.

Суддя О.О. Прасов