Справа № 600/2695/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2695/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (далі позивач або Управління ДСНС) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт» (далі відповідач або ТОВ «Спліт»), у якому просить застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт» (), захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити подальшу експлуатацію будівлі автозаправної станції за адресою: вул. Каспрука, 19, м. Чернівці до повного виконання протипожежних вимог і усунення усіх порушень, викладених в акті Чернівецького міського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 27.04.2021 № 205, що стосується вищевказаного об`єкта.

1.2 Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі №600/2695/21-а з викликом сторін (головуючий суддя Дембіцький П.Д.).

1.3. Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімова О.В. від 07.09.2021 року прийнято адміністративну справу №600/2695/21-а до свого провадження. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. Працівниками Управління ДСНС проведено позапланову перевірку ТОВ «Спліт» щодо дотримання вимог законодавства з техногенної та пожежної безпеки.

2.2. За результатами перевірки 27.04.2021 року посадовими особами Управління ДСНС складено акт перевірки №205 яким зафіксовано численні порушення відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, наявність яких створює потенційну загрозу життю та здоров`ю людей.

2.3. Однак, на переконання позивача, відповідач залишив висновки перевірки без належного реагування, а тому зважаючи на наявність підстав для застосування до відповідача заходів у сфері державного нагляду, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

3.1. В обґрунтування позовних вимог представник позивача, у заявах по суті справи, зазначає, що відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 №877-V та на виконання наказу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 19.03.2021 року №64 «Про проведення позапланових перевірок» головним інспектором Чернівецького міського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області майором служби цивільного захисту Семіоном А.І. проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки в приміщеннях будівлі автозаправної станції Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт» (код ЄДРПОУ - 30501704), за адресою: вул. Каспрука, 19, м. Чернівці, керівником якого є ОСОБА_1 .

3.2. За підсумками перевірки складено відповідний акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 27.04.2021 року № 205, примірник якого був отриманий відповідальною особою ТОВ «Спліт» ОСОБА_2 , що підтверджується його підписом на вказаному документі.

3.3. Представник позивача зазначає, що під час проведеної перевірки виявлено ряд суттєвих порушень вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, що викладені у вищезазначеному акті, наявність яких створює потенційну загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, зазначає, що відповідач належних висновків не зробив та порушення не усунув, а тому є всі підстави для застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

3.4. При цьому, вказує, що необхідним доказом усунення виявлених органом державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки порушень є повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених порушень та акт зазначеного органу, складений за результатами повторного заходу. Тож, відповідач повинен був звернутися із заявою до Головного Управління ДСНС України у Чернівецькій області про те, що порушення норм пожежної безпеки, які викладені в Акті перевірки Чернівецького міського відділу від 27.04.2021 № 205, ним усунуті та проведення повторної перевірки ТОВ «Спліт». Адже, тільки повторна перевірка суб`єкта господарювання може бути доказом вчинення ним дійсно реальних дій щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Так, як відповідач не звернувся із заявою про проведення повторної перевірки, то в позивача є всі фактичні та юридичні підстави для задоволення позовних вимог.

Позиція відповідача

3.5. До суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити. Свою позицію обґрунтовує тим, що жодного повідомлення про проведення перевірки (позапланового заходу-контролю) до товариства не надходило, передбачені законом документи інспектором пред`явлені не були. Оскільки ТОВ «Спліт» не було повідомлено завчасно про контрольний захід, вказана обставина унеможливила надати запитувані документи представнику органу контролю у строк зазначений позивачем.

3.6. Щодо виявлених порушень зазначає, що ТОВ «Спліт» вчинено заходи щодо усунення всіх виявлених порушень, про що листами від 21 травня 2021р. вих. №15 та від 29 червня 2021р. вих. №16 повідомило контролюючий орган - Чернівецький міський відділ ДСНС України у Чернівецькій області із зазначенням відомостей про виправлення виявлених ними порушень та надано підтверджуючі документи. Однак, позивач повторної перевірки не провів, і відповідний акт не склав, до суду із заявою про закриття провадження у справі №600/2695/21-а, з підстав ч. 1 ст. 238 КАС України, не звернувся. Позивачем не взято до уваги що ТОВ «Спліт» усунуто усі порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки на які органом контролю було вказано позивачу (листами від 21 травня 2021р. вих. №15 та від 29 червня 2021р. вих. №16), у зв`язку з чим відсутня реальна загроза життю та здоров`ю людей, а також навколишньому середовищу.

3.7. Таким чином, оскільки порушення, які зафіксовані в акті перевірки від 27 квітня 2021р. №205 в даний час ТОВ «Спліт» усунуті, про вказаний факт повідомлено неодноразово позивача, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

ІV. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. З матеріалів справи та згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Спліт» () зареєстроване за адресою: Чернівецька обл., Кіцманський р-н, село Реваківці, вул. Молодіжна, буд. 34 Б. Основний вид діяльності - 47.30 Роздрібна торгівля пальним (а.с. 40).

4.2. Як вбачається із матеріалів справи, на підставі наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій від 19.03.2021 року № 64 Про проведення позапланових перевірок, посвідчення на проведення заходу державного (контролю) від 07.04.2021 року №1654 у період з 15.04.2021 року по 27.04.2021 року головним інспектором Чернівецького міського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області майором служби цивільного захисту Семіоном А.І. проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) ТОВ «Спліт» щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 24-25).

4.3. За результатами проведення позапланового заходу (контролю) складено акт від 27.04.2021 року №205. Згідно змісту вказаного акту, перевіркою виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки (а.с. 26-32).

4.4. Примірник зазначеного акту отримано директором відповідальною особою ТОВ «Спліт» Цуриком Є.Т. 27.04.2021 року, що підтверджується підписом, зробленим в акті (а.с. 31 зворотній бік).

4.5. У зв`язку із зазначеним видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 27.04.2021 року № 116, один примірник якого також отримала відповідальна особа ТОВ «Спліт» ОСОБА_2 , що підтверджується підписом на вказаному документі (а.с. 33-35).

4.6. Листами від 21.05.2021 року вих. №15 та від 29.06.2021 року вих. №16 ТОВ «Спліт» повідомило контролюючий орган - Чернівецький міський відділ ДСНС України у Чернівецькій області про виправлення виявлених порушень та надало підтверджуючі документи (а.с. 79-80).

4.7. Судом також встановлено, що у період з 18.10.2021 року по 22.10.2021 року головним інспектором Чернівецького міського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області майором служби цивільного захисту Семіоном А.І. проведено повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) ТОВ «Спліт» щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, який документовано актом від 25.10.2021 року №901, згідно якого виявлено 3 (три) порушення законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

5.1. Предметом цього позову є заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а тому суд має встановити наявність правових підстав для застосування щодо ТОВ «Спліт» таких заходів шляхом зупинення подальшої експлуатації адміністративної будівлі автозаправної станції за адресою: вул. Каспрука, 19, м. Чернівці.

5.2. Спеціальним законом, який регулює правовідносини щодо державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності є Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності № 877-V від 05.04.2007 року (далі Закон № 877-V). Даний закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

5.3. Згідно абзацу 1 частини 5 статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

5.4. Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

5.5. Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.

5.6. Статтею 67 Кодексу Цивільного захисту України (далі КЦЗ України) передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу;

- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

5.7. Відповідно до частини 2 статті 55 КЦЗ України діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

5.8. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 (далі Положення № 1052) державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

5.9. Вказане Положення як і КЦЗ України визначає, що одним із основних завдань ДСНС є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (підпункт 2 пункту 3 Положення № 1052).

При цьому, відповідно до статті 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

5.10. Згідно частин 1, 2 статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

5.11. Частиною 6 статті 7 Закону № 877-V передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

5.12. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (частини 7 статті 7 Закону № 877-V).

5.13. Аналізуючи зазначене, суд вважає, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

5.14. Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі № 823/589/16.

5.15. Так, судом встановлено (див. пункти 4.2-4.3 рішення), що територіальним органом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області проведено перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Спліт». За результатом проведеної перевірки виявлено численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки щодо будівлі автозаправної станції за адресою: вул. Каспрука, 19, м. Чернівці, та вказано про високий ступень ризику.

5.16. При цьому докази, що дії щодо проведення указаної вище перевірки відповідачем оскаржувались, у матеріалах справи відсутні. Акт про проведення перевірки від 27.04.2021 року №205 та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 27.04.2021 року № 116 отримано відповідальною особою ТОВ «Спліт» Цуриком Є.Т. без жодних зауважень, що підтверджується підписом, зробленим в акті та приписі.

5.17. Разом з цим, суд звертає увагу, що згідно статті 11 Закону 877-V виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства є обов`язком суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

5.18. Водночас, у відзиві на позовну заяву представником відповідача повідомлено про те, що відповідачем усунено порушення, які зазначені в приписі.

5.19. Дійсно, судом встановлено, що у період з 18.10.2021 року по 22.10.2021 року головним інспектором Чернівецького міського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області майором служби цивільного захисту Семіоном А.І. проведено повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) ТОВ «Спліт» щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, який документовано актом від 25.10.2021 року №901, згідно якого виявлено 3 (три) порушення законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки.

5.20. За результатом співставлення виявлених порушень по проведених захід державного нагляду (контролю) щодо ТОВ «Спліт», які документовані актами від 27.04.2021 року №205 та від 25.10.2021 року №901, суд констатує, що відповідачем усунуто майже усі порушення з 31 (тридцяти одного) виявленого.

5.21. Так, згідно акту від 25.10.2021 року №901 Управлінням ДСНС України у Чернівецькій області констатовано такі порушення:

- не надано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства і питань пожежної безпеки ст. 57 КЦЗ України;

- на об`єкті підвищеної небезпеки не створено автоматизованої системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та систему оповіщення ч. 1 ст. 53 КЦЗ України;

- територію автозаправної станції не сплановано так, щоб унеможливити розтікання пролитого палива. На виїзді з території не влаштовано похилі підвищення висотою не менше 0, 2 м або дренажні лотки для відведення забруднених нафтопродуктами атмосферних опадів в очищені споруди - п. II розділ IIПБУ, п. 10.8.26 ВБН В 2.2-58.1-9-1.

5.22. Суд погоджується з тим, що вказані порушення не є формальними, однак такі не стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі будівлі автозаправної станції.

5.23. Суд звертає увагу, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, може слугувати самостійною та достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.

5.24. Однак, при вирішення питання про зупинення експлуатації (роботи) будівель, суду належить виходити із балансу між істотністю виявлених порушень та їх реальної загрози життю та здоров`ю людей, а також між можливістю продовження роботи, у даному випадку, суб`єктом господарювання з метою отримання ним прибутку та створення робочих місць.

5.25. На переконання суду, з характеру порушень, встановлених перевіркою, яка документована актом від 25.10.2021 року №901, вбачається, що вони не є суттєвими та не можуть свідчити про невідворотність виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для осіб та навколишнього природного середовища.

5.26. Згідно частин 1-3 статті 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

5.27. Відповідно до статті 70 КЦЗ України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

5.28. Суд зазначає, що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позов до суду, однак з огляду на характер існуючих порушень у сфері пожежної і техногенної безпеки суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

5.29. Суд також зазначає, що згідно Постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року № 807-IX Про утворення та ліквідацію районів Кіцманський район Чернівецької області ліквідовано та утворено Чернівецький район, в тому числі і у складі територій Кіцманської міської територіальної громади. Відтак, дійсним місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт» () зареєстроване за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р-н., село Реваківці, вул. Молодіжна, буд. 34 Б.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

6.2. Позивачем не доведено суду правомірність заявлених вимог, зафіксовані в акті порушення, характер існуючих порушень у сфері пожежної і техногенної безпеки не свідчить про невідворотність процесів, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо застосування до відповідача заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення подальшої експлуатації будівлі автозаправної станції за адресою: вул. Каспрука, 19, м. Чернівці є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено питання розподілу судових витрат.

7.2. Оскільки, у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, а також те, що позивач в розумінні КАС України є суб`єктом владних повноважень, суд не стягує на його користь судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт» про застосування заходів реагування відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Комарова, 1А, ).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Спліт» (Чернівецька обл., Чернівецький р-н., село Реваківці, вул. Молодіжна, буд. 34 Б, ).

Суддя О.В. Анісімов