Справа № 340/117/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2022 року

Київ

справа №340/117/21

адміністративне провадження №К/990/3531/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу депутата Долинської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року

у справі №340/117/21

за позовом депутата Долинської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1

до Долинської міської ради

про визнання неповноваженою сесії міської ради, визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Депутат Долинської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Долинської міської ради, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

- визнати неповноважною першу сесію восьмого скликання Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, яка відбулася 27 листопада 2020 року щодо прийняття рішення Долинської міської ради №8 - №24 від 27 листопада 2020 року;

- визнати протиправним та нечинним рішення Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області №13 від 27 листопада 2020 року «Про утворення виконавчого комітету Долинської міської ради восьмого скликання»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області №14 від 27 листопада 2020 року «Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Долинської міської ради восьмого скликання»;

- визнати протиправним та нечинним рішення Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області №15 від 27 листопада 2020 року «Про утворення постійних комісій Долинської міської ради восьмого скликання»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області №16 від 27 листопада 2020 року «Про склад постійних комісій Долинської міської ради восьмого скликання».

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року апеляційну скаргу Долинської міської ради задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

24 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга депутата Долинської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі №340/117/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у даній справі скаржник зазначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, а саме застосування судом норм права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених:

- у постановах Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі №811/1228/18 щодо визначення кількості депутатів, які беруть участь у пленарному засіданні ради, для визнання її повноважною з урахуванням вимог частини другої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частини другої статті 19 Конституції України та окремих положень Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»;

- у постановах Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі №320/10422/15-а, від 26 вересня 2019 року у справі №320/9766/15-а, від 06 листопада 2019 року у справі №2340/3539/18 , від 04 лютого 2020 року у справі №320/7969/17, від 13 лютого 2019 року у справі №804/1831/18, де сформовано правову позицію, що а)в разі, якщо спір стосується процедурних питань, то депутат місцевої ради наділений правом на звернення до суду, а позиція щодо відсутності у депутата місцевої ради права звертатися до суду не поширюється на подібні правовідносини з огляду на вимоги статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» та окремі пункти Регламенту Долинської міської ради; б)щодо можливості зміни порядку денного пленарного засідання ради.

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин та аргументів, вказаних скаржником.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Долинської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі №340/117/21.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/117/21.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду