overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/8591/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м. Київ№ 640/8591/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., розглянувши у підготовчому провадженні клопотання № 2532/15-21 від 19.10.2021 представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - Смикалова В., та клопотання б/н від 07.02.2022 представника АТ «Оператор газотранспортної системи «Тисменицягаз» Аннишина С. у адміністративній справі за позовом

Акціонерного товариства «Оператор газотранспортної системи «Тисменицягаз»
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
провизнання бездіяльності протиправною, та зобов`язання вчинити певні дії
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача Павліченко Л.М., відповідача Усачова А.І.,
Керуючись ст.ст. 190, п. 4 ч. 1 ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № 2532/15-21 від 19.10.2021 представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - Смикалова В., та клопотання б/н від 07.02.2022 представника АТ «Оператор газотранспортної системи «Тисменицягаз» Аннишина С. задовольнити.

2. Для надання сторонам часу для примирення провадження у адміністративній справі № 640/8591/21 зупинити до 15.02.2023.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено у порядку та строки, встановлені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/5336/22
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2022 року м. Київ № 640/5336/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнс Фінанс»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнс Фінанс» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд про визнання протиправним та скасування наказу.

Разом з тим, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши обставини, приходить до наступного.

Відповідно до ч 4 п.2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що наразі провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнс Фінанс» не відкрите суд приходить до висновку про доцільність повернення позовної заяви разом з усіма документами позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнс Фінанс» до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд про визнання протиправним та скасування наказу - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/5360/22
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2022 року м. Київ № 640/5360/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї, подану Державним реєстратором Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області Петруньок Олександром Володимировичем ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, 13) про визнання протиправними та скасування наказу №4692/5 від 29.12.2021 року,

встановив:

Державний реєстратор Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області Петруньок Олександр Володимирович (надалі також позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (надалі також відповідач) про визнання протиправними та скасування наказу №4692/5 від 29.12.2021 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Актом Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2022 №237 встановлено, що в переліку до позову відсутні: докази сплати судового збору.

Отже, позивачеві слід надати суду докази сплати судового збору на реквізити Окружного адміністративного суду м.Києві в розмірі визначеному законодавством.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/5358/22
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2022 року м. Київ № 640/5358/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Державного реєстратора Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа Садівницьке товариство «РЯБИНА»

про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Державного реєстратора Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області Петруньок Олександра Володимировича з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа: Садівницьке товариство «РЯБИНА» в якому просить суд про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Судом встановлено, на підставі Інструкції з діловодства в адміністративних судах України працівниками відділу документообігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) було складено акт від "15" лютого 2022 р. № 238, про те, що при опрацюванні поштового відправлення №142, відправник Державний реєстратор Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області Петруньок Олександр Володимирович, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: докази сплати судового збору по справі № 640/5358/22.

Таким чином позивачу необхідно усунути дані недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання вищезазначених документи.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державного реєстратора Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області Петруньок Олександра Володимировича залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/7731/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Київ 826/7731/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П.,

за участю секретаря судових засідань Кириллова М.С. та представників:

позивача - адвоката Стрижова Вадима Валерійовича,

відповідача-1 - ОСОБА_1 ,

відповідача-2 - не прибув,

третьої особи-1 - Лавренка Віталія Миколайовича,

третьої особи-2 - адвоката Стукалова Антона Володимировича,

третьої особи-3 - не прибув,

під час розгляду адміністративної адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до 1) Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації;

2) Державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва

виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Кузьмика Михайла Васильовича

треті особи 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тернопільська 17";

2) Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду

Святошинського району м. Києва",

3) Київська міська рада

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської державної адміністрації, третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тернопільська 17", Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 10.02.2022 призначено будівельно-технічну судову експертизу.

Пунктом 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи наведене, керуючись частиною другою статті 236, статтями 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/7731/17 до отримання результатів будівельно-технічної судової експертизу.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/12354/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 лютого 2022 року м. Київ № 640/12354/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження до відкриття виконавчого провадження в адміністративній справі № 640/12354/20, а саме: стягувача: ОСОБА_2 на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Балась Т.П.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини четвертої 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на 21 лютого 2022 року об 11:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/5383/22
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Київ № 640/5383/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» із заявою, в якій просить:

замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №293, вчиненого 28.01.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, а саме: стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заява мотивована тим, що 21.12.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №20093/2018 від 8 жовтня 2018 року, укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Отже, заявник вважає, що є наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження призначити судове засідання на 03.03.2022 о 14:00 год. в залі судового засідання №2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/36614/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2022 року м. Київ № 640/36614/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Дьяченко О. В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕВЕР 88»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
за участю представників сторін:

представник позивача, Пендрак Ю. С.;

представник відповідача, Пущук М. В.;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕВЕР 88» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2021 року прийнято до розгляду адміністративну справу та призначено підготовче засідання у адміністративній справі.

Відповідно до ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи, яка буде розглядатися під головуванням судді Качура І.А.

2. Розгляд справи призначити на 09.03.2022 року о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/12243/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Київ № 640/12243/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., Григоровича П.О., Каракашьяна С.К., за участю секретаря судового засідання Стрикун Д.В., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
про визнання постанови від 22.07.2020 № 632 нечинною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання постанови від 22.07.2020 № 632 нечинною, зобов`язання вчинити дії.

У зв`язку із ускладненою епідеміологічною ситуацією в Україні та значною віддаленістю позивача від міста Київ та враховуючи положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою встановлення всіх фактичних обставин по справі для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи № 640/12243/21 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3) 02.03.2022 о 12:30.

2. Доручити Харківському окружному адміністративному суду (61022, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН СВОБОДИ, будинок 6, зал судового засідання № 2) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача та представника позивача.

3. Копію даної судової ухвали надіслати на адреси сторін та Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Смолій

Судді П.О. Григорович

С.К. Каракашьян