Справа № 640/1335/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Київ № 640/1335/21

Окружний адміністративний суд м. Києва, у складі судді Вєкуа Н.Г, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Михайлівський» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Михайлівський" (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко,9, ) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві форми "С":

- № від 16 вересня 2020 року про порушення пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5100 гривень 00 копійок;

- № від 16 вересня 2020 року про порушення пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5100 гривень 00 копійок;

- № від 16 вересня 2020 року про порушення пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5100 гривень 00 копійок;

- № від 16 вересня 2020 року про порушення пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5100 гривень 00 копійок;

- № від 16 вересня 2020 року про порушення пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5100 гривень 00 копійок;

- № від 16 вересня 2020 року про порушення пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5100 гривень 00 копійок;

- № від 16 вересня 2020 року про порушення пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5100 гривень 00 копійок;

- № від 16 вересня 2020 року про порушення пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5100 гривень 00 копійок.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що в межах технічних можливостей (14 символів) реєстраторів розрахункових виконав попереднє програмування найменування товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а тому підстави для застосування штрафних санкцій у відповідача були відсутні.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач, не погоджуючись із доводами позивача, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що під час проведених фактичних перевірок було встановлено факти продажу товарів через реєстратори розрахункових операцій, без використання режиму попереднього програмування, що є порушенням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 31 липня 2020 року № 4926 з додатками № 293, № 294, № 295, № 296, № 297, № 298, працівникам відділу організації проведення фактичних перевірок управління контролю за розрахунковими операціями Департаменту податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування, на підставі п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України було доручено здійснити фактичну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МИХАЙЛІВСЬКІЙ», , за адресами: м. Київ, б- р. Лепсе, буд. 75; площа Арсенальна, підземний перехід; вул. Обсерватории, буд.413/15; вул. Воровського, буд. 15; вул. Ризька, буд. 6/1; вул. Васильківська, буд. 53-А; вул. Юрія Смолича, буд. 2; вул. Щорса, буд. 21.

28 серпня 2020 року Головним управлінням ДПС у м. Києві було складено акти (довідки) фактичної перевірки:

- № 1492/26/15/05/32307526 (бланк № 002029), в якому зазначено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено перевірку господарської одиниці магазину, що розташований за адресою: м. Київ, б-p. Лепсе, буд. 75, суб`єкта господарювання (платника податків) ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МИХАЙЛІВСЬКІЙ» та встановлено порушення п. 11 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме здійснення реалізації алкогольних та тютюнових виробів без використання режиму попереднього програмування найменування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД;

- № 1508/26/15/05/32307526 (бланк № 002115), в якому зазначено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено перевірку господарської одиниці магазину, що розташований за адресою: м. Київ, площа Арсенальна, підземний перехід, суб`єкта господарювання (платника податків) ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МИХАЙЛІВСЬКІЙ» та встановлено порушення п.п. 11, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме встановлено невідповідність готівки на місці проведення розрахунків, сумі зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) у розмірі 15 грн. та при проведенні розрахункових операцій через РРО ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МИХАЙЛІВСЬКІЙ» не використано режим попереднього програмування найменування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД;

- № 1503/26/15/05/32307526 (бланк № 002168), в якому зазначено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено перевірку господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Обсерватория, 13/15, суб`єкта господарювання (платника податків) ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МИХАЙЛІВСЬКІЙ» та встановлено порушення п. 11 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечено попереднє програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням товарної підкатегорії УКТ ЗЕД для підакцизних товарів (у фіскальному чеку від 21.08.2020р. № 000119265 не вказано найменування товару (цигарки) та не зазначено коду товарної підкатегорії УКТ ЗЕД);

- № 1506/26/15/05/32307526 (бланк № 002195), в якому зазначено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено перевірку господарської одиниці магазину, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 15, суб`єкта господарювання (платника податків) ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МИХАЙЛІВСЬКІЙ» та встановлено порушення п. 11 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечено проведення розрахунків через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду УКТ ЗЕД (у фіскальному чеку від 21.08.2020р. № 00105 відсутній код товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів);

- № 1493/26/15/05/32307526 (бланк № 002200), в якому зазначено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено перевірку господарської одиниці магазину, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 6/1, суб`єкта господарювання (платника податків) ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МИХАЙЛІВСЬКІЙ» та встановлено порушення п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МИХАЙЛІВСЬКІЙ» не використовує режим попереднього програмування товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів;

- № 1496/26/15/05/32307526 (бланк № 002214), в якому зазначено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено перевірку господарської одиниці - магазину «Продмаркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 53-А суб`єкта господарювання (платника податків) ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МИХАЙЛІВСЬКІЙ» та встановлено порушення п. 11 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, цін товарів послуг та обліку по кількості, а саме в чеку № 112862 від 21.08.2020р. не вказано найменування підакцизного товару (цигарки) та не вказано код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та порушення ст. 111 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»;

- № 1513/26/15/05/32307526 (бланк № 002226), в якому зазначено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено перевірку господарської одиниці магазину, розташований за адресою: м. Київ, вул. Смолича, 2, суб`єкта господарювання (платника податків) ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МИХАЙЛІВСЬКІЙ» та встановлено порушення п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування товарів без зазначення коду товарної підкатегорії УКТ ЗЕД (у фіскальному чеку не зазначено найменування товару «пиво» та не зазначено коду УКТ ЗЕД);

- № 1497/26/15/05/32307526 (бланк № 002237), в якому зазначено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено перевірку господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 21, суб`єкта господарювання (платника податків) ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МИХАЙЛІВСЬКІЙ» та встановлено порушення п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МИХАЙЛІВСЬКІЙ» не використовує режим попереднього програмування товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

На підставі актів № 1492/26/15/05/32307526, №1508/26/15/05/32307526, № 1503/26/15/05/32307526, №1506/26/15/05/32307526, №1493/26/15/05/32307526, № 1496/26/15/05/32307526, №1513/26/15/05/32307526, №1497/26/15/05/32307526 від 28.08.2020 року, Головним управлінням ДПС у м. Києві, зокрема, були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення форми «С»:

- № від 16 вересня 2020 року про порушення пункту 1,1 статті З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5 100 гривень 00 копійок;

- № від 16 вересня 2020 року про порушення пункту 11 статті З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5 100 гривень 00 копійок;

- № від 16 вересня 2020 року про порушення пункту 11 статті З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5 100 гривень 00 копійок;

- № від 16 вересня 2020 року про порушення пункту 11 статті З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5 100 гривень 00 копійок;

- № від 16 вересня 2020 року про порушення пункту 11 статті З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5 100 гривень 00 копійок;

- № від 16 вересня 2020 року про порушення пункту 11 статті З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5 100 гривень 00 копійок;

- № від 16 вересня 2020 року про порушення пункту 11 статті З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5 100 гривень 00 копійок;

- № від 16 вересня 2020 року про порушення пункту 11 статті З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5 100 гривень 00 копійок.

30 вересня 2020 року позивачем було подано до Державної податкової служби України скаргу, в якій просив скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві форми «С» від 16 вересня 2020 року № , № , № , № , № , № , № , № року про порушення пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5 100 гривень 00 копійок за кожне порушення п. 11 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

12 січня 2021 року позивачем було отримано рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 30.12.2020 року № 36759/6/99-00-06-03-02-06, в якому зазначено, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м, Києві від 16 вересня 2020 року № , № , № , № , № , № , № , № залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Незгода позивача із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями зумовила його звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, яка визначає права контролюючих органів, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Водночас згідно з пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи-платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи-платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Як зазначено у пункті 86.1 статті 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Пунктом 86.8 статті 86 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Як встановлено судом під час розгляду справи, у п. 2.2.15 актів №1492/26/15/05/32307526, №1508/26/15/05/32307526, №1503/26/15/05/32307526, №1506/26/15/05/32307526, №1493/26/15/05/32307526, №1496/26/15/05/32307526, №1513/26/15/05/32307526, №1497/26/15/05/32307526 від 28.08.2020 року вказано, що перевіркою встановлено здійснення реалізації ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МИХАЙЛІВСЬКІЙ» алкогольних та тютюнових виробів без використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорій згідно УКТ ЗЕД, також у актах № 1503/26/15/05/32307526, № 1496/26/15/05/32307526 від 28.08.2020 року, встановлено відсутність у фіскальному чеку найменування товару (цигарки), у акті № 1513/26/15/05/32307526 від 28.08.2020 року, встановлено відсутність у фіскальному чеку найменування товару (пиво).

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (у редакції чинній на момент винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Так, реєстратори розрахункових операцій моделі DATECS МР-50 JUNIOR, які використовуються позивачем, внесені на підставі наказу ДПС України № 385 від 31.07.2020 року до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій (реєстраційний номер моделі у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій: 066/955, сфера застосування: торгівля, громадське харчування, сфера послуг, строк виведення моделі із Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій: 14.07.2022, але не більше 7 років від дати введення в експлуатацію).

Отже реєстратори розрахункових операцій, які використовує позивач, дозволені для застосування у сфері, визначеній Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно з абз. 3 ст. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не підлягають виключенню з Державного реєстру моделі реєстраторів розрахункових операцій, що раніше пройшли первинну реєстрацію та використовуються суб`єктом господарювання, до закінчення строку їх служби (строку, протягом якого виробник (постачальник) гарантує працездатність таких реєстраторів, у тому числі комплектувальних виробів та їх складових частин, збереження інформації у фіскальній пам`яті, за умови дотримання користувачем вимог експлуатаційних документів). Строк між первинною реєстрацією реєстраторів розрахункових операцій та датою їх виключення з Державного реєстру не може становити менше семи років. У разі зміни законодавчих вимог до використання реєстратора розрахункових операцій виробник (постачальник) зобов`язаний, за наявності технічних можливостей, здійснити доопрацювання реєстратора розрахункових операцій.

У зв`язку із зміною законодавства щодо використання реєстратора розрахункових операцій, а саме прийняттям та набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та інших законів України щодо детінізації розрахунків у сфері торгівлі та послуг», позивач наказом № 20/07/20-01 ТС від 20 липня 2020 року зобов`язав заступника директора здійснити попереднє програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії УКТ ЗЕД у всіх реєстраторах розрахункових операцій, що застосовуються на підприємстві при проведенні розрахункових операцій з метою забезпечення виконання вимог п. 11 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до змісту доповідної записки заступника директора Беспалька В.О. від 31.07.2020 року вбачається, що здійснити попереднє програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії УКТ ЗЕД у всіх реєстраторах розрахункових операцій, що застосовуються на підприємстві, вдалося лише частково, адже РРО моделі DATECS МР-50 JUNIOR, які використовуються підприємством, при використанні в комплексі з касовим сервером CashTAN Р9 дозволяють забезпечити режим попереднього програмування найменування товарів (послуг) в межах 14 символів, в т.ч. із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

У зв`язку з даними обставинами, позивач звернувся за роз`ясненнями до ТОВ «ФЛЕКС», яке є сертифікованим центром сервісного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій ТМ DATECS та відповідно до договору на сервісне обслуговування реєстраторів розрахункових операцій № 20/116 від 31.03.2020р. надає ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МИХАЙЛІВСЬКІЙ» послуги щодо введення в експлуатацію, технічного обслуговування, гарантійного, післягарантійного ремонту реєстраторів розрахункових операцій моделі DATECS МР-50 JUNIOR.

ТОВ «ФЛЕКС» листом № 31/07-1 від 31.07.2020 року підтвердило, що технічні характеристики реєстратора розрахункових операцій моделі DATECS МР-50 JUNIOR при використанні в комплексі з касовим сервером CashTAN Р9 дозволяють забезпечити режим попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів) в межах 14 (чотирнадцяти) символів, а також рекомендувало звернутись за роз`ясненнями до ДПС України.

Таким чином, судом встановлено, що відповідно до вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчуваннята та послуг», в межах технічних можливостей (14 символів) реєстраторів розрахункових операцій моделі DATECS МР-50 JUNIOR, позивачем було виконано попереднє програмування найменування товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. При цьому, таке попереднє програмування здійснено частково, а саме зазначено скорочене найменування товару та зазначено перші 4 цифри товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

За визначенням статті 2 Закону № 265/95 розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

В розділі II Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №13 від 21.01.2016, визначено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) - розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).

Відповідно до п. 1, 2 розділу ІІ Положення № 13 фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою № ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення.

Фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити:

найменування суб`єкта господарювання (рядок 1);

назва господарської одиниці - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику «Типи об`єктів оподаткування» та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2);

адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку/офісу/ квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3);

для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери «ПН» (рядок 4);

для СГ, що не є платниками ПДВ,- податковий номер або серія та номер паспорта / номер ID картки (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), перед яким друкуються великі літери «ІД» (рядок 5);

якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру,- кількість, вартість одиниці виміру придбаного товару (отриманої послуги) (рядок 6);

код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7);

цифрове значення штрихового коду товару (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством, а у разі непередбачення - за бажанням платника) (рядок 8);

назва товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 9);

ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати (рядок 10);

ідентифікатор платіжного пристрою (рядок 11);

сума комісійної винагороди (у разі наявності) (рядок 12);

вид операції (рядок 13);

реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ» (рядок 14);

напис «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду) (рядок 15);

підпис касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким друкується відповідно напис «Касир» (рядок 16);

підпис держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи «Касир» та «Держатель ЕПЗ» (рядок 17);

позначення форми оплати (готівкою, електронним платіжним засобом, у кредит, тощо), суму коштів за цією формою оплати та валюту операції (рядок 18);

загальна вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО» (рядок 19);

для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери «ПДВ» (рядок 20);

для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ),- окремим рядком літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку (рядок 21). У реквізиті «Акцизний податок» його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення;

заокруглення (рядок 22);

до сплати (рядок 23);

фіскальний номер касового чека/фіскальний номер електронного касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина, секунда) проведення розрахункової операції (рядок 24);

QR - код, який містить у собі код автентифікації повідомлення (МАС) цього чеку, дату і час здійснення розрахункової операції, фіскальний номер касового чека/фіскальний номер електронного касового чека, суму розрахункової операції, фіскальний номер РРО/фіскальний номер ПРРО) (рядок 25);

для касового чека, що створюється програмним реєстратором розрахункових операцій:

позначку щодо режиму роботи (офлайн/онлайн), в якому створений касовий чек програмним реєстратором розрахункових операцій (рядок 26), контрольне число, сформоване в режимі офлайн (рядок 27);

заводський номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ЗН». Заводський номер для програмних реєстраторів розрахункових операцій не зазначається (рядок 28);

фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН» або фіскальний номер програмного реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН ПРРО» (рядок 29);

напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК» та графічне зображення найменування або логотипу виробника (рядок 30).

Згідно пункту 4 розділу І Порядку №13 у наведених у додатках до Положення формах розрахункових документів взаєморозміщення написів та даних на полі документа є рекомендованим. Розрахункові документи, визначені цим Положенням, крім тих, що друкуються реєстраторами розрахункових операцій, є варіантами розрахункових квитанцій, визначених у статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Аналізуючи вищевикладені норми, суд приходить до висновку, що до платника податків можуть бути застосовані штрафні санкції у разі відсутності хоча б одного із елементів із переліку передбаченого п. 11 ст. 3 Закону №265/95.

Як вбачається із долучених до актів перевірки копій фіскальних чеків, в них зазначені коди пива згідно з УКТ ЗЕД 2203 та коди сигарет з фільтром згідно з УКТ ЗЕД 2402, тоді як пиво із солоду (солодове) має код товару 2203 00, а сигарети з фільтром код товару- 2402 20 90 20.

Суд акцентує увагу, що відповідно до змісту наданих фіскальних чеків можливо встановити продукцію, яка була продана, а також частину кодів УКТ ЗЕД, за якими можна ідентифікувати продукцію, що реалізується.

Пунктом 7 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачена відповідальність у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД.

Тобто відповідальність, відповідно до вказаної статті Закону передбачена саме за проведення розрахункових операцій взагалі без використання режиму попереднього програмування.

Натомість, як встановлено судом, в межах технічних можливостей (14 символів) реєстраторів розрахункових операцій моделі DATECS МР-50 JUNIOR, позивач виконав попереднє програмування найменування товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. При цьому зазначено скорочене найменування товару та зазначено перші 4 цифри товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Таким чином, факт відсутності попереднього програмування спростовується матеріалами справи, а окремі недоліки такого програмування не становлять складу правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та притягнення позивача до відповідальності, адже в його діях відсутнє порушення п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-243, 250, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Михайлівський" (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко,9, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві форми "С":

- № від 16 вересня 2020 року про порушення пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5100 гривень 00 копійок;

- № від 16 вересня 2020 року про порушення пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5100 гривень 00 копійок;

- № від 16 вересня 2020 року про порушення пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5100 гривень 00 копійок;

- № від 16 вересня 2020 року про порушення пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5100 гривень 00 копійок;

- № від 16 вересня 2020 року про порушення пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5100 гривень 00 копійок;

- № від 16 вересня 2020 року про порушення пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5100 гривень 00 копійок;

- № від 16 вересня 2020 року про порушення пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5100 гривень 00 копійок;

- № від 16 вересня 2020 року про порушення пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5100 гривень 00 копійок.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Михайлівський" (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко,9, ) понесені судові витрати у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги

Суддя Н.Г. Вєкуа