Справа № 640/38721/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

17 лютого 2022 року м. Київ № 640/38721/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни №1062 від 18.07.2013,-

У СТ А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - заявник) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій останній просить суд:

- постановити ухвалу якою замінити у виконавчому провадженні № 59895735 від 27.08.2019 року, що здійснюється приватним виконавцем Трофименко Михайлом Михайловичем первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на нового стягувача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2022 заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача призначено до судового розгляду на 01 лютого 2022 року.

В судове засідання, призначене на 01 лютого 2022 року жодна зі сторін не з`явилась.

Згідно довідки, складеної секретарем судового засідання від 01.02.2022, судом вирішено продовжити розгляд справи відповідно до п. 9 ст. 205 КАС України у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною видано виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №1062 від 18.07.2013, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» на земельну ділянку площею 0,061га, кадастровий номер: :03:003:0100 та на жилий будинок загальною площею 118,1 кв.м. з прилеглими службовими будівлями та спорудами за АДРЕСА_2 .

14 серпня 2019 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір №08/МК06/2006-840 та №36/АПМК/06/2008/840 від 31 січня 2008 року про відступлення прав вимоги за Кредитним договором, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило на користь ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» право вимоги за Кредитним договором, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовим Я.Д. та зареєстрований в реєстрі за №203.

Відповідно до Договору №19-08/19 Про відступлення права вимоги за Договором кредитної лінії №08/МК06/2006-840 від 29 березня 2006 року та Договором «Автопакет» №36/АПМК/06/2008/840 від 31 січня 2008 року, укладеного 19 серпня 2019 року між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ОСОБА_1 первісний іпотекодержавець має право без згоди Іпотекодавця передати та уступити усі та будь-які свої права за Договором іпотеки.

Отже, 19 серпня 2019 року, між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором відповідно до п. 1.1. якого, останній приймає право вимоги за Договором іпотеки. Предметом іпотеки за Договором іпотеки є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 0,061га, кадастровий номер: :03:003:0100 та жилий будинок загальною площею 118,1 кв.м. з прилеглими службовими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_2 .

Приватним виконавцем Трофименко М.М. відкрито виконавче провадження №59895735 з виконання виконавчого напису нотаріуса №1062 від 18.07.2013.

Згідно із частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

У відповідності до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404- VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №200/6545/20-а вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні у виконавчому написі нотаріуса до відкриття виконавчого провадження у порядку статті 379 КАС України є передчасними, оскільки у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю державного чи приватного виконавця після подання виконавчого документа, заявник вправі їх оскаржити в загальному порядку.

В постанові від 28.01.2021 у справі № 824/387/20-а Верховний Суд зазначив, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення частини четвертої статті 379 КАС України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Як встановлено судом та вбачається із заяви ОСОБА_1 , приватним виконавцем Трофименко М.М. відкрито виконавче провадження №59895735 з виконання виконавчого напису нотаріуса №1062 від 18.07.2013.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні №59895735 з виконання виконавчого напису нотаріуса №1062 від 18.07.2013, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною з АТ «КБ «Надра» () на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №59895735 відкритому з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1062 від 18.07.2013 -задовольнити.

2. Заміни стягувача у виконавчому провадженні №59895735 відкритому з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1062 від 18.07.2013, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною з Акціонерного товариства «КБ «Надра» на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя Є.В. Аблов