Справа № 280/2907/21
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 280/2907/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Солодкова К.А.

за участю представників: позивача Бєліков А.І., відповідача- Майстренко В.В.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької митниці (як відокремленого підрозділу Держмитслужби) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2021 в адміністративній справі №280/2907/21 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства Запорізький залізорудний комбінат до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (ПрАТ «ЗЗРК») звернулося до суду вимогами визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 26.11.2020 № КТ-UA-2020 та Картку відмови №UA110250/2020/00036 від 26.11.2020 винесені Дніпровською митницею Держмитслужби .

Позивач вважає, що згідно пунктів 1, 6 «Основних правил інтерпретації класифікації товарів» та пояснень УКТ ЗЕД до товарної позиції 9025 групи 90, а також опису товарів №№ 4, 9 та 62, що зазначено позивачем у графах 31 МД №UA110250/2020/001033, фотографій, які додавались одразу із заявленою до оформлення МД, технічного опису № 18/158 від 13.11.2020, а також наданої в подальшому на вимогу відповідача додаткової інформації, «датчик температури трансмісії 55115828», «датчик 55115216» та «датчик (5512.187» є приладдям до систем, що використовуються для контролю за температурою масла у гідросистемах та масляному баку на шахтному обладнанні. Окрім того, вказані датчики надійшли без візуальних покажчиків, оскільки вони здійснюють функцію зі знімання показників температури та подальшої передачі їх до вимірювальних приладів - термометрів, тобто є передавальним пристроєм та самі по собі не можуть здійснювати вказівки найвищої і найнижчої зареєстрованої ними температури, оскільки не мають шкали індикатора. З урахуванням вищезазначеного, позивач вважає, що ним правомірно імпортований товар віднесено до товарної позиції .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року позов задоволено.

З апеляційною скаргою звернувся відповідач, в якій зазначив про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. По суті зазначив, що за результатами опрацювання технічної документації, наданої до митного оформлення, фото товару, Дніпровською митницею Держмитслужби, прийнято класифікаційне рішення №KT-UA-2020 від 26.11.2020 на товар № 4, №9 та №62, з встановленими кодами на товар за УКТЗЕД . Товарна підкатегорія має назву: «Ареометри та аналогічні занурювані прилади, термометри, пірометри, барометри, гігрометри та психрометри, із записувальними пристроями або без них, будь-які комбінації цих приладів: - термометри та пірометри, не об`єднані з іншими приладами: -- інші: --- інші:----інші: ----- інші». Так, наведені характеристики заявлених товарів виключають можливість розглядати їх у межах товарної підпозиції 9025 90 як «частини і приладдя». Таким чином, враховуючи конструкцію та принцип роботи товарів: «Датчик температури трансмісії 55115828», «Датчик 55115216» та «Датчик (5512.187» слід здійснювати у межах товарної підпозиції 9025 19 згідно з УКТ ЗЕД.

За результатом апеляційного перегляду справи просили скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

В судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно з ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, 17.08.2020 між Фірмою «Minerfin, a.s» Словакія (Продавець) та ПрАТ «ЗЗРК» (Покупець) укладено контракт № 160720, за умовами якого Фірма «Minerfin, a.s», Словакія продала, а ПрАТ «ЗЗРК» придбало товар, у тому числі і датчики (а.с.18-23).

23.11.2020 ПрАТ «ЗЗРК» до митного оформлення надіслано засобами електронного митну декларацію в режимі ІМ 40, якій присвоєно № UA110250/2020/001033 (довідковий номер 2138) на 64 товари зазначені в гр.31, у т.ч. на спірний товар:

№4 - «Датчик температури трансмісії 55115828 - 2 шт. Частина вимірювального приладу температури мастила без візуального покажчика. Складається з металевого циліндра в якому вмотований чутливий до температури елемент, який передає електричний сигнал на покажчик, що в свою чергу відображає візуальні показники температури. Встановлюється на шахтній торкрет-машині. Використовується для власних виробничих потреб, невійськового призначення» за кодом УКТЗЕД 9025 90 00 98;

№9 - «Датчик 55115216 - 3 шт. Частина системи контролю за рівнем температури у гідросистемі шахтного обладнання, датчик знімає показники та передає їх до термометра на пульті управління. Використовується для власних виробничих потреб, невійськового призначення» за кодом УКТЗЕД 9025 90 00 98;

№ 62 - «Датчик (5512.187 - 2 шт. Частина системи контролю за рівнем температури у гідросистемі шахтного обладнання, датчик знімає показники та передає їх до термометра на пульті управління. Використовується для власних виробничих потреб, невійськового призначення» за кодом УКТЗЕД 9025 90 00 98.

Товарна підкатегорія має назву: «Ареометри та аналогічні занурювані припади, термометри, пірометри, барометри, гігрометри та психрометри, із записувальними пристроями або без них, будь-які комбінації цих приладів: - частини і приладдя: -- інші: --- інші».

Відповідно до Закону України «Про митний тариф України» встановлено такі ставки ввізного мита на коди товарів за УКТЗЕД 9025 90 00 98 повна, пільгова та з країн ЄС ставка - 5%.

До митного оформлення декларантом разом з МД № UA110250/2020/001033 від 23.11.2020 надано наступні документи (відповідно до гр. 44 МД): Пакувальний лист № 1-015422 від 08.09.2020; Рахунок-фактура (інвойс) №1-002050 від 08.09.2020; міжнародні товаро-транспортна накладна №HEL0181351 від 08.10.2020; Зовнішньоекономічний договір (контракт) № 160720 від 17.08.2020; Технічний опис №18/158 від 13.11.2020; Фотографії сіх виробів зазначеної поставки (у т.ч. датчиків) №1-66 від 19.10.2020.

Додатково, на вимогу митного органу декларантом надано: лист - повідомлення №18/163 від 23.11.2020 та №18/166 від 26.11.2020, додаткові документи Normet, фото товару, додаток до технічного опису №18/164 від 26.11.2020.

26.11.2020 за результатам розгляду поданих вищевказаних документів, відповідачем прийнято рішення про визнання коду товару № КТ- UA-2020, яким вищевказаним датчикам (товари № 4, 9, 62) змінено код УКТ ЗЕД з № на №, та віднесено до підпозиції «термометри та пірометри, не об`єднанні з іншими приладами, електронні, інші».

Товарна підкатегорія має назву: «Ареометри та аналогічні занурювані прилади, термометри, пірометри, барометри, гігрометри та психрометри, із записувальними пристроями або без них, будь-які комбінації цих приладів: - термометри та пірометри, не об`єднані з іншими приладами: -- інші: --- інші:----інші: ----- інші».

26.11.2020 відповідачем сформована картка відмови №UA110250/2020/00036 в прийнятті МД № UA110250/2020/001033 від 23.11.2020 до митного оформлення, у зв`язку зі зміною кодів товарів УКТ ЗЕД на підставі прийнятого рішення.

Ставка ввізного мита за визначеним відповідачем кодом УКТЗЕД № склала 10 % від митної вартості товару, що становить 1326,78 грн

Товари оформлено та випущено у вільний обіг за МД № UA110250/2020/001038 від 27.11.2020 за кодами УКТ ЗЕД, встановленими митним органо згідно з рішенням про визначення коду товару від 26.11.2020 №KT-UA-2020.

Вважаючи прийняте відповідачем рішення про визначення коду товару від 26.11.2020 № КТ-UA-2020 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110250/2020/00036 від 26.11.2020 протиправними, позивач звернувся до суду із позовом про їх скасування.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що прийняте Дніпровською митницею Держмитслужби рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2020 від 26.11.2020 року та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110250/2020/00036 від 26.11.2020 року є протиправними підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з ч.1 ст. 248 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч.2 ст.248 Митного кодексу України, засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Перевірка правильності класифікації згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності є одним з етапів митного контролю.

Відповідно до частин 1 статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Частиною 2 статті 69 Митного кодексу України визначено, що митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з ч.3 ст.69 Митного кодексу України на вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Відповідно до ч.4 ст.69 Митного кодексу України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Частиною 5 статті 69 Митного кодексу України визначено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Термін «класифікація товару» для цілей розділу ІV Митного кодексу України міститься в пункті 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397 (Порядок № 650), та розуміється як: визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України Про митний тариф України, з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання ст. 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Пункт 3 розділу І Порядку № 650 визначає, що контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Відповідно п.1 та п.2 розділу ІІІ Порядку № 650, декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.

Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку № 650 передбачено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності:

- відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

- заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних Класифікаційні рішення програми Інспектор 2006 ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів а та б абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару.

Згідно пунктів пункт 5 та 6 розділу ІІІ Порядку № 650 у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.

При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення.

Відповідно до пункту 4.4. розділу ІV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів і застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа затвердженого наказом Міністерства фінансів України №631 від 30.05.2012 року, митний орган відмовляє у прийнятті МД виключно з таких підстав:

МД не містить усіх відомостей або подана без рахунка або іншого документа, який визначає вартість товару та у випадках, встановлених Кодексом, ДМВ;

ЕМД не містить встановлених законодавством обов`язкових реквізитів;

МД подано з порушенням інших вимог, встановлених Кодексом.

У разі відмови у прийнятті МД посадовою особою митного органу відповідно до розділу VІІ цього Порядку оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

Згідно статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Крім того, з метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД в Україні запроваджено пояснення до УКТЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, що затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401.

Відповідно до пунктів 1-4, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 04.06.2020 року № 674-ІX класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Таким чином, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 №256 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пунктів 1 і 6 «Основних правил інтерпретації класифікації товарів» та пояснень УКТ ЗЕД до товарної позиції 9025 Групи 90, а також опису товарів №№ 4, 9 та 62, Технічного опису № 18/158 від 13.11.2020, «датчик температури трансмісії 55115828», «датчик 55115216» та «датчик (5512.187» є приладдями до систем, що використовуються для контролю за температурою масла у гідросистемах та масляному баку на шахтному обладнанні.

Окрім того, вказані датчики без візуальних покажчиків, оскільки вони здійснюють функцію з знімання показників температури та подальшої передачі їх до вимірювальних приладів - термометрів, тобто є передавальним пристроєм та сам по собі не може здійснювати вказівки найвищої і найнижчої зареєстрованої ним температури, оскільки не має школи індикатора.

Відповідно до технічного опису № 18/158 від 13.11.2020, вищезазначені датчики є частинами вимірювальних приладів температури мастила без візуального покажчика та системи контролю за рівнем температури у гідросистемі шахтного обладнання.

згідно пояснень до УКТЗЕД, а саме п.1 Додаткової примітки до товарної групи 90, термін «електронний» у товарних категоріях ... « 90251920»... означає прилади та апарати, до яких входять один або кілька виробів, класифікованих у товарних позиціях 8540, 8541 або 8542, натомість відповідно до наданих позивачем документів (у тому числі досліджених фото), та інформації про ці товари, судом не встановлено присутність у складі цих датчиків виробів з товарних позицій 8540 (лампи, трубки електронні ...), 8541 (діоди, транзистори ...), 8542 (електронні інтегровані схеми), а тому відносити датчики до підпозиції «термометри та пірометри, не об`єднанні з іншими приладами, електронні, інші» не можна.

Товар № 62: «Датчик (5512.187», за його складом та принципом дії, є термопарою. Згідно інформаційно-технологічних даним з всесвітньої мережі «Інтернет», Термопара (термоелектричний перетворювач) - це пристрій, вживаний в промисловості, наукових дослідженнях, медицині, в системах автоматики. Застосовується в основному для виміру температури. Міжнародний стандарт на термопари МЕК 60584 (п.2.2) дає наступне визначення термопари: Термопара - пара провідників з різних матеріалів, сполучених на одному кінці і формуючих частину пристрою, що використовує термоелектричний ефект для виміру температури.

Позиція апелянта обґрунтована тим, що імпортований товар - «Датчик температури трансмісії 55115828, Датчик 55115216, Датчик (5512.187» має ознаки «готових виробів».

Однак, як вірно зазначено судом першої інстанції, при візуальному дослідженні фотографій датчиків та враховуючи технічні характеристики товарів, такий основний елемент вимірювання (градуйована шкала, стрілка на круговій шкалі, цифрове табло електронного термометра) у складі імпортованого товару -датчиків відсутній, мають ознаку неукомплектованого виробу, бо не можуть здійснювати жодних функцій (у т.ч. вимірювання температури) самостійно без приладів та апаратури керування температурою, що унеможливлює віднесення зазначеного товару до готового виробу, як необґрунтовано стверджує відповідач.

Щодо посилань позивача на порушення встановленої нормами права процедури самостійного встановлення класифікації товару та прийняття спірного рішення суд зазначає наступне.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт витребування відповідачем у позивача відповідних документів. Таким чином, вирішуючи справу за наявними доказами, суд робить висновок про те, що відповідач порушив процедуру за якою здійснюється самостійна класифікація коду товару, та відповідно- процедуру прийняття спірного рішення.

Адже пунктом 5 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397) визначено, що у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.

При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

Відповідно до пункту 6 розділу III вищевказаного Порядку у разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення.

Згідно з пунктом 7 розділу III цього Порядку у разі письмового підтвердження декларантом або уповноваженою ним особою готовності надати додаткові документи чи відомості перевірка правильності класифікації товару згідно з УКТЗЕД проводиться після їх надання.

Таким чином, відповідач неповно з`ясував відомості про товар, його визначальні характеристики які необхідні для здійснення контролю правильності класифікації товарів, що є порушенням частини 2 статті 19 Конституції України, частини 3 статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, пунктів 4, 5 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650.

Враховуючи викладене, встановлені обставини свідчать про необ`єктивність при винесенні оспорюваних рішень й, відповідно, про їх протиправність.

Доводи апеляційної скарги дублюють відзив на адміністративний позов (а.с.91-95) були предметом дослідження в суді першої інстанції та висновків останнього не спростовують.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці (як відокремленого підрозділу Держмитслужби) залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2021 в адміністративній справі №280/2907/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 лютого 2022 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва