Справа № 540/1134/20
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/1134/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), у якому визнати дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії з 73% до 70% неправомірними та зобов`язати відповідача провести новий перерахунок та виплатити пенсію виходячи із основного розміру пенсії 73% грошового забезпечення починаючи з 01.01.2016 року.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 73% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії,6) здійснити перерахунок і виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в розмірі 73% сум грошового забезпечення з 01.01.2016 р. з урахуванням вже отриманих сум пенсії .

14.02.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправним дій, вчинених суб`єктом владних повноважень, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №540/1134/20;

- постановити окрему ухвалу суду, в порядку передбаченому ст.249 КАС України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли зупиненню виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №540/1134/20, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, виходячи із розміру 73% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019 із урахуванням виплачених сум.

Згідно із нормами ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

Однак, в порушення зазначеної норми представником позивача не долучено доказів сплати позивачем судового збору за подання відповідної заяви.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI ).

Згідно ст.1 Закону № 3674-VI судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому, подана у даній справі в порядку ст. 383 КАС України заява не відноситься до вичерпного переліку заяв, передбаченого ч.2 ст.3 Закону № 3674-VI, за подання яких судовий збір не справляється.

Аналіз викладених положень свідчить про те, що на позивачку покладено обов`язок сплати судового збору за подання відповідної заяви до суду як процесуальним законодавством, так і Законом України "Про судовий збір".

З огляду на вказане, суд вважає помилковою позицію позивачки, викладеної у змісті даної заяви, стосовно відсутності законних підстав сплати судового збору при зверненні до суду з вказаною заявою.

При цьому, посилання позивачки на висновки Верховного Суду у постанові від 14.02.2018 у справі № 2а/0470/2563/12, ухвалі від 03.03.2021 у справі № 560/251/19 суд не приймає до уваги, оскільки у зазначених справах було сформульовано висновок щодо питання встановлення судового контролю в порядку статі 382 КАС України, згідно якому за законом, на позивача не поширюється обов`язок сплати судового збору за звернення до суду з такою заявою.

Разом з тим, суд зауважує, що п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" не містить розміру ставки за подання заяви в порядку ст. 383 КАС України.

В той же час, ч .6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та застосувати ставки судового збору за подання заяви в порядку виконання судового рішення (пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI), а саме 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що в 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року становить 2481,00 гривні.

Таким чином, за подання заяви в порядку ст. 383 КАС України належить сплатити судовий збір в сумі 744,30 грн. (2481,00 грн. х 0,3).

Крім того, з наявних матеріалів вбачається, що заявниця не є особою, якій передбачені пільги зі сплати судового збору при подачі адміністративного позову та заяв в порядку виконання судового рішення до суду відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 5 статі 383 КАС України передбачено, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи відсутність підтверджуючих документів сплати судового збору та наявності підстав для звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру, подана в порядку ст.383 КАС України заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст. 241, 248, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 14.02.2022, подану у порядку ст. 383 КАС України, повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Г.М. Морська