Справа № 640/39644/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Київ № 640/39644/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кран Плюс"
доСвятошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправною та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кран Плюс" звернулось до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження ВП № 62863354 від 20.08.2020, про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та про арешт коштів боржника від 23.12.2021.

Ухвалою суду від 05.01.2022 позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивачем подано квитанцію про доплату судового збору. Одночасно позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яка обгрунтована тим, що про порушення своїх прав позивач дізнався після укладання договору про надання правової допомоги з АБ "Галини Папазової" а саме 23.12.2021.

Суд критично ставиться до наведених пояснень представника позивача та зазначає, що початок перебігу десятиденного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. Порівняльний аналіз термінів дізнався та повинен був дізнатись, що містяться у пункті 1 частини другої статті 287 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення її прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, десятиденний строк підлягає обчисленню з дати отримання позивачем постанови Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження ВП № 62863354 від 20.08.2020.

Проте, позивачем не надано пояснень та доказів на підтвердження дати отримання спірної постанови.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд продовжує строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду шляхом подання пояснень та доказів на підтвердження дати отримання постанови Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження ВП № 62863354 від 20.08.2020.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

2. Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева