Справа № 640/3469/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Київ № 640/3469/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи клопотання позивача про залучення співвідповідача, питання про призначення судового засідання та витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у місті Києві, третя особа: Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації у місті Києві, третя особа: Державна судова адміністрація України, в якій просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві щодо розрахунку та виплати суддівської винагороди починаючи з 01.01.2021 із застосуванням показника "прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді", а не показника "прожитковий мінімум для працездатних осіб";

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві перерахувати розмір суддівської винагороди за період з 01.01.2021 із застосуванням показника "прожитковий мінімум для працездатних осіб", а не "прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді" та в подальшому використовувати саме цей показник під час нарахування суддівської винагороди;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на користь позивача різницю між перерахованою та фактично виплаченою суддівською винагородою за період з 01.01.2021 по день здійснення перерахунку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

08.02.2022 позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі Державної судової адміністрації України в якості співвідповідача, замінивши відповідно її статус третьої особи.

На обґрунтування зазначено, що за правилами частин третьої, четвертої статті 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів; функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Відповідно до статті 149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Зважаючи на наведені положення статей 148, 149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зіставленні з положеннями частин першої, другої, п`ятої статті 22, частини першої статті 23 Бюджетного кодексу України виплата суддівської винагороди здійснюється в межах бюджетних призначень, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України. Територіальне управління Державної судової адміністрації у місті Києві як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня здійснює свої повноваження в межах асигнувань, які Державна судова адміністрація України затвердила у його кошторисі (на 2021 рік).

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з того, що відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищенаведену компетенцію Державної судової адміністрації України щодо розпорядження бюджетними коштами, виділеними на фінансування судів, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 242, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача - Державну судову адміністрацію України, змінивши її статус з третьої особи у даній справі.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Призначити у даній справі засідання, яке відбудеться 24.02.2022 о 16:50 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. П. Болбочана, 8, корп. 1, блок А, зал №2.

Витребувати у Державної судової адміністрації України:

1) письмові пояснення з відповідно підтверджуючими їх належним чином засвідченими доказами:

- про те, в якому розмірі на суддю Соломянського районного суду міста Києва здійснювалося виділення коштів для виплати суддівської винагороди у період 2021 року;

- про те чи вчинялися дії Державною судовою адміністрацією України на реалізацію положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в частині перерахування грошових коштів для виплати суддівської винагороди у визначеному цим Законом розмірі;

2) належним чином засвідчені копії кошторису Соломянського районного суду міста Києва та документів на підтвердження розміру обсягу бюджетних асигнувань, виділених такому суду у 2021 році.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак