Справа № 640/22119/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закриття провадження в частині позовних вимог у справі
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
до третя особаДніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дученко Юлія Олексіївна
про визнання протиправними та скасування постанов від 10.03.2021, від 26.03.2021, від 13.04.2021 та від 14.04.2021 у виконавчому провадженні №64762232,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фещенко І.І., постановлені у межах виконавчого провадження №64762232, а саме:
- від 10.03.2021 про відкриття виконавчого провадження №64762232;
- від 26.03.2021 ВП №64762232 про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн. за невиконання боржником рішення суду без поважних причин;
- від 13.04.2021 ВП №64762232 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн. за повторне невиконання боржником рішення суду без поважних причин;
- від 14.04.2021 ВП №64762232 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунула недоліки позовної заяви.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2021 в задоволенні усного клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду відмовити.
У судовому засіданні 07.02.2022, враховуючи надходження клопотань від третьої особи та її представника, суд ухвалив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Разом з тим, суд звертає увагу, що у судові засідання 22.12.2021, 12.01.2022 та 07.02.2022 ні позивач або його представник, ні відповідач не з`являлись.
При цьому, у судовому засідання 07.02.2022 представник третьої особи наполягала на продовженні розгляду даної справи.
Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи та беручи до уваги думку представника третьої особи щодо продовження розгляду справи, суд зазначає наступне.
Частиною п`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Суд звертає увагу, що під час розгляду справи судом зібрано всі необхідні докази для прийняття рішення у даній справі, зокрема, витребувано та виконано вимоги ухвали суду від 13.09.2021 щодо надання суду належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження №64762232, які дозволяють повно та всебічно встановити всі обставини справи.
Під час розгляду цієї справи судом враховано приписи частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, враховуючи достатність зібраних у цій справі доказів для подальшого розгляду справи, беручи до уваги стислі строки щодо розгляду категорії справ, визначених положеннями статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, у судовому засіданні 07.02.2022 судом ухвалено продовжити розгляд справи для прийняття відповідно рішення, у зв`язку з чим суд ухвалив здійснити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що представником третьої особи 18.10.2021 було подано клопотання про закриття провадження у справі, яке обгрунтовано тим, що 10.03.2021 Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64762232. В подальшому, були винесені оскаржувані постанови, однак, 27.08.2021 та 15.09.2021 оскаржувані постанови були скасовані відповідачем.
Вирішуючи в порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як встановлено судом, постановою начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрющенко І.В. від 26.08.2021 ВП №64762232 скасовано, серед іншого, постанови, які є предметом оскарження у цій справі, а саме, постанови головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фещенко І.І., постановлені у межах/поза межами виконавчого провадження №647762232 від 26.03.2021 про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн. за невиконання боржником рішення суду без поважних причин; від 13.04.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн. за повторне невиконання боржником рішення суду без поважних причин; від 14.04.2021 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фещенко І.І., постановлені у межах/поза межами виконавчого провадження №647762232 від 26.03.2021 про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн. за невиконання боржником рішення суду без поважних причин; від 13.04.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн. за повторне невиконання боржником рішення суду без поважних причин; від 14.04.2021 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Іщук І.О.