Справа № 640/38037/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Київ № 640/38037/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративної справи

за позовом Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів»

до Антимонопольного комітету України

третя особа Державна установа «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України»

про визнання протиправним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Державне підприємство «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач), третя особа - Державна установа «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України» (далі по тексту - третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у адміністративній справі № 640/38037/21 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання. Залучено до участі у справі Державну установу «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

03.02.2022 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява «позовна заява третьої особи», відповідно до якої остання просить суд зобов`язати АМКУ і МВС усунити бездіяльність, вчинити дії та створити комісію щодо перевірки складових собівартості паспортів і потрапляння до іноземців відомостей, якими реалізується захист документів, що посвідчують громадянство України, які були довірені державним службовцям ДП «Поліграфкомбінат «Україна»; долучити до справи докази з кримінального провадження СБУ №0000301 з ухвалою суду у справі № 761/11655/21; винести окрему ухвалу, якою зобов`язати позивача внести в повістку роботи питання, що на час війни з РФ, дешева державна столова позивача має бути відкрита для інвалідів та соціально-незахищених громадян.

Дослідивши матеріали справи та вказану заяву, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з положеннями статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З наведеного вище вбачається, що процесуальним законодавством установлені вимоги до форми звернення сторін з процесуальних питань шляхом подання до суду клопотань або заяв.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що заявник не є учасником адміністративної справи №640/38037/21 та не залучений до участі в якості третьої особи в порядку ст. ст. 49-51 КАС України.

Зважаючи на вищезазначені обставини та керуючись ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання заяви безпідставною та необґрунтованою.

З огляду на викладене, суд повертає без розгляду заяву «позовна заява третьої особи» ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 «позовна заява третьої особи» повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Суддя Є.В. Аблов