Справа № 260/4617/21
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

22 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 260/4617/21 пров. № А/857/23782/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
розглянувши питання про продовження процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі № 260/4617/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Мукачівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі № 260/4617/21 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам, встановленим ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного в ній недоліку апеляційної скарги.

На усунення недоліку апеляційної скарги скаржником на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду скеровано нову редакцію апеляційної скарги, сформовану у системі «Електронний суд» 18.02.2022.

Однак, поза увагою скаржника залишились обставини, що матеріали справи не містять доказів наявності у особи, яка підписала нову редакцію апеляційної скарги на виконання вимог ухвали, відповідних повноважень на подання апеляційної скарги від імені Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області.

Матеріали справи містять копію довіреності №05 від 10.05.2021 про надання ОСОБА_2 повноважень зокрема на оскарження судових рішень від імені Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, термін дії якої закінчився 14.01.2022. Тобто, на час звернення ОСОБА_2 до суду від імені Головного управління ДМС України в Закарпатській області з апеляційною скаргою, сформовано в системі «Електронний суд» 29.12.2021, у особи, що підписала апеляційну скаргу, відповідні повноваження існували, однак на час усунення недоліку апеляційної скарги такі закінчились.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особою, що наділена повноваженнями представляти інтереси скаржника в порядку самопредставництва, є її керівник Михайлишин Ігор Володимирович.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Відсутність таких доказів є перешкодою для відкриття провадження у справі за наслідком усунення недоліку апеляційної скарги неповноважною особою.

Таким чином, судом апеляційної інстанції не встановлено факту усунення недоліку апеляційної скарги та виконання вимог ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з системного аналізу статей 55, 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали з метою забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

За таких обставин скаржнику слід подати на розгляд суду докази наявності у особи, що підписала нову редакцію апеляційної скарги, відповідних повноважень станом на 18.02.2022 або усунути недолік апеляційної скарги, зазначений в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022про залишення апеляційної скарги без руху іншою повноважною особою скаржника.

Відтак, згідно з ст.121 КАС України встановлений процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити та роз`яснити, що у випадку невиконання ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року апеляційна скарга відповідно до ч.4 ст.169 КАС України буде повернута особі, яка її подала.

Керуючись статтями 121, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Державної міграційної служби України у Закарпатській області процесуальний строк для усунення недоліку апеляційної скарги, поданої на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі № 260/4617/21.

Недолік апеляційної скарги, зазначений в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення зазначеного недоліку в межах встановленого судом строку відповідно до ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний