Справа № 640/13162/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2022 року м. Київ № 640/13162/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Голови Громадської організації «Молодіжний центр розвитку» ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування пунктів 1 та 2 постанови, визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:

Голова Громадської організації «Молодіжний центр розвитку» Талалаєва Олена Петрівна ( АДРЕСА_1 , код ЄДР: 26303152) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДР: 00031101), Міністерства фінансів України (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 11, код ЄДР: 00013480), Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДР: 37508596), Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДР: 00015622), Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (65017, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, код ЄДР: 40867311), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії голови ліквідаційної комісії Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо видання наказу від 10.02.2021 № 18/ОД «Про припинення діяльності Громадської ради», визнати протиправним та скасувати наказ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції «Про припинення діяльності Громадської ради» від 10.02.2021 № 18/ОД;

2) визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо ініціювання та розробки проекту постанови Кабінету Міністрів України № 1252 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» та бездіяльності в частині підготовки та подання заінтересованим органам необхідних для прийняття рішення щодо погодження акту документів, проведення консультацій з громадськістю та профспілковими органами;

3) визнати протиправними дії Міністерства фінансів України в частині погодження проекту постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» № 1252 та надання висновку Міністерства фінансів України до проекту постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» від 10.12.2020 №10040-18-5/38196 без наявності фінансово-економічних розрахунків;

4) визнати протиправними дій Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України в частині погодження проекту постанови Кабінету Міністрів України № 1252 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» та видачі висновку Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України за результатами опрацювання проектів актів на предмет впливу реалізації актів на показники економічного і соціального розвитку від 08.12.2020 №2412-06/72719 без наявності необхідної інформації;

5) визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» від 16.12.2020 № 1252;

6) визнати протиправними та скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про втрату чинності наказу Міністерства юстиції України від 23.07.2020 № 2336/к «Про затвердження штату Південного міжрегіонального управління з питань виконанню кримінальних покарань Міністерства юстиції» від 03.12.2020 №3983/к, а також наказ Міністерства юстиції України «Про реорганізацію територіального органу» від 21.12.2020 № 4390/5.

Ухвалою судді від 20.05.2021 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог. Оригінал позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи було повернуто позивачу.

Разом з тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 апеляційну скаргу Голови Громадської організації «Молодіжний центр розвитку» Талалаєвої Олени Петрівни задоволено та скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2021, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

15.12.2021 вказану справу направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва, яка 16.12.2021 надійшла до останнього.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2021 вказану справу передано судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіну О.А. для продовження розгляду, яку отримано суддею 21.12.2021.

Ухвалою судді від 21.12.2021 вказану позовну заяву залишено без руху.

Зокрема, ухвалою судді, в порядку виконання обов`язку, визначеного ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивача було зобов`язано надати суду:

1) оригінал позовної заяви, а також копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи;

2) уточнену позовну заяву із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України (відповідно до кількості учасників справи), із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог та із обґрунтуванням кожної із заявленої позивачем вимоги, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі;

3) оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду у розмірі 24970,00 грн.;

4) заяви про залучення третіх осіб до участі у справі, а також надати пояснення відносно того, на яких підставах кожну третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цих осіб може вплинути рішення у справі;

5) у відповідності до положень ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачу необхідно було надати належним чином засвідчені копії всіх доказів, на які позивач посилається у позовній заяві відповідно до кількості учасників справи;

6) та запропоновано позивачу надати суду пояснення щодо взаємопов`язаності між собою кожної із заявлених вимог.

Вказана ухвала була надіслана на адресу позивача, однак, вказана ухвала не була вручена позивачу під час доставки 29.01.2022, а відтак повернута за зворотною адресою з незалежних від суду причин, з огляду на що та, виходячи з положень ч. 4 ст. 124, ч. 1 ст. 127 та ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали суду в силу закону вважається врученою.

Судом також враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень.

Станом на час постановлення даної ухвали 09.02.2022, тобто з урахування строку поштового обігу, у базі даних "діловодство спеціалізованого суду" не зареєстровано витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів, від позивача на адресу суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу (вважати повернутою).

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу (вважати повернутою).

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін