Справа № 303/10215/21
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статистичного звіту- 17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участі секретаря судового засідання Зарева А.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління муніципальної поліції Мукачівської міської ради, Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради, Мукачівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АГ № 014123 від 30.11.2021 року, винесену інспектором з паркування Управління муніципальної поліції Мукачівської міської ради Торин В.В. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Оскаржувана постанова винесена з тих підстав, що ОСОБА_1 , 30.11.2021 року о 18.32 год. в м.Мукачево, по вул. Валенберга,7 здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чимпорушила п. 8.4 В ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Однак позивач зазначає, що в оскаржуаній постанові не наведено будь-яких доказів на підтвердження вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Крім того, зазначає, що транспортним засобом вона не керувала.

Таким чином з винесеною постановою позивач не згідна, оскільки правил дорожнього руху не порушувала, а дії інспектора вважає неправомірними, а тому є незаконною і підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю. Крім того, просить стягнути витрати на правову допомогу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28.12.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження, передбаченими ст.ст. 268,286 КАС України, без повідомлення сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило.

14.02.2022 року представник Мукачівської міської ради подав відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Дослідивши представлені докази та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою серії АГ № 014123 від 30.11.2021 року, винесеної інспектором з паркування Управління муніципальної поліції Мукачівської міської ради Торин В.В., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень

Із вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 30.11.2021 року о 18.32 год. в м.Мукачево, по вул. Валенберга,7 здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чимпорушила п. 8.4 В ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.6).

Вважаючи неправомірною вказану постанову, ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора з паркування Управління муніципальної поліції Мукачівської міської ради, Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради, Мукачівської міської ради, Мукачівської міської ради.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно із ч.3 статтею 219 Кодексу України про адміністративні правопорушення від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені виконавчих комітетів» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналогічну постанову у справах №724/716/16-а Верховний Суд прийняв 16.12.2019 року та 127/6881/17 від 17.06.2020 року.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, інспектори з паркування Управління муніципальної поліції діють від імені виконавчого комітету Мукачівської міської ради, а тому належним відповідачем є саме виконавчий комітет Мукачівської міської ради.

У зв`язку із наведеним слід зазначити, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 11 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог

Статтею 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

У відповідності до частин першої, третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зі змісту наведених положень процесуального законодавства випливає, що належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

Натомість позивач звернулася з позовом до відповідачів, а саме інспектора з паркування Управління муніципальної поліції Мукачівської міської ради, Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради, Мукачівської міської ради, які є неналежними відповідачами за пред`явленим позовом.

При цьому у відзиві наданого представником відповідачем, було зазначено, що позивач звернувся до неналежного відповідача, а відтак позивач мав можливість подати клопотання про заміну неналежного відповідача належним, однак таким правом не скористався, внаслідок чого суд позбавлений можливості самостійно вирішувати питання про заміну неналежного відповідача.

У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні.

Відповідну постанову у справі № 742/2298/17 Верховний Суд прийняв 17.09.2020 року та у постанові від 21 грудня 2018 року в справі № 803/1252/17.

Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, а відтак в суду відсутні підстави для стягнення витрат на правову допомогу.

За наведених обставин, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління муніципальної поліції Мукачівської міської ради, Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради, Мукачівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 48, 77, 241-246, 255, Кодексу адміністративного судочинства України ст.ст. 9, 17, 18, 33, 121, 247, 251, 254, 258, 268, 284, 288, 293 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління муніципальної поліції Мукачівської міської ради, Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради, Мукачівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Бошко Василь Степанович, місце знаходження м.Мукачево, вул.Ужгородська, 25, Закарпатська область.

Відповідач: Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради, м.Мукачево, вул.Ужгородська, 25, Закарпатська область.

Відповідач: Мукачівська міська рада, м.Мукачево, пл.Духновича, 2, Закарпатська область.

Повний текст рішення виготовлено 28.02.2022 року.

Головуюча О.В.Гутій