Справа № 640/14577/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Київ № 640/14577/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особиЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень-Силка Ірина Валеріївна, ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення від від 30.04.2021 №9605-р/пк-пз,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень-Силка Ірина Валеріївна, ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відмови у задоволенні звернення ОСОБА_1 від 07.01.2021 (вх.№П-839 від 12.01.2021);

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату для прийняття рішення про анулювання свідоцтва на право заняття нотаріальною діяльністю №3581 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сень-Силки Ірини Валеріївни.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що дії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відмови у задоволенні його заяви про внесення подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату для прийняття рішення про анулювання свідоцтва на право заняття нотаріальною діяльністю №3581 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сень-Силки Ірини Валеріївни є протиправними, оскільки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою Іриною Валеріївною (надалі - третя особа-1) було порушено вимоги статті 9 Закону України "Про нотаріат", а саме за результатами перевірки було встановлено, що третьою особою-1 вчинено нотаріальні дії (довіреності від 09.06.2016 та від 11.10.2016) на ім`я свого помічника ОСОБА_4 , що прямо заборонено Законом. Враховуючи те, що в матеріалах перевірки наявні докази які підтверджують наявність підстав, передбачених пунктом "ж" частини другої статті 12 Закону України "Про нотаріат", з якими законодавець пов`язує можливість внесення подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльність, відмова відповідача у задоволенні вимог заяви позивача є протиправною.

На думку позивача, посилання відповідача на те, що довіреність це односторонній правочин і помічник нотаріуса не входить до переліку обмежень суб`єктного складу щодо особи, яка може бути повіреною за довіреністю, не спростовує протиправних дій приватного нотаріуса Сень-Силки І.В. , оскільки такі доводи відповідача суперечать вимогам статті 9 Закону України "Про нотаріат", яка містить імперативні положення про те, що нотаріус не вправі вчиняти нотаріальні дії на ім`я і від імені працівників своєї нотаріальної контори, працівників, що перебувають у трудових відносинах з приватним нотаріусом, і будь-яких обмежень у її застосуванні в залежності від виду нотаріальної дії, що вчиняє нотаріус, дана норма не передбачає. Крім того, позивач зауважив, що в заперечення фактів, наведених у його заяві про незаконне посвідчення приватним нотаріусом Сень-Силкою І.В. довіреності від 09.06.2016 на ім`я свого чоловіка ОСОБА_5 відповідач вказав, що ОСОБА_5 є колишнім чоловіком нотаріуса Сень-Силка І.В. , однак, враховуючи те, що у листі відповідача не зазначена дата припинення шлюбу, це не дає підстав для висновку, що нотаріус Сень-Силка І.В., посвідчуючи 09.06.2016 довіреність на ім`я ОСОБА_5 , діяла правомірно, що свідчить про необґрунтованість наданої відповіді.

Позивач вважає, що вищенаведені обставини та факти доводять те, що відповідач під час розгляду його заяви діяв неправомірно та необгрунтовано повідомив про відсутність підстав для підготовки подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3581 приватного нотаріуса КМНО Сень-Силки І.В .

Позивач вказав також на те, що у випадку визнання судом дій відповідача щодо відмови у задоволенні його звернення протиправними та такими, що не відповідають чинному законодавству, суд також наділений правом зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії - внести подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату для прийняття рішення про анулювання свідоцтва на право заняття нотаріальною діяльністю № 3581приватного нотаріуса Сень-Силки Ірини Валеріївни.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/14577/21 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 05.08.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній не погоджується з доводами, що викладені у позовній заяві, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, адже на виконання Наказу Міністерства юстиції України від 17.02.2014 №357/5, яким затверджено Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, Міністерство юстиції України видало доручення від 21.01.2021 за №202/19.132-21, яким направило для розгляду заяву ОСОБА_1 від 07.01.2021 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). З метою всебічного розгляду звернення відповідачем було витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сень-Силки І.В.(далі - нотаріус, приватний нотаріус КМНО Сень-Силка І.В.) письмові пояснення та копії відповідних документів, з яких встановлено, що 08 червня 2016 року за реєстровим №604 нотаріусом посвідчено довіреність від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , яка була скасована 15.12.2016. На підставі вказаної довіреності, приватним нотаріусом КМНО Сень-Силкою І.В. посвідчено ще дві довіреності в порядку передоручення, а саме 09.06.2016 довіреність за реєстровим №618 від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; 11.10.2016 довіреність за реєстровим №954 від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 . Дослідивши матеріали перевірки відповідачем було встановлено, довіреності видані з правом передоручення повноважень іншим особам строком на десять років та дійсні до 08.06.2026. Тобто, посвідчення довіреностей №618 та №954 приватним нотаріусом КМНО Сень-Силкою І.В. було здійснено правомірно, що спростовує доводи позивача про незаконність дій нотаріуса.

Щодо твержень позивача про порушення приватним нотаріусом КМНО Сень-Силкою І.В. вимог статті 9 Закону України "Про нотаріат" відповідач зазначив, що ОСОБА_5 є колишнім чоловіком нотаріуса, що підтверджується відповідними документами та що спростовує твердження позивача про незаконність вчинення нотаріусом дій на ім`я чоловіка. ОСОБА_4 з 28.11.2007 згідно трудового договору перебуває на посаді помічника нотаріуса. Оскільки довіреність - це односторонній правочин, помічник нотаріуса не входить до переліку обмежень суб`єктного складу щодо особи, яка може бути повіреною за довіреністю. З огляду на вищевказане, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) встановило відсутність підстав для підготовки та направлення до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса КМНО Сень-Силки І.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та зобов`язано позивача протягом трьох днів з дня отримання ухвали надіслати копію позову для третьої особи, докази надсилання надати суду.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 22.09.2021 від ОСОБА_2 (надалі - третя особа-2) надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначив про те, що у діях приватного нотаріуса КМНО Сень-Силки І.В. відсутні порушення статті 9 Закону України "Про нотаріат", що свідчить про відсутність підстав для анулювання свідоцтва на право заняття нотаріальною діяльністю, передбачених статтею 12 Закону України "Про нотаріат", оскільки чинне законодавство України не передбачає обов`язку нотаріуса встановлювати особу, на ім`я якої видається довіреність. Таким чином, на думку третьої особи-2, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 правомірно встановило відсутність підстав для підготовки та направлення до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса КМНО Сень-Силки І.В.

Від позивача 01.11.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначив про те, що висновок відповідача про правомірність дій приватного нотаріуса Сень-Силки І.В. при посвідченні передоручення 09.06.2016 на ім`я ОСОБА_5 не підтверджується матеріалами проведеної перевірки, оскільки в матеріалах перевірки відсутні докази того, що на час передоручення шлюб між Сень-Силкою І.В. та ОСОБА_5 був розірваний. Зазначаючи про такі обставини відповідач взяв за основу пояснення приватного нотаріуса Сень-Силки І.В. , втім як такі факти мали бути підтверджені рішенням суду, свідоцтвом про розірвання шлюбу, витягом з державного реєстру про реєстрацію розірвання шлюбу тощо. Однак таких документів матеріали перевірки не містять.

Що стосується тверджень відповідача про правомірність дій нотаріуса при посвідченні передоручення на свого помічника позивач зазначив про те, що матеріалами перевірки було підтверджено, що нотаріус Сень-Силка І.В. посвідчила передоручення на ім`я свого помічника ОСОБА_4 з яким, як було встановлено відповідачем, вона перебуває у трудових відносинах з 28.11.2007, що прямо заборонено статтею 9 Закону України "Про нотаріат".

Позивач вважає, що оскільки в діях приватного нотаріуса Сень-Силки І.В. наявні грубі та неодноразові порушення вимог статті 9 Закону України "Про нотаріат", наведене свідчить про наявність підстав для анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю передбачених пунктом ж частини другої статті 12 Закону України "Про нотаріат", а відмова відповідача у задоволенні вимог звернення від 07.01.2021 є незаконною.

Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив та письмові пояснення третьої особи-1, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2016 за реєстровим №604 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. посвідчено довіреність від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , яка була скасована 15.12.2016 за заявою ОСОБА_1 .

На підставі вказаної довіреності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. посвідчено 2 (дві) довіреності в порядку передоручення:

- довіреність від 09.06.2016 від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за реєстровим №618;

- довіреність від 11.10.2016 від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 за реєстровим №954.

В подальшому, ОСОБА_1 звернувся до Міністерства юстиції України із заявою від 07.01.2021 (вх.№П-8239 від 12.01.2021) про анулювання свідоцтва на право заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сень-Силки І.В. у зв`язку з порушенням приватним нотаріусом вимог, передбачених статтею 9 Закону України "Про нотаріат", а саме вказані довіреності в порядку передоручення були видані на ім`я свого помічника ОСОБА_4 та чоловіка ОСОБА_5 , а посвідчуючи вказані довіреності, на думку позивача, приватний нотаріус Сень-Силка І.В. вчинила нотаріальні дії всупереч статті 9 Закону України "Про нотаріат".

Відповідно до доручення від 21.01.2021 №202/19.132-21 Міністерством юстиції України заяву ОСОБА_1 від 07.01.2021 направлено для розгляду до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Листом від 10.02.2021 №П-839 Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомило позивача про те, що з метою всебічного розгляду звернення витребувано від приватного нотаріуса КМНО Сень-Силки І.В. письмові пояснення та копії відповідних документів, однак за наслідками проведеної перевірки було встановлено, що на сьогодні відсутні підстави для підготовки і направлення подання про анулювання свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сень-Силки І.В.

Вважаючи дії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відмови у задоволенні звернення від 07.01.2021 (вх.№П-839 від 12.01.2021) протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні регулюється Законом України "Про нотаріат" від 02.09.1993 №3425-XII (далі - Закон №3425-XII).

Відповідно до статті 2-1 Закону №3425-XII державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів.

Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України та його територіальними органами.

Частинами дев`ятою та десятою статті 10 Закону №3425-XII визначено, що питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю розглядається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за поданням Міністерства юстиції України, його територіальних органів або Нотаріальної палати України у випадках, визначених цим Законом.

Порядок внесення Міністерством юстиції України, його територіальними органами або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату встановлюється Міністерством юстиції України.

Згідно з статтею 33 Закону №3425-XII Міністерство юстиції України, його територіальні органи проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки за зверненням фізичної чи юридичної особи в межах предмета звернення та відповідно до повноважень Міністерства юстиції України, його територіальних органів.

Перевірка організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, крім повторних перевірок, передбачених цим Законом, проводиться не частіше одного разу на два роки виключно на робочому місці (у конторі) приватного нотаріуса з обов`язковим повідомленням його про проведення такої перевірки за 10 днів.

Приватний нотаріус зобов`язаний надавати посадовим особам, уповноваженим проводити перевірку, відомості і документи щодо організації нотаріальної діяльності, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

У разі виявлення під час перевірки порушень в організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, порядку вчинення нотаріальних дій або неодноразових порушень правил нотаріального діловодства Міністерство юстиції України, його територіальний орган, які проводили перевірку, можуть зупинити або припинити нотаріальну діяльність приватного нотаріуса з підстав та в порядку, передбачених цим Законом.

У разі виявлення під час перевірки неодноразового грубого порушення порядку вчинення нотаріальних дій свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса може бути анульовано у порядку та на підставах, передбачених цим Законом.

Порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2014 №357/5 затверджено Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства (далі - Порядок №357/5).

Відповідно до пункту 1 Порядку №357/5 цей порядок визначає механізм здійснення Міністерством юстиції України (далі - Міністерство юстиції), територіальним органом Міністерства юстиції перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

Судом встановлено, що підставою для проведення перевірки організації роботи та дотримання порядку вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. стала заява ОСОБА_6 від 07.01.2021 про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю №3581 та доручення Міністерства юстиції України від 21.01.2021 №202/19.132-21.

Пунктом 14 Порядку №357/5 передбачено, що перевірка за зверненнями фізичних та юридичних осіб проводиться у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції, територіального органу Міністерства юстиції шляхом витребування від державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса (особи, яка заміщує тимчасово відсутнього нотаріуса) необхідних документів та відомостей, що стосуються фактів, викладених у такій інформації, та письмових пояснень нотаріуса або з виїздом за місцезнаходженням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, робочого місця приватного нотаріуса.

У відповідності до пункту 18 Порядку №357/5 перед проведенням перевірки особи, які уповноважені на її проведення, вивчають усі наявні матеріали, які є в Міністерстві юстиції, територіальному органі Міністерства юстиції та стосуються попередніх перевірок, їх наслідків, реалізації висновків та пропозицій, а також обґрунтовані скарги щодо діяльності державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса тощо.

Для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи судом під час відкриття провадження у справі витребувано від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії документів, що стали підставою для прийняття рішення про відмову у задоволенні звернення позивача від 07.01.2021 (вх.№П-839 від 12.01.2021).

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив про те, що в діях приватного нотаріуса Сень-Силки І.В. наявне порушення вимог статті 9 Закону України "Про нотаріат", у зв`язку з чим позивач звернувся до Міністерства юстиції України із заявою від 07.01.2021 щодо внесення подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату для прийняття рішення про анулювання свідоцтва на право заняття нотаріальною діяльністю №3581 приватного нотаріуса КМНО Сень-Силки Ірини Валеріївни .

Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2016 за реєстровим №604 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. посвідчено довіреність від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , яка була скасована 15.12.2016 за заявою ОСОБА_1 .

На підставі вказаної довіреності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. посвідчено 2 (дві) довіреності в порядку передоручення, а саме довіреність від 09.06.2016 від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за реєстровим №618 та довіреність від 11.10.2016 від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 за реєстровим №954.

Як зазначено в Довіреності від 08.06.2016 №604, остання видана з правом передоручення повноважень іншим особам строком на десять років та дійсна до 08.06.2026.

У своїх письмових поясненнях від 29.01.2021 вих.№4/01-16 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень-Силка І.В. зауважила, що ОСОБА_5 є колишнім чоловіком нотаріуса, що підтверджується відповідними документами (рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01.10.2003, свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , видане Відділом ДРАЦС Голосіївського РУЮ у м. Києві 22.09.2006), що спростовує твердження позивача про незаконність вчинення нотаріусом дій на ім`я чоловіка. ОСОБА_4 з 28.11.2007 згідно трудового договору, перебуває на посаді помічника нотаріуса. Оскільки довіреність - це односторонній правочин, помічник нотаріуса не входить до переліку обмежень суб`єктного складу щодо особи, яка може бути повіреною за довіреністю.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. посвідчено 2 (дві) довіреності в порядку передоручення, а саме довіреність від 09.06.2016 від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за реєстровим №618 та довіреність від 11.10.2016 від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 за реєстровим №954.

Як було вказано вище, ОСОБА_5 є колишнім чоловіком нотаріуса, що підтверджується відповідними документами (рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01.10.2003; свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , видане Відділом ДРАЦС Голосіївського РУЮ у м. Києві 22.09.2006).

Поряд з цим, як встановлено судом та не заперечується сторонами, ОСОБА_4 з 28.11.2007 згідно трудового договору перебуває на посаді помічника нотаріуса Сень-Силки І.В .

Так, позивач вважає, що приватним нотаріусом КМНО Сень-Силкою І.В., якою було вчинено нотаріальні дії на ім`я свого помічника ОСОБА_4 шляхом посвідчення довіреностей від 09.06.2016 №618 та від 11.10.2016 №954, не враховано прямих положень статті 9 Закону №3425-ХП, які забороняють приватному нотаріусу вчиняти нотаріальні дії на ім`я працівників нотаріальної контори, в який працює Сень-Силка І.В .

Суд з таким твердженням не погоджується у зв`язку з наступним.

Відповідно до статті 9 Закону №3425-ХІІ нотаріус та посадова особа органу місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, не вправі вчиняти нотаріальні дії на своє ім`я і від свого імені, на ім`я і від імені свого чоловіка чи своєї дружини, його (її) та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер), а також на ім`я і від імені працівників даної нотаріальної контори, працівників, що перебувають у трудових відносинах з приватним нотаріусом, або працівників даного виконавчого комітету. Посадові особи органу місцевого самоврядування не вправі вчиняти нотаріальні дії також на ім`я і від імені даного виконавчого комітету. У зазначених випадках нотаріальні дії вчиняються в будь-якій іншій державній нотаріальній конторі, у приватного нотаріуса чи у виконавчому комітеті іншого органу місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 34 Закону №3425-ХІІ нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: 1) посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності, вимоги про нотаріальне посвідчення правочину тощо).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами (частина перша, друга та третя статті 202 ЦК України).

Відповідно до статті 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. За своїм змістом довіреність є одностороннім правочином, вольовою дією однієї особи.

Отже, у даному разі було видано довіреності в порядку передоручення саме ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті З ЦК України), і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли би порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині (частина друга статті 13 ЦК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 січня 2021 року в справі№ 227/5540/18 (провадження №61-3521св20) вказано, що "нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення".

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2020 року в справі № 201/163 27/16-ц (провадження № 61-43384св18) зроблено висновок, що "правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами (частина перша, друга та третя статті 202 ЦК України). Правочин є найбільш розповсюдженим юридичним фактом, за допомогою якого набуваються, змінюються, або припиняються права та обов`язки в учасників цивільних правовідносин. До односторонніх правочинів, зокрема, відноситься: видача довіреності, відмова від права власності, складання заповіту, публічна обіцянка винагороди, прийняття спадщини. При вчиненні одностороннього правочину воля виражається (виходить) від однієї сторони. Між цим така сторона може бути представлена декількома особами, прикладом чого може виступати видання довіреності двома та більше особами, спільний заповіт подружжя та ін. Аналіз розуміння як правочину, так і одностороннього правочину свідчить, що односторонні правочини: є вольовими діями суб`єкта; вчиняються суб`єктами для здійснення своїх цивільних прав і виконання обов`язків; спрямовані на настання правових наслідків (набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків). У справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним таких односторонніх правочинів як видача довіреності належним відповідачем є особа, яка видавала довіреність, а не нотаріус чи нотаріальна контора".

Стаття 43 Закону №3425-ХІІ регламентує порядок встановлення особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії.

Згідно вказаної статті не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників.

При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси, посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.

Встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний чи службовий паспорт, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний паспорт іноземця або документ, що його замінює, посвідчення особи з інвалідністю чи учасника Другої світової війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи). Посвідчення водія, особи моряка, особи з інвалідністю чи учасника Другої світової війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи, не можуть бути використані громадянином України для встановлення його особи під час укладення правочинів.

З системного аналізу наведених норм законодавства України можна дійти висновку, що у даному разі вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом КМНО Сень-Силкою І.В. шляхом посвідчення довіреностей від 09.06.2016 №618 та від 11.10.2016 №954 ім`я свого помічника ОСОБА_4 не суперечить вимогам статті 9 Закону №3425-ХІІ, оскільки довіреність - це односторонній правочин та, у даному разі, є вольовою дією однієї особи - ОСОБА_2 , як учасника цивільних правовідносин, та саме особа якого й встановлювалась під час вчинення зазначених нотаріальних дій.

В свою чергу, особа ОСОБА_4 , під час посвідчення довіреностей від 09.06.2016 №618 та від 11.10.2016 №954 не встановлювалась, а отже він не є учасником таких цивільних правовідносин і такі нотаріальні дії вчинялись не на його ім`я, а виключно на ім`я ОСОБА_2 .

Отже, відповідачем, на думку суду, вжито відповідних заходів реагування на звернення позивача від 07.01.2021 (вх.№П-839 від 12.01.2021), у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову повністю у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відмови у задоволенні звернення ОСОБА_1 віл 07.01.2021 (вх.№П-839 від 12.01.2021).

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, шо вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.