Справа № 280/6269/21
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 280/6269/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2021 ( суддя першої інстанції Конишева О.В.) в адміністративній справі №280/6269/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Промелектроніка звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, в якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 2497798/24510970 від 25.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 58 від 13.07.2020;№ 2497528/24510970 від 25.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 130 від 30.07.2020;№ 2497792/24510970 від 25.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 131 від 30.07.2020;№ 2497769/24510970 від 25.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 132 від 30.07.2020;№ 2497789/24510970 від 25.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 133 від 30.07.2020;№ 2497778/24510970 від 25.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 134 від 30.07.2020;№ 2497779/24510970 від 25.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 139 від 30.07.2020;№ 2497781/24510970 від 25.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 144 від 30.07.2020;№ 2497799/24510970 від 25.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 135 від 30.07.2020;№ 2497777/24510970 від 25.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 136 від 30.07.2020;№ 2497786/24510970 від 25.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 137 від 30.07.2020;№ 2497783/24510970 від 25.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 138 від 30.07.2020;№ 2497809/24510970 від 25.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 140 від 30.07.2020;№ 2497810/24510970 від 25.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 141 від 30.07.2020;№ 2497811/24510970 від 25.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 142 від 30.07.2020;№ 2497807/24510970 від 25.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 143 від 30.07.2020;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання на реєстрацію, податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка податкову накладну: № 58 від 13.07.2020; № 130 від 30.07.2020; № 131 від 30.07.2020; № 132 від 30.07.2020; № 133 від 30.07.2020; № 134 від 30.07.2020; № 139 від 30.07.2020; № 144 від 30.07.2020; № 135 від 30.07.2020; № 136 від 30.07.2020; № 137 від 30.07.2020; № 138 від 30.07.2020; № 140 від 30.07.2020; № 141 від 30.07.2020; № 142 від 30.07.2020; № 143 від 30.07.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач документально підтвердив реальність здійснення господарських операцій, які повністю відповідають меті господарської діяльності підприємства, просить позов задовольнити.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2021 позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

З апеляційною скаргою звернувся відповідач, в якій зазначив, що реєстрація спірних податкових накладних виписаних позивачем були зупинені у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у зв`язку із ненадання платником податку копій первинних документів, а саме: первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

За результатами апеляційного перегляду справи просив скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду, що Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА займається оптовою торгівлею електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього; оптовою торгівлею побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; оптовою торгівлею іншими машинами й устаткуванням: виробництвом комп`ютерів і периферійного устаткування, у підтвердження чого служить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Під час здійснення господарських операцій позивач у відповідності до вимог законодавства, складав та подавав на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 58 від 13.07.2020, № 130 від 30.07.2020, № 131 від 30.07.2020, № 132 від 30.07.2020, № 133 від 30.07.2020, № 134 від 30.07.2020, № 139 від 30.07.2020, № 144 від 30.07.2020, № 135 від 30.07.2020 року, № 136 від 30.07.2020 року, № 137 від 30.07.2020 року, № 138 від 30.07.2020 року, № 140 від 30.07.2020 року, № 141 від 30.07.2020 року, № 142 від 30.07.2020 року, № 143 від 30.07.2020 року, проте в їх реєстрації було відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА отримало заявку на поставку комплектуючих від Дочірнього підприємства державної компанії Укрспецекспорт - державне підприємство УКРОБОРОНСЕРВІС та виписали рахунок фактуру № 0000791 від 07.06.2020 року на суму 8742,00 грн.

Податкова накладна №58 від 13.07.2020 року на суму 8742,00 грн, була виписана на дату отримання коштів відповідно до платіжного доручення №3941 від 13.07.2020 року.

Поставка по вищевказаному рахунку була здійснена по видатковій накладній № 0000574 від 14.07.2020 року на суму 8742,00 грн. Поставка продукції була здійснена через ТОВ Нова Пошта відповідно до експрес-накладної №7465 від 14.07.2020 року. Покупець товар отримав відповідно до довіреності № ЦО-028723 від 14.07.2020 року, у підтвердження чого слугує підпис покупця на видатковій накладній.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 314 від 02.07.2020 року, укладений з ТОВ АЗАРЕЛЛІ, видаткова накладна № 7529 від 13.07.2020 року, податкова накладна №112 від 13.07.2020 року, а також товар був придбаний у ФОП Король відповідно до видаткової накладної №0000011 від 13.07.2020 року, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

13.07.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 58 від 13.07.2020.

Згідно з квитанцією від 30.07.2020, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена. Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 13.07.2020 № 58 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання зазначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 17 від 23.03.2021 року було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2497798/24510970 від 25.03.2021 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В тексті оскаржуваного рішення у графі Додаткова інформація перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи.

Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА отримало заявку на поставку комплектуючих від Дочірнього підприємства державної компанії Укрспецекспорт - державне підприємство УКРОБОРОНСЕРВІС та виписали рахунок фактуру № 0000860 від 28.07.2020 року на суму 9060,00 грн.

Поставка по вищевказаному рахунку була здійснена по видатковій накладній № ПЭ-0000634 від 30.07.2020 року на суму 9060,00 грн., в зв`язку з чим на суму поставки була виписана податкова накладна №130 від 30.07.2020 року. Поставка продукції була здійснена через ТОВ Нова Пошта відповідно до експрес-накладної №1153 від 30.07.2020 року. Покупець товар отримав відповідно до довіреності № ЦО-028848 від 30.07.2020 року, у підтвердження чого слугує підпис покупця на видатковій накладній.

Оплату отримали 12.08.2020 року відповідно до платіжного доручення №4704 від 12.08.2020 року.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 108/2020 від 13.07.2020 року, укладений з ТОВ САВЕНТ, видаткова накладна № 5663 від 27.07.2020 року, податкова накладна №1185 від 27.07.2020 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 15.08.2020 року; видаткова накладна № 5664 від 27.07.2020 року, податкова накладна №1186 від 27.07.2020 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 15.08.2020 року; картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

30.07.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 130 від 30.07.2020.

Згідно з квитанцією від 14.08.2020, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 30.07.2020 № 130 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання зазначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 18 від 23.03.2021 року було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2497528/24510970 від 25.03.2021 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В тексті оскаржуваного рішення у графі Додаткова інформація перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи.

Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА отримало заявку на поставку комплектуючих від Дочірнього підприємства державної компанії Укрспецекспорт - державне підприємство УКРОБОРОНСЕРВІС та виписали рахунок фактуру № 0000861 від 28.07.2020 року на суму 9727,20 грн.

Поставка по вищевказаному рахунку була здійснена по видатковій накладній № ПЭ-0000635 від 30.07.2020 року на суму 9727,20 грн., в зв`язку з чим на суму поставки була виписана податкова накладна №131 від 30.07.2020 року. Поставка продукції була здійснена через ТОВ Нова Пошта відповідно до експрес-накладної №1153 від 30.07.2020 року. Покупець товар отримав відповідно до довіреності № ЦО-028848 від 30.07.2020 року, у підтвердження чого слугує підпис покупця на видатковій накладній.

Оплату отримали 12.08.2020 року відповідно до платіжного доручення №4703 від 12.08.2020 року.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 108/2020 від 13.07.2020 року, укладений з ТОВ САВЕНТ, видаткова накладна № 5663 від 27.07.2020 року, податкова накладна №1185 від 27.07.2020 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 15.08.2020 року; а також товар придбали у ФОП ОСОБА_1 згідно видаткової накладної № 354 від 08.07.2020 року, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

30.07.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 131 від 30.07.2020.

Згідно з квитанцією від 14.08.2020, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена. Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 30.07.2020 № 131 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання зазначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 19 від 23.03.2021 року було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2497792/24510970 від 25.03.2021 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В тексті оскаржуваного рішення у графі Додаткова інформація перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи.

Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА отримало заявку на поставку комплектуючих від Дочірнього підприємства державної компанії Укрспецекспорт - державне підприємство УКРОБОРОНСЕРВІС та виписали рахунок фактуру № 0000863 від 28.07.2020 року на суму 9588,00 грн.

Поставка по вищевказаному рахунку була здійснена по видатковій накладній № ПЭ-0000636 від 30.07.2020 року на суму 9588,00 грн., в зв`язку з чим на суму поставки була виписана податкова накладна №132 від 30.07.2020 року. Поставка продукції була здійснена через ТОВ Нова Пошта відповідно до експрес-накладної №1153 від 30.07.2020 року. Покупець товар отримав відповідно до довіреності № ЦО-028848 від 30.07.2020 року, у підтвердження чого слугує підпис покупця на видатковій накладній.

Оплату отримали 12.08.2020 року відповідно до платіжного доручення №4705 від 12.08.2020 року.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 108/2020 від 13.07.2020 року, укладений з ТОВ САВЕНТ, видаткова накладна № 5663 від 27.07.2020 року, податкова накладна №1185 від 27.07.2020 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 15.08.2020 року, також товар був придбаний у Колективного малого підприємства проектно-виробничої фірми Ікар згідно видаткової накладної № ИК-0374 від 16.07.2020 року, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

30.07.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 132 від 30.07.2020.

Згідно з квитанцією від 14.08.2020, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 30.07.2020 № 132 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання зазначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 20 від 23.03.2021 року було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2497769/24510970 від 25.03.2021 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В тексті оскаржуваного рішення у графі Додаткова інформація перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи.

Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА отримало заявку на поставку комплектуючих від Дочірнього підприємства державної компанії Укрспецекспорт - державне підприємство УКРОБОРОНСЕРВІС та виписали рахунок фактуру № 0000862 від 28.07.2020 року на суму 8040,00 грн.

Поставка по вищевказаному рахунку була здійснена по видатковій накладній № ПЭ-0000637 від 30.07.2020 року на суму 8040,00 грн., в зв`язку з чим на суму поставки була виписана податкова накладна №133 від 30.07.2020 року. Поставка продукції була здійснена через ТОВ Нова Пошта відповідно до експрес-накладної №1153 від 30.07.2020 року. Покупець товар отримав відповідно до довіреності № ЦО-028848 від 30.07.2020 року, у підтвердження чого слугує підпис покупця на видатковій накладній.

Оплату отримали 10.08.2020 року відповідно до платіжного доручення №4633 від 10.08.2020 року.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 108/2020 від 13.07.2020 року, укладений з ТОВ САВЕНТ, видаткова накладна № 5663 від 27.07.2020 року, податкова накладна №1185 від 27.07.2020 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 15.08.2020 року, також товар був придбаний у Колективного малого підприємства проектно-виробничої фірми Ікар згідно видаткової накладної № ИК-0374 від 16.07.2020 року, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

30.07.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 133 від 30.07.2020.

Згідно з квитанцією від 13.08.2020, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 30.07.2020 № 133 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання зазначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 21 від 23.03.2021 року було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2497789/24510970 від 25.03.2021 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В тексті оскаржуваного рішення у графі Додаткова інформація перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи.

Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА отримало заявку на поставку комплектуючих від Дочірнього підприємства державної компанії Укрспецекспорт - державне підприємство УКРОБОРОНСЕРВІС та виписали рахунок фактуру № 0000864 від 28.07.2020 року на суму 9000,00 грн.

Поставка по вищевказаному рахунку була здійснена по видатковій накладній № ПЭ-0000638 від 30.07.2020 року на суму 9000,00 грн., в зв`язку з чим на суму поставки була виписана податкова накладна №134 від 30.07.2020 року. Поставка продукції була здійснена через ТОВ Нова Пошта відповідно до експрес-накладної №1153 від 30.07.2020 року. Покупець товар отримав відповідно до довіреності № ЦО-028848 від 30.07.2020 року, у підтвердження чого слугує підпис покупця на видатковій накладній.

Оплату отримали 14.08.2020 року відповідно до платіжного доручення №4708 від 14.08.2020 року.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 108/2020 від 13.07.2020 року, укладений з ТОВ САВЕНТ, видаткова накладна № 5663 від 27.07.2020 року, податкова накладна №1185 від 27.07.2020 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 15.08.2020 року, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

30.07.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 134 від 30.07.2020.

Згідно з квитанцією від 14.08.2020, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 30.07.2020 № 134 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання зазначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 22 від 23.03.2021 року було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2497778/24510970 від 25.03.2021 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В тексті оскаржуваного рішення у графі Додаткова інформація перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи.

Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА отримало заявку на поставку комплектуючих від Дочірнього підприємства державної компанії Укрспецекспорт - державне підприємство УКРОБОРОНСЕРВІС та виписали рахунок фактуру № 0000869 від 28.07.2020 року на суму 9660,00 грн.

Поставка по вищевказаному рахунку була здійснена по видатковій накладній № ПЭ-0000643 від 30.07.2020 року на суму 9660,00 грн., в зв`язку з чим на суму поставки була виписана податкова накладна №139 від 30.07.2020 року. Поставка продукції була здійснена через ТОВ Нова Пошта відповідно до експрес-накладної №1153 від 30.07.2020 року. Покупець товар отримав відповідно до довіреності № ЦО-028848 від 30.07.2020 року, у підтвердження чого слугує підпис покупця на видатковій накладній.

Оплату отримали 17.08.2020 року відповідно до платіжного доручення №4722 від 17.08.2020 року.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 108/2020 від 13.07.2020 року, укладений з ТОВ САВЕНТ, видаткова накладна № 5663 від 27.07.2020 року, податкова накладна №1185 від 27.07.2020 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 15.08.2020 року, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

30.07.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 139 від 30.07.2020.

Згідно з квитанцією від 14.08.2020, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 30.07.2020 № 139 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання зазначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 25 від 23.03.2021 року було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2497779/24510970 від 25.03.2021 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В тексті оскаржуваного рішення у графі Додаткова інформація перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи.

Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА отримало заявку на поставку комплектуючих від Дочірнього підприємства державної компанії Укрспецекспорт - державне підприємство УКРОБОРОНСЕРВІС та виписали рахунок фактуру № 0000874 від 28.07.2020 року на суму 1968,00 грн.

Поставка по вищевказаному рахунку була здійснена по видатковій накладній № ПЭ-0000648 від 30.07.2020 року на суму 1968,00 грн., в зв`язку з чим на суму поставки була виписана податкова накладна №144 від 30.07.2020 року. Поставка продукції була здійснена через ТОВ Нова Пошта відповідно до експрес-накладної №1153 від 30.07.2020 року. Покупець товар отримав відповідно до довіреності № ЦО-028848 від 30.07.2020 року, у підтвердження чого слугує підпис покупця на видатковій накладній.

Оплату отримали 17.08.2020 року відповідно до платіжного доручення №4709 від 17.08.2020 року.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 108/2020 від 13.07.2020 року, укладений з ТОВ САВЕНТ, видаткова накладна № 5663 від 27.07.2020 року, податкова накладна №1185 від 27.07.2020 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 15.08.2020 року, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

30.07.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 144 від 30.07.2020.

Згідно з квитанцією від 13.08.2020, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 30.07.2020 № 144 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання зазначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 27 від 23.03.2021 року було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2497781/24510970 від 25.03.2021 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В тексті оскаржуваного рішення у графі Додаткова інформація перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи.

Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА отримало заявку на поставку комплектуючих від Дочірнього підприємства державної компанії Укрспецекспорт - державне підприємство УКРОБОРОНСЕРВІС та виписали рахунок фактуру № 0000865 від 28.07.2020 року на суму 9396,00 грн.; рахунок фактуру № 0000866 від 28.07.2020 року на суму 8760,00 грн.

Поставка по рахунку № 0000865 була здійснена по видатковій накладній № ПЭ-0000639 від 30.07.2020 року на суму 9396,00 грн., в зв`язку з чим на суму поставки була виписана податкова накладна №135 від 30.07.2020 року. Поставка продукції була здійснена через ТОВ Нова Пошта відповідно до експрес-накладної №1153 від 30.07.2020 року.

Покупець товар отримав відповідно до довіреності № ЦО-028848 від 30.07.2020 року, у підтвердження чого слугує підпис покупця на видатковій накладній.

Поставка по рахунку № 0000866 була здійснена по видатковій накладній № ПЭ-0000640 від 30.07.2020 року на суму 8760,00 грн., в зв`язку з чим на суму поставки була виписана податкова накладна №136 від 30.07.2020 року. Поставка продукції була здійснена через ТОВ Нова Пошта відповідно до експрес-накладної №1153 від 30.07.2020 року.

Покупець товар отримав відповідно до довіреності № ЦО-028848 від 30.07.2020 року, у підтвердження чого слугує підпис покупця на видатковій накладній.

Оплату отримали 12.08.2020 року відповідно до платіжного доручення № 4706 від 12.08.2020 року; 14.08.2020 року відповідно до платіжного доручення № 4707 від 14.08.2020 року;

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 108/2020 від 13.07.2020 року, укладений з ТОВ САВЕНТ, видаткова накладна № 5663 від 27.07.2020 року, податкова накладна №1185 від 27.07.2020 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 15.08.2020 року, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

30.07.2020; року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію були подані податкові накладні: № 135 від 30.07.2020 року; № 136 від 30.07.2020 року.

Згідно з квитанціями від 14.08.2020 року, податкова накладна № 135 від 30.07.2020 року та податкова накладна № 136 від 30.07.2020 року прийнята, реєстрація зупинена. Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанціях, направлених ДПС України через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація № 135 від 30.07.2020 року, № 136 від 30.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання зазначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 23 від 23.03.2021 року було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Згідно з рішеннями Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної:

Рішення № 2497799/24510970 від 25.03.2021 року по податковій накладній № 135 від 30.07.2020 року

Рішення № 2497777/24510970 від 25.03.2021 року по податковій накладній № 136 від 30.07.2020 року

Відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В тексті оскаржуваних рішення у графі Додаткова інформація перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- первинні документи щодо зберігання й транспортування.

Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА отримало заявку на поставку комплектуючих від Дочірнього підприємства державної компанії Укрспецекспорт - державне підприємство УКРОБОРОНСЕРВІС та виписали рахунок фактуру № 0000868 від 28.07.2020 року на суму 8040,00 грн.; рахунок фактуру № 0000867 від 28.07.2020 року на суму 8952,00 грн.

Поставка по рахунку № 0000867 була здійснена по видатковій накладній № ПЭ-0000641 від 30.07.2020 року на суму 8952,00 грн., в зв`язку з чим на суму поставки була виписана податкова накладна №137 від 30.07.2020 року. Поставка продукції була здійснена через ТОВ Нова Пошта відповідно до експрес-накладної №1153 від 30.07.2020 року.

Покупець товар отримав відповідно до довіреності № ЦО-028848 від 30.07.2020 року, у підтвердження чого слугує підпис покупця на видатковій накладній.

Поставка по рахунку № 0000868 була здійснена по видатковій накладній № ПЭ-0000642 від 30.07.2020 року на суму 8040,00 грн., в зв`язку з чим на суму поставки була виписана податкова накладна №138 від 30.07.2020 року. Поставка продукції була здійснена через ТОВ Нова Пошта відповідно до експрес-накладної №1153 від 30.07.2020 року. Покупець товар отримав відповідно до довіреності № ЦО-028848 від 30.07.2020 року, у підтвердження чого слугує підпис покупця на видатковій накладній.

Оплату отримали 17.08.2020 року відповідно до платіжного доручення № 4719 від 17.08.2020 року; № 4721 від 17.08.2020 року;

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 108/2020 від 13.07.2020 року, укладений з ТОВ САВЕНТ, видаткова накладна № 5663 від 27.07.2020 року, податкова накладна №1185 від 27.07.2020 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 15.08.2020 року, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

30.07.2020; року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію були подані податкові накладні № 137 від 30.07.2020 року та № 138 від 30.07.2020 року.

Згідно з квитанцією від 13.08.2020 року, податкова накладна № 137 від 30.07.2020 року та квитанцією від 13.08.2020 року, податкова накладна № 138 від 30.07.2020 року прийнята, реєстрація зупинена. Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанціях, направлених ДПС України через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація № 137 від 30.07.2020 року, № 138 від 30.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.

Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання зазначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 24 від 23.03.2021 року було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Згідно з рішеннями Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної:

Рішення № 2497786/24510970 від 25.03.2021 року по податковій накладній № 137 від 30.07.2020 року

Рішення № 2497783/24510970 від 25.03.2021 року по податковій накладній № 138 від 30.07.2020 року

Відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В тексті оскаржуваних рішення у графі Додаткова інформація перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- первинні документи щодо зберігання й транспортування.

Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА отримало заявку на поставку комплектуючих від Дочірнього підприємства державної компанії Укрспецекспорт - державне підприємство УКРОБОРОНСЕРВІС та виписали рахунки фактури 28.07.2020 року: № 0000870; № 0000871; № 0000872; № 0000873.

Поставка по рахунку № 0000870 була здійснена по видатковій накладній № ПЭ-0000644 від 30.07.2020 року на суму 8880,00 грн., в зв`язку з чим на суму поставки була виписана податкова накладна №140 від 30.07.2020 року. Поставка продукції була здійснена через ТОВ Нова Пошта відповідно до експрес-накладної №1153 від 30.07.2020 року.

Покупець товар отримав відповідно до довіреності № ЦО-028848 від 30.07.2020 року, у підтвердження чого слугує підпис покупця на видатковій накладній.

Поставка по рахунку № 0000871 була здійснена по видатковій накладній № ПЭ-0000645 від 30.07.2020 року на суму 9324,00 грн., в зв`язку з чим на суму поставки була виписана податкова накладна №141 від 30.07.2020 року. Поставка продукції була здійснена через ТОВ Нова Пошта відповідно до експрес-накладної №1153 від 30.07.2020 року.

Покупець товар отримав відповідно до довіреності № ЦО-028848 від 30.07.2020 року, у підтвердження чого слугує підпис покупця на видатковій накладній

Поставка по рахунку № 0000872 була здійснена по видатковій накладній № ПЭ-0000646 від 30.07.2020 року на суму 9768,00 грн., в зв`язку з чим на суму поставки була виписана податкова накладна №142 від 30.07.2020 року. Поставка продукції була здійснена через ТОВ Нова Пошта відповідно до експрес-накладної №1153 від 30.07.2020 року.

Покупець товар отримав відповідно до довіреності № ЦО-028848 від 30.07.2020 року, у підтвердження чого слугує підпис покупця на видатковій накладній.

Поставка по рахунку № 0000873 була здійснена по видатковій накладній № ПЭ-0000647 від 30.07.2020 року на суму 8436,00 грн., в зв`язку з чим на суму поставки була виписана податкова накладна №143 від 30.07.2020 року. Поставка продукції була здійснена через ТОВ Нова Пошта відповідно до експрес-накладної №1153 від 30.07.2020 року.

Покупець товар отримав відповідно до довіреності № ЦО-028848 від 30.07.2020 року, у підтвердження чого слугує підпис покупця на видатковій накладній.

Оплату отримали 12.08.2020 року відповідно до платіжного доручення № 4732 від 12.08.2020 року; № 4726 від 12.08.2020 року; 17.08.2020 року відповідно до платіжного доручення № 4710 від 17.08.2020 року; № 4720 від 17.08.2020 року.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 108/2020 від 13.07.2020 року, укладений з ТОВ САВЕНТ, видаткова накладна № 5663 від 27.07.2020 року, податкова накладна №1185 від 27.07.2020 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 15.08.2020 року, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

30.07.2020; року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію були подані податкові накладні: № 140 від 30.07.2020 року; № 141 від 30.07.2020 року; № 142 від 30.07.2020 року; № 143 від 30.07.2020 року.

Згідно з квитанціями від 13.08.2020 року, податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена. Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанціях, направлених ДПС України через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація № 140 від 30.07.2020 року; № 141 від 30.07.2020 року; № 142 від 30.07.2020 року; № 143 від 30.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання зазначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 26 від 23.03.2021 року було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Згідно з рішеннями Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної:

Рішення № 2497809/24510970 від 25.03.2021 року по податковій накладній № 140 від 30.07.2020 року

Рішення № 2497810/24510970 від 25.03.2021 року по податковій накладній № 141 від 30.07.2020 року

Рішення № 2497811/24510970 від 25.03.2021 року по податковій накладній № 142 від 30.07.2020 року

Рішення № 2497807/24510970 від 25.03.2021 року по податковій накладній № 143 від 30.07.2020 року

Відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В тексті оскаржуваних рішення у графі Додаткова інформація перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- первинні документи щодо зберігання й транспортування.

Не погодившись з вищевказаними рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано письмові пояснення, додані документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Всі первинні документи які підтверджують господарські операції, за яких складені спірні податкові накладні підприємство надавало контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи, отже, позиція відповідачів щодо ненадання позивачем письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України - є необґрунтованою.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Водночас, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно із пунктом 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно із п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку № 1165 встановлено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

В даній справі контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Суд апеляційної інстанції, погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем контролюючому органу копій усіх необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН та зважаючи на наявність документів, які свідчать про проведення господарських операцій між ним та його контрагентом та на те, що відповідні документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу в реєстрації податкової накладної, а оскаржуване рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним, так як платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Стосовно доводів апелянта про зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкової накладної, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що реєстрація податкових накладних належить до компетенції контролюючого органу.

Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що в спірних правовідносинах задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" податкові накладні, є дотриманням судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2021 - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Перевіряючи правильність висновків суду в частині стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом пункту першого частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною четвертою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи додано договір про надання правової допомоги № КА 03/20 від 02 березня 2020 року, додаткову угоду від 02 серпня 2021 року до договору про надання правової допомоги № КА 03/20 від 02 березня 2020 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 09 серпня 2021 року до договору про надання правової допомоги № КА 03/20 від 02 березня 2020 року із розрахунком часу, витраченого адвокатом.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що приписи КАС України покладають обов`язок доведення неспівмірності понесених витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 20.01.2021 року у справі № 120/3929/19-а.

Матеріали справи свідчать, що відповідач до суду першої інстанції подавав відзив, в якому заперечував проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу, обґрунтовуючи його тими ж самими доводами, які викладені в апеляційній скарзі.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, встановлення їхньої дійсності та необхідності.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Суд бере до уваги, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від №640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо).

Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 04.02.2020 (№ провадження К/9901/95/20), відповідно до якої (п.23) вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що визначення співмірності витрат є саме оціночною діяльністю суду.

Так, матеріалами справи встановлено, що 01.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА та Адвокатським Бюро Сергія Жечева укладено договір - доручення про надання правової допомоги, що підтверджується самим договором, копія якого додається згідно з кількістю учасників у справі.

Предметом вказаного договору є надання Адвокатським бюро усіма законними методами та способами правової допомоги у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, у тому числі і ведення даної справи.

Згідно акту приймання-передачі наданої правової допомоги, позивач отримав правову допомогу, яка полягала у наступному: підготовка позовної заяви - 5000 грн.

Згідно рахунку-фактури № СФ-0000137 від 18.08.2021 у справі позивачем сплачено витрати на правничу допомогу у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 8254 від 18.08.2021 року.

Детальний розрахунок наведений в розрахунку гонорару та Акті-приймання - передачі №ОУ-0000137.

Відповідачем до суду першої інстанції подано заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, в якому відповідач посилається на те, що представником позивача не надано суду достатніх доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт, їх вартості. Крім того, вказує, що справа є типовою.

Проте, податковий орган не надає доказів щодо не співмірності таких витрат.

Враховуючи, обсяг та якість виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення цієї справи для особи, яка є іншою стороною у справі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про співмірність та підтвердженість відповідними доказами таких витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2021 в адміністративній справі №280/6269/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 лютого 2022 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва