Справа № 440/6563/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2022-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 лютого 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/6563/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" про підтвердження обгрунтованості арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2021 року позивач Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна", застосованого рішенням начальника Головного управління ДПС у Полтавській області від 28 квітня 2021 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 2 серпня 2021 року заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

12 липня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/4403/21, яке обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління ДПС у Полтавській області Лаврова О.С. про проведення фактичної перевірки від 26 квітня 2021 року №990-П.

Ухвалою суду від 2 серпня 2021 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволено; провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" про підтвердження обгрунтованості арешту майна платника податків зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №440/4403/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі №440/44033/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" (вул. Половки, 62, м. Полтава, Полтавська область, 36010, ідентифікаційний код 38194448) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування наказу задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Полтавській області "Про проведення фактичної перевірки" від 26 квітня 2021 року №990-П.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі №440/44033/21 залишено без змін.

15 лютого 2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що на даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі.

Отже, клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №440/6563/21 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" про підтвердження обгрунтованості арешту майна платника податків поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя К.І. Клочко