Справа № 640/31699/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2022 року м. Київ № 640/31699/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Державної податкової служби в м.Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)

ДП "Центр державного земельного кадастру" (03151, м.Київ, вул. Народного ополчення, 3)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в м.Києві, ДП "Центр державного земельного кадастру", в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1-2615 від 01.04.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2021 позовна заява залишена без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду позовної заяви з уточненим змістом позовних вимог та (або) складом відповідачів, як для суду, так і для відповідача(-ів).

17.11.2021 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додав позовну заяву з уточненим змістом позовних вимог.

Так, у позовній заяві, поданій у порядку усунення недоліків, ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправною та скасувати визначену нормативно грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим № :75:823:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 2053695,34 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 1214533- 3313-2615 від 01.04.2020 року.

При цьому, відповідачами визначено Головне управління Державної податкової служби в м.Києві та ДП "Центр державного земельного кадастру".

Дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України, визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно змісту уточненого позову, предметом позову є правомірність податкового повідомлення-рішення та правомірність визначеної нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

Частиною першою статті 172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною вимогою в розумінні пункт 23 частини першої статті 4 КАС України є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм змістом вимоги позивача не є похідними в розумінні наведеної норми процесуального законодавства.

Щодо пов`язаності вимог підставами виникнення і поданими доказами, слід враховувати, що у відповідності до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як свідчить зміст позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржується, зокрема, правомірність податкового повідомлення-рішення винесених відповідно до вимог Податкового кодексу України. В частині таких вимог відповідачем визначено - Головне управління ДПС у місті Києві.

При цьому, в частині оскарження визначеної нормативно грошової оцінки земельної ділянки, відповідачем визначено ДП Центр державного земельного кадастру.

Наведе не тільки свідчить про те, що заявлені вимоги не пов`язані між собою обставинами, які є предметом доказування у справі, як і доказами, що мають бути надані сторонами при оцінці судом прийнятих відповідачами рішень на підставі різних норм законодавства, а також вказує на те, що розгляд таких вимог в одному провадженні призведе до значного затягування терміну розгляду справи у зв`язку з процесуальними наслідками, передбаченими пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України.

У відповідності до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки такі вимоги не пов`язані ні підставами виникнення спору, ні поданими доказами.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук