Справа № 826/9790/16
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Київ № 826/9790/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Катющенка В.П., суддів: Кармазіна О.А., Скочок Т.О., за участю секретаря судового засідання Рябого І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Держспоживінспекції України, Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві про визнання незаконним звільнення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ голови комісії з реорганізації Держспоживінспекції України від 01.06.2016 № 119-к "Про звільнення ОСОБА_1 "; скасовано наказ голови комісії з реорганізації Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві від 02.06.2016 № 137-к "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві з 3 червня 2016 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві 80089,52 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2020 визнано звіт Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо виконання рішення суду в адміністративній справі № 826/9790/16 таким, що не підтверджує його виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді; накладено на т.в.о. Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Шевченко Ольгу Петрівну (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) штраф за невиконання рішення суду у розмірі 42040,00 грн, з них: 21020,00 грн - стягнуто на користь стягувача - ОСОБА_1 ; 21020,00 грн - стягнуто до Державного бюджету України; зобов`язано Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі № 826/9790/16.

01.02.2022 до суду від Державної судової адміністрації України надійшла заява, в якій остання просить суд поновити строк пред`явлення до виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2020 у справі № 826/9790/16.

Заява мотивована тим, що в силу об`єктивних причин ДСА України не мала змоги вчасно опрацювати ухвалу суду у справі № 826/9790/16 з огляду на велику кількість виконавчих документів, які знаходяться на опрацюванні у ДСА України. Повідомляє, що протягом 2020 року на адресу ДСА України надійшло понад 20 тис. виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу), а упродовж 2020 року ДСА України було пред`явлено до виконання понад 15 тис. виконавчих документів; протягом 2021 року на адресу ДСА України надійшло понад 14 тис. виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу), а упродовж 2021 року ДСА України було пред`явлено до виконання понад 10 тис. виконавчих документів; з 01.01.2022 по даний час до ДСА України надійшло та було опрацьовано понад 1 тис. виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу). Таким чином, заявник просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2022 призначено судове засідання на 16.02.2022 щодо розгляду заяви в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання 16.02.2022, з огляду на приписи частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із відповідною заявою та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотримання нею строків щодо подання заяви.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, належним чином засвідчена копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2020 по адміністративній справі № 826/9790/16 надійшла на адресу Державної судової адміністрації України 21.01.2020.

Відповідно до повідомлення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.02.2020, виконавчий документ (ухвала суду № 826/9790/16 від 15.01.2020) повернутий Державній судовій адміністрації України без виконання у зв`язку з його пред`явленням не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

При цьому, до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання Державна судова адміністрація України звернулась лише 01.02.2022, тобто майже через два роки після повернення виконавчого документа стягувачу без виконання.

Крім того, заявнику достеменно відомо, що з 05.10.2016 строк пред`явлення даного виконавчого документа до виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII становить три місяці.

Жодних інших доказів, які б свідчили, що у період з 11.02.2020 до 01.02.2022 стягувачем вживались будь-які заходи щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання не надано.

Відповідно до статті 12 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною четвертою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до частини п`ятої статті 12 наведеного Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Частиною п`ятою статті 37 даного Закону визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

З аналізу зазначених норм слідує, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються. Водночас, після переривання такого строку, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання в подальшому встановлюється з дня його повернення.

Повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання, однак за умови дотримання стягувачем строків, встановлених статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, виконавчі документи, за якими стягувачами є держава або державний орган можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Крім того, як вже зазначалось, повідомленням від 11.02.2020 виконавчий документ було повернуто стягувачу без виконання, а до суду з даною заявою Державна судова адміністрація України звернулась лише 01.02.2022, тобто, після спливу трьохмісячного строку звернення виконавчого документа до виконання, встановленого законом на час звернення з даною заявою до суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що заява Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 229, 243, 248, 250, 376, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 826/9790/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя СуддіВ.П. Катющенко О.А. Кармазін Т.О. Скочок