Справа № 640/1186/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
10 лютого 2022 року м. Київ № 640/1186/21
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у в рішенні суду від 21.04.2021в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі- відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_2 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 24.11.2020 № ВСЗ/5948, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 10150,00 грн; оклад за-військовим званням - 1550,00 грн; надбавка за вислугу років (50 %) - 5850,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (65 %) - 11407,50 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20 %) - 2030,00 грн; премія (35 %) - 3552,50 грн;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 24.11.2020 № ВСЗ/5948, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 10150,00 грн; оклад за військовим званням - 1550,00 грн; надбавка за вислугу років (50 %) - 5850,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (65 %) - 11407,50 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20%|) -2030,00 грн; премія (35 %) - 3552,50 грн, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

Рішенням суду від 21.04.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 , залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021, задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 24.11.2020 № ВСЗ/5948 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 24.11.2020 № ВСЗ/5948 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовити.

На адресу суду представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про виправлення описки в рішенні суду шляхом зазначення вірного номера довідки про грошове забезпечення, а саме замість «№ВСЗ/5948» зазначити «№ВСЗ/5949».

Статтею 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, тексту позову та прохальної частини позову , судом задоволено позов та зазначено номер довідки в межах позовних вимог, в тому числі і зазначення номеру довідки.

Однак, для вірного та належного захисту прав позивача, суд приходить до висновку про виправлення описки в частині зазначення номера довідки про грошове зобов`язання позивача з власної ініціатив.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_3 та за виправити описку з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 253, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ухвалив:
В задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду подану представником позивача Хомич І.О. відмовити.

Виправити описку з власної ініціативи в рішенні суду №640/1186/21 від 21.04.2021 в адміністративній справі № 640/1186/21, а саме зазначити вірно номер довідки про грошове забезпечення «№ВСЗ/5949» замість «№ВСЗ/5948».

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 253, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій