Справа № 640/4937/22
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2022 року м. Київ № 640/4937/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного підприємства «Перлина Поділля 2005» (32385, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Стара Ушиця, вул. радянська, 2, кв. 32 )
доДержавної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16)
про визнання протиправними та скасування наказів,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне підприємство «Перлина Поділля 2005» з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 11.01.2017 №5 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 12.09.2007 № 4364, виданого Приватному підприємству «Перлина Поділля-2005»;

визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 01.02.2017 №50 «Про внесення змін до наказу Держгеонадр від 11.01.2017 №5» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 12.09.2007 № 4364, виданого Приватному підприємству «Перлина Поділля-2005»;

визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 19.04.2017 №172 «Про внесення змін до наказу Держгеонадр від 11.01.2017 №5» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 12.09.2007 № 4364, виданого Приватному підприємству «Перлина Поділля-2005»;

визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 28.08.2017 №382 «Про внесення змін до наказів Держгеонадр від 18.11.2015 №373, від 11.01.2017 №5, від 01.02.2017 №50 та від 19.04.2017 №172» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 12.09.2007 № 4364, виданого Приватному підприємству «Перлина Поділля-2005»;

визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 24.04.2018 №132 «Про поновлення, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 12.09.2007 № 4364, виданого Приватному підприємству «Перлина Поділля-2005».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовних вимог позивача, ним оскаржуються рішення Державної служби геології та надр України від 11.01.2017 №5, від 01.02.2017 №50, від 19.04.2017 №172, від 28.08.2017 №382, від 24.04.2018 №132.

У той же час, з позовом до суду звернувся 02.02.2022 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску суду не надано.

Відповідно до частини першої та другої ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко