Справа № 280/1116/22
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

22 лютого 2022 рокуСправа № 280/1116/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі матеріали адміністративної справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тищенка 2» (71112, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Тищенка, буд.2; )

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.25; )

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тищенка 2» (надалі позивач, ОСББ «Тищенка 2») до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати постанову від 20.10.2021 за №ЗП6777/1153/СП-ФС про накладення штрафу на ОСББ «Тищенка 2» в розмірі 18000,00 грн. згідно абз.7 ч.2 ст.265 КЗпП України.

Представником позивача подано до суду заяву про забезпеченння позову, в якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом: зупинення стягнення штрафу Бердянським відділом державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на підставі постанови Головного управлінням Держпраці у Запорізькій області від 20.10.2021 за №ЗП6777/1153/СП-ФС.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що за оскаржуваною постановою відкрито виконавче провадження Бердянським відділом державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ВП 67923153, у зв`язку із чим арештовані поточні рахунки позивача та можуть бути застосовані інші заходи спрямовані на примусове виконання постанови органами ДВС. Отже, враховуючи значну для позивача суму штрафу, такими діями ДВС буде завдано шкоди ОСББ «Тищенка 2» та зупинена його діяльність. Зокрема, таке стягнення унеможливить виплату: заробітної плати працівникам Об`єднання, що в свою чергу потягне за собою також несплату із доходів працівників сум податків та обов`язкових платежів до бюджету; утримання майна співвласників ОСББ «Тищенка 2»; виконання зобов`язань щодо сплати податків та інших обов`язкових платежів; а також інші обставини, такі як розрахунки із контрагентами, тощо. Крім того, у разі встановлення протиправності оскаржуваної постанови та задоволення позовних вимог при скасуванні, позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути майно (кошти), на яке може бути звернено стягнення в разі примусового виконання цієї постанови.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позову судом з`ясовано, що Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області пред`явлено до примусового виконання Постанову від 20.10.2021 за №ЗП6777/1153/СП-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення уповноваженими посадовими особами, якою на ОСББ «Тищенка 2» накладено штраф у сумі 18000,00 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2021 ВП №67923153 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСББ «Тищенка 2» за Постановою відповідача від 20.10.2021 за №ЗП6777/1153/СП-ФС штрафу у розмірі 18000,00 грн., зобов`язано позивача подати декларацію про доходи та майно.

На даний час існує небезпека стягнення суми штрафних санкцій з банківських рахунків позивача та реалізації майна позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №67923153 може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної адміністративної справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону Ураїни "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Суд вважає, що може бути зупинено стягнення на підставі Постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 20.10.2021 за №ЗП6777/1153/СП-ФС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинення стягнення штрафу Бердянським відділом державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на підставі постанови Головного управлінням Держпраці у Запорізькій області від 20.10.2021 за №ЗП6777/1153/СП-ФС, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Дана ухвала набирає чинності з 22.02.2022 та підлягає негайному виконанню. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - 23.02.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов