Справа № 640/30382/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Київ № 640/30382/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1
доНаціонального агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - відповідач та/або АРМА) та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. Голови Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів №341/9-03-06 «Про звільнення ОСОБА_1 » від 24.09.2021;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника Голови Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з 28.09.2021;

- стягнути за Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 28.09.2021 по дату ухвалення рішення суду;

- стягнути з Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь позивача усі понесені ним в ході розгляду справи судові витрати.

В судовому засіданні 31.01.2022 судом постановлено на обговорення питання щодо думки представника позивача в частині заявленого клопотання представника Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про виклик та допит у судовому засіданні свідка. Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Між тим, в судовому засіданні 31.01.2022 протокольною ухвалою суду оголошено перерву з метою вирішення питання щодо допиту та виклику свідка у судове засіданні.

31.01.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про допит свідка у справі №640/30382/21, а саме начальника Управління персоналу Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

У судовому засіданні 14.02.2022 представник позивача проти задоволення клопотання про допит та виклик у судове засідання начальника Управління персоналу Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів заперечив.

Між тим, представник відповідача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Досліджуючи подане клопотання про допит свідка в адміністративній справі №640/30382/21 судом встановлено, що останнє мотивовано тим, що АРМА не має можливості надати письмові докази на спростування обставин щодо обов`язку Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів додаткового визначити волевиявлення ОСОБА_1 щодо звільнення з державної служби або теоретичного визначення його побажань у заявах із якими він звертався. Саме, у зв`язку із наведеним, на переконання АРМА, наявні підстави для допиту у судовому засіданні начальника Управління персоналу Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує наступне.

Згідно із частини 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За правилами статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Суд звертає увагу на те, що представником відповідача жодним чином не аргументовано клопотання про виклик та допит у судовому засіданні начальника Управління персоналу Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, не зазначено, які саме обставини, що належить з`ясувати у справі, можуть бути ним повідомленні. Наведені аргументи відповідачем у клопотанні від 31.01.2022 жодним чином не вказують на обґрунтованість останнього.

Частинами 1, 2 статті 72 КАС України регламентовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: письмовими доказами; показаннями свідків.

Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За сукупністю наведених обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для виклику та допиту у судовому засіданні свідка та, відповідно про відмову у задоволенні клопотання Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 241, 243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами про виклик та допит у судовому засіданні свідка відмовити.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева