overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/21638/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Київ № 640/21638/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Стенвут про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Стенвут про стягнення податкового боргу в сумі 3555000 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи заявлені позивачем підстави і предмет позову та надані у справу докази, суд вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідним є витребування у відповідача письмових пояснень по актуальним на час вирішення даної справи даним про стан конкретного боргу про стягнення якого заявлено позов.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Стенвут належним чином засвідчені докази заявленого у справі до стягнення в судовому порядку податкового боргу (витяг з інтегрованої картки платника податків) з відповідним письмовим поясненням щодо актуальних даних станом на час вирішення даної справи.

Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/17129/20
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

16 лютого 2022 року м. Київ № 640/17129/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЗА ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенза Девелопмент Груп" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 29 квітня 2021 року в адміністративній справі №640/17129/20 (далі - справа №640/17129/20) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенза Девелопмент Груп" (далі - позивач, ТОВ "Тенза Девелопмент Груп") до Київської митниці Держмитслужби (також далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень задоволено повністю (далі - судове рішення).

Шостим апеляційним адміністративним судом 15.09.21 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 29 квітня 2021 року залишено без змін.

10.02.2022 р. позивач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

11.02.2022 р. позивач звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенза Девелопмент Груп" про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 23 лютого 2022 року о 09:10 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамедова Ю.Т.
Справа № 640/29283/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 лютого 2022 року м. Київ № 640/29283/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Гарника К.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тойкен" про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в адміністративній справі №640/29283/20 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Тойкен

до Головного управління ДПС у Київській області,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тойкен" (далі по тексту - заявник) про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тойкен" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, керуючись статтями 241 - 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тойкен" про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тойкен" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, до судового розгляду, який буде здійснено суддею Гарником К.Ю.

2. Призначити судове засідання на 24 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 9.

3. Копію ухвали направити на адресу учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 640/23051/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Київ № 640/23051/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Анкл Лінк про стягнення податкового боргу,

установив:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Анкл Лінк про стягнення податкового боргу в сумі 21536941,83 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022, зокрема зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві надати суду належним чином засвідчені докази заявленого у справі до стягнення в судовому порядку податкового боргу (витяг з інтегрованої картки платника податків) з відповідним письмовим поясненням щодо актуальних даних станом на час вирішення даної справи.

Від представника Головного управління ДПС у м. Києві через канцелярію суду 15.02.2022 подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2022.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що позивачем подано пояснення щодо заборгованості відповідача та вказано що на момент звернення позивача до суду з даним позовом заборгованість склала 21536941, 83 грн.

Разом з тим, суд зауважує, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022, зокрема зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві надати суду належним чином засвідчені докази заявленого у справі до стягнення в судовому порядку податкового боргу (витяг з інтегрованої картки платника податків) з відповідним письмовим поясненням щодо актуальних станом саме на час вирішення даної справи даними.

Отже, суд вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідним є витребування у позивача повторно письмових пояснень по актуальним на час вирішення даної справи даним про стан конкретного боргу про стягнення якого заявлено позов.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повторно витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені докази заявленого у справі до стягнення в судовому порядку податкового боргу (витяг з інтегрованої картки платника податків) з відповідним письмовим поясненням щодо актуальних даних станом саме на час вирішення даної справи.

Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/37518/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Київ № 640/37518/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач звернувся з позовом лише в грудні 2021р. й юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 06.02.2018 №607/7919/17 перебіг строку звернення позивача до суду з цим позовом обчислюється з 30 вересня відповідного року. Цей висновок підтримується Верховним Судом, зокрема у постанові від 22.07.2021 №420/718/21, й залишається актуальним на час розгляду справи, тому враховується судом згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України.

Позов подано до суду в межах 6 місяців з 30.09.2021, тому заявлене клопотання не належить задовольняти.

Керуючись ст.ст. 123, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не оскаржується окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/1935/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Київ № 640/1935/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора
провизнання протиправним та скасування наказу від 21.12.2019, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 18.10.2021 повернуто заяву позивача про зміну предмету позову без розгляду.

Ухвалою суду від 25.10.2021 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

01 листопада 2021 року представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Кадрову комісію №5 та врахувати подану позивачем заяву про зміну предмету позову.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 3 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи та подане позивачем клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки позивачем не зазначено, що він знав або міг знати до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача та у зв`язку із тим, що ухвалою суду від 18.10.2021 заяву позивача про зміну предмету позову залишено без розгляду.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі №640/1935/20 співвідповідача Кадрову комісію №5.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/12905/18
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Київ № 826/12905/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., ознайомившись із звітом представника відповідача щодо виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 23 грудня 2021 року в адміністративній справі №826/12905/18 (далі - справа №826/12905/18) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) визнано поданий представником відповідача звіт таким, що не підтверджує виконання рішення Окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у адміністративній справі №826/12905/18, зобов`язано відповідача подати до канцелярії суду звіт про виконання рішення вказаного рішення суду протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали та попереджено керівника відповідача про те, що в разі неподання звіту, суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України.

Представником відповідача до суду подано звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 р., зареєстрований 03.02.2022 р.

Також, представником позивача заявлено письмове клопотання від 10.02.2022 р., зареєстроване 15.02.2022 р. про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, а також накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Так, відповідно до ч. 2, 4 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту представника відповідача щодо виконання судового рішення в адміністративній справі №826/12905/18 та клопотання представника позивача про встановлення нового строку для подання звіту, а також накладення штрафу на керівника відповідача до судового розгляду у судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2022 року о 09:00 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 640/30086/20
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Київ № 640/30086/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Державного підприємства "Сервіс" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №640/30086/20 (далі - справа №640/30086/20) за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (далі - позивач, ГУ ДПС у м. Києві) до Державного підприємства "Сервіс" (далі - відповідач, ДП "Сервіс") про стягнення коштів платника податків ДП "Сервіс" з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 10728053,55 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2021 р. зупинено провадження в адміністративній справі №640/30086/20 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №640/17770/20.

Разом з тим, від позивача до суду надійшло письмове клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки рішення у адміністративній справі №640/17770/20 набрало законної сили 18.10.2021 р.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладені норми законодавства України та обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 237, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №640/30086/20 .

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться року о 15.03.2022 р. 10:30 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Мамедова