Справа № 640/30930/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

10 лютого 2022 року м. Київ № 640/30930/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Основи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудактив" про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в адміністративній справі №640/30930/20 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудактив»

до Офісу великих платників податків ДПС,

Державної податкової служби України,

Головного управління ДПС у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент», що діє від свого імені та за рахунок активів і в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «ІнтергалБудІнвест»

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

за участю представників учасників справи не з`явились

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудактив" про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудактив» до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент», що діє від свого імені та за рахунок активів і в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «ІнтергалБудІнвест» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що на теперішній час утворено Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ юридичної особи юридичної особи публічного права на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби», у зв`язку з чим, товариство звернулось до адміністративного суду з вказаною заявою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві призначено до розгляду.

В судове засідання 10 лютого 2022 року представники сторін не з`явились, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

З урахуванням частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутністю представника заявника, представників заінтересованих осіб.

Розглянувши подану заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2021 року, яке набрало законної сили, у адміністративній справі №640/30930/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудактив» задоволено, а також вирішено питання щодо розподілу судових витрат, зокрема, стягнуто на користь останнього понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 8408,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ).

25 листопада 2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи №640/30930/20 про примусове виконання рішення суду у вказаній вище частині щодо стягнення виконавчого збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Так, у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30 вересня 2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» Головне управління ДПС у м. Києві ліквідовано як юридична особа публічного права.

Наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року №529, відповідно до статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у м. Києві.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року №755 з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року №529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30 вересня 2020 року.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань судом встановлено, що Головне управління ДПС у м. Києві () перебуває у стані припинення.

При цьому, за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань філією (відокремленим підрозділом) Державної податкової служби України у тому числі є Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП:44116011).

Таким чином, судом встановлено, що Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС є правонаступником Головного управління ДПС у м. Києві.

У відповідності до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких підстав та враховуючи той факт, що боржник Головне управління ДПС у м. Києві вибув, а його правонаступником є Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, суд доходить висновку про наявність правових підстав для заміни боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження його правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудактив" про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 640/30930/21, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 25 листопада 2021 року про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судового збору в розмірі 8408,00 грн в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудактив» до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент», що діє від свого імені та за рахунок активів і в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «ІнтергалБудІнвест», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, а саме боржника Головне управління ДПС у м. Києві на його правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ ВП:44116011).

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя К.Ю. Гарник