Справа № 340/3754/21
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3754/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки від 29.04.2021 року за №9781, виданої ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області" - протиправними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" від 29.04.2021 року за №9781 "Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій", за аналогічною посадою та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром, починаючи з 01.12.2019 року.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії, призначеної ОСОБА_1 , на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" від 29.04.2021 №9781. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 , на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" від 29.04.2021 №9781 з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.35-38).

Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 у справі №340/3754/21 в частині здійснення перерахунку та виплати його пенсії з 01 грудня 2019 року, виходячи з розміру 70% грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню його прав та виконати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 у справі №340/3754/21, здійснивши перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 року, виходячи з розміру 82% грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 15.02.2022 вказана заява у відповідності до ч.5 ст.383 КАС України призначена до розгляду у порядку письмового провадження (а.с.61).

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що з метою отримання інформації щодо виконання рішення суду від 13.08.2021 по справі №340/3754/21 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із запитом. Листом управління повідомило, що перерахунок пенсії здійснено, але із застосуванням норми статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та обмеження на рівні 7-% грошового забезпечення. Отже, на думку заявника, такі дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при виконанні рішення суду, яке набрало законної сили порушують його права на отримання пенсії у визначеному законом розмірі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що листом від 30.11.2021 №1100-0307-8/50242 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило ОСОБА_1 , що перерахунок його пенсії на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 проведено виходячи з 70% грошового забезпечення, при цьому застосовано норми статті 13 Закону №2262, які були чинними на час проведення перерахунку. Враховуючи викладене, з 1 грудня 2021 року пенсійну справу приведено у відповідність нормам чинного законодавства. Розмір пенсії, визначений на виконання рішення суду від 13.08.2021та статті 13 Закону №2262, складає 15339,08 грн. (21165,11 грн. грошове забезпечення х 70%). Сума доплати за період з 01.12.2019 по 30.09.2021 складає 164220,75 грн. та буде виплачена за наявності бюджетних асигнувань для здійснення таких виплат (а.с.57).

Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд враховує, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі №340/922/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведені перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 82 % до 70 % грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Кіровоградській області провести з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на виконання Постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 82 % грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії. (а.с.47-49).

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 у справі №340/3754/21 стосується перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" від 29.04.2021 №9781. Зазначене рішення за своїм змістом не суперечить рішенню Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі №340/922/19 та жодним чином не спростовує висновків суду, викладених у рішенні по справі №340/922/19.

Таким чином, під час виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 у справі №340/3754/21 підлягає врахуванню рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 16.10.2019 у справі №340/922/19, яке безпосередньо стосується відсоткового розміру пенсії позивача.

Натомість, під час виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 у справі №340/3754/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протиправно не враховано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 16.10.2019 у справі №340/922/19, у зв`язку з чим проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з 70% грошового забезпечення, замість 82%.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

У пунктах 46, 51, 53, 54 рішення від 15.10.2009 р. у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.03.1997р. у справі «Горнсбі проти Греції» наголосив на тому, що відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, поданої у порядку статті 383 КАС України та поставлення щодо відповідача окремої ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2, 5 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

За змістом статті 149 КАС України, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зумовлює стягнення з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 185-6 КУпАП залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.243, 248, 249, 256, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у справі №340/3754/21 в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року, виходячи з розміру 70% грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 КАС України та прав ОСОБА_1 , виконати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у справі №340/3754/21, здійснивши перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01грудня 2019 року, виходячи з розміру 82% грошового забезпечення.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали - 30 календарних днів від дня її отримання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина