Справа № 199/1341/22
Суддя: АВРАМЕНКО А. М.
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1341/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції Бакланової Вікторії Володимирівни, УПП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2022 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, нормою ст.171 ч.2 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ст.169 ч.4 п.3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом ст.169 ч.ч.6, 8 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Як вбачається зі змісту матеріалів поданої до суду адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , питання про можливість відкриття провадження за якою вирішується, вказаний позов подано до суду електронною поштою, однак текст такої позовної заяви не підписано позивачем ні власноручним підписом, ні за допомогою електронного підпису, прирівняного до власноручного відповідно до закону.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 на підставі ст.169 ч.4 п.3 КАС України з одночасним роз`ясненням позивачу його права на повторне звернення до адміністративного суду із тією ж самою позовною заявою за умови, що перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення його позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 171, 241, 243, 248, 293-295, 297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції Бакланової Вікторії Володимирівни, УПП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко