Справа № 946/5941/21
Суддя: Баннікова Н. В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/5941/21
Провадження № 2-а/946/14/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

за участю секретаря Зубенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора відділу організації несення служби в м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області рядового поліції Іванова Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора відділу організації несення служби у м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області рядового поліції Іванова Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Так, свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.07.2021 року інспектором ВОНС у м.Ізмаїл УПП в Одеській області відносно нього була складена постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, в якій зазначено, що він 11.07.2021 року о 11.51 годині по вул.Краснодонська,125 в у м.Ізмаїл проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України. На підставі вищевказаного на нього був накладено штраф у розмірі 510 грн. З постановою про адміністративне правопорушення він не згоден, вважає, що вона винесена незаконно та підлягає скасуванню за недоведеністю складу адміністративного правопорушення, оскільки по АДРЕСА_1 відсутній світлофор, у вказаний у постанові час позивач, як і відповідач за вказаною у постанові адресою не перебував тощо, у зв`язку з чим просить вищевказану постанову скасувати.

18.08.2021 р. ухвалою суду в якості співвідповідача було залучено Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (а.с.19).

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліціїу судове засідання не з`явились, представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліціїподав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення, посилаючись на те, що позивачем дійсно було здійснено проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, однак правопорушення вчинено на перехресті пр.Миру та пр.Суворова, в постанові зазначена невірна адреса через технічну помилку, оскільки планшетний пристрій, за допомогою якого складено постанову, обладнаний засобом GPS та геолокацією та під час складання постанови було визначено та вказано в постанові географічне розташування електронного пристрою, однак наявність технічної помилки в постанові не звільняє позивача від відповідальності, постанова є обґрунтованою та винесена на підставі та у порядку, передбаченому законодавством.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з постанови серії ЕАН № 4472407, 11.07.2021 року о 11.51 годині у м.Ізмаїл по вул.Краснодонська,125 ОСОБА_1 проїхав на жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України. Цією постановою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. (а.с.5).

Відповідно до ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості, зокрема, про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

З наданого представником відповідача відеозапису вбачається, що позивач вчинив правопорушення, проїхавши перехрестя на жовтий сигнал світлофору, який розташований на перехресті пр.Миру та пр.Суворова, хоча в постанові вказано, що правопорушення вчинено за адресою вул.Крансодонська,125 у м.Ізмаїл.

Отже, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку щодо відсутності складу правопорушення, зазначеного в оскаржуваній постанові та необхідності закриття справи з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-247, 262, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії ЕАН № 4472407 від 11 липня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, - закрити.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу організації несення служби в м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області рядового поліції Іванова Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 65114, м.Одеса, вул.Академіка Корольова,5) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 454 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова