Справа № 826/9908/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2022 року м. Київ № 826/9908/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі

за позовом Громадянина Республіки Шрі ОСОБА_2
до третя особаДержавної міграційної служби України Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області
про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2020 у справі №826/9908/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020, у задоволенні позовних вимог громадянина Республіки Шрі ОСОБА_2 ) до Державної міграційної служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області відмовлено у повному обсязі.

08.02.2022 на поштову адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2020 у справі №826/9908/18, датована 04.02.2022. Обґрунтовуючи наявність підстав для перегляду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2020 за нововиявленими обставинами, позивач зазначив, що після набрання цим рішенням суду у справі №826/9908/18 законної сили позивачем були отримані нові документи, які на його думку, підтверджують перебування позивача у розшуку в Республіці Шрі-Ланка.

Також в тексті своєї заяви про перегляд за нововиявленими обставинами від 04.02.2022 (стор. 5 6) позивач просив суд поновити йому пропущений 30-денний строк на звернення до суду із цією заявою. Позивач зазначив, що 06.06.2021 він отримав документи, що підтверджують факт існування нововиявленої обставини. Після чого, він в строки, передбачені ст. 363 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із відповідною заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Проте суд повернув позивачу зазначену заяву без розгляду з підстав не усунення позивачем недоліків такої заяви. Позивач стверджує, що про залишення судом його попередньої заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами він не знав, а про повернення даної заяви згідно ухвали суду він дізнався 04.02.2022 від відповідача.

Надаючи оцінку наведеному клопотанню позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою (вх. №826/9908/18 від 08.02.2022) про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд виходив з наступного.

14.06.2021 від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 07.06.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2020 у справі №826/9908/18. У тексті цієї заяви від 07.06.2021 ОСОБА_1 в якості підстави для звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд рішення суду від 13.01.2020 зазначив обставину отримання ним у червні 2021 року документів, які містять інформацію про оголошення позивача в розшук на території Республіки Шрі-Ланка.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2021 вказану заяву від 07.06.2021 ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено останньому п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків такої заяви, про які у ній зазначено. Копію зазначеної ухвали суду позивач отримав особисто 28.07.2021, про що свідчить наявне у суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №693.

У зв`язку із неусуненням позивачем недоліків заяви з питання перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, датованої 07.06.2021, у встановлений ухвалою суду від 29.06.2021 строк, суд 13.09.2021 відповідно до вимог ч. 3 ст. 366, п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив повернути позивачу таку заяву.

12.10.2021 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2020 у справі №826/9908/18, датована 05.10.2021. Зміст цієї заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (вх. №826/9908/18 від 11.10.2021) був аналогічний змісту описаної вище заяви ОСОБА_1 від 07.06.2021 (зокрема, в частині підстав, що спонукали позивача звернутися до суду із заявою про перегляд рішення суду від 13.01.2020 у справі №826/9908/18).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2021 вказану заяву від 05.10.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду було залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків такої заяви, про які у ній зазначено.

03.11.2021 на поштову адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 (датована 27.10.2021) з питання продовження йому строку на усунення недоліків заяви від 05.10.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, встановленого ухвалою суду від 19.10.2021.

Своєю ухвалою від 09.11.2021 суд продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, встановлений ухвалою від 19.10.2021, до 30.11.2021 включно.

Копію зазначеної ухвали суду від 09.11.2021 позивач отримав особисто 21.11.2021, що підтверджується наявним у суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №105 з відповідними відмітками та розпискою в одержанні поштового відправлення.

Оскільки станом на 22.12.2021 ОСОБА_1 недоліків заяви від 05.10.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду не усунув, та із новою заявою (клопотанням) про продовження йому строку на усунення недоліків такої заяви до суду не звернувся, то суд ухвалив повернути позивачу вказану заяву від 05.10.2021.

Копію ухвали суду від 22.12.2021 про повернення заяви від 05.10.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду позивач отримав 30.12.2021, про що свідчить наявне у суду рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення №470.

В подальшому, ОСОБА_1 04.02.2022 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із аналогічною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 13.01.2020 у справі №826/9908/18.

У силу приписів ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 361, п. 1 ч. 1 ст. 363 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Суд встановив, що позивач втретє звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд судового рішення від 13.01.2020 у справі №826/9908/18 за нововиявленими обставинами в порядку п. 1 ч. 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України, - 04.02.2022. При цьому, про обставини, що зумовили його звернення до суду із заявою в порядку п. 1 ч. 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу було відомо ще в червні 2021 року.

Упродовж другої половини 2021 року позивач двічі звертався до суду із однією і тією ж самою заявою про перегляд судового рішення від 13.01.2020 у справі №826/9908/18 за нововиявленими обставинами, які судом були залишені без руху з причин наявних в них недоліків. Однак позивач без поважних на то причин недоліки таких заяв у встановлені судом строки та спосіб не усував, та прийняті судом внаслідок цього ухвали про повернення цих заяв про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, датованих 07.06.2021 і 05.10.2021 до апеляційного суду не оскаржував.

Наведені обставини у сукупності свідчать про те, що станом 04.02.2022 позивач внаслідок своїх недобросовісних дій або бездіяльності пропустив 30-денний строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду від 13.01.2020 у справі №826/9908/18, та що наведені ним у тексті нової заяви від 04.02.2022 пояснення не вказують на існування поважних причин для пропуску позивачем зазначеного процесуального строку.

З врахуванням наведеного суд відхиляє клопотання позивача про поновлення йому пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд за нововивявленими обставинами рішення суду від 13.01.2020 у справі №826/9908/18.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами до неї додається клопотання про поновлення такого строку.

Згідно із частиною третьою статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Частиною четвертою цієї статті Кодексу встановлено, що крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду (вх. №826/9908/18 від 08.02.2022) підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, ч. 4 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

2. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду (вх. №826/9908/18 від 08.02.2022) повернути заявнику без розгляду.

3. Ухвалу про повернення вказаної заяви невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок