Справа № 340/3687/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 340/3687/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №340/3687/21 за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 19 травня 2021 №1097;

- зобов`язати Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: Костомарівська сільська рада, Бобринецький район, Кіровоградська область та передати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) у приватну власність земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0454.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 19.05.2021 року №1097 Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 . Зобов`язано Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області, не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.02.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, за кадастровим номером :02:000:0454, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, на підставі заяви ОСОБА_1 від 03.06.2020 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га, на території Костомарівської сільської ради, останньому згідно рішення Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 16.10.2020 №656 такий дозвіл надано (а.с.13, 14).

За замовленням позивача, ФОП ОСОБА_2 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га у власність для ведення особистого селянського господарства (а.с.9), який був погоджений, що підтверджується висновком про розгляд документації із землеустрою від 27.01.2021 №1839/82-21 (а.с.42).

Також, на виконання вимог Закону України "Про державний земельний кадастр" державним кадастровим реєстратором 04.02.2021 земельну ділянку зареєстровано у Державному земельному кадастрі з присвоєнням кадастрового номеру :02:000:0454 (а.с.46).

05.02.2021 року позивач звернувся до Кетрисанівської сільської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, за кадастровим номером: :02:000:0454, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, с.Костомарівка (а.с.78).

Рішенням шостої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 19.05.2021 року №1097 Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою. Відповідач відмовляючи позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, посилається на те, що відповідно до рішення п`ятої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 26.02.2021р. №156 Про створення громадських пасовищ на території Кетрисанівської сільської ради земельні ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення під пасовищами, які не надані у власність і користування та розташовані за межами населених пунктів на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, відведено під громадські пасовища (КВЦПЗ 18.00) (а.с.81).

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції зазначив, що обставинами справи, які свідчать про те, що підставою для відмови позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки слугувало рішення Кетрисанівської сільської ради від 26.02.2021 №156, яким вирішено створити громадські пасовища в адміністративних межах Кетрисанівської сільської ради орієнтованою площею 5660 га. Суд вказав, що відповідачем не надано належних доказів, що у достатній мірі свідчили б про створення на обраній позивачем земельній ділянці громадського пасовища, водночас відзначив, що назване рішення сільської ради є однією з початкових стадій формування земельної ділянки, а його прийняття не означає позитивного вирішення питання по суті.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, вирішуючи спірні відносини між сторонами, суд першої інстанції правильно виходив з того, що положення ст. 186 Земельного кодексу України передбачають два альтернативні варіанти рішень, які можуть бути прийняті відповідним органом, за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме: про затвердження цього проекту або про відмову в його затвердженні.

При цьому, як правильно зазначив суд першої інстанції, законодавцем передбачено вичерпні підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки. Такими підставами є: невідповідність положень проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

У спірному випадку відповідачем в оскаржуваному рішенні не було вказано законодавчо визначених підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідач, відмовляючи позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки, посилався на рішення п`ятої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 26.02.2021р. №156, згідно якого земельні ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення під пасовищами, які не надані у власність і користування та розташовані за межами населених пунктів на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, відведено під громадські пасовища.

Встановивши такі підстави для прийняття оскаржуваного рішення, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що рішенням п`ятої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 26.02.2021р. №156 сільська рада вирішила: - створити громадські пасовища на території Кетрисанівської громади; - затвердити Положення про громадські пасовища, які створюються в адміністративних межах Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області; - надати дозвіл Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, орієнтовною площею 5660 га пасовищ, за рахунок земель комунальної власності не наданих у власність і користування, для створення громадських пасовищ (код КВЦПЗ 18.00) розташованих за межами населених пунктів на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

В той же час, в зазначеному рішенні не наведено інформації щодо створення громадського пасовища на земельній ділянці комунальної власності, за рахунок якої позивач просив затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки, звертаючись до відповідача із заявою від 05.02.2021.

Не було надано відповідачем і доказів того, що на час прийняття спірного рішення було створено на обраній позивачем земельній ділянці громадське пасовища. Так, матеріали справи не містять доказів розроблення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою створення громадського пасовища, формування земельної ділянки з відповідним цільовим призначенням та її реєстрації у Державному земельному кадастрі, реєстрації прав у державному реєстрі тощо.

Суд першої інстанції, не ставлячи під сумнів повноваження відповідача щодо розпорядження земельними ділянками (у тому числі створення громадських пасовищ), обґрунтовано звернув увагу на те, що рішення сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 26.02.2021р. №156 є лише наміром створити на землях комунальної власності громадські пасовища. В той же час, відповідачем не було надано суду належних доказів, що свідчили б про створення на обраній позивачем земельній ділянці громадського пасовища, а рішення Кетрисанівської сільської ради від 26.02.2021 №156, як правильно зазначив суд першої інстанції, є однією з початкових стадій формування земельної ділянки та його прийняття не означає позитивного вирішення питання по суті.

Долучені відповідачем до апеляційної скарги документи, як то договір про виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та зміни цільового призначення земельних ділянок; рішення Кетрисанівської сільської ради від 31.08.2021 №1866 Про внесення змін до рішення від 26.02.2021 №156 також не свідчать про те, що на час виникнення між сторонами спірних відносин, а також на час розгляду справи судом першої інстанції, фактично було змінено цільове призначення запитуваної позивачем земельної ділянки та створено за рахунок цієї земельної ділянки громадські пасовища.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення відповідача не можливо визнати обґрунтованим, оскільки таке рішення не містить законодавчо визначених підстав, належних і достатніх мотивів його прийняття.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

З приводу апеляційної скарги позивача слід зазначити те, що незгода з рішенням суду першої інстанції позивача стосується визначення способу захисту порушеного права.

Так, обираючи спосіб захисту порушеного права, суд першої інстанції виходив з того, що у спірному випадку відповідачем не була проведена перевірка на відповідність вимог земельного законодавства поданого позивачем проекту землеустрою, натомість без здійснення відповідачем такої перевірки суд позбавлений можливості прийняти рішення про зобов`язання затвердити проект землеустрою. З огляду на таке, суд першої інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Надаючи оцінку рішення суду першої інстанції в частині визначеного способу захисту порушеного права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у спірному випадку зміст спірного рішення не дає підстав стверджувати, що відповідач здійснював перевірку на відповідність вимог земельного законодавства поданого позивачем проекту землеустрою. У свою чергу, повноваженнями щодо такої перевірки наділений саме відповідач, у зв`язку з чим суд не може, підміняючи повноваження відповідача, надати оцінку відповідності вимог земельному законодавству поданого позивачем проекту землеустрою та зобов`язати його прийняти певне рішення про наявність чи відсутність підстав для затвердження проекту землеустрою.

Ураховуючи викладене, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області - залишити без задоволення

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №340/3687/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко