Справа № 464/31/22
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/31/22
пр.№ 2-а/464/35/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА №121219 від 21.11.2021. В обґрунтування позову покликається на те, що 21 листопада 2021 винесено вказану постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн., за те, що він 21 листопада 2021 року о 13 год. 55 хв. керував автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Львові по пр. Червоної Калини, 76, будучи позбавлений права керування транспортним засобом постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2021 року, чим порушив п.2.1«а» Правил дорожнього руху. Він повідомляв інспектора, що дана постанова не набрала законної сили, та оскаржена ним, а також показав інформацію, що дана справа 08.10.2021 направлена до Львівського апеляційного суду. Вважає, що в його діях відсутня вина, що виключає можливість застосування санкції передбаченої ч.4 ст.126 КУпАП. В зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити..

Ухвалою судді від 05 січня 2022 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 24 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу до 03 лютого 2022 подати відзив на позовну заяву.

У судове засідання позивач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. 17.02.2022 через канцелярію представник позивача подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та участі позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не надав відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову. А тому відповідно до положень ч.3 ст.268 КАС України суд вирішив розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи, що всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд з врахуванням положень ч.9 ст.205 КАС України розглядає справу у письмовому провадженні.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21 листопада 2021 року інспектором УПП у Львівській області ДПП Івчук Н.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №121219, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що позивач ОСОБА_1 , 21 листопада 2021 року о 13 год. 55 хв. керував автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Львові по пр. Червоної Калини, 78, будучи позбавлений права керування транспортним засобом постаново Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.09.2021 строком на 1 рік, чим порушив п.2.1«а» Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За загальними правилами статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП настає в разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2021 року у справі № 450/1991/21 позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2021 матеріали справи про адміністративне правопорушення №450/1991/21 направлено на розгляд до Львівського апеляційного суду.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного реєстру судових рішень постанова Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2021 року набрала законної сили лише 29 грудня 2021 року.

Таким чином, станом на 21 листопада 2021 року, тобто, на день винесення спірної постанови серії БАА №121219 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі постанова Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2021 року не могла вважатися обов`язковою для виконання позивачем.

Відтак, беручи до уваги те, що станом на 21 листопада 2021 року постанова Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2021 року не набрала законної сили, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Згідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За наведених обставин суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії БАА №121219 від 21.11.2021 підлягає скасуванню.

Разом з тим, враховуючи, що оскільки у ч.3 ст.286 КАС України передбачено вичерпний перелік дій, які може вчинити місцевий загальний суд як адміністративний суд, за наслідками розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог позову про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення БАА №121219 від 21.11.2021 слід відмовити.

На підставі ст.9, п.1 ст.247, ст.289, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст.9, 73-74, 77, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №121219 від 21.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, а провадження у справі закрити.

В задоволенні вимог позову про визнання протиправною постанови серії БАА №121219 від 21.11.2021 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складено та проголошено 17 лютого 2022 року.

Головуючий Борачок М.В.