Справа № 500/4226/21
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 500/4226/21 пров. № А/857/22348/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Коваля Р. Й.
Святецького В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Максо" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Максо" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максо" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №2775879/44152809 від 17.06.21, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Максо" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максо" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №2775879/44152809 від 17.06.21, зобов`язання вчинити дії.

24 лютого 2022 року на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Максо" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду або з використанням системи «Easycon».

Перевіривши матеріали справи та подане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов переконання, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 11 даної статті, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права учасників на участь у судовому засіданні, реалізації процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи «Easycon».

Керуючись вимогами ст.ст. 195, 243, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Максо" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі №500/4226/21 при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Максо" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року проводити 02 березня 2022 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції з використанням системи «Easyсon».

Доручити відповідальним особам суду проінформувати учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді Р. Й. Коваль
В. В. Святецький