Справа № 753/23198/21
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/82/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Мицик Ю.С., розглянувши заяву Головного управління національної поліції у м. Києві про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: поліцейський Управління патрульної поліції в м. Києві сержант поліції Пономаренко Ігор Миколайович про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17.01.2022 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: поліцейський Управління патрульної поліції в м. Києві сержант поліції Пономаренко Ігор Миколайович про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

09.02.2022 від представника Головного управління національної поліції у м. Києві Лисенко В. О. надійшла заява про заміну неналежного відповідача ГУ НП у м. Києві на Департамент патрульної поліції.

Згідно із статтею 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно зі статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частиною першою, другою, третьою, п`ятою, шостою і восьмою статті 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції. У складі поліції, серед іншого, функціонує патрульна поліція.

За приписами підпункту 4 пункту 1 Розділу ІІІ Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 № 73, Департамент патрульної поліції відповідно до покладених завдань, у випадках, передбачених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно із частиною 1 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої, четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За приписами частини п`ятої, шостої статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивач до пред`явлення позову до суду міг не знати про розподіл структурних обов`язків органів Національної поліції України, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді даної справи Департамент патрульної поліції, як співвідповідача.

Керуючись статтею 49 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: поліцейський Управління патрульної поліції в м. Києві сержант поліції Пономаренко Ігор Миколайович про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити співідповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог статті 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники судового розгляду можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мицик Ю.С.