Справа № 140/11542/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог

22 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/11542/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Місюк І. В.,

за участю представника позивача Крючкова В. О.,

представника відповідача Пензова С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДАВТО ГРУП до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДАВТО ГРУП" звернулося в суд з позовом до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA 305000/2021/000047/1 від 22.07.2021 та картку відмови у прийнятті митної декларації № UA 305130/2021/00055.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 постановлено судовий розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено у даній справі підготовче засідання.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 22.02.2022.

21.02.2022 представник позивача подав до суду клопотання про відмову від частини позовних вимог про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації № UA 305130/2021/00055, у зв`язку з чим просить закрити провадження в цій частині позовних вимог та вирішити питання про повернення судового збору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, а представник відповідача не заперечив щодо закриття провадження в частині позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що відмову від частини позовних вимог необхідно прийняти, а провадження в частині позовних вимог - закрити з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки представник позивача подав клопотання про відмову від частини позовних вимог - про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації № UA 305130/2021/00055, і такі дії представника позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від частини позовних вимог та закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення № UA 305130/2021/00055.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Питання повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі регламентоване статтею 142 КАС України. За правилами частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України«Про судовий збір» також встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті позивачу повертається п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті, а клопотання про відмову від частини позовних вимог подане представником позивача - 21.02.2022, то підстави для повернення позивачу судового збору відсутні.

Керуючись статтями 47, 189, 238, 239, 243. ч. 3, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДАВТО ГРУП від позову до Закарпатської митниці в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації № UA 305130/2021/00055.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДАВТО ГРУП до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення № UA 305130/2021/00055 закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2022 року.