Справа № 160/389/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2022 року Справа № 160/389/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства «Металопласт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства «Металопласт» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень 2010 року-серпень 2014 року за списком № 1 у сумі 163763,19 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2022 позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання позивачем копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду: 1) документа про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн; 2) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу, а саме: доказів понесення управліннями Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пенсій (у тому числі довідки про розмір нарахованої та виплаченої пенсії); розрахунків щодо фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які були направлені на адресу відповідача, з доказами їх направлення та отримання; 3) доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів (опис вкладення разом з розрахунковим документом); 4) заяви про поновлення строку відповідно до вимог ч. 6 ч. 161 КАС України, nа документів, які підтверджують причини поважності пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду.

Копію ухвали суду від 11.01.2022 отримано позивачем нарочно 25.01.2022, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 04.02.2022 включно.

За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позивача було повідомлено про залишення позовної заяви заяви без руху та надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви. Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав змогу в порядку виконання ухвали від 11.01.2022 подати документи до суду або направити їх поштою.

Станом на 01.03.2022 документів в порядку усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило. Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства «Металопласт» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська