Справа № 640/10670/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві із 01 квітня 2019 року перерахувати пенсію ОСОБА_1 із урахуванням усіх складових оновленої довідки про грошове забезпечення надісланої листом Київського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16 лютого 2021 року № ВСЗ/1084, із урахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством на час призначення 86 %, без обмеження максимального розміру та виплатити суму недоплаченої із 01 квітня 2019 року частини пенсії.
Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок неправомірних дій суб`єкта владних повноважень та не перерахунку пенсії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2021 року, яке набрало законної сили на підставі ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 із урахуванням усіх складових оновленої довідки про грошове забезпечення надісланої листом Київського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16 лютого 2021 року № ВСЗ/1084, із урахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством на час призначення 86 %; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) із 01 квітня 2019 року перерахувати пенсію ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із урахуванням усіх складових оновленої довідки про грошове забезпечення надісланої листом Київського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16 лютого 2021 року № ВСЗ/1084, із урахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством на час призначення 86 % та виплатити суму недоплаченої із 01 квітня 2019 року частини пенсії; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

08 грудня 2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва на підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) із 01 квітня 2019 року перерахувати пенсію ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із урахуванням усіх складових оновленої довідки про грошове забезпечення надісланої листом Київського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16 лютого 2021 року № ВСЗ/1084, із урахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством на час призначення 86 % та виплатити суму недоплаченої із 01 квітня 2019 року частини пенсії.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві на виконання рішення суду.

В обґрунтування вказаної вище заяви позивач зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду місті Києва було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 01 квітня 2019 року перерахувати пенсію останньому за відповідною довідкою наданою уповноваженим органом в розмірі 86 % грошового забезпечення.

Позивач зазначає, що 13 січня 2022 року останнім було отримано лист відповідача (боржника) про перерахунок пенсії в порядку визначеному, рішенням суду, з якого позивачем було встановлено та з чим власне останній не погоджується, що по-перше, перерахунок позивачу здійснено не з 01 квітня 2019 року, а з 01 липня 2019 року, по-друге пенсійним органом при здійсненні перерахунку пенсії було застосовано обмеження максимальним розміром.

За твердженнями позивача вказані вище обставини стали підставою того, що належний позивачу розмір пенсії було зменшено пенсійним органом всупереч висновкам викладеним в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва, що стало підставою для звернення останнього до суду з даною заявою.

Розглянувши вказану заяву позивача про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або у судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до пункту 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вже було встановлено вище, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2021 року, яке набрало законної сили на підставі ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 із урахуванням усіх складових оновленої довідки про грошове забезпечення надісланої листом Київського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16 лютого 2021 року № ВСЗ/1084, із урахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством на час призначення 86 %; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) із 01 квітня 2019 року перерахувати пенсію ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із урахуванням усіх складових оновленої довідки про грошове забезпечення надісланої листом Київського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16 лютого 2021 року № ВСЗ/1084, із урахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством на час призначення 86 % та виплатити суму недоплаченої із 01 квітня 2019 року частини пенсії; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В свою чергу, з наданого до суду позивачем, разом з заявою про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду, листа Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 06 січня 2022 року № 2600-0310-8/2828 вбачається, що пенсійним органом на виконання вказаного вище рішення Окружного адміністративного суду міста Києва було проведено перерахунок пенсії позивача.

Однак, з аналізу викладених Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві у вказаному вище листі пояснень вбачається, що пенсійним органом було не у повній мірі виконано приписи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, зокрема, з огляду на наступне.

Так, в мотивувальній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, суд прийшов до висновку, про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві із 01 квітня 2019 року перерахувати пенсію ОСОБА_1 із урахуванням усіх складових оновленої довідки про грошове забезпечення надісланої листом Київського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16 лютого 2021 року № ВСЗ/1084, із урахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством на час призначення 86 % та виплатити суму недоплаченої із 01 квітня 2019 року частини пенсії.

З аналізу наявної в матеріалах справи довідки Київського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16 лютого 2021 року № ВСЗ/1084 вбачається, що розрахунок розміру пенсії позивача здійснюється з наступних видів та розмірів грошового забезпечення: посадовий оклад 5 920,00 грн; оклад за військовим званням «полковник» - 1 480,00 грн; надбавка за вислугу років (50 %) 3 700,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (68 %) 7 548,00 грн; служба в умовах режимних обмежень (15 %) 888,00 грн; премія (35 %) 2 072,00 грн; Усього розмір грошового забезпечення становить: 21 608,00 грн.

Отже беручи до уваги вищевикладене, та з урахуванням встановлення під час судового розгляду обставин щодо наявності права у позивача на розрахунок належної йому пенсії з урахуванням 86 % значення розміру пенсії, суд зазначає, що починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахуванням викладеного, належна сума пенсії позивача мала становити 18 582,88 грн (21 608,00 грн х 86 %).

В свою чергу, суд звертає увагу, що під час розрахунку пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві було застосовано обмеження максимального розміру пенсії у розмірі 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Вказане питання не досліджувалось судом під час розгляду справи, крім того, судом у мотивувальній частині щодо такого обмеження було зазначено: «суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 01 квітня 2019 року виплачувати пенсію без обмеження її максимального розміру, оскільки з матеріалів справи судом не було встановлено такого обмеження позивача та заявлена вимога є передчасною та спрямована на майбутнє.».

Водночас, навіть, беручи до уваги застосування Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві обмеження максимального розміру виплати пенсії, з зазначеної у листі Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві таблиці вбачається неналежне виконання пенсійним органом рішення суду, оскільки сума виплати пенсії позивача, становить значено менше ніж сума належна позивачу до виплати, навіть з урахуванням встановленого законодавцем обмеження, зокрема: липень 2019 року 9 102,74 грн; серпень 2019 року 9 102,74 грн; вересень 2019 року 10 817,65 грн; жовтень 2019 року 12 170,34 грн; листопад 2019 року 12 170,34 грн; грудень 2019 року 12 649,84 грн; січень 2020 року 11 394,70 грн; лютий 2020 року 11 394,70 грн; березень 2020 року 11 394,70 грн; квітень 2020 року 11 394,70 грн; травень 2020 року 11 394,70 грн; червень 2020 року 11 394,70 грн; липень 2020 року 12 134,70 грн; серпень 2020 року 12 134,70 грн; вересень 2020 року 12 134,70 грн; жовтень 2020 року 12 134,70 грн; листопад 2020 року 12 134,70 грн; грудень 2020 12 704,70 грн; січень 2021 12 704,70 грн; лютий 2021 року 12 704,70 грн; березень 2021 року 17 690,00 грн; квітень 2021 року 17 690,00 грн; травень 2021 року 17 690,00 грн; червень 2021 17 690,00 грн; липень 2021 року 18 540,00 грн; серпень 2021 18 540,00 грн; вересень 2021 року 18 540,00 грн; жовтень 2021 року 18 540,00 грн; листопад 2021 року 18 540,00 грн; грудень 2021 року 19 106,38 грн; січень 2022 року 19 106,38 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначити, що частиною 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року № 3668-VI) встановлено, що максимальний розмір пенсій (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), зокрема, призначених (перерахованих) відповідно до Закону, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до статті Законів України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», «Про Державний бюджет України на 2020 рік», «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено,прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2019 року - 1497 гривень, з 1 липня - 1564 гривні, з 1 грудня - 1638 гривень, з 1 січня 2020 року - 1638 гривень, з 1 липня - 1712 гривень, з 1 грудня - 1769 гривень, з 1 січня 2021 року - 1769 гривень, з 1 липня - 1854 гривні, з 1 грудня - 1934 гривні.

Тобто, з викладеного чітко вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві починаючи лише з березня 2021 року було перераховано пенсію позивача у належному останньому розмірі.

Крім того, суд звертає увагу, що задовольняючи позовні вимоги позивача та приймаючи рішення від 25 червня 2021 року, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії позивача починаючи з 01 квітня 2019 року, водночас, з вказаного вище листа Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві вбачається, що пенсійним органом «перерахунок» пенсії позивача було здійснено починаючи з липня 2019 року, а не з квітня 2019 року, що свідчить про неналежне виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2021 року.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним «наявним обставинам».

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача є обґрунтованої та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Так, відповідно до частин 1, 5 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, з урахуванням викладених вище обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме виконати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2021 року, та повідомити суд про вжиті заходи у 10-денний термін з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Керуючись статтями 249, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 640/10670/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії вчинені відповідачем/боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві щодо неналежного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2021 року у справі № 640/10670/21, зокрема, в частині неналежного перерахунку належної позивачу суми виплати пенсії.

3. Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про необхідність вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме виконати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2021 року, з урахуванням висновків суду викладених у даній ухвалі.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про вжиті заходи у 10-денний термін з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова