Справа № 465/8865/21
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/8865/21
2-а/465/37/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова складі:

головуючого судді Марків Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Чапля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 21.12.2016 року, винесену Волинською митницею Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил №2786/20505/2016 на суму 8500 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення №2786/20505/2016.

Позивачем зазначається, що наприкінці жовтня 2021 року він мав намір продати належний йому на праві власності автомобіль, однак від нотаріуса він дізнався про існування штрафу в сумі 8500,00 грн. на підставі вищевказаної постанови. При цьому, згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого порвадження щодо позивача було відкрито Галицьким ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області два виконавчих провадження №54963677 від 30.10.2017 року та №53450622 від 09.03.2017 року. Для з`ясування деталей винесення постанови і отримання її копії ним 12 жовтня 2021 року було направлено запит, на який 04.11.2021 року отримано відповідь від Волинської митниці ДМС від 22.10.2021 року №7.3-20/4525, однак не зміг ознайомитись зі змістом даної постанови, оскільки відповідь Волинської митниці ДМС не містила копії такої постанови.

Разом з тим, від представника відповідача Державної митної служби України надійшло до суду клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи таке тим, що звертаючись до суду з позовом позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки предметом розгляду даної справи є постанова Волинської митниці ДФС від 21.12.2016 року, винесена за результатами розгляду справи про порушення митних правил №2786/20505/2016 та відповідно до ст.286 КАС України встановлено 10-денний строк для звернення до суду з позовом про оскарження постанови митного органу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності з дня винесення такої та який, в разі його порушення за наявності поважних причин може бути поновлений за відповідною заявою. Разом з тим, даний позов, як зазначається представником відповідача, поданий позивачем після закінчення строків, встановлених вищезазначеною нормою без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Сторони в судове засідання не 'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дану адміністративну справу слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені статтею 286 КАС України.

Частиною 2 статті 286 КАС України зокрема передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Такий строк також встановлений статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), якою зокрема передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Частинами 3, 4 статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.03.2009, прийнятому за наслідком розгляду заяви № 20347/03 у справі "Плахтєєв та Плахтєєва проти України" зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді. Однак, це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності, заходи забезпечення позову, тощо.

На переконання суду, поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З матеріалів справи встановлено, що позивач 09.11.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.12.2016 року, винесеної Волинською митницею Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил №2786/20505/2016.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не заявлено про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Зважаючи на обставини цієї справи у співвідношенні з правовим регулюванням спірних відносин, суд дійшов до переконання про необхідність залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 286, 294, 295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Державної митної служби України про залишення позову без розгляду задоволити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Марків Ю.С.