Справа № 640/28777/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Київ № 640/28777/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Мудрак Р.Р. розглянувши в загальному позовному провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
за участі представників:

позивача Калюжної О.Ю.,

відповідача - Константинова Н.А.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про:

визнання неправомірними дії відповідача щодо формування в інформаційно-телекомунікаційних системах податкових органів боргу в сумі 1 299 354,89грн.;

скасування боргу, що обліковується в електронному кабінеті платника податків та у відповідних інформаційно-телекомунікаційних системах ГУ ДПС у м. Києві в сумі 1 299 354,89грн. та податкові повідомлення - рішення від 26.02.2018 №, від 07.08.2018 №, від 10.12.2018 №, від 21.11.2019 №029395410, від 26.12.2019 № на підставі яких цей борг сформований;

зобов`язання відповідача внести у відповідні інформаційно-телекомунікаційні системи податкових органів коригування шляхом зменшення податкового боргу позивача на суму 1 299 354,89грн.

Ухвалою суду від 03.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

12 січня 2022 року відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строків звернення до суду, оскільки згідно позиції Верховного Суду викладеної в постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19, строк оскарження податкових повідомлень рішень в судовому порядку, якщо відбулась процедура досудового порядку вирішення спору протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання.

Представник позивача проти його задоволення заперечив з тих підстав, що про наявність податкового боргу у розмірі 1 299 354,89грн. підприємство дізналось з листа ГУ ДПС у м. Києві від 28.08.2021 №81775/6/26-15-13-03-10, яким повідомлено, що воно виникло на підставі податкових повідомлень - рішень від 26.02.2018 №, від 07.08.2018 №, від 10.12.2018 №, від 21.11.2019 №029395410, від 26.12.2019 №.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує, зокрема дії відповідача щодо формування в інформаційно-телекомунікаційних системах податкових органів боргу в сумі 1 299 354,89грн.

З листа ГУ ДПС у м. Києві від 28.08.2021 №81775/6/26-15-13-03-10 позивач дізнався, що оскаржуваний податковий борг виник на підставі податкових повідомлень - рішень від 26.02.2018 №, від 07.08.2018 №, від 10.12.2018 №, від 21.11.2019 №029395410, від 26.12.2019 №.

З даним позовом до суду позивач звернувся 11.10.2021, тобто в межах строків, визначених ч. 2 ст. 122 КАС України.

Таким чином, відсутні підстави для залишення позовної заяви ТОВ «Страхове товариство «Мегаполіс» без розгляду, а тому в задоволенні клопотання податковому органу має бути відмовлено.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін