Справа № 295/8466/21
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 295/8466/21

23 лютого 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року позовну заяву повернуто.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 грудня 2021 року залишив апеляційну скаргу позивач без руху та запропонував скаржнику в строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме надати докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі або докази, що передбачають пільги для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху позивачем подано Довідку, видану начальником відділу, про те, що станом на 21 квітня 2021 року залишок коштів на особовому рахунку ОСОБА_1 складає 128,05 грн.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року залишено апеляційну скаргу позивача без руху, оскільки надана довідка стосується наявності коштів лише на один конкретний день (станом на 21.04.2021 року). Разом з тим, апеляційна скарга подана в листопаді 2021 року. Будь яких інших доказів на підтвердження відсутності коштів на рахунках для сплати судового збору на час звернення з апеляційною скаргою позивач до суду не надає.

На виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року суду надано довідку про відсутності коштів на рахунках ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, що буде вирішено під час відкриття апеляційного провадження.

Разом з цим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає пункту 5 частини 2 статті 296 КАС України, яким передбачено, що апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Апелянт оскаржує ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року, якою повернуто позовну заяву.

Згідно з ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Водночас, суд звертає увагу, що у відповідності до вимог ст. 320 КАС України, суд апеляційної інстанції має повноваження на направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції в разі якщо оскаржувана ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції і винести нову про поновлення позовної заяви та подальшого розгляду.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає положенням п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки її вимоги не приведені у відповідність до ст. ст. 315, 320 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.