Справа № 182/1142/22
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1142/22
Провадження № 2-а/0182/47/2022
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька Шаховал І.О., розглянувши заяву судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької Шаховал І.О. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Нікопольського РУП Токарчука Кирила Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької Шаховал І.О. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Нікопольського РУП Токарчука Кирила Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Кобеляцька Шаховал І.О. надала заяву про самовідвід з тих підстав, що її чоловік є батьком дружини позивача по справі.

Тому зазначені обставини можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості під час розгляду справи.

Розглянувши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, у разі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, враховуючи ті обставини, що позивач по справі є чоловіком доньки від першого шлюбу чоловіка судді, з метою подальшого виключення сумніву в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи під головуванням судді Кобеляцької Шаховал І.О., суддя вважає доцільним задовольнити заяву про самовідвід, оскільки викладені у ній обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Кобеляцької Шаховал І.О. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Нікопольського РУП Токарчука Кирила Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та передати справу до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді, відповідно до вимог ст.31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал