Справа № 640/25797/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Київ № 640/25797/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи в порядку спрощеного позовного провадження розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 12.11.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області на належного Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2022 запропоновано позивачу надати свої пояснення стосовно клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області на належного Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області у справі №640/25797/21.

Позивачем 07.02.2022 подано клопотання, в якій останній просить замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Київській області, у справі 640/25797/21 належним відповідачем Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, .

Досліджуючи питання про наявність підстав для заміни сторони у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частинами першою, третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За змістом частини шостої цієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосовно відмови на звернення з питанням про призначення одноразової грошової допомоги у випадках втрати 100% працездатності на підставі Наказу № 4 п.9 МВС України від 01.01. 2016 року ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням 1 групи інвалідності та втрати працездатності внаслідок захворювання, смерті ОСОБА_2 пов`язаного з проходженням ним служби в органах поліції у відповідності до вимог п. 4 ч.І ст. 97-102 Закону України « Про Національну поліцію» в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського до Головного управління Національної поліції в Київській області.

При цьому, судом встановлено, 02.07.2015 року був прийнятий Закон України «Про Національну поліцію», який набрав чинності з 07.11.2015 року.

На його виконання Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 02.09.2015 року № 641 «Про утворення Національної поліції України».

Кабінет Міністрів України постановив утворити Національну поліцію України, як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується координується Кабінетом Міністрів України через Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до Закону України від 17.03.2011 № 3166-VI «Про центральні органи виконавчої влади», ст. ст. 104, 105, 110, 111 Цивільного кодексу України постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», було утворено Головне управління Національної поліції в Київській області.

На теперішній час Головне управління МВС України в Київській області знаходиться на стадії припинення шляхом ліквідації.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України - юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Вищезазначеною постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» не передбачено правонаступництво Головним управлінням Національної поліції в Київській області прав та обов`язків Головного управління МВС України в Київській області.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача у справі - Головне управління Національної поліції в Київській області на належного Головне управління МВС України в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ).

Керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративною судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про заміну сторони у справі.

Допустити заміну первинного відповідача у справі - Головне управління Національної поліції в Київській області на належного Головне управління МВС України в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ).

Розгляд адміністративної справи №640/25797/21 розпочати спочатку.

Запропонувати Головному управлінню МВС України в Київській області подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити відповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова А.В..