Справа № 826/6247/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Київ № 826/6247/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Державної архітектурно - будівельної інспекції України
провизнання протиправними і скасування припису та постанови,

за участю представників:

позивача - Шпилєвої Оксани Валеріївни (довіреність від 01.11.2017 за реєстр. № 1813),

відповідача - не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними і скасування припису та постанови.

У судовому засіданні 18.01.2018 замінено відповідача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на належного - Державну архітектурно - будівельну інспекцію України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскільки відповідачем в приписі складеному за результатами перевірки було встановлено термін для усунення порушень - до 15.05.2017 у нього до сплину вказаного строку, зокрема до 26.04.2017, відповідно до положень пункту 11 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" були відсутні підстави для винесення постанови про накладення штрафу. Також позивач зазначив про те, що на час проведення перевірки будівельні роботи на об`єкті "Реконструкція пасажирської платформи станції Великий Кут (друга черга) за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, с. Новоборисівка, вул. Сотніченка, 7а" розпочаті не були та декларація про початок виконання будівельних робіт на вказаному об`єкті оформлена та подана у відповідності до вимог чинного законодавства.

Водночас позивач зазначив про те, що ні зазначений в акті начальник виробничого підрозділу служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Знам`янського будівельно-монтажного поїзду регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Ужвенко Олександр Валерійович, ні інший уповноважений представник позивача під час перевірки присутні не були, у зв`язку з чим і не могли надана документи, зокрема, виконавчу документацію ведення якої здійснюється у відповідності до вимог чинного законодавства до перевірки.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, відзиву на адміністративний позов суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, на підставі наказу Державної архітектурно - будівельної інспекції України від 26.12.2016 № 1012 "Про затвердження плану перевірок об`єктів будівництва на І квартал 2017 року та на 2017рік" та направлення на проведення планової перевірки щодо дотримання вимог містобудівного законодавства під час реконструкції пасажирської платформи станції Веселий Кут (друга черга) за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, с, Новоборисівка, вул. Сотніченка, 7а від 27.03.2017 № 55 проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" регіональна філія "Одеська залізниця" виробничий підрозділ "Котовське будівельно - монтажне експлуатаційне управління", філія "Одеська залізниця" виробничий підрозділ "Котовське будівельно - монтажне експлуатаційне управління", виробничий підрозділ "Знам`янський будівельно-монтажний поїзд" служби будівельно - монтажних робіт і цивільних споруд, регіональна філія "Одеська залізниця" Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", щодо об`єкта будівництва: реконструкція пасажирської платформи станції Веселий Кут (друга черга) за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, с. Новоборисівка, вул. Сотніченка, 7а.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.04.2017, яким встановлено наступне: "На підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Департаментом ДАБІ в Одеській області за № ОД 80 від 20.12.2016 замовник будівництва набуй право на виконання будівельних робіт з реконструкції пасажирської платформи станції Веселий Кут (друга черга) за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, с. Новоборисівка, вул. Сотніченка, 7а.

В наданій декларації зазначено наступне:

1. Замовник - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» виробничий підрозділ «Котовське будівельно - монтажне експлуатаційне управління», Одеська область, Подільський район, м. Подільськ, пров. Польовий, 1а, код ЕДРПОУ 40081200/227;

2. В декларації зазначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надаються відповідно до п.п.27 та 28 наказу Мінрегіону за № 109 від 07.07.2011, проте пункти наказу зазначено невірно. Відповідно до вищевказаного наказу Мінрегіону містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надаються відповідно до п. 9 та п. 10 на вищезазначений об`єкт реконструкції;

3. Технічний нагляд здійснює інженер технічного нагляду ОСОБА_1 , кв. сертифікат AT № 002564 від 25.04.2014;

4. Проектна документація розроблена Державним підприємством «Одеський державний проектно - вишукувальний інститут залізничного транспорту України», код ЕДРПОУ - 01097199, Одеська область, м. Одеса, вул, Заньковецької, 19;

5. Експертиза проекту проведена Державним підприємством «Проектно-вишувальний інститут залізничного транспорту України «Укрзалізничпроект», код ЕДРПОУ 01095913, відповідальний експерт Луценко Ірина Леонідівна, кв. сертифікат АЕ № 002973, експертний звіт (позитивний) від 30.11.205 № ЕД/11-2015-139;

6. Відповідальною особою за здійснення авторського нагляду в декларації зазначено ОСОБА_2 , кв. сертифікат АА № 00921 від 29.11.2012, однак договір на здійснення авторського нагляду з нею не укладено (не підписано), лист підтвердження в.о. начальника Одеського відділення філії «ПВІЗТ» ПАТ «Укрзалізниця» С.В. Синявського від 10.04.2017 № 22517;

7. Підрядником виступає виробничий підрозділ «Знам`янський будівельно- монтажний поїзд» служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд, регіональна філія «Одеська залізниця» Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», КіровоградськаКропивницька) область, м. Знам`янка, вул. Транспортна, 50, код ЕДРПОУ 40081200/674;

8. Земельна ділянка використовується на підставі державного акта на право постійного користування землею від 13.04.1998, серія І-ОД № 001333;

9. Категорія складності - ІІІ.

У ході перевірки встановлено, що в робочому проекті реконструкції (загальна пояснювальна записка) зазначено основні показники об`єкта:

Площа забудови платформи - 1644, 30м2;

Площа платформи І-ша черга- 863.28м2;

- Площа платформи ІІ-га черга- 781.91м2;

Площа забудови навіса - 74.61 м2.

Одним із показників у поданій декларації замовником зазначено: улаштування твердого покриття із тротуарної плитки ФЕМ- загальний 1659.3 кв.м., у тому числі пускового комплексу або черги - 993.8кв.м, а у п. 3.2 архітектурно-планувальної частини (загальна пояснювальна записка) зазначено, що коригування робочого проекту передбачає поділ об`ємів робіт на дві черги: І-ша черга будівництва передбачає - влаштування конструктивних шарів покриття платформи на довжину 211.10м від загальної довжини 402.13м, а ІІ-га черга передбачає влаштування конструктивних шарів покриття платформи по всій довжині пасажирської платформи 402.13м та шириною 4.0м (тобто 211.10м х 4.0м = 844.40кв.м, 402.13м х 4.0м.=: 1608.52кв.м.).

Разом з тим, в листі 5 робочого проекту довжина І черги реконструкції складає - 260м, а ІІ-215м.

У зв`язку з вищевикладеним, техніко-економічні показники, зазначені в декларації про початок виконання будівельних робіт та в розробленому проекті не відповідають виданим вихідним даним на проектування, а саме: завданню на проектування, проекту реконструкції, що свідчить про те, що замовником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» виробничий підрозділ «Котовське будівельно-монтажне експлуатаційне управління»,- було внесено недостовірні дані у декларацію про початок виконання будівельних робіт № ОД 80 від 20.12.2016, чим порушено п.8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Також під час перевірки встановлено, що за вказаною вище адресою проведено виконання будівельних робіт з реконструкції платформи з влаштуванням покриття довжиною 19м на 3.90м (на 10 см менше ширина платформи, чим передбачено по проекту 4.0м)."

Також зазначений актом встановлено наступне: "Проте з наданих документів було встановлено, що підрядником виробничим підрозділом служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Знам`янського будівельно-монтажного поїзду регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на вищезазначеному об`єкті під час виконання будівельних робіт неналежним чином велася виконавча документація, а саме: в наданому журналі загальних робіт не зазначено жодної інформації про виконання буд робіт, (журнал не заповнений, що посвідчує фотофіксація). Також відсутні акти огляду прихованих робіт ( та не було надано до Департаменту, у листі надісланому Замовнику було проінформовано який перелік документів необхідно надати), також згідно ДБН вказані документи повинні зберігатись на буд. майданчику, чим порушено ДБН А.3.1- 5:2016 «Організація будівельного виробництва».

Також для перевірки надано журнал авторського нагляду за будівництвом, в якому також не зазначено жодної інформації про виконання буд робіт."

Крім того актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.04.2017 встановлено: "Разом з тим, в загальному журналі робіт жодної інформації технаглядом не зазначено, що свідчить про неналежне виконання обов`язків особи, яка здійснює технічний нагляд за об`єктом реконструкції відповідно до наказу ПАТ «Українська залізниця» РФ «Одеська залізниця» Служба капітальних вкладень від 11.10.2016 № 08/137, чим порушено ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903.

Також, встановлено, що на об`єкті будівництва відсутній стенд з інформацією про зареєстровану декларацію (реєстраційний номер, дата видачі, найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, який здійснював дії щодо реєстрації декларації і здійснює контроль за будівництвом об`єкта, відомості про найменування об`єкта та його категорію складності, зображення об`єкта) та його основні техніко - економічні показники, замовника, проектувальника, підрядників, осіб, відповідальних за здійснення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт з урахуванням внесених змін (розміщуються на стенді завдовжки не менше ніж 1,5 метра і завширшки не менше ніж 1 метр, що встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці), чим порушено п. 12 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 та постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 № 747.

Оскільки вищезазначені будівельні роботи не відповідають виданим вихідним даним на проектування, а саме: завданню на проектування, проекту реконструкції декларація про початок виконання будівельних робіт з реконструкції пасажирської платформи станції Веселий Кут (друга черга) за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, с. Новоборисівка, вул. Сотніченка, 7а від 20.12.2016 № ОД 80 підлягає скасуванню."

13.04.2017 за результатами зазначеної перевірки Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому висунуто вимогу до 15.05.2017 усунути порушення у сфері містобудівного законодавства та повідомити про виконання даного припису.

26.04.2017 за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності № 85/1015-05/1-4039, якою визнано виробничий підрозділ служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд "Знам`янський будівельно-монтажний поїзд" регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини третьої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 28800,00 грн.

Позивач не погоджуючись з приписом від 13.04.2017 та постановою від 26.04.2017 № 85/1015-05/1-4039 звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Спірні правовідносини мали місце в квітні 2017 року, а отже до них мають застосовуватись норми права чинні на момент їх існування.

Частиною першою та третьою статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з пунктами 2, 3 та 4 частини четвертої статті 41 вказаного Закону посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи, зокрема, щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини дванадцятої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону.

Пунктом 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 9 вказаного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Підпунктами 2, 3 та 4 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Згідно з пунктом 13 вказаного Порядку суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Пунктами 16 та 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 визначено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Відповідно до пунктів 18 та 21 вказаного Порядку акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб`єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

Згідно з пунктом 19 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Пунктом 22 вказаного Порядку встановлено, що постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Отже, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю наділені правом у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду видавати обов`язкові для виконання приписи, зокрема, щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та накладати штрафи за допущення відповідних порушень. При цьому право на притягнення до відповідальності шляхом накладення штрафу жодним чином не обумовлено фактом виконання чи невиконання виданого припису, а лише пов`язано з встановленням факту порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Таким чином посилання позивача на факт того, що оскаржувану постанову було винесено до сплину терміну на усунення порушень визначеного в приписі про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.04.2017, як на безпідставність та незаконність її винесення є необґрунтованими.

В частині посилань позивача на те, що ні зазначений в акті начальник виробничого підрозділу служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Знам`янського будівельно-монтажного поїзду регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Ужвенко Олександр Валерійович, ні інший уповноважений представник позивача під час перевірки присутні не були, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.04.2017 перевірку було проведено у присутності заступника начальника виробничого підрозділу служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд "Котовського будівельно - монтажного експлуатаційного управління" регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Наку Романа Федоровича (довіреність від 31.10.2016) та начальника виробничого підрозділу служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Знам`янського будівельно-монтажного поїзду регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Ужвенка Олександра Валерійовича (довіреність від 02.11.2016).

Таким чином в акті чітко визначено уповноважених осіб позивача у присутності яких проводилась перевірка та документи на підставі яких було встановлено їх повноваження.

Позивач зазначаючи про те, що ні Ужвенко Олександр Валерійович, ні інший уповноважений представник позивача під час перевірки присутні не були, водночас не наводить жодного обґрунтування на підтвердження відповідних фактів, як і не надає доказів.

Частиною першою 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, оскільки акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.04.2017 є офіційним документом складеним та підписаним уповноваженими особами суб`єкта владних повноважень у суду відсутні підстави для висновку про те, що відповідачем було внесено туди завідомо неправдиві дані, а отже і підстави вважати, що перевірку позивача було проведена за відсутності його уповноважених осіб.

Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.04.2017 встановлено допущення позивачем наступних порушень містобудівного законодавства:

- в декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Департаментом ДАБІ в Одеській області за № ОД 80 від 20.122016 зазначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надаються відповідно до п.п.27 та 28 наказу Мінрегіону за № 109 від 07.07.2011, проте пункти наказу зазначено невірно. Відповідно до вищевказаного наказу Мінрегіону містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надаються відповідно до п. 9 та п. 10 на вищезазначений об`єкт реконструкції;

- відповідальною особою за здійснення авторського нагляду в декларації зазначено ОСОБА_2 , кв. сертифікат АА № 00921 від 29.11.2012, однак договір на здійснення авторського нагляду з нею не укладено (не підписано), лист підтвердження в.о. начальника Одеського відділення філії «ПВІЗТ» ПАТ «Укрзалізниця» С.В. Синявського від 10.04.2017 № 22517;

- одним із показників у поданій декларації замовником зазначено: улаштування твердого покриття із тротуарної плитки ФЕМ- загальний 1659.3 кв.м., у тому числі пускового комплексу або черги - 993.8кв.м, а у п. 3.2 архітектурно-планувальної частини(загальна пояснювальна записка) зазначено, що коригування робочого проекту передбачає поділ об`ємів робіт на дві черги: І-ша черга будівництва передбачає - влаштування конструктивних шарів покриття платформи на довжину 211.10м від загальної довжини 402.13м, а ІІ-га черга передбачає влаштування конструктивних шарів покриття платформи по всій довжині пасажирської платформи 402.13м та шириною 4.0м (тобто 211.10м х 4.0м = 844.40кв.м, 402.13м х 4.0м.=: 1608.52кв.м.). Разом з тим, в листі 5 робочого проекту довжина І черги реконструкції складає - 260м, а ІІ-215м. У зв`язку з вищевикладеним, техніко-економічні показники, зазначені в декларації про початок виконання будівельних робіт та в розробленому проекті не відповідають виданим вихідним даним на проектування, а саме: завданню на проектування, проекту реконструкції, що свідчить про те, що замовником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» виробничий підрозділ «Котовське будівельно-монтажне експлуатаційне управління»,- було внесено недостовірні дані у декларацію про початок виконання будівельних робіт № ОД 80 від 20.12.2016;

- проведено виконання будівельних робіт з реконструкції платформи з влаштуванням покриття довжиною 19м на 3.90м (на 10 см менше ширина платформи, чим передбачено по проекту 4.0м).";

- підрядником виробничим підрозділом служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Знам`янського будівельно-монтажного поїзду регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на об`єкті під час виконання будівельних робіт неналежним чином велася виконавча документація, а саме: в наданому журналі загальних робіт не зазначено жодної інформації про виконання буд робіт, (журнал не заповнений, що посвідчує фотофіксація). Також відсутні акти огляду прихованих робіт ( та не було надано до Департаменту, у листі надісланому Замовнику було проінформовано який перелік документів необхідно надати), також згідно ДБН вказані документи повинні зберігатись на буд. майданчику, чим порушено ДБН А.3.1- 5:2016 «Організація будівельного виробництва». Також для перевірки надано журнал авторського нагляду за будівництвом, в якому також не зазначено жодної інформації про виконання буд робіт.";

- в загальному журналі робіт жодної інформації технаглядом не зазначено, що свідчить про неналежне виконання обов`язків особи, яка здійснює технічний нагляд за об`єктом реконструкції відповідно до наказу ПАТ «Українська залізниця» РФ «Одеська залізниця» Служба капітальних вкладень від 11.10.2016 № 08/137;

- об`єкті будівництва відсутній стенд з інформацією про зареєстровану декларацію (реєстраційний номер, дата видачі, найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, який здійснював дії щодо реєстрації декларації і здійснює контроль за будівництвом об`єкта, відомості про найменування об`єкта та його категорію складності, зображення об`єкта) та його основні техніко - економічні показники, замовника, проектувальника, підрядників, осіб, відповідальних за здійснення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт з урахуванням внесених змін (розміщуються на стенді завдовжки не менше ніж 1,5 метра і завширшки не менше ніж 1 метр, що встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці), чим порушено п. 12 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 та постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 № 747.

Частиною восьмою статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про Архітектурну діяльність" під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства. Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 встановлено, що технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Згідно з пунктом 5 вказаного Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд: 1) проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; 2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; 3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; 4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; 5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; 6) беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устатковання і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; 7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Пунктом 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 встановлено, що інформація про зареєстровану декларацію (реєстраційний номер, дата видачі, найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, який здійснював дії щодо реєстрації декларації і здійснює контроль за будівництвом об`єкта), виданий дозвіл (реєстраційний номер, дата видачі, найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, який видав дозвіл і здійснює контроль за будівництвом об`єкта), відомості про найменування об`єкта та його категорію складності, зображення об`єкта та його основні техніко-економічні показники, замовника, проектувальника, підрядників, осіб, відповідальних за здійснення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт з урахуванням внесених змін розміщуються на стенді завдовжки не менше ніж 1,5 метра і завширшки не менше ніж 1 метр, що встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (за винятком індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них).

Щодо порушень встановлених актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.04.2017 позивач зазначає наступне: "відповідач в оскаржуваній постанові відповідач посилається на лист 5 робочого проекту - Довжина 1 черга реконструкції складає 260 м, а 2 черга 215 м. Лист 5 ст. Веселий Кут. Зовнішні мережі. Освітлення платформи у нижній частині креслення є виноска з вказаною довженною електричного кабелю який вкладається у 1 черзі 260 м, а у 2 черзі 215м. Однак, у верхній частині даного креслення є виноска з улаштування покриття платформи 1 черга 211,1 м, 2 черга 191,03 метри. Тобто ніяких розбіжностей між даними декларації та проектними документами не існує."

Судом досліджено надані позивачем суду витяги з робочого проекту, водночас враховуючи те, що у суду відсутня вся проектна документація щодо об`єкту будівництва: "Реконструкція пасажирської платформи станції Великий Кут (друга черга) за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, с. Новоборисівка, вул. Сотніченка, 7а " чітко встановити факт наявності чи відсутності розбіжностей між даними декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Департаментом ДАБІ в Одеській області за № ОД 80 від 20.12,2016 та проектною документацією у суду відсутня.

Також позивач посилається на те, що загальний журнал робіт, акти огляду прихованих робіт на об`єкті заповнювались та складались згідно з ДБН А.3.1-5-2009 та ДБН A.3.1-5.2016 без будь-яких порушень та разом з іншою документацією знаходяться на будівельному майданчику у підрядника. Водночас при цьому жодних доказів на підтвердження відповідних фактів позивачем суду надано не було, як і не було зазначено про причини неможливості їх надання.

Доказів та обґрунтувань на підтвердження відсутності інших порушень встановлених актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.04.2017 позивачем суду не надано, як і не зазначено про причини неможливості їх надання.

Посилання позивача, як на протиправність оскаржуваних рішень на факт того, що на час проведення відповідачем перевірки будівельні роботи не здійснювались суд вважає необґрунтованими, з огляду на те, що актом від 13.04.2017 чітко встановлено, що на об`єкті будівництва: "Реконструкція пасажирської платформи станції Великий Кут (друга черга) за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, с. Новоборисівка, вул. Сотніченка, 7а " проведено виконання будівельних робіт з реконструкції платформи з влаштуванням покриття довжиною 19м на 3.90м, у той час, як доказів на спростування відповідного факту позивачем суду не надано.

З огляду на зазначене, оскільки у суду відсутні докази на спростування фактів встановлених актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.04.2017, суд дійшов висновку про те, що у відповідача були наявні правові підстави для видання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.04.2017.

Постановою від 26.04.2017 № 85/1015-05/1-4039 позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини третьої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 28800,00 грн.

Cтаттею 1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" встановлено, що правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 2 зазначеного Закону суб`єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.04.2017 було встановлено, що підрядником виробничим підрозділом служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Знам`янського будівельно-монтажного поїзду регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на об`єкті під час виконання будівельних робіт неналежним чином велася виконавча документація, а саме: в наданому журналі загальних робіт не зазначено жодної інформації про виконання буд робіт, (журнал не заповнений, що посвідчує фотофіксація). Також відсутні акти огляду прихованих робіт ( та не було надано до Департаменту, у листі надісланому Замовнику було проінформовано який перелік документів необхідно надати), також згідно ДБН вказані документи повинні зберігатись на буд. майданчику, чим порушено ДБН А.3.1- 5:2016 «Організація будівельного виробництва». Також для перевірки надано журнал авторського нагляду за будівництвом, в якому також не зазначено жодної інформації про виконання буд робіт.".

Як було встановлено судом позивачем доказів на спростування відповідного факту суду надано не було.

Керуючись статтями 241, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариство "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) до Державної архітектурно - будівельної інспекції України (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26, ) про визнання протиправними і скасування припису та постанови - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297, пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов