Справа № 260/7872/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/7872/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

30 грудня 2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та залучити в якості відповідача Міністерство соціальної політики України.

Розглянувши клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до норм ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Нормами ч. 4 ст. 12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266 1 цього Кодексу.

Судом при відкритті провадженні в даній справі віднесено її до категорії справ незначної складності. Тобто, згідно з нормами КАС України дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Жодних аргументів неможливості розгляду такої в порядку спрощеного позовного провадження чи наявності визначених нормами КАС України підстав для розгляд даної адміністративної справи в порядку загального позовного провадження відповідач не заявляє.

Суд зазначає, що нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх прав також і в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.

З матеріалів справи не вбачається наявність визначених процесуальними нормами підстав для розгляду даної адміністративної справи в порядку загального позовного провадження, тому суд вважає, що з врахуванням норм ст.12, 257 КАС України, клопотання відповідача належить залишити без задоволення.

Розглянувши клопотання про залучення відповідачем Міністерства соціальної політики до справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації у 2021 році нараховано та виплачено позивачеві одноразову допомогу до 05 травня 2021 року у розмірі 3906,00 грн.

В рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року по справі № 440/2722/20, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року, судом зазначено, що Мінсоцполітики перераховує кошти регіональним органам соціального захисту населення, які розподіляють їх між районними органами соціального захисту населення, центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, які здійснюють безпосередню виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня учасникам бойових дій, а управління соціального захисту населення за місцем проживання особи є органом, уповноваженим здійснювати виплату вказаної допомоги.

Отже, оскільки разова грошова допомога до 05 травня була виплачена позивачу безпосередньо Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації, а тому саме Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації є належним відповідачем у справі.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 48, 240, 248, 257 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про залучення відповідача - відмовити.

У задоволенні клопотань Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк