Справа № 520/10/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2022 року
Київ
справа №520/10/20
провадження №К/990/2995/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Смоковича М. І.,
суддів: Кашпур О. В., Уханенка С. А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, з участю третіх осіб: Військової частини НОМЕР_1 , Штабу Сухопутних військ Збройних Силу України, Харківського обласного Територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,
в с т а н о в и в :
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Разом з цим, слід зазначити, що підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Під дію названої норми підпадають ухвали суду апеляційної інстанції, визначені частиною третьою статті 328 КАС України.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 гривні.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2481,00 гривні.
Разом із цим, у касаційній скарзі автор ставить питання про звільнення його від сплати судового збору, зазначаючи при цьому, що контракт на військову службу є різновидом трудового договору, а сама військова служба різновидом державної служби. Уважає, що з урахуванням предмету цього спору він відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» є особою, яка звільнена від сплати судового збору.
Крім того, ОСОБА_1 посилається на свій скрутній і незадовільний майновий стан та неможливість сплатити судовий збір.
Суд вважає такі доводи позивача необґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Отже, із змісту указаного положення убачається, що звільненими від сплати судового збору відповідно до пункту частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» є позивачі у справах у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, позивачем заявлено вимоги Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконною та протиправною бездіяльності щодо розгляду питання стосовно прийняття на військову службу за контрактом, визнання незаконними та протиправними рішень про відмову в укладенні з позивачем контракту на військову службу, про надання інформації, про відмову порушити питання про прийняття позивача на військову службу за контрактом, зобов`язання відповідача розглянути заяву щодо прийняття позивача на військову службу за контрактом, зобов`язання утримуватись від порушення встановленого законодавством України порядку розгляду звернень позивача, стягнення коштів, поновлення права позивача на укладення контракту на військову службу тощо.
Відповідно, позовні вимоги про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі позивачем не заявлялися, а тому позивач не є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Крім того, за приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, суд наділено повноваженням зменшити тягар несення судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас, конструкція наведених правових норм дає підстави для висновку, що зменшення тягаря несення судових витрат є не обов`язком суду, а повноваженням за певних обставин.
При цьому в частині сплати судового збору законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе зменшення тягаря несення цих судових витрат.
Особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, в якому навести обставини щодо її майнового стану та, за наявності, обставини, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом права зменшити тягар несення судових витрат у частині сплати судового збору. Такі обставини повинні бути підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами.
Разом з цим, позивачем на підтвердження відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат (скрутного матеріального стану) надано довідку № 0493 4445 8105 1440 про розмір призначеної йому пенсії за вислугу років за 2021 рік. Так, згідно відомостей указаної довідки ОСОБА_1 протягом січня-грудня 2021 року призначено пенсію в розмірі 85052,16 гривень.
Оскільки сума судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
рахунок отримувача: UA0026007;
;
код класифікації доходів бюджету: 22030102;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 520/10/20 залишити без руху.
3. Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

С. А. Уханенко