overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/15094/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 29.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для надання доказів, які підтверджують обставини, на які посилається позивач, протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала суду від 29.12.2021 отримана позивачем 27.01.2022 проте, в строк встановлений судом, позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконані.

В силу вимог пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Водночас, позивачем не було надіслано на адресу суду доказів, що були витребувані ухвалою суду та підтверджують обставини, викладені в позовній заяві, а тому суд дійшов висновку, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк встановлений ухвалою суду від 29.12.2021.

Керуючись статтями 160, 161, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/13744/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу
доДепартаменту соціальної політики Чернігівської міської ради
про визнання протиправними дій та стягнення коштів
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 17.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для надання заяви про поновлення строку звернення до суду, протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала суду від 17.12.2021 отримана позивачем 27.01.2022 проте, в строк встановлений судом, позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконані.

Згідно з ч. 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Водночас, позивачем не було надіслано на адресу суду заяви про поновлення строку звернення до суду, а тому суд дійшов висновку, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк встановлений ухвалою суду від 17.12.2021.

Керуючись статтями 160, 161, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/2263/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/2263/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд встановив, що позовна заява не відповідає статтям 160, 161 КАС України.

Так, пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декілька відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови Північного міжрегіонального управління Укртрансбепеки проте, відповідачем вказане Управління не визначає.

Крім того, суд зазначає, що Північне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області реорганізоване та утворено Відділ державного нагляду (контролю) у Чернігівській області як структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті, що підтверджується розпорядженням КМУ від 02.12.2021 № 1579-р.

Тому позивачу необхідно визначитись з суб`єктом владних повноважень, до якого заявлено позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови, зазначивши в позовній заяві повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/7825/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/7825/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Плигун А.І.,

за участю представників позивача Антипенка Д.О., Диннік О.В., представника відповідача Бисикало Т.А., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Носівське хлібоприймальне підприємство» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Носівське хлібоприймальне підприємство» (вул. Київська, 9, м. Носівка, Носівський район, Чернігівська область, 17100, ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.06.2021 № 2820/25010700 (Форма «Р»).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.06.2021 № 2821/25010700 (Форма «В4») в частині завищенням суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду податкового періоду в розмірі 222729,00 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Носівське хлібоприймальне підприємство» судовий збір в розмірі 21112,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 04.03.2022 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/19360/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/19360/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок UА1005066, Державне казначейство України в м. Київ, МФО 820172, ) витрати, пов`язані з утриманням, у сумі 60262,86 грн.

22.02.2022 від Харківського національного університету внутрішніх справ до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з укладенням із ОСОБА_1 договору про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. Зазначає, що відповідач зобов`язується сплатити витрати добровільно. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір на підставі статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки це не протирічить закону та інтересам сторін, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, Харківському національному університету внутрішніх справ підлягає поверненню 1135,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 142, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Повернути Харківському національному університету внутрішніх справ (пр. Льва Ландау, буд. 27, м. Харків, 61080, ) з Державного бюджету України (рахунок UA4025739, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 1135,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 2562 від 07.12.2021.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.02.2022.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/9687/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/9687/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 08.11.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/9687/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні частково.

У вказаному рішенні, судом допущено описку та зазначено дату початку перерахунку пенсії ОСОБА_1 « 05.03.2018 » замість «05.03.2019» .

Представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просить внести відповідні виправлення в рішення суду від 08.11.2021 у справі №620/9687/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 08.11.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі №620/9687/21, замінивши дату початку перерахунку пенсії ОСОБА_1 з « 05.03.2018 » на « 05.03.2019» .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/6624/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/6624/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 09.09.2021,
Від представника відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 09.09.2021, оскільки невірно зазначено прізвище позивача, а саме замість вірного ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 .
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Як вбачається з рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2021, у ньому допущено технічну описку у прізвищі позивача.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача та виправлення описки у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 шляхом вірного зазначення прізвища позивача, а саме '' ОСОБА_1 ''.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву відповідача про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 шляхом вірного зазначення прізвища позивача, а саме '' ОСОБА_1 ''.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/5230/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/5230/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення у справі № 620/5230/20 за його адміністративним позовом до територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої суддівської винагороди,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/5230/20 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої суддівської винагороди.
ОСОБА_1 17.01.2022 звернувся до суду із заявою, в якій просить:
1. Змінити спосіб виконання рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021.
В силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на те, що всупереч наведеним вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, заявником не надано суду доказу надіслання (надання) іншим учасникам справи заяви про зміну способу виконання рішення і ці недоліки не дають можливості розглянути вказанеу заяву, суд вважає, що остання підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення у справі № 620/5230/20 за його адміністративним позовом до територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої суддівської винагороди повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений 22 лютого 2022 року

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/16767/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/16767/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.12.2021 двічі направлялась за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. До суду повернуто конверт з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

А отже, протягом встановленого судом строку, з урахуванням часу для поштового обігу, позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому вказані обставини свідчать, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк