Справа № 640/3835/22
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Київ № 640/3835/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №1233 приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №1233 приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про звернення стягнення на рухоме майно Корж Єлизавети Володимирівни на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» з наступними вимогами:

- замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №1233, вчиненого 14.04.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, а саме: стягувача Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2022 року заяву Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження призначено до судового розгляду на 22 лютого 2022 року о 12 год. 00 хв.

У призначене судове засідання заявник та інші учасники справи (сторони виконавчого провадження, приватний виконавець та зацікавлені особи) не з`явились та не забезпечили явку своїх представників.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду поданої заяви по суті.

Вирішуючи питання про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження за поданою заявою, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що 14.04.2021 Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною вчинено виконавчий напис №1233 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: транспортний засіб: Ravon R2, 2017 року випуску, № шасі (кузов, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1249, колір білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 20.12.2017 року ТСЦ 8045.

27.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Русецьким Павлом Сергійовичем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №1233 від 14.04.2021.

Згідно тексту постанови про відкриття виконавчого провадження №65297486 від 27.04.2021 сторонами виконавчого провадження визначені: боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) і стягувач АТ «КРЕДОБАНК» (79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, кв. 78, ).

Поряд з цим, 21.12.2021 між АТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №14526/2017, згідно з яким АТ «Кредобанк» відступило за плату, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло сукупність прав вимоги, належних Банку за портфелем кредитних договорів (в т.ч. за кредитним договором від 20.12.2017 №14526/2017), зокрема права на звернення стягнення кредитної заборгованості боржників (кредиторів), за переліком визначеним у додатку №1 до договору факторингу.

Зі змісту наведених документів вбачається, що на підставі договору факторингу між Акціонерним товариством «Кредобанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» фактично відбулася заміна стягувача за виконавчим написом приватного нотаріуса за реєстровим №1233 від 14.04.2021.

Після того, 28.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із цією заявою з питання заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження №65297486.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження суд встановив, що на даний час відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецьким Павлом Сергійовичем від 28.05.2021 прийнята постанова про зупинення виконавчих дій на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 19.05.2021 р. по справі №754/7444/21 про забезпечення позову.

Відповідно до зазначеної ухвали судом зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №1233 від 14.04.2021, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, за виконавчим провадженням №65297486, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Русецьким Павлом Сергійовичем до розгляду справи по суті.

Разом з тим, частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд звертає увагу, що з 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим слід зазначити, що відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З прийняттям 15.12.2017 Кодексу адміністративного судочинства України у новій редакції змінилась норма статті щодо замінити сторони виконавчого провадження та порядок її розгляду.

Як зазначено вище, частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, станом, на час розгляду даної заяви Окружний адміністративний суд міста Києва не наділений компетенцією розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки не здійснював розгляд справи як суд першої інстанції.

У той же час, з 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до статті 442 вказаного Кодексу у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом, Деснянським районним судом міста Києва у рамках справи №754/7444/21 здійснюється оскарження виконавчого напису №1233 від 14.04.2021, відтак на підставі пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає направленню за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 29, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №640/3835/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №1233 приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В) після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська