Справа № 674/248/22
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/248/22
Провадження № 2-а/674/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районногоий суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши заяву про самовідвід по адміністративній справі №674/248/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Інспектора сектора реагування патрульної поліції відділення поліції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Сподинського Богдана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.02.2022 у провадження судді Шафікової Ю.Е. надійшла вказана адміністративна справа.

23.02.2022 року суддя Шафікова Ю.Є. подала заяву про самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_1 , являється чоловіком керівника апарату Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Рудько Галини Антонівни,а тому дані обставини викликають сумнів в неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

У справі «Білуха проти України» зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Суд (судді) зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 КАС Україниза наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1-3 ст.40 КАС України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді справи вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.31 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36-40, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Шафікової Юлії Едуардіївни про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу №674/248/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Інспектора сектора реагування патрульної поліції відділення поліції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Сподинського Богдана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняпередати до канцелярії Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку передбаченому ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Е. Шафікова