Справа № 640/3947/22
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року справа №640/3947/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в частині звільнення від сплати судового збору, роз`яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року та продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України в особі заступника директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
провизнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України в особі заступника директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі по тексту відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними і скасувати постанови від 13 січня 2022 року ВП №66637435, ВП №66637573 начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовського Руслана Юрійовича; 2) визнати протиправними дії начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовського Руслана Юрійовича із перевірки 13 січня 2022 року щодо законності виконавчого провадження при розгляді скарг стягувача від 12 грудня 2021 року у виконавчому провадженні ВП №66637435, ВП №66637573; 3) визнати протиправною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовського Руслана Юрійовича щодо протиправної бездіяльності головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. та його постанов від 10 січня 2022 року ВП №66637435, ВП №66637573 про закінчення виконавчого провадження, винесених у відсутність даних щодо розгляду Міністерством юстиції України скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 від 30 квітня 2020 року з урахуванням норм Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 жовтня 2018 року №3284/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2018 року за №1195/32647; 4) зобов`язати Міністерство юстиції України в особі начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглянути повторно скарги від 12 грудня 2021 року стягувача у виконавчому провадженні ВП №66637435, ВП №66637573 на бездіяльність головного державного виконавця Кузьменко О.С. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; 5) зобов`язати Міністерство юстиції України в особі начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно перевірити законність виконавчого провадження №66637435 та №66637573 в тому числі і постанов головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. від 10 січня 2022 року за №66637435, №66637573 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою від 03 лютого 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва залишив без руху позовну заяву в адміністративній справі №640/3947/22 та встановив семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду: позовної заяви із зазначенням відповідача, з урахуванням положень частини третьої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України; оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом, який містить дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 1 587,84 грн. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101) або доказів на підтвердження обставин, для звільнення від сплати судового збору (довідки про доходи за 2021 рік), або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить: 1) внести дані позивача про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №640/3947/22; 2) перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді; 3) врахувати висновки щодо застосування таким норм права як статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 1 частин першої та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір»., а також висновки, викладені у постановах Верховного Суду; 4) дослідити і оцінити електронні докази, а саме і довідку за формою ОК-5 від 13 лютого 2022 року, видану на ім`я позивача з урахуванням даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , і відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року, отриманий на запит від 02 лютого 2022 року, у сукупності з відомостями за період з 1 кварталу по 4 квартал 2019 року, 2020 року; 5) допустити позивача до суду для здійснення судового контролю в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України за виконанням чинного з 05 липня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва і у зв`язку з чим первісно, прошу суд ухвалою звільнити мене від сплати судового; 6) протягом десяти днів з дня надходження цієї заяви ухвалою роз`яснити яким шляхом усунути недолік в електронній позовній заяві (подати електронний текст позову в новій редакції чи на паперовому носії, чи заяву про усунення такого недоліку із вказівкою на те, що відповідачем слід вважати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України); 7) продовжити строк, встановлений ухвалою від 03 лютого 2022 року у справі №640/3947/22 на сплату судового збору і на виправлення назви відповідача у вступній частині електронного позову за відсутності доступу до електронної справи №640/3947/22 станом на 13 лютого 2022 року.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 і доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне розглянути її в частині звільнення від сплати судового збору, роз`яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року та продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, на інші питання, поставлені в заяві суд надасть відповідь в окремому листі.

Щодо звільнення позивача від сплати судового збору суд зазначає таке.

Пунктом 1 частин першої та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача -фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

а підтвердження майнового стану позивач надала до суду довідку Пенсійного фонду України форми ОК-5, а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 02 лютого 2022 року за період 1-4 квартал 2019 року та 1-4 квартал 2021 року.

Таким чином, суд вважає, що позивач надала достатньо доказів для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору.

Щодо роз`яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року слід зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Зі змісту заяви щодо роз`яснення ухвали суд встановив, що позивач не розуміє, яким шляхом вона має усунути недоліки електронної позовної заяви в частині зазначення відповідача.

Разом з тим, суд звертає увагу, що зміст ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року у справі №640/3947/22 є чітким і зрозумілим.

Однак, з метою недопущення процесуальних помилок, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що для усунення недоліків електронної позовної заяви в частині зазначення відповідача позивач має подати до суду позовну заяву (в електронному або письмовому вигляді) в новій редакції, із зазначенням відповідача, з урахуванням положень частини третьої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що у разі подання позовної заяви в новій редакції в письмовому вигляді, позивач має надати суду її копії відповідно до кількості учасників справи.

В частині заяви про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Позивач обґрунтовує заяву тим, що не повністю зрозуміла, яким чином має усунути недоліки позовної заяви в частині зазначення відповідача, а також тим, що вона не має доступу до справи в електронному вигляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви в частині зазначення відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 121, 133, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 в частині звільнення від сплати судового збору, роз`яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року та продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову в адміністративній справі №640/3947/22.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що для усунення недоліків електронної позовної заяви в частині зазначення відповідача, вона має подати до суду позовну заяву (в електронному або письмовому вигляді) в новій редакції, із зазначенням відповідача, з урахуванням положень частини третьої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви в частині зазначення відповідача.

5. Встановити ОСОБА_1 семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

6. Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині роз`яснення судового рішення відповідно до пункту 16 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Кузьменко