overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1420/22
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2022 року м. Київ № 640/1420/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Силові енергетичні машини» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Силові енергетичні машини» про стягнення податкового боргу у сумі 18 489 871,02 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десять днів для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

03.02.2022 року від позивача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви з тих підстав, що управління не має можливості виконати вимоги ухвали суду та усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, суд відмовляє в його задоволенні у зв`язку із тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження поданого ним клопотання.

Станом на 08.02.2022 року позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 13.01.2022 року.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

2. Позовну заяву повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/1138/22
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2022 року м. Київ № 640/1138/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-ТТЦ» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-ТТЦ» про стягнення податкового боргу у сумі 363562,98 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десять днів для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

02.02.2022 року від позивача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви з тих підстав, що управління не має можливості виконати вимоги ухвали суду та усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, суд відмовляє в його задоволенні у зв`язку із тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження поданого ним клопотання.

Станом на 08.02.2022 року позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 14.01.2022 року.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

2. Позовну заяву повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/4681/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2022 року м. Київ № 640/4681/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доКомунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
про визнання протиправним та скасування припису,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати припис № 2203414 від 31.01.2022 Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Так, позивачем в порушення вимог вказаної статті не надано копії документів, доданих до позовної заяви, для інших учасників по справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- копії доданих до позовної заяви документів для учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/4443/22
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2022 року м. Київ № 640/4443/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини шостої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, перевіривши на відповідність позовну заяву, суд встановив, що остання не містить підпису позивача.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/1133/22
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2022 року м. Київ № 640/1133/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропар» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропар» про стягнення податкового боргу у сумі 19653,58 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десять днів для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

02.02.2022 року від позивача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви з тих підстав, що управління не має можливості виконати вимоги ухвали суду та усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, суд відмовляє в його задоволенні у зв`язку із тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження поданого ним клопотання.

Станом на 08.02.2022 року позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 14.01.2022 року.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

2. Позовну заяву повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/1195/22
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2022 року м. Київ № 640/1195/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 22 369,47 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десять днів для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

03.02.2022 року від позивача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви з тих підстав, що управління не має можливості виконати вимоги ухвали суду та усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, суд відмовляє в його задоволенні у зв`язку із тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження поданого ним клопотання.

Станом на 08.02.2022 року позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 13.01.2022 року.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

2. Позовну заяву повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/4210/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

09 лютого 2022 року м. Київ № 826/4210/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення від 18.12.2018 року у справі №826/4210/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про встановлення порядку виконання рішення у судовому засіданні.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 243, ст. ст. 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про встановлення порядку виконання рішення по справі №826/4210/18 у судовому засіданні на 17 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв, що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко І.П.
Справа № 640/13346/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів: Чудак О.М., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № 02-25/115 від 18.01.2022 «Про ухвалення додаткового рішення» представника Попівської сільської ради - Боярчука А. (сільського голови) у адміністративній справі за позовом
Соснівської сільської ради
до Кабінету Міністрів України
треті особи, що не заявляють ОСОБА_1 ,
самостійних вимог на предмет ОСОБА_2 ,
Попівська сільська рада,
Сумська обласна державна адміністрація,
провизнання протиправним та скасування розпорядження,
присутні у судовому засіданні представники сторін:Кабінету Міністрів України - Меньшикова О.Я.; інші учасники справи не з`явились,
Керуючись ст.ст. 6, 43, 52, 72-77, 240, 241-246, 250, 252, 255 КАС України, суд, -
1. Заяву № 02-25/115 від 18.01.2022 «Про ухвалення додаткового рішення» представника Попівської сільської ради - Боярчука А. (сільського голови) - задовольнити.
2. Заяву № 02-25/1635 від 07.05.2021 «Про заміну правонаступником», в частині вимог про залишення позову без розгляду, представника Попівської сільської ради - Боярчука А. (сільського голови) - залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 252 КАС України додаткове рішення може бути оскаржене.
Текст рішення у повному обсязі буде складено у порядку та строки, встановлені КАС України.
Головуючий суддя К.С. Пащенко
Суддя О.М. Чудак
Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/883/22
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2022 року м. Київ № 640/883/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Констан» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Констан» про стягнення податкового боргу у сумі 25105,99 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десять днів для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

02.02.2022 року від позивача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви з тих підстав, що управління не має можливості виконати вимоги ухвали суду та усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, суд відмовляє в його задоволенні у зв`язку із тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження поданого ним клопотання.

Станом на 08.02.2022 року позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 14.01.2022 року.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

2. Позовну заяву повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда