Справа № 640/4595/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Київ № 640/4595/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

22.02.2021 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі ГУ ПФУ), у якій просив:

зобов`язати ГУ ПФУ провести перерахунок пенсії з 01.04.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» на підставі Довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 22.01.2021 №22/6-1015 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, з встановленням основного розміру пенсії - 82 відсотки від визначеного в цій Довідці розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії - 22274,00 грн, що включає в себе: посадовий оклад - 5920,00 грн; оклад за військовим званням - 1480,00 грн; надбавку за вислугу років (50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням) - 3700,00 грн; надбавку за особливості проходження служби (50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) - 5550,00 грн, надбавку за кваліфікацію (5% посадового окладу) - 296,00 грн; надбавку за службу в умовах режимних обмежень (15% посадового окладу) 888,00 грн та премію (75% посадового окладу) - 4440,00 грн, без обмеження пенсії максимальним розміром на підставі рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 «У справі за конституційним поданням ВСУ щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ГУ ПФУ провести перерахунок пенсії з 01.04.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» на підставі Довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 22.01.2021 №22/6-1015 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, з урахуванням основного розміру пенсії - 82 % від визначеного в цій Довідці розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії - 22274,00 грн, що включає в себе: посадовий оклад - 5920,00 грн; оклад за військовим званням - 1480,00 грн; надбавку за вислугу років (50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням) - 3700,00 грн; надбавку за особливості проходження служби (50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) - 5550,00 грн, надбавку за кваліфікацію (5% посадового окладу) - 296,00 грн; надбавку за службу в умовах режимних обмежень (15% посадового окладу) - 888,00 грн та премію (75% посадового окладу) - 4440,00 грн, з урахуванням виплаченого.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 454,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ.

Позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить ухвалити рішення про зобов`язання ГУ ПФУ провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2021 заяву ОСОБА_1 прийнято, ухвалено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено ГУ ПФУ дводенний строк для надання пояснень на заяву позивача з дня отримання копії даної ухвали із заявою.

Належним чином засвідчена копія ухвали відповідачем отримана 06.01.2022, однак будь-яких пояснень на її виконання до суду не подано.

Отже, вирішуючи відповідну заяву позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 визначено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази або вирішені не всі клопотання.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 , позивач, зокрема ставив вимогу про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 без обмеження пенсії максимальним розміром.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково, оскільки відмовлено у задоволенні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром.

Так, згідно матеріалів заяви позивача, ГУ ПФУ на виконання рішення Оружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/4595/21 здійснено перерахунок пенсії позивача в порядку, встановленому судовим рішенням. Сума нарахованих коштів на виконання рішення суду за період з 01.04.2019 по 31.10.2021 склала 235424,72 грн та заборгованість за вказаним рішенням буде виплачена після виділення бюджетних асигнувань на цю мету.

Таким чином, із заяви позивача суд вбачає, що ОСОБА_1 не згоден із застосуванням відповідачем обмеження максимального розміру пенсії при здійсненні її перерахунку та виплати на виконання рішення суду у справі №640/4595/21.

Разом з тим, незгода позивача із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, вчиненими на виконання рішення суду не є підставою для ухвалення додаткового рішення, оскільки на час ухвалення рішення, суд вирішив вказане питання та відмовив у задоволенні позову в цій частині.

Таким чином, дослідивши вказані матеріали, суд вважає, що підстави для ухвалення додаткового рішення в цій частині вимог відсутні, оскільки всі позовні вимоги позивача судом розглянуто і рішення по них прийнято.

На підставі викладеного та керуючись статтями 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Суддя О.М. Чудак