Справа № 640/35583/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Київ № 640/35583/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку письмового позовного провадження адміністративну справу

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03058, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19, )

до Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, )

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернулася Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - позивач, НКРЕКП) з позовом до Державної казначейської служби України (далі - відповідач, ДКСУ), в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Державної казначейської служби України по визначенню КПКВК 6341010 на рахунку №UA0089160 для виконання рішення суду у справі №560/1380/20 в частині стягнення 9500105,35 грн.;

- зобов`язати Державну казначейську службу України визначити належний КПКВК та рахунок для виконання рішення суду у справі №560/1380/20 в частині стягнення 9 500 105,35 грн.;

- стягнути з Державної казначейської служби України на користь НКРЕКП судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. (за подання позову) та 681,00 грн. (за подання заяви про забезпечення позову).

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 07.12.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Згідно заяви позивача від 26.01.2020 №114/15-22 (вх. від 27.01.2022), позивач просив суд зменшити позовні вимоги та виклав прохальну частину позовної заяви в наступній редакції:

- визнати протиправними дії Державної казначейської служби України по визначенню КПКВК 6341010 на рахунку №UA0089160 для виконання рішення суду у справі №560/1380/20 в частині стягнення 9500105,35 грн.

- стягнути з Державної казначейської служби України на користь НКРЕКП судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. (за подання позову) та 681,00 грн. (за подання заяви про забезпечення позову).

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 27.01.2022 закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У відкритому судовому засіданні від 09.02.2022 подальший розгляд справи ухвалено проводити в порядку письмового провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про протиправність дій відповідача по визначенню КПКВК 6341010 на рахунку № НОМЕР_1 для виконання рішення суду у справі №560/1380/20 в частині стягнення 9500105,35 грн, що призвело до звернення до суду з позовом та завданням позивачу відповідних збитків.

Згідно відзиву на позовну заяву, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає про відсутність предмету спору по справі з огляду на те, що виконавчий лист по справі №560/1380/20 обліковується в Казначействі на виконанні за бюджетною програмою КПКВК 3504030.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2020 по справі № 560/1380/20 за позовом КП «Міськтепловодоенергія», залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021, вирішено стягнути з Державного бюджету України на користь КП «Міськтепловодоенергія» 9 500 105,35 грн майнової шкоди, яка завдана НКРЕКП.

На виконання вказаного судового рішення Хмельницьким окружним адміністративним судом 18.03.2021 видано виконавчий лист по справі № 560/1380/20.

24.03.2021 КП «Міськтепловодоенергія» звернулось до Казначейства з заявою від 22.03.2021 про виконання виконавчого листа по справі № 560/1380/20.

Листом від 05.11.2021 № 12-06-06/22965 на адресу НКРЕКП надійшов лист ДКСУ, в якому ДКСУ повідомили про опрацювання дубліката виконавчого листа, виданого 18.03.2021 Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі №560/1380/20 про стягнення майнової шкоди у сумі 9 500 105,35 грн з рахунків НКРЕКП на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» та визначили код програмної класифікації видатків та кредитування 6341010, рахунок №UА0089160 за якими проводиться безспірне списання коштів.

Вважаючи дії ДКСУ по визначенню бюджетної програми 6341010 та рахунку №UА0089160 для проведення безспірного списання коштів з метою виконання рішення суду у справі №560/1380/20 в частині стягнення з Державного бюджету України 9 500 105,35 грн протиправними та такими, що суперечать положенням чинного законодавства України позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення встановлено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок №845).

Відповідно до норм Порядку №845 передбачено, що боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Згідно пункту 3 Порядку №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Також, Порядком №865 передбачено процедури безспірного списання коштів, які поділяються на наступні: безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету; безспірне списання коштів з рахунків боржника; безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам; безспірне списання коштів місцевих бюджетів для відшкодування шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам; безспірне списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі № 560/1380/20 за позовом КП «Міськтепловоденергія» до НКРЕКП, про визнання бездіяльності протиправною за зобов`язання вчинити дії, було вирішено, зокрема, стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь КП «Міськтепловоденергія» 9 500 105,35 грн майнової шкоди, яка завдана НКРЕКП; стягнути на користь КП «Міськтепловоденергія» 23 122,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань НКРЕКП.

Листом від 05.11.2021 № 12-06-06/22965 на адресу НКРЕКП надійшов лист ДКСУ, в якому ДКСУ повідомили про опрацювання дубліката виконавчого листа, виданого 18.03.2021 Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі №560/1380/20 про стягнення майнової шкоди у сумі 9 500 105,35 грн з рахунків НКРЕКП на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» та визначили код програмної класифікації видатків та кредитування 6341010, рахунок №UА0089160 за якими проводиться безспірне списання коштів.

Листом від 12.11.2021 № 2310/23.2/5-21 НКРЕКП повідомило, що подало до Хмельницького окружного адміністративного суду заяву про роз`яснення рішення суду, оскільки вважало, що майнову шкоду у сумі 9 500 105,35 грн можливо стягнути за рахунок коштів бюджетною програмою КПКВК 3504030.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у задоволенні заяви НКРЕКП про роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2020 відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 по справі № 560/1380/20 ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.11.2021 скасована та прийнято нове рішення, яким заява НКРЕКП про роз`яснення рішення по справі № 560/1380/20 задоволена та вирішено «роз`яснити, що шкода завдана НКРЕКП повинна відшкодовуватись за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду - КПКВК 3504030».

Так, колегією суддів зазначено, що відповідно до ч.1 ст.3 Закону України № 4901-VI від 05.06.2012 "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Законом України № 1082-IX від 15.12.2020 "Про Державний бюджет України на 2021 рік" затверджено бюджетну програму КПКВК 3504030 "Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб".

З урахуванням зазначених обставин колегія суддів зазначила, що шкода завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, повинна відшкодовуватись у разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду - КПКВК 3504030.

Частинами 1, 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позову, позивач просить суд визнати протиправними дії ДКСУ по визначенню КПКВК 6341010 на рахунку №UA0089160 для виконання рішення суду у справі №560/1380/20 в частині стягнення 9500105,35 грн., а також вирішити питання розподілу судових витрат по справі.

Суд зазначає, що станом на час розгляду справи, порушене право позивача, яке полягало у визначенні ДКСУ КПКВК 6341010 на рахунку №UA0089160 для виконання рішення суду у справі №560/1380/20 в частині стягнення 9500105,35 грн, поновлене.

Позивачем не заперечується, що виконавчий лист по справі № 560/1380/20 обліковується в Казначействі на виконанні за бюджетною програмою КПКВК 3504030.

Задоволення ж заявленої позивачем в межах цієї справи позовної вимоги про визнання протиправними дій ДКСУ не створює жодних правових наслідків ані для позивача, ані для відповідача і не може вважатись належним способом захисту прав.

Щодо посилань про завдання позивачу шкоди діями відповідача, суд вказує, що за правилами статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги про стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю, позивачем не заявлялись, а тому суд не вбачає підстав для врахування вказаних обставин при розгляді справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Питання розподілу судових витрат, відповідно до норм статті 139 КАС України, судом не вирішується з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Керуючись статтями 6, 72-77,241-246, 250, 255 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03058, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19, ) до Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, ) про визнання протиправними дій, - відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська