Справа № 160/9770/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Справа №160/9770/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19 січня 2022 року по справі №160/9770/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просив:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення належного перерахунку призначеної пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок призначеної пенсії із розрахунку 90% від грошового забезпечення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року адміністративний позов задоволено та вирішено:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення належного перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії із розрахунку 90% від грошового забезпечення.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати у розмірі 1409,60 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 28 січня 2019 року у справі №160/9770/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено та ухвалено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2021 року у порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі №160/9770/18.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () відновити з 01 листопада 2021 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виплату пенсії за вислугу років у розмірі 90% від суми грошового забезпечення відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року по справі №160/9770/18.

18 лютого 2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява вх.№18485/22, в якій останній просить виправити описки у резолютивній частині ухвали суду від 19 січня 2022 року, а саме:

- зазначити замість коду РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , код та серію паспорту ОСОБА_1 за яким останній має право здійснювати будь-які платежі, про що ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська здійснило особливу примітку 16.10.2012 року на сторінці 7 паспорту НОМЕР_2 .

Вирішуючи вказану заяву суд виходить з того, що судом на адресу позивачу було надіслано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року по справі 160/9770/18, яку останній отримав 01 лютого 2022 року.

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи, що судом дійсно допущено описку в ухвалі суду від 19 січня 2022 року по справі №160/9770/18 шляхом зазначення коду РНОКПП ОСОБА_1 , замість паспорту позивача НОМЕР_2 від 08 грудня 1997 року, з урахуванням особливої примітки ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська від 16.10.2012 року на сторінці 7 паспорту, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19 січня 2022 року по справі №160/9770/18 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.241,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19 січня 2022 року по справі №160/9770/18 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року по справі №160/9770/18, замінивши у резолютивній частині ухвали РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 на паспорт ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , який виданий Бабушкінським РВДМУУМВС України в Дніпропетровській області 08 грудня 1997 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник