overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2893/22
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2022 року м. Київ № 640/2893/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІКС» до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування наказу,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІКС» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства культури та інформаційної політики України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №588 від 29.07.2021 "Про занесення об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України" Міністерства культури та інформаційної політики України, яким вирішено занести до Державного реєстру пам`яток України за видом пам`ятки історії, архітектури та категорією місцевого значення об`єкт культурної спадщини «Будинок житловий Осипа Родіна» по вул. Гончара, 71 у м. Києві, охоронний номер №3030-Кв.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «АРІКС» усунути вказані в ній недоліки у встановлений судом строк.

Однак, надіслана секретарем судових засідань поштовим зв`язком належним чином засвідчена копія ухвали на вказану при поданні позову Товариством з обмеженою відповідальністю «АРІКС» адресу, повернулася до суду з причин, адресат відсутній за вказаною адресою.

Отже, станом на 18.02.2022 вимоги ухвали позивачем не виконані, причини невиконання не повідомлені. При цьому, жодних заяв, клопотань позивачем також не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІКС» до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування наказу, - повернути особі яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/2304/22
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2022 року м. Київ № 640/2304/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить:

визнати протиправною та скасувати постанову ВМ №00005494 від 30.12.2021 Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ» усунути вказані в ній недоліки у встановлений судом строк.

Вказану ухвалу представником за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ» отримано 08.02.2022, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали суду від 08.02.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ» не виконано, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, причини невиконання не повідомлені. При цьому, жодних заяв, клопотань позивачем також не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути особі яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/2346/22
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2022 року м. Київ № 640/2346/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоренсінг" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоренсінг" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №27287-р/пк-пз від 08.12.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Екоренсінг" усунути вказаній в ній недоліки у встановлений судом строк.

Вказану ухвалу представником Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоренсінг" отримано 02.02.2022, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали суду від 02.02.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоренсінг" не виконано, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, причини невиконання не повідомлені. При цьому, жодних заяв, клопотань позивачем також не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоренсінг" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути особі яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/30957/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2022 року м. Київ№640/30957/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представників:

позивача: Гупало К.П., Ларіонова М.О., Маркосян М.В.,

відповідача - Трембача О.С.,

третіх осіб:

Міністерства фінансів України - Гавриляка О.М.,

Державної податкової служби України - Поліщука О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Кабінету Міністрів України про поновлення процесуального строку в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ ТРАКТОРНИЙ ЗАВОД ІМ. С.ОРДЖОНІКІДЗЕ" до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство фінансів України, Державна податкова служба України, про визнання протиправною та нечинною постанови від 03.02.2021 №89 у частині,

у х в а л и в:

Відмовити Кабінету Міністрів України у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/27242/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Київ № 640/27242/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши подання про зміну порядку і способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2021 позов задоволено повністю.

До суду надійшло подання головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нікітіної М. про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі.

Згідно з частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 22 лютого 2022 року о 10 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), засобами поштового зв`язку, факсом та через дистанційні засоби зв`язку.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

7. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомити учасників справи та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/636/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

18 лютого 2022 року м. Київ № 640/636/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області як відокремленого підрозділу ДПС про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі також позивач) до приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про стягнення податкового боргу в розмірі 3 241 585,94 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2021 закрито провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представником Головного управління ДПС у Запорізькій області подано клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 21 020,00 грн. згідно платіжного доручення від 11.02.2020 №129.

Таким чином, у зв`язку з закриттям провадження у справі з огляду на те, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області як відокремленому підрозділу ДПС () через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 21 020,00 грн. сплачений до Державного бюджету України згідно платіжного доручення від 11.02.2020 №129.

Ухвала суду відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/29071/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Київ № 640/29071/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Позивачем подано до суду клопотання про доповнення позовних вимог.

Частиною першою статті 47 КАС України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої-третьої статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що провадження у даній справі відкрито 20.10.2021 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Водночас, клопотання про доповнення позовних вимог подано до суду лише 14.02.2022, тобто після закінчення строку на вчинення такої процесуальної дії, який обмежений першим судовим засіданням та може вчинятися протягом тридцяти днів.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття клопотання.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про доповнення позовних вимог повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/2682/22
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2022 року м. Київ № 640/2682/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОТЧЕР» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС (далі позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОТЧЕР» (далі відповідачі) про стягнення податкового боргу у розмірі 18719,73 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2022 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали суду від 24.01.2022 отримано представником позивача 27.01.2022, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.

Станом на час постановлення даної ухвали позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 24.01.2022 не усунуто, не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, суд приходить до висновку, що позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Водночас, згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОТЧЕР» про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 320/10471/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2022 року м. Київ № 320/10471/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі позивач) з позовом до Міністерства оборони України (далі відповідач) про визнання протиправними дій, скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 справа передана за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2021 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів про сплату судового збору кожному позивачу окремо у розмірі 908,00 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали суду від 24.11.2021 отримано позивачами 16.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на час постановлення даної ухвали позивачами недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 24.11.2021 не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, суд приходить до висновку, що позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Водночас, згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко