Справа № 320/9766/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Київ № 320/9766/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши пояснення в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»
доМіністерства юстиції України Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції
про визнання незаконним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» звернулось до суду з позовом в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 18.01.2021 №201/5 «Про задоволення скарги»;

2) зобов`язати Міністерство юстиції України здійснити дії щодо поновлення запису і Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасованого на підставі наказу Міністерства юстиції України від 18.01.2021 року №201/5, а саме записів №38459147, №38458838, внесених на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни від 01.10.2020 № 54359719.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У той же час, в ухвалі суду від 11.01.2022 вказано, що на стадії відкриття провадження у справі, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи: ОСОБА_1 , Арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни, оскільки позивачем не обґрунтовано, а судом не встановлено наявності обставин за яких рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 та Арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни

07 лютого 2022 року ОСОБА_1 через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду подано пояснення із запереченням на позовну заяву.

Відповідно до статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи. КАС України містить положення, згідно якого учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини третьої статті 44 КАС України).

Згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 не залучений у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору і не є учасником справи, останній не наділений правом подання пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, тому подане пояснення не приймається судом та повертається заявнику.

Керуючись статтями 42, 49, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути пояснення ОСОБА_1 .

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович