overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/16149/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 лютого 2022 року м. Київ№ 640/16149/21
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А, розглянувши за правилами спрощеного провадження (в письмовому провадженні) клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі

ОСОБА_1

до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2021 повернуто позовну заяву позивачеві.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 року, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2021 року скасовано, а справу направлено на продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи, адміністративну справу № 640/16149/21 передано на продовження розгляду судді Качур І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2021 року у адміністративній справі №640/31003/21 прийнято позовну заяву за позовом ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії до розгляду.

10.02.2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, частиною 2 статті 240, частиною 5 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

2. Адміністративний позов №640/16149/21 за позовом ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства. України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А.Качур
Справа № 826/14395/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження

22 лютого 2022 року м. Київ № 826/14395/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕВІС»

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕВІС» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020 позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020 без змін.

Через канцелярію суду 01.02.2022 від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині першій статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, позивачем до поданої заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що відсутність доказів повідомлення інших учасників справи щодо поданої заяви у справі №640/23897/19 не дають можливості розглянути її розглянути, суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕВІС`про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/14395/18 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/3556/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2022 року м. Київ № 640/3556/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства освіти і науки України

про визнання протиправним та скасування рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним і скасування абзацу 3 підпункту 2 пункту 5 наказу Міністерства освіти і науки України від 30 листопада 2021 року № 1290 "Про рішення з питань присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань та внесення змін до наказу Міністерства освіти і науки України від 27 вересня 2021 року № 1017" в частині позбавлення доктора юридичних наук, професора ОСОБА_1 строком на два роки права участі в атестації наукових кадрів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Копію зазначеної ухвали було отримано представником позивача Поповим Романом Віталійовичем (ордер серії АІ №1206429) 01.02.2022 року нарочно згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 22.02.2022 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/29572/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Київ № 640/29572/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., ознайомившись із клопотанням представника позивача про продовження процесуального строку в адміністративні справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСМ Інтернешнл ЛТД» про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСМ Інтернешнл ЛТД» про стягнення боргу.

Ухвалою від 27.01.2022 позивача зобов`язано надати докази та пояснення щодо питань, які виникли під час вирішення справи по суті.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про продовження процесуального строку з підстав необхідності більшої кількості часу для підготовки об`ємної кількості запитуваних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За висновком суду, причини можливого пропуску процесуального строку, викладені представником позивача, є об`єктивними, що дає підстави для задоволення клопотання про продовження строку для надання доказів та пояснень.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для виконання ухвали від 27.01.2022 на десять днів з дати постановлення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/38549/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2022 року м. Київ № 640/38549/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельне об`єднання «Наше виробництво» про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельне об`єднання «Наше виробництво» про стягнення коштів.

Ухвалою від 17.01.2022 позовну заяву залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору, надано час для усунення недоліків.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача, отримане судом 07.02.2022, про продовження строків виконання згаданої ухвали. Дана заява вмотивована неможливістю надати документ на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згадане право не є безумовним та потребує певного рівня обґрунтування підстав, якими зумовлена неможливість вчасно вчинити процесуальну дію.

Зі змісту наданого клопотання позивачем презюмується неможливість надати докази сплати судового збору, проте жодної підстави поважності такої неможливості, окрім службової записки від керівника структурного підрозділу позивача, останнім не надано.

З урахуванням викладеного, слід дійти до висновку про те, що надані позивачем пояснення не можуть бути підставою для розширення процесуального права у вигляді строків на виконання процесуальної дії.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки станом на дату постановлення даної ухвали строк на усунення недоліків сплинув, позивачем не надано доказів сплати судового збору, а передумови такої затримки не визнаються поважними, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві повернути.

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, за уникнення обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/38002/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2022 року м. Київ № 640/38002/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторесурс-Карго» про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторесурс-Карго» про стягнення коштів.

Ухвалою від 19.01.2022 позовну заяву залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору, надано час для усунення недоліків.

Через канцелярію суду надійшли клопотання представника позивача, отримані судом 07.02.2022 та 09.02.2022, про продовження строків виконання згаданої ухвали. Дана заява вмотивована неможливістю надати документ на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згадане право не є безумовним та потребує певного рівня обґрунтування підстав, якими зумовлена неможливість вчасно вчинити процесуальну дію.

Зі змісту наданого клопотання позивачем презюмується неможливість надати докази сплати судового збору, проте жодної підстави поважності такої неможливості, окрім службової записки від керівника структурного підрозділу позивача, останнім не надано.

З урахуванням викладеного, слід дійти до висновку про те, що надані позивачем пояснення не можуть бути підставою для розширення процесуального права у вигляді строків на виконання процесуальної дії.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки станом на дату постановлення даної ухвали строк на усунення недоліків сплинув, позивачем не надано доказів сплати судового збору, а передумови такої затримки не визнаються поважними, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві повернути.

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, за уникнення обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/37565/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2022 року м. Київ № 640/37565/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворлд Трей Ін» про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворлд Трей Ін» про стягнення коштів.

Ухвалою від 19.01.2022 позовну заяву залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору, надано час для усунення недоліків.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача, отримане судом 07.02.2022, про продовження строків виконання згаданої ухвали. Дана заява вмотивована неможливістю надати документ на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згадане право не є безумовним та потребує певного рівня обґрунтування підстав, якими зумовлена неможливість вчасно вчинити процесуальну дію.

Зі змісту наданого клопотання позивачем презюмується неможливість надати докази сплати судового збору, проте жодної підстави поважності такої неможливості, окрім службової записки від керівника структурного підрозділу позивача, останнім не надано.

З урахуванням викладеного, слід дійти до висновку про те, що надані позивачем пояснення не можуть бути підставою для розширення процесуального права у вигляді строків на виконання процесуальної дії.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки станом на дату постановлення даної ухвали строк на усунення недоліків сплинув, позивачем не надано доказів сплати судового збору, а передумови такої затримки не визнаються поважними, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві повернути.

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, за уникнення обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/38546/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2022 року м. Київ № 640/38546/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парфорс» про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парфорс» про стягнення коштів.

Ухвалою від 17.01.2022 позовну заяву залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору, надано час для усунення недоліків.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача, отримане судом 07.02.2022, про продовження строків виконання згаданої ухвали. Дана заява вмотивована неможливістю надати документ на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згадане право не є безумовним та потребує певного рівня обґрунтування підстав, якими зумовлена неможливість вчасно вчинити процесуальну дію.

Зі змісту наданого клопотання позивачем презюмується неможливість надати докази сплати судового збору, проте жодної підстави поважності такої неможливості, окрім службової записки від керівника структурного підрозділу позивача, останнім не надано.

З урахуванням викладеного, слід дійти до висновку про те, що надані позивачем пояснення не можуть бути підставою для розширення процесуального права у вигляді строків на виконання процесуальної дії.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки станом на дату постановлення даної ухвали строк на усунення недоліків сплинув, позивачем не надано доказів сплати судового збору, а передумови такої затримки не визнаються поважними, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві повернути.

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, за уникнення обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/38478/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2022 року м. Київ № 640/38478/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін ТОК» про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін ТОК» про стягнення коштів.

Ухвалою від 17.01.2022 позовну заяву залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору, надано час для усунення недоліків.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача, отримане судом 04.02.2022, про продовження строків виконання згаданої ухвали. Дана заява вмотивована неможливістю надати документ на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згадане право не є безумовним та потребує певного рівня обґрунтування підстав, якими зумовлена неможливість вчасно вчинити процесуальну дію.

Зі змісту наданого клопотання позивачем презюмується неможливість надати докази сплати судового збору, проте жодної підстави поважності такої неможливості, окрім службової записки від керівника структурного підрозділу позивача, останнім не надано.

З урахуванням викладеного, слід дійти до висновку про те, що надані позивачем пояснення не можуть бути підставою для розширення процесуального права у вигляді строків на виконання процесуальної дії.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки станом на дату постановлення даної ухвали строк на усунення недоліків сплинув, позивачем не надано доказів сплати судового збору, а передумови такої затримки не визнаються поважними, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві повернути.

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, за уникнення обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко