Справа № 160/20913/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Справа №160/20913/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у рішенні суду та виконавчих листах по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволений частково.

20.01.2022 року видано виконавчі листи.

09.02.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду виправлено описки у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду у даній справи, а також виконавчому листі, виданому на його виконання, зазначивши вірні прізвище, ім`я та по батькові позивача - « ОСОБА_1 ».

10.02.2022 року від позивача надійшла заява про виправлення помилок у рішення суду та виконавчому листі, вказавши вірний РНОКПП позивача.

16.02.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено до розгляду вказану заяву у судовому засіданні на 23.02.2022 року.

23.02.2022 року стягувач та боржник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Згідно ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у першому та сьомому абзацах резолютивної частини рішення суду у даній справі, а також виконавчих листах, виданих на його виконання, помилково зазначений не вірний РНОКПП позивача НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 , з огляду на що, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у рішенні суду та виконавчих листах по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описки у першому та сьомому абзацах резолютивної частини рішення суду у даній справі, а також виконавчих листах, виданих на його виконання, зазначивши вірний РНОКПП позивача НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судове рішення оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв