overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/20102/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Київ № 640/20102/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 07.12.2021 позовні вимоги задоволені повністю, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Радикал Банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування, шляхом внесення відомостей про ОСОБА_1 на суму 200 000,00 (двісті тисяч) гривень.

Представником відповідача подано клопотання про виправлення описки, допущеної в сумі відшкодування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Заявлена до виправлення описка пояснюється тим, що після внесення ОСОБА_1 200 000,00 грн на рахунок, 60,00 грн знято за послугу відкриття рахунку, що відображено у наданій відповідачем виписці по рахунку.

За таких обставин, виявлена математична описка підлягає виправленню, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення суми 199 940,00 грн.

Оскільки позовна заява не містить в прохальній частині розмір коштів, виправлення описки не впливає на повноту задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в рішенні від 07.12.2021, шляхом викладення в п. 2 резолютивної частини суми відшкодування, належної до внесення в редакції «199 940,00 (сто дев`яноста дев`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, в якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/20089/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Київ № 640/20089/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 07.12.2021 позовні вимоги задоволені повністю, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Радикал Банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування, шляхом внесення відомостей про ОСОБА_1 на суму 200 000,00 (двісті тисяч) гривень.

Представником відповідача подано клопотання про виправлення описки, допущеної в сумі відшкодування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Заявлена до виправлення описка пояснюється тим, що після внесення ОСОБА_1 200 000,00 грн на рахунок, 60,00 грн знято за послугу відкриття рахунку, що відображено у наданій відповідачем виписці по рахунку.

За таких обставин, виявлена математична описка підлягає виправленню, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення суми 199 940,00 грн.

Оскільки позовна заява не містить в прохальній частині розмір коштів, виправлення описки не впливає на повноту задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в рішенні від 07.12.2021, шляхом викладення в п. 2 резолютивної частини суми відшкодування, належної до внесення в редакції «199 940,00 (сто дев`яноста дев`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, в якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/20085/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Київ № 640/20085/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 07.12.2021 позовні вимоги задоволені повністю, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Радикал Банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування, шляхом внесення відомостей про ОСОБА_1 на суму 200 000,00 (двісті тисяч) гривень.

Представником відповідача подано клопотання про виправлення описки, допущеної в сумі відшкодування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Заявлена до виправлення описка пояснюється тим, що після внесення ОСОБА_1 200 000,00 грн на рахунок та до ухвалення рішення у справі, позивач отримував виплати за рахунок фонду гарантування 18.11.2015 у сумі 7229,56 грн у ПАД «Банк Кредит Дніпро» та 02.03.2016 у сумі 106 775,67 грн у АБ «Укргазбанк».

Таким чином, не зважаючи на наявність на рахунку 200 000,00 грн, ліміт відшкодування становить 85 994,77 грн (200 000,00 грн 7 229,56 грн 106 775,67 грн).

За таких обставин, виявлена математична описка підлягає виправленню, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення суми 85 994,77 грн.

Оскільки позовна заява не містить в прохальній частині розмір коштів, виправлення описки не впливає на повноту задоволених вимог та зміст судового рішення, з урахуванням предмета спору.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в рішенні від 07.12.2021, шляхом викладення в п. 2 резолютивної частини суми відшкодування, належної до внесення в редакції «85 994,77 (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яноста чотири) гривні 77 копійок».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, в якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/13989/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Київ № 640/13989/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку клопотання представника ГУ ПФУ в м. Києві про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 25.10.2021 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що у згаданому рішенні допущено технічну описку, а саме, в п. 3 резолютивної частини "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5 576 (десять тисяч чотириста двадцять дев`ять) гривень 40 копійок за квитанцією № 0.0..1 від 12.08.2019" - замість вірно зазначеної суми прописом "5 576 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят шість) гривень 40 копійок".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виявлена технічна описка підлягає виправленню, шляхом викладення прописам суми в п.3 резолютивної частини рішення - "5 576 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят шість) гривень 40 копійок".

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку у тексті рішення від 25.10.2021 у справі № 640/13989/21, шляхом викладення п. 3 резолютивної частини у редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5 576 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят шість) гривень 40 копійок за квитанцією № 0.0..1 від 12.08.2019".

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення у якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/1746/22
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2022 року м. Київ № 640/1746/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТІРТРАНС"
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТІРТРАНС" (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 16, кв. 22, ) про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму боргу 4 783 082,32 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2022 року позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві залишена без руху та останньому наданий десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору та доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Головного управління ДПС у м. Києві 27.01.2022, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Станом на 17.02.2022, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк Головним управлінням ДПС у м. Києві не виконано вимоги ухвали суду від 21.01.2022 в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/38134/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2022 року м. Київ № 640/38134/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду щодо нарахування і виплати грошової допомоги до 05 травня за 2020р. та доказів поважності причин його пропуску.

Копія вказаної ухвали вручена позивачу 04.02.2022, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/1495/22
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2022 року м. Київ № 640/1495/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення коштів платника податків на суму податкового боргу 66 811,28 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2022 року позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві залишена без руху та останньому наданий десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору та доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Головного управління ДПС у м. Києві 27.01.2022, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Станом на 17.02.2022, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк Головним управлінням ДПС у м. Києві не виконано вимоги ухвали суду від 24.01.2022 в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/1605/22
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2022 року м. Київ № 640/1605/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ".АГРОТЕК."
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ".АГРОТЕК." (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 14, буд. 19, ) про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму боргу 12 463,15 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2022 року позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві залишена без руху та останньому наданий десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору та доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Головного управління ДПС у м. Києві 27.01.2022, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Станом на 17.02.2022, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк Головним управлінням ДПС у м. Києві не виконано вимоги ухвали суду від 21.01.2022 в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/34233/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2022 року м. Київ № 640/34233/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - примірника позовної заяви з додатками для відповідача; - заяви про поновлення строку звернення до суду в частині нарахування і виплати грошової допомоги до 05 травня за 2017-2020рр. та доказів поважності причин його пропуску.

Копія вказаної ухвали вручена позивачу 12.01.2022, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко