overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2419/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Київ № 640/2419/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна"

до Офісу великих платників податків Державної податкової служби

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №640/2419/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

08 лютого 2022 року від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво, замінивши Офіс великих платників податків ДПС на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

Представник позивача заперечив проти заміни Офісу великих платників податків ДПС на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

Частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведені заявником мотиви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити частково.

2. Залучити Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків до участі у справі в якості співвідповідача.

3. Позивачу у строк до 24 лютого 2022 року включно направити (надати) співвідповідачу примірник позовної заяви з додатками, докази чого подати до суду.

4. Порядок подання і процесуальні строки для подання заяв по суті справи, заяв (клопотань) з процесуальних питань і заперечень на них встановлені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2020 про відкриття провадження у цій справі.

Строк для подання співвідповідачем відзиву на позов обчислюється з наступного дня після дня отримання від позивача примірника позовної заяви з додатками.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала не оскаржується окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/5071/22
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2022 року м. Київ № 640/5071/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Агентство безпеки «Легіон-Київ»
до проГоловного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агентство безпеки «Легіон-Київ звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2022 було залишено позовну заяву без руху.

Разом із тим, 16.02.2022 представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство безпеки «Легіон-Київ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/36802/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Київ № 640/36802/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись із заявою позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду позивач звернувся із заявою про збільшення позовних вимог, шляхом додавання вимоги про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція нежитлового приміщення № 213 з розділенням на два окремих нежитлових приміщення № 213/1 та № 213/2 на вул. Костянтина Данькевича, 8, у Деснянському районі м. Києва» від 30.12.2021 № КВ 35.

Вивчивши матеріали справи та заяву про збільшення та зміну позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, суд зазначає, що позивачем надані докази відправлення такої заяви відповідачу, а тому з урахуванням викладеного, суд приймає її до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про збільшення позовних вимог.

2. Надати відповідачу додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та заяви про збільшення позовних вимог для надання відзиву.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/29778/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Київ № 640/29778/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 21.10.2021 позовні вимоги задоволені повністю.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про виправлення описки, допущеної в даті закінчення періоду навчання позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Із матеріалів справи убачається, що позивач завершив навчання у Харківському ордену Леніна політехнічному інституті ім. В. І. Леніна 21.02.1983, проте по тексту рішення зустрічається помилкова дата 31.02.1983.

За даних обставин, виявлена описка підлягає виправленню, шляхом заміни згаданої дати вірною.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в тексті рішення від 21.10.2021, шляхом заміни в мотивувальній та резолютивній частині дати « 31.02.1983» на вірну «21.02.1983».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, в якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/2385/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Київ № 640/2385/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Екстра-Інвест» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Екстра-Інвест» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 22.01.2021 позовні вимоги задоволені повністю.

Представником ГУ ДПС у м. Києві подано клопотання про виправлення описки, допущеної в даті податкової накладної, належної до реєстрації в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За змістом наявних у матеріалах справи документів, предметом позову було питання реєстрації податкових накладних № 1 від 01.07.2019, № 1 від 17.09.2019, проте, датою останньої накладної в п. 3 резолютивної частини рішення зазначено 17.10.2010.

Виявлена описка підлягає виправленню, шляхом викладення п. 3 резолютивної частини рішення в коректній редакції.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в рішенні від 22.01.2021, шляхом викладення п. 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати наступні податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Екстра-Інвест» датами їх фактичного надходження:

ПН № 1 від 01.07.2019 дата надходження 31.07.2019;

ПН № 1 від 17.09.2019 дата надходження 04.10.2019.».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, в якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/33554/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Київ № 640/33554/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. під час розгляду в порядку спрощеного провадження адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження суд дійшов висновку про необхідність для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи дослідження матеріалів пенсійної справи позивача.

Відповідно до частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати відповідача протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати через канцелярію суду належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

2. Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали направити відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/3978/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Київ № 640/3978/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітек Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітек Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 09.06.2021 позовні вимоги задоволені повністю, поміж інших, Державну податкову службу України зобов`язано зареєструвати податкові накладні № 44 від 30.07.2020 та № 44 від 20.08.2020.

Представником ГУ ДПС у м. Києві подано клопотання про виправлення описки, допущеної в датах згаданих накладних. Як зазначає заявник, в інформаційних базах даних наявна інформація про податкові накладні № 44 від 31.07.2020 та № 44 від 19.08.2020.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виявлена описка підлягає виправленню, шляхом викладення реквізитів згаданих вище накладних на вірні.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в рішенні від 09.06.2021, шляхом викладення в описовій, мотивувальній та резолютивній частині реквізитів податкових накладних «№ 44 від 30.07.2020» та «№ 44 від 20.08.2020» в редакціях «№ 44 від 31.07.2020» та «№ 44 від 19.08.2020» відповідно.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, в якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/21058/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

17 лютого 2022 року м. Київ № 640/21058/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

17 січня 2022 року видано виконавчі листи у справі.

31 січня 2022 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах.

Відповідно до частин першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Однак, зважаючи на ту обставину, що згідно з Розпорядженням № 3/з від 05.04.2021 в Окружному адміністративному суді міста Києва продовжено та посилено карантинні обмеження, з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів Окружного адміністративного суду міста Києва, недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS-СoV-2, та враховуючи незначну складність заяви, яка потребує скорочених строків розгляду, суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви у порядку спрощеного провадження (без виклику учасників справи).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість призначення заяви до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 374 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - в письмовому порядку без виклику сторін.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Добрянська Я.І.
Справа № 640/21058/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчих листах

17 лютого 2022 року м. Київ № 640/21058/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

17 січня 2022 року видано виконавчі листи у справі.

31 січня 2022 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на викладене, підлягає виправленню помилка, допущена судом у виконавчих листах від 17.01.2022 в адміністративній справі №640/21058/21 шляхом заміни дати набрання рішенням законної сили 03 січня 2021 року, вірною 31 грудня 2021 року.

Керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчих листах від 17.01.2022 в адміністративній справі №640/21058/21 шляхом заміни дати набрання рішенням законної сили 03 січня 2021 року, вірною 31 грудня 2021 року.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина п`ята статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.І. Добрянська