Справа № 160/1979/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Справа №160/1979/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову до Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, шляхом зупинення дії рішення відповідача №15 від 24.01.2022 року "Про затвердження висновку служби у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради про підтвердження місця проживання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для їх тимчасового виїзду за межі України".

В обґрунтування заяви позивач зазначає про очевидну протиправність рішення відповідача №15 від 24.01.2022 року.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За приписами п.1, п.5 ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч.4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до акту відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року №53 виявлено, зокрема, відсутність додатку, зазначеного у заяві про забезпечення позову, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відтак, позивачем до заяви про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору.

Згідно ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.150, 152, 154, 243-248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова