Справа № 9901/20/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2022 року

Київ

справа №9901/20/22

адміністративне провадження №П/990/20/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О. про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

27 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Президента України Зеленського В. О. (вул. Банкова, 11, м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності Президента України, яка полягає у неналежному розгляді заяв та скарг ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що неодноразово зверталася зі скаргами і заявами до Президента України, сподіваючись отримати безпосередньо (особисто) від адресата своїх звернень відповідей по суті порушених у них питань і вимог.

Але, з погляду позивачки, Президент України їх не розглянув належним чином, обмежившись відписками (про направлення звернень за належністю до інших державних органів), а деякі звернення взагалі залишилися без реагування.

Зі змісту позовної заяви можна зрозуміти також, що бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду її звернень, а також неправомірні дії/рішення інших органів державної влади, надто Волинської обласної державної адміністрації, щодо яких подавалися скарги/звернення, позивачка пов`язує з дискримінацією її як польки за національністю і громадянки Республіка Польща.

Зокрема, у позовній заяві позивач зазначила про неналежний розгляд її звернень від 03 квітня 2020 року, від 11 лютого 2021 року (два звернення), від 25 лютого 2021 року, від 21 липня 2021 року, 19 серпня 2021 року, від 23 серпня 2021 року, від 22 вересня 2021 року, від 11 жовтня 2021 року, від 02 грудня 2021 року, від 22 грудня 2021 року, від 25 грудня 2021 року.

Відтак, доводячи свою позицію, зазначила про (неналежні) відповіді, які отримала від Офісу Президента України: від 25 лютого 2021 року № 22/009072-03, від 11 березня 2021 року № 22/11887-03, від 10 червня 2021 року № 22/028537-03, від 29 липня 2021 року № 22/035455-03, від 30 серпня 2021 року № 22/039151-03, від 01 вересня 2021 року № 22/039325-03, від 30 вересня 2021 року № 22/043511-03, від 20 жовтня 2021 року № 22/046477-03, від 09 грудня 2021 року № 22/061750-03, від 30 грудня 2021 року № 22/069869-03, від 06 січня 2022 року № 22/001202-03.

Ухвалою від 22 лютого 2022 року Верховний Суд повернув позовну заяву в частині оскарження бездіяльності щодо розгляду звернень від 03 квітня 2020 року, від 11 лютого 2021 року, від 25 лютого 2021 року та від 03 червня 2021 року.

Щодо решти перелічених вище звернень, з приводу розгляду яких подано цей позов, то відповідно до частини четвертої статті 22, статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про розгляд цієї справи без участі сторін.

Керуючись статтями 19, 22, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О. про визнання бездіяльності, яка полягає у неналежному розгляді звернень та скарг, протиправною.

2. Справу розглядати колегією суддів у складі п`яти суддів за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його доводи (з урахуванням аргументів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

5. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

6. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України. Письмові докази повинні подаватися до суду з дотриманням вимог статті 94 КАС України.

7. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

8. Копію цієї ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович