Справа № 260/854/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/854/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_1 , якою просить: 1. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 28.01.2022 ВП № 67404800. 2. Визнати бездіяльність головного державного виконавця Південно-Західне МРУ МЮ відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Міснік Н.В. протиправною та зобов`язати його винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 67404800. 3. Стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року, позовну заяву Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції третя особа: ОСОБА_1 - залишено без руху.

28 лютого 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про зменшення позовних вимог, відповідно до якої зазначає, що позивач відмовляється від п.2 позовної вимоги , а саме: щодо визнання бездіяльність головного державного виконавця Південно-Західне МРУ МЮ відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Міснік Н.В. протиправною та зобов`язати його винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 67404800.

Також на виконання ухвали суду від 21 лютого 2022 року просить приєднати до матеріалів справи платіжне доручення про сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України,

Відповідно до частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, Закон України «Про виконавче провадження» встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Дану позицію висловила Велика Палата Верховного Суду 06 червня 2018 року у справі № 921/16/14-г/15(Провадження № 12-93гс18).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.278 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Розгляд справи проводити в порядку статті 287 КАС України, однак у звязку з військовими діями на території України внаслідок російської агресії та на підставі Наказу Голови суду від 28.02.22 року - без проведення судового засідання.

4. Ухвалу направити учасникам справи у відповідності до ст. 269 КАСУ та повідомити сторони про дату судового розгляду в порядку статі 268 КАСУ.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова