Справа № 826/12382/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Київ № 826/12382/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участі секретаря судового засідання Розуменко А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом

Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруОрган самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Теремки-1»
прозобов`язання вчинити певні,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - Кубів С.І., відповідача - Борисова Т.М.,
ВСТАНОВИВ:

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просив суд зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 знести самочинно збудовану нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2021 позов задоволено частково, вирішено зобов`язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за власний рахунок здійснити перебудову об`єкта «Будівництво, експлуатація та обслуговування магазину продовольчих товарів по АДРЕСА_1 » у відповідності до вимог Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 9723/0/12/009-13 від 13.06.2013 та ДБН В.2.2-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі».

До канцелярії суду надійшла заява представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення вих. № 20-12/2021 від 20.12.2021.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення суду, старшим державним виконавцем Голосіївського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МОУ (м. Київ) Дударем Н.С. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2021 № 67745879, якою зобов`язано відповідача виконати рішення суду у строк 10 днів.

Разом з тим, відповідачу надано у короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 100,32 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва, експлуатації та обслуговування магазину продовольчих товарів з терміном дії до 11.09.2020.

На час відкриття виконавчого провадження питання про поновлення відповідачу строку оренди земельної ділянки, на які розміщено об`єкт, що підлягає перебудові, не вирішено.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 позбавлений можливості здійснити перебудову об`єкту без надання у користування відповідної земельної ділянки. Вказує, що здійснення боржником будь-якої перебудови без відповідних правовстановлюючих документів на земельну ділянку матиме наслідком визнання такого об`єкту самочинним будівництвом та порушення відповідних кримінальних справ проти ОСОБА_1 за статтею 197-1 КК України. Відповідач просить суд відстрочити виконання фізичною особою-підприємцем рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2021 у справі № 826/12382/18 на строк до 09.09.2022.

Судове засідання для розгляду вказаної заяви призначено на 01.02.2022, у яке прибув представник відповідача, представник позивача не прибув, про день, час і місце судового засідання належним чином повідомлений.

Розглянувши подану заяву про відстрочення виконання рішення суду, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (ч. 1 ст. 378 КАС України).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 378 КАС України).

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 378 КАС України).

У постанові від 06.12.2019 у справі № 2а/0570/6531/2011 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

За приписами статей 124 Конституції України та 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз статті 378 КАС України дає підстави для висновку про можливість відстрочення виконання судового рішення за наявності виняткових обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статтями 72-77 КАС України. При цьому обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач пов`язує неможливість виконання рішення суду з демонтажу нежитлової будівлі з обставинами відсутності діючого договору оренди земельної ділянки, укладеного з Київською міською радою.

Згідно із частиною 1 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (частина 2 статті 376 Цивільного кодексу України).

Суд відмічає, що в силу ч. 3 ст. 331 Цивільного кодексу України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Таким чином, на думку суду, відсутність укладеного договору оренди не є, в контексті обставин будівництва відповідачем спірного об`єкту з порушенням містобудівних умов та обмежень, перешкодою для фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у виконанні рішення у справі № 826/12382/18 щодо перебудови об`єкта «Будівництво, експлуатація та обслуговування магазину продовольчих товарів по АДРЕСА_1 » у відповідності до вимог Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 9723/0/12/009-13 від 13.06.2013 та ДБН В.2.2-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі».

При цьому заявник не надав суду належних доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Заяву вих. № 20-12/2021 від 20.12.2021 «Про відстрочення виконання судового рішення» представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - Данилової К.А. (адвоката) - залишити без задоволення.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 09.02.2022.

Суддя К.С. Пащенко