Справа № 440/2391/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/2391/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача з приводу відмови у здійсненні з 01.01.2016 перерахунку його пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області №4/12004 від 24.03.2018 та довідки Державної установи "ТМО МВС України по Полтавській області" №33/37-4/12004 від 27.04.2021 про розмір грошового забезпечення, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" в розмірі 90% від грошового забезпечення, зазначених у вищевказаних довідках, починаючи з 01.01.2016, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 позовну заяву залишено без руху. Залишаючи позовну заяву без руху з мотивів пропуску строку звернення до суду з позовом, суд виходив з того, що довідка №4/12004 від 24.03.2018, про яку веде мову позивач в розрізі вимог щодо визнання протиправними дій відповідача з приводу відмови у здійсненні з 01.01.2016 перерахунку пенсії у розмірі 90% від сум грошового забезпечення, відображених у вказаній довідці, була видана Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області ще у 2018 році, тоді як до суду той звернувся лише 09.02.2022.

Усуваючи недоліки, позивач надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказує, що про порушення прав у частині розміру своєї пенсії він дізнався ознайомившись з протоколом "Перерахунок пенсії" Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04.01.2022, який йому надійшов після перерахунку пенсії у січні 2022 року, починаючи з 01.12.2019 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 по справі №440/13363/21. У зв`язку з цим він вважає, що своєчасний перерахунок у розмірі 90% з 01.01.2016 не був проведений саме з вини відповідача, а тому його вимоги не може бути обмежено будь-яким строком в силу вимог ч. 3 ст. 51 Закону №2262-ХІІ.

Надаючи оцінку наведеним у якості поважних причин поясненням, суд звертає увагу на позицію Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19, де суд зазначив, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Тож очевидним є те, що позивач достовірно знав про можливе порушення свого права ще з квітня 2018 року, коли було здійснено перерахунок його пенсії на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області №4/12004 від 24.03.2018. Проте до суду за його відновленням той звернувся лише на початку 2022 року.

Посилання позивача на норму ч. 3 ст. 51 Закону №2262-ХІІ суд визнає неприйнятними у спірному випадку, оскільки за змістом цієї норми обмеження строку не застосовується лише у випадку не проведення з вини органів Пенсійного фонду України відповідного перерахунку.

Однак у спірному випадку перерахунок був здійснений вчасно, але у розмірі, який на думку позивача, є неналежним.

За таких обставин при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду з позовом застосуванню підлягає загальний строк, встановлений частиною шостою статті 122 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивач не навів доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовною вимогою щодо здійснення з 01.01.2016 перерахунку пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки №4/12004 від 24.03.2018 та зобов`язання відповідача перерахувати й виплатити пенсію з 01.01.2016 на підставі цієї довідки у розмірі 90% грошового забезпечення, то позов у зазначеній частині позовних вимог підлягає поверненню заявнику.

В іншій частині вимог, які стосуються визнання протиправними дій відповідача з приводу відмови у здійсненні перерахунку його пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки №33/37-4/12004 від 27.04.2021 та зобов`язання відповідача перерахувати і виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 90% від грошового забезпечення, зазначеного у вищевказаній довідці, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.

З урахуванням приписів статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за доцільне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Приймаючи до уваги викладене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію щодо перебування позивача на обліку у відповідача, засвідчені належним чином копії матеріалів його пенсійної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 у частині вимог щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з приводу відмови у здійсненні з 01.01.2016 перерахунку пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області №4/12004 від 24.03.2018 та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2016 на підставі цієї довідки - повернути заявнику.

Позовну заяву ОСОБА_1 у частині вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з приводу відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки №33/37-4/12004 від 27.04.2021, виготовленої Державною установою "ТМО МВС України по Полтавській області", про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача перерахувати і виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 90% від грошового забезпечення, відображеного у вищевказаній довідці, прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/2391/22.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк для надання відзиву надати, крім іншого, інформацію щодо перебування позивача на обліку у відповідача, засвідчені належним чином копії матеріалів його пенсійної справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання лише в частині висновку про повернення позову.

Суддя Є.Б. Супрун