Справа № 380/22016/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 лютого 2022 р. Справа № 380/22016/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідачів Мельничук Ю.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Львівської обласної прокуратури (79005, м. Львів, проспект Шевченка,17/19), Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька,13/15) в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення п`ятнадцятої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 13 вересня 2021 року №77 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати наказ в.о. керівника Львівської обласної прокуратури від 23.10.2021 №2335к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області та органів прокуратури з 28 жовтня 2021 року;

- поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області або на рівнозначній посаді у Яворівській окружній прокуратурі з 28 жовтня 2021 року, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

- стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, без утримання податків та інших обов`язкових платежів, починаючи з 28 жовтня 2021 року по дату прийняття судом рішення про поновлення на роботі;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області або на рівнозначній посаді у Яворівській окружній прокуратурі з 28 жовтня 2021 року;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, без утримання податків та інших обов`язкових платежів, у межах суми стягнення за один місяць;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення в даній адміністративній справі, шляхом зобов`язання Львівської обласної прокуратури подати у місячний строк, після набрання рішенням суду законної сили, звіту про виконання судового рішення;

- стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Ухвалою від 01.12.2021 суд відкрив загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Від позивача суд отримав клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що на свої запити ОСОБА_1 запитуваної інформації не отримала, тому з огляду на предмет доказування просить, з урахуванням уточнень, витребувати у Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька,13/15) докази (належним чином засвідчені копії документів):

- відповідь від 25.11.2020 Четвертої кадрової комісії, яка була надана ОСОБА_1 про задоволення заяви та призначення дати повторного проходження тестування на загальні здібності та навички та повідомлення про новий час та дату вказаного іспиту;

- відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань у рамках підготовки до іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки прокурорів місцевих прокуратур;

- відео та звукозапис перебігу іспиту 03.11.2020 у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (другий етап атестації), на якому була присутня ОСОБА_1 ;

- детальний звіт за результатами проходження ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

у Львівської обласної прокуратури (79005, м. Львів, пр. Шевченка,17/19):

- наказ керівника Яворівської окружної прокуратури №18 від 05.04..2021 про визначення ОСОБА_1 робочого місця у Мостиському відділі Яворівської окружної прокуратури;

- довідку про розмір заробітної плати, нарахованої ОСОБА_1 за останні 2 місяці перебування на посаді заступника начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури до початку дії окружних прокуратур (до 12 березня 2021).

У судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримала.

Представник відповідачів поклався при вирішенні даного питання на розсуд суду.

Суд дослідив матеріали та обставини справи, врахував предмет спору, надав оцінку поданим документам та дійшов висновку про необхідність витребування вказаних доказів частково.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є відповідно до ст.72 КАС України будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 1-5 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази суду надають відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою з`ясування достовірності викладених позивачем фактів, суд дійшов висновку про необхідність часткового витребування інформації заявленої позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 80, 118, 121 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька,13/15) докази (належним чином засвідчені копії документів):

- відповідь від 25.11.2020 Четвертої кадрової комісії, яка була надана ОСОБА_1 про задоволення заяви та призначення дати повторного проходження тестування на загальні здібності, та навички та повідомлення про новий час та дату вказаного іспиту;

- відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань у рамках підготовки до іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки прокурорів місцевих прокуратур;

- відео та звукозапис перебігу іспиту 03.11.2020 у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (другий етап атестації), на якому була присутня ОСОБА_1 ;

- детальний звіт за результатами проходження ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

3. Витребувати у Львівської обласної прокуратури (79005, м. Львів, пр. Шевченка,17/19) докази (належним чином засвідчені копії документів):

- наказ керівника Яворівської окружної прокуратури №18 від 05.04.2021 про визначення ОСОБА_1 робочого місця у Мостиському відділі Яворівської окружної прокуратури;

- довідку про розмір заробітної плати, нарахованої ОСОБА_1 за останні 2 місяці перебування на посаді заступника начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури до початку дії окружних прокуратур (до 12 березня 2021).

4. У задоволенні інших вимог відмовити.

5. Роз`яснити, що суд згідно п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Витребувані докази скерувати на адресу суду (79019, м. Львів, вул. Чоловського,2) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 25.02.2022.

Суддя Кравців О.Р.