Справа № 280/1530/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ
ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 лютого 2022 рокуСправа № 280/1530/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі також відповідач 1), Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (далі також відповідач 2), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо не нарахування та не виплати позивачу компенсації вартості недоотриманого речового майна, та індексації грошового забезпечення за період служби з 05.08.2014 року по 05.07.2016 року;

2) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та не виплати позивачу, компенсації вартості недоотриманого речового майна, та індексації грошового забезпечення за період служби з 05.07.2016 року по 26.06.2019 року;

3) визнати за позивачем право на отримання вартості недоотриманого речове майна та зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України провести нарахування та його виплату виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами станом на 01 січня 2019 року;

4) визнати за позивачем право на отримання вартості недоотриманого речове майна та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України провести нарахування та його виплату виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами станом на 01 січня 2019 року;

5) визнати за позивачем право на отримання індексації грошового забезпечення та зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України провести нарахування та його виплату за період служби з серпня 2014 року по грудень 2015 року, з базовим місяцем серпень 2014 року - (місяць прийняття на військову службу), за період служби з грудня 2015 року по червень 2016 року з базовим місяцем - січень 2008 року;

6) визнати за позивачем право на отримання індексації грошового забезпечення та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України провести нарахування та його виплату за період служби з червня 2016 року по березень 2018 року з базовим місяцем - січень 2008 року, за період служби з березня 2018 року по червень 2019 року (день звільнення) з базовим місяцем вересень 2018 року;

7) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії провести відрахування з нарахованих сум компенсації вартості недоотриманого речове майна та індексації грошового забезпечення 1,5% військового збору та провести компенсацією сум податку відповідно до пункту 2 Порядку щодо виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004;

8) стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь позивача середній заробіток (грошового забезпечення) за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата компенсації за речове майно та індексації грошового забезпечення) за період з 26 червня 2019 року по день ухвалення рішення суду у сумі 462 383,27 грн. та судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу у сумі 5 000,00 грн.

Позовна заява та додатки до неї сформовані в системі Електронний суд та подані у формі електронного документа представником позивача адвокатом Коваленком В.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія АР №1071473 від 20.01.2022.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

1) доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів;

2) доказів сплати судового збору в сумі 6608,63 грн. (шість тисяч шістсот вісім гривень 63 коп.);

3) заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог щодо виплати компенсації вартості за недоотримане речове майно, із зазначенням причин та наданням доказів поважності причин його пропуску.

Від представника позивача 15.02.2022 року надійшла заява про виправлення недоліків за ухвалою суду від 01.02.2022 року по справі № 280/1530/22, в якій зазначає, що предметом позову є стягнення несплаченої при звільнені з військової служби частини грошового забезпечення, а саме індексації грошового забезпечення стягнення якої не обмежено будь яким строком. Вказує також, що, враховуючи, що відповідач не визнає за позивачем права на отримання індексації грошового забезпечення, предметом позову є визнання за колишнім військовослужбовцем права на отримання такої індексації відповідно до встановлених норм права. Тому з моменту встановлення права позивача на отримання індексації виникає право на отримання середнього заробітку за затримку у виплаті грошового забезпечення. Окрім того відповідно до Довідки №160 від 28.01.2021 року ОСОБА_1 по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 .

Суд, враховуючи пояснення, надані в поданій заяві щодо індексації грошового забезпечення, водночас звертає увагу представника позивача на те, що позовні вимоги окрім індексації грошового забезпечення стосуються виплати компенсації вартості за недоотримане речове майно, та зазначає наступне.

З урахуванням правової природи грошової компенсації за неотримане речове майно, яка визначена в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі №480/3105/19, спеціальним строком звернення до суду є місячний строк, визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України. У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Крім того, Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду прийнято постанову від 11 лютого 2021року у справі №240/532/20, в якій вирішувалось питання обчислення строку звернення до адміністративного суду з вимогами, зокрема, про визнання протиправними дій щодо невиплати позивачу всіх сум (грошової компенсації вартості речового майна, яким він не був забезпечений під час проходження військової служби), належних йому у день звільнення з військової служби.

Верховний суд у цій постанові зазначив, що згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічною службою є, зокрема, військова служба. Спірні правовідносини виникли у зв?язку з невиплатою позивачу у день звільнення з військової служби грошової компенсації вартості речового майна, яким він не був забезпечений під час проходження військової служби.

Таким чином, за характером спірних правовідносин і їх суб?єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Як вже зазначалося судом в ухвалі від 01.02.2022, з матеріалів позовної заяви слідує, що позивача виключено зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України 05.07.2016, звільнений з військової служби (Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України) у червні 2019 року, грошову компенсацію за неотримане речове майно у розмірі 2 058,06 грн. позивачу виплачено у квітні 2020 року, проте до суду з цим позовом позивач звернувся лише 27.01.2022, тобто більш як через місяць після того, як повинен був дізнатися про порушення свого права на отримання коштів в рахунок компенсації за невикористане речове майно.

Заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог щодо виплати компенсації вартості за недоотримане речове майно, із зазначенням причин та наданням доказів поважності причин його пропуску разом із заявою про виправлення недоліків позивачем не надоно.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 01.02.2022 підлягає продовженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 160, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог щодо виплати компенсації вартості за недоотримане речове майно, із заначенням причин та наданням доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити, що в разі, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто у відповідності до положень КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В. Мінаєва