Справа № 640/37387/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

18 лютого 2022 року м. Київ №640/37387/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 18.01.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання її копії для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати (доплати) на рахунок суду судового збору в сумі 908 грн.

В установлений судом строк до суду надійшла заява представника позивача, в якій зазначено, що вимога про підготовку і надання до ГУ ПФУ в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2020 є похідною від вимоги про перерахування розміру грошового забезпечення з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за спеціальним званням.

Вказана заява не усуває недоліків позовної заяви, зважаючи на таке.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із сталою практикою Верховного Суду вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (зокрема, скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їхнього вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

У позовній заяві заявлено декілька позовних вимог немайнового характеру: 1) про виз-нання протиправними дій відповідача щодо не проведення перерахунку розміру грошового забезпечення позивачу; 2) про визнання протиправними дій відповідача щодо не оформлення і не надання до ГУ ПФУ в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020; 3) про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення позивача; 4) про зобов`язання відповідача підготувати і подати до ГУ ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020.

Вимоги 1 та 3 є однією вимогою немайнового характеру, позаяк визнання протиправ-ними дій (бездіяльності) відповідача щодо не проведення перерахунку грошового забезпечення позивача (визнання права і його захист) є передумовою для зобов`язання відповідача вчинити такі дії (поновлення порушеного права).

Вимоги 2 та 4 є однією вимогою немайнового характеру, позаяк визнання протиправ-ними дій (бездіяльності) відповідача щодо не оформлення і не надання до ГУ ПФУ в м. Києві нову довідки про грошове забезпечення є передумовою для зобов`язання відповідача вчинити такі дії (поновлення порушеного права).

Отже, як зазначено в ухвалі від 18.01.2022, позов містить дві вимоги немайнового характеру, за які згідно з ст. 4, абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" необхідно сплатити судовий збір у загальній сумі 1816 грн. (908 грн. х 2).

Об`єднання вищевказаних вимог в одній позовній заяві, з огляду на їх пов`язаність і можливість спільного розгляду в одному провадженні згідно із ст. 172 КАС України, не спрос-товує наявність визначених абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" підстав для оплати їх судовим збором.

Заяв про зміну позовних вимог до суду не надходило, тому позивач не звільнявся від сплати (доплати) судового збору.

Враховуючи, що у встановлений судом спосіб і строк позивач не усунув недоліки позовної заяви і не сплатив (не доплатив) судовий збір у сумі 908 грн., то позовну заяву необхідно повернути відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:
Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко