Справа № 141/119/22
Суддя: Климчук С. В.
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/119/22
Провадження №2-а/141/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшлов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч.3 ст. 127 КУпАП, серії БАА № 799466 від 10.05.2021 року.

Поряд з цим, у адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за ч.3 ст. 127 КУпАП, серії БАА № 799466 від 10.05.2021 року, у якому заявлено зазначено причини пропуску звернення до суду.

Вирішуючи питання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За зазначених обставин суд вважає, що причини поважності пропуску звернення до суду, викладені у адміністративному позові, є поважними, тому вважає можливим поновити позивачу пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Відповідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є малозначним.

Справа підсудна Оратівському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного суд вважає, що у зазначеній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, необхідно витребувати у відповідача фото докази та відеозапис події, яка мала місце 10.05.2021 року, та за результатами якої інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області рядовим поліції В. Грабовським було складено постанову серії БАА №799466 від 10.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 .

Також суд вважає за необхідне витребувати з Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріали по виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 799466, складену 10.05.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 127 КУпАП,

Керуючись ст.cт.12, 121, 122,171, 248, 262, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

3. Розгляд справи за проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

4. Призначити судове засідання на 09.03.2022 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області, 22600).

5. Витребувати у Головному управлінні Національної поліції у Вінницькій області фото докази та відеозапис події, яка мала місце 10.05.2021 року, та за результатами якої інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області рядовим поліції В. Грабовським було складено постанову серії БАА №799466 від 10.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 .

6. Витребувати у Оратівському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріали по виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 799466, складену 10.05.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 127 КУпАП.

7. Повідомити сторін, що відповідно до вимог ст. 32 КАС України справа розглядатиметься суддею Климчуком С.В. одноособово.

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів на офіційну електронну адресу.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі до суду відзиву (у разі заперечень проти позову) на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

10. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя С.В. Климчук