Справа № 640/18070/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Київ №640/18070/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача адвоката Жогіної О.О. про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури про стягнення не отриманої частини заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Жогіна О.О. подала заяву, в якій просить перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на наявність відповідного клопотання у позовній заяві та поданням позивачем клопотання про призначення судового засідання, а також, враховуючи значення справи для позивача та з метою об`єктивного її вирішення.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ухвалі суду про відкриття провадження в адміністративній справі зазначено, що справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. З огляду на обставини справи, характер спірних правовідносин, надані докази і суб`єктний склад її учасників, та згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України суд дійшов висновку про її незначну складність та можливість розгляду за правилами спрощеного позовного прова-дження.

Наявність у позовній заяві клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не є безумовною підставою для розгляду справи за такими правилами і не спростовує можливість розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження за рішенням суду.

Твердження заявника про важливість справи для позивача не обґрунтовує і не доводить необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не впливає на об`єк-тивність вирішення справи, оскільки сторони мали право і можливість подати відповідні заяви по суті справи і докази, чим вони скористались.

Посилання заявника на подання позивачем клопотання про призначення судового засідання у справі не потребує переходу до загального позовного провадження.

Заявник не зазначив інших конкретних обставин, передбачених ч. 3 ст. 257 КАС України, які б суд міг врахувати для призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. Заявник не зазначив про належність справи до тих, які не можуть розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України.

Суд зауважує, що позивач не обіймає посаду прокурора і справа не стосується її понов-лення, тому положення п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України і примітка до ст. 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" не належить застосовувати.

Отже, заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не належить задовольняти.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 257 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Жогіній О.О. у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала не оскаржується окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко