Справа № 640/1245/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Київ № 640/1245/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання щодо висловлення позиції щодо правонаступництва в адміністративній справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківське управління військово-будівельних робіт до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень-рішень,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківське управління військово-будівельних робіт до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 14 вересня 2018 року №29998/6/99.99.11.01.02.25;

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 05 липня 2018 року № та №.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М. від 05.02.2019 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне підприємство Міністерство оборони України Білоцерківське управління військово-будівельних робіт припинено 05.09.2019, а його правонаступником є Державне підприємство Міністерство оборони України Київське управління механізації і будівництва .

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Запропонувати Державному підприємству Міністерство оборони України Київське управління механізації і будівництва надати письмові пояснення щодо правонаступництва Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківське управління військово-будівельних робіт протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак