Справа № 553/2060/21
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2060/21
Провадження № 2-а/553/7/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.02.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Махаринської Я.А.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ніжніченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної в м.Полтаві ради про скасування постанови адміністративної комісії виконкому Подільської районної у м.Полтаві ради №77 від 21 липня 2021 року,-

УСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Подільської районної в м.Полтаві ради про скасування постанови адміністративної комісії виконкому Подільської районної у м.Полтаві ради №77 від 21 липня 2021 року, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії виконкому Подільської районної у м.Полтаві ради №77 від 21 липня 2021 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.2 ст.156 КУпАП у розмірі 13600 грн.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала та просила відмовити в його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, 21 липня 2021 року позивачка була запрошена на засідання адміністративної комісії виконкому Подільської районної в м.Полтаві ради де отримала постанову № 77 від 21 липня 2021 року, якою визнано її винною за ч.2 ст.156 КУАП та призначено стягнення у вигляді - 6800,00 грн.

Позивачка у своєму позові вказала на те, що не згодна з вищевказаною постановою, оскільки вона не працює в кіоску та не реалізовувала тютюнові вироби неповнолітній особі 01.07.2021 р. так як вона пенсіонерка і ні де не працювала на той час.

Згідно ст. 245 КУ АП завданнями провадження в справах проадміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 268 КУ АП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитисяз матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення громадянки ОСОБА_1 , адміністративна комісія виконкому Подільської районної в м Полтаві ради здійснила з порушенням вимог ст.ст. 245,268 КУАП.

Згідно ст. 280 КУ АП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати:чи було вчиненоадміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи що також не було зроблено адміністративною коміссією виконкому Подільської районої в м Полтаві ради.

Згідно ст. 251 КУ АП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративна комісія виконкому Подільської районої в м Полтаві ради в постанові № 77 від 21 липня 2021 року посилається на протокол №ВАБ137140 від 01.07.2021 року, який не може бути розцінений як доказ, так як викладене у протоколі є особливою думкою особи яка склала даний протокол і висвітлює події, які не підтверджені жодним доказом (касовий чек,тютюнові вироби,покази свідків присутніх при події зазначеній у протоколі).

Згідно ст. 254 КУ АП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що також не було зроблено. Про складання протоколу та обставини викладені в протоколі не були повідомлені посадові особи на підприємстві де нібито позивачка працює, та де на думку осіб склавших протокол було вчинено правопорушення громадянкою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає постанову такою, що підлягає скасуванню.

Зважаючи на наведені вище обставини справи та норми закону, суд приходить до висновку про законність та обгрунтованість вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245,251,254, 268, 280, 287-289КУпАП, ст.ст. 5, 8,9, 243-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної в м.Полтаві ради про скасування постанови адміністративної комісії виконкому Подільської районної у м.Полтаві ради №77 від 21 липня 2021 року задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконкому Подільської районної у

м.Полтаві ради №77 від 21 липня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.2 ст.156 КУпАП у розмірі 13600 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28.02.2022

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук