Справа № 520/1365/22
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2022 р. Справа № 520/1365/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057), в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 16 листопада 2020 року №Ф-329б-57 на суму 35588,74 грн.

На адресу суду представником відповідача разом з відзивом надано клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що оскаржувана вимога направлена на адресу реєстрації Позивача згідно з відомостями Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: АДРЕСА_2 , засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення (трекер № 808). Конверт з вимогою та повідомленням про вручення повернувся 10.12.2020 до ГУ ДПС за закінченням терміну зберігання згідно з довідкою про причини повернення. Також відповідач зазначив, що Позивачем по теперішній час форму 5-ДР про зміну місця реєстрації ОСОБА_1 до контролюючого органу не надано, а отже, належною адресою слід вважати адресу, зазначену у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, а саме: АДРЕСА_2 , на яку контролюючим органом надіслано вимогу від 16.11.2020 № Ф-3296-57 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску. Таким чином, вимога про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 16.11.2020 № Ф-3296-57 вважається належним чином врученою 10.12.2020. А відтак Позивачем пропущений строк звернення до суду з даним позовом. У зв`язку з чим просив суд залишити позов без розгляду.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Предметом даного позову є оскарження вимоги про стягнення боргу (недоїмки) з ЄСВ та рішення про застосування до позивача фінансових санкцій.

Судом, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що відповідачем було направлено на адресу позивача, зазначену у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, а саме: АДРЕСА_2 рекомендованою кореспонденцію податкову вимогу від 16 листопада 2020 року №Ф-329б-57, проте на адресу контролюючого органу повернувся конверт із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Разом з тим, до суду з вказаної позовною заявою про скасування спірної податкової вимоги ОСОБА_1 звернулась 18.01.2022, тобто з порушенням спеціально встановленого процесуального строку.

Частиною четвертою статті 122 КАС України встановлено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Доказів звернення ОСОБА_1 до Державної податкової служби України із відповідною адміністративною скаргою щодо правомірності нарахування єдиного соціального внеску, позивач до суду не надав.

Суд звертає увагу, що строк, протягом якого особа може звернутися до суду після застосування процедури досудового оскарження вимоги фіскального органу про сплату ЄСВ, визначений частиною четвертою статті 122 КАС України та складає три місяці з дня отримання платником ЄСВ рішення органу доходів і зборів вищого рівня, прийнятого за наслідками розгляду його скарги.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постанові від 05.05.2020 по справі №520/9891/19.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 123 КАС України - у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зауважує, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При цьому, "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, разом з позовною заявою позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та не надано будь - яких доказів поважності причин його пропуску, що не відповідає положенням ч.6 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч.ч.14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, позивачу, для усунення вказаних вище недоліків необхідно надати до суду: заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою разом з доказами причин його пропуску щодо оскарження як податкової вимоги від 16 листопада 2020 року №Ф-329б-57; належним чином засвідчену інформацію на підтвердження місцезнаходження, податкової адреси позивача, як платника податків, за весь час перебування на податковому обліку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги підлягають залишенню без руху, з огляду на пропущення ним процесуального строку звернення до суду із даним адміністративним позовом та ненаданням до суду клопотання про поновлення такого строку, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою разом з доказами причин його пропуску щодо оскарження як податкової вимоги від 16 листопада 2020 року №Ф-329б-57; належним чином засвідчену інформацію на підтвердження місцезнаходження, податкової адреси позивача, як платника податків, за весь час перебування на податковому обліку.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тітов