Справа № 640/28726/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Київ № 640/28726/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві
до Акціонерного товаристваа "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод"
пропро застосування заходів реагування
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Дарницький вагоноремонтний завод» та просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень шляхом зобов`язання Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Дарницький вагоноремонтний завод» відключити джерела електроживлення та накласти печатки на розподільчі електрощити приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Алматинська, 74 - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки;

- обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві;

- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що під час здійснення перевірки встановлено, що об`єкт перевірки - будівля Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Дарницький вагоноремонтний завод», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Адматинська, 74 експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що зафіксовано в акті від 16.07.2021 №131.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, де ним зазначається, що з метою усунення порушень ним розроблено 21.07.2021 план-заходи. Як зазначає Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Дарницький вагоноремонтний завод», до 01.10.2021 усунуто 19 порушень, які згідно акту перевірки від 16.07.2021 №131, визначені за пунктами 4, 5, 7, 16, 31, 32, 33, 34, 37, 42, 44, 46, 56, 60, 61, 64, 65, що підтверджується актом позапланової перевірки №173 від 01.10.2021. Інші порушення, за позицією відповідача ним не визнаються та/або усунуті, та/або вживаються заходи по їх усуненню. Окрім цього, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Дарницький вагоноремонтний завод» вказує, що застосування такого заходу реагування призведе до неможливості вчинити дій, необхідних для усунення порушень.

Справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 та наказів Державної регуляторної служби України від 16.11.2020 № 114 «Про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік», ДСНС України від 26.11.2020 № 633 «Про затвердження плану перевірок» з урахуванням Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві видано наказ №553 від 03.06.2021 «Про проведення планових перевірок», яким наказано начальникам районних управлінь, УОЗЗЦЗ на ОВО, УОППД у ДУ, ВРзОПН ЦЗД Головного управління ДСНС України у м. Києві, організувати та забезпечити проведення у липні 2021 року планових перевірок щодо додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, згідно із додатком, зокрема - Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Дарницький вагоноремонтний завод» (далі - Наказ).

Частиною 4 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

На виконання вказаного наказу позивачем сформовано повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 15.06.2021 №7103-3592/01.

05.07.2021 Головним управлінням видано посвідчення про проведення заходу державного нагляду (контролю) №5102.

За результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки позивачем складено акт перевірки від 16.07.2021 №131, яким зафіксовано 66 порушень Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Дарницький вагоноремонтний завод» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1. Не всі дерев`яні конструкції виробничих корпусів піддані вогнезахисному оброблянню для підвищення межі вогнестійкості.

2. Допускається зниження рівня пожежної безпеки підприємства.

3. Не проводиться перевірка (не менше 1-го разу на рік) стану вогнезахисного покриву із складанням акту перевірки технічного стану вогнезахисного покриву.

4. Наказом не визначено посадову особу відповідальну за утримання вогнезахисного покриву.

5. В приміщеннях допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 метру від електроустаткування та під електрощитами.

6. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо).

7. На дверях горищ, технічних поверхів, вентиляційних камер, електрощитових відсутні таблички із зазначенням місця зберігання ключів.

8. Електрощити, групові електрощитки не оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними надписами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту.

9. Не всі приміщення та будівлі філії (ВРЦ, ВТК, Депо, котельня, склади, медпункт, їдальня) обладнано системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження.

10. Не всі евакуаційні виходи позначені світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення.

11. Двері сходових клітин не обладнано пристроями для самозачинення з ущільненням в притворах.

12. Не всі пожежні кран-комплекти, які розміщені у навісних шафах, мають отвори для провітрювання, пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. Оформлення дверцят шаф пожежних кранів не виконано згідно вимог ДСТУ 180 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (150 6309:1987, ЮТ) та ГОСТ 12.4.026- 76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности".

13. Не всі пожежні кран-комплекти, розміщені у вбудованій або навісній шафі.

14. Допускається демонтаж та заварювання пожежних кранів.

15. Не всі пожежні кран-комплекти укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметром та стволом.

16. Захаращено доступ до пожежного кран-комплекта. (Складські приміщення)

17. На шляхах евакуації з першого поверху адміністративної будівлі влаштовані турнікети.

18. Ліфтові шахти не відділені протипожежними дверми або протипожежним екраном (завісою) 2-го типу, що автоматично зачиняє дверні прорізи ліфтових шахт під час пожежі

19. Двері складських та підсобних приміщень не замінено на протипожежні 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ 30.

20. На сходових клітках прилади опалення встановлені на висоті менше 2,2 м від поверхні проступів та сходових площадок.

21. Ширина дверей центрального входу (прохідна) менше 1,0 метра.

22. Комунікаційні отвори в протипожежних перешкодах не зашпаровано наглухо негорючим матеріалом, який забезпечує межу вогнестійкості та димогазонепроникнення.

23. Глухі грати на вікнах приміщень де перебувають люди, не виконані розпашними або легкозйомними.

24. Не здійснено обов`язкове особисте страхування життя членів добровільної пожежної охорони відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року N 564.

25. Не в усіх коридорах на видних місцях вивішені оновлені плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі.

26. Вихід на горище не виконано через протипожежні двері.

27. Частини будинків і приміщень різного призначення не розділені між собою протипожежними перешкодами або огороджувальними конструкціями з нормативними межами вогнестійкості та межами поширення вогню по них (офісні приміщення не відділені від виробничих, поділ та відсіки).

28. Сходові клітки інженерного корпусу не забезпечено фрамугами площею не менше 1,2 м2 з пристроями для їх відкривання.

29. Висота евакуаційного виходу з плавильного цеху менша ніж 2 м.

30. В приміщенні депо допускається зберігання промаслених обтиральних матеріалів (ганчір`я).

31. Допускається користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з`єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами.

32. Допускається використання побутових електронагрівальних приладів без негорючих теплоізоляційних підставок та в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено (приміщення Депо).

33. В приміщеннях допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи та експлуатація їх зі знятими ковпаками (розсіювачами).

34. Не всі пожежні плоско складальні рукави приєднані до кранів та стволів.

35. Допускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією.

36. Допускається улаштування та експлуатація тимчасових дільниць електромережі.

37. Допускається застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред`являються до переносних (пересувних) електропроводок.

38. Не всі відгалужувальні та з`єднувальні коробки закриті кришками з негорючого чи важкогорючого матеріалу.

39. Пожежні щити не укомплектовані відповідно: вогнегасники - 3 шт., яшик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт багор або лом та гак - 1 шт., лопати - 2 шт., сокири 2 шт.

40. На дверях по шляхах евакуації не встановлено скло, що не дає скалок при руйнуванні.

41. Стаціонарні зовнішні пожежні сходи будівлі не пофарбовані.

42. На території об`єкту допускається складування горючих відходів.

43. Не встановлені в місцях перетину повітроводами вентиляційної системи протипожежних перегородок та перекриття пристроїв проти поширення вогню.

44. Килимова доріжка на шляху евакуації не закріплена до підлоги, та не надано підтверджуючих матеріалів щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності та групі поширення полум`я РП1, РП2.

45. Приміщення об`єкту не в повній мірі забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників.

46. В складських приміщеннях допускається сумісне зберігання речовин з різними фізико-хімічними властивостями.

47. Система пожежогасіння знаходиться в непрацездатному стані.

48. Системи протипожежного захисту не підтримуються справними і не утримуються в постійній готовності до виконання робіт. Підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) СПЗ не здійснюється відповідно до вимог технічної документації підприємств-виготовлювачів та затверджених регламентів робіт з технічного обслуговування.

49. Не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкта.

50. Не проведено паспортизацію потенційно небезпечного об`єкта.

51. Не створений матеріальний резерв для здійснення заходів, спрямованих на запобігання і ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій техногенного характеру та надання термінової допомоги постраждалому населенню

52. Не проведено розрахунків потреби та не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту.

53. Не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта з урахуванням чинників небезпеки (природний газ, бензин, дизельне пальне, уайт-спіріт, лакофарбові матеріали, масла мінеральні, кисень, тощо)

54. Не проведено ідентифікацію об`єкту підвищеної небезпеки

55. Не створено об`єктовий матеріальний резерв для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій та проведення невідкладних відновлювальних робіт.

56. На АЗС на видних місцях не навішені плакати, які містять обов`язки водія під час заправляння автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки.

57. АЗК не оснащено жорсткою буксирною штангою довжиною не менш 3 м для евакуації транспортних засобів з території АЗС у випадку пожежі.

58. АЗС не забезпечено розрахунковою кількістю плівкоутворювального піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою в порушенні пункту 31 глави 1 розділу VII «ППБ для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів».

59. Не забезпечено відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту в повному обсязі.

60. Не підтверджено матеріалами навчання персоналу підприємства діям у надзвичайних ситуаціях за програмами підготовки до дій у надзвичайних ситуаціях.

61. Не надані програми підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях, а саме: - загальної підготовки працівників підприємства; - спеціальної підготовки працівників, що входять до складу спеціалізованих служб і формувань цивільного захисту; - додаткової підготовки з техногенної безпеки працівників об`єктів підвищеної небезпеки.

62. Не підтверджено матеріалами проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту згідно порядку визначеному центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

63. Не надано план реагування на надзвичайні ситуації

64. Не розміщено інформацію про заходи безпеки та поведінку населення на випадок виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру на офіційних веб-сайтах, інформаційних стендах та в засобах масової інформації (АЗС, виробничі цехи, дільниці, тощо).

65. Не надано на підземні резервуари технологічну карту, в якій вказується номер резервуара, його тип, призначення, максимальний рівень наливання, мінімальний залишок, швидкість наповнення і випорожнення.

66. На АЗК відсутній набір інструменту з металу, що не утворює іскор.

Тут і надалі порушення.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право одержувати та знайомитися з актами державного нагляду (контролю); надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта органу державного нагляду (контролю).

Примірник акту №131 від 16.07.2021 отримано уповноваженою особою АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», про що зроблено відповідну відмітку в акті.

За порушення вимог статті 175 КУпАП відповідальну особу за пожежну безпеку Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, про що складено протокол КИ № 117388 від 16.07.2021 та постанову КИ №112388 від 16.07.2021.

01.10.2021 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за наслідком якої складено акт №173. У наведеному акті зафіксовано 46 порушень Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Дарницький вагоноремонтний завод» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Звідси слідує, що відповідачем частково усунуто порушення, які відображені в акті №131.

Вирішуючи спір по суті суд звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Положеннями частини 4 статті 4 Закону № 877-V встановлено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з абзацу 1 частини 5 статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини 10 статті 4 Закону № 877-V посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Частиною 7 статті 7 Закону № 877-V встановлено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Так, частина 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

На підставі пункту 22 статті 67 Кодексу Цивільного захисту України державним інспектором проведено фотозйомку, як допоміжний засіб документування правопорушень у сфері техногенної та пожежної безпеки. Копії фотографій наявні в матеріалах справи.

Приписами частин 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається суб`єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналогічні положення викладено у приписах частини 5 статті 4 Закону № 877-V, згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Разом з тим, статтею 69 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови, зокрема, з питань пожежної безпеки у разі, поміж іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, та з питань техногенної безпеки.

Таким чином, статтями 69, 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

При цьому, зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що частина порушень ним усунута, інша частина порушень перебуває в процесі усунення.

Суд критично ставиться до наведених доводів, як підстави для відмови у задоволенні позовних вимог, адже належним підтвердженням усунення порушень може бути акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, який засвідчить обставини усунення або не усунення відповідних порушень. Суд наголошує, що за наслідком позапланового заходу державного нагляду Головним управлінням зафіксовано 46 порушень. Тобто станом на час вирішення спору по суті належних доказів усунення відповідних порушень в повній мірі матеріали справи не містять.

Окрім того, суд також враховує, що під час здійснення заходів нагляду (контролю) посадовими особами Головного управління враховуються порушення вимог законодавства України у сфері пожежної та техногенної безпеки, які у своїй сукупності можуть призвести до виникнення надзвичайної ситуації, і тільки після встановлення такої імовірності, Головне управління звертається до суду із позовною заявою про застосування заходів реагування.

Враховуючи це, навіть якщо не усунуті порушення не становлять наразі загрози життю та здоров`ю людей, однак можуть призвести до розповсюдження вогню та створити перешкоди для евакуації людей під час пожежі чи надзвичайної ситуації.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03.016.2021 у справі №640/4246/19 та від 12.04.2021 у справі №640/19050/19.

Водночас, як вже неодноразово було вказано судом вище, актом №173 встановлено порушення у сфері пожежної безпеки, належних та достатніх доказів усунення яких відповідачем в ході розгляду справи до суду не надано.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із частиною 3 статті 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Суд наголошує, що на об`єктц - Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Дарницький вагоноремонтний завод» перебуває значна кількість людей (працівників).

Суд звертає увагу на те, що поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на Головне управління, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Безпека життя та здоров`я людей має пріоритетний характер у порівнянні з інтересами суб`єкта господарювання під час провадження господарської діяльності.

Суд зазначає, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Додатково слід відмітити, що відповідач не позбавлений права в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України подати заяву про скасування заходів реагування.

Також, на переконання суду захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень шляхом зобов`язання Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Дарницький вагоноремонтний завод» відключити джерела електроживлення та накласти печатки на розподільчі електрощити приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Алматинська, 74 - до повного усунення порушень, зазначених в акті жодним чином не перешкоджає фактичному усуненню порушень.

Отже, оскільки на час розгляду справи належних доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей до суду не надано, суд вважає, що позовні вимоги про застосування заходів реагування до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Дарницький вагоноремонтний завод» шляхом зобов`язання Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Дарницький вагоноремонтний завод» відключити джерела електроживлення та накласти печатки на розподільчі електрощити приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Алматинська, 74 - до повного усунення порушень, зазначених в акті є обґрунтованими.

Згідно з частинами 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 77, 90, 241 - 246, 250, 255, 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, б. 13, ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Дарницький вагоноремонтний завод» (03680, м. Київ, вул. Тверська (Єжи Гедройця), б. 5, ; адреса філії: 02092, м. Київ, вул. Алматинська, б. 74, код ЄДРПОУ ВП: 40081263) про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень шляхом зобов`язання Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Дарницький вагоноремонтний завод» (03680, м. Київ, вул. Тверська (Єжи Гедройця), б. 5, ; адреса філії: 02092, м. Київ, вул. Алматинська, б. 74, код ЄДРПОУ ВП: 40081263) відключити джерела електроживлення та накласти печатки на розподільчі електрощити приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Алматинська, 74 - до повного усунення порушень, зазначених в акті.

3. Обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

4. Контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі, право відтермінування зупинення експлуатації приміщень покласти на Головне управління ДСНС України у місті Києві.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева