Справа № 540/734/22
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/734/22

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати противоправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради щодо призначення субсидії та надання житлової субсидії у грошовій формі на опалювальний сезон 2021 з 1 жовтня по 30 квітня 2022 року - ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради прийняти рішення у призначенні субсидії та надання житлової субсидії у грошовій формі на опалювальний сезон 2021 з 1 жовтня по 30 квітня 2022 року - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.02.2022 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із наявними у ній недоліками та невідповідністю вимогам КАС України.

Серед недоліків позовної заяви є відсутність доказів звернення до відповідача, відповіді відповідача, не зазначено перелік (назви) доданих до позову додатків, а також доказів відсутності достатніх доходів для сплати судового збору, зокрема довідки з податкового органу.

На виконання ухвали позивач надав клопотання про витребування доказів з податкового органу щодо розміру доходів, а також заяву, у якій зазначено, що позовна заява містить обґрунтування позовних вимог.

З огляду на подані позивачем матеріали, недоліки позову не усунуто, доказів звернення до відповідача щодо призначення субсидії не надано, відповідь відповідача на звернення щодо призначення субсидії, на яку посилається позивач у позові, не надано, довідку з податкового органу про розмір доходів позивача за попередній календарний рік не надано, перелік додатків до позовної заяви не наведено.

Необхідно зазначити, що виклад у позовній заяві текстів ймовірного листування із відповідачем, а також у клопотанні про витребування доказів свого звернення до податкового органу, не є доказами. Виклад у позовній заяві обставин є обґрунтуванням позовних вимог, а не доказами на підтвердження наведених обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 94 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом

Згідно зі ст. 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

З огляду на викладені приписи КАС України, наведені у позові обставини не підтверджені жодними доказами, а вимоги суду щодо подання таких доказів позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, позовна заява разом із доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов