Справа № 640/5774/22
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 року м. Київ № 640/5774/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова»,
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області,
провизнати протиправними та скасувати акт №1035 від 29.06.2021, наказ №646 від 01.06.2021, посвідчення №4009 від 01.06.2021.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнати протиправними та скасувати акт №1035 від 29.06.2021, наказ №646 від 01.06.2021, посвідчення №4009 від 01.06.2021.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним дії Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (ГУ ДСНС України у Київській області) під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в період з 14.06.2021 по 29.06.2021, що оформлені актом №1035 від 29.06.2021. Визнати протиправним та скасувати Наказ управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області №646 від 01.06.2021 про проведення планових перевірок суб`єктів господарювання, у частині, що стосується ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» ( п. 66 наказу). Визнати протиправним та скасувати посвідчення №4009 від 01 червня 2021 виданого Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки ТОВ «Сільгосптехніка нова».

Так, в позовній заяві зазначено що, 13.01.2022 між позивачем та представником позивача укладено договір про надання правової допомоги та що 21.01.2022 представнику позивача стало відомо про інформацію яка міститься в матеріалах справи.

Позивач 17.02.2022 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправними та скасування акту №1035 від 29.06.2021, наказу №646 від 01.06.2021, посвідчення №4009 від 01.06.2021.

Згідно з приписами статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не тоді коли з було укладено договір про надання правової допомоги з представником та коли представнику стала відома інформація по справі.

Враховуючи викладене, суд зазначає про пропущення позивачем строку звернення до суду, а відтак позивачу необхідно надати суду обґрунтування строків звернення з даним позовом до суду стосовно заявлених позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 122-123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В