Справа № 640/18740/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відморву у заміні сторони виконавчого провадження

09 лютого 2022 року м. Київ № 640/18740/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСОН КОМПАНІ»

до Державної податкової служби України

Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСОН КОМПАНІ» з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2021 року адміністративний позов по справі №640/18740/20 було задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року - без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року замінено відповідача у справі з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на Головне управління ДПС, як відокремлений структурний підрозділ ДПС (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ).

04.10.2021 року позивачу в адміністративній справі №640/18740/20 видано виконавчі листи.

Позивач звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Розглянувши матеріали справи, що мають значення для вирішення справи, суд вбачає підстави подальший розгляд заяви здійснювати у письмовому провадженні, у зв`язку із пандемією коронавірусу COVID-19.

Рада суддів України 11.03.2020 звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (https://legalhub.online/sudova-praktyka/rada-suddiv-ukrayiny-zrobyla-zayavu-shhodo-karantynnyh-zahodiv/).

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено дій суду щодо здійснення судочинства під час пандемії. З урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню вірусу та дотримання правил дистанціювання громади та з метою недопущення затягуванню розгляду справи та відкладення їх на дати після стабілізації епідеміологічного стану в країні, суд приходить до висновку про застосування положення статті 7 КАС України та перехід до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Досліджуючи питання наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року замінено відповідача у справі з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на Головне управління ДПС, як відокремлений структурний підрозділ ДПС (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ), з огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання позивача про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про заміну боржника у виконавчому листі № 640/18740/20 від "04" жовтня 2021 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Качур І.А.