Справа № 560/9634/21
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9634/21
УХВАЛА

іменем України

23 лютого 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Галайди А.В., заявника ОСОБА_1 представників відповідача Коруняк Л.В., Плюх В.О.
розглянувши клопотання представника відповідача по заяві Бандурко Марії Герасимівни про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 15 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники відповідача у судовому засіданні заявили клопотання про залишення даної заяви без розгляду, в обґрунтування зазначили, що ОСОБА_1 пропустила строк звернення до суду оскільки, лист Головного управління від 19 листопада 2021 року № 31-22-0.62-5465/2-21 з додатками про виконане рішення суду в повному обсязі ОСОБА_1 отримала 22 листопада 2021 року, що підтверджується даними трекінгу поштового відправлення

У судовому засіданні заявник не заперечувала проти того, що дійсно лист відповідача, яким її повідомлено про виконання рішення суду отриманий 22 листопада 2021 року.

Дослідивши матеріали справи та поданої ОСОБА_1 заяви, заслухавши клопотання представників відповідача та думку заявника, суд виходить з наступного.

Суд встановив, що відповідно до поданої заяви, ОСОБА_1 вказує на те, що до цього часу Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не надало копію списків членів КСП "Богданівське" та копію протоколу розподілу земельних часток (паїв) між власниками сертифікатів на земельну частку (пай) по КСП "Богданівське", с. Богданівка, Волочиського району.

При цьому, суду встановив, що заявником до заяви долучено листи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року по справі № 560/9634/21, а саме: від 04 жовтня 2021 року № 19-22-0.61-4888/2-21, від 19 листопада 2021 року № 31-22-0.62-5465/2-21 та від 29 листопада 2021 року № 23-22-0.61-5590/2-21.

Водночас, як встановлено судом відповідь Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області була надіслана ОСОБА_1 19 листопада 2021 року, відповідно до відомостей із трекінгу поштового відправлення, вказаний лист з додатками ОСОБА_1 отримала особисто 22 листопада 2021 року, що незаперечується заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України передбачено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 олтримала лист Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про виконання судового рішення 22 листопада 2021 року, що незаперечується ОСОБА_1 , при цьому, до суду із даною заявою ОСОБА_1 звернулась 11 лютого 2022 року, що значно перевищує строк звернення до суду із цією заявою встановлений ч. 4 ст. 383 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що КАС України не передбачає залишення без розгляду заяв, які розглядаються в порядку ст. 383 КАС України, тому в даному випадку, суд вважає за необхідне за аналогією застосувати норми ст. 240 КАС України.

Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 123 КАС України передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, оскільки заявник звернулась до суду із даною заявою перевищивши строк звернення до суду встановлений ч. 4 ст. 383 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представників відповідача та залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статті 240, статтями 248, 256 , 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задоволити.

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 24 лютого 2022 року

Головуючий суддя П.І. Салюк