Справа № 640/3649/22
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 лютого 2022 року м. Київ№ 640/3649/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доЕтичної Ради (Першого складу Етичної Ради) (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5)
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Етичної Ради (першого складу Етичної Ради), в якому просить: визнати бездіяльність Етичної ради (Першого складу Етичної ради) в частині нерозгляду заяв позивача від 01.12.2021, від 23.12.2021 - протиправною та зобов`язати розглянути заяви, надавши позивачу за результатами розгляду належним чином оформлене рішення Етичної ради; визнати незаконним та скасувати рішення Етичної ради №1 від 12.01.2022 року «Про відмову у допуску кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя до співбесіди».

Позовна заява не відповідала вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), тому ухвалою суду від 03.02.2022 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано уточнену позовну заяву, оригінал квитанції про сплату судового збору, копію паспорта та копії уточненої позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників.

Таким чином, позовну заяву приведено у відповідність до вимог статті 161 КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 171 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Позивачем пред`явлено вимоги, які у відповідності до частини шостої статті 12 КАС України належать до справ незначної складності та згідно з вимогами статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, у відповідності до частини другої статті 49 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Раду суддів України та Вищу раду правосуддя, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та інтереси.

Керуючись положеннями статей 12, 49, 160-164, 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись одноособово суддею Шулежком В.П.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Роз`яснити, що відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Раду суддів України (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5),

Вищу раду правосуддя (04050, м. Київ, вул. Студентська, 12-А).

7. Запропонувати третім особам подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали письмові пояснення щодо позову та докази на підтвердження викладених обставин.

8. Роз`яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду у відповідності до статей 79, 166-167 КАС України.

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), засобами поштового зв`язку, факсом та через дистанційні засоби зв`язку.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

11. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко