Справа № 240/10818/21
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/10818/21

23 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області (далі ГУ ДФС у Житомирській області), в якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Житомирській області, що виразилась у не виготовленні та ненаправлені до ГУ ПФУ в Житомирській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2018 ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС до посади на день звільнення із служби і вказавши в довідці розміри окладу за посадою, спеціальним званням, відсоткової надбавки за стаж служби (вислугу років), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (таємність), надбавки за слідчий стаж, надбавки від належної суми пенсії, премії, надбавки за особливі умови проходження служби відповідно до Указу Президента України №288, надбавки за високі досягнення відповідно до Постанови КМУ №1592;

-зобов`язати ГУ ДФС у Житомирській області виготовити та направити до ГУ ПФУ в Житомирській області для перерахунку пенсії з 01.01.2018, довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.12.2020 згідно з постановою Кабінету Міністрів України 20.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деякий інших осіб" у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням підполковник, надбавки за стаж служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (таємність), надбавки за особливі умови проходження служби, надбавки за слідчий стаж, надбавки від належної суми пенсії, надбавки за високі досягнення та премії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задоволено-рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Житомирській області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 07.04.2021 в частині виготовлення та направлення до ГУ ПФУ в Житомирській області для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.12.2020 згідно з постановою Кабінету Міністрів України 20.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деякий інших осіб" у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням підполковник, надбавки за стаж служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (таємність), надбавки за особливі умови проходження служби, надбавки за слідчий стаж, надбавки від належної суми пенсії, надбавки за високі досягнення та премії; зобов`язано ГУ ДФС у Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.04.2021 в частині виготовлення та напралення до ГУ ПФУ в Житомирській області для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.12.2020 згідно з постановою Кабінету Міністрів України 20.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деякий інших осіб" у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням підполковник, надбавки за стаж служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (таємність), надбавки за особливі умови проходження служби, надбавки за слідчий стаж, надбавки від належної суми пенсії, надбавки за високі досягнення та премії, з урахуванням висновків, викладених в даному судовому рішенні. В решті позову відмовлено.

20.12.2021 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення апеляційної інстанції мотивована тим, що всупереч п.б ч.4 ст.322 КАС України в постанові від 02.11.2021 не зазначено про новий розподіл судових витрат.

За правилами ч.1,2 ст.254 КАС України розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, в п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року Про судове рішення в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Верховний Суд України в своїй ухвалі від 13.07.2016р. (справа № 21-452іп16) вказав, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду-це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Виходячи із наведеного, невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, з приводу яких виникають суперечки щодо його розуміння під час виконання та які позбавляють зацікавлених осіб можливості його реалізації; роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Разом з тим, зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що заявник не наводить жодних обставин щодо нечіткості резолютивної частини судового рішення, її неясності або незрозумілості.

Натомість зазначає, що судом не здійснено нового розподілу судових витрат, які мали б бути здійснені в зв`язку з скасуванням рішення суду першої інстанції.

Тобто заявник фактично вказує на те, що судом не вирішено питання стосовно судових витрат, що є підставою для винесення додаткового судового рішення у даній справі, а не роз`яснення постанови від 02.11.2021.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається заявник не є підставами для роз`яснення судового рішення.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 311, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Курко О. П.