Справа № 146/671/21
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/671/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" лютого 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

з участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кубика М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Тульчинське лісомисливське господарство» про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії № 1 від 25 січня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 24 травня 2021 року йому стало відомо від державного виконавця, що відносно нього перебуває виконавче провадження за постановою відповідача. Ніякого порушення у сфері мисливського господарства він не вчиняв, а тому відповідач незаконно прийняв відносно нього оскаржувану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.1 КУпАП. З даної постанови було видно, що він 16 січня 2021 року проводив полювання в кВ.7, урочище «Нетребівське» Радянського лісництва ДП «Крижопільське лісове господарство» без відповідних документів, а саме, дозволу на добування мисливських тварин. Вважає дану постанову протиправною, такою, що не ґрунтується на реальних обставинах і фактах та за відсутності будь-яких доказів, які б підтверджували його вину. Оскаржувана постанова винесена з грубим порушення норм КУпАП, а тому оскаржувана постанова не може залишатись в законній силі та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися з урахуванням положень ст. 286 КАС України. Також відповідачу було запропоновано надати суду відзив на позовну заяву та всі докази.

22 червня 2021 року від державного підприємства «Крижопільське лісове господарство» надійшов відзив, в якому в задоволенні позову ОСОБА_1 просять відмовити та вказали, що 16 січня 2021 року працівники державної лісової охорони державного підприємства «Крижопільське лісове господарство» проводили огляд урочища, де проводився лісогосподарський захід (прочищення) на 2021 рік, з метою оцінки якості виконаних робіт та побачили чоловіка з мисливською рушницею, який рухався назустріч їм. Чоловік почав тікати. Затримавши його, при огляді було виявлено, що мисливська рушниця була заряджена набоями на копитних тварин в лісовому масиві. ОСОБА_1 було запропоновано пред`явити документ про посвідчення особи, дозвільні документи на зброю та право на полювання, на що в свою сторону почули грубу відмову з елементами ненормативної лексики, а також спроби нанесення тілесних ушкоджень. ОСОБА_1 було запропоновано підписати протокол про порушення правил полювання, на що останній відмовився від підписання протоколу та надання пояснень. В подальшому ДП «Крижопільський лісгосп» 20.01.2021 року рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення надіслало ОСОБА_1 лист - повідомлення про те, що 25.01.2021 року о 10:00 год буде розглядатись справа, згідно протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 . На розгляд даного протоколу ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про це, тому за результатом розгляду протоколу, мисливствознавцем ДП «Крижопільський лісгосп» ОСОБА_3 було винесено постанову № 1, відповідно до якої на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року замінено відповідача державне підприємство «Крижопільське лісове господарство» на його правонаступника державне підприємство «Тульчинське лісомисливське господарство».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Вітвіцький О.Ю. позов підтримали. Просили його задовольнити. ОСОБА_1 пояснив, що 16 січня 2021 року йшов по лісі з рушницею. Це був день полювання. Над`їхав автомобіль і з нього вийшли незнайомі люди, які забрали в нього рушницю та почали його бити. Фотографували його документи на мобільний телефон. Про те, що склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення йому відомо не було. Також представник позивача адвокат Вітвицький О.Ю. пояснив, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 85 КУпАП. ОСОБА_1 фактично був затриманий 16 січня 2021 року працівниками ДП «Крижопільське лісництво» без складання протоколу про адміністративне затримання, що є порушенням ст. 261 КУпАП.

Представник відповідача державного підприємства «Тульчинське лісомисливське господарство» Кубик М.М. позов не визнав та пояснив, що 16 січня 2021 року в урочищі «Нетребівське» був затриманий ОСОБА_1 з мисливською рушницею. ОСОБА_1 було запропоновано пред`явити документ про посвідчення особи, дозвільні документи на зброю та право полювання, на що почули відмову. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» до полювання прирівнюється перебування осіб у межах мисливських угідь, у тому числі на польових і лісових дорогах (крім доріг загального користування), з будь-якою стрілецькою зброєю або капканами та іншими знаряддями добування звірів і птахів, або із собаками мисливських порід чи ловчими звірами і птахами, або з продукцією полювання. Позивач здійснював полювання на самців кабана та його молодняк. Працівники державної лісової охорони ДП «Крижопільський лісгосп» склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , однак останній відмовився його підписувати та надавати будь-які пояснення. ДП «Крижопільський лісгосп» направляло ОСОБА_1 лист повідомлення про те, що 25.02.2021 року о 10 год буде розглядатись справа згідно протоколу № 2131 про адміністративне правопорушення. На розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, мисливствознавцем ДП «Крижопільський лісгосп» ОСОБА_3 було винесено постанову № 1 по справі про адміністративне правопорушення 25.01.2021 року, відповідно до якої на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також пояснив, що ОСОБА_1 звертався до начальника Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства зі скаргою на дії головного лісничого ДП «Крижопільський лісгосп», в якій сам вказав, що він повідомлений про розгляд адміністративного протоколу. В задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку, з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 січня 2021 року був складений протокол № 2131 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за те що ОСОБА_1 16 січня 2021 року о 11 год 30 хв. проводив полювання в кварталі 7 урочище «Нетребівське» Радянського лісництва ДП «Крижопільський лісгосп» з мисливською рушницею. При цьому, під час перевірки, ОСОБА_1 відмовився надати документи на право полювання і необхідні відомості щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.47-48).

Як видно з листа № 20 від 19 січня 2021 року, державне підприємство «Крижопільське лісове господарство» повідомило ОСОБА_1 про слухання справи згідно протоколу № 2131 про адміністративне правопорушення (а.с. 49).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що ОСОБА_1 22.01.2021 року отримав лист від ДП «Крижопільський лісгосп».

Також в матеріалах справи є копія скарги на ім`я начальника Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 на дії головного лісничого ДП «Крижопільський завгосп» Коваля ( а.с. 51-52).

З постанови № 1 по справі про адміністративне правопорушення від 25 січня 2021 року видно, що на гр. ОСОБА_1 накладено стягнення штраф в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с.6).

Директор ДП «Крижопільський лісгосп» звернувся з заявою про примусове виконання постанови до Томашпільського районного відділу державної виконавчої служби (а.с. 7).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 09 травня 2021 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови № 1 виданої 25.012021 року про стягнення з ОСОБА_1 1020 грн. (а.с.5).

ОСОБА_1 має посвідчення мисливця (а.с.11).

Як видно з відстрільної картки ОСОБА_1 дозволено полювання в мисливських угіддях по району на зайця - русака, термін полювання з 07.11.2020 р. по 17.01.2021 р. (а.с.14).

Так, згідно ст. 12 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» право на полювання в межах визначених для цього мисливських угідь мають громадяни України, які досягли 18-річного віку, іноземці, які одержали в установленому порядку дозвіл на добування мисливських тварин та інші документи, що засвідчують право на полювання. Полювання з використанням вогнепальної мисливської зброї дозволяється лише особам, які в установленому порядку одержали в уповноваженому державному органі відповідний документ дозвільного характеру на право користування цією зброєю.

До полювання прирівнюється:

перебування осіб у межах мисливських угідь, у тому числі на польових і лісових дорогах (крім доріг загального користування), з будь-якою стрілецькою зброєю або з капканами та іншими знаряддями добування звірів і птахів, або з собаками мисливських порід чи ловчими звірами і птахами, або з продукцією полювання (крім випадків регулювання чисельності диких тварин, польових випробувань і змагань мисливських собак (не нижче обласного рівня);

перебування осіб на дорогах загального користування з продукцією полювання або з будь-якою зібраною розчохленою стрілецькою зброєю.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» добування мисливських тварин, віднесених до державного мисливського фонду здійснюється за дозволом - ліцензією або відстрільною карткою.

За ліцензією здійснюється полювання на кабана, лань, оленів європейського та плямистого, козулю, лося, муфлона, білку, бабака, бобра, борсука, ондатру, куницю лісову.

За відстрільною карткою здійснюється полювання на пернату дичину, кроля дикого, зайця-русака, єнотовидного собаку, вовка, лисицю, шакала, куницю кам`яну, норку американську, тхора лісового.

За дозволом може здійснюватися відстріл (відлов) будь-якого виду мисливських тварин з метою селекційного відбору, ветеринарно-санітарної експертизи, регулювання чисельності.

Добування вовка, лисиці, єнотовидного собаки та шакала дозволяється здійснювати також за наявності у мисливця ліцензії або відстрільної картки на добування інших мисливських тварин.

Ліцензії видаються мисливцям користувачем мисливських угідь, який отримує їх у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства.

Статтею 39 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, відповідно до законодавства мають право:

1) давати обов`язкові до виконання вказівки (приписи) про усунення порушень вимог цього Закону;

2) перевіряти документи на право полювання та добування мисливських тварин в інших цілях, зупиняти транспортні (плавучі) засоби та проводити їх огляд та огляд речей, знарядь полювання, добутої продукції та інших предметів;

3) доставляти осіб, які порушують вимоги цього Закону, до органів Національної поліції, органів місцевого самоврядування.

Отже, у позивача ОСОБА_1 не було дозволу на полювання в урочищі «Нетребівське», а тому він навіть не мав права перебувати у даному урочищі зі зброєю.

Крім того, твердження ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо про розгляд адміністративної справи спростовується поштовим повідомленням про вручення повідомлення та скаргою зі змісту якої вбачається, що позивачу відомо про такий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 КУпАП, порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин, допускання собак у мисливські угіддя без нагляду, полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання), яке не мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, а також транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту в контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання та в дозволі на їх добування - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від шести до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від тридцяти до дев`яноста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 вчинив порушення вимог Закону України «Про мисливське господарство та полювання», а саме здійснював полювання без відповідних документів, тому з урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 12, 17, 20, 39 Закону України «Про мисливське господарство та полювання, 241, 242, 243, 244 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державного підприємства «Тульчинське лісомисливське господарство» про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складання повного рішення суду згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України.

Суддя: І. В. Скаковська

Повний текст рішення виготовлено 28 лютого 2022 року.