Справа № 826/13862/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А ЛА

з питань процесуального правонаступництва

15 лютого 2022 року місто Київ №826/13862/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»
доГоловного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування рішення №258 від 01.08.2016 року про опис майна у податкову заставу,
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Укргазвидобування звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 01.08.2016 року №258.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2017 №826/13862/16 (суддя Аблов Є.В.) позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про опис майна у податкову заставу від 01.08.2016 року №258.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 апеляційну скаргу Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.10.2021 касаційну скаргу Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року скасовано, а справу № 826/13862/16 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Листом Верховного Суду від 26.10.2021 №826/13862/16/70275/21 матеріали справи №826/13862/16 скеровано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2021 прийнято адміністративну справу №826/13862/16 до провадження. Доведено до відома сторін, що справу буде розглядати суддя Іщук І.О.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 16.12.2021 від представника відповідача надійшла заява про заміну сторони у справі № 826/13862/16, в тексті якої відповідач просить суд допустити заміну відповідача з Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (); допустити заміну відповідача з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (); допустити заміну позивача з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658 ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 позивачу надати свої пояснення стосовно заяви представника відповідача про заміну сторін у справі №826/13862/16 з Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (); з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (); з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658 ).

Позивачем до суду 12.01.2022 подано до суду письмові пояснення стосовно заяви представника відповідача про заміну сторони у справі №826/13862/16, відповідно до яких останній зазначив про те, що не заперечує проти здійснення процесуального правонаступництва відповідача, оскільки з моменту звернення позивача до суду з позовом у цій справі відбулося неодноразове компетенційне правонаступництво контролюючого органу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296, від 19.06.2019 №537 та від 30.09.2020 №893, а наразі праавонаступником первісного відповідача є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ,утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС.

Вирішуючи питання процесуального правонаступництва в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу України шляхом поділу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Наказом Державної Податкової служби України №14 від 12 липня 2019 року «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» затверджено положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30 вересня 2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, в якому зазначено Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30 вересня 2020 року територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються.

Відповідно до Положення про Головне управління ДПС у Київській області, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 року №643, Головне управління ДПС у Київській області є правонаступником майна, прав та Головне управління ДПС у Київській області () у відповідних сферах діяльності.

Наказом ДПС України від 24.12.2020 року №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» розпочато з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень Новомосковську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області припинено, про що 11.05.2019 року зроблено запис №4003379.

Таким чином, Новомосковською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як юридичною особою публічного права втрачено адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно з законом виконує функції, зокрема, у сфері реалізації державної податкової політики.

Верховний Суд у постанові від 30 грудня 2020 року у справі №805/4361/17-а з приводу правонаступництва органів державної влади зокрема зазначив, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, у випадку публічного правонаступництва вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та необхідність допустити заміну первинного відповідача Новомосковську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у справі на його правонаступників.

Керуючись статтями 52, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі №826/13862/16 з Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Микити Головка, 30, ) на Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби Україїни (49005, м. Дніпро, вуд. Сімферопольська, 17-а, ).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.