Справа № 640/18788/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
09 лютого 2022 року м. Київ № 640/18788/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 , Управління розвитку автоматизації Збройних Сил України
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Управління розвитку автоматизації Збройних Сил України, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , та Управління розвитку автоматизації Збройних Сил України, , щодо не виплати ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2018 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення на день виключення зі списків особового складу частини;

зобов`язати військову частину А.0351, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , та Управління розвитку автоматизації Збройних Сил України, , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2018 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення на день виключення зі списків особового окладу частини. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

01 грудня 2020 року позивачем подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача на належного, а саме: Управління розвитку автоматизації Збройних Сил України на Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач проходив позивач проходив військову службу у відділенні спеціального зв`язку інформаційно-телекомунікаційного центру Головного інформаційно-телекомунікаційного вузла Генерального штабу Збройних Сил України та перебував на фінансовому забезпеченні у Фінансовому управлінні Генерального штабу Збройних Сил України, яке є окремою юридичною особою.

Таким чином, оскільки нарахування та виплата грошового забезпечення військовослужбовців Управління розвитку автоматизації Збройних Сил України здійснюється виключно Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України, є підстави для здійснення заміни неналежного відповідача, належним.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на вище зазначене, враховуючи, що позивач проходив військову службу у відділенні спеціального зв`язку інформаційно-телекомунікаційного центру Головного інформаційно-телекомунікаційного вузла Генерального штабу Збройних Сил України та перебував на фінансовому забезпеченні у Фінансовому управлінні Генерального штабу Збройних Сил України, яке є окремою юридичною особою, суд дійшов до переконання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі № 640/18788/20 задовольнити.

2. Допустити заміну неналежного відповідача, а саме: Управління розвитку автоматизації Збройних Сил України на належного Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко