Справа № 640/3001/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
11 лютого 2022 року м. Київ № 640/3001/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2020 №222/4/164/239/413 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2020 №222/4/164/239/413 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивачем подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої не ухвалено рішення.

Відповідно до частини другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення, отже, заяву подано позивачем у встановлений строк.

На підставі частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Обґрунтовуючи необхідність ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, позивач зазначив, що судом не вирішено вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 без будь-яких обмежень.

Однак, суд звертає увагу, що позовна заява не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у частині «без будь-яких обмежень» та не надано доказів, які підтверджують такі обставини.

Отже, докази з приводу цього судом не досліджувались.

Крім того, зазначена вимога не є окремою позовною вимогою.

Таким чином, підстави для ухвалення додаткового рішення на підставі п.1 ч.1 ст.252 КАС України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Шулежко