Справа № 542/228/22
Суддя: Кашуба М. І.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року справа № 542/228/22

2-а/542/6/22

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №1 взводу №1 БУПП в Полтавській області Тимошенка Володимира Григоровича про скасування постанови БАВ 262541 від 09.02.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 взводу №1 БУПП в Полтавській області Тимошенка Володимира Григоровича про скасування постанови БАВ 262541 від 09.02.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із положеннями ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Проте, позивачем не надано до позову ані доказів сплати судового збору ані доказів від його звільнення.

Таким чином, позивачу слід усунути наведений недолік надати докази звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) у розмірі 496,20 грн, за наступними реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Полт. обл/тг смт Н.Санж/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Рахунок отримувачаUA0016620
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101
Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у 160-161 КАС України, а тому позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Звертається увага позивача на те, що якісна підготовка справи до розгляду, спрямована в першу чергу на захист інтересів самих учасників справи.

Судом при постановленні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Керуючись статями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 взводу №1 БУПП в Полтавській області Тимошенка Володимира Григоровича про скасування постанови БАВ 262541 від 09.02.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху,

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.