Справа № 540/8674/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 лютого 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/8674/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати Постанову Головного управління Держпраці у Херсонській області № 1370/21/22/РРО//ДПС/ТД-ФС від 29 липня 2021 року, винесену на підставі акту Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 26 квітня 2021 року № 1370/21/22/РРО/, про притягнення до відповідальності за абз. другим частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України, з накладенням штрафу у розмірі 60 000,00 грн.

Ухвалою від 30.12.2021 провадження у справі відкрите; розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачу встановлений строк на надання відзиву на позовну заяву та зобов`язано надати докази.

Станом на 22.02.2022 ухвала суду не виконана, докази до суду не надані.

До суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що підставою для винесення відповідачем оскаржуваної постанови №1370/21/22/РРО//ДПС/ТД-ФС від 29 липня 2021 року про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 60 000, 00 грн, слугували матеріали фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , яка проводилась Головним управлінням Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

При цьому позивачем оскаржені до суду податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатами такої перевірки.

Зі змісту рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі №540/4863/21 убачається, що суд встановив, "...що складені інспекторами матеріали перевірки мають підпис ОСОБА_2 , разом з тим відсутні докази того, що ця особа є уповноваженою особою позивача, або особою, яка здійснювала розрахункові операції в об`єкті торгівлі позивача. Доводи позивача про те, що особа, яка назвалась ОСОБА_2 їй не знайома та ніколи в неї не працювала, відповідачем не спростовані. Копія наданого суду чеку банківського терміналу свідчить про те, що розрахунок було проведено в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 , в якому також здійснює торгівлю ФОП ОСОБА_1 , тоді як згідно з актом про проведення такої перевірки від 23.04.2021 року, відповідна перевірка проводилась за іншим об`єктом - кафе за адресою, АДРЕСА_2 ...".

Однак рішення суду у справі №540/4863/21 не набрало законної сили, оскільки оскаржене в апеляційному порядку.

Зі змісту постанови №1370/21/22/РРО//ДПС/ТД-ФС від 29 липня 2021 року, яка оскаржується в межах цієї справи, убачається, що на позивача накладений штраф за порушення вимог ч.3 ст.24 КЗпП України та постанови КМУ від 17.06.2015 №413, що полягає у допуску працівника - ОСОБА_2 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та без повідомлення органу ДПС про прийняття працівника на роботу.

З наведеного вище убачається, що встановлені обставини рішенням суду від 01.12.2021 у справі №540/4863/21 мають визначальне значення при встановленні обставин цієї справи та для розгляду її по суті. .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Крім того, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази.

Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зобов`язати Головне управління Держпраці у Херсонській області протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду засвідчені належним чином копії оскаржуваної постанови та усіх наявних документів (письмових, електронних доказів) на підставі яких її прийнято.

Клопотання Головного управління Держпраці у Херсонській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №540/4863/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.С. Пекний