Справа № 340/2028/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 340/2028/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі №340/2028/21 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 24.11.2020 № 60 щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років, на підставі заяви від 18.11.2020 та довідки Військової прокуратури Південного регіону України від 29.04.2020 № 18/116, в розмірі 90% суми місячного заробітку без обмеження її максимального розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років, на підставі довідки Військової прокуратури Південного регіону України від 29.04.2020 № 18/116, у розмірі 90% від суми усіх складових заробітку без обмеження максимального розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 01.01.2020 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року позов задоволений частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду по справі № 580/5962/20.

12 січня 2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просив прийняти його відмову від позову до ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо: визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 24.11.2020 № 60 щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років, на підставі заяви від 18.11.2020 та довідки Військової прокуратури Південного регіону України від 29.04.2020 № 18/116, в розмірі 90% суми місячного заробітку без обмеження її максимального розміру та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років, на підставі довідки Військової прокуратури Південного регіону України від 29.04.2020 № 18/116, у розмірі 90% від суми усіх складових заробітку без обмеження максимального розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 01.01.2020 року.

Вказана заява обґрунтована тим, що Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду прийнято постанову по справі № 580/5962/20 про відмову в задоволені позову, яка набрала законної сили 21 грудня 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, оцінивши доводи заяви про відмову від адміністративного позову та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви позивача щодо відмови від адміністративного позову, виходячи з наступного.

Статтею 314 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

В свою чергу відповідно до ч.5, ч.6 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Під час вирішення клопотання позивача судом апеляційної інстанції враховано подані позивачем заяви про відмову від позову та про обізнаність щодо наслідків такої відмови.

Крім того, судом враховано, що у разі прийняття цієї відмови права та інтереси відповідача або третіх осіб порушені не будуть.

З урахуванням наведеного, та враховуючи, що відмова позивача від адміністративного позову не порушує права і законні інтереси інших учасників процесу, не суперечить приписам законодавства, колегія суддів вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції визнанню нечинними з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 189, 190, 314, 327, 329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати нечинним рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі №340/2028/21 та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 329 КАС України.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко