Справа № 460/16502/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Бляха В.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішкення у справі за позовом
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доУправління Держпраці у Рівненській області
про ухвалення додаткового судового рішення,
При цьому, до закінчення судових дебатів, стороною позивача було завлено про понесення витрат на правничу допомогу і про надання відповідних доказів впродовж п`яти днів після ухвалення рішення.
15.02.2022 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Гарбара О.М. про ухвалення додаткового рішення, мотивована тим, що під час розгляду справи позивачем заявлялись до відшкодування витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 8000,00 грн. Представник позивача просив долучити до матеріалів справи Детальний опис робіт (наданих послуг) правничої допомоги та здійснених витрат необхідних для надання правничої допомоги та копію акту виконання замовлення по Договору про надання правової допомоги від 21.10.2021 згідно заявки №1 від 21.10.2021 від 11 лютого 2022 року та стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі судові витрати, в тому числі і витрати на правову допомогу.
Ухвалою від 16.02.2022 зазначене питання призначене до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2022.
Сторони в судове засідання не прибули.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню.
Так, за правилами частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
В свою чергу, частина третя цієї статті, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, відносить витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
В силу вимог статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
В свою чергу, відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі стягуються всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, лише у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.
Оскільки в позові фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області відмовлено повністю, то правові підстави для стягнення на користь позивача судових витрат, в тому числі і витрат, понесених на правову допомогу, відсутні.
За правилами статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Керуючись статтями 132-139, 241-246, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовити у присудженні на її користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління Держпраці у Рівненській області судових витрат, в тому числі і витрат, понесених на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 25 лютого 2022 року

Учасники справи:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Управління Держпраці у Рівненській області (вул. Лермонтова, 7,м. Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 39780243)

Суддя Н.В. Друзенко