overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/28723/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Київ № 640/28723/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АП КОМЕРС"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АП КОМЕРС" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 25.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі №640/28723/20.

Від позивача надійшло клопотання про залучення Державної податкової служби України в якості співвідповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що саме ДПС України наділено повноваженнями на реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Розглядаючи клопотання про залучення співвідповідача у справі, суд знайшов підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасниками справи є сторони, треті особи.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (ч.3 ст. 43 КАС).

Згідно зі ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та вважає за можливе залучити Державну податкову службу України в якості співвідповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі №640/28723/20 - задовольнити.

2. Залучити Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ) в якості співвідповідача у справі №640/28723/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала за наслідками розгляду питання про залучення співвідповідача окремо не оскаржується.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 320/104/22
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 року м. Київ № 320/104/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства соціальної політики України (01601, м.Київ, вул.Еспланадна, 8/10) про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства соціальної політики України (надалі також відповідач) про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року адміністративну справу №320/104/22 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу розподіллено на суддю Смолія І.В.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем не додано документів, зокрема примірника позовної заяви та додатків до неї для вручення відповідачеві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 1 ст. 5, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: надати суду примірник позовної заяви та додатків до неї для вручення відповідачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/5556/22
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 року м. Київ № 640/5556/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТЦ-ВЕЛ СЕРВІС»

до Державної податкової служби України

Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТЦ-ВЕЛ СЕРВІС» з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві в якому просить суд про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Судом встановлено, на підставі Інструкції з діловодства в адміністративних судах України працівниками відділу документообігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) було складено акт від "17" лютого 2022 р. № 244, про те, що при опрацюванні поштового відправлення №б/н, відправник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТЦ-ВЕЛ СЕРВІС», не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: докази сплати судового збору.

Таким чином позивачу необхідно усунути дані недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання вищезазначених документи.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТЦ-ВЕЛ СЕРВІС» залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/5472/22
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2022 року м. Київ № 640/5472/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства "Авен-Єзєр"

до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне підприємство "Авен-Єзєр" із позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян від представників позивачів надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та заяви.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів, що рівною мірою стосується й права такої особи на відкликання позовної заяви.

Так, частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Згідно вимог вказаної статті, клопотання про відкликання позовної заяви повинно подаватися позивачем саме до відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що станом на 21.02.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва не було вирішено питання про відкриття провадження у справі №640/5472/22, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, суд повідомляє, що відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 5, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Попередити позивачів, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/3646/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2022 року м. Київ № 640/3646/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 418211,20 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2022 №640/3646/22 залишено позовну заяву без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2022 №640/3646/22 отримана 07.02.2022.

Натомість, жодних документів на усунення, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2022 №640/3646/22, недоліків позову до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2022 №640/3646/22 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/3657/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2022 року м. Київ № 640/3657/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
доТовариства з обмеженою відповідальністю Бейонд Груп
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Бейонд Груп про стягнення заборгованості в розмірі 54014,45 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2022 №640/3657/22 залишено позовну заяву без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2022 №640/3657/22 отримана 07.02.2022.

Натомість, жодних документів на усунення, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2022 №640/3657/22, недоліків позову до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2022 №640/3657/22 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/3024/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2022 року м. Київ № 640/3024/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 797126,01 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 №640/3024/22 залишено позовну заяву без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 №640/3024/22 отримана 07.02.2022.

Натомість, жодних документів на усунення, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 №640/3024/22, недоліків позову до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 №640/3024/22 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/30960/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

21 лютого 2022 року м. Київ № 640/30960/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №640/30960/21.

Від позивача надійшла заява (вх.№03-14/18259/22) про виправлення полки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2021.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом встановлено, при виготовленні ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2021 судом невірно вказане прізвище позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2021 у справі №640/30960/21, вірно вказавши прізвище позивача ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2021 у справі №640/30960/21, вірно вказавши прізвище позивача ОСОБА_2 .

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян