Справа № 340/5423/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2022 року

Київ

справа №340/5423/20

адміністративне провадження №К/9901/46519/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі № 340/5423/20 за позовом Приватного підприємства «Колега» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду поштою 15.12.2021.

Верховний Суд ухвалою від 22.12.2021 вказану касаційну скаргу залишив без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надав скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги.

У зв`язку з отриманням цієї ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник 10.01.2022 подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке вмотивовано тим, що з огляду на скрутне матеріальне становище, ГУ ДПС не має можливості надати документ про сплату судового збору у встановленим судом строк.

Верховний Суд ухвалою від 26.01.2022 продовжив процесуальний строк виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху на десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (№619), копія ухвали суду від 26.01.2022 про продовження процесуального строку скаржником отримана 31.01.2022.

На поточний день, ГУ ДПС виявлені судом недоліки касаційної скарги не усунуло, проте, повторно 10.02.2022 засобами поштового зв`язку направило заяву про продовження строку для сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що на рахунках ГУ ДПС (КЕКВ 2800) вихідний залишок, призначений на сплату судового збору, є недостатнім для сплати коштів в сумі 18086,86 грн, про що надав виписку від 09.02.2022.

Суд вважає, що обставина, на яку посилається скаржник на обґрунтування заяви не є поважною причиною для повторного продовження строку для усунення недоліків, оскільки скаржнику для відшукання можливості сплатити судовий збір за поданою ним скаргою давалось достатньо часу.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19 зазначала, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Однак, у цій справі ГУ ДПС не надає доказів вжиття заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень, тобто відсутні докази того, що протягом нового строку судовий збір буде сплачено.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, в задоволенні клопотання про повторне продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі № 340/5423/20 за позовом Приватного підприємства «Колега» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко