Справа № 640/22391/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

09 лютого 2022 року м. Київ № 640/22391/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши матеріали щодо повноти виконання рішення суду у справі:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «К-Н-К ТРЕЙД ГРУП»
доГоловного управління ДФС у місті Києві, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 30.01.2020, з урахуванням ухвал від 03.08.2020 та від 03.12.2020 (про виправлення описки), позов Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Н-К ТРЕЙД ГРУП» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 15-В, оф. 7, код ЄДР: 40979973) задоволений повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС у м. Києві від 22.07.2019 № 1231059/40979973 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 04.07.2019, виданої ТОВ «К-Н-К ТРЕЙД ГРУП» (код ЄДР: 40979973).

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 04.07.2019, складену ТОВ К-Н-К ТРЕЙД ГРУП в ЄРПН датою її отримання, а саме: 15.07.2019.

Стягнуто судові витрати.

Рішення суду набрало законної сили 21.07.2020.

03.08.2020 сформовані виконавчі листи.

Між тим, канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про встановлення судового контролю.

Позивач зазначає, що у зв`язку з невиконанням ДПС України судового рішення у добровільному порядку, товариство звернулось до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про примусове виконання судового рішення.

Постановою старшого державного виконавця ВПВР ДДВС Григорян О.Г. від 19.08.2020 (ВП № 62851827) було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 640/22391/19 від 03.08.2020 та встановлено боржнику - ДПС України 10-денний строк для виконання судового рішення.

У зв`язку з невиконанням боржником - ДПС України судового рішення (у тому числі, повторно), постановами державного виконавця від 28.10.2020 та 15.01.2021 на боржника - ДПС України накладалися штрафи у розмірах, відповідно, 5100,00 грн. та 10 200,00 грн.

Постановою державного виконавця від 09.02.2021 було закінчено виконавче провадження на підставі інформації боржника про виконання судового рішення.

Водночас, вказана постанова державного виконавця була скасована постановою про перевірку законності виконавчого провадження від 04.03.2021 заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за скаргою директора Товариства.

Вказаною постановою від 04.03.2021 про перевірку законності виконавчого провадження також було зобов`язано державного виконавця відновити виконавче провадження № 62851827 з виконання виконавчого листа від 03.08.2020 по справі № 640/22391/19, у зв`язку з тим, що боржником не надано доказів фактичного та повного виконання судового рішення.

Заявник надалі зазначає, що постановою державного виконавця від 09.03.2021 було відновлено виконавче провадження № 62851827, проте постановою державного виконавця від 10.09.2021 виконавче провадження закінчено, у зв`язку з тим, що державним виконавцем проведено всі дії, передбачені статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», але рішення суду виконати без участі боржника не виявляється можливим.

У зв`язку з невиконанням боржником - ДПС України судового рішення, 12.07.2021 державним виконавцем до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, як зазначає позивач, виходячи з наведених обставин вбачається, що вжиті державним виконавцем заходи в рамках виконавчого провадження ВП № 62851827 не дали очікуваного результату і після спливу понад одного року з дати набрання рішенням суду законної сили (з 21.07.2020), ДПС України так і не виконало обов`язкове до виконання судове рішення у спосіб, зазначений у резолютивній його частині.

Більше того, листом ДПС України від 29.12.2021 № 29391/6/99-00-20-02-03-06 повідомило Товариство, що для завершення реєстрації відповідних податкових накладних, йому необхідно забезпечити реєстраційний ліміт в СЕА ПДВ, що прямо суперечить нормам Конституції України та положенням пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341).

Позивач зазначає, що такі доводи ДПС України додатково свідчать про відсутність намірів виконувати судове рішення, яке набрало законної сили, незважаючи на те, що рішення суду зобов`язального характеру для суб`єкта владних повноважень є обов`язковим для виконання та не може залежати від вчинення/невчинення будь-яких дій з боку, у даному випадку, - Товариства, тобто не покладає додаткових обов`язків для підприємства - платника податків, якщо про це не міститься застережень в самому судовому рішення, а в даному випадку такі застереження у рішенні відсутні.

Водночас, як зазначає позивач, державний виконавець вжив усіх можливих заходів, спрямованих на виконання судового рішення, що не дало позитивного результату, тож Товариство вичерпало загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

У свою чергу, ДПС України ігнорує приписи Конституції України та КАС України щодо обов`язковості виконання рішення суду, яке набрало законної сили та не має наміру виконувати таке судове рішення, а ні в добровільному порядку, а ні в примусовому порядку, що об`єктивно свідчить про наявність ризику невиконання судового рішення від 30.01.2020 у справі №640/22391/19 взагалі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Перш за все слід зазначити, що з наявних матеріалів справи вбачається, що ДПС України вводить в оману як Державну виконавчу службу, так і Суд щодо належного та повного виконання рішення суду, що стосується, зокрема, листа ДПС України від 08.02.2021 № 1346/5/99-00-20-02-03-05 щодо начебто виконання рішення суду.

З окремих матеріалів виконавчого провадження № 62851827 вбачається повне ігнорування ДПС України рішення суду в частині реєстрації податкової накладної, а також накладення штрафів за невиконання рішення суду, що є збитками Державного бюджету України, відносно чого суд має намір окремо розглянути питання відносно звернення до ДБР.

Наведеним у сукупності підтверджується, що рішення суду у наведеній вище частині не виконується ДПС України протягом тривалого часу.

ДПС України створюються штучні перешкоди для виконання рішення суду.

Зокрема, у своєму листуванні на адресу позивача (№ 29391/6/99-00-25-02-03-05 від 29.12.2021; виконавець Юлія Прищепа) ДПС України посилається на те, що для завершення реєстрації податкових накладних визначених рішеннями Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2020 у справі № 640/1121/20, від 30.01.2020 у справі № 640/22391/19 підприємству необхідно забезпечити реєстраційний ліміт в СЕА ПДВ, що, однак, не було підставою для зупинення та відмови у реєстрації п/н, та не було визначено рішенням суду як передумова його виконання.

У зв`язку з цим, слід зазначити, що відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України («Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах») суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що за правилами 2022 року складає від 49 620 грн. до 99 240 грн.

Оскільки рішення суду в частині реєстрації податкових накладних не виконано без будь-яких поважних причин, не надано підтверджень його виконання, заходи примусового виконання рішення суду через органи ДВС не дали результату, суддя вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язати відповідача ДПС України подати звіт про виконання рішення суду протягом 15 календарних днів після отримання даної ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст.ст. 382, 241 - 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2020 у справі № 640/22391/19 в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні.

Встановити Державній податковій службі України (код ЄДР 43005393; 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) строк для подання суду звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 30.01.2020 у справі № 640/22391/19 в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну - протягом 15 календарних днів після дати отримання копії даної ухвали.

Покласти обов`язок виконання даної ухвали на КІРІЄНКО ТЕТЯНУ ПАВЛІВНУ - виконуючу обов`язки Голови ДПС (або особу, що виконує обов`язки Голови).

Звернути увагу ДПС України, що за результатами розгляду питання щодо подання звіту та виконання рішення суду, у разі невиконання рішення суду у наведеній вище частині, на Голову ДПС України (особу, що виконує його обов`язки) може бути накладено штраф у розмірі від 49 620 грн. до 99 240 грн.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін