Справа № 440/2427/22
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/2427/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" ( вул. Полтавська, 3,Карлівка,Полтавська область,39503 ) до Головного управління державної податкової служби у Полтавській області ( вул.Європейська, 4,Полтава,Полтавська область,36014 ) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державне підприємство "Жовтневий спиртовий завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління державної податкової служби у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12 листопада 2020 року, виданого на підставі акту про результатами фактичної перевірки №681/16-31-09-01/00374829 від 22 жовтня 2020 року.

Визначаючи підставу позову, позивач зазначив про помилковість донарахування податкових зобов`язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій у зв`язку з неправомірно проведеною фактичною перевіркою.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 122, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Враховуючи викладені в заяві пояснення щодо поважності причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суд доходить висновку, що вказана позивачем причина пропуску строку звернення є поважною, у зв`язку з чим строк звернення до суду слід поновити, а заяву позивача - задовольнити.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Врахувавши положення пункту 4 частини четвертої статті 12 КАС України, суд доходить висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" про поновлення строку звернення до суду з цим позовом задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду із цим позовом та поновити Державному підприємству "Жовтневий спиртовий завод" такий строк звернення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/2427/22 за позовом Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" до Головного управління державної податкової служби у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15:00 год. 22 березня 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 КАС України.

Запропонувати позивачу надати належним чином засвідчені копії: всіх документів на спростування/підтвердження виявлених фактичною перевіркою від 22 жовтня 2020 року порушень вимог законодавства, з приводу яких винесено податкове повідомлення-рішення № від 12 листопада 2020 року.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- наказу та інших документів, на підставі яких проведено фактичну перевірку Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод";

- акту фактичної перевірки №681/16-31-09-01/00374829 від 22 жовтня 2020 року та документів, що підтверджують наявність виявлених перевіркою порушень;

- інших матеріалів у частині, що стосується цього позову.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 цього Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк