overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 443/1826/21
Суддя: ПАВЛІВ А. І.
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1826/21
Провадження №2-а/443/2/22
УХВАЛА

судового засідання

28 лютого 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги статті 205, частини 4 статті 229 КАС України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 452/485/22
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/485/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2022 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Львівської митниці Держмитслужби (79000, м. Львів вул. Костюшка, 1; ЄДРПОУ-43971343), - про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до місцевого суду із зазначеним позовом та просить за судовим рішенням поновити строк на оскарження та скасувати Постанову у справі про порушення митних правил серії №2651/20900/21 від 19.01.2022р., що винесена в.о. заступника начальника начальником управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці Приходько Ю.Б. та котрою накладено на позивача штраф у розмірі 235721,19грн. за адміністративне правопорушення передбачене ст. 485 Митного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України; справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області; з огляду на положення ч. 4 ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; клопотань, які б потребували розгляду не заявлено.

Керуючись ст. 171, 173 КАС України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження..

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області, - 10 березня 2022 року о 12год. 00хв.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/514/22
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/514/22
пр № 2-а/464/51/22
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 24.02.2022, учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час і місце проведення такого.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасники справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, першої неявки в судове засідання учасники справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 8 ст.205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.205 КАС України, а також з врахуванням того, що Указом Президента України від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відкласти на 14 березня 2022 року о 14 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 453/1/22
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1/22
№ провадження 2-а/453/5/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 лютого 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Поліцейського ВРПП Стрийського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області капрала поліції Давидова Володимира Сергійовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАБ №482081 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 25 грудня 2021 року поліцейським ВРПП Стрийського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області капралом поліції Давидов Володимиром Сергійовичем, стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області та відповідач капрал поліції Давидов В.С. у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 241, 248 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Поліцейського ВРПП Стрийського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області капрала поліції Давидова Володимира Сергійовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 12 годину 05 травня 2022 року.

Повторно викликати сторін в судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа № 120/18559/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення судового збору

м. Вінниця

23 лютого 2022 р. Справа № 120/18559/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича, розглянувши матеріали справи за позовом: Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до: Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про: визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року позовну заяву повернуто позивачеві.

В подальшому позивачем надано клопотання про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду із заявою про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду із заявою позивач сплатив судовий збір в сумі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5151 від 09.12.2021 року.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою суду від 17.01.2022 року позовну заяву повернуто позивачеві, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 256, 293 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.

Повернути Вінницькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Д. Галицького, 31, м. Вінниця, 21036, ) судовий збір в сумі 2270 грн., сплачений згідно платіжного доручення №5151 від 09.12.2021 року.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/1130/22-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 лютого 2022 р. Справа № 120/1130/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору у справі за позовом керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ
У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою від 31.01.2022 постановленою на підставі п. 7 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву повернуто прокурору.

22.02.2022 від керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшла заява про повернення судового збору по справі.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд зазначає наступне

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 24 від 20.01.2022.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою суду від 31.01.2022 позовну заяву керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до Нікітіна Ігоря В`ячеславовича про стягнення коштів повернуто прокурору, наявні підстави для задоволення заяви та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 132, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ
Заяву керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону (, отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, IBAN UA0082783) з Державного бюджету України сплачений, згідно платіжного доручення № 24 від 20.01.2022, при зверненні до суду судовий збір у сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 120/5281/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 лютого 2022 р. Справа № 120/5281/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., перевіривши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.07.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

24.12.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

22.02.2022 позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі № 120/5281/21-а.

Згідно ч. 3 ст. 374 КАС України заява про виправлення помилки у виконавчому документі розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Однак враховуючи, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 (затверджено Законом № 2102 - IX від 24.02.2022) на території України введено воєнний стан, суд доходить висновку, що розгляд процесуального питання про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно провести в порядку письмового провадження

Керуючись ст. 248, 253, 256, 374 КАС України,

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 120/5281-а та здійснити її розгляд в порядку письмового провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 120/2404/22-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

01 березня 2022 р. Справа № 120/2404/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: ІНФОРМАЦІЯ_1

про: визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив щодо протиправності дій відповідача, які полягають у відмові підготовки та наданні до ГУ ПФУ у Вінницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 262 КАС України.

4. Встановити відповідачу:
15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України;

5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

5. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/2557/22-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

01 березня 2022 р. Справа № 120/2557/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії .

Наявність підстав позову позивач пов`язує з фактом порушення його права на перерахунок пенсії у зв`язку зі змінами розмірів грошового забезпечення.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу в порядку ст. 162 КАС України.

4. Роз`яснити відповідачу, що в силу ч.4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Інформацію по даній справі можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович