overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/5806/22
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Київ № 640/5806/22

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (далі заявник) із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №62063295 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса №176 від 21.01.2020, а саме стягувача - акціонерне товариство «Кредобанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 01 березня 2022 року о 10 год. 50 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомити усіх учасників справи.

6. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/5996/22
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2022 року м. Київ № 640/5996/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада Ефект" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 12, каб. 415) про стягнення 282125,54 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада Ефект" з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу у розмірі 282125,54 грн.

Пунктами 1-3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що остання не підписана представником позивача Р. Маруєвим.

Викладені обставини свідчать про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/5681/22
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2022 року м. Київ № 640/5681/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Полімер» до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділ ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Полімер» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділ ДПС, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 78214 від 10.02.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким включено товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Полімер» () до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (код ЄДРПОУ ВИ 44116011) виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Полімер» () з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Адвокатом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Полімер» Дарчуком С.С. подано до суду 22.02.2022 заяву про відливання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, оскільки заява подана до відкриття провадження за вказаним позовом, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Водночас, згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Полімер» задовольнити.

2. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Полімер» до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділ ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/5133/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Київ № 640/5133/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши заяву представника відповідача (боржника) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 640/5133/21 від 20.12.2021.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. 241, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 24.02.2022 об 11:55 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судового засідання № 101.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 536/1667/21
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1667/21
Провадження № 2-а/536/10/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Бегми С.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капрала поліції Захарченка Дмитра Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення буде складено 25 лютого 2022 року.

Керуючись ст. 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капрала поліції Захарченка Дмитра Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня оголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 313/681/17
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21.02.2022 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., секретарі судового засідання Басова А.В., за участю заявника ОСОБА_1 , представника Солом`яного Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на виконання рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 29.12.2018 р. у справі № 313/681/17 за позовом ОСОБА_1 до Веселівської районної ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення 18 позачергової сесії № 6 від 14.04.2017 р. про звільнення з посади голови Веселівської районної ради Запорізької області, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

ВCТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250 КАС України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням тільки вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.241, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити боржника - Веселівську районну раду Запорізької області (, 72202, Запорізька обл., Веселівський район, смт Веселе, вул. Центральна, буд. 136) на її правонаступника - Мелітопольську районну раду (, 72319, Запорізька обл, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, буд. 5) на виконання рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 29.12.2018 р. у справі № 313/681/17 за позовом ОСОБА_1 до Веселівської районної ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення 18 позачергової сесії № 6 від 14.04.2017 р. про звільнення з посади голови Веселівської районної ради Запорізької області, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Повний текст буде складено 28.02.2022 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізько області А.О.Нагорний

21.02.2022
Справа № 442/876/22
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/876/22
Провадження №2-а/442/30/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

заочне

28 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд м. Дрогобича в складі:

головуючого - судді Нагірна О.Б.

за участю секретаря судового засідання Кмітя Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 243 КАС України по справі слід проголосити резолютивну частину постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 243 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії ЕАО № 5294374 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07.02.2022 на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 680 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 496,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 686/3884/22
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3884/22
Провадження № 2-а/686/155/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
23 лютого 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВП №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капрала поліції Будзана Артура Сергійовича про скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою про скасування постанови.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.
Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі п`яти днів має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі 7 днів має право подати до суду відзив на позовну заяву. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Позивач з дня отримання відзиву на протязі 5 днів має право подати до суду відповідь на відзив.
Зобов`язати відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 170/796/21
Суддя: Сушик Н. В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/796/21
Провадження № 2-а/170/2/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря Ковальчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 243 КАС України складення рішення суду у повному обсязі відкладено до 28 лютого 2022 року.

Керуючись ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського з РПП СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Сиротюка Сергія Анатолійовича серії БАВ № 620629 від 14 грудня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 522/2358/22-Е
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2358/22-Е
Провадження №2-а/522/133/22
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 02.02.2022 року позовна заява залишена без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків.

16.02.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд розцінює заяву позивача про залишення позову без розгляду як фактичну відмову від позовних вимог та відкликання своєї позовної заяви, провадження по якій судом відкрито не було, а отже, суд доходить висновку про необхідність повернути позивачеві його позовну заяву.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 28.02.2022 року.

Суддя: В.Я.Бондар