Справа № 140/1611/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/1611/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 18 травня 2016 року по 12 квітня 2019 року в повному обсязі; визнати протиправною бездіяльності щодо не врахування січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 18 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року, а в період з 01 березня 2018 року по 12 квітня 2019 року не врахування абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі Порядок №1078); зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 18 травня 2016 року по 12 квітня 2019 року в повному обсязі, із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 18 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року, а в період з 01 березня 2018 року по 12 квітня 2019 року з урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 18 травня 2016 року по 12 квітня 2019 року; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 18 травня 2016 року по 12 квітня 2019 року (з урахуванням виплачених сум) відповідно до Порядку №1078, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На адресу суду 11 лютого 2022 року надійшла заява представника позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яка мотивована тим, що виконавчий лист №20895/2021, виданий 12 листопада 2021 року для виконання рішення суду Волинським окружним адміністративним судом, 23 листопада 2021 року було направлено до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області та 02 грудня 2021 року за вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження №67715111.

Зазначає, що згідно наданих відповідачем з листом від 31 грудня 2021 року №362/фс розрахунків на виконання рішення суду та листа від 31 грудня 2021 року №362/фс/1, було встановлено, що відповідачем в порушення вимог абзаців 1, 2 пункту 5 та пункту 10-2 Порядку №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивачу у період з 18 травня 2016 року по 28 лютий 2018 року, - значення індексу споживчих цін прийнято за або 100 - відсотків у грудні 2015 року, а обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення здійснено з січня 2016 року.

Натомість, виходячи з того, що посадовий оклад за посадою, яку займав позивач до березня 2018 року востаннє підвищувався 01 січня 2008 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294, то відповідно до Порядку №1078 обчислення індексу споживчих цін здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займає військовослужбовець (працівник), а саме - з лютого 2008 року.

З огляду на вказане представник позивача просить визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо порушень вимог абзаців 1,2 пункту 5, пункту 102 Порядку №1078 та прийняття значення індексу споживчих цін за 1 або 100 відсотків у грудні 2015 року, а обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення з січня 2016 року при нарахуванні індексації грошового забезпечення у період з 18 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року на виконання рішення 19 квітня 2021 року у справі №140/1611/21 та встановити Військовій частині НОМЕР_1 місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи (арк. спр. 97-101).

Військова частина НОМЕР_1 у лист від 18 лютого 2022 року щодо поданої заяви повідомила, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року виконано в повному обсязі в жовтні місяці 2021 року, а саме: за період з 18 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 була нарахована на загальну суму 0,00 грн, в період з 01 березня 2018 року по 12 квітня 2019 року індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 (з встановленням базового місяця - березень 2018 року) нараховувалась та перераховувалась на особистим картковий рахунок позивача починаючи з грудня 2018 року, в розмірах що зазначені в картках особового рахунку за 2118-2019 роки. Заборгованості по виконанню рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі №140/1611/21 немає. Окрім того, повідомляємо, військова частина НОМЕР_1 проінформувала про своєчасне та повному обсязі виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі №140/1611/21 старшого державного виконавця (арк. спр. 117-118).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року прийнято до розгляду вказану заяву та її розгляд ухвалено здійснювати в порядку письмового провадження (арк. спр. 111).

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Відтак, заяву розглянуто в порядку письмового провадження в десятиденний строк з дня її отримання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в даній адміністративній справі, слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Судом установлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 18 травня 2016 року по 12 квітня 2019 року; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 18 травня 2016 року по 12 квітня 2019 року (з урахуванням виплачених сум) відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду у даній справі, Волинський окружний адміністративний суд надіслав представнику позивачу виконавчий лист від 12 листопада 2021 року №20895/2021.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 02 грудня 2021 року за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження №67715111 (арк. спр. 102).

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Відтак, учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На переконання суду, зазначені у частині першій статті 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечити належне виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

Відтак, передбачений правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі вчинення суб`єктом владних повноважень під час виконання судового рішення протиправних дій чи бездіяльності або прийняття протиправних рішень, які у свою чергу порушують законні права та інтереси позивача. Визнання судом протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача - можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру на користь особи-позивача.

Разом з тим, суд зауважує, що для визнання дій або бездіяльності протиправними недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання відповідачем обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправності дій або бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність таких дій для прав та інтересів заінтересованої особи.

Як установлено судом, Військова частини НОМЕР_1 листом від 31 грудня 2021 року №362/фс повідомила державного виконавця про те, що на виконання рішення суду від 19 квітня 2021 року, що за період з 18 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 була нарахована на загальну суму 0,00 грн, в період з 01 березня 2018 року по 12 квітня 2019 року індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 (з встановленням базового місяця - березень 2018 року) нараховувалась та перераховувалась на особистим картковий рахунок позивача починаючи з грудня 2018 року, в розмірах що зазначені в картках особового рахунку за 2118-2019 роки. Заборгованості по виконанню рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі №140/1611/21 немає.

Щодо посилання заявника на виконання судового рішення не в повному обсязі, а саме не застосування при нарахування індексації грошового забезпечення базового місяця січня 2008 року, суд зазначає наступне.

В даній адміністративній справі суд задовольнив позовні вимоги у частині визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 18 травня 2016 року по 12 квітня 2019 року; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 18 травня 2016 року по 12 квітня 2019 року (з урахуванням виплачених сум) відповідно до Порядку №1078.

У задоволенні позовних вимог у частині зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення, виходячи з розрахунку та застосуванням базового місяця січня 2008 року було відмовлено, оскільки питання про те, який базовий місяць буде використаний відповідачем при нарахуванні індексації є передчасним, права позивача щодо правильного визначення базового місяця ще не порушені та повноваження щодо обрахунку індексації, в тому числі, щодо визначення базового місяця для такого нарахування, покладається на відповідача.

Резолютивна частина рішення не містить в собі зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення із застосуванням базового місяця січень 2008 року.

Виходячи із змісту спірних правовідносин, позивач, станом на час подання заяви в порядку статті 383 КАС України не був позбавлений права звернутись до суду з позовом про оскарження дій Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування індексації грошового забезпечення, оскільки питання про розмір такої індексації та порядок її нарахування із застосуванням конкретного базового періоду не було предметом розгляду у справі №140/1611/21, а фактично судом встановлено лише право позивача на отримання індексації грошового забезпечення.

Зважаючи на виникнення між ОСОБА_1 та Військовою частиною НОМЕР_1 спору щодо права (спору про право у контексті розрахунку індексації грошового забезпечення), який не може бути вирішений у межах розгляду заяви в порядку статті 383 КАС України.

Враховуючи викладене, суд уважає, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту своїх прав та інтересів, що унеможливлює їх відновлення в порядку статті 383 КАС України, разом з тим належним способом захисту є звернення до суду з позовом про визнання протиправними дій щодо нарахування і виплати індексації грошового забезпечення із врахуванням відповідного базового періоду та уже виплаченої суми.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи - позивача, суд залишає заяву без задоволення.

На підставі викладеного вище, у даному випадку, на думку суду, відсутні протиправні дії Військової частини НОМЕР_1 щодо виконання судового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі №140/1611/21, що зумовлює відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про визнання протиправними дій, суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, у зв`язку із чим суд залишає подану заяву без задоволення.

Стосовно винесення окремої ухвали, то суд зазначає, що винесення окремих ухвал віднесено до повноважень суду. Оцінивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність станом на час розгляду заяви підстав для винесення окремої ухвали відповідно до статті 249 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити діїї залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович