Справа № 260/3412/21
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження щодо частини позовних вимог

28 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/3412/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову "Про повернення виконавчого документа стягувачу" державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Нелі В`ячеславівни, виконавче провадження серії ВП №65386245 та зобов`язати відповідача виконати примусово судове рішення за виконавчим листом №260/3280/20, виданим 28.04.2021 Закарпатським окружним адміністративним судом.

30 грудня 2021 року відповідач подав до суду заяву №7-65386245 від 30.12.2021, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Подану заяву аргументує скасуванням в порядку ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" начальником відділу примусового виконання рішень оскарженої в даній адміністративній справі постанови. Окрім того, державного виконавця зобов`язано вжити невідкладні заходи щодо належного виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання 28 лютого 2022 року не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Предметом оскарження в даній адміністративній справі є, серед іншого, постанова "Про повернення виконавчого документа стягувачу" державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Нелі В`ячеславівни ВП №65386245 від 28.05.2021.

З матеріалів справи вбачається, що постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №7-5723/65386245/02.1-08 від 23.12.2021 за результатами проведеної перевірки виконавчого провадження №65386245 на предмет відповідності винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.05.2021 законодавчим вимогам визнано дії державного виконавця Міснік Нелі В`ячеславівни такими, що вчинені з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження". Окрім того, скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу АСВП №65386245 від 28.05.2021, зобов`язано державного виконавця вжити заходів щодо відновлення виконавчого провадження АСВП №65386245, відповідно до ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження", та щодо належного виконання рішення суду, враховуючи норми ст. 33, 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, судом встановлено, що постанова державного виконавця, що є предметом оскарження в даній адміністративній справі, була скасована в порядку ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи скасування в порядку контролю оскарженої в даній адміністративній справі постанови державного виконавця, суд вважає за необхідне закрити провадження в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови "Про повернення виконавчого документа стягувачу" державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Нелі В`ячеславівни, виконавче провадження серії ВП №65386245.

В решті позовних вимог підстави для закриття провадження відсутні, оскільки доказів виконання судового рішення за виконавчим листом №260/3280/20, виданим 28.04.2021 Закарпатським окружним адміністративним судом, відповідачем надано не було.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови "Про повернення виконавчого документа стягувачу" державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Нелі В`ячеславівни, виконавче провадження серії ВП №65386245.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін