Справа № 640/2666/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2022 року м. Київ№640/2666/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування та виплати позивачу пенсії відповідно до вимог чинного законодавства у розмірі, не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії у розмірі, не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком;

- стягнути з відповідача на свою користь недоплачену суму пенсії за рахунок Державного бюджету шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку відповідно до БК України.

Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком суми стягнення: період, за який позивач просить стягнути недоплачену основну і додаткову пенсії з 21.07.2011 по 30.11.2013; сума недоплаченої основної і додаткової пенсії за цей період 211957,24 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2022 залишено позовну заяву без руху і встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

У встановлений судом спосіб і строк позивач подала заяву про поновлення строку звернення до суду, чим усунула недоліки позовної заяви.

Позивач зазначила у заяві про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, а саме стан її здоров`я і запровадження карантинних заходів. Зазначила, що є інвалідом 2 групи й перенесла інсульт; у минулому році її стан погіршився, у зв`язку з чим вона не могла вийти з квартири без сторонньої допомоги, а також не могла ризикувати своїм здоров`ям через поширення коронавірусної хвороби (COVID-19). Також зазначила про наявність кримінального провадження №0009308 від 03.08.2016 щодо невиконання рішення суду. На підтвердження зазначених обставин додала копії пенсійного посвідчення від 22.11.2016, довідки КНП "Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" від 19.03.2021 і витягу з ЄРДС від 04.02.2020.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду і наявність підстав для залишення позову без розгляду, зважаючи на таке.

Як зазначив суд в ухвалі від 28.01.2022, цей позов стосується нарахування і виплати відповідачем основної і додаткової пенсій відповідно до ст.ст. 49, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", постанов Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 №745 та від 23.11.2011 №1210 за період з 21.07.2011 по 30.11.2013, але поданий до суду у лютому 2021р., тобто з пропуском шестимісячного строку звернення з моменту, коли позивач повинна була дізнатись про порушення свого права.

Також, з посиланням на актуальну практику Верховного Суду, суд зазначив, що обстави-на отримання позивачем листа відповідача від 12.02.2019 на її звернення не впливає на перебіг цього строку та поважність причин його пропуску.

Зазначені ж позивачем у заяві про поновлення строку звернення обставини не доводять наявність об`єктивних причин, які перешкоджали або унеможливили своєчасне звернення до суду з цим позовом в межах 6 місяців з дня, коли позивач повинна була дізнатись про порушення свого права.

Так, позивач була обізнана про порушення свого права за попередній період, а саме з 08.12.2010, і вжила відповідних заходів щодо захисту цього права в судовому порядку, що підтверджується копією рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.09.2011 у справі №2а-4617.

Позивач була обізнана про розмір отримуваної основної і додаткової пенсій у наступні періоду, зокрема з 21.07.2011 по 30.11.2013, який є предметом розгляду у цій справі.

Отже, інвалідність позивача, об`єктивно, не перешкоджала можливості дізнатись про порушення свого права і звернутись до адміністративного суду в межах 6-місячного строку звернення, тому не може бути визнана судом поважною причиною пропуску цього строку.

Обставини внесення до ЄРДР кримінального провадження №0009308 від 03.08.2016, запровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 карантину з 12.03.2020 і погіршення здоров`я позивача у 2021р. не вплинули на перебіг строку звернення до суду, оскільки вказані події відбулись після його закінчення, тому не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку, також.

Інших причин пропуску строку звернення і доказів на його підтвердження позивач не зазначила, а судом таких не виявлено.

Частиною 3 ст. 123 цього Кодексу визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом і відсутність поважних причини пропуску цього строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня складення її у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко