Справа № 140/3117/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

17 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 140/3117/21 пров. № А/857/12396/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Хобор Р.Б.,

при секретарі судового засідання: Пославському Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі № 140/3117/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення відділу перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 15.03.2021 №25 про відмову за результатами розгляду заяви від 11.03.2021 про перерахунок пенсії відповідно до Закону України Про прокуратуру, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до вимог статті 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції від 12.07.2001 №2663-ІІІ, чинній на час призначення пенсії) та частини двадцятої статті 86 Закону України Про прокуратуру, з 01.10.2020 у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Волинської обласної прокуратури від 14.11.2020 №21-56вих-20, без обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 15 березня 2021 року №25 про відмову за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 11 березня 2021 року про перерахунок пенсії відповідно до Закону України Про прокуратуру. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до вимог частини двадцятої статті 86 Закону України Про прокуратуру, з 01 жовтня 2020 року у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Волинської обласної прокуратури від 04 листопада 2020 року №21-56вих-20, без обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду та від 16 серпня 2021 року, призначено справу № 140/3117/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2021 року.

07 жовтня 2021 року розгляд справи відкладено на 28 жовтня 2021 року, та ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №580/5962/20.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року поновлено провадження у справі № 140/3117/21. Призначено судове засідання по справі на 17 лютого 2022 року о 11:30 у залі судових засідань №2 Восьмого апеляційного адміністративного суду.

15 лютого 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 140/3117/21 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року, суддя Дмитрук В.В., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішення Конституційного Суду України по справі № 19-у(І)/2021 про визнання неконституційними положень абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 та ч. 1 ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року за конституційною скаргою ОСОБА_2 (вх. №18/289 від 02.08.2021), яка ухвалою у справі № 28-у(І)2021 від 17.11.2021 об`єднана з аналогічною скаргою ОСОБА_3 (вх. №18/342) в одне конституційне провадження.

Вказує, що прийняття рішення Конституційним Судом України за конституційною скаргою ОСОБА_2 має вирішальне значення для прийняття правильного і законного рішення у справі за розглядуваним адміністративним позовом.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та подане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду адміністративної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені цим судом самостійно по даній справі.

У розрізі викладеного, апеляційний суд вважає, що в даному випадку спір може бути вирішено незалежно від розгляду Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою ОСОБА_2 .

Обговоривши підстави поданого клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції, з врахуванням положень статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо підстав зупинення провадження у справі, та статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо дотримання розумного строку розгляду справи, приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутні підстави неможливості об`єктивного розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України, тоді як зупинення провадження у справі може призвести до вирішення справи в порушення розумного строку. Суд апеляційної інстанції зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, оскільки у зв`язку з тривалим судовим розглядом справи може бути порушене право сторін на своєчасне її вирішення.

На підставі наведеного, керуючись 236, 241, 248, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 140/3117/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Р. Б. Хобор
Повний текст ухвали складений 23.02.2022