Справа № 640/33627/21
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Київ № 640/33627/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва через систему «Електронний Суд» надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - ГУ ПФУ в м. Києві, відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 21 жовтня 2021 року № 24 по відмові у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до заяви ОСОБА_1 від 18 жовтня 2021 року по підставам викладених відповідачем у такому рішенні;

зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 жовтня 2021 року з урахуванням висновків суду та норм діючого законодавства України та прийняти рішення відповідно до п. 4.3. розділу IV Порядку затвердженого Постановою Правління ПФУ 25 листопада 2005 року № 22-1 та статті 82 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Вовком П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ГУ ПФУ в м. Києві надано відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти заявлених позовних вимог та зазначає про відсутність у позивача необхідного пільгового стажу (10 років) для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Дослідивши матеріли адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 3-4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

В контексті наведеного, суд акцентує увагу на тому, що відповідачем у справі є ГУ ПФУ в м. Києві, до якого ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, зареєстрованої 18 жовтня 2021 року вх. № 12682.

Листом відповідача від 08 листопада 2021 року № 2600-0207-8/176896 (т. 1 а.с. 61-62) повідомлено позивача про відмову у призначенні пенсії, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу для її призначення, який складає 5 років 0 місяців 24 днів, замість 10 років.

При цьому, в матеріалах справи наявне рішення про відмову в призначенні пенсії від 21 жовтня 2021 року № 24, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, однак такий суб`єкт владних повноважень не є стороною у справі.

За визначенням п. 9 ч. 1 статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Положеннями статті 43 КАС України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

За правилами ч.ч. 1-5 статті 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З метою недопущення порушення прав позивача на судовий розгляд та врахуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 160, 121, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 640/33627/21 в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26; ).

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі також - відповідач-2) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.

У разі подання суду відзиву, до нього обов`язково необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення такого відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити, що у разі ненадання відповідачем-2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Звернути увагу, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 статті 79 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Згідно з ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк