Справа № 140/15765/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/15765/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Плюс» до Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Плюс» (далі - ТзОВ «Реал Естейт Плюс», товариство, позивач) звернулося з адміністративним позовом до Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради (далі - відповідач, департамент) про визнання протиправною бездіяльність щодо нерозгляду у встановлений законом строк заяви ТзОВ «Реал Естейт Плюс» від 05 листопада 2021 року про внесення змін до містобудівних умов та обмежень затверджених наказом управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 13 вересня 2019 року №67-МУ; зобов`язати відповідача протягом встановленого законом 10-тиденного строку розглянути вказану заяву та прийняти за результатами розгляду відповідне рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 13 вересня 2019 року №67-МУ ТзОВ «Реал Естейт Плюс» затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва «Реконструкція магазину по вулиці Ковельській, 66 у місті Луцьку».

Роботи на даному об`єкті були розпочаті і проводились позивачем до їх зупинення на виконання припису ВДАБІ Луцької міської ради від 30 вересня 2021 року на підставі повідомлення про початок будівельних робіт від 22 жовтня 2019 року ВЛ 9 у відповідності до містобудівних умов та обмежень.

В процесі реконструкції у проект було внесено зміни, а тому, у відповідності до вимог статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» товариством було подане повідомлення від 19 жовтня 2020 року ВЛ 3 про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт (щодо проведення реконструкції другого поверху магазину). В подальшому до проекту повторно було внесено зміни, в т.ч. стосовно надбудови третього поверху з легких конструкцій. При цьому запроектовані зміни збільшували умовну висоту до закінчення конструктивної частини реконструйованого сектору будівлі до 13,5 метрів, що перевищувало визначений згаданими містобудівними умовами та обмеженнями рівень у 8 метрів. Оскільки запроектована висота будівлі не перевищує граничної висоти будівель у даній зоні, визначній у Генеральному плані міста Луцька, затвердженому рішенням міської ради від 24 червня 2009 року № 42/1 та плані зонування міста Луцька, затвердженого рішенням Луцької міської ради від 25 лютого 2015 року №71/13, позивачем 30 жовтня 2020 року до Управління містобудування та архітектури через Луцький міський Центр надання адміністративних послуг було подано заяву № П82742 про внесення змін у містобудівні умови та обмеження для об`єкту «Реконструкція магазину по вулиці Ковельській, 66 в місті Луцьку», з урахуванням змін до проекту реконструкції магазину (збільшення поверховості до 3-х та умовної висоти будівлі - до 13,5 метрів).

За результатами розгляду даної заяви відповідач листом від 03 листопада 2020 року №2398П/2020 повідомив, що для внесення змін до містобудівних умов та обмежень необхідно надати додатково згоду ОСББ, до якого блокується магазин (об`єкт реконструкції) та повторно звернутися до Центру надання адміністративних послуг.

Після отримання згоди Правління ОСББ «Ковельська, 64», позивач 19 листопада 2020 року повторно звернувся до Управління містобудування та архітектури через Луцький міський Центр надання адміністративних послуг із новою заявою №П89253 про внесення змін у містобудівні умови та обмеження для вищезазначеного об`єкту, до якої додатково додав протокол від 01 вересня 2020 року №3 засідання Правління ОСББ «Ковельська, 64», однак відповідач у листі від 23 листопада 2020 року №2586П/2020 зазначив, що для внесення змін до містобудівних умов та обмежень необхідно надати згоду загальних зборів ОСББ оформлену протоколом загальних зборів та повторно звернутися до Центру надання адміністративних послуг.

Після отримання згоди загальних зборів ОСББ «Ковельска, 64», ТзОВ «Реал Естейт Плюс» 04 листопада 2021 року втретє звернулося до Управління із заявою №ПІ51180 про внесення змін у містобудівні умови та обмеження для вказаного об`єкту, до якої додатково додало протокол №6 загальних зборів ОСББ «Ковельська, 64» від 23 вересня 2021 року.

За результатами розгляду вказаної заяви, відповідач листом від 15 листопада 2021 року №1183П/2021 повідомив, що у зв`язку із прийняттям Волинським окружним адміністративним судом 10 листопада 2021 року ухвали про відкриття провадження у справі №140/12495/21 за адміністративним позовом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до ТзОВ «Реал Естет Плюс» подана заява може бути розглянута лише після остаточного вирішення даного позову.

Позивач вказує, що частиною шостою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.

Наведені положення законодавства свідчать, що відповідний уповноважений орган протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви повинен прийняти одне з можливих рішень, зокрема, про надання містобудівних умов та обмежень або про відмову у їх наданні. Прийняття будь-якого іншого рішення, у тому числі щодо залишення заяви без розгляду, повернення її заявнику, а також надання відмови з підстав, не визначених законом, не передбачено.

Однак, відповідачем вищезазначених вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дотримано не було, заява позивача протягом 10 робочих днів по суті не розглянута, жодного з визначених Законом рішень за результатами її розгляду не прийнято.

Окрім того, твердження Управління про необхідність подання разом з відповідною заявою рішення загальних зборів ОСББ про погодження проведення будівельних робіт, а також вказівка на неможливість розгляду заяви до вирішення адміністративного позову прямо суперечить вимогам статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Однак всупереч вказаної норми Закону № 3038-VI відповідач не розглянув по суті подані заяви та не прийняв жодного з відповідних рішень встановлених цим Законом.

З наведених підстав ТзОВ «Реал Естет Плюс» уважає бездіяльність відповідача, яка полягає у нерозгляді протягом визначеного Законом строку заяви щодо внесення змін у містобудівні умови та обмеження для об`єкту «Реконструкція магазину по вулиці Ковельській, 66 в місті Луцьку» протиправною та просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву від 25 січня 2022 року №20-31/166/2022 Департамент містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради позовних вимог не визнав, мотивуючи це тим, що на розгляд до відповідача надійшла заява від 05 листопада 2021 року №П-151180, яка була подана ТзОВ «Реал Естейт Плюс», щодо внесення змін до містобудівних умов та обмежень, затверджених Наказом Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 13 вересня 2019 року №67-МУ, зокрема внесення змін у реконструкцію магазину в місті Луцьку по вулиці Ковельській, 66 шляхом добудови третього поверху магазину.

При розгляді зазначеної заяви було враховано, що підстави для надання або відмови у наданні містобудівних умов та обмежень визначені та закріплені статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Разом з тим встановлено, що на вулиці Ковельській, 66 в місті Луцьку уже здійснюється будівництво третього поверху магазину без отримання відповідних дозвільних документів та за даним фактом відділом державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, як уповноваженим органом, було здійснено позапланову перевірку за результатами якої складено акт від 30 вересня 2021 року № 28.1- 2/371/2021 та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності і припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 30 вересня 2021 року.

Окрім того, 07 жовтня 2021 року начальником відділу державного архітектурного контролю Луцької міської ради було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №28.1-2/391/2021, відповідно до якої, відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 85 644 грн.

Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради був поданий позов про знесення за власний рахунок самовільно збудованого третього поверху будівлі за адресою: місто Луцьк, вулиця Ковельська, 66 та приведення зазначеної будівлі у попередній стан (справа №140/12495/21).

Враховуючи зазначений факт, на думку Управління, прийняття відповідного рішення можливе лише після вступу в законну силу рішення суду по справі №140/12495/21, про що було повідомлено ТзОВ «Реал Естейт Плюс» листом від 15 листопада 2021 року №1183-П/2021.

З наведених підстав відповідач просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю (арк. спр. 52-54).

На адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач додатково звертає увагу, що реконструкція магазину по вулиці Ковельській, 66 проводиться ним на підставі повідомлення про початок будівельних робіт ВЛ 9 від 22 жовтня 2019 року у відповідності до містобудівних умов та обмежень, затверджених Наказом управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 13 вересня 2019 року №67-МУ. Починаючи ще з 30 жовтня 2020 року позивач неодноразово звертався до відповідача за погодженням змін до згаданих вище містобудівних умов та обмежень, щодо надбудови третього поверху магазину, однак отримував лише формальні відписки поєднані з неправомірними вимогами додатково надати до заяв документи на підтвердження не передбачених чинним законодавством погоджень. При цьому по суті звернення (заяви) жодного разу відповідачем розглянуті не були, жодного з визначених Законом рішень за результатами їх розгляду останнім не прийнято. При цьому запроектована висота об`єкту реконструкції не перевищує граничної висоти будівель у даній зоні, визначній у Генеральному плані міста Луцька, затвердженому рішенням міської ради від 24 червня 2009 року № 42/1 та плані зонування міста Луцька, затвердженого рішенням Луцької міської ради від 25 лютого 2015 року № 71/13.

Вказує, що у відзиві відповідача відсутні посилання на норму чинного законодавства, яка встановлює право регуляторного органу відступати від визначеного у Законі порядку та строків розгляду відповідних заяв суб`єктів містобудівної діяльності, залишати їх без розгляду, або відкладати такий розгляд на невизначений термін (арк. спр. 67-69).

Інших заяв по суті справи, передбачених частиною другою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до суду не надходило.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 46-47).

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Наказом Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 13 вересня 2019 року №67-МУ ТзОВ «Реал Естейт Плюс» затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва «Реконструкція магазину по вулиці Ковельській, 66 у місті Луцьку» (арк.. спр. 9-11).

Роботи на даному об`єкті були розпочаті на підставі повідомлення від 22 жовтня 2019 року ВЛ 9 про початок виконання будівельних побіг щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та повідомлення від 19 жовтня 2020 року ВЛ 3 зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (арк. спр. 12-13).

За результатами розгляду звернення (заяви) ТзОВ «Реал Естейт Плюс» від 30 жовтня 2020 року П №82742 щодо внесення змін у містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва на вулиці Ковельська, 66 «Реконструкція магазину», які були видані 13 вересня 2020 року №67-МУ відповідач листом від 03 листопада 2020 року №2398П/2020 просив надати згоду загальних зборів ОСББ після чого повторно звернутися в «Центр надання адміністративну послуг» (арк. спр. 19).

У відповідь на повторне звернення позивача від 19 листопада 2020 року П 89253 Управління у листі від 23 листопада 2020 року №2586П/2020 зазначило, що для внесення змін у містобудівні умови на реконструкцію магазину на вулиці Ковельській, 66 необхідно надати згоду загальних зборів ОСББ (протокол зборів), тобто мешканців будинку до якого блокується магазин та повторно звернутися в «Центр надання адміністративних послуг» (арк. спр. 20).

В подальшому, виконавши умови листа Управління від 23 листопада 2020 року товариство звернулося уже втретє до відповідача із заявою від 05 листопада 2021 року №ПІ51180 про внесення змін у містобудівні умови та обмеження для вказаного об`єкту (арк. спр. 45), однак відповідач листом від 15 листопада 2021 року №1183П/2021 повідомив, що у зв`язку із винесеною Волинським окружним адміністративним судом 10 листопада 2021 року ухвалою про відкриття провадження у справі №140/12495/21 за адміністративним позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до ТзОВ «Реал Естет Плюс» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії подана Вами заява може бути розглянута лише після прийняття рішення судом (арк. спр. 22).

Позивач не погоджується із позицією відповідача викладеною у відповіді, уважає такі дії останнього як здійснення ним бездіяльності щодо нерозгляду у встановлений Законом строк заяви від 05 листопада 2021 року про внесення змін до містобудівних умов та обмежень і неприйняття рішення визначеного частиною шостою статті 29 Закону №3038-VІ, за захистом своїх прав звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основи містобудування» від 16 листопада 1992 року №2780-ХІІ (далі - Закон №2780-ХІІ) містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об`єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об`єктів містобудування, спорудження інших об`єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об`єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Основним нормативно-правовим документом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VІ (далі - Закон №3038-VІ), який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

У відповідності до частини першої статті 41 Закону Закон №3038-VІ державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Частиною першою статті 29 Закону №3038-VI визначено, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Відповідно до частини першої статті 34 Закону №3038-VІ, замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частиною сьомою статті 34 Закону №3038-VІ передбачено, що виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону №3038-VІ, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Згідно із частиною другої вказаної статті Закону виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України (частина третя статті 36 Закон №3038-VІ).

Згідно із часиною дев`ятою статті 36 Закон №3038-VІ, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зміну даних у поданому повідомленні, зміну даних про початок виконання будівельних робіт, які містяться у Реєстрі будівельної діяльності, відомості про припинення права на початок виконання будівельних робіт не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відповідного повідомлення в паперовій формі або настання обставин, визначених частиною сьомою цієї статті, вносяться органами державного архітектурно-будівельного контролю до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.

Як установлено судом, будівельні роботи на об`єкті «Реконструкція магазину по вулиці Ковельській, 66 у місті Луцьку» були розпочаті позивачем на підставі повідомлення від 22 жовтня 2019 року ВЛ 9 про початок виконання будівельних побіг щодо об`єктів, за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

В процесі реконструкції у проект було внесено зміни, у зв`язку із чим у відповідності до вимог статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» товариством було подане повідомлення від 19 жовтня 2020 року ВЛ 3 зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (арк. спр. 12-13).

У поданій позовній заяві позивач зазначає, що до вищезазначеного проекту повторно було внесено зміни, зокрема, стосовно надбудови третього поверху з легких конструкцій, які збільшували умовну висоту до закінчення конструктивної частини реконструйованого сектору будівлі до 13,5 метрів, що перевищувало рівень у 8 метрів.

Відповідно до частини третьої статті 29 Закону №3038-VІ містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Позивач 30 жовтня 2020 року звернувся до Управління містобудування та архітектури через Луцький міський Центр надання адміністративних послуг із заявою № П82742 про внесення змін у містобудівні умови та обмеження для об`єкту «Реконструкція магазину по вулиці Ковельській, 66 в місті Луцьку», з урахуванням змін до проекту реконструкції магазину (збільшення поверховості до 3-х та умовної висоти будівлі - до 13,5 метрів).

Згідно із частиною четвертою статті 29 Закону № 3038-VI підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу (частина шоста статті 29 Закону № 3038-VI).

Як убачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами ТзОВ «Реал Естейт Плюс» тричі зверталося до Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради із заявами від 30 жовтня 2020 року П №82742, від 19 листопада 2020 року П 89253 та від 05 листопада 2021 року №ПІ51180 про внесення змін у містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва на вулиці Ковельська, 66 «Реконструкція магазину».

За результатами розгляду звернення перших двох заяв, відповідач листами від 03 листопада 2020 року №2398П/2020 та від 23 листопада 2020 року №2586П/2020 повідомив, що для внесення змін у містобудівні умови на реконструкцію магазину на вулиці Ковельській, 66 необхідно надати згоду загальних зборів ОСББ (протокол зборів) до якого блокується магазин (арк. спр. 19-20).

Спірною у даній справі є бездіяльність Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради щодо нерозгляду у встановлений Законом строк третьої заяви позивача про внесення змін до містобудівних умов та обмежень затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 13 вересня 2019 року №67-МУ.

Так, виконавши додаткові вимоги Управління, ТзОВ «Реал Естейт Плюс» втретє звернулося до відповідача із заявою від 05 листопада 2021 року №ПІ51180 про внесення змін у містобудівні умови та обмеження для вказаного об`єкту (арк. спр. 45), однак останній листом від 15 листопада 2021 року №1183П/2021 повідомив, що у зв`язку із прийняттям Волинським окружним адміністративним судом 10 листопада 2021 року ухвали про відкриття провадження у справі №140/12495/21 за адміністративним позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до ТзОВ «Реал Естет Плюс» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії подана Вами заява може бути розглянута лише після прийняття рішення судом (арк. спр. 22).

Надаючи правову оцінку відповідним діям відповідача суд констатує наступне. Статтею 29 Закону №3038-VI визначено вичерпний перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень, про що прямо зазначено у вказаній статті.

Наведені положення законодавства свідчать, що відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви повинен прийняти одне з можливих рішень, зокрема, про надання містобудівних умов та обмежень або про відмову у їх наданні. Прийняття будь-якого іншого рішення, у тому числі щодо залишення заяви про надання містобудівних умов та обмежень без розгляду та повернення замовнику документів законодавством не передбачено. При цьому, перелік підстав для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень чітко визначений частиною четвертою статті 29 Закону № 3038-VI, є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2021 року у справі №1.380.2019.002227.

Однак, як установлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач вищезазначених вимог Закону не дотримався, оскільки заява ТзОВ «Реал Естет Плюс» протягом 10 робочих днів фактично по суті не розглянута та жодного з визначених Законом рішень за результатами її розгляду прийнято не було.

На думку суду, звернення Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради з позовом до ТзОВ «Реал Естейт Плюс» про зобов`язання знести за власний рахунок самовільно збудований третій поверх об`єкта нерухомого майна 101 (частина торгово-офісних приміщень №1 (приміщення №4, №14, №15, літера/А-2/) на вулиці Ковельська, 66 у місті Луцьку та привести вказаний об`єкт у попередній стан, що є предметом розгляду справи №140/12495/21 не можуть слугувати підставою для відтермінування розгляду відповідної заяви позивача на невизначений термін, оскільки це суперечить Закону №3038-VI, зокрема статті 29. Більше того, даною нормою не передбачено прийняття будь-якого іншого рішення, у тому числі щодо залишення заяви без розгляду, повернення її заявнику, а також надання відмови з підстав, не визначених законом.

Суд також враховує доводи позивача про те, що запроектована висота будівлі не перевищує граничної висоти будівель у даній зоні, визначній у Генеральному плані міста Луцька, затвердженому рішенням міської ради від 24 червня 2009 року № 42/1 та плані зонування міста Луцька, затвердженого рішенням Луцької міської ради від 25 лютого 2015 року №71/13. Жодних заперечень чи спростувань вказаних обставин відповідач не надав.

Згідно частини першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, у даній справі відсутні належні та беззаперечні докази, які б вказували на об`єктивні причини неможливості прийняття відповідачем у 10 денний строк одного із рішень, передбачених статтею 29 Закону №3038-VI за результатами розгляду заяви позивача від 05 листопада 2021 року вхідний номер П151180 про внесення змін до містобудівних умов та обмежень.

З урахуванням встановлених обставин та аналізу норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги належить задовольнити шляхом прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльність Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради щодо не розгляду, тобто не прийняття рішення у встановлений Законом строк заяви ТзОВ «Реал Естейт Плюс» від 05 листопада 2021 року вхідний номер П151180 про внесення змін до містобудівних умов та обмежень затверджених наказом управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 13 вересня 2019 року №67-МУ, зобов`язати відповідача розглянути вказану заяву позивача та прийняти за результатами розгляду відповідне рішення передбачене статтею 29 Закону №3038-VI.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Луцької міської ради необхідно стягнути судовий збір в сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), який сплачений відповідно до квитанції від 16 грудня 2021 року №54 (арк. спр. 8) та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету, що підтверджується відповідною випискою (арк. спр. 32).

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про основи містобудування», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Плюс» (43022, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ранкова, будинок 26А, ідентифікаційний код юридичної особи 39197544) до Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Лесі Українки, 35) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради щодо нерозгляду у встановлений законом строк заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Плюс» від 05 листопада 2021 року вх. №П151180 про внесення змін до містобудівних умов та обмежень затверджених наказом управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 13 вересня 2019 року №67-МУ.

Зобов`язати Департамент містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Плюс» від 05 листопада 2021 року вх. №П151180 про внесення змін до містобудівних умов та обмежень затверджених наказом управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 13 вересня 2019 року №67-МУ та прийняти за результатами розгляду відповідне рішення.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Плюс» за рахунок бюджетних асигнувань Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 19, ідентифікаційний код юридичної особи 34745204) судовий збір у сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення складено 22 лютого 2022 року.