overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 674/1483/21
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1483/21
Провадження № 2-а/674/15/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

24 лютого 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши клопотання представника позивача Крижанівської Мирослави Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду адміністративної справи № 674/1483/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про визнання протиправною постанову серії ЕАО №5043691 від 18.11.2021 про накладення адміністративного стягнення та скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана адміністративна справа.

23.02.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача Крижанівської М.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання у справі призначено на 16 березня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Згідно ч. 4 ст. 195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника позивача Крижанівської М.О. про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.195, 241, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Крижанівської Мирослави Олексіївни про провдення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у адміністративній справі № 674/1483/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про визнання протиправною постанову серії ЕАО №5043691 від 18.11.2021 про накладення адміністративного стягнення та скасування постанови, провести 16 березня 2022 року на 15 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON» https://vzr.court.gov.ua/

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 686/21158/21
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/51/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови, яка оформлена не у повній відповідності до вимог адміністративно-процесуального законодавства.

У визначений термін недоліки усунені не були, судом не отримано від позивача жодних документів на їх усунення.

З огляду на вищевикладене, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 686/21158/21
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/51/22
У Х В А Л А
24 лютого 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови, -
У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови, яка оформлена не у повній відповідності до вимог адміністративно-процесуального законодавства.
Недоліки усунені не були, судом не отримано від позивача жодних документів на їх усунення.
З огляду на вищевикладене, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -
Адміністративний позовом ОСОБА_1 про скасування постанови, повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя:
Справа № 946/9766/21
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/9766/21
Провадження № 2-а/946/36/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА)

про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

по справі про адміністративне правопорушення

у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

зафіксоване в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Судом призначено підготовче судове засідання на 23.02.2022 року.

Позивачем не заперечено проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.5 ст.183 КАС України судом з`ясовано думку позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.05.2022 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Жигулін
Справа № 946/9767/21
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/9767/21
Провадження № 2-а/946/37/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради

про

визнання протиправною та скасування постанови від 09.11.2021

про накладення адміністративного стягнення по справі

про адміністративне правопорушення серії ОДП № 8511882

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Судом призначено підготовче судове засідання на 23.02.2022 року.

Позивачем не заперечено проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.5 ст.183 КАС України судом з`ясовано думку позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.05.2022 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Жигулін
Справа № 160/6910/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2022 року Справа 160/6910/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В. розглянувши у письмовому провадженні питання продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним рішення та відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2 , позивач) про:

- визнання протиправним рішення Дніпропетровської обласної прокуратури (далі -відповідач) про відмову позивачу у виплаті матеріальної шкоди, у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу, визначеного за ч. 3 ст.81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VІ «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01.07.2015 року по 24.09.2019 року, яка оформлена листом за вих.№21-223вих.21 від 17.03.2021 року;

- стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди, у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу, визначеного за ч.3 ст.81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01.07.2015 року по 24.09.2019 року у сумі 685'059,74грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №160/6949/20.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 року вищезазначену ухвалу скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.12, 179-181, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним рішення та відшкодування матеріальної шкоди.

Підготовче засідання призначити на 10.03.2022 року о 11год.00хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 2.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 50026, м.Кривий Ріг;

- відповідачу за адресою: 49600, м.Дніпро, пр.Поля, 57.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/13593/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Справа № 160/13593/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви представника Фермерського господарства Червона долина-2006 про встановлення судового контролю по справі №160/13593/20 за позовною заявою Фермерського господарства Червона долина-2006 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2021року у справі 160/13593/20 позовну заяву Фермерського господарства Червона долина-2006 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково.

18.02.22 представник Фермерського господарства «Червона долина-2006» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю, в якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №160/13593/20 в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №1 від 03 лютого 2020 року; №2 від 04 лютого 2020 року; №3 від 07 лютого 2020 року; №2 від 03 липня 2020 року; №3 від 06 липня 2020 року; №4 від 07 липня 2020 року; №5 від 10 липня 2020 року датами їх подання.

Відповідно до частини 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з положеннями частини 8 Кодексу адміністративного судочинства України Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Фермерського господарства Червона долина-2006 про встановлення судового контролю по справі №160/13593/20 за позовною заявою Фермерського господарства Червона долина-2006 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 15.03.22 року об 11:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/14972/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Справа № 160/14972/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ГУ ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З метою збереження життя та здоров`я людей, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, зі змінами внесеними постановою КМУ від 13.09.2021 №954, суд доходить висновку про розгляд даної заяви без виклику (повідомлення) учасників справи, у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 248 та ст.376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи) у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/2422/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Справа № 160/2422/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 160/2422/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія Солюшн Про" до Головного управління ДПС у Запорізькій області (відповідач-1), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 160/2422/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія Солюшн Про" до Головного управління ДПС у Запорізькій області (відповідач-1), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 2 ст. 157 КАС України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 157, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування заходів забезпечення позову по справі № 160/2422/22 до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2022 року о 15:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15 .

Здійснювати розгляд клопотання одноособово суддею Луніною О.С.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/14429/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Справа № 160/14429/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» із заявою, в якій заявник просить:

- замінити сторону у виконавчому листі, виданому 31.01.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/14429/21, а саме: боржника Дніпропетровську митницю Держмитслужби () його правонаступником - Дніпропетровською митницею ().

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 01.03.2022 року о 08:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський