Справа № 640/24698/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань витребування доказів

08 лютого 2022 року м. Київ № 640/24698/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П. за участю секретаря судового засідання Лук`янович В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів,

за участю представників:

позивача - Пухальської І.С.,

відповідача 2 - Синюк О.М.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів, Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 1, відповідач 2 відповідно) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді.

У підготовчому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування доказів в Офісу Генерального прокурора, а саме:

-довідку про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за формою 2 на підставі розпорядження № 95 від 27.08.2014 р. за період 2014-2021 роки;

-перелік питань, на які пропонується надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці (форма 5, додаток 5 до Порядку-939), які були подані ОСОБА_1 до Служби безпеки України для переоформлення допуску до державної таємниці за формою 2;

-правила надання відповідей на визначені у Переліку питання (додаток 7 Порядку-939);

-заяви ОСОБА_1 від 01.07.2021 р. № 03/2-4ВН-21, 05.07.2021 р. № 03/2-5ВН-21, 12.07.2021 р. № 03/2-6ВН-21 про повторне направлення документів до СБУ для переоформлення допуску до державної таємниці;

Також просить витребувати в Служби безпеки України:

-розпорядження № 95 від 27.08.2014 року Управління Служби безпеки України в Одеській області, на підставі якого ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою 2 строком на 7 років;

-лист СБУ № 26/2/1-3829дск/п від 29.06.2021 р., яким повідомлено про відмову у наданні ОСОБА_1 допуску до державної таємниці.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідачами не дотримано процедуру оформлення документів про надання допуску до державної таємниці. У відповідь на адвокатський запит про ознайомлення з вищевказаними документами, відповідач 1 відмовив у його задоволенні з огляду на те, що порушені в ньому питання виходять за межі компетенції кадрової комісії, а Служба безпеки України відмовила у наданні висновку про відмову позивачу у допуску до державної таємниці, обгрунтовуючи грифом обмеженого доступу.

Позивач вважає, що зазначені документи мають суттєве значення для вирішення вказаного спору, але позбавлений можливості надати їх самостійно.

Представник відповідача 2 проти задоволення клопотання заперечував.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані докази стосуються предмету спору, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Однак, суд не вважає за необхідне витребувати в Служби безпеки України розпорядження № 95 від 27.08.2014 Управління Служби безпеки України в Одеській області, зважаючи на витребування довідки про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за формою 2, яка видана на підставі цього розпорядження, а об`єм витребуваних документів буде достатнім для його вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Офісу Генерального прокурора :

-довідку про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за формою 2 на підставі розпорядження № 95 від 27.08.2014 р. за період 2014-2021 роки;

-перелік питань, на які пропонується надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці (форма 5, додаток 5 до Порядку-939), які були подані ОСОБА_1 до Служби безпеки України для переоформлення допуску до державної таємниці за формою 2;

- правила надання відповідей на визначені у Переліку питання (додаток 7 Порядку-939);

- заяви ОСОБА_1 від 01.07.2021 р. № 03/2-4ВН-21, 05.07.2021 р. № 03/2-5ВН-21, 12.07.2021 р. № 03/2-6ВН-21 про повторне направлення документів до СБУ для переоформлення допуску до державної таємниці;

-лист СБУ № 26/2/1-3829дск/п від 29.06.2021 р., яким повідомлено про відмову у наданні ОСОБА_1 допуску до державної таємниці.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати до суду витребувані документи у десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали суду.

Ухвалу надіслати для виконання Офісу Генерального прокурора, позивачу - для відома.

Ухвала згідно відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та скарженню не підлягає.

Суддя В.П.Шулежко