Справа № 560/6309/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6309/21

Головуючий у І інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

24 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року (ухвалена в м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новодунаєвецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Новодунаєвецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року провадження у справі закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

15 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, у зв`язку зі смертю позивача. На підтвердження вказаних обставин до заяви надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.11.2021 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 року було зупинено провадження у справі та витребувано у органу, що здійснив державну реєстрацію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.11.2021 року, належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 .

На виконання вказаної ухвали від Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області надійшла відповідь та копія актового запису про смерть ОСОБА_1 .

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 поновлено провадження у даній справі.

При дослідженні матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

визнати протиправним та скасувати рішення сесії Новодунаєвецької селищної ради №30-6/2021 "Про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (земельних часток (паїв)) в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва";

зобов`язати Новодунаєвецьку селищну раду прийняти рішення про надання громадянину ОСОБА_1 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (земельної частки (паю)) в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яким надати громадянину ОСОБА_1 дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (земельної частки (паю)) в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0099.

Таким чином, правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем, стосуються на реалізацію права ОСОБА_1 на отримання земельної частки (пая).

Однак, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року провадження у справі закрито, з підстав того, що даний спір не є публічно-правовим та має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства. Тобто, судом першої інстанції адміністративний позов по суті позовних вимог не розглядався.

Оскільки, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.11.2021 року ОСОБА_1 помер, тому суд апеляційної інстанції не дає оцінку правомірності прийняття спірної ухвали.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.

Оскільки, в даному випадку право власності на спірну земельну ділянку у ОСОБА_1 відсутнє, тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правові підстави закриття провадження у справі визначені статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Статтею 319 КАС України встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, а смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, настали після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Тобто, виходячи з правового аналізу положень частини другої цієї статті передбачений випадок, коли в суді апеляційної інстанції буде встановлений факт смерті особи у спорі, що не допускає правонаступництво, то рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню у випадку його законності та обґрунтованості, а повинно визнаватися нечинним, в той же час провадження у справі підлягає закриттю з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.238 КАС України.

Отже, оскільки ОСОБА_1 помер, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про смерть серії серії НОМЕР_1 від 01.11.2021 року, та спірні правовідносини не допускають правонаступництва, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 - необхідно визнати нечинною, а провадження у адміністративній справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року визнати не чинною, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новодунаєвецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії закрити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.