Справа № 390/103/22
Суддя: Гершкул І. М.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/103/22
Провадження №2-а/390/11/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ВМ №000000657 від 26.10.2021 року, а також стягнути судові витрати. В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем відносно позивача безпідставно винесено оскаржувану постанову за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 ч.2 КУпАП, і призначено штраф. Із оскаржуваною постановою позивач не згоден, оскільки відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують вчинення правопорушення.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав і просив провести розгляд справи за його відсутності (а.с.23).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте подав суду клопотання в якому заперечив проти задоволення позовних вимог і просив провести розгляд справи за його відсутності, а також надав відзив у якому просив відмовити у задоволенні позову. В якості обґрунтування зазначено, що 26.10.2021 року о 15.27 год за адресою Н-23, 2 км. + 998 м., зафіксовано транспортний засіб SCANIA Р380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 24,8% (7,775 тон), чим порушено п.22.5 ПДР України та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 ч.2 КУпАП, а тому винесено постанову ВМ №00000657, якою призначено штраф 34000 грн. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п.22.5 ПДР на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. У даному випадку, перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 24,8%. Відповідно Порядку №1174, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року, державний контроль на автомобільному транспорті, може здійснюватися, у тому числі в автоматичному режимі, шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. Крім того, надана копія товарно-транспортної накладної №25549 від 26.10.2021 року не підтверджує фактичну масу транспортного засобу, яка була виміряна під час його руху, зокрема не визначає та не підтверджує масу навантаження на здвоєні осі транспортного засобу. Найменування вантажу записано лише «Перевезення на відстань 65 км.», а також не зазначено обладнання, яким здійснено зважування транспортного засобу, відсутня інформація про його повірку та придатність до експлуатації. Таким чином, факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу. Також, перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме, як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі. Навантаження на вісь 1 складало 6677 кг. при нормі 11 т.; на вісь 2 складало 7269 кг. при нормі 11 т.; на вісь 3 складало 12178 кг. і вісь 4 складало 11597 кг. при нормі 16 т.; загальна маса 37721 кг. при нормі 40 т., а тому перевищення на здвоєнні осі склало 24,8% (23775 кг., замість дозволених 16000 кг.). Відсоткове перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу вираховується за формулою: ((Мфакт-Ммакс-10%хМфакт)/Ммакс)х100. Де: Мфакт - фактична маса навантаження, зафіксована в автоматичному режимі; Ммакс - максимально допустима п.22.5 ПДР маса; відсоток-похибка 16% згідно ДСТУ ОІМL R 134-1:2010 (ОІМL R 134-1:2006, IDT). Отже, ((23775-16000-16%х23775)/16000)х100=24,8%. Крім того, експертним висновком №1245 від 28.05.2021 року автоматичний прилад для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM відповідає вимогам із технічного захисту інформації. Згідно сертифікату перевірки, виданого 17.06.2021 року та чинного до 16.06.2031 року №UA.TR.00162-21 Rev.0, прилад автоматичний Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM для зважування дорожніх транспортних засобів у русі відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №94 від 13.01.2016 року. Відповідно сертифікату відповідності №UA.TR.001 35 376-21 від 19.09.2021 року ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту. Для перевірки відповідності приладу таким вимогам були проведені випробування, викладені в 5.2. ДСТУ OIMLR 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробування», зокрема: випробування у русі згідно п.5.2.1.1; випробування для оцінення похибки під час випробування в русі згідно п.5.2.1.2. Таким чином, автоматичний пункт ваго-габаритного контролю у русі типу Q-FREE НІ TRAC TMU4 WIM, 10022 станом на час фіксації адміністративних правопорушень, вчинених позивачем, був справним і готовим до експлуатації, а отже, показники вимірювань навантажень на осі та загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27.12.2019 року. Тому постанова ВМ №00000657 від 26.10.2021 року є законною та не підлягає скасуванню. (а.с.25-37)

Позивач надав відповідь на відзив і вказав, що відповідачем не спростовується основна підстава позову, що єдиною методикою виконання вимірювань по осьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань по осьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», свідоцтво про атестацію №02-84-08. Разом із тим, вказана методика не розповсюджується на транспорті засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу в русі. Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного суду по справі №816/2329/13-а (постанова від 12.04.2018 року), у справі №826/442/13-а (постанова від 16.01.2018 року), у справі №821/597/17 (постанова від 12.06.2018 року) по застосуванню положень ст.74 КАС України. Пункт 19 Порядку №879 (на підставі постанови Кабінету Міністрів України №671 від 30.08.2017 року) виключено вимогу щодо необхідності наявності Методики проведення габаритно-вагового контролю, затвердженої Мінекономрозвитку, якою під час проведення такого контролю повинні керуватись Укртрансбезпека або її територіальні органи. Разом із тим, вимоги відносно визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на осі транспортного засобу, які проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, наявні в підпункті 2 пункту 2 Порядку №879, який на час розгляду справи є чинним. Отже, виключення пункту 19 Порядку №879 вищезазначеної норми, свідчить лише про те, що Кабінетом Міністрів України усунуто вимогу про використання двох різних методик, затверджених різними центральними органами виконавчої влади, а не про те, що ним прийнято рішення про відсутність необхідності у застосуванні будь-яких методик при здійсненні габаритно-вагового контролю. Оскільки законодавством не встановлено альтернативних вимог щодо можливості проведення вимірювання (зважування) без застосування такої методики або відповідно до будь-яких інших методик, то враховуючи положення ст.19 Конституції України щодо обов`язку органу державної влади та його посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, такі заперечення представника відповідача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) на території України серії ВМ №00000657 від 26.10.2021 року не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України №512 від 27.09.2021 року, оскільки не містить державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної кількості коліс на осі. Вказані недоліки ставлять під сумнів твердження відповідача про врахування вказаних критеріїв при встановлення факту перевищення встановлених законодавством вагових норм. При цьому, оскаржувана постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню, шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказаної інформації оскаржувана постанова не містить, та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагової норми не надано. Окрім того, постанова не містить порядку її оскарження що є додатковою підставою для її скасування. (а.с.55-58).

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2021 року головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Блажко Є.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00000657. Згідно вказаної постанови 26.10.2021 року о 15.27 год. за адресою Н-23, 2 км. + 998 м., зафіксовано транспортний засіб SCANIA Р380 CB8X4EHZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 24,8% (7775 тон), чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 ч.2 КУпАП, а тому призначено стягнення у виді штрафу 34000 грн. (а.с.9).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.03.2021 року власником спеціалізованого вантажного самоскида SCANIA Р380 CB8X4EHZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 (а.с.11).

Товарно-транспортна накладна №25549 від 26.10.2021 року свідчить, що автомобіль SCANIA Р380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , замовник ТОВ «ТД «КІРОВОГРАДГРАНІТ», отримувач ТОВ «ШЛЯХБУД» (с. Олександрівка, Покровського району Дніпропетровської області), маршрут із смт. Новгородка Кіровоградської області на відстань 65 км., маса брутто 21650 кг., вантаж насипом (а.с.10).

Представником відповідача надано суду фотознімки проїзду SCANIA Р380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пост WIM29 (Н-23, 2 км. + 998 м., Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя) 26.10.2021 року об 15:27:27 з вагою 37721 кг., а також інформаційну картку ГВК із навантаженням по кожній осі вказаного автомобіля, а саме: вісь 1 6677 кг.; вісь 2 7269 кг.; вісь 3 12178 кг.; вісь 4 11597 кг. (а.с.44-47).

Згідно експертного висновку №1245 від 28.05.2021 року автоматичний прилад для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM відповідає вимогам із технічного захисту інформації (а.с.48).

Відповідно сертифікату відповідності №UA.TR.001 35 376-21 від 10.09.2021 року ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» прилад автоматичний для зважування дорожніх і транспортних засобів у русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту (а.с.49-52).

Згідно сертифікату перевірки типу, виданого 17.06.2021 року та чинного до 16.06.2031 року №UA.TR.00162-21 Rev.0, прилад автоматичний Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM для зважування дорожніх транспортних засобів у русі відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №94 від 13.01.2016 року (а.с.53).

Відповідальність за ст.132-1 ч.2 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно п.п.2, 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27.12.2019 року, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Відповідно ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що габаритно-ваговий контроль проводився у пункті автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі Н-23, 2 км. + 998 м., Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя. Представником відповідача надано суду експертний висновок, який свідчить про те, що вказаний автоматичний прилад для зважування дорожніх транспортних засобів у русі відповідає вимогам із технічного захисту інформації. Відповідно сертифікату відповідності прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту. Згідно сертифікату перевірки типу, виданого 17.06.2021 року та чинного до 16.06.2031 року, прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №94 від 13.01.2016 року. Оскаржувана постанова та надані представником відповідача фотознімки проїзду SCANIA Р380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , посту WIM29 (Н-23, 2 км. + 998 м., Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя) 26.10.2021 року о 15:27:27, інформаційна картка ГВК, свідчать, що загальна вага самоскида у момент проїзду склала 37721 кг., з навантаженням на вісь 1 6677 кг. при нормі 11 т.; на вісь 2 7269 кг. при нормі 11 т.; на вісь 3 12178 кг. і вісь 4 11597 кг. при нормі 16 т.; загальна маса 37721 кг. при нормі 40 т., а тому перевищення на здвоєнні осі склало 24,8%, що не спростовано позивачем.

Крім цього, суд критично оцінює долучену позивачем до позову товаро-транспортну накладну, оскільки нею не спростовуються вагові параметри транспортного засобу. Відповідно абзацу 27 глави І Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей. Сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Посилання позивача на положення Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України №512 від 27.09.2021 року є помилковим, оскільки зазначений нормативно-правовий акт встановлює порядок оформлення матеріалів та розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з порушенням законодавства про автомобільний транспорт, які зафіксовані не в автоматичному режимі.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27.12.2019 року.

Пункт 17 Порядку №1174 передбачає, що у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Пункт 12 Порядку №1174 визначає, що автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи вищенаведені положення закону та з урахуванням того, що згідно п.4 Порядку №1174 основними функціями системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, є в тому числі, автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів та автоматизоване формування проекту постанови про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що зміст спірної постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення. Оскаржувана постанова підписана шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису. Доказів порушень порядку розгляду справи, передбаченого ст.279-5 КУпАП, позивачем не надано.

Таким чином, проаналізувавши у сукупності доводи сторін, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, зважаючи на наявність факту вчинення правопорушення, яке зафіксовано відповідно чинного законодавства. Доводи викладені позивачем у позовній заяві спростовуються матеріалами справи та запереченнями викладеними у відзиві на позовну заяву, які детально викладені вище та суд вважає обґрунтованими. За таких обставин, суд вважає, що позов є необґрунтованим, а тому його необхідно залишити без задоволення.

Судові витрати понесені позивачем не підлягають стягненню з відповідача, оскільки позовні вимоги залишено без задоволення, що відповідає вимогам ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.9, 77, 126, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, проспект Перемоги, 14) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул