Справа № 520/6960/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(додаткове)

22 лютого 2022 року Справа №520/6960/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ніколаєвої Ольги, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представник Юрко Олена Григорівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат (судового збору) у справі №520/6960/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справ №520/6960/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 у справі №520/6960/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, )) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18.01.2021 №ФХ-119906, що складена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №520/17048/2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 виходячи з 74% відповідних сум грошового забезпечення, зазначених у довідні Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18.01.2021 №ФХ-119906 та здійснити виплату позивачу з 01.04.2019 виходячи зі 100% перерахованої суми пенсії єдиним платежем, з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частити доходу з 01.04.2019. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суд відповідач подав апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 у справі №520/6960/21 скасовано у частині задоволення позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФ України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з 01.04.2019. Прийнято у даній частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. У іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 у справі №520/6960/21 залишено без змін.

Представник позивача через канцелярію суду 02.02.2022 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №520/6960/21, у якій просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору у розмірі 908,00 грн.

Заява вмотивована тим, що задовольнивши позовні вимоги, судом не вирішено питання про судові витрати у частині судового збору у розмірі 908,00 грн.

У період з 20.12.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 14.01.2022, з 17.01.2022 по 24.01.2022, з 31.01.2022 по 04.02.2022 суддя перебувала у відпустці та з 07.02.2022 по 11.02.2022 - на навчанні.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., проте при прийнятті судового рішення судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат у розмірі 908,00 грн., що підтверджується копією квитанції від 01.04.2021 №71533.

Відповідно до пункту 3 частин першої та третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями частин першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги те, що позовні вимоги задоволені, враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі у частині стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору у розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім гривен 00 копійок).

Додаткове рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 22.02.2022

Суддя Ольга Ніколаєва