Справа № 480/8201/20
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2022 р.Справа № 480/8201/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 по справі № 480/8201/20

за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Національної поліції в Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за предмети однострою в сумі 4634,62 грн. на користь ГУНП в Сумській області на розрахунковий рахунок: UA2092564, , банк: ДКС України.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за предмети однострою в сумі 4634,62 грн. на користь Головного управління Національної поліції в Сумській області на розрахунковий рахунок: UA2092564, , банк: ДКС України.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 по справі № 480/8201/20 за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Від відповідача до Другого апеляційного адміністративного 16 лютого 2022 року надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення справи Окружним адміністративним судом міста Києва по справі №640/36090/21.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що результати розгляду зазначеної можуть вплинути на результати розгляду справи № 480/8201/20, оскільки ОСОБА_1 оскаржується положення "Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час)", затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України №772 від 12 вересня 2017 року у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2019 року №1100, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 14 лютого 2020 року за №175/34458, постановивши рішення про виключення із пункту 10 розділу V вказаного Порядку другого абзацу "за власним бажанням".

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини даної справи та доводи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних справах.

Так, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за предмети однострою в сумі 4634,62 грн. на користь ГУ Національної поліції в Сумській області. Як зазначає суд першої інстанції, вказане стягнення здійснено на підставі Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого наказом МВС України від 12.09.2017 №772 у редакції наказу МВС від 24.12.2019 №1100.

Колегія суддів зазначає, що оскільки, на даний час в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва відповідачем оскаржується вищевказаний порядок, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі № 640/36090/21 від 23.12.2021, відтак є необхідним клопотання відповідача задовольнити, провадження у справі №480/8201/20 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 640/36090/21.

Керуючись ст. 243, 248, 236, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №480/8201/20 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №480/8201/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 640/36090/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Рєзнікова С.С. Курило Л.В.
Повний текст ухвали складено 23.02.2022 року.