Справа № 280/5276/21
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/337/4/2022
Справа № 280/5276/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Смірнової А.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

24.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою «Про відкриття виконавчого провадження» № 64303154 від 28.01.2021 року відносно позивача відкрито виконавче провадження державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головко В.О.

Підставою для відкриття виконавчого провадження, стала постанова Запорізького районного суду Запорізької області № 337/2049/20 від 11.08.2020, яка набрала чинності 22.08.2020 року.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області № 337/2049/20 від 11.08.2020 року позивача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП Українита накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» постанова № 337/2049/20 від 11.08.2020, яка набрала чинності 22.08.2020 року могла бути пред`явлена до виконання до 23.11.2020, тобто протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У даному випадку постанова № 337/2049/20 від 11.08.2020, яка набрала чинності 22.08.2020, відповідно до вимог законодавства мала бути повернута стягувачу, що не було зроблено.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся із заявою від 20.04.2021 року, та просив, зокрема, державного виконавця, постанову № 337/2049/20 від 11.08.2020 повернути стягувачу, а також закінчити виконавче провадження № 64303154.

Проте, відповідач відповіді у встановлений законом строк не надав.

Після цього, 04.06.2021 звернувся до Начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з тим, щоб надали відповідь на заяву.

10.06.2021 електронною поштою отримав відповідь від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), де вказано що запит від 04.06.2021 буде розглянуто Відділом.

У цей же день отримав відповідь від начальника Відділу Віталія Горлова датовану 29.04.2021 № 22451, де вказано про те, що підстав для закінчення виконавчого провадження немає.

Із тим, що порушено мої права дізнався 10.06.2021 року .

На даний час виконавчий документ не повернуто стягувачу, тобто бездіяльність державного виконавця триває.

У постанові про відкриття виконавчого провадження №64303154 від 28.01.2021 року взагалі зазначено про те, що документ видав Дніпровський відділ поліції та є стягувачем на підставі вищевказаної постанови суду, тоді як у листі від 29.04.2021 № 22451 вказано про те, що документ видав Запорізький районний суд Запорізької області.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Тобто, у даному випадку за постановою № 337/2049/20 від 11.08.2020 у частині стягнення штрафу у розмірі 20400 грн. має бути стягувачем Державна судова адміністрація України, а не відділення поліції.

Отже, державний виконавець всупереч вимог закону вважає за необхідне стягнути на користь відділення поліції адміністративний штраф, а не на користь судової адміністрації.

Посилаючись на норми ст. 1, 2, ч.2 ст. 77, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головко В.О. щодо неповернення стягувачу виконавчого документу (постанови Запорізького районного суду Запорізької області № 337/2049/20 від 11.08.2020) без прийняття до виконання. Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від №64303154 від 28.01.2021 винесену державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головко В.О. Стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

29.06.2021 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду адміністративна справа № 280/5276/21 передана на розгляд Запорізького районного суду Запорізької області.

13.08.2021 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

20.08.2021 року ОСОБА_1 до Запорізького районного суду Запорізької області надав заяву про усунення недоліків позовної заяви у якій ставить також питання про поновлення строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від №64303154 від 28.01.2021 винесену державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головко В.О. та визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головко В.О. щодо неповернення стягувачу виконавчого документу (постанови Запорізького районного суду Запорізької області № 337/2049/20 від 11.08.2020) без прийняття до виконання.

25.08.2021 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, передано на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 30 КАС України, Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На виконання вимог ст. 30 КАС України, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя прийнято до провадження адміністративний позов ОСОБА_1

18.10.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя від представника Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) надійшов відзив на позовну заяву, у якому вказано, що на примусовому виконанні у Хортицькому відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі перебуває виконавчі провадження № 64303154 з примусового виконання постанова № 337/2049/20 (№ 3/317/791/2020) видана 11.08.2020 року Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України на користь Держави, штраф у розмірі 10200,00грн.

Також до вищевказаної постанови № 337/2049/20 видана 11.08.2020 року Запорізьким районним судом Запорізької області, було долучено постанову № 337/2049/2020 (№ 3/317/791/2020) від 28.10.2020 року, щодо виправлення описки в постанові Запорізького районного суду Запорізької області№ 337/2049/20 (№ 3/317/791/2020) видана 11.08.2020, у відношенні ОСОБА_1 , зазначити вірним прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності " ОСОБА_1 ", замість невірно зазначеного " ОСОБА_1 ".

27.01.2021 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за вх. № 1900 надійшов вищезазначений виконавчий документ.

28.01.2021 року керуючись ст. 3, 4, 24, 25, 27 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з недостатньою кількістю на той час у відділі поштових знаків на відправлення рекомендованою кореспонденцією копію вказаної постанови було фактично направлено боржнику 14.04.2021 на електронну адресу боржника, яка була зазначена у зверненні боржника від 14.04.2021.

Відповідно до п.1 ч.1 ст 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців,згідно до виконавчого документа № 337/2049/20 (№ 3/317/791/2020) виданий 11.08.2020 року та (постанова № 337/2049/2020 (№ 3/317/791/2020) від 28.10.2020 року, щодо виправлення описки в постанові Запорізького районного суду Запорізької області № 337/2049/20 (№ 3/317/791/2020) видана 11.08.2020 Запорізьким районним судом Запорізької області) про стягнення ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України на користь Держави, штраф у розмірі 10200 грн. та заяви стягувача, постанову про відкриття виконавчого провадження № 64303154 винесено у встановлений законом строк, згідно чинного законодавства.

Станом на 15.10.2021 на депозитний рахунок відділу кошти щодо сплати заборгованості за вищевказаним виконавчим документом та згідно журналів вхідної кореспонденції заява від стягувача щодо повернення виконавчого документа не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37; п. 1 ч. 1, 5, 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" підстави для закінчення, повернення виконавчого документа стягувачу вищевказаного виконавчого провадження відсутні.

Таким чином, Хортицький ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вважає, що дії державного виконавця Головко В.О., щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження є правомірними та не підлягає скасуванню, а позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Вважає, що у задоволенні скарги на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу необхідно відмовити в повному обсязі. У задоволенні скарги на дії державного виконавця щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 64303154 необхідно відмовити в повному обсязі. В частині стягнення судових витрат та судового збору з Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) необхідно відмовити в повному обсязі.

11.11.2021 року до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

17.11.2021 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 передано до канцелярії Хортицького районного суду м. Запоріжжя для належної реєстрації.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021 року, справу передано на розгляд головуючому судді Кучерук І.Г.

Ухвалою від 19.11.2021 року відкрито провадження по справі, та ухвалено про розгляд адміністративного позову в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено до розгляду.

17.12.2021 року до суду по електронній пошті від представника Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) надійшов відзив на позовну заяву, який за текстом тотожній і не відрізняється від відзиву наданого до суду 18.10.2021 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають значення для вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Позивач, у заяві про усунення недоліків позовної заяви, вказує, що постанову про відкриття виконавчого провадження він отримав в електронному вигляді на початку квітня 2021 року. З метою досудового врегулювання спору звернувся із заявою від 20.04.2021 року та просив, зокрема, державного виконавця, постанову № 337/2049/20 від 11.08.2020 повернути стягувачу, а також закінчити виконавче провадження № 64303154. Проте, відповідач відповіді у встановлений законом строк не надав. Після цього, 04.06.2021 звернувся до Начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з тим, щоб надали відповідь на заяву.

09.06.2021 року електронною поштою отримав відповідь від начальника Відділу Віталія Горлова датовану 29.04.2021 № 22451, де вказано про те, що підстав для закінчення виконавчого провадження немає.

При цьому лист від 29.04.2021 № 22451 в паперовому вигляді на поштову адресу Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не направляв.

Отже, оскільки намагався закінчити спірне виконавче провадження в досудовому порядку, і відмову від 29.04.2021 № 22451 отримав лише 09.06.2021 року,

Будь яких вказівок, зі сторони відповідача, на пропущення позивачем строку звернення до суду, не надано.

З огляду на наведені обставини суд вважає, що позивач 09.06.2021 року дізнався про порушення свого права, звернувся до суду 19.06.2021 року(судом отримано поштою 24.06.2021 року), і є підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від №64303154 від 28.01.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 11.08.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП Україниі накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік(а.с.74).

Відповідно до тексту постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 11.08.2020 року, постанова набрала чинності 22.08.2020 року, строк пред`явлення до виконання 22.11.2020 року(а.с.74 зворот).

25.09.2020 року, Запорізький районний суд Запорізької області направив до Запорізького районного відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, копію постанови від 11.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності(а.с.75).

30.11.2020 року Запорізьке районне відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, направило до Хортицького ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ(м. Дніпро), для примусового виконання, постанову від 11.08.2020 року Запорізького районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_1 (прізвище виправлене), яка отримана відповідачем 27.01.2021 року(а.с.73).

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 28.10.2020 року виправлено описку в постанові Запорізького районного суду Запорізької областівід 11.08.2020 року, у відношенні ОСОБА_1 , зазначено вірним прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності " ОСОБА_1 ", замість невірно зазначеного " ОСОБА_1 "(а.с.76).

28.01.2021 року державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Головко В.О., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження(№64303154).

Відповідно до постанови, боржником являється ОСОБА_1 , стягувачем є Дніпровський відділ поліції Запорізьке відділення поліції(а.с.71).

18.10.2021 року державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Головко В.О., винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі за виконавчим провадженням №64303154.

Відповідно до постанови, слід вважати що виконавчий документ видав Запорізький районний суд Запорізької області, замість Дніпровський відділ поліції Запорізьке відділення поліції(а.с.64).

Відповідно до ч.1,2 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до положень ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Судом встановлено, що виконавчий документ, а саме постанова Запорізького районного суду Запорізької області від 11.08.2020 року, про визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП Україниі накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 грн., набрала чинності 22.08.2020 року, і був встановлений строк пред`явлення до виконання 22.11.2020 року.

Згідно до положень ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Суду не надано підтвердження існування обставин переривання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ, а саме постанова Запорізького районного суду Запорізької області від 11.08.2020 року, про визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП Україниі накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 грн., направлений 30.11.2020 року Запорізьким районним відділенням поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, до Хортицького ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ(м. Дніпро), для примусового виконання, та 28.01.2021 року державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Головко В.О., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження(№64303154).

Таким чином судом встановлено, що виконавче провадження(№64303154) з примусового виконання виконавчого документу, а саме постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 11.08.2020 року, було відкрито з порушенням строків передбачених ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова Запорізького районного суду Запорізької області від 28.10.2020 року про виправлення описки в постанові Запорізького районного суду Запорізької областівід 11.08.2020 року, в частині прізвища не впливає на набрання чинності первісної постанови і не свідчить про наявність передумов для переривання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до наданих суду письмових пояснень викладених у позові і відзиві, виконавчий документ, стягувачу не повернутий.

Згідно до положень ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження звернення стягувача із заявою до суду про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, і підлягають задоволенню.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки відповідачем у справі є Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро), то з нього мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1816 грн.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 72-79, 90, 139, 205, 229, 242-246, 262 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від №64303154 від 28.01.2021 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Головко В.О. щодо неповернення стягувачу виконавчого документу (постанови Запорізького районного суду Запорізької області № 337/2049/20 від 11.08.2020) без прийняття до виконання.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від №64303154 від 28.01.2021 винесену державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Головко В.О.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро)( м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка,48а, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1816(одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Суддя: