overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/5509/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2022 року

Київ

справа №560/5509/20

провадження №К/9901/41579/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії по проведенню конкурсного відбору кандидатів на призначення керівниками підприємств та установ комунальної форми власності Кам`янець-Подільської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 30 листопада 2021 року повернув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Вячеслава Васильовича на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1816 гривень згідно з платіжним дорученням від 10 листопада 2021 року № 225710030.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 560/5509/20 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень згідно з платіжним дорученням від 10 листопада 2021 року № 225710030, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 580/4761/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2022 року

Київ

справа №580/4761/20

адміністративне провадження №К/9901/23014/21, К/9901/28034/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючої судді - Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Дашутіна

перевіривши касаційні скарги Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року (судді: Ганечко О.М., Кузьменко В.В., Василенко Я.М.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2022 року призначено дану справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24 лютого 2022 року.

Однак, 24 лютого 2021 року в ході розгляду справи колегія суддів дійшла висновку, що спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому за правилами частини другої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

І.В. Дашутін
Справа № 9901/88/21
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року

м. Київ

Справа № 9901/88/21

Провадження № 11-378заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючої судді Рогач Л. І.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пророка В. В., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Цуцкірідзе І. Л.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 липня 2021 року (судді Усенко Є. А., Гімон М. М., Дашутін І. В., Шишов О. О., Яковенко М. М.).

Керуючись статтями 243, 250, 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. І. Рогач
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Т. О. Анцупова Л. Й. Катеринчук
Ю. Л. Власов Г. Р. Крет
І. В. Григор`єва Л. М. Лобойко
М. І. Гриців В. В. Пророк
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко
І. В. Желєзний І. В. Ткач
О. С. Золотніков С. П. Штелик
Справа № 465/1189/22
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України поліції(місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 160-171, 173,179,248,257 КАС України -

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України поліції(місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2022 року о 14:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м.Львів вул. Ген. Чупринки, 69, 2 поверх, 206 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, а відповідачу разом із копією позову та додатків до нього.

З дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.

Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 120/1273/22-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 лютого 2022 р. Справа № 120/1273/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 03.02.2022 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Водночас під час складання ухвали від 03.02.2022 судом було допущено описку в прізвищі позивача, зокрема, помилково зазначено " ОСОБА_1 ", тоді як вірним прізвищем є - " ОСОБА_1 ".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Отже, із метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

За наведеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в ухвалі від 03.02.2022.

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 03.02.2022.

В подальшому прізвище позивача читати як ОСОБА_1 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/1042/22-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

25 лютого 2022 р. Справа № 120/1042/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 31.01.2022 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати докази направлення копії позовної заяви із додатками листом із описом.

Дана ухвала отримана позивачем 08.02.2022 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки позову станом на 25.02.2022 р. не усунуто. При цьому, жодних заяв щодо продовження строків усунення недоліків до суду не надходило.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 340/11265/21
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

24 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/11265/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки

в судовому рішенні в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , за допомогою системи "Електронний суд", звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 05.01.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року у справі №340/11265/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Наразі вказане судове рішення не набрало законної сили.

До суду 16.02.2022 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд виправити помилку, допущену у цьому рішенні суду щодо зазначення ім`я по батькові позивача.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, ім`ям по батькові позивача є " ОСОБА_1 ", тоді як у позовній заяві та у судових рішеннях у цій справі ім`я по батькові позивача помилково зазначене як " ОСОБА_1 ".

Відтак, суд вважає, що виявлені помилки підлягають виправленню, оскільки не змінюють суті судового рішення, питання про внесення виправлень може бути вирішено в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описки, допущені в ухвалі судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року та у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року у справі №340/11265/21, вживаючи ім`я по батькові позивача як " ОСОБА_1 ".

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 340/3191/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

17 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3191/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт центр» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року замінено боржника у виконавчому листі, що виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом 08.09.2021 року по справі №340/3191/20 з Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградський області (код ЗДРПОУ - 43142606) на відокремлений структурний підрозділ Державної податкової служби України Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 43995486, адреса місцезнаходження: 25006, вул.. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький).

Представник позивача у заяві про виправлення описки вказує, що в резолютивній частині вказаної ухвали суду допущено описку, а саме: невірно зазначено номер справи.

У відповідності до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині від 20 вересня 2021 року вірно зазначено номер справи, а отже, описку судом допущено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви про виправлення описки в ухвалі суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/3190/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3190/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПОЛІС МЕД» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року замінено боржника у виконавчому листі, що виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом 08.09.2021 року по справі №340/3190/20 з Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградський області (код ЗДРПОУ - 43142606) на відокремлений структурний підрозділ Державної податкової служби України Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 43995486, адреса місцезнаходження: 25006, вул.. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький).

Представник позивача у заяві про виправлення описки вказує, що в резолютивній частині вказаної ухвали суду допущено описку, а саме: невірно зазначено номер справи.

У відповідності до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині від 20 вересня 2021 року вірно зазначено номер справи, а отже, описку судом допущено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви про виправлення описки в ухвалі суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/11026/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/11026/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з ПрАТ «Кіровоградтурист» суму податкового боргу із податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робітмослуг) в сумі 674259,00 грн.;

- стягнути з ПрАТ «Кіровоградтурист» суму податкового боргу із орендної плати з юридичних осіб в сумі 277 228,92 грн.

Ухвалою від 08 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 14 березня 2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає зазначені відповідачем причини неявки в судове засідання поважними, а тому дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205,223 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 14 березня 2022 року о 09:30 год. в приміщені Кіровоградського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула