Справа № 640/38229/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2022 року справа №640/38229/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до треті особиРади адвокатів України 1. Рада адвокатів міста Києва 2. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва
провизнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Ради адвокатів України (далі по тексту - відповідач) в якому просить: «визнати протиправним та скасувати Рішення Ради адвокатів України від 15 грудня 2021 року, яким встановлено, що низка кадрових рішень конференції адвокатів міста Києва не має юридичних наслідків. Зокрема, адвокат ОСОБА_2 не набув повноважень члена РАмК оскільки не набрав більшості голосів делегатів конференції у відповідності до закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядку та регламенту конференції. З цієї ж причини адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 не набули повноважень членів кваліфікаційної палати КДКА м. Києва. Адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не набули повноважень членів дисциплінарної палати КДКА м. Києва. В результаті, конференція адвокатів м. Києва не обрала мінімально необхідні дві третини складу обох палат, аби КДКА вважалася повноважною (ст 50 закоку «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Ухвалою від 29 грудня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/38229/21 в порядку прощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

Ухвалою від 28 січня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив заяву представника Ради адвокатів України про відвід від розгляду адміністративної справи №640/38229/21 судді Аблова Євгенія Валерійовича.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою від 02 лютого 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв адміністративну справу №640/38229/21 до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

04 лютого 2022 року (відповідно до відмітки служби діловодства) до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про зміну предмета позову, у якій просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення №125 Про наслідки звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва від 07 листопада 2021 року щодо обрання членів кваліфікаційної палати Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва від 15 грудня 2021 року м. Київ; 2) визнати протиправним та скасувати рішення №128 Про неповноважність та неправомочність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва від 15 грудня 2021 року; 3) визнати протиправним та скасувати рішення №130 Про передачу справ Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого розподілу від 15 грудня 2021 року; 4) визнати протиправним та скасувати рішення №5 Про неповноважність звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва на прийняття рішень від 07 листопада 2021 року та відсутність юридичних фактів від 28 січня 2022 року; 5) визнати протиправним та скасувати рішення №6 Організаційні питання визнання неповноважності звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва на прийняття рішень від 07 листопада 2021 року та відсутність юридичних фактів від 28 січня 2022 року; 6) визнати протиправним та скасувати рішення №8 Про скликання конференції адвокатів міста Києва, затвердження Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів міста Києва, Регламенту конференції адвокатів міста Києва та встановлення квоти представництва від 28 січня 2022 року.

Ухвалою від 09 лютого 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва залишив без руху заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень: №125 Про наслідки звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва від 07 листопада 2021 року щодо обрання членів кваліфікаційної палати Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва від 15 грудня 2021 року м. Київ; №128 Про неповноважність та неправомочність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва від 15 грудня 2021 року; №130 Про передачу справ Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого розподілу від 15 грудня 2021 року; №5 Про неповноважність звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва на прийняття рішень від 07 листопада 2021 року та відсутність юридичних фактів від 28 січня 2022 року; №6 Організаційні питання визнання неповноважності звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва на прийняття рішень від 07 листопада 2021 року та відсутність юридичних фактів від 28 січня 2022 року; №8 Про скликання конференції адвокатів міста Києва, затвердження Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів міста Києва, Регламенту конференції адвокатів міста Києва та встановлення квоти представництва від 28 січня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до таких висновків.

Згідно частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Станом на час розгляду цього клопотання суд не прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову, а тому вказані рішення не є предметом оскарження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко