Справа № 640/21981/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2022 року справа №640/21981/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомГолови Конституційного Суду України ОСОБА_1
до1. Національного агентства з питань запобігання корупції 2. Голови Національного агентства з питань запобігання корупції Новікова Олександра Федоровича 3. Виконуючого обов`язки керівника Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Шульги Олександра Геннадійовича
третя особаКонституційний Суд України
провизнання дій протиправними, визнання протиправними і скасування припису та запиту, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Голова Конституційного Суду України Тупицький Олександр Миколайович (далі по тексту позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі по тексту відповідач 1, НАЗК), Голови Національного агентства з питань запобігання корупції Новікова Олександра Федоровича (далі по тексту відповідач 2) та Виконуючого обов`язки керівника Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Шульги Олександра Геннадійовича (далі по тексту відповідач 3), в якому, з урахуванням подальшої зміни позовних вимог, просить: 1) визнати дії Голови Національного агентства з питань запобігання корупції О. Новікова по внесенню Голові Конституційного Суду України припису від 03 вересня 2020 року №31-02/34/20 неправомірними; 2) визнати незаконним і скасувати припис Голови Національного агентства з питань запобігання корупції О. Новікова, внесений Голові Конституційного Суду України, від 03 вересня 2020 року №31-02/34/20; 3) визнати дії в.о. керівника Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції О. Шульги по направленню до Конституційного Суду України запиту від 06 серпня 2020 року №31-02/39076/20 неправомірними, а запит Національного агентства з питань запобігання корупції від 06 серпня 2020 року №31-02/39076/20 необґрунтованим та незаконним; 4) зобов`язати Голову НАЗК вжити заходів щодо негайного розміщення на офіційному вебсайті НАЗК спростування оприлюдненої інформації про те, що Конституційний Суд України відмовився надати НАЗК інформацію щодо повідомлень про конфлікт інтересів у суддів Суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/21981/20 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання; залучено до участі у справі Конституційний Суд України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Від НАЗК надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у якому просить закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подану заяву та дослідивши наявні у справі матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідач обґрунтовує вказану заяву відсутністю публічно-правового спору між учасниками справи, оскільки після прийняття рішення Конституційним Судом України від 27 жовтня 2020 року №13-р/2020 НАЗК не наділене публічно-владними управлінськими функціями по відношенню до позивача.

Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли до прийняття вказаного рішення, а тому на момент звернення позивача до суду з даним позовом норми законодавства, що визнані рішенням Конституційного Суду України №13-р/2020 від 27 жовтня 2020 року неконституційними, підлягали застосуванню та відповідно створювали юридичні наслідки для позивача.

Таким чином, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Відмовити Національному агентству з питань запобігання корупції у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Кузьменко