overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/19758/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Київ № 640/19758/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Дистриб`юшін» про заміну сторони,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Дистриб`юшін» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2022 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Дистриб`юшін» задоволено повністю.

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «О.П.Т.-Транс Груп» (нова назва товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Дистриб`юшін») в порядку ст.379 КАС України, в якій просить замінити боржника у справі з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022 призначено судове засідання з розгляду вищезазначеної заяви.

Заявник та заінтересовані сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися. В силу положень статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно частин першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак, суд звертає увагу, що виконавчий лист в даній адміністративній справі не видавався, а тому підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні відсутні.

Таким чином, заява про заміну сторони в порядку ст.379 Кодексу адміністративного судочинства є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Дистриб`юшін» про заміну сторони відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 379 КАС України у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П.Шулежко
Справа № 640/26683/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Київ № 640/26683/21

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Стрикун Д.В., під час розгляду у підготовчому судовому засіданні адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Сидорчук І.М.

від відповідача: Івашова Г.Л.

встановив:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва знаходиться справа № 640/26683/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 31.08.2021 року № 2185/2226 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 року №242/5629 "Про встановлення місцевих податків і зборів у м.Києві".

При цьому, відповідно до частини 4 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Відповідно до частини 5,6 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Таким чином, враховуючи те, що Рішення Київської міської ради від 31.08.2021 року № 2185/2226 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 року №242/5629 "Про встановлення місцевих податків і зборів у м.Києві"є нормативно-правовим актом суб`єкта владних повноважень, суд прийшов до висновку про необхідність зобов`язання Київську міську раду опублікувати оголошення про знаходження даної справи у провадженні суду.

Керуючись статтями 241, 264, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Зобов`язати Київську міську раду, не пізніше як за 7 днів до судового розгляду опублікувати оголошення про знаходження у провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва адміністративної справи № 640/26683/21 за ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 31.08.2021 року № 2185/2226 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 року №242/5629 "Про встановлення місцевих податків і зборів у м.Києві".

Роз`яснити, що оголошення повинно містити вимоги ОСОБА_1 , щодо оскаржуваного нормативно-правового акта, реквізити цього акта та дату, час і місце судового розгляду справи.

Відкласти розгляд справи № 640/26683/21 до 01.03.2022 року об 11год. 30хв., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/26683/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Київ № 640/26683/21

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Стрикун Д.В., під час розгляду у підготовчому судовому засіданні адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Сидорчук І.М.

від відповідача: Івашова Г.Л.

встановив:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва знаходиться справа № 640/26683/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 31.08.2021 року № 2185/2226 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 року №242/5629 "Про встановлення місцевих податків і зборів у м.Києві".

Під час підготовчого засідання судом встановлено, що для всебічного розгляду справи необхідно залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» (юридична адреса - 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6; фактична адреса (адреса для листування) - 04073, м. Київ, вул. Копилівська, 67, корп. 10)

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне залучити Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» (юридична адреса - 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6; фактична адреса (адреса для листування) - 04073, м. Київ, вул. Копилівська, 67, корп. 10) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст.49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ухвалив:

Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» (юридична адреса - 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6; фактична адреса (адреса для листування) - 04073, м. Київ, вул. Копилівська, 67, корп. 10)

Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи примірник позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення.

Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з дня вручення копії позову та/або копії відзиву на позовну заяву подати через канцелярію суду пояснення до позову та/або відзиву, оформлені відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 320/9425/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 лютого 2022 року м. Київ№ 320/9425/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5 083,00 грн, згідно рішення від 12.04.2021 № 51, штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700,00 грн, згідно рішення від 12.04.2021 № 52, разом - 6783,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

03.02.2022 від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду у зв`язку із надходженням на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області клопотання відповідача від 11.01.2022 щодо сплати штрафу за порушення законодавства про рекламу за рішеннями № 51, 52 від 12.04.2021 у загальній сумі 6 783,00 грн.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду та вирішив задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 5 ч. 1 статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Залишити позовну заяву по справі № 320/9425/21 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/1297/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2022 року місто Київ №640/1297/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до третя особаГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/1297/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивач, у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/1297/21 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Позивачем 06.01.2022 подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 09.12.2022, зокрема, надав докази сплати судового збору та обгрунтував строк звернення до суду з цим позовом.

Таким чином, провадження у справі підлягає продовженню, оскільки усунуті недоліки, які перешкоджали розгляду справи.

Керуючись статтями 161, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №640/1297/21.

2. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/14359/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Київ № 640/14359/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом встановлено, що при винесенні рішенні було допущено технічну описку в пункті 5 резолютивної частини рішення, а саме не вірно зазначено відповідача.

У силу положень ч.ч. 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень до рішення суду в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2021 року. Замість зазначеного в пункті 5 резолютивної частини рішення «Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, )» вважати вірним «Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, )».

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року.

Замість зазначеного в пункті 5 резолютивної частини рішення «Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, )» вважати вірним «Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, )».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/29531/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2022 року місто Київ №640/29531/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до про Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/29531/21 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 07.02.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки, на думку відповідача, позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи зазначене, задля дотримання принципу змагальності, рівності учасників справи, та для врахування думки позивача щодо поданого клопотання, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати письмові пояснення стосовно клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №640/29531/21.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 44, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати позивачу надати свої пояснення стосовно клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі №640/29531/21.

2. Свої пояснення необхідно надати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

3. Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 760/13469/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Київ № 760/13469/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши питання про виправлення помилки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердара Миколи Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2021 року відкрито провадження у справі №760/13469/20 та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Разом з тим, при прийнятті ухвали, судом допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище третьої особи « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що згідно наявної в матеріалах копії виконавчого листа №760/5062/15-ц від 03.02.2016 року стягувачем є ОСОБА_2 , однак під час виготовлення ухвали по тексту судового рішення судом невірно зазначено прізвище стягувача за виконавчим документом, якого судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, а саме « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 16.12.2021 року, зазначивши вірно по тексту ухвали прізвище третьої особи « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2021 року, а саме зазначити вірно по тексту ухвали прізвище третьої особи « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда