Справа № 580/357/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року справа № 580/357/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання правомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі позивач 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , далі позивач 2), з позовом до управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (бульв. Шевченка, 185, м. Черкаси, далі - відповідач), в якому просять:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо ненадання обґрунтованої відповіді;

- зобов`язати відповідача надати обґрунтовану відповідь із врахуванням норм законодавства.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 263 КАС України..

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачами зазначено, що їх представник підготував скаргу та повідомлення щодо виявлених порушень у межах виконавчих проваджень №56338854, №56339255 порушення законодавства, які допущені працівниками Шполянського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), однак вважають, що відповідач листом від 23.12.2021 №54545/4-21, №54544/4-21, №55373/4-21 проігнорував більшість зазначених позивачами фактів та не надав їм належну оцінку, тому просять суд зобов`язати відповідача надати обґрунтовану відповідь із врахуванням норм законодавства.

Відповідач позов не визнав, проти його задоволення заперечив, надав до суду письмовий відзив на позов, у якому зазначив, що на скаргу та повідомлення позивачів щодо виявлених порушень у межах виконавчих проваджень №56338854, №56339255 порушення законодавства, які допущені працівниками Шполянського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), відповідач листом від 23.12.2021 №54545/4-21, №54544/4-21, №55373/4-21 надав повну та обґрунтовану відповідь, тому вважає, що позов є необгурнтованим та задоволенню не підлягає.

Позивачами подано до суду відповідь на відзив, згідно якого вони вважають, що доводи відповідача, які викладені у відзиві на позов, є необґрунтованими, тому позов підлягає до повного задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що 15.11.2021 представник позивачів адвокат Тютюнников М.В. звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою під 15.11.2021 вих. №15/11 на дії та рішення державного виконавця, зокрема, щодо незаконного винесення постанови від 21.04.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою зобов`язано здійснювати на користь стягувана - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», відрахування із доходів боржника у розмірі 50 відсотків заробітної плати після відрахування податків до виплати загальної суми боргу. Вказану скаргу Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 24.11.2021 скеровано за належністю до управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Крім того, 19.11.2021 представник позивачів адвокат Тютюнников М.В. звернувся з повідомленням (заявою) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про порушення органом державної виконавчої служби вимог законодавства. Вказану скаргу Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 29.11.2021 скеровано за належністю до управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на вищевказану скаргу від 15.11.2021 та повідомлення від 19.11.2021 надав представнику позивачів адвокату Тютюнникову М.В. відповідь листом від 23.12.2021 №54545/4-21, №54544/4-21, №55373/4-21, зокрема, про те, що за виявлені порушення до державного виконавця буде застосовано захід реагування, однак інші факти, які зазначені у зверненні, не знайшли свого підтвердження під час проведення перевірки.

Не погоджуючись із вищевказаною відповіддю відповідача, позивачі звернулись до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У частині 2 статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Цю конституційну норму необхідно застосовувати з урахуванням її офіційного тлумачення, наданого Конституційним Судом України. Зокрема, у справі громадянки ОСОБА_3 щодо права на оскарження в суді неправомірних дій посадової особи, Конституційний Суд України офіційно розтлумачив частину 2 статті 55 Конституції України. Її необхідно розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемляють права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді (частина 1 пункту 1 Рішення Конституційного Суду України від 25.11.1997).

Конституційний Суд зазначив, що стаття 55 Конституції України не визначає, які саме рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади і місцевого самоврядування чи посадових і службових осіб можуть бути оскаржені, і встановлюють принцип, відповідно до якого в суді можуть оскаржуватися будь-які рішення, дії та бездіяльність. Тим самим створено механізм реалізації конституційного права особи на судовий захист прав і свобод людини і громадянина. Конституцією України гарантовано і забезпечено кожній людині і громадянину право на звернення до суду за захистом своїх прав чи свобод (частина 9 пункту 2 Рішення Конституційного Суду України від 25.11.1997).

Суд зазначає, що вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є незгода позивача з відповіддю відповідача, яка викладена у листі від 16.08.2021 за №01-08/Г-77з-84, тому суд надає оцінку на відповідність ч. 2 ст. 2 КАС України вказаного листа.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України Про звернення громадян, регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. (ч. 1 ст. 1 Закону України Про звернення громадян).

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб. (ст. 3 Закону України «Про звернення громадян»)

Згідно з нормами ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Приписами ст. 18 Закону України «Про звернення громадян», встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, серед іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.

Так, згідно ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Слід зазначити, що звернення громадян до відповідного органу мають бути викладені максимально чітко та зрозуміло з метою їх належного та всебічного розгляду. Зрозуміле та чітке викладення вимог сприяє всебічній оцінці, викладених у зверненні фактів, та наданні максимально чіткої відповіді на поставлені питання.

Із матеріалів справи судом встановлено, що управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за результатами розгляду скарги від 15.11.2021 та повідомлення від 19.11.2021 надало представнику позивачів адвокату Тютюнникову М.В. відповідь листом від 23.12.2021 №54545/4-21, №54544/4-21, №55373/4-21, зокрема, про те, що за виявлені порушення до державного виконавця буде застосовано захід реагування, однак інші факти, які зазначені у зверненні, не знайшли свого підтвердження під час проведення перевірки.

Отже, відповідач, за наслідками розгляду скарги від 15.11.2021 та повідомлення позивачів від 19.11.2021, з дотриманням приписів законодавства України, надав представнику позивачів повну, всебічну та обґрунтовану відповідь листом від 23.12.2021 №54545/4-21, №54544/4-21, №55373/4-21, при цьому, звернення розглянуті у термін, встановлений ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», що вказує на відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачі фактично не погоджуються з діями, рішеннями та бездіяльністю виконавця та посадових осіб Шполянського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), тому мають право у відповідності до положень ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» звернутись до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом, а не шляхом подання до окружного адміністративного суду позову у порядку Закону України «Про звернення громадян».

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ