Справа № 188/1660/21
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1660/21
Провадження № 2-а/188/8/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Поліцейський сектору редагування патрульної поліції відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції у Дніпропетровській області сержант поліції Поєдинцев В`ячеслав Олександрович

Відповідач: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції юридична адреса: площа Троїцька. буд.2а м.Дніпро Дніпропетровської області

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського сектору редагування патрульної поліції відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції у Дніпропетровській області сержанта поліції Поєдинцева В`ячеслава Олександровича та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №511121 від 31.08.2021 року.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року по справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В підготовче засідання відповідачем,Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, надано відзив на позовну заяву в якому прохають замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області юридична адреса: вул.Троїцька буд.2а м.Дніпро.

Частина 1 статті 48 КАС України передбачає, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Частина 7 цієї статті передбачає, що заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Пункт 2 частини 2 статті 181 КАС України що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках заміни неналежного відповідача.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 180, 181, 241-243,248 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору редагування патрульної поліції відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції у Дніпропетровській області сержанта поліції Поєдинцева В`ячеслава Олександровича та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №511121 від 31.08.2021 року до 09.00 години 13.04.2022 року.

Замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області юридична адреса: вул.Троїцька буд.2а м.Дніпро.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками направити для відома відповідачу та відповідно до ст.165 КАСУ визначити Головному управлінню національної поліції в Дніпропетровській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна