Справа № 160/21597/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., при секретарі судового засідання Сергієнка В.Ю., за участю: представника відповідача Запорожченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
09.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення, викладене у формі протоколу №11 Засідання постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичної території та благоустрою до 8 чергової сесії восьмого читання, Миколаївської сільської ради на той час Петропавлівського району Дніпропетровської області за витягом з протоколу №11 від 06.05.2021 року про відмову у внесенні на розгляд сесії Миколаївської сільської ради заяви ОСОБА_1 для надання дозволу на розроблення документації із землеустрою;
11.11.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
27.01.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задоволено та призначено підготовче судове засідання по справі на 23.02.2022 року.
15.02.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
23.02.2022 року у підготовчому судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечував.
Розглянувши вищевказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 240, 241-245, 248 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Повний текст ухвали складений 23.02.2022 року.
Суддя М.В. Дєєв