Справа № 640/23427/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/534
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 лютого 2022 року м. Київ№ 640/23427/21

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про:

визнання протиправними дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року в розмірі меншому, ніж п`ять мінімальних пенсій за віком;

зобов`язання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою суду від 26.08.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно зі змістом позовних вимог позивач у квітні 2020 р. отримала разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року в розмірі 1 390 грн., що підтверджується листом від 25.06.2021 р. №051-044-Т-1310.

Також до позову додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на ту обставину, що у листопаді 2020 р. нею перенесено гостру респіраторну хворобу COVID-19, і з 16.12.2020 р. по 12.02.2021 р. вона перебувала на стаціонарному обстеженні та лікуванні, а у період з 13.01.2021 р. по 11.02.2021 р. - у відпустці для лікування, тому дізналася про порушення своїх прав з листа відповідача від 25.06.2021 р.

06.10.2021 р. до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами.

Ознайомившись з вказаними завою та клопотанням, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах. Водночас, вона передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Відтак, суд звертає увагу позивача на те, що разова грошова допомога отримується особами щороку до 5 травня, а у разі неотримання такої грошової допомоги або отримання її у меншому розмірі особа має знати або повинна дізнатися про порушення своїх прав та інтересів, що надавало такій особі право на звернення, у строк до 30 вересня, до відповідача для виплати такої допомоги у повному розмірі.

При цьому, 30 вересня 2020 року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач могла очікувати на отримання більшої суми, ніж була їй нарахована. Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня 2020 року.

Вказана правова позиція відповідає правовій позиції викладеній у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №607/7919/17 та від 14.08.2018 у справі №473/2190/17.

Отже строк звернення до суду з даною позовною заявою в частині перерахунку та виплаті щорічної разової грошової допомоги за 2020 рік закінчився 31.03.2021.

Проте, позовна заява подана до суду 20.08.2021 року, що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до адміністративного суду.

Щодо підстав поновлення пропущеного строку, вказаного у заяві позивача суд зазначає, що, як зазначено вище, до 31.03.2021 р. строк на звернення до суду пропущеним не є, тоді як надані докази щодо перебування на лікарняному не покривають повністю період з 05.05.2020 до 31.03.2021, з огляду на що, відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів неможливості позивача у строк, починаючи з 05.05.2020 звернутися до органів праці та соціального захисту населення для виплати такої допомоги у повному розмірі щодо доплати їй разової грошової допомоги у повному розмірі, а також відсутні докази неможливості звернення до суду у шестимісячний строк, починаючи з 05.05.2020.

До того ж, суд вважає за необхідне наголосити, що при наявності об`єктивної неможливості вчасного звернення до суду із відповідним позовом, саме на позивача покладається процесуальний обов`язок навести переконливі доводи щодо існування певних обставин, які слугували перешкодою для вчасного звернення до суду із наданням належних, достатніх і достовірних доказів на підтвердження своїх доводів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Разом з тим, дослідивши подану суду заяву від 19 серпня 2021 року та додані до неї докази, суд дійшов висновку про відсутність у такій заяві поважних причин пропуску до суду із даним адміністративним позовом та неможливості через стан здоров`я подати позовну заяву у період з 05 травня 2020 року по 31 березня 2021 року, тобто в межах встановленого строку, оскільки надані документи не підтверджують відсутність у позивача об`єктивної можливості реалізувати протягом вказаного строку своє право як самостійного звернення до суду, так і можливості його реалізації шляхом використання професійної правничої допомоги.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

При цьому, як вже зазначалося, відповідно до частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі статті 123 КАС України, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду і поважних причин такого пропуску позивачем не повідомлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122, 123, 240, 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача задовольнити.

2. Залишити позовну заяву без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Головань