Справа № 640/13117/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення у справі
до відокремленого підрозділу ДПС України Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі також - відповідач), в якому просить:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві по складанню ОСОБА_1 вимоги про сплату боргу №Ф-139188-17 від 10 травня 2019 року.
2. Скасувати вимогу про сплату боргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві №Ф-139188-17 від 10 травня 2019 року.
3. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві підготувати висновок про повернення ОСОБА_1 надміру сплачених грошових зобов`язань по сплаті єдиного соціального внеску в розмірі 6033,00 грн. з Державного бюджету України та направити такий висновок для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.
4. Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві привести у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів платника та дані інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 з урахуванням відсутності у останнього статусу само зайнятої особи та відсутності будь-яких заборгованостей зі сплати єдиного внеску.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві по складанню ОСОБА_1 вимоги про сплату боргу №Ф-139188-17 від 10 травня 2019 року; скасовано вимогу про сплату боргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві №Ф-139188-17 від 10 травня 2019 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 (нуль) копійок за рахунок бюджетних асигнувань відокремленого підрозділу ДПС України Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19). У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Через канцелярію суду 24.01.2022 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що під час ухвалення рішення від 29.11.2021 року, судом не вирішено питання щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві привести у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів платника.

Враховуючи викладене, представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення в цій частині позовних вимог.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Дослідивши мотивувальну частину рішення суду від 29.11.2021 року у справі №640/13117/20, судом встановлено, що суд, зокрема, задовольняючи позовні вимоги частково, дійшов наступного висновку :

"Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві привести у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів платника та дані інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 з урахуванням відсутності у останнього статусу самозайнятої особи та відсутності будь-яких заборгованостей зі сплати єдиного внеску, суд зазначає наступне.

Організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422 (Порядок №422).

Пункт 2 Порядку №422 визначає, що інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами; інформаційна система органів ДФС - інтегрована структура, що складається з одного чи більшої кількості процесів, компонентів апаратного та програмного забезпечення, засобів та персоналу, що забезпечує можливість задоволення встановленої потреби або цільової функції.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 Порядку №422 з метою забезпечення контролю за коректністю відображення інформації в інформаційній системі органів ДФС при відкритті/закритті ІКП підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень, проводиться щоденний контроль шляхом формування реєстрів перевірки записів за напрямами: відповідність форм відкритих ІКП затвердженому переліку форм ІКП; відповідність відкритої ІКП за видами бюджетів та платежів як для юридичних, так і для фізичних осіб відповідно до затвердженого переліку форм ІКП; наявність нарахованих сум, сум податкового боргу, заборгованості з єдиного внеску та переплати за платежами, за якими не передбачено подання платником податкової звітності до органу ДФС (крім платежів, які контролюються органами ДФС в частині актів перевірок); наявність відкритої ІКП за платником, який знятий з обліку в органі ДФС; наявність у платника, якого виключено з реєстру платників певного податку, відкритої ІКП без ознаки "платник відсутній в реєстрі"; наявність нарахованих сум, сум податкового боргу, заборгованості з єдиного внеску в ІКП зі спеціальним кодом "Платежі до з`ясування"; одночасна наявність показника переплати та невиділеного (незафіксованого) податкового боргу з грошового зобов`язання (заборгованості (без пені)) в ІКП; від`ємне значення переплати та/або боргу (заборгованості) в ІКП.

Пунктом 2 розділу 2 Порядку №422 встановлено, що розбіжності не пізніше наступного робочого дня з дня їх виявлення відпрацьовуються підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень, шляхом усунення помилок: у разі виявлення невідповідностей між відкритими в інформаційній системі органів ДФС ІКП та затвердженим Переліком форм ІКП здійснюється перекодування ІКП на відповідну форму обліку ІКП; у разі сплати новоствореним платником, який не включений до реєстру платників певного податку, кошти розносяться до ІКП зі спеціальним кодом "Платежі до з`ясування". Відпрацювання ІКП зі спеціальним кодом "Платежі до з`ясування" здійснюється згідно з пунктом 3 глави 2 розділу ІІІ цього Порядку.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом. Відповідно, у разі скасування вимоги про сплату податкового боргу, контролюючий орган повинен вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявність у ІКП ОСОБА_2 відомостей про наявність недоїмки зі сплати ЄСВ у сумі 5 211,72 грн. порушує права позивача, а належним способом захисту та відновлення таких права позивача є зобов`язання відповідача привести у відповідність вимогам законодавства дані ІКП ОСОБА_2 за платежем ЄСВ.

Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №805/4374/15-а, від 25.03.2020 у справі №826/9288/18.".

Так, з мотивувальної частини рішення суду встановлено, що суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання відокремленого підрозділу ДПС України Головне управління Державної податкової служби у місті Києві привести у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів платника та дані інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 з урахуванням відсутності у останнього статусу само зайнятої особи та відсутності будь-яких заборгованостей зі сплати єдиного внеску.

Водночас, резолютивна частина рішення суду не містить відомостей про вирішення вказаної позовної вимоги позивача, що є підставою для ухвалення Окружним адміністративним судом міста Києва додаткового рішення у справі №640/13117/20.

Керуючись статтями 143, 243, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Домітращука І.М. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Ухвалити додаткове рішення у справі №640/11317/20, яким позовну вимогу про зобов`язання відокремленого підрозділу ДПС України Головне управління Державної податкової служби у місті Києві привести у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів платника та дані інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 з урахуванням відсутності у останнього статусу само зайнятої особи та відсутності будь-яких заборгованостей зі сплати єдиного внеску, задовольнити.

3. Зобов`язати відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління Державної податкової служби у місті Києві привести у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів платника та дані інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 з урахуванням відсутності у останнього статусу само зайнятої особи та відсутності будь-яких заборгованостей зі сплати єдиного внеску.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Додаткове рішення набирає законної сили у порядку та строк, встановлений статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено у порядку статей 292, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19).

Повне додаткове рішення складено 21.02.2022 року.

Суддя Л.О. Маруліна