Справа № 560/9662/21
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/9662/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

21 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання відмови протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якому просив визнати протиправною відмову Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2013 року по 25.01.2021 року та стягнути з Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 нараховану але не виплачену суму індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2013 року по 25.01.2021 року в розмірі 114440 (сто чотирнадцять тисяч чотириста сорок) гривень 00 копійок, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 44 від 15.01.2004 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання відмови протиправною та стягнення коштів - задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Зобов`язано Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує, тим, що суд першої інстанції не зазначив у своєму рішенні, що саме сiчень 2008 року є базовими мiсяцем для нарахування індексації за перiод з січня 2013 по лютий 2018.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач проходив службу у Хмельницькому об`єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з довідкою про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2013 по 25.01.2021 встановлено, що відповідачем не було нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення за період з січня 2013 по січень 2021 року за виключенням січня - березня 2013 року, травня, жовтня, листопада, грудня 2014 року, січня - грудня 2015 року, грудня 2018 року, січня, лютого, березня, квітня, травня, червня, липня, серпня, вересня, жовтня, листопада, грудня 2019 року, січня, лютого, березня, квітня, травня, червня, липня, серпня, вересня, жовтня, листопада, грудня 2020 року, січня 2021 року), оскільки в ці місяці відповідачем було виплачено індексацію грошового забезпечення.

Листом від 11.06.2021 № 9/2/5575 Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомив позивача про те, що за період з січня 2016 року по лютий 2018 року позивачу не виплачувалась індексація грошового забезпечення, оскільки фінансового ресурсу в Міністерстві оборони України не було. Вказаним листом відповідач фактично відмовив позивачу у виплаті індексації грошового забезпечення за бажаний період.

Не погоджуючись із такою відмовою відповідача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, позивач звернувся до суду із даним позовом.

У відповідності до вимог ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із ч.5 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом просив визнати протиправною відмову Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2013 року по 25.01.2021 року та стягнути з Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 нараховану але не виплачену суму індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2013 року по 25.01.2021 року в розмірі 114440 (сто чотирнадцять тисяч чотириста сорок) гривень 00 копійок, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 44 від 15.01.2004 року.

Колегія суддів наголошує, що позивач не заявляв до суду першої інстанції вимогу про визначення базового місяця для нарахування індексації.

Разом з тим, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційної скаргою позивач обґрунтовує свої вимоги апеляційної скарги посилаючись на необхідність застосування для обрахунку індексації грошового забезпечення базового місяця - січень 2008 року.

Тож, у суду апеляційної інстанції у цьому випадку відсутні достатні правові підстави та повноваження для здійснення перевірки дій відповідача щодо визначення базового місяця для нарахування позивачу індексації, в силу приписів ч.5 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.