Справа № 826/7188/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Київ № 826/7188/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., за участі секретаря судового засідання Левкович А.С., розглядаючи в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" (27500, м.Світловодськ, вулиця Дружби, 15 А)
доМіністерства юстиції України (01001, м.Київ, вулиця Городецького, 13) Державного агенства лісових ресурсів України (01001, м.Київ, вулиця Шота Руставелі, 9А)
про визнання незаконним, нечинним наказу №42 від 19.02.2007 р.
за участі:

представників позивача: Богданова М.Г., Прилуцький О.С.,

представника відповідача-1: Дудник А.О.,

представник відповідача-2: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» (надалі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (надалі відповідач 1), Державного агентства лісових ресурсів України (надалі відповідач 2) про визнання незаконним, нечинним, таким, що не відповідає нормативно-правовому акту вищої юридичної сили - ст.13, ч.5 ст.92 Конституції України, Наказ Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007р. №42 "Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини" яким затверджено Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.02.2007 за №164/13431, з моменту ухвалення рішення у даній справі; зобов`язати Міністерство юстиції України скасувати рішення про державну реєстрацію Наказу Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007р. №42 "Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини" яким затверджено Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.02.2007 за №164/13431.

Постановою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року скасовано ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2020 року прийнято справу №826/7188/16 до свого провадження та ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник Державного агентства лісових ресурсів України подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Однак,

будучи належним чином повідомленим про призначення розгляду справи, в підготовче засідання, призначені на 21 лютого 2022 року не прибув. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання із зазначенням поважності причин неприбуття представника до суду не надходило.

З метою з`ясування всіх обставин, які мають юридичне значення для розгляду даного спору, суд в підготовчому засіданні поставив на обговорення питання щодо визнання обов`язковою участі представника Державного агентства лісових ресурсів України у судових засіданнях.

Водночас, частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Враховуючи зазначене та те, що судом вже визнавалась участь представника Державного агентства лісових ресурсів України у судових засіданнях обов`язковою, суд повторно визнає обов`язковою участь представник відповідача-2 у судових засіданнях.

Керуючись ст. 2, 124, 205, 241, 243, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати обов`язковою участь представника Державного агентства лісових ресурсів України у розгляді адміністративної справи № 826/7188/16

2. Відкласти підготовче засідання на 11 квітня 2022 року об 11:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 120. Явку представника Державного агентства лісових ресурсів України визнати обов`язковою.

3. Попередити Державне агентство лісових ресурсів України про наслідки невиконання процесуальних обов`язків, ухилення від вчинення дій, покладених на учасника судового процесу, можливість застосування заходів процесуального примусу відповідно до статей 145, 148, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук