Справа № 640/5893/22
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2022 року м. Київ № 640/5893/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Смачного Бон Апетит»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Смачного Бон Апетит» (далі по тексту позивач), адреса: 03061, місто Київ, вулиця Новопольова, будинок 99а до Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), адреса: 04655, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 13 травня 2021 року №361900414 про нарахування суми податкового зобов`язання з орендної плати за землю в сумі 111 295,50 грн;

- зупинити дію податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 13 травня 2021 року №361900414 про нарахування суми податкового зобов`язання з орендної плати за землю в сумі 111 295,50 грн до розгляду справи по суті.

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Положення частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, які встановлюють імперативний припис щодо поведінки заявника позову, зобов`язують позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в той же час інша частина цієї статті надає право позивачу у разі подання письмових чи електронних доказів додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Тобто, процесуальний закон зобов`язує позивача надати до позовної заяви лише наявні в нього докази.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Письмовими доказами в розумінні частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частиною 2 цієї статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з додатків до позовної заяви до неї додано копії документів, які неможливо прочитати.

Тобто, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви у відповідній кількості, які буде можливе розібрати та прочитати їх зміст.

Більш того, згідно з пунктами 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач визначив процесуальний статус Головного управління ДФС у м. Києві, як відповідача, в той же час, визнати протиправним та скасувати він просить податкове повідомлення-рішення, яке прийнято Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Тобто, позивачу необхідно конкретизувати або найменування відповідача, або заявлені позовні вимоги, зокрема, щодо найменування суб`єкта владних повноважень, рішення якого позивач оскаржує.

Також, у абзаці 2 прохальної частини позовної заяви позивач фактично просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З цього приводу, слід зазначити, що порядок звернення до адміністративного суду з заявою про забезпечення позову, її форма та зміст, зазначені у главі 10 Кодексу адміністративного судочинства України (статті 150-153), а тому, у разі, якщо позивач має намір звернутись до адміністративного суду з такою заявою, ним має бути дотримано зазначені вимоги процесуального законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформлену позовну заяву разом з її копією, з урахуванням висновків, викладених у даній ухвалі суду;

- належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів разом з їх копіями відповідно до кількості учасників справи, з яких можливо зрозуміти зміст цих документів.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смачного Бон Апетит» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник