overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8239/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Київ № 826/8239/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання щодо призначення судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду міста Києва, треті особи: Територіальне управління Державної судової адміністрації в місті Києва, Голова Святошинського районного суду міста Києва Ясельський Анатолій Михайлович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася з позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду міста Києва про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 17 жовтня 2019 року провадження по справі закрито.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 20 січня 2020 року справу прийнято до провадження суддею Патратій О.В.

Відповідно до розпорядження від 30.03.2021 №543 справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, з огляду на тимчасову непрацездатність судді, в провадженні якої перебувала дана справа.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для її розгляду й вирішення визначено суддю Чудак О.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З метою з`ясування додаткових обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання у справі №826/8239/17, яке відбудеться 03.03.2022 о 10:00 год. в залі №2 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01601, місто Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус 1, блок А.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/23171/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Київ №640/23171/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про накладення штрафу у порядку судового контролю в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністра фінансів України, Державної митної служби України
провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністра фінансів України та Державної митної служби України, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністра фінансів України щодо непогодження призначення на вакантну посаду начальника Координаційно- моніторингової митниці ОСОБА_1 , як переможця конкурсу;

- визнати погодженим Міністром фінансів України призначення на вакантну посаду начальника Координаційно-моніторингової митниці ОСОБА_1 , як переможця конкурсу;

- визнати протиправною бездіяльність Державної митної служби України щодо не призначення ОСОБА_1 на вакантну посаду начальника Координаційно-моніторингової митниці, як переможця конкурсу;

- зобов`язати Державну митну службу України призначити ОСОБА_1 на посаду начальника Координаційно-моніторингової митниці, як переможця конкурсу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Представник відповідача - Міністра фінансів України подав звіт про виконання рішення суду від 22 жовтня 2021 року.

В той же час, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про накладення штрафу у порядку судового контролю за не виконанням судового рішення та встановлення нового строку для подання звіту.

Частиною четвертою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 01 березня 2022 року о 15:30, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №2.

2. Заява розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/736/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 лютого 2022 року м. Київ №640/736/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
провизнання протиправними дій
встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, в якому просив визнати протиправними дії автопатруля Управління патрульної поліції після прибуття на місце виклику, які полягали в недотриманні Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051, порушенні статі 41 Конституції України, статей 7, 8, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач подав заяву про повернення судового збору у розмірі 908,00 грн.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частиною п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як встановлено судом позивачем при поданні даного позову сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 12 січня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору у розмірі 908,00 грн.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений квитанцією №0.0..1 від 12 січня 2021 року у розмірі 908,00 грн.

3. Ухвалу направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/39695/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2022 року м. Київ № 640/39695/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 з 74% до 70% відповідних сум грошового забезпечення щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки від 23.10.2021 № 823/14/26-97-08 та щодо непроведення виплати 100% від сум підвищення пенсії;

зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві:

провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 : основний розмір 74% грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", починаючи з 01.01.2018;

перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 74% від суми грошового забезпечення на підставі довідки від 23.10.2021 № 823/14/26-97-08, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019;

виплатити ОСОБА_1 з 05.03.2019 100% від суми підвищення пенсії, з урахуванням проведених раніше виплат.

Ухвалою суду від 21.01.2022 позовну заяву залишено без руху.

11.02.2022 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/29951/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 лютого 2022 року м. Київ№ 640/29951/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві зарахувати до страхового стажу отримання страхових виплат за період з 01.03.2002 по 26.11.2007;

зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві зробити перерахунок пенсії починаючи з 01.07.2017, із збереженням коефіцієнту заробітної плати.

Ухвалою суду від 14.12.2021 відкрито провадження у справі.

11.02.2022 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/28526/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Київ № 640/28526/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з матеріалами справи №640/28526/21

за позовомОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2022 у справі №640/28526/21 позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2022 у справі №640/28526/21, судом встановлено, що при виготовленні вказаного рішення, судом в пункті 2 резолютивної частини помилково вказаний невірний рік щорічної грошової допомоги як « 2020 рік», замість належного - 2021 рік.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вбачає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2022 у справі №640/28526/21, зазначивши замість «за 2020 рік» вірно «за 2021 рік».

2. Пункт 2 резолютивної частини рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2022 у справі №640/28526/21 викласти у вірній редакції:

« 2. Визнати протиправними дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі меншому, ніж перебачено статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/4448/22
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2022 року м. Київ № 640/4448/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС ЕНЕРГО»

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС ЕНЕРГО» (адреса: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 86-В, оф. 6, ідентифікаційний код 42892355, ел. пошта ) (далі позивач або ТОВ «СТАТУС ЕНЕРГО») подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Антимонопольного комітету України (адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45) (надалі відповідач або АКУ), у якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 908-р/пк-пз від 17.01.2022 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАТУС ЕНЕРГО» у задоволенні скарги від 30 грудня 2021 року № UА-2021-12-06-007200-с.с1;

- стягнути з Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель суму сплаченої скаржником плати за подання скарги UА-2021-12-06-007200-с.с1 у розмірі 4 290,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (скорочено - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позову судом встановлено відсутність власноручного підпису позивача або його представника.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позову позивачу.

Разом із цим, слід відзначити, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС ЕНЕРГО» - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/34738/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2022 року м. Київ № 640/34738/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Розуменко А.Б., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

представника позивача адвоката Танасійчук Т.Б.,

представника відповідача Норця В.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.08.2021 №484/.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено строки для подання зав по суті та доказів.

У підготовче судове засідання 14.02.2022 прибули представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання з`ясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 28 березня 2022 року о 14:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №2.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя В.А. Донець