Справа № 442/378/22
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/378/22
Провадження №2-а/442/21/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Грицай М.М.,

секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора СРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Андрухіва Василя Васильовича, Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з адміністративним позовом до старшого лейтенанта поліції інспектора СРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Андрухіва Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивує тим, що 12.01.2022 відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 20400 грн.

Із вказаною постановою не згідний, оскільки така винесена з порушенням чинного законодавства, відсутні докази, які б фіксували порушення правил дорожнього руху та покази свідків.

Крім того, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.06.2021 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15.09.2021 вищевказану постанову скасовано, а провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Водійські права йому повернено працівниками сервісного центру МВС України у м.Дрогобичі на підставі постанови Львівського апеляційного суду.

Отже, на момент винесення відносно нього постанови старшим лейтенантом поліції СРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Андрухівим В.В. від 12.01.2022 за ч.4 ст.126 КУпАП, провадження по справі за ч.1 ст.130 КУпАП було закрито.

Враховуючи вказане, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн за порушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП та закрити провадження за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області судовий збір.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2022 залучено до участі у справі як другого відповідача - Головне управління національної поліції у Львівській області.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд проводити у його відсутності, позовну заяву підтримує, просить задоволити.

Інспектор поліції Андрухів В.В. та представник Головного Управління національної поліції у Львівській області у судове засідання не з`явилися, відзив на позов не подали. Про причини неявки суду також не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про місце, день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови від 12.01.2022 серії ЕАО №5224172 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.01.2022 о 23 год 32 хв в АДРЕСА_1 , здійснив поворот з головної дороги без покажчику повороту, при перевірці встановлено, що водій позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.126 КУпАП.

15.0.2021 суддею Львівського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.06.2021, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що при розгляді справи повинно бути всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи піддягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки постанова суду, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП скасована постановою Львівського апеляційного суду, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, «Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами» є незаконним, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити шляхом скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 19, 77, 159-163 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії ЕАО №5224172 від 12.01.2022 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. за порушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп) сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Марія Грицай