overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2106/22
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2022 року м. Київ № 640/2106/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ-АВТО"
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ-АВТО" (01010, м. Київ, пров. Інженерний, буд. 4В, ) про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму боргу 89 795,59 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2022 року позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві залишена без руху та останньому наданий десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору та доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Головного управління ДПС у м. Києві 27.01.2022, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Станом на 17.02.2022, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк Головним управлінням ДПС у м. Києві не виконано вимоги ухвали суду від 21.01.2022 в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/1659/22
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2022 року м. Київ № 640/1659/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНФІЦ ГРУП"
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНФІЦ ГРУП" (01004, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 8/26, ) про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму боргу 13 247,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2022 року позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві залишена без руху та останньому наданий десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору та доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Головного управління ДПС у м. Києві 27.01.2022, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Станом на 17.02.2022, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк Головним управлінням ДПС у м. Києві не виконано вимоги ухвали суду від 21.01.2022 в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/1512/22
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2022 року м. Київ № 640/1512/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС МАТРІКС"
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС МАТРІКС" (02218, м. Київ, вул. Райдужна, буд. 13А, кв. 201, ) про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму боргу 43 233,13 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2022 року позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві залишена без руху та останньому наданий десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору та доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Головного управління ДПС у м. Києві 27.01.2022, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Станом на 17.02.2022, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк Головним управлінням ДПС у м. Києві не виконано вимоги ухвали суду від 24.01.2022 в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/36674/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2022 року м. Київ № 640/36674/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати (доплати) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 181,60 грн. (сто вісімдесят одна гривня 60 коп.).

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Згідно з ч. 7 цієї статті якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Копія цієї ухвали доставлена на вказану у позовній заяві електронну адресу представника позивача адвоката Скржешевського М.С. 19.01.2022.

Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/35424/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2022 року м. Київ №640/35424/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22.12.2021 позовну заяву залишено без руху і встановлено позивачу п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на зазначену у позовній заяві поштову адресу позивача: АДРЕСА_1 . Іншої адреси та/або засобів зв"язку позивача у позовній заяві не вказано.

Відповідно до п. 4) ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Поштове відправлення з ухвалою повернулось без вручення адресату з незалежних від суду причин (згідно з довідкою пошти від 02.02.2022 - за закінченням терміну зберігання).

Суд враховує висновок Верховного Суду в ухвалі від 24.03.2021 у адміністративному провадженні №К/9901/35851/20 про те, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця прожи-вання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуаль-них дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідом-лення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи виконання судом обов`язку щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху і те, що у визначений судом спосіб і строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунено, то наявні підстави для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/35410/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2022 року м. Київ №640/35410/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22.12.2021 позовну заяву залишено без руху і встановлено позивачу п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на зазначену у позовній заяві поштову адресу позивача: АДРЕСА_1 . Іншої адреси та/або засобів зв"язку позивача у позовній заяві не вказано.

Відповідно до п. 4) ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Поштове відправлення з ухвалою повернулось без вручення адресату з незалежних від суду причин (згідно з довідкою пошти від 03.02.2022 - адресат відсутній за вказаною адресою).

Суд враховує висновок Верховного Суду в ухвалі від 24.03.2021 у адміністративному провадженні №К/9901/35851/20 про те, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця прожи-вання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуаль-них дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідом-лення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи виконання судом обов`язку щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху і те, що у визначений судом спосіб і строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунено, то наявні підстави для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/16155/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 лютого 2022 року м. Київ №640/16155/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомПублічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова Корпорація України»
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
встановив:

Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова Корпорація України» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу Великих платників податків форми «Н» від 09 липня 2019 року №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2020 року зупинено провадження до набрання законної сили рішенням у справі №640/10552/19.

Як вбачається, з інформації з автоматизованої системи діловодства (ДСС) рішення у справі №640/10552/19 набрало законної сили 04 листопада 2021 року.

Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись частиною першою статті 237, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №640/16155/19.

2. Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/29841/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2022 року м. Київ № 640/29841/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)
доТовариства з обмеженою відповідальністю Аль-Марк (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 45, кімната 228)
про стягнення заборгованості у розмірі 134 623, 49 грн.
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Аль-Марк заборгованості в розмірі 134 623, 49 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2021 року позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2022 року заяву Головного управління ДПС у м. Києві про продовження процесуальних строків задоволено та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 23.10.2021 року до п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду від 12.01.2022 року позивачем отримано 05.02.2022 року, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення.

Станом на 18 лютого 2022 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 23.10.2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко