Справа № 640/5639/22
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 року м. Київ № 640/5639/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач), адреса: 02125, місто Київ, вулиця Курнатовського, будинок 7а, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі по тексту третя особа), адреса: 03165, місто Київ, проспект Любомира Гузара, будинок 7, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії та рішення відповідача Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про повернення позивачем переплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (грошової допомоги) в сумі 4245,77 грн;

- зобов`язати відповідача у тому числі Комісію з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, яка функціонує в складі Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, відновити позивачу, як внутрішньо переміщеній особі, виплату адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, починаючи з 01 листопада 2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Положення частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, які встановлюють імперативний припис щодо поведінки заявника позову, зобов`язують позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в той же час інша частина цієї статті надає право позивачу у разі подання письмових чи електронних доказів додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Тобто, процесуальний закон зобов`язує позивача надати до позовної заяви лише наявні в нього докази.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Письмовими доказами в розумінні частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частиною 2 цієї статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з додатків до позовної заяви до неї додано копії документів, які взагалі не засвідчені позивачем.

Більш того, згідно з пунктом 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач у тому числі просить визнати рішення відповідача протиправним, проте, до позовної заяви не додано належним чином засвідченої копії такого рішення, а також не зазначено його реквізитів, що, відповідно, позбавить суд можливості повно та всебічно вирішити даний спір по суті.

Більш того, позивач просить зобов`язати відповідача та у тому числі Комісію з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, яка функціонує в складі Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, відновити позивачу, як внутрішньо переміщеній особі, виплату адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, починаючи з 01 листопада 2021 року.

Між тим, з вказаних позовних вимог є недостатньо зрозумілим, до кого саме вони пред`явлені: до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, або до вказаної вище Комісії, або одразу до двох відповідачів.

Тобто, позивачу необхідно конкретизувати заявлені нею позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформлену позовну заяву разом з її копією відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням висновків, викладених в даній ухвалі суду;

- належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів разом з їх копіями відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник