Справа № 554/8440/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2022 р.Справа № 554/8440/21
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові заяву представника Шевченківського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Носенко Тетяни Григорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 13.12.2021 року по справі № 554/8440/21

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення і постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 13.12.2021 року по справі № 554/8440/21 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення і постанови про накладення адміністративного стягнення. Апеляційний розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 23.02.2022 о 15:00.

22.02.2022 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду, засобами електронного поштового зв`язку, надійшла заява представника Шевченківського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Носенко Тетяни Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вказані файли не підписані кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується актом про відсутність КЕП.

Колегія суддів залишає без розгляду заяву представника Шевченківського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Носенко Тетяни Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. ч. 6, 8 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 7, 8, 10 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява представника Шевченківського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Носенко Тетяни Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить кваліфікованого електронного підпису, а отже не є документом в розумінні вищезазначених норм, суд, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, зазначає, що відповідна заява не може бути розглянута судом та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Шевченківського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Носенко Тетяни Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.