Справа № 160/21684/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Носенко К.В.,
представника позивача: Бадена О.В.,
представника відповідача: Атрошенко В.М.,
09.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Л.Д.Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
07.12.2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
14.12.2021 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
14.12.2021 року для надання додаткових пояснень та доказів по справі судове засідання було відкладено до 10:00 год. 11.01.2022 року.
10.01.2022 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив та заперечення щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
У підготовчому судовому засіданні 11.01.2022 року усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, витребувано у відповідача письмові пояснення щодо стану кримінальних проваджень вказаних в акті від 11.02.2021 року, а також витребувано у позивача письмові пояснення щодо кожної операції з контрагентами та пояснення щодо відсутності доказів по ТОВ «Авіант Південь» та відсутності письмових договорів з ТОВ «Рігардіо».
Наступне підготовче судове засідання призначено на 02 лютого 2022 року об 11:00год.
02.02.22 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів по справі.
07.02.22 року до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.
Наступне підготовче судове засідання призначено на 15 лютого 2022 року об 14:00год.
У підготовчому судовому засіданні 15.02.2022 року сторони проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у наступному судовому засідання не заперечували.
При цьому станом на 15.02.22 року сторонами у справі надані суду усі докази.
Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.
Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 180-183, 243 КАС України, суд
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 21.02.22р.

Суддя: О.М. Турова