Справа № 718/428/22
Суддя: Скорейко В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/718/7/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.02.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора СРПП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП лейтенанта поліції Чорнея Івана Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов позов адвоката Маковійчука П.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора СРПП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП лейтенанта поліції Чорнея Івана Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 22.02.2022 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин такого пропуску та доданням відповідних доказів на підтвердження зазначеного.

25.02.2022 року представником позивача адвокатом Маковійчуком П.В. до суду подано письмову заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій позивач просить суд поновити строк звернення до суду, мотивуючи її тим, що оскаржувану постанову позивач отримав 08.02.2022 року від свого представника, який ознайомлювався із матеріалами справи № 718/102/22, де вона знаходилася. Поліцейський на місці події постанову позивачу не вручав, поштовим відправленням не надсилав. Постанову позивач не підписував.

З матеріалів справи встановлено, що позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 880010 від 04.01.2022 року. Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

В п.9 спірної постанови відображено відомості про отримання її копії особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що вона підтвердила власним підписом, так само як і підтвердила роз`яснення їй поліцейським прав, передбачений ст. 268 КУпАП. Відмітки про відмову в отриманні постанови відсутні.

Тобто, про порушення своїх прав свобод чи інтересів позивач дізнався 04.01.2022 року, однак до суду звернувся із вказаним позовом 17.02.2022 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

За змістом ч. 1ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли з приводу оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, тому до таких застосовуються спеціальні строки звернення до суду передбачені ч. 2 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Слід також наголосити, що рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Відтак, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом десяти днів від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.

З змісту оскаржуваної постанови, судом встановлено, що у п.9 спірної постанови відображено відомості про отримання її копії ОСОБА_1 (короткий підпис). Відмітки про відмову в отриманні постанови відсутні. При цьому позов подано лише 17.02.2022 року, тобто по за межами 10-денного строку звернення до адміністративного суду передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України.

У заяві про поновлення строку інших дійсних поважних підстав, які стали причиною пропуску звернення до суду, позивач не вказав.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, інститут строків в адміністративному судочинстві сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, що обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Відтак, чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ураховуючи, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску такого строку, інших поважних підстав пропуску строку звернення до суду не встановлено, тому суд прийшов до висновку, що у поновленні строку звернення до суду слід відмовити, а позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора СРПП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП лейтенанта поліції Чорнея Івана Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василь Скорейко