overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/893/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2022 року

Київ

справа №360/893/20

адміністративне провадження №К/9901/37128/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2021 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 КАС України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 24 лютого 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 640/19564/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2022 року

Київ

справа №640/19564/20

адміністративне провадження №К/9901/27856/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИВІУМ ПЕКЕДЖИНГ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у м. Києві, Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 4 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2021 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 КАС України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 24 лютого 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 420/5676/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2022 року

Київ

справа №420/5676/21

адміністративне провадження №К/9901/40292/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М.,

перевіривши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі №420/5676/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Одеської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди у вигляді не отриманої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2022 року повернуто касаційну скаргу ОСОБА_2 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, згідно квитанцію №0.0..1 від 04 грудня 2021 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги.

Згідно квитанції №0.0..1 від 04 грудня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що ОСОБА_1 сплачено за подання касаційної скарги у справі №420/5676/21 судовий збір у розмірі 1135 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 06 грудня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 06 грудня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1135 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень ), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №0.0..1 від 04 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/322/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2022 року

Київ

справа №420/322/20

адміністративне провадження №К/9901/32965/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Савранський завод продовольчих товарів» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2019 року №,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Савранський завод продовольчих товарів» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Савранський завод продовольчих товарів» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2019 року №.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Савранський завод продовольчих товарів» подано клопотання про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та доводів згаданого клопотання свідчить про необґрунтованість останнього та відсутність підстав для його задоволення.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Савранський завод продовольчих товарів» про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі №К/9901/32965/20.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24 лютого 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 520/14519/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2022 року

Київ

справа №520/14519/19

адміністративне провадження №К/9901/31384/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24 лютого 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 817/1169/16
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2022 року

Київ

справа №817/1169/16

адміністративне провадження №К/9901/5803/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 817/1169/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про стягнення заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 8 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні на 24 лютого 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 188/501/21
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/501/21
Провадження № 2-а/188/1/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №188/501/21

позивач: ОСОБА_1

відповідач: поліцейський Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції у Дніпропетровській області капрал поліції Фомін Олег Олександрович

вимога: визнати незаконною та скасувати постанову серії БАВ №004803 від 23.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції у Дніпропетровській області Фоміна О.О. з вимогою визнати незаконною та скасувати постанову серії БАВ №004803 від 23.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №004803 від 23.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна

Повний текст рішення буде виготовлено 04.03.2022 року.
Справа № 191/469/22
Суддя: Костеленко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/469/22
Провадження № 2-а/191/7/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Іваник Валентина Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративним правопорушенням в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Іваник Валентина Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративним правопорушенням в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі.

Позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху немає, за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 241, 248,286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Іваник Валентина Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративним правопорушенням в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 21 березня 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Відповідачеві, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 09-30 год. 21 березня 2022. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет за посиланням: http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Копії даної ухвали, копія позовної заяви з додатками, направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 404/3484/21
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3484/21
Номер провадження 2-а/404/65/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.

розглянувши у відкритому судовому клопотання представника УПП у Кіровоградській області про залучення відповідача,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора 1 батальону 4 роти УПП у Кіровоградській області Корсакова Олександра Олександровича, УПП у Кіровоградській області про скасування постанови серії ЕАН № 4150731 від 02.05.2021 року та стягнення судового збору.
Позивач подав клопотання про залучення співвідповідачем про справі Департамент патрульної поліції НП України.
Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, враховуючи вимоги ч.3 ст.48 КАС України суд задовольняє клопотання.

З огляду на викладене та керуючись ч.3 ст. 48 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України співвідповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 4 роти УПП у Кіровоградській області Корсакова Олександра Олександровича, УПП у Кіровоградській області про скасування постанови, закриття провадження та стягнення судових витрат - задовольнити.
Ухвала не оскаржується.

Текст ухвали складено 23.02.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 395/183/22
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/183/22
Провадження № 2-а/395/6/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про витребування доказів

23 лютого 2022 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з позовом до суду ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме: оригінал постанови ГАВ № 191798 від 10.02.2022 року в Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

За правилами ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вказане клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки самостійно позивач з об`єктивних причин не може отримати зазначену вище постанову, при цьому постанова необхідна суду для огляду її в судовому засіданні та для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 79-80, 241-243 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати надати не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області:

- Сектор поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (26000, вул. Андрія Гурічева, 25, м. Новомиргород, Новоукраїнський район, Кіровоградська область) оригінал Постанови ГАВ № 191798 від 10.02.2022 року про адміністративне правопорушення для огляду її в судовому засіданні.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський