Справа № 120/19677/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2022 р. Справа № 120/19677/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Базилишеної С.Б.

позивача: ОСОБА_1

представників третьої особи: Міщенко А.Г., Ільченко О.А.

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Вінниці матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Агрономічної сільської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційна контора "Агрономічне"

про: визнання протиправним та нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким окружним адміністративним судом здійснюється підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Агрономічної сільської ради 11 сесії 8 скликання №553 від 30.06.2021 "Про затвердження тарифів ТОВ "ЖЕК "Агрономічне" на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення".

У ході підготовчого засідання 23.02.2022 позивачем заявлено два клопотання, а саме: про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП «Вінницяоблводоканал», а також про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Зокрема, перше клопотання мотивоване тим, що згідно укладеного між ТОВ "ЖЕК "Агрономічне" та КП «Вінницяоблводоканал» договору від 11.07.2018 за № 6032 на централізоване водопостачання та водовідведення та/або на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення, вода жителям Агрономічної сільської територіальної громади подається від КП «Вінницяоблводоканал», у зв`язку з чим, на думку позивача, прийняте у справі рішення може мати вплив на права та інтереси такої особи.

Що ж до іншого клопотання, то позивач вказує на те, що оскільки відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення № 553 від 30.06.2021 не було перевірено економічної обґрунтованості встановлення та коригування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, тому, на його переконання, з метою встановлення усіх цих обставин є потреба у призначенні у справі судово-економічної експертизи.

Присутні у засіданні представники третьої особи - ТОВ "ЖЕК "Агрономічне" заперечували щодо задоволення даних клопотань, вважаючи їх безпідставними.

Суд заслухавши пояснення присутніх у підготовчому засіданні учасників процесу та розглянувши подані позивачем клопотання доходить наступних висновків.

Щодо клопотання про залучення третьої особи.

Правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору визначений статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Крім того, заявляючи таке клопотання ініціатор має довести наявність правового зв`язку у заявленої особи зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Оцінюючи питання можливості залучення до участі у справі в якості третьої особи КП «Вінницяоблводоканал» в призмі вищенаведених критеріїв, суд виходить із того, що предмет даного спору жодним чином не стосується питань, які можуть мати вплив на права, інтереси чи обов`язки такої особи.

На думку суду, вказані у клопотанні позивача мотиви не можна визнати достатніми підставами для залучення до участі у справі КП «Вінницяоблводоканал» враховуючи те, що предметом спору у даній адміністративній справі є оскарженні рішення Агрономічної сільської ради №553 від 30.06.2021 "Про затвердження тарифів ТОВ "ЖЕК "Агрономічне" на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення", а не існуючі господарські стосунки між ТОВ "ЖЕК "Агрономічне" та КП «Вінницяоблводоканал».

Тобто, в цьому разі судом констатовано відсутність безумовного взаємозв`язку між предметом позовних вимог та власне можливість впливу прийнятого рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки КП «Вінницяоблводоканал».

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення цього клопотання в суду не має.

Щодо іншого клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судовою експертизою, згідно зі статті 1 Закону України "Про судову експертиз", є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза по адміністративній справі - це дослідження експертом, тобто особою, яка володіє спеціальними знаннями необхідними для з`ясування відповідних обставин справи, матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. При цьому слід врахувати, що призначення по справі експертизи є правом суду, а не обов`язком.

На думку позивача, приймаючи оскаржуване рішення Агрономічна сільська рада не перевірила економічної обґрунтованості встановлених тарифів, для чого, на його думку, потрібні спеціальні знання, відповіді на які може надати виключно експерт.

Однак, з такими доводами позивача суд погодитись не може, так як за приписами статті 73 КАС України предметом доказування у справі є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. На думку суду, виходячи із правових приписів статті 77 КАС України для з`ясування усіх обставин у справі пов`язаних із предметом даного спору, проведення судово-економічної експертизи не є обов`язковим та доцільним.

Таким чином зважаючи на зазначені у клопотанні позивача аргументи щодо необхідності призначення експертизи та зміст обставин, які за її допомогою можуть бути підтверджені чи спростовані, суд доходить висновку про відсутність достатніх правових підстав для призначення у цій справі судово-економічної експертизи.

З огляду на викладене, у задоволенні поданого клопотання також необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст 49, 102, 180, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Вінницяоблводоканал" - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено судом 28.02.22.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович