Справа № 640/4293/22
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 року м. Київ№ 640/4293/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воїнське ХПП» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 2-А, оф. 510, ))

до Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, буд. 10, )

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Воїнське ХПП» з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Київській області «Про анулювання дозволу № 27.79.17.32 від 06.10.2017 року на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданого ТОВ «Воїнське ХПП» № 5324 від 14.12.2021 року;

- стягнути з Головного управління Держпраці у Київській області (ідентифікаційний код 39794214; місцезнаходження; 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Воїнське ХПП» (ідентифікаційний код 34459012; місцезнаходження: 02002, місто Київ, вул. Євгена Сверстюка, 2-А, офіс 510) понесені ним судові витрати на загальну суму 2 481,00 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок).

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Зазначений спір згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Згідно із частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина друга статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даному спорі, приходжу до висновку, що даний спір є незначної складності не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а отже підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування у Головного управління Держпраці у Київській області:

- наказу Головного управління Держпраці у Київській області «Про анулювання дозволу №27.79.17.32 від 06.10.2017 року на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданого ТОВ «Воїнське ХПП» №5324 від 14.12.2021 року;

- висновку експертизи Державного підприємства «Кіровоградський ЕТЦ Держпраці» №35.04-263-17 від 01.09.2017 року.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частині другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглядаючи вказане клопотання, суд приходить висновку про необхідність витребування у Головного управління Держпраці у Київській області належним чином завіреної копії наказу Головного управління Держпраці у Київській області «Про анулювання дозволу №27.79.17.32 від 06.10.2017 року на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданого ТОВ «Воїнське ХПП» №5324 від 14.12.2021 року та висновку експертизи Державного підприємства «Кіровоградський ЕТЦ Держпраці» №35.04-263-17 від 01.09.2017 року.

Керуючись статями 171, 257, 261, частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. В порядку підготовки справи до розгляду: надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі; надіслати відповідачу копію позовної заяви.

4. Витребувати у Головного управління Держпраці у Київській області належним чином завірені копії наказу Головного управління Держпраці у Київській області «Про анулювання дозволу №27.79.17.32 від 06.10.2017 року на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданого ТОВ «Воїнське ХПП» №5324 від 14.12.2021 року та висновку експертизи Державного підприємства «Кіровоградський ЕТЦ Держпраці» №35.04-263-17 від 01.09.2017 року.

5. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 20 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити відповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

7. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Відповідач може отримати позовну заяву в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: вул. Велика Васильківська, 81а, м. Київ.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя Я.І. Добрянська