Справа № 640/29486/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Київ № 640/29486/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області
до Акціонерного товариства "Укрзалізниця"
пропро застосування заходів реагування
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» та просить суд застосувати захід реагування до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (5), у вигляді повного зупинення роботи об`єкта станція «Жовтнева», що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Айвазовська, 22, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що під час здійснення перевірки встановлено, що об`єкт перевірки станція «Жовтнева», що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Айвазовська, 22 експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що зафіксовано в акті від 16.07.2021 №570.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, де останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що Головним управлінням не вживались заходи досудового врегулювання спору. Окрім цього, АТ «Українська залізниця» стверджує, що порушення щодо не проведення замірів опори ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання є усунутим. Також інші порушення, які зафіксовані в акті від 16.07.2021 №570, перебувають на стадії їх усунення, а деякі з них потребують значного часу та коштів, у тому числі потребують внесенню змін до фінансового плану АТ «Українська залізниця».

У свою чергу, представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву, де останній наполягає на задоволенні позовних вимог стверджуючи про те, що заходи досудового врегулювання ним було вжито шляхом винесення припису про усунення порушень. Зафіксовані в акті перевірки від 16.07.2021 №570 порушення є такими, що загрожують життю та здоров`ю людей, а підтвердженням їх усунення може бути тільки акт перевірки Головного управління. На переконання позивача, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На виконання вимог статті 5 Закону Україні «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Плану заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 26.11.2020 №633, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області прийнято наказ від 08.12.2020 №496 «Про затвердження Плану заходів державного нагляду (контролю) ДСНС на 2021 рік» (далі Наказ №496).

Згідно із наказом №496 наказано керівникам структурних підрозділів управління запобігання надзвичайних ситуацій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області в районах, районах у містах та в містах обласного підпорядкування забезпечити виконання плану шляхом проведення плавних перевірок додержання (виконання) законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки підприємств, установ та організацій.

Додатком №1 до Наказу №496 затверджено об`єкти, що перевіряються, серед яких станція «Жовтнева», що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Айвазовська, 22.

Частиною 4 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

На виконання вказаного наказу позивачем сформовано повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 16.06.2021 №59 04-3813/03.02 АТ «Українська залізниця», яке отримано відповідачем 23.06.2021.

05.07.2021 Головним управлінням видано посвідчення про проведення заходу державного нагляду (контролю) №17.

За результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки позивачем складено акт перевірки від 16.07.2021 №570.

В акті перевірки №570, серед іншого, в частині станції «Жовтнева» зафіксовано наступні порушення:

- не розроблено декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки для здійснення господарської діяльність;

- для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення не визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б.В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною безпекою», у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначити на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та зовні;

- не проведено замірів опор ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- не забезпечено захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, зокрема отвір у протипожежних стінах (перегородках) акумуляторної заповнений протипожежними дверима II типу;

- не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в електророзподільних коробках за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- лінії живлення до побутового кондиціонеру в приміщеннях чергового не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії;

- автоматична пожежна сигналізація не справна і утримується не в постійній готовності до виконання роботи у приміщеннях;

- відсутній резервний запас пожежних сповіщувачів (10% від загальної кількості сповіщувачів або наявного запасу в договорі на обслуговування СПЗ, укладеному з організацією, яка обслуговує СПЗ);

- підтримання експлуатаційної придатності СПЗ не проводиться відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», зокрема сигнал від контрольно-приймальних приладів автоматичної пожежної сигналізації не виведено на пульт централізованого пожежного спостерігання;

- керівник об`єкту не пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

- не проведене обов`язкове особисте страхування членів пожежної дружини відповідно до Закону України «Про страхування»;

- не надано ідентифікацію потенційної небезпеки об`єкта з урахуванням усіх чинників небезпеки;

- керівний склад не пройшов навчання на курсах цивільного захисту;

- приміщення сховища не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) в повному обсязі;

- приміщення сховищ не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме автоматичною пожежною сигналізацією;

- експлуатація та утримання електрообладнання захисної споруди не відповідає вимогам чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок, а саме: не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення захисної споруди утримуються в неналежному технічному стані;

- не забезпечено ведення документації захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо;

- не визначення формування цивільного захисту з обслуговування захисної споруди (призначення осіб, відповідальних за обслуговування та експлуатацію фонду захисних споруд);

- інженерні комунікації сховища не пофарбовані відповідно до їхнього призначення, а саме: повітроводи чистої вентиляції у білий колір; повітроводи режиму фільтровентиляції у жовтий колір; повітроводи режиму ізоляції у рожевий колір; трубопроводи системи водопостачання (крім систем внутрішнього водопостачання) у зелений колір; трубопроводи систем внутрішнього протипожежного водопостачання та інших систем пожежогасіння у червоний колір; труби систем опалення та мастилопроводи ДЕС у коричневий колів; труби електропроводки та трубопроводи каналізації у чорний колір;

- захисна споруда не забезпечена необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність працівників, що підлягає укриттю;

- не проводиться перевірка та обслуговування захисно-герметичних пристроїв сховища, захисно-герметичних дверей (воріт), віконниць (ставень), герметичних клапанів та клапанів надмірного тиску;

- не проводиться щорічно перевірка на герметичність сховища;

- не проводиться щорічна перевірка системи вентиляції сховища (записи у журналі перевірки сховищ);

- не проводиться перевірка справності систем вентиляції щодо справності вентиляторів припливних і витяжних систем, ФП, РУ, ГК, герметичних з`єднань повітроводів, повітрозабірних і витяжних каналів, противибухових пристроїв;

- не проводиться технічних стан приміщень захисних споруд та їх ремонт відповідно до чинних положень про проведення планово-попереджувальних ремонтних будівель і споруд залежно від їх основного функціонального призначення;

- не створено об`єктове формування цивільного захисту з обслуговування захисної споруди;

- результати перевірок та обслуговування баків для питної води не заповнюються у журналі перевірки сховища;

- відсутній план консервації та збереження спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення сховища;

Не проводяться заходи передбачені планом консервації та збереження спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення сховища.

Тут і надалі порушення.

Вирішуючи спір по суті суд звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Положеннями частини 4 статті 4 Закону № 877-V встановлено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з абзацу 1 частини 5 статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини 10 статті 4 Закону № 877-V посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Частиною 7 статті 7 Закону № 877-V встановлено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Так, частина 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Приписами частин 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається суб`єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Як уже зазначалось раніше, за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки складено акт від 16.07.2021 №570.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналогічні положення викладено у приписах частини 5 статті 4 Закону № 877-V, згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Разом з тим, статтею 69 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови, зокрема, з питань пожежної безпеки у разі, поміж іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, та з питань техногенної безпеки.

Таким чином, статтями 69, 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

При цьому, зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.

У відзиві на позовну заяву відповідач стверджує, що деякі порушення усунуті, а деякі потребують значеного часу та коштів для їх усунення.

Суд критично ставиться до наведених доводів, оскільки чинне законодавство не ставить в залежність необхідність застосування заходів реагування від наявності чи відсутності у суб`єкта господарювання фінансування. Більше того, відсутність належного фінансування не звільняє суб`єкта господарювання від обов`язку дотримання ним вимог протипожежного законодавства.

Окрім цього, суд наголошує, що належним підтвердженням усунення порушень може бути акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, який засвідчить обставини усунення або не усунення відповідних порушень, що зафіксовані в акті від 16.07.2021 №570. Станом на час вирішення спору по суті відомості щодо проведення позивачем позапланового заходу державного нагляду (контролю) відповідача до суду не надходили.

Також суд акцентує увагу на тому, що під час здійснення заходів нагляду (контролю) посадовими особами Головного управління враховуються порушення вимог законодавства України у сфері пожежної та техногенної безпеки, які у своїй сукупності можуть призвести до виникнення надзвичайної ситуації, і тільки після встановлення такої імовірності, Головне управління звертається до суду із позовною заявою про застосування заходів реагування.

Враховуючи це, навіть якщо не усунуті порушення не становлять наразі загрози життю та здоров`ю людей, однак можуть призвести до розповсюдження вогню та створити перешкоди для евакуації людей під час пожежі чи надзвичайної ситуації, суд має виходити з принципу безпеки життєдіяльності людини.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03.016.2021 у справі №640/4246/19 та від 12.04.2021 у справі №640/19050/19.

Водночас, актом №570 встановлено порушення у сфері пожежної безпеки, належних та достатніх доказів усунення яких відповідачем в ході розгляду справи до суду не надано.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання.

Забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки покладається на суб`єкта господарювання, незалежно від того чи є він власником або користувачем об`єкта.

Суд звертає увагу на те, що поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на Головне управління, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Безпека життя та здоров`я людей має пріоритетний характер у порівнянні з інтересами суб`єкта господарювання під час провадження господарської діяльності.

Отже, беручи до уваги наведене вище суд вважає безпідставними доводи відповідача, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення об`єкту не відповідають критеріям пропорційності, оскільки людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Також при вирішенні спору по суті суд відхиляє посилання АТ «Українська залізниця» на відсутність обставин досудового врегулювання спору, оскільки наведене жодним чином не випливає на вирішення спору по суті. Більше того, позивачем повідомлено суду, що 16.07.2021 було складно припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №349. Варто відмітити, що наявність такого припису не позбавляє права Головного управління звернутися до суду із позовною заявою про застосування заходів реагування, за наявності підстав передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України.

Суд зазначає, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Додатково слід відмітити, що відповідач не позбавлений права в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України подати заяву про скасування заходів реагування.

Отже, оскільки на час розгляду справи належних доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей до суду не надано, суд вважає, що позовні вимоги про застосування заходів реагування до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (5), у вигляді повного зупинення роботи об`єкта станція «Жовтнева», що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Айвазовська, 22 до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки є обґрунтованими.

Згідно з частинами 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 77, 90, 241 - 246, 250, 255, 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (54003, м. Миколаїів, вул. 2-а Екіпажна, б. 1, ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, б. 5, ) про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (5) у вигляді повного зупинення роботи об`єкта станція «Жовтнева», що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Айвазовська, 22 - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

3. Обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області.

4. Контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі, право відтермінування зупинення експлуатації приміщень покласти на Головне управління ДСНС України у Миколаївській області.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева