Справа № 300/3245/21
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2022-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2022 р. справа № 300/3245/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, третя особа Приватне підприємство "Науково-виробниче приватне підприємство "Комбі" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2021-02-03-013593-a від 18.06.2021

ВСТАНОВИВ:

Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, третя особа Приватне підприємство "Науково-виробниче приватне підприємство "Комбі", про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2021-02-03-013593-a від 18.06.2021 щодо закупівлі "Поточний ремонт міжквартальних проїздів та тротуарів за кодом ДК 021:2015 (45230000-8) Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (поточний ремонт міжквартальних проїздів та тротуарів).

В обґрунтування позову зазначив, що позивачем на електронному ресурсі Ргоzогго було оголошено проведення тендеру на закупівлю послуг з поточного ремонту міжквартальних проїздів та тротуарів. За результатами проведеної процедури закупівлі протокольним рішенням від 19 травня 2021 року переможцем торгів визначено ПП «НВПП «Комбі» та укладено договір з переможцем. Поряд із цим, відповідачем 04.06.2021 розпочато моніторинг процедури закупівлі. За результатами моніторингу начальником управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області 18.06.2021 затверджено висновок про результати моніторингу закупівлі, згідно якого за результатами моніторингу встановлена невідповідність учасника-переможця Приватного підприємства "Науково-виробниче приватне підприємство "Комбі" умовам тендерної документації. З висновком моніторингу процедури закупівлі позивач не погоджується в частині виявлених порушень та зобов`язань щодо усунення порушень, оскільки вважає, що такі висновки не відповідають обставинам, які мали місце, у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач правом подання відзиву на позов скористався, згідно якого щодо задоволення позову заперечив, та зазначив, що за результатами проведення моніторингу процедури закупівлі позивачем послуг з поточного ремонту міжквартальних проїздів та тротуарів інформації встановлено невідповідність тендерної документації учасника-переможця Приватного підприємства "Науково-виробниче приватне підприємство "Комбі" Так, у складі тендерної пропозиції учасником-переможцем завантажено довідку про відсутність заборгованості з платежів в електронному вигляді, яка не містить QR коду та номер і дату довідки. Так, в порушення пункту 3 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник (позивач), не відхилив пропозицію учасника та визначив його переможцем процедури закупівлі та уклав відповідний договір. Таким чином, при винесенні спірного висновку, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства, у зв`язку із чим, просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

03 лютого 2021 року Управлінням житлово-комунального господарства Калуської міської ради на електронному ресурсі Ргоzогго оголошено проведення тендеру закупівлі "Поточний ремонт міжквартальних проїздів та тротуарів за кодом ДК 021:2015 (45230000-8) Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (поточний ремонт міжквартальних проїздів та тротуарів).

Дана закупівля була розміщена в електронному вигляді на офіційній веб-сторінці системи "Рrozorro" за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-03-013593-a.

Участь в закупівлі прийняло Приватне підприємство "Науково-виробниче приватне підприємство "Комбі", яке було визнано переможцем торгів.

04.06.2021 відповідачем розпочато моніторинг процедури закупівлі, за результатами якого Західним офісом Держаудитслужби в Івано-Франківській області 18.06.2021 прийнято Висновок про результати моніторингу закупівлі UА-2021-02-03-013593-а.

Згідно висновку за результатами моніторингу встановлено, що переможець торгів ПП «Науково-виробниче приватне підприємство «Комбі» оприлюднило в електронній системі закупівель довідку, яка не підписана уповноваженими на те посадовими особами та не скріплена печаткою, що не є оригіналом документа чи або його копією зробленою з оригіналу; не має накладеного кваліфікованого електронного підпису, що не є електронним документом у розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Таким чином, на думку відповідача позивачем на порушення пункту 3 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» не відхилено тендерну пропозицію ПП «Науково-виробниче приватне підприємство «Комбі».

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом вжиття заходів щодо розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Не погоджуючись з висновком Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, позивач звернуся до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи даний адміністративний спір, суд зазначає наступне.

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 (далі - Положення), визначено, що Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Частиною 1 статті 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи.

Таким чином, відповідач є суб`єктом владних повноважень уповноваженим державою здійснювати моніторинг публічних закупівель.

Досліджуючи зміст спірного висновку та надаючи оцінку встановленим відповідачем порушення пункту 3 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі", суд вказує на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Згідно пункту 13 частини 1 статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

Судом встановлено, що контролюючим органом у висновку зазначено, що у складі тендерної пропозиції учасником-переможцем довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи в електронному вигляді без накладення ЕЦП.

Суд зазначає, що переможцем на підтвердження відсутності заборгованості із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) надано довідку №5372 від 19.05.2021 про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів, яка отримана переможцем через електронний кабінет платника податків. На підставі цієї довідки замовником одержано за допомогою електронної системи закупівель від податкового органу інформацію, якою підтверджено відсутність заборгованості із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) ПП «Науково-виробниче приватне підприємство «Комбі».

За таких обставин суд погоджується з доводами позивача, що ним не порушено пункт 3 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки при поданні довідки переможцем замовником встановлено відсутність підстав передбачених пунктом 13 частини 1 статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі". Недоліки довідки, на які посилається відповідач не спростовують факту її подання, а також встановленого факту відсутності заборгованості зі сплати податків та зборів, а відповідачем не надано доказів, що вказаний документ не видавався податковим органом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про результати моніторингу закупівлі UA-2021-02-03-013593-a від 18.06.2021 щодо закупівлі "Поточний ремонт міжквартальних проїздів та тротуарів за кодом ДК 021:2015 (45230000-8) Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (поточний ремонт міжквартальних проїздів та тротуарів) в частині виявлених порушень та зобов`язань щодо усунення порушень є необґрунтованим і таким, що прийнято без врахування всіх істотних обставин, а тому підлягає скасуванню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 гривень.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, третя особа Приватне підприємство "Науково-виробниче приватне підприємство "Комбі" (, вул. Б.Хмельницького, 109А, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300), про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2021-02-03-013593-a від 18.06.2021 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області UА-2021-02-03-013593-а від 18.06.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області (, вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради (, вул. М.Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300) сплачений судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.