Справа № 540/5616/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/5616/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2021р. (справа №540/5616/21) ухвалено:

"Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43995495, 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 75) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 30.04.2021р. №4-2110, яким позивачу визначено податкове зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб за 2021 рік на суму 82476,00 грн.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн. (чотири тисячі гривень) за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.".

18.12.2021р. рішення суду набрало законної сили.

Того ж дня судом видано два виконавчих листа за №4838 (стягнення витрат на правничу допомогу) та №3120 (стягнення судового збору).

28.01.2022р. канцелярією суду зареєстровано заяву представника ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про визнання означених виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою суду від 04.02.2022р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву представника ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі на 14.02.2022р.

У судове засідання сторони не з`явились, натомість подали заяви, в яких просять здійснювати розгляд заяви без їх участі.

Відтак, суд, з урахуванням приписів ст. 374 КАС України, здійснюватиме розгляд поданої заяви у порядку письмового провадження.

Заява обґрунтована тим, що судом помилково видано виконавчі листи за рішенням, яке було оскаржено в межах визначеного законодавством строку.

Судом встановлено, що у даній справі у зв`язку із набранням 18.12.2021р. рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2021р. законної сили, 18.12.2021р. були видані виконавчі листи №3120 щодо стягнення з ГУ ДПС на користь ФОП ОСОБА_1 судового збору у сумі 908 грн., та №4838 щодо стягнення з ГУ ДПС на користь ФОП ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Відповідачем по справі ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління на рішення ХОАС від 17.11.2021р. (справа №540/5616/21).

Вирішуючи заяву, суд зазначає наступне.

Так, відповідно пп.18.1 п.18 Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно ч.2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.373 КАС України).

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.3 ст. 373 КАС України).

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

З аналізу викладеного вбачається, що підставою для виконання судового рішення є відповідне рішення та, виданий з цього приводу виконавчий документ, зокрема, виконавчий лист.

Видача ж виконавчого листа відбувається тільки після набрання рішенням законної сили.

В контексті викладеного та з урахуванням аргументів заявника, з`ясуванню підлягає питання набрання законної сили рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2021р. в справі №540/5616/21.

Так, ст. 255 КАС України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з приписами ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2021р. в справі №540/5616/21 прийнято в порядку письмового провадження, отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги щодо нього є 17.12.2021 року.

В даному конкретному випадку, апеляційна скарга на згадане рішення зареєстрована судом апеляційної інстанції 23.12.2021р., тобто після закінчення цього строку, що і зумовило видачу судом першої інстанції виконавчого листа.

Ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду, якою витребувано матеріали справи отримана та зареєстрована канцелярією Херсонського окружного адміністративного суду лише 30.12.2021р.

Разом з тим, врахуванню підлягають приписи ч.9 ст. 120 КАС України, згідно яких строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

В даному випадку заявник стверджує, що апеляційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2021р. у справі №540/5616/21 здав на пошту 15.12.2021р., тобто у строк на подання апеляційної скарги.

Тобто, Головним управлінням реалізовано право на апеляційне оскарження згаданого рішення в межах встановлених для цього строків.

З огляду на викладене, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2021р. в справі №540/5616/21 не набрало законної сили, що виключає можливість звернення його до примусового виконання та видачу на його підставі виконавчих листів.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про існування, передбаченої ч. 2 ст. 374 КАС України, підстави для визнання виконавчих документів - виконавчих листів №3120, №4838 такими, що не підлягають виконанню, а саме, встановлений після видачі виконавчих листів факт подачі заявником апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву ГУ ДПС про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню в повному обсязі.

Керуючись ст. 241, 248, 255, 373 КАС України, суддя

ухвалив:

Задовольнити заяву представника ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про визнання означених виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Визнати виконавчі листи по справі №540/5616/21 за №3120 2021р. та №4838 2021р. видані Херсонським окружним адміністративним судом 18.12.2021р. такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя С.В. Гомельчук