Справа № 300/252/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" лютого 2022 р. справа № 300/252/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 від 16.02.2022 про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 19.03.2021 в справі № 300/252/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
19.03.2021 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким задовольнив позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації: визнав протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 року в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язав Управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій, в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми такої допомоги.
22.02.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 16.02.2022 про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 19.03.2021 в справі № 300/252/21 в частині зобов`язання Управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій, в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми такої допомоги, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду стягнути з Управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік в сумі 6800,00 грн.
Вказана заява мотивована тим, що Управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації не має можливості виконати судове рішення від 19.03.2021 в справі № 300/252/21, оскільки у 2021 році не передбачено асигнувань на виконання судових рішень та на здійснення доплати недоотриманої разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року, а проведення видатків непередбачених паспортом бюджетної програми та кошторису згідно із положеннями статей 23, 48, 116 Бюджетного кодексу України є бюджетним правопорушенням. Невиконання судового рішення від 19.03.2021 в справі № 300/252/21 суперечить положенням Конституції України та Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». За вказаних обставин, ОСОБА_1 просить суд замінити спосіб і порядок виконання рішення суду в цій справі на стягнення з відповідача недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в сумі 6800,00 грн.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 16.02.2022 про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 19.03.2021 в справі № 300/252/21, суд зазначає таке:
Відповідно до частини другої статті 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно пункту 10 частини першої статті 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Суд звертає увагу на те, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина четверта статті 229 цього Кодексу).
Згідно з статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Положеннями статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення регламентовано статтею 378 КАС України.
Так, відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже статтею 378 КАС України врегульовані саме процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень і вказаною нормою права визначено, що за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд може встановити або змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.
З огляду на зміст заяви ОСОБА_1 від 16.02.2022 про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 19.03.2021 в справі № 300/252/21, ОСОБА_1 просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з Управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в сумі 6800,00 грн.
Суд зазначає, що вказана заява від 16.02.2022 стосується не зміни способу і порядку виконання судового рішення, а фактично стосується зміни суті резолютивної частини зазначеного рішення суду від 19.03.2021 в справі № 300/252/21. На переконання суду, вказане рішення не потребує встановлення іншого способу та порядку виконання, відмінного від визначеного у рішенні. Рішення суду від 19.03.2021 в справі № 300/252/21 є чітким, зрозумілим і додатково зміни чи встановлення способу і порядку виконання не потребує.
Вказані висновки щодо застосування статті 378 КАС України в спірних процесуальних обставинах відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 30.01.2018 у справі № 281/1820/14-а, від 13.02.2018 у справі № 279/7584/15-а, в яких Верховний Суд зазначив, що зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, а тому зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання органу здійснити виплату на стягнення такої виплати є незаконною.
Окрім цього, суд звертає увагу на те, що примусове виконання судових рішень, де боржниками є державні органи, не пов`язаних зі стягненням коштів з державних органів, чи державного чи місцевого бюджету, з огляду на положення статтей 1, 5, 6 Закону України "Про виконавче провадження", здійснюється державними виконавцями в порядку передбаченим цим Законом.
Як встановлено судом зі змісту заяви позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду в цій справі, ОСОБА_1 не надав суду доказів звернення до органу державної виконавчої служби про примусове виконання рішення суду від 19.03.2021 в цій справі на підставі виданого судом виконавчого листа. Отже, позивачем не використано встановлений Державою механізм примусового виконання судового рішення в цій справі. Доказів неефективності такого механізму суду не подано. Такі обставини, на думку суду, не дають можливості дійти висновку про те, що виконання рішення суду істотно ускладнено чи взагалі є неможливим.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 16.02.2022 про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 19.03.2021 в справі № 300/252/21.
Керуючись статями 243, 248, 252, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 16.02.2022 про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 19.03.2021 в справі № 300/252/21.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.