Справа № 813/2735/17
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 813/2735/17 пров. № А/857/22447/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Обрізка І.М.,

Шевчук С.М.,

секретаря судового засідання Максим Х.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Грень Н.М.) в порядку виконання судового рішення, постановлену у відкритому судовому засіданні в м.Львові о 11 год. 32 хв. 23 листопада 2021 року, повне судове рішення складено 29 листопада 2021 року, у справі №813/2735/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.13.2017 задоволено частково позов ОСОБА_1 , визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Львівській області, яка виразилась у відмові: зарахувати до розрахунку вислуги років на пенсію час навчання у Львівському кооперативному технікумі з 01.09.1992 по 28.06.1994 та Львівському державному університеті ім. І.Франка з 01.09.1994 по 08.04.1996; зарахувати до розрахунку вислуги років на пенсію період служби в антитерористичній операції з 02.10.2015 по 15.02.2016, в перерахунку - один місяць служби за три; врахувати у довідку грошового забезпечення при виході на пенсію суми премій за період участі в антитерористичній операції з жовтня 2014 по лютий 2015 включно, в загальній сумі 31245 грн. та у зв`язку з чим здійснити перерахунок усіх належних позивачу сум грошових виплат при звільнені та виході на пенсію; зобов`язано Головне управління ДФС у Львівській області зарахувати позивачу до вислуги років час навчання у Львівському кооперативному технікумі з 01.09.1992 по 28.06.1994 та Львівському державному університеті ім. І.Франка з 01.09.1994 по 08.04.1996; до вислуги років період служби в антитерористичній операції з 02.10.2015 по 15.02.2016, в перерахунку - один місяць служби за три; врахувати у довідку грошового забезпечення при виході на пенсію суми премій за період участі в антитерористичній операції в загальній сумі 31245 грн. та у зв`язку з чим здійснити перерахунок усіх належних мені сум грошових виплат при звільнені та виході на пенсію.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.13.2017 скасовано в частині щодо визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Львівській області, яка виразилась у відмові: зарахувати до розрахунку вислуги років на пенсію час навчання у Львівському кооперативному технікумі з 01.09.1992 по 28.06.1994 та зобов`язання Головного управління ДФС у Львівській області зарахувати позивачу до вислуги років час навчання у Львівському кооперативному технікумі з 01.09.1992 по 28.06.1994 та здійсненні перерахунку усіх сум грошових виплат при звільненні на пенсію. В решті постанову Львівського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року скасовано в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Львівській області, яка виразилась у відмові неврахуванні у довідку грошового забезпечення при виході на пенсію суми премій за період участі в антитерористичній операції з жовтня 2014 року по лютий 2015 року включно, в загальній сумі 31245 грн та зобов`язання Головного управління ДФС у Львівській області врахувати у довідку грошового забезпечення при виході на пенсію суми премій за період участі в антитерористичній операції в загальній сумі 31245 грн., в іншій частині постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, змінену рішенням суду апеляційної інстанції, та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року залишити без змін.

03.06.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.12.2017 у порядку, визначеному статтею 382 КАС України, шляхом зобов`язання Головне управління ДФС у Львівській області подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №813/2735/17 задоволено, зобов`язано Головне управління ДФС у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду у справі №813/2735/17 у 30-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 встановлено Головному управлінню ДФС у Львівській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 380/2735/17 до 23 листопада 2021 року та призначено судове засідання для розгляду звіту Головного управління ДФС у Львівській області про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 380/2735/17 на 23 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року накладено на керівника суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Львівській області штраф у розмірі 47580,00 грн. за невиконання рішення суду по справі №813/2735/17.

Суд першої інстанції виходив з того, що звіт про виконання судового рішення до суду не надходив, доказів виконання судового рішення матеріали справи не містять. Суд першої інстанції вказав, що накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Львівській області подало апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 надійшла до скаржника 12.07.2021 та виконання такої рекомендованим листом від 12.07.2021 до суду першої інстанції направлено документи. Скаржник вказує, що вказана судом першої інстанції електронна адреса скаржника неактивна, а тому про ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 скаржник вчасно дізнатись не зміг.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, вказавши, що інформація, надана скаржником, містить арифметичні помилки в підрахунках і суперечить вимогам законодавства. Вказує, що скаржником не виконано вимоги в частині здійснення перерахунку грошових виплат належних позивачу при виході на пенсію та умисно не виконуються вимоги постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та виконавчого листа №813/2735/17.

В судовому засіданні позивача щодо апеляційної скарги заперечив, представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області апеляційну скаргу підтримав, скаржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, просив розгляд справи здійснювати без участі представника.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що ухвала суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України не відповідає.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що листом Головного управління ДФС у Львівській області від 07.05.2021 повідомлено ОСОБА_1 , що Наказом Головного управління ДФС у Львівській області від 15.05.2018 №197-о зараховано ОСОБА_1 до вислуги років час навчання у Львівському державному університеті ім.І.Франка з 01.09.1994 по 08.04.1996, період служби в антитерористичній операції з 02.10.2015 по 15.02.2016 в перерахунку один місяць служби за три. Вказано, що внесено зміни у Наказ Головного управління ДФС у Львівській області від 17.03.2016 №112-о «Про звільнення ОСОБА_1 », зі змінами внесеними Наказом Головного управління ДФС у Львівській області від 25.05.2016 №222-о в частині: календарна вислуга років на день звільнення становить : 18 років 05 місяців 26 днів, пільгова вислуга років становить: 01 рік 01 місяць 09 днів, страховий стаж становить: 09 років 00 місяців 09 днів, загальний страховий стаж становить: 27 років 06 місяців 05 днів.

Вважаючи, що посадові особи Головного управління ДФС у Львівській області складають та вносять до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, повторно не виконують вимоги, зазначені у постанові Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 №813/2735/17 і виконавчому листі №813/2735/17 від 25.11.2020 та не проводить безпосередньо пов`язані з цим виконанням дії, а саме: не проведено зміни у наказі від 17.03.2016 №112-о «Про звільнення ОСОБА_1 », щодо збільшення періоду вислуги років та відображення в наказі періоду вислуги років в кількості 20 років 9 місяців 29 днів (що складається з календарної вислуги 18 років 5 місяців 26 днів, пільгової вислуги за участь в АТО 8 місяців 26 днів та періоду навчання 1 рік 7 місяців 7 днів); не здійснено перерахунок розміру грошових виплат належних ОСОБА_1 при звільненні та виході на пенсію; не подано інформацію до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зміну періоду вислуги років ОСОБА_1 для перерахунку розміру раніше призначеного пенсійного забезпечення, ОСОБА_1 звернувся із заявою про зобов`язання Головного управління ДФС у Львівській області подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 витребувано від Головного управління ДФС у Львівській області належним чином засвідчені копії: наказу від 15.05.2018 №197-о, розрахунку вислуги років та документів, що підтверджують перерахунок вислуги років відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 №813/2735/17.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №813/2735/17 задоволено, зобов`язано Головне управління ДФС у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду у справі №813/2735/17 у 30-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи неподання Головним управлінням ДФС у Львівській області звіту про виконання судового рішення, суд першої інстанції постановив ухвалу від 23.11.2021 в порядку виконання судового рішення, якою на керівника суб`єкта владних повноважень Головного управлінням ДФС у Львівській області () накладено штраф.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України згідно з положеннями якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, установити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, вправі суд, який ухвалив судове рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи, запобігає неналежному виконанню обов`язків, пов`язаних зі змістом задоволених позовних вимог. Підставами застосування таких заходів впливу є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що вказують на протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, встановленому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Конституційний Суд України у Рішенні від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 зазначив, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України вказав, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Суд апеляційної інстанції зауважує, що добровільне виконання рішення суду боржником - це його законодавчо встановлений обов`язок. Цей обов`язок не залежить від того, подала особа, на користь якої прийнято рішення, заяву чи виконавчий лист. Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених нормами КАС України. При цьому, передбачені статтею 382 КАС України процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Судом апеляційної інстанції при прийнятті рішення враховано, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Львівській області (, електронна адреса: ) з 02.08.2019 перебуває в стані припинення, діє комісія з питань припинення, з 30.09.2020 створено Головне управління ДПС у Львівській області як ВП Державної податкової служби України (, електронна адреса: ).

Так, відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Головне управління ДПС у Львівській області утворено як юридичну особу публічного права територіальний орган Державної податкової служби, таке є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДФС у Львівській області, яке реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Львівській області.

Як вбачається з матеріалів справи, повістки про виклик, копія ухвали про витребування доказів від 30.06.2021, копія ухвали про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 09.07.2021 направлялись на електронну адресу Головного управління ДФС у Львівській області - .

При цьому, докази відправлення Головному управлінню ДФС у Львівській області чи за () чи за () на поштову та/чи офіційну електронну адресу та вручення ухвали суду першої інстанції від 26.10.2021, якою встановлено Головному управлінню ДФС у Львівській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 380/2735/17 до 23 листопада 2021 року та призначено судове засідання для розгляду звіту Головного управління ДФС у Львівській області про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №380/2735/17 на 23 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв., в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, до апеляційної скарги скаржником подано копію клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про долучення документів/доказів, яке скеровано скаржником на виконання вимог ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 про витребування доказів рекомендованим листом від 12.07.2021, та в якому як додатки зазначені: копія Наказу ГУ ДФС у Львівській області від 15.05.2018 №197-о на 1 арк., копія Розрахунку вислуги років та документів, що підтверджують перерахунок вислуги років ОСОБА_1 відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №813/2735/17 на 4 арк.

Також, скаржник надав: копію супровідного листа від 15.05.2018, яким на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 №813/2735/17, постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 №876/12610/17, Головне управління ДФС у Львівській області скерувало Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області матеріали для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , додаток на 18 арк.; копію розрахунку вислуги років позивача від 15.05.2018; копію витягу з Наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 15.05.2018 №197-о «Про зарахування до вислуги років».

Слід зауважити, що до заяви про встановлення судового контролю від 03.06.2021 позивачем подавався лист-відповідь Головного управління ДПС у Львівській області (, електронна адреса: ) від 07.05.2021, в якому відповідач ДФС повідомляло, що Наказом ГУ ДФС у Львівській області від 15.05.2018 №197-о зараховано позивачу до вислуги років навчання у ЛДУ ім. І.Франка з 01.09.1994 по 08.04.1996, період служби в антитерористичній операції з 02.10.2015 по 15.02.2016 в перерахунку один місяць за три, та внесено зміни у наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 17.03.20216 №112-о «Про звільнення ОСОБА_1 » в частині календарної та пільгової вислуги років на день звільнення та загального (страхового стажу).

В судовому засіданні представник ГУ ПФУ у Львівській області підтвердила надсилання Головним управлінням ДПС у Львівській області (, електронна адреса: ) вищезазначених документів на адресу органу пенсійного фонду.

Враховуючи, що передбачені статтею 382 КАС України заходи судового контролю, в тому числі накладення штрафу, підлягають застосуванню у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання судового рішення, або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними, оскільки судом першої інстанції не перевірено змістовного наповнення Наказу ГУ ДФС у Львівській області від 15.05.2018 №197-о про зарахування позивачу до вислуги років навчання у ЛДУ ім. І.Франка з 01.09.1994 по 08.04.1996, період служби в антитерористичній операції з 02.10.2015 по 15.02.2016 в перерахунку один місяць за три та внесення змін у наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 17.03.20216 №112-о «Про звільнення ОСОБА_1 » в частині календарної та пільгової вислуги років на день звільнення та загального (страхового стажу) на виконання судових рішень у цій справі; не надано оцінки юридичному факту утворення Головного управління ДПС у Львівській області як правонаступника майна, прав та обов`язків Головного управління ДФС у Львівській області, з відмінним кодом ЄДРПОУ та окремою офіційною електронною адресою; не враховано, також, і відсутність належних доказів вручення органу ДФС ухвали від 26.10.2021, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про передчасність застосування судом першої інстанції штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Львівській області, в тому числі, без зазначення коду ЄДРПОУ.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі «Класс та інші проти Німеччини», із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, не заперечуючи важливість виконання судового рішення, яке набуло статусу остаточного, з огляду на встановлені обставини справи та аргументи сторін, приходить до висновку, що накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Львівській області за вказаних вище умов є передчасним.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 317 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить переконання, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, а тому ухвалу суду першої інстанції про застосування штрафу слід скасувати.

Керуючись статтями 230, 241, 243, 288, 308, 310, 317, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі №813/2735/17 скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді І. М. Обрізко
С. М. Шевчук
Повне судове рішення оформлене суддею-доповідачем 25.02.2022 згідно з ч.3 ст.321 КАС України