Справа № 640/22403/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Київ № 640/22403/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гуцан Світлани Анатоліївни (68160, Одеська обл, с. Тузли, вулиця Завгороднього, 29)
доМіністерства юстиції України (01001, м. Київ, вулиця Городецького, 13)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гуцан Світлана Анатоліївна (надалі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (надалі по тексту - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства юстиції України, прийняте на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України за результатами розгляду скарги адвоката Воробйова А.В. в інтересах ОСОБА_1 від 30 вересня 2019 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 02 жовтня 2019 року за №34164-33-19 у формі наказу Міністерства юстиції України від 04 листопада 2019 року №3400/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що її не було завчасно повідомлено про розгляд скарги адвоката Воробйова А.В. в інтересах ОСОБА_1 від 30 вересня 2019 року. Також позивач стверджує, що скаргу всупереч норма діючого законодавства було розглянуто Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації 15 жовтня 2019 року за відсутності суб`єкта оскарження та заінтересованих осіб, обмежено право позивача на надання письмових пояснень стосовно скарги, що свідчить про неправомірність спірного наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, а розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відзиві на адміністративний позов представник Міністерства юстиції України зазначив, що Комісія обґрунтовано та з урахуванням всіх обставин справи дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних реєстраційних дій, а також анулювання доступу державного реєстратора до ЄДР.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

30 вересня 2019 року до Міністерства юстиції України представник Шарової Л.М. надіслав скаргу на реєстраційні дії державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гуцан Світлани Анатоліївни, в якій просив:

- скасувати реєстраційну дію від 26 вересня 2019 року за №5001113, проведену державним реєстратором Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гуцан Світланою Анатоліївною відносно товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» про скасування реєстраційної дії від 25 вересня 2019 року за №8001113;

- скасувати реєстраційну дію від 26 вересня 2019 року за №7001113, проведену державним реєстратором Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гуцан Світланою Анатоліївною відносно товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» (ідентифікаційний код 03766033) про зміну складу або інформації про засновників;

- анулювати доступ державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гуцан Світлани Анатоліївни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За результатами розгляду даної справи Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації прийняла висновок від 15 жовтня 2019 року, згідно якого рекомендовано скасувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26 вересня 2019 року №5001113 «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» та №7001113 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведені державним реєстратором Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гуцан Світланою Анатоліївною стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ»; анулювати доступ державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гуцан Світлани Анатоліївни до ЄДР.

Вказані висновки Комісії ґрунтується на тому, що 26 вересня 2019 року державним реєстратором проведено реєстраційну дію №5001113 «скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ». Підставою для вчинення такої дії реєстраційної дії зазначено ухвалу Господарського суду Одеської області від 26 вересня 2019 року у справі №916/659/19 та вказано, що таке судове рішення, за яким було скасовано реєстраційну дію від 13 грудня 2018 року №0001113 вважається таким, що не набрало законної сили згідно з ЄДР судових рішень, а також державним реєстратором внесено до ЄДР електронну копію ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 26 вересня 2019 року у справі №916/659/19.

У висновку Комісії зазначено, що оскаржувану реєстраційну дію проведено 26 вересня 2019 року, а текст ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 26 вересня 2019 року у справі №916/659/19 оприлюднено у відомостях Єдиного державного реєстру судових рішень наступного дня 27 вересня 2019 року.

Крім того, зі змісту зазначеної ухвали не вбачається зобов`язань державного реєстратора скасовувати реєстраційні дії у ЄДР. Відтак, Комісія дійшла висновку щодо відсутності підстав у державного реєстратора для вчинення оскаржуваної реєстраційної дії. При цьому, Комісія дійшла висновку, що реєстраційна дія від 26 вересня 2019 року №7001113 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведена державним реєстратором, підлягає скасуванню як така, що випливає з факту скасування попереднього рішення державного реєстратора та була вчинена за наслідком прийняття такого рішення.

На підставі вищевказаного висновку Комісії Міністерством юстиції України видано наказ від 04 листопада 2019 року №3400/5 «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», пунктом 3 якого зокрема анульовано доступ державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гуцан Світлани Анатоліївни до Єдиного державного реєстру.

Ухвалою суду закрито провадження у справі №640/22403/19 за позовом Державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу Міністерства юстиції України від 04 листопада 2019 року №3400/5 «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відтак, розгляду та вирішенню в межах даного спору підлягає питання щодо анулювання доступу Державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_2 до ЄДР.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-IV (далі - Закон №1952-IV, в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону №1952-IV до повноважень Міністерства юстиції України належить розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та прийняття обов`язкових до виконання рішення, передбачених цим Законом.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно визначений статтею 37 Закону №1952-IV.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 9 ст. 37 Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.3 ст.37 Закону №1952-IV, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. Загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.

За змістом ч.5 ст.37 Закону №1952-IV, скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.

Згідно з ч.6 ст.37 Закону №1952-IV, За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову у задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ", "д" і "е" пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч.8 ст.37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо:

1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті;

2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується;

3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін;

4) наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав;

5) є рішення цього органу з того самого питання;

6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника;

7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень;

8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги;

9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу;

10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України №1128 від 25 грудня 2015 року затверджений Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Порядок №1128, в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин), пунктом 2 якого визначено, що для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (комісія), положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.

Відповідно до п.4, 5 Порядку №1128 Розгляд скарг здійснюється у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян» з урахуванням особливостей, передбачених Законами, які обраховуються з моменту реєстрації її суб`єктом розгляду скарги.

Перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб`єкта розгляду скарги (належний суб`єкт розгляду скарги); 2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги; 3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб`єкта розгляду скарги.

Пунктом 8 Порядку №1128 визначено, що під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Положеннями пункту 9 Порядку №1128 визначено, що під час розгляду скарги по суті обов`язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Як вказує позивач в обґрунтування адміністративного позову, Комісією не забезпечено належного та завчасного повідомлення про розгляд скарги її як зацікавленої особи, що позбавило її права на надання письмових пояснень.

Відповідачем надано до суду копію повідомлення, надісланого до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області листом від 11 жовтня 2019 року №5688/19.2.3/33-19, згідно якого Міністерство юстиції України надіслало копію скарги адвоката Воробйова А.В. в інтересах ОСОБА_1 від 30 вересня 2019 року.

Також повідомлено, що повідомлення про дату, місце та час розгляду зазначеної скарги буде опубліковано на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України за відповідним посиланням.

Пунктом 10 Порядку №1128 передбачено, що суб`єкт розгляду скарги своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті, повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту;

3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

Також, в матеріалах справи міститься копії сторінок журналу телефонограм відділу забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осб-підприємців (19.2-30), з якого вбачається, що 11 жовтня 2019 року об 16:00 телефонограмою повідомлено Тузлівську сільську раду Татарбунарського району Одеської області, посадовою особою якої є позивач, про засідання Комісії за скаргою адвоката Воробйова А.В. в інтересах ОСОБА_1 .

Крім того, на веб-сайті Міністерства юстиції України наявне оголошення про розгляд по суті скарги адвоката Воробйова А.В. в інтересах ОСОБА_1 від 30 вересня 2019 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2019 року за № 34164-33-19 за відповідним посиланням (https://minjust.gov.ua/m/ogoloshennya-pro-zasidannya-komisii-15-jovtnya-2019-roku).

Відтак, наявними матеріалами спростовуються твердження позивача про відсутність повідомлення про засідання Комісії за скаргою адвоката Воробйова А.В. в інтересах ОСОБА_1 , а відповідачем підтверджено, що ним здійснено таке повідомлення Тузлівську сільську раду Татарбунарського району Одеської області, посадовою особою якої є позивач, усіма законодавчо визначеними способами та з дотриманням строків, визначених пунктом 11 Порядку №1128.

Позивач також вказує, що з моменту постановлення ухвали Південно-західним апеляційним господарським судом у справі №916/659/19, якою зупинено рішення господарського суду Одеської області від 26 червня 2019 року в справі №916/659/19 у державного реєстратора Тузлівської сільської ради були всі підстави для скасування реєстраційної дії.

Також позивач зазначила, що у зазначеній справі позивач була третьою стороною та ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду в справі №916/659/19 отримала особисто 26 вересня 2019 року в приміщенні суду, а тому посилання Комісії на необхідність використання відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень спростовується.

Водночас, на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано жодних доказів отримання копії такої ухвали саме 26 вересня 2019 року.

При цьому, абзацом 2 пункту 3 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 18 листопада 2016 року №3268/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2016 року №1500/29630) установити, що: до запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Державної судової адміністрації України відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в частині передачі інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, такі примірники судових рішень подаються заявником або надсилаються судом у паперовій формі.

У разі подання заявником примірника судового рішення, що набрало законної сили та тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, державний реєстратор при проведенні державної реєстрації на підставі такого примірника судового рішення обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, що відкриті для загального доступу на офіційному веб-порталі судової влади, щодо наявності в цьому реєстрі електронної копії такого рішення, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор запитує примірник такого рішення суду, засвідчений в установленому порядку, від відповідного суду.

Нормами чинного законодавства не передбачено можливість використання державним реєстратором отриманого ним як стороною по справі судового рішення, а чітко визначено, що у разі, якщо примірник судового рішення подано заявником, або надісланий судом у паперовій формі, то державний реєстратор при проведенні державної реєстрації на підставі такого примірника судового рішення обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, що відкриті для загального доступу на офіційному веб-порталі судової влади, щодо наявності в цьому реєстрі електронної копії такого рішення, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

При цьому, у разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що мало місце в межах спірних правовідносин, державний реєстратор запитує примірник такого рішення суду, засвідчений в установленому порядку, від відповідного суду. Однак, доказів здійснення такого запиту матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість висновків Комісії та, як наслідок, відсутність підстав для скасування прийнятого на його підставі спірного наказу.

Суд звертає увагу, що нормами частини 6 статті 37 Закону визначено, що за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про, зокрема, анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

При цьому, у рішенні Міністерства юстиції України чи його територіального органу за результатами розгляду скарги можуть визначатися декілька шляхів задоволення скарги.

Рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ", "д" і "е" пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.

Відтак, оскаржуваний наказ у частині пункту 3 є прийнятим відповідачем обґрунтовано, тобто з врахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і діями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням прав особи на участь у процесі прийняття рішення.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а відтак останні є такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на відмову в задоволенні позову підстави для здійснення розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гуцан Світлани Анатоліївни відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Б. Федорчук