Справа № 420/22800/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2022 року

Київ

справа №420/22800/21

адміністративне провадження №К/990/3922/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року

у справі 420/22800/21

за позовом ОСОБА_1

до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року повернуто скаржнику.

26 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі 420/22800/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Жук А.В., судді Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі №420/22800/21.

Щодо оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року, Суд зазначає наступне.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС) 14 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі 420/22800/21 (на це саме судове рішення).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Жук А.В., судді Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року (касаційне провадження К/990/3922/22) касаційну ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі 420/22800/21 залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 330 КАС України у тексті касаційної скарги зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до пункту першого статті 337 КАС України Особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

Відповідно до пункту третього статті 337 КАС України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Урім цього, відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 133 КАС України, а саме у зв`язку із незадовільним матеріальним станом, зважаючи на відсутність доходу, окрім стипендії студентки медичного коледжу.

На підтвердження цього скаржницею надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2021 рік, сформовані 03 грудня 2021 року.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, є правом, а не обов`язком суду, при цьому Суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Втім визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Суд звертає увагу, що Законом України "Про судовий збір" чітко визначено, як одну з умов для звільнення від сплати судового збору, обов`язок доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Для звільнення від сплати судового збору скаржник має довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.

Суд враховує, що Закон України "Про судовий збір" не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2005 у справі "Княт проти Польщі" ("Kniat v. Poland"), заява № 71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" ("Jedamski and Jedamska v. Poland"), заява № 73547/01).

Клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору мотивовано тим, що єдиним джерелом доходу за 2021 рік є отримання стипендії. На підтвердження вказаної інформації скаржницею надано, зокрема, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2021 рік, сформовані 03 грудня 2021року.

Водночас надані відомості не містять інформації про доходи позивачки за весь рік, що передував року подання касаційної скарги.

Такими доказами можуть слугувати відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2021 рік за весь попередній календарний рік.

Тобто, надані скаржником докази на підтвердження матеріального стану повністю не відображають розмір доходів скаржника за попередній календарний рік.

У зв`язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Зокрема, скаржнику сукупний розмір його доходу за попередній рік (відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про отримані доходи або довідка з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року) або документ про сплату судового збору.

З урахуванням наведеного, Суд прийшов до висновку про відмову в задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позов у цій справі заявлено у 2021 році фізичною особою.

Станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270,00 гривень, тому за подання касаційної скарги у цій справі на ухвалу суду апеляційної інстанції скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 2270,00 гривень.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку - 207

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Відповідно до положень частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі 420/22800/21- залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду