Справа № 640/25446/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Київ № 640/25446/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний торговий дім" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясний торговий дім" звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.08.2020 №1793430/43033689, від 04.08.2020 №1800788/43033689, 11.09.2020 №1927084/43033689;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "М`ясний торговий дім" від 23.04.2020 №7, від 29.04.2020 №6, від 23.07.2020 №4.

Ухвалою суду від 26.10.2020 прийнято справу до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, протиправними та підлягають скасуванню, оскільки позивачем надано всі необхідні документи, які засвідчують факти здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено.

Представником Головного управління ДПС у м. Києві подано відзив, відповідно до якого представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на Порядок з питання зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем подано відповідь на відзив, відповідно до якого представник наголосив, що відповідачем не наведено жодного обґрунтування правомірності оскаржуваних рішень, крім посилання на загальний порядок моніторингу та зупинення реєстрації податкових накладних.

Відповідач 2 правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за наслідками господарської діяльності по операціях з ТОВ "Смарт Оіл" було складено податкові накладні: від 23.04.2020 №7 на загальну суму 320 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 53 333,33 грн.), від 29.04.2020 №6 на загальну суму 100 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн.), та за наслідками господарської діяльності по операціях з ТОВ "Франс Гурме" складено податкову накладну від 23.07.2020 №4 на загальну суму 12 511,15 грн. (в т.ч. ПДВ 2 085,19 грн.).

Згідно з квитанціями від 08.05.2020 реєстраційні №, №, податкові накладні від 23.04.2020 №7, від 29.04.2020 №6, прийнято контролюючим органом, але реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Підставами зупинення реєстрації зазначених податкових накладних визначено те, що: "Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0209 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Також, у зазначених квитанціях контролюючий орган запропонував надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією від 30.07.2020 реєстраційний № податкову накладну від 23.07.2020 №4 прийнято контролюючим органом, але реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Підставами зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної визначено те, що: "Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0202 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Також, у зазначеній квитанції контролюючий орган запропонував надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

З метою розблокування податкових накладних позивач надіслав повідомлення № 2 від 28.07.2020, №3 від 28.07.2020, №1/09/2020 від 08.09.2020 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішеннями Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.08.2020 №1793430/43033689, від 04.08.2020 №1800788/43033689, 11.09.2020 №1927084/43033689 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 23.04.2020 №7, від 29.04.2020 №6, від 23.07.2020 №4. Підставами даних рішень зазначено, зокрема: "ненадання платником податку копій договорів, зокрема первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки - фактури /інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних".

Позивач, не погоджуючись з рішеннями Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.08.2020 №1793430/43033689, від 04.08.2020 №1800788/43033689, 11.09.2020 №1927084/43033689 про відмову у реєстрації податкових накладних від 23.04.2020 №7, від 29.04.2020 №6, від 23.07.2020 №4, від 18.06.2019 №6, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України (в редакції, чинній на час подання податкової накладної на реєстрацію та ухвалення оскаржуваного рішення, далі - ПК України).

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Пунктами 5-7 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У свою чергу "Критерії ризиковості здійснення операцій" наведені у додатку 3 до "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" є вичерпаним переліком.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних від 23.04.2020 №7, від 29.04.2020 №6, від 23.07.2020 №4 вимогам пункту 1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій", в частині "Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0209 (та 0202) , відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання". Водночас, у зазначених квитанціях контролюючий орган запропонував надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначених в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як установлено судом з метою реєстрації податкових накладних позивач надіслав повідомлення від 28.07.2020 №2, №3 та від 08.09.2020 №1/09/2020 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

На підтвердження зазначених обставин позивачем до позовної заяви надано копії: Договору суборенди від 08.01.2020 №81 РПР; Договору від 01.02.2020 №СО-2027/1; Договору суборенди від 10.12.2019 №27; переліку основних засобів, придбаних ТОВ "М`ясний торговий дім" для забезпечення здійснення діяльності на суму 889079,28 грн.; Договору від 17.04.2020 №МТД-1704-01/2020; рахунку від 23.04.2020 №МТД-2304-07; виписок з банківського рахунку; видаткової накладної від 26.06.2020 №МТД-2606-15; товарно-транспортної накладної від 26.06.2020 №МТД-2606-15; договору-заявки на перевезення вантажу від 26.06.2020 №000000005; акту надання послуг від 26.06.2020 №ХІ-2606-003; платіжного доручення від 17.07.2020 №776; Договору купівлі-продажу від 08.01.2020 №08/01/2020; рахунку-фактури від 12.06.2020 №FSE-000000149/20/EKS; міжнародної товарно-транспортної накладної від 18.06.2020 №713869; вантажно-митної декларації на товар від 15.06.2020 №UA209160/2020/004537; платіжного доручення в іноземній валюті від 24.07.2020 №195; сертифікату якості від 12.06.2020; акту виконаних робіт від 16.06.2020 №308; платіжного доручення від 17.07.2020 №780; рахунку-фактури від 16.06.2020 №FSE-000000152/20/EKS; міжнародної товарно-транспортної накладної від 13.06.2020 №441579; вантажно-митної декларації на товар від 18.06.2020 №UA209160/2020/004674; сертифікату якості від 16.06.2020; платіжного доручення в іноземній валюті від 13.05.2020 №86; Договору купівлі-продажу від 26.11.2020 №26/11/2020; рахунку-фактури від 23.06.2020 №389/ЕХ/2020; міжнародної товарно-транспортної накладної від 24.06.2020 №5599954; вантажно-митної декларації на товар від 25.06.2020 №UA209160/2020/004897; сертифікат якості від 23.06.2020; платіжного доручення в іноземній валюті від 23.06.2020 №148; Договору перевезення вантажів у міжнародних сполученнях від 13.01.2020 №1/13/01/2020; акту виконаних робіт від 25.06.2020 №330 щодо послуг перевезення; рахунку від 25.06.2020 №330; платіжного доручення від 17.06.2020 №780; оборотно-сальдової відомості по бухгалтерському рахунку №281 станом на 26.06.2020; виписки із банківського рахунку про надходження 29.04.2020 попередньої оплати від ТОВ "Смарт Оіл"; товарно-транспортної накладної від 26.06.2020 №МТД-2606-16; Договору купівлі-продажу від 26.11.2019 №26/11/2019; рахунку-фактури від 03.06.2020 №318/ЕХ/2020; міжнародної товарно-транспортної накладної від 08.06.2020 №004335; вантажно-митної декларації на товар від 08.06.2020 №UA209160/2020/004335; платіжного доручення в іноземній валюті від 01.06.2020 №117; сертифікату якості від 03.06.2020; Договору поставки від 16.01.2020 №МТД-1601-02/2020; рахунку на оплату від 23.07.2020 №МТД-2307-04; товарно-транспортної накладної від 23.07.2020 №МТД-2307-03; рахунку-фактури від 07.07.2020 №438/ЕХ/2020; міжнародної товарно-транспортної накладної від 09.07.2020 №005363; вантажно-митної декларації на товар від 09.07.2020 №UA209160/2020/005363; платіжного доручення в іноземній валюті від 13.07.2020 №171; сертифікату якості від 07.07.2020; контакту-заявки від 07.07.2020 №10; акту наданих транспортних послуг акту надання послуг від 10.07.2020 №1/07/20; рахунку від 10.07.2020 №1/07/20; платіжного доручення про оплату транспортних послуг від 31.07.2020 №848; Договору купівлі-продажу від 25.11.2019 №25/11/2019; рахунку-фактури від 17.02.2020 №ЕХК/81/2020; міжнародної товарно-транспортної накладної від 17.02.2020 №001412; вантажно-митної декларації на товар від 18.02.2020 №UA209160/2020/001412; платіжного доручення в іноземній валюті від 10.03.2020 №33; платіжного доручення в іноземній валюті від 12.03.2020 №35; платіжного доручення в іноземній валюті від 13.03.2020 №37; сертифікату якості від 17.02.2020; оборотно-сальдової відомості станом на 23.07.2020.

У відзиві відсутнє обґрунтування чому не були враховані подані позивачем первинні документи, яких саме документів не вистачало для реєстрації податкових накладних або які документи були складені з дефектами та не могли бути враховані контролюючим органом.

Не зазначення контролюючим органом конкретних документів, які мають бути подані платником податків з метою підтвердження достатності підстав для реєстрації податкової накладної унеможливлює реалізацію платником податків права надати обґрунтовані пояснення та необхідні первинні документи.

Враховуючи те, що оскаржуваними рішеннями не визначено які первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні не були подані позивачем для підтвердження правомірності формування спірних податкових накладних, суд доходить висновку про необґрунтованість оскаржуваних рішень.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентами в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відтак, підлягає задоволенню вимоги про визнання протиправним та скасування рішень Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.08.2020 №1793430/43033689, від 04.08.2020 №1800788/43033689, 11.09.2020 №1927084/43033689.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 23.04.2020 №7, від 29.04.2020 №6, від 23.07.2020 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено "Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

При цьому, згідно з пунктом 19, пунктом 20 Порядку 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства, проте не були розглянуті Комісією. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні від 23.04.2020 №7, від 29.04.2020 №6, від 23.07.2020 №4 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою направлення їх на реєстрацію позивачем.

На думку суду, відповідачами не доведено правомірність рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний торговий дім" підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог часини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6306,00 грн. (платіжне доручення від 30.09.2020 №219). Оскільки позов задоволено повністю судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6306,00 грн. підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління ДПС у м. Києві.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

від 03 серпня 2020 року №1793430/43033689 про відмову реєстрації податкової накладної від 23 квітня 2020 року №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 04 серпня 2020 року №1800788/43033689 про відмову реєстрації податкової накладної від 29 квітня 2020 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 11 вересня 2020 року №1927084/43033689 про відмову реєстрації податкової накладної від 23 липня 2020 року №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний торговий дім":

від 23 квітня 2020 року №7, датою її фактичного надходження;

від 29 квітня 2020 року №6, датою її фактичного надходження;

від 23 липня 2020 року №4, датою її фактичного надходження.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний торговий дім" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6306,00 грн. (шість тисяч триста шість гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясний торговий дім" (ідентифікаційний код 43033689, місцезнаходження: 03065, місто Київ, вулиця Каблукова Академіка, будинок 21, приміщення 1-2).

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267; 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, буд. 33/19).

Відповідач Державна податкова служба України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець