overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/4219/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 260/4219/21 пров. № А/857/4505/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі № 260/4219/21 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/4219/21 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/4219/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гуляк
Справа № 460/11967/21
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 460/11967/21 пров. № А/857/22825/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Матковської З. М.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі № 460/11967/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022р. апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 31.01.2022р. за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка знаходиться в матеріалах справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169,296,298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі № 460/11967/21 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді З. М. Матковська
Р. Б. Хобор
Справа № 520/16244/2020
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2022 року

Київ

справа № 520/16244/2020

адміністративне провадження № К/990/6039/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі № 520/16244/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа - Приватне підприємство «АГРОСАН» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у цій справі. Касаційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 11.02.2022.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 09.02.2022 (адміністративне провадження № К/990/3276/22) Головному управлінню ДПС у Харківській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою, поданою 24.01.2022, на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі № 520/16244/2020.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі № 520/16244/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа - Приватне підприємство «АГРОСАН» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко
Справа № 260/1888/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2022 року

м. Київ

справа №260/1888/20

адміністративне провадження №К/9901/17407/21

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної служби геології та надр України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 у справі №260/1888/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамінерал» до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 16.12.2021 прийнято зазначену справу до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/7790/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року

Київ

справа №560/7790/20

адміністративне провадження №К/9901/30129/21, № К/9901/30240/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Смоковича М. І.,

суддів: Єресько Л. О., Соколова В. М.,

за участі:

секретаря судового засідання Жидецької В. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника Держаної судової адміністрації України (відповідач) Сердіченка С. А.,

представників Державного бюро розслідувань (третя особа) Федорченко Д. А., Халанчук О. С.

представника Офісу Генерального прокурора (третя особа) Орленка А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного підприємства «Інформаційні судові системи», з участі третіх осіб: Офісу Генерального прокурора, Державного бюро розслідувань, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційними скаргами Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року (суддя Петричкович А. І.) і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року (судді Гонтарук В. М., Сторчак В. Ю., Курко О. П.),

Керуючись статтями 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задовольнити частково.

2. Касаційну скаргу Державного бюро розслідувань задовольнити повністю.

3. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року в цій справі - скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного підприємства «Інформаційні судові системи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Офісу Генерального прокурора, Державного бюро розслідувань, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Смокович

Судді Л. О. Єресько

В. М. Соколов
Справа № 560/7790/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року

Київ

справа №560/7790/20

адміністративне провадження №К/9901/30240/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Смоковича М. І.,

суддів: Єресько Л. О., Соколова В. М.,

за участі:

секретаря судового засідання Жидецької В. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника Держаної судової адміністрації України (відповідач) Сердіченка С. А.,

представників Державного бюро розслідувань (третя особа) Федорченко Д. А., Халанчук О. С.

представника Офісу Генерального прокурора (третя особа) Орленка А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного підприємства «Інформаційні судові системи», з участі третіх осіб: Офісу Генерального прокурора, Державного бюро розслідувань, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційними скаргами Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року (суддя Петричкович А. І.) і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року (судді Гонтарук В. М., Сторчак В. Ю., Курко О. П.),

Керуючись статтями 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задовольнити частково.

2. Касаційну скаргу Державного бюро розслідувань задовольнити повністю.

3. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року в цій справі - скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного підприємства «Інформаційні судові системи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Офісу Генерального прокурора, Державного бюро розслідувань, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Смокович

Судді Л. О. Єресько

В. М. Соколов
Справа № 640/11749/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2022 року

Київ

справа №640/11749/20

адміністративне провадження №К/9901/34734/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

в порядку підготовки справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 27.01.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на судові рішення у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у попередньому судовому засіданні на 24.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/352/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року

Київ

справа №9901/352/21

адміністративне провадження №П/9901/352/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Білак М.В.,

Єресько Л.О.,

Жука А.В.,

Мартинюк Н.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Любачевської М.С.,

представника позивача - Погребняка Д.Є.,

представника відповідача - Пантюхової Л.Р.,

представник третьої особи-1 - не з`явився,

представника третьої особи-2 - Асадчого В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України (третя особа-1), Служба безпеки України (третя особа-2), про визнання протиправним та скасування указу в частині,

УХВАЛИВ:

Заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів щодо позову ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити Службі безпеки України процесуальний строк для подання до суду доказів на позов до 01.04.2022.

В розгляді справи оголосити перерву до 13.04.2022 до 12 год 00 хв.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді М.В. Білак

Л.О. Єресько

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 9901/214/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року

Київ

справа №9901/214/21

адміністративне провадження №П/9901/214/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

головуючої судді - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Білак М. В., Єресько Л. О., Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Любачевської М. С.,

представника позивача - Мягкова М. О.,

представника відповідача - Пантюхової Л. Р.,

представника Кабінету Міністрів України - Шокуна О. В.,

представника Міністерства внутрішніх справ України - Какоркіної З. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України, про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21.05.2021 № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині застосування санкцій до нього, із змінами внесеними Указом Президента України від 05.10.2021 № 497/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 05.10.2021 "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)",

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Національної поліції України відмовити.

Витребувати в Національній поліції України належним чином завірені копії документів, які стали підставою для застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів до ОСОБА_1 (( ОСОБА_1 ), народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, громадянин Російської Федерації).

Витребувані судом докази надати суду до 01.04.2022.

В розгляді справи оголосити перерву до 12 год 00 хв 06.04.2022.

Виклик сторін у справі повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`ять днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

М.В. Білак

Л.О. Єресько

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/5048/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2022 року

Київ

справа №640/5048/20

адміністративне провадження №К/9901/9802/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі №640/5048/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа - Краснолуцький міськрайонний суд Луганської області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести перерахунок,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 24 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду