Справа № 640/4691/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2022 року м. Київ № 640/4691/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправної бездіяльності та стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, код ЄДР: 21708016), в яком просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Європейський газовий банк» за договором банківського вкладу з фізичною особою № 349118 від 17.06.2014, в розмірі 199 250,00 грн.;

2) стягнути з Державної установи «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 199 250,00 гривень за вкладом, які було внесено за договором банківського вкладу з фізичною особою № 349118 від 17.06.2014 р., укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий Банк».

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

В порушення вимог ч. 6 ст. 160 КАС України представником позивача у позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника ОСОБА_2 , як того вимагає п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаної вимоги позивачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Разом з тим, як видно з прохальної частини позивачем заявлено вимогу немайнового характер та вимогу майнового характеру у розмірі 199 250,00 грн.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2022 2481,00 грн.

Відтак, за звернення до суду позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1992,50 грн. (1%*199 250,00 грн.) та за вимогу немайнового характеру у розмірі 992,40 грн., що загалом складає 2984,90 грн.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, у позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо невиплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Європейський газовий банк» за договором банківського вкладу з фізичною особою № 349118 від 17.06.2014 в розмірі 199 250,00 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача 199 250,00 грн.

Як зазначає позивач у позовній заяві 06.11.2015 Львівський окружний адміністративний суд у справі № 813/576/15 адміністративний позов, зкорема, ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. щодо не включення до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Європейський Газовий Банк» за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стека О.І. та зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. включити ОСОБА_1 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Європейський газовий Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

17.10.2019 Восьмий апеляційний адміністративний суд змінив постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2015, виклавши пункт третій резолютивної частини у наступній редакції: «Зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Європейський газовий Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

04.11.2019 представником Стека О.І. направлено лист Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національному Банку України, щодо добровільного виконання рішень адміністративних судів по справі 813/576/15.

Натомість, як зазначено у позовній заяві, 18.11.2019 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом № 02-036-19754/19 повідомив про завершення ліквідаційної процедури ПАТ «Європейський газовий банк» та припинення виплат.

Натомість до суду з даним позовом позивач звернувся лише 06.02.2022, тобто із значним пропуском строку звернення до суду з даним позовом.

Проте, заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску суду не надано.

Посилання позивача у позовній заяві на те що 29.04.2021 та 26.05.2021 Верховний Суд розглянувши справи № 200/3647/20-а та № 200/14379/19-а виніс постанови, в яких дійшов висновку, що: «припинення банку як юридичної особи не може бути підставою для невиплати позивачу відшкодування, передбаченого законодавством та судовим рішенням», а відтак позивач звернувся до відповідача щодо виплати йому гарантованої суми відшкодування за вкладом, не є клопотання про поновлення строку звернення до суду та не може свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника ОСОБА_2 :

2) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2984,90 грн.;

3) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування поважності причин його пропуску та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

5. Зважаючи на прийняття Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, зокрема:

особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (п. 17);

до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу (сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів) або на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»);

оскільки відповідно до п. 61 р. IV «Перехідні положення» Положення до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості в суді, беручи до уваги те, що у суду відсутня можливість роздруківки таких документів, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування, документи подаються до суду у паперовій формі.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін