Справа № 2-а/0614/6981/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/6981/11
Провадження №6-а/283/1/2022
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю секретаря Галицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником, -

встановив:

31.01.2022 ОСОБА_1 звернулась до Малинського районного суду Житомирської області із заявою, у якій просить замінити сторону на її правонаступника.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 12.11.2012 року по справі №2-а/0614/6981/11 позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФ України в Малинському районі Житомирської області про зобов`язання здійснити перерахунок доплати за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю задоволено частково. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 року апеляційну скаргу УПФ в Малинському районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Малинського районного суду Житомирської області від 12.11.2012 року без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, постанова суду не виконана. Заявник, як спадкоємець за законом, просить суд замінити сторону стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду не з`явився, про час та розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, оцінивши наявні в матеріалах письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 18.07.2011 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про зобов`язання здійснити перерахунок доплати за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю. 12 листопада 2012 року суд виніс постанову, якою позов задовольнив частково, а саме: визнав дії управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 , 1939 року народження, доплати до пенсії у розмірах менших, ніж визначено ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», неправомірними; зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області донарахувати та виплатити ОСОБА_2 , 1939 року народження, доплату до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розмірів даної доплати однієї мінімальної заробітної плати за період з 19 січня 2011 року по 18 липня 2011 року, з урахуванням проведених виплат. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 року апеляційну скаргу УПФ в Малинському районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Малинського районного суду Житомирської області від 12.11.2012 року без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є її донька ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за життя отримала право на перерахунок доплат до пенсії та отримання таких сум, а, відтак, вказані кошти увійшли до складу її спадщини.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 379 КАС України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/6981/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про зобов`язання здійснити перерахунок доплати за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко