Справа № 560/16263/21
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України , Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить:

- поновити строк на оскарження наказу Державної екологічної інспекції України від 30 грудня 2020 року №486-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України від 30 грудня 2020 року №486-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити строк на оскарження наказу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 04 січня 2021 року № 1 - о "Про оголошення наказу Державної екологічної інспекції України від 30 грудня 2020 року №486-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 04 січня 2021 року № 1-о "Про оголошення наказу Державної екологічної інспекції України від 30 грудня 2020 року №486-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України в Хмельницькій області від 13.10.2021 "Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 04 січня 2021 року № 1-о "Про оголошення наказу Державної екологічної інспекції України від 30 грудня 2020 року №486-о "Про звільнення ОСОБА_1 ".

- поновити строк на оскарження наказу Державної екологічної інспекції України від 16 серпня 2021 року №103-тр/р про внесення змін до п. 1 наказу від 30 грудня 2020 року №486-о "Про звільнення ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної екологічної інспекції України від 16 серпня 2021 року №103-тр/р про внесення змін до п. 1 наказу від 30 грудня 2020 року №486-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- зобов`язати Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області поновити ОСОБА_1 на посаді, з якої його було звільнено 30.12.2020 - на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області;

- зобов`язати Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.12.2020 по день фактичною поновлення на службі;

- зобов`язати Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 , за період з 27 лютого 2020 року по 01 січня 2021 року відповідно до посадового окладу начальника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.01.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для зазначення підстав для поновлення строку звернення до суду із даним адміністративним позовом, зокрема щодо основних позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції України від 30 грудня 2020 року №486-о "Про звільнення ОСОБА_1 "; та визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 04 січня 2021 року № 1-о "Про оголошення наказу Державної екологічної інспекції України від 30 грудня 2020 року №486-о "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року вирішено продовжити за правилами загального позовного провадження розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України , Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, та призначено підготовче засідання на 28.02.2022 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Дніпропетровської області, або за допомогою онлайн сервісу "easycon".

Дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частинами 1, 2, 3 ст. 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №560/16263/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський