Справа № 607/1915/22
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.02.2022 Справа №607/1915/22

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Бойко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 03.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

15.02.2022 представник відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Кондрат Л.Р. звернулася до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача, оскільки оскаржувана постанова винесена посадовою особою Заліщицького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області. Департамент патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Тернопільській області не входять до структурних підрозділів ГУНП. Посилаючись на наведене, просив заміни відповідача у справі на ГУНП в Тернопільській області.

23.02.2022 судом отримано та зареєстровано клопотання позивача ОСОБА_1 у якому останній просить суд витребувати у належного відповідача докази, а саме відеозапис правопорушення. Разом з цим проти заміни первісного відповідача належним відповідачем не заперечує.

Розглянувши клопотання сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що згідно матеріалів позовної заяви, у позивача по справі виникли спірні правовідносини з посадовою особою Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка діяла від імені державного органу Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, який не є окремою юридичною особою, функціонує в складі Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, яке в свою чергу є юридичною особою.

Тому, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, належним відповідачем - Головне управління Національної поліції України в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль, 46001).

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області відеозапису наявного у матеріалах про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч.ч.1, 6 ст.121, ч.1 ст.122, ст.125 КУпАП.

Керуючись статтями 48, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Кондрат Лілії Романівни про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача по справі Управління патрульної поліції в Тернопільській області, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції України в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль, 46001).

Відкласти судове засідання до 10 год.00 хв. 10.03.2022, яке відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх).

Встановити відповідачу термін до 10.03.2022 для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та/чи електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Витребувати від Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області відеозапис наявний у матеріалах про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч.ч.1, 6 ст.121, ч.1 ст.122, ст.125 КУпАП.

Вказаний доказ надати до суду в термін до 10.03.2022.

Роз`яснити положення ч.8 ст. 79 КАС України,що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Також, ч.9 ст. 79 КАС України передбачає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а недотримання цього правила і відсутність у суду підтвердження такого надсилання має наслідком не взяття судом їх до уваги (крім випадків наявності цих доказів у іншого учасника, надмірного обсягу доказів, подання їх в електронній формі або віднесення їх до публічно доступних).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук