Справа № 640/38684/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Київ № 640/38684/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Є.В., ознайомившись із заявою позивача про виклик свідків в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони України»

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони України» (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/38684/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

12.04.2022 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме витребування копії протокола засідання комісії Центральної МСЕК від 22.06.2021 відносно ОСОБА_1 , а також копію рішення про невизнання інвалідом.

При вирішенні поданого клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу, що питання щодо витребування відповідних доказів, зокрема, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, вирішено судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 04 січня 2022 року та встановлено відповідачу строк на подання таких документів.

В порушення вимог статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, суд звертає увагу, що копія акту огляду, про який просить позивач у Київського міського центру медико-соціальної експертизи, наявна в матеріалах справи та надавалася Київським міським центром медико-соціальної експертизи позивачу за його запитом 12.07.2021 р.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що ухвалою суду про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу строк для подання відзиву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов