Справа № 640/30957/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Київ №640/30957/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представників:

позивача: Гупало К.П., Ларіонова М.О., Маркосян М.В.,

відповідача - Трембача О.С.,

третіх осіб:

Міністерства фінансів України - Гавриляка О.М.,

Державної податкової служби України - Поліщука О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Кабінету Міністрів України про поновлення процесуального строку в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ ТРАКТОРНИЙ ЗАВОД ІМ. С.ОРДЖОНІКІДЗЕ" до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство фінансів України, Державна податкова служба України, про визнання протиправною та нечинною постанови від 03.02.2021 №89 у частині,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли письмові заперечення відповідача на відповідь позивача на відзив, в яких представник відповідача Трембач О.С. просить поновити процесуальний строк для їх подання, пропущений з причин складності документообігу між Секретаріатом Кабінету Міністрів України, Міністерством юстиції України і судами, а також введенням карантину.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, пояснивши про дистанційну роботу і перебування на лікарняному представників юридичної служби.

Представники позивача заперечили проти заявленого клопотання, оскільки такі дії відповідача є постійними.

Представники третіх осіб на стороні відповідача не заперечили проти задоволення клопотання.

Згідно із ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважни-ми, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2).

Ухвалою суду від 15.11.2021 про відкриття провадження у справі встановлено відпові-дачу 7-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Згідно з даними з веб-сайту Укрпошти поштове відправлення №164, в якому позивач надіслав на адресу відповідача відповідь на відзив, вручено відповідачу 21.01.2022, а заперечення надіслані на електронну пошту суду 17.02.2022, тобто після закінчення встановленого судом 7-денного строку.

Правових підстав для поновлення цього строку немає, оскільки строк встановлений судом, а не законом. Клопотання суперечить вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України.

При цьому у суду відсутні підстави для розгляду питання про продовження відповідачу процесуального строку, оскільки всупереч ч. 2 ст. 121 КАС України клопотання подано після закінчення цього строку.

Отже, клопотання суперечить вимогам ст. 121 КАС України.

Щодо поважності вказаних заявником у клопотанні і в усних поясненнях причин, то відповідних доказів, які б підтверджували наведені ним обставини, до суду не надано, причин чого суду не повідомлено.

Отже, клопотання є необґрунтованим.

Враховуючи невідповідність клопотання вимогам процесуального законодавства і його необґрунтованість, то в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Кабінету Міністрів України у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата ухвали є днем складення її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко