overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/39267/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2022 року м. Київ № 640/39267/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

до Приватного акціонерного товариства "Інформаційно-аналітична агенція "Статінформконсалтинг"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у місті Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Інформаційно-аналітична агенція "Статінформконсалтинг" податкового боргу у розмірі 76 523,47 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 2270 грн та доказів надіслання відповідачу позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвалу суду отримано представником позивача 28.01.2022, що підтверджується розпискою.

Проте, недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/35209/21
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Київ № 640/35209/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі відповідач), в якому просить: визнати протиправними (неправомірними) дії Київського міського центру щодо нарахування та здійсненню соціальних виплат стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів; зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат () вчинити дії щодо перерахунку та виплати щорічної допомоги до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 за наступними реквізитами: рахунок НОМЕР_1 ; банк одержувача AT КБ "ПРИВАТБАНК", КИЇВ, Україна; РНОКПП одержувача НОМЕР_2 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому представником Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат подано до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про залишення позову без розгляду.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне з`ясувати думки сторін з приводу клопотання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та надання сторонам п`ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали, для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснень щодо наявності підстав для залишення без розгляду позову у даній справі.

Керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснень щодо заявленого Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат клопотання про залишення без розгляду позову.

2.Копії ухвали суду надіслати сторонам. Позивачу також надіслати ксерокопію клопотання.

3.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 640/2996/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Київ № 640/2996/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Небо інвест Едженсі»
простягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Небо інвест Едженсі» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2022 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві залишено без руху, установлено позивачу строк для усунення недоліків.

Від представника позивача надійшла заява про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини першої, другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши відповідну заяву, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків для усунення позивачем недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2022 №640/2996/22.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк Головному управлінню ДПС у м. Києві для усунення недоліків до десяти днів з дня отримання даної ухвали.

2. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/38692/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2022 року м. Київ № 640/38692/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) з адміністративним позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі по тексту відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана позивача 20.01.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 14 лютого 2022 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/27269/21
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Київ № 640/27269/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДМ-Експорт

до Київської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішень та карток відмови в прийнятті митної декларації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДМ-Експорт (далі по тексту позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської митниці Держмитслужби (далі відповідач), в якому просить: визнати протиправними та скасувати Рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA100070/2021/000033/2 від 20 січня 2021 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100070/2021/00038 від 20 січня 2021 року; визнати протиправними та скасувати Рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA100070/2021/000049/2 від 02 лютого 2021 року та Картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100070/2021/00060 від 02 лютого 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому представником Київської митниці Держмитслужби подано до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про заміну відповідача Київську митницю Держмитслужби на Київську митницю як відокремлений підрозділ ДМС в порядку процесуального правонаступництва.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне з`ясувати думки сторін з приводу клопотання відповідача та надання сторонам п`ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснень щодо наявності підстав для заміни відповідача в порядку процесуального правонаступництва.

Керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснень щодо заявленого представником Київської митниці Держмитслужби клопотання про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва.

2.Копії ухвали суду надіслати сторонам.

3.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 640/35726/21
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Київ № 640/35726/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрветпромпостач»

до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезепки

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрветпромпостач» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезепки (далі відповідач), в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 315737 від 09 листопада 2021 року, винесену в.о. заступника начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Бобко І. А. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрветпромпостач» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому представником відповідача подано до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про заміну первісного відповідача Північне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки на належного-Державну службу України з безпеки на транспорті.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне з`ясувати думки сторін з приводу клопотання представника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезепки про заміну первісного відповідача на належного та надання сторонам п`ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали, для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснень щодо наявності підстав для заміни відповідача.

Керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснень щодо заявленого представником Північного міжрегіонального управління Укртрансбезепки клопотання про заміну первісного відповідача на належного.

2.Копії ухвали суду надіслати сторонам. Позивачу також надіслати ксерокопію клопотання.

3.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 640/38967/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2022 року м. Київ № 640/38967/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-ФОРТ»

до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-ФОРТ» (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 січня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-ФОРТ» залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана представником позивача за довіреністю 18.01.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 14 лютого 2022 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-ФОРТ» - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/27279/21
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Київ № 640/27279/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДМ-Експорт

до Одеської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішень та карток відмови в прийнятті митної декларації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДМ-Експорт (далі по тексту позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Одеської митниці Держмитслужби (далі відповідач), в якому просить: визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 10 лютого 2021 року № UA500020/2021/000011/2 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби № UA500020/2021/00076 від 10 лютого 2021 року; визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 03 березня 2021 року № UA500020/2021/000027/2 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби від 03 березня 2021 року № UA500020/2021/00146; визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 09 лютого 2021 року № UA500020/2021/000056/2 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби № UA500020/2021/00085 від 09 лютого 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому представником Одеської митниці Держмитслужби подано до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про заміну відповідача з Одеської митниці Держмитслужби () на Одеську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України ().

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне з`ясувати думки сторін з приводу клопотання представника Одеської митниці Держмитслужби про заміну відповідача та надання сторонам п`ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали, для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснень щодо наявності підстав для заміни відповідача.

Керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснень щодо заявленого представником Одеської митниці Держмитслужби клопотання про заміну відповідача.

2.Копії ухвали суду надіслати сторонам.

3.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко