Справа № 640/27866/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Київ № 640/27866/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання про надання додаткового часу на подання доказів,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція інвестиційного менеджменту» (далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2021 №.

Представником відповідача подано до суду клопотання про надання додаткового часу для надання копій всіх матеріалів, які повинні бути взяті до уваги при прийнятті рішення у справі.

Відповідно до ст.77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Ухвалою суду від 05.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що витребувані докази стосуються предмету спору, а також суд вважає доводи, викладені відповідачем у клопотанні, такими, що свідчать про об`єктивну неможливість вчасно виконати вимоги ухвали суду щодо наданні доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження відповідачу строку на подання доказів в обґрунтування своєї позиції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на подання доказів на п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Суддя В.П. Шулежко