Справа № 380/7813/21
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 380/7813/21 пров. № А/857/21416/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Л.П., Обрізка І.М.,

з участю секретаря судових засідань Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі за її позовом до Конкурсної комісії Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії ,

суддя у І інстанції Клименко О.М.,

час ухвалення рішення 14 год 10 хв,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складення повного тексту рішення 18 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

У травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду із позовом, у якому після уточнення своїх вимог просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії Самбірської районної державної адміністрації Львівської області (далі Комісія), оформлене протоколом № 7 від 23 квітня 2021 року, про визначення кандидатур за результатами складання загального рейтингу кандидатів на заміщення вакантної посади державної служби категорії «Б» заступника начальника управління, начальника відділу економіки, агропромислового комплексу, житлово-комунального господарства, розвитку інфраструктури та екології управління соціально-економічного розвитку районної державної адміністрації;

- зобов`язати Самбірську районну державну адміністрацію Львівської області (далі РДА) оголосити проведення повторного конкурсу на заміщення вакантної посади державної служби категорії «Б» заступника начальника управління, начальника відділу економіки, агропромислового комплексу, житлово-комунального господарства, розвитку інфраструктури та екології управління соціально-економічного розвитку районної державної адміністрації;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, оформлене протоколом № 9 від 23 квітня 2021 року, про визначення кандидатур за результатами складання загального рейтингу кандидатів на заміщення вакантної посади державної служби категорії «Б» начальника відділу управління персоналом та організаційного забезпечення районної державної адміністрації;

зобов`язати РДА оголосити проведення повторного конкурсу на заміщення вакантної посади державної служби категорії «Б» начальника відділу управління персоналом та організаційного забезпечення районної державної адміністрації.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 380/7813/21 у задоволенні позовної заяви було відмовлено.

При цьому суд першої інстанції виходив із того, що повноваження Комісії та її членів є дискреційними. Жодних обставин, які б вказували на суб`єктивне або упереджена ставлення щодо ОСОБА_1 судом не встановлено. Конкурс на заміщення вакантних посад державної служби категорії «Б» заступника начальника управління, начальника відділу економіки, агропромислового комплексу, житлово-комунального господарства, розвитку інфраструктури та екології управління соціально-економічного розвитку районної державної адміністрації та начальника відділу управління персоналом та організаційного забезпечення районної державної адміністрації проведено на умовах та у порядку визначених постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 № 246 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби» (далі Порядок № 246) та Закону України «Про державну службу» (далі Закон № 889-VIII).

У апеляційному порядку рішення суду першої інстанції оскаржено позивачкою ОСОБА_1 , яка просила таке скасувати та задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, члени Комісії не ставили запитань, передбачених умовами конкурсу, та проявили упередженість щодо неї і занизили її оцінку.

Аналогічна ситуація склалася і при проведенні конкурсу на посаду начальник відділу управління персоналом РДА,

Оскільки до обидвох посад були встановлені однакові вимоги до особистісних якостей та ставилися однакові запитання, то оцінювання однакових за змістом вимог одними й тими ж членами комісії різними оцінками свідчить про їхню необ`єктивність та довільне проставлення балів у звітних відомостях.

Вважає, що суд першої інстанції помилково покликався на дискреційність повноважень Комісії, як мотив відмови у задоволенні позову. Суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися чіткої послідовності дій при проведенні відповідної процедури із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачі підтримав доводи, викладені у оскаржуваному судовому рішенні, заперечили обґрунтованість апеляційних вимог та просили залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник у ході апеляційного розгляду підтримали подану апеляційну скаргу доводами, аналогічними до тих, що зазначені у її тексті. Просили скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідачів у судовому засідання апеляційного суду заперечила обґрунтованість вимог апелянта доводами, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу. Просила залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи із такого.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, наказом керівника апарату РДА від 29 березня 2021 року № 29-к «Про утворення конкурсної комісії» було утворено Комісію на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» і «В» в апараті районної державної адміністрації та її структурних підрозділах (крім структурних підрозділів зі статусом юридичних осіб публічного права та заступників голови районної державної адміністрації, призначення яких здійснюється головою районної державної адміністрації), призначення яких здійснюватиме керівник державної служби - керівник апарату районної державної адміністрації; визначено адміністратора під час проведення конкурсного відбору на посади державної служби.

Наказами керівника апарату РДА від 30 березня 2021 року № 30-к та від 01 квітня 2021 року № 32-к «Про оголошення конкурсів на заміщення вакантних посад», відповідно до статей 22, 23 Закону № 889-VIII, постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби» було оголошено конкурси на зайняття вакантних посад державної служби, зокрема, категорії «Б» - заступника начальника управління, начальника відділу економіки, агропромислового комплексу, житлово-комунального господарства, розвитку інфраструктури та екології управління соціально-економічного розвитку районної державної адміністрації та начальника відділу управління персоналом та організаційного забезпечення районної державної адміністрації. Зобов`язано головного спеціаліста з питань управління персоналом відділу управління персоналом та організаційного забезпечення районної державної адміністрації в установленому порядку забезпечити оприлюднення оголошення про проведення конкурсу на офіційному веб-сайті РДА та надіслати відповідну інформацію до Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатській областях на електронну адресу.

Згідно з протоколом № 2 засідання Комісії від 19 квітня 2021 року для участі в конкурсі на зайняття вакантної посади заступника начальника управління, начальника відділу економіки, агропромислового комплексу, житлово-комунального господарства, розвитку інфраструктури та екології управління соціально-економічного розвитку районної державної адміністрації подали документи 6 кандидатів, серед яких і позивачка ОСОБА_1 , яких Комісією вирішено допустити до участі в першому етапі конкурсу - тестування на зайняття вакантної посади заступника начальника управління, начальника відділу економіки, агропромислового комплексу, житлово-комунального господарства, розвитку інфраструктури та екології управління соціально-економічного розвитку районної державної адміністрації.

За результатами першого етапу конкурсу Комісія вирішила допустити до участі у наступному етапі конкурсу (співбесіда) на зайняття вакантної посади заступника начальника управління, начальника відділу економіки, агропромислового комплексу, житлово-комунального господарства, розвитку інфраструктури та екології управління соціально-економічного розвитку районної державної адміністрації трьох осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу № 7 засідання Комісії від 23 квітня 2021 року за результатами другого етапу конкурсу - проведення співбесіди з кандидатами на заміщення вищезазначеної вакантної посади, конкурсною комісією вирішено допустити до наступного етапу конкурсу (співбесіда з керівником державної служби) трьох кандидатів, які набрали найбільшу загальну кількість балів, відповідно до загального рейтингу кандидатів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та внести пропозиції керівникові апарату щодо визначених кандидатур.

За результатами тестування, співбесіди з кандидатами на заміщення вакантної посади та проведеної співбесіди керівником апарату РДА переможцем конкурсу згідно з наказом керівника апарату РДА від 28 квітня 2021 року № 43-к «Про визначення переможців конкурсів на заміщення вакантних посад» визначено ОСОБА_3 , а другою за результатами конкурсу ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу № 4 засідання Комісії від 21 квітня 2021 року для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади начальника відділу управління персоналом та організаційного забезпечення районної державної адміністрації подали документи 5 кандидатів, серед яких позивачка ОСОБА_1 . Всіх кандидатів допущено до участі у першому етапі конкурсу тестування на зайняття вакантної посади начальника відділу управління персоналом та організаційного забезпечення районної державної адміністрації.

За результатами першого етапу конкурсу - проведення тестування з кандидатами на заміщення вакантних посад районної державної адміністрації Комісія вирішила допустити до участі в наступному етапі конкурсу (співбесіда) на зайняття вакантної посади начальника відділу управління персоналом та організаційного забезпечення районної державної адміністрації усіх кандидатів.

Згідно з протоколом № 9 засідання Комісії від 23 квітня 2021 року за результатами другого етапу конкурсу проведення співбесіди з кандидатами на заміщення вищезазначеної вакантної посади, конкурсною комісією вирішено допустити до наступного етапу конкурсу (співбесіда з керівником державної служби) трьох кандидатів, які набрали найбільшу загальну кількість балів, відповідно до загального рейтингу кандидатів, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , та внести пропозиції керівникові апарату щодо визначених кандидатур.

За результатами тестування, співбесіди з кандидатами на заміщення вакантної посади та проведеної співбесіди керівником апарату РДА переможцем конкурсу відповідно до наказу керівника апарату РДА від 28 квітня 2021 року № 43-к «Про визначення переможців конкурсів на заміщення вакантних посад» визначено ОСОБА_5 , а другою за результатами конкурсу ОСОБА_1 .

Відповідно до витягів із зведеної відомості середніх балів та витягів із загального рейтингу кандидатів слідує, що за результатами проходження двох етапів конкурсу на зайняття посади начальника відділу економіки ОСОБА_1 набрала 9 балів (з 10 можливих) та є другою у рейтингу кандидатів.

На посаду начальника відділу управління персоналом ОСОБА_1 набрала 9,5 балів (з 10 можливих) та є другою у рейтингу кандидатів.

Позивачка не погодилася із рішеннями Комісії, що оформлені протоколами № 7 від 23 квітня 2021 року та № 9 від 23 квітня 2021 року, і оскаржила їх до адміністративного суду, подавши позовну заяву, що розглядається.

При наданні правової оцінки правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно-правового спору оскаржуваним рішенням та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши позиції учасників спору апеляційний суд дійшов висновку, що суть позовних вимог ОСОБА_1 зводиться до неналежного проведення Комісією конкурсу, яке вплинуло на його результати та порушило права позивачки на належне проведення конкурсного відбору на державну службу. При цьому позивачка у ході апеляційного розгляду ствердила, що не має претензій ні до оцінки Комісією інших учасників конкурсу, ні до рішення керівником апарату РДА щодо визначення переможця.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях регламентовано Законом №889-VIII.

Частиною 1 статті 21 Закону №889-VIII передбачено, що вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 22 Закону №889-VIII з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

За правилами частини 1 статті 28 Закону №889-VIII рішенням Комісії або конкурсної комісії визначаються кандидатури на зайняття посад державної служби, які набрали найбільшу загальну кількість балів за результатами складання загального рейтингу кандидатів (не більше трьох на одну посаду), для вибору суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця конкурсу.

Частиною 2 статті 28 вказаного Закону передбачено, що результатами конкурсу є визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця (переможців) конкурсу.

Згідно із частиною 6 статті 28 Закону №889-VIII кандидат, якого не визначено переможцем конкурсу, має право оскаржити рішення Комісії або конкурсної комісії до суду з підстав порушення умов або порядку проведення конкурсу, що могло істотно вплинути на його результати.

На підставі системного аналізу наведених правових норм апеляційний суд дійшов висновку, що кандидату на зайняття посади державної служби надано право оскаржити рішення Комісії у випадку наявності порушення умов або порядку проведення конкурсу, що могло істотно вплинути на його результати.

Разом із тим, як свідчать матеріали справи та не заперечується самою ОСОБА_1 , оспорюваними рішеннями Комісії вона була допущена до етапу вибору суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця конкурсу.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про те, що вказаними рішеннями Комісії не було порушено прав ОСОБА_1 на участь у конкурсі, оскільки вона пройшла всі його етапи.

Рішення керівником апарату РДА щодо визначення переможця конкурсів, оформлене наказом від 28 квітня 2021 року № 43-к «Про визначення переможців конкурсів на заміщення вакантних посад», ОСОБА_1 не оспорюється.

Таким чином, у ході апеляційного розгляду не встановлено обставин, які б вказували на наявність порушення умов або порядку проведення конкурсу, що могло істотно вплинути на його результати.

Доводи позивачки про неналежне оцінювання Комісією її знань, навичок, особистих якостей, освітньо-кваліфікаційного рівня, на переконання апеляційного суду, є непереконливими, оскільки не свідчать про цілеспрямоване заниження цим відповідачем її результатів.

При цьому апеляційний суд погоджується із думкою суду першої інстанції про те, що повноваження Комісії та її членів під час проведення конкурсу є дискреційними, а отже не можуть підмінятися судом при вирішенні адміністративного спору. Будь-яких фактичних обставин, які б свідчили про упереджена ставлення до ОСОБА_1 зі сторони відповідачів судом не встановлено.

Водночас суд апеляційної інстанції акцентує увагу на тому, що Комісія вправі лише визначати кандидатури на зайняття посад державної служби, які набрали найбільшу загальну кількість балів за результатами складання загального рейтингу кандидатів для вибору суб`єктом призначення переможця конкурсу і такі рішення мають для нього лише рекомендаційний характер.

Підсумовуючи викладене, на думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових фактичних обставин, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи цей публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Підстав для зміни розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи у відповідності до вимог частини 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 380/7813/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Постанова у повному обсязі складена 28 лютого 2022 року.