overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/850/22
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/850/22
пр.№ 2-а/464/60/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/850/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю

вимоги: визнання протиправною та скасування постанови

Обставини справи

Адвокат Лилик В.В. 17 лютого 2022 року від імені та в інтересах позивача звернувся до Сихівського районного суду м.Львова в порядку адміністративного судочинства із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 16-а про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену відповідачем щодо позивача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Вимоги до форми та змісту адміністративного позову визначені ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як убачається з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Водночас ч.2 ст.286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Позивачем/представником позивача відповідну заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не подано, а суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати вказане питання з власної ініціативи.

Підсумовуючи наведене, позовну заяву у відповідності до ст.169 КАС України слід залишити без руху та відповідно надати позивачу/представнику позивача строк для усунення недоліків, привівши таку у відповідність до норм закону.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає у поданні у вигляді окремого документа з відповідними додатками (з копіями для відповідача).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу/представнику позивача строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу/представнику позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала складена та підписана суддею 22 лютого 2022 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 607/23597/21
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 Справа №607/23597/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді В.М. Братасюка, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Тернопільській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача УПП у Тернопільській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ГАБ №852378 від 17.11.2021 року.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року позов залишено без руху, у зв`язку з тим, що було встановлено, що зміст позовної заяви ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.5 ст.160 ЦПК України, оскільки обмежившись повідомленням про те, що правопорушення остання не вчиняла, постанова є незаконною і необґрунтованою, не відповідає дійсним обставинам справи та складена за відсутності належних доказів, позивачкою за змістом позову не викладено обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги, а також не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Станом на 21.02.2022 року вимоги зазначені в ухвалі суду від 21.12.2021 року позивачем не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті, як вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, адресат відсутній за адресою, що зазначена нею у позовній заяві.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 до УПП у Тернопільській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 286, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Тернопільській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 607/23130/21
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 Справа №607/23130/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді В.М. Братасюка, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Тернопільській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача УПП у Тернопільській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАО №5094637 від 01.12.2021 року.

Ухвалою суду від 15.12.2021 року позов залишено без руху, у зв`язку з тим, що було встановлено, що зміст позовної заяви ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.5 ст.160 ЦПК України, оскільки обмежившись повідомленням про те, що правопорушення останній не вчиняв, позивачем за змістом позову не викладено обставин, якими останній обґрунтовує позовні вимоги, а також не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини.

Станом на 21.02.2022 року вимоги зазначені в ухвалі суду від 15.12.2021 року позивачем не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті, як вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, адресат відсутній за адресою, що зазначена ним у позовній заяві.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 до УПП у Тернопільській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 286, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Тернопільській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 607/23331/21
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 Справа №607/23331/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді В.М. Братасюка, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року позов залишено без руху, у зв`язку з тим, що було встановлено, що відсутня заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, окрім цього до позову не приєднано докази на підтвердження викладених позивачем обставин про поважність причин пропуску строку на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень отримання копії спірної постанови лише після отримання постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження 06.03.2020 року, та об`єктивної неможливості звернення за судовим захистом у 10 денний строк з 06.03.2020 року.

Позивач копію ухвали отримав 11.01.2022 року, що стверджується рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений строк недоліки не усунено.

З огляду на наведене Суд не вважає доведеним позивачем існування поважної причини пропущення відведеного законом 10 денного строку на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У відповідності до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заяви повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.123, 169, 286, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 671/161/22
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/161/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області, Головного управління Національної поліції в Вінницькій області про скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП в Вінницькій області, ГУНП в Вінницькій області про скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення від 25.01.2022 року серії ЕАО № 5259621 та від 25.01.2022 року серії БАБ № 152561.

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

2) Управління патрульної поліції в Вінницькій області: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24.

3) Головне управління Національної поліції в Вінницькій області: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 169-170 КАС України відсутні.

Дана адміністративна справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 171, 263, 286 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області, Головного управління Національної поліції в Вінницькій області про скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення, та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження на 04 квітня 2022 року на 08 годину 15 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу - також копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 674/1478/21
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1478/21
Провадження № 2-а/674/13/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

21 лютого 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Гладкоскок С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Поліцейського СРПП відділення №2 (м.Дунаївці) Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Мудрика Віктора Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №858812 від 08 листопада 2021 року та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана адміністративна справа.

21.02.2022 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Гладкоскок С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом в зв`язку з обмеженим фінансуванням на відрядження, зайнятістю представників в інших судових засіданнях та обмеженнями, пов`язаними із карантинними заходами.

Судове засідання у справі призначено на 13 год. 30 хв. 15.03.2022.

Згідно ст.195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 241 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Гладкоскок С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 15.03.2022, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (м.Хмельницький вул.Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та для відому на електронну адресу ОСОБА_2 .

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити осіб хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 674/1175/20
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1175/20
Провадження № 2-а/674/1/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

23 лютого 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Ліщишина О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора СРПП №1 відділення №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Королівського Романа Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №651679 від 20.08.2020 року та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана адміністративна справа.

21.02.2022 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Ліщишина О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням вдласних засобів.

Судове засідання у справі призначено на 16 год. 00 хв. 03.03.2022.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Керуючись ст.ст. 195, 241 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Ліщишина О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 03.03.2022, провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua за участю Ліщишина О.А.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 на адресу електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 686/4463/22
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4463/22
Провадження № 2-а/686/161/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

22 лютого 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/4463/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та відкрити провадження в адміністративній справі №686/4463/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у справі на 22 березня 2022 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, поверх №2).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Невідкладно вручити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, а відповідачу крім ухвали, ще копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин