Справа № 640/11715/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

09 лютого 2022 року м. Київ № 640/11715/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної податкової служби про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі:

за позовомНаціональної поліції України
доДержавної податкової служби України, Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування консультації
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом Національної поліції України до Державної фіскальної служби України та Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації від 06.03.2019 № 920/5/99-99-13-02-03-16/ІПК та зобов`язання відповідача надати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від Позовні 24.12.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 по справі №640/11715/19 позовні вимоги Національної поліції України задоволено частково Визнано протиправною та скасовано індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України від 06.03.2019 р. № 920/5/99-99-13-02-03-16/ІПК. В іншій частині позову відмовлено Стягнуто на користь Національної поліції України (01601, м. Київ, вулиця Богомольця, будинок 10, ) за рахунок бюджетних асигнувань місцезнаходження 04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код ЄДР 43005393) понесені витрати зі сплати судового збору у сумі у сумі 980, 50 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 50 коп.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від Державної податкової служби України надійшла заява про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №640/11715/19. Заява обґрунтована тим, що суд в мотивувальній частині рішення вказав, що критично відноситься до ставлення відповідача щодо застосування зазначеної норми до спірних правовідносин, оскільки вона стосується надання платником податку житла у користування, яке належить роботодавцю». Вищевказане твердження, на думку заявника свідчить про незрозумілість судового рішення, у зв`язку з чим, просить суд роз`яснити, чи вважається компенсація за найм житла поліцейським доходом у розумінні пп. 14.1.54, пп. 14.1.47 п.14.1 ст. 14 Податкового кодесу України.

Вирішуючи питання про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого воно може бути подане для примусового виконання.

Тобто ч.2 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України виключає можливість розгляду заяви про роз`яснення судового рішення за умови, якщо таке рішення вже виконано.

Системне тлумачення положень ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Подібні висновки були викладені у постанові Великої палати Верховного Суду від 14.06.2018 у справі №800/507/17.

Так, у своїй заяві, заявник просить суд роз`яснити мотивувальну частину рішення суду від 24.12.2020.

Суд звертає увагу, що діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути чітким та зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а мотивувальна частина не містить положень, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

В свою чергу, суд зауважує, що резолютивна частина зазначеного рішення викладена чітко та зрозуміло. Крім того, в заяві не вказано в чому полягає незрозумілість рішення та як це впливає на його виконання.

Роз`яснення мотивувальної частини рішення, на підставі якої судом було зроблено висновки при складенні резолютивної частини рішення є підставою для відмови в наданні роз`яснення рішення.

Суд звертає увагу, вирішення зазначених в заяві про роз`яснення рішення суду питань, фактично є доповненням змісту рішення суду, а не його роз`ясненням, що, в свою чергу, суперечить самій суті інституту роз`яснення судового рішення та нормам Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 254, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Державної податкової служби України в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №640/11715/19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 292-297 КАС України

Суддя А.С. Мазур