overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10326/09
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені яких діє адвокат Лугинець Віктор Павлович про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-10326/09,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2022 року представник заявників звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_3 на її правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого листа №2-а-10326/09 виданого 27.10.2009 року Овруцьким районним судом в 1/4 частині та замінити боржника управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника - управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (, Житомирська область, м. Коростень, вул. Франка, 5.).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11.03.2022 року о 15 год. 00 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 357/1780/22
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1780/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до: 1) командира взводу ТОР БММ у місті Біла Церква у Київській області сержанта поліції Чорноморець Артема Сергійовича (місцезнаходження: вул. Сухоярська, 18-А, м. Біла Церква, Київська область, 09109), 2) Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: вул.Федора Ернста, буд.3, м.Київ, 03048) про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який зареєстровано судом та відповідно до автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, подана у строки встановлені ст.286 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду, відкрити провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, суд вважає за необхідне, запропонувати відповідачу подати до суду належним чином завірену копію матеріалів адміністративної справи на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Керуючись ст. 49, 77, 80, 171, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Витребувати від відповідачів матеріали адміністративної справи на підставі яких винесено постанову серії БАА № 466490 від 03 лютого 2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Встановити відповідачам строк для подачі доказів протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Відзив подається протягом п`яти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа № 138/3070/21
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3070/21
Провадження №:2-а/138/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області Кушнір Михайла Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2021 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2022 залишено позову без руху з підстав не надання позивачем доказів сплати судового збору.

17.02.2022 на виконання вимог ухвали суду надано заяву з квитанцією про сплату судового збору.

Згідно ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 28.01.2022, слід продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області Кушнір Михайла Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 127/31496/21
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/346/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача Кронівець Т.М.,

представника відповідача Вінницького
об`єднаного міського територіального центру
комплектування та соціальної підтримки
Міністерства оборони України Ловчицької Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову №647 від 05.11.2021 року, винесену військовим комісаром Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України ОСОБА_2 відносно ректора Вінницького державного педагогічного університету ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, надіслати на новий розгляд до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку впродовж десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Вінницький об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, , адреса: м. Вінниця, вул. Замостянська, 23.

Суддя:
Справа № 759/23482/21
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/30/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із вимогами про скасування протоколу ЕГА №452198 від 11.10.2021 р., визнання дій поліцейських Святошинського УП ГУ НП протиправними. Звертається в порядку ст.ст. 287, 289 КУпАП.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 22.10.2021 року вищевказана позовна заява залишена без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 22.10.2021 року позивачем не виконано, належно недоліки усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. 169 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови, визнати неподанною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 759/5062/21
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6-а/759/2/22
ун. № 759/5062/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі № 759/5062/21 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Інспектора роти № 4 батальону № 3 УПП в м. Києві ДПП Музичеського Олександра Анатолійовича (03680, м. Київ, вул. Н.Ополчення, 9) про скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06.09.2021 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до УПП в м. Києві ДПП про скасування постанови.
29.12.2021 по вищезазначеному рішенню суду, Святошинським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 759/5062/21.
У вказаному виконавчому листі № 759/5062/21 від 29.12.2021, допущена описка, а саме невірно зазначено боржника «УНП в місті Києві», у той час, як в резолютивній частині рішення зазначено «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, )».
Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
В зазначеному виконавчому листі дійсно допущено технічна описка, яку слід виправити, зазначивши правильно боржника: «Департамент патрульної поліції , ».
Керуючись ст. 374 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі № 759/5062/21 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Інспектора роти № 4 батальону № 3 УПП в м. Києві ДПП Музичеського Олександра Анатолійовича (03680, м. Київ, вул. Н.Ополчення, 9) про скасування постанови - задовольнити.
Виправити описку у виконавчому листі № 759/5062/21 від 29.12.2021 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Інспектора роти № 4 батальону № 3 УПП в м. Києві ДПП Музичеського Олександра Анатолійовича (03680, м. Київ, вул. Н.Ополчення, 9) про скасування постанови, зазначивши правильно боржника: «Департамент патрульної поліції, ».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 761/19715/21
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/403/2021
УХВАЛА

22 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання представника позивача Малікова Каірбека Абдулхакимовича про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 07.06.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 17.06.2021 р. залучено до участі у справі Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області як співвідповідача, а також встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 25.08.2021 р. задоволено заяву представника відповідача, залучено до участі у справі Управління стратегічних розслідувань в м.Києві Національної поліції України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також встановлено йому строк для подання пояснення щодо позову і відзиву.

01.09.2021 р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, в якому останній посилається на неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 9901/205/21, яке на даний час переглядається Верховним Судом.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суддя вважає, що вказана у клопотанні представника позивача справа, рішення першої та апеляційної інстанцій у якій на даний час переглядаються Верховним Судом, не унеможливлює розгляду даної справи, а тому відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача Малікова Каірбека Абдулхакимовича в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1390/22
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1390/22
2а/303/49/22
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
21 лютого 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву 27 прикордонного загону імені Герої Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), місцезнаходження АДРЕСА_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , який також діє в інтересах неповнолітнього громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 , місцезнаходження АДРЕСА_1 про затримання іноземця до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребуває додаткового захисту в Україні, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) завернувся до суду з позовом до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , який також діє в інтересах неповнолітнього громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 про затримання іноземця до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 289 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 168, 171 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву 27 прикордонного загону імені Герої Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), місцезнаходження АДРЕСА_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , який також діє в інтересах неповнолітнього громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 , місцезнаходження АДРЕСА_1 про затримання іноземця до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребуває додаткового захисту в Україні.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.
Розгляд справи по суті призначити на 11 год. 00 хв., 21.02.2022 року.
Копію ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 11 год. 00 хв., 21.022022 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк - для подання відповіді на відзив та заперечення.
На підставі ст.71 КАС України призначити у даній справі перекладача та викликати його в судове засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/1459/22
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1459/22 2-а/303/54/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

22 лютого 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1459/22 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки Держави Еритрея ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідача було затримано 20 лютого 2022 року у межах контрольованого прикордонного району на території Тячівського району Закарпатської області, ділянка відповідальності відділу прикордонної служби «Тячів» 27 прикордонного загону, при спробі незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Угорщину, у складі групи осіб, без документів, що посвідчують особу і тому просить примусово видворити за межі України громадянку Держави Еритрея ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження. Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 03 березня 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 13 год. 00 хв. 03 березня 2022 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 13 год. 15 хв. 03 березня 2022 року. Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки Держави Еритрея ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України про примусове видворення іноземця за межі території України на 13 год. 30 хв. 03 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич