Справа № 640/21751/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Київ № 640/21751/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до треті особи,Міністерства юстиції України які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрказа», 2) Приватне підприємство «Юридична консалтингова фірма «Геровскі»
про про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна з позовом до Міністерства юстиції України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрказа» (далі - третя особа-1), Приватного підприємства «Юридична консалтингова фірма «Геровскі» (далі - третя особа-2) та просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 27.07.2021 за №2661/5 в частині, що стосується приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівни: пункту 2 наказу про скасування рішення від 23.10.2020 №54742818, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлією Володимирівною; пункту 4 наказу про тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівни строком на 3 (три) місяці.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у Міністерства юстиції України була відсутня обов`язкова умова розгляду скарги на рішення про державну реєстрацію, а саме - скаржниками ТОВ «Укрказа», ПП «ЮКФ «Геровскі» не доведено факту порушення їх прав, внаслідок прийняття рішення від 23.10.2020 №54742818, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлією Володимирівною. Отже, з урахуванням наведеного, на переконання позивача у відповідача були відсутні об`єктивні підстави для розгляду скарги і, як наслідок прийняття оскаржуваного рішення.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, де останній стверджує про правомірність прийнятого ним рішення та просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову. У відзиві на позовну заяву представник Міністерства юстиції України посилався на те, що у ході розгляду скарги Комісія дійшла до висновку, що реєстрація права власності на громадський будинок проведена позивачем з порушенням вимог статей 10,23,24 Закону України «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та пунктів 14, 41 Порядку №1127.

Представником третьої особи-1 подано письмові пояснення, де останній заперечує проти задоволення позовних вимог та вказує, що позивачем здійснено реєстрацію права власності за Акціонерним товариством «Алгоритмцентр» на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Київ, вул. Василя Стуса, б. 35-37, яке є самочинним будівництвом.

Представником третьої особи-2 письмових пояснень по суті позовних вимог не надано, заяв та клопотань до суду не надходило.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розгляду) від 23.10.2020 №54742818, яке прийнято приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлією Володимирівною проведено реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою м. Київ, вул. Стуса Василя, б. 35-37, літера «В».

Не погоджуючись із вказаним рішенням третіми особами подано скаргу на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором до Міністерства юстиції України, за наслідком розгляду якої відповідно до підпунктів «а», «г» пункту 2 частини 6 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідачем прийнято наказ від 27.07.2021 №2661/5 «Про задоволення скарги», яким, серед іншого наказано:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрказа», Приватного підприємства «Юридична консалтингова фірма «Геровскі» від 07.06.2021 задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення від 23.10.2020 №54742818, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлією Володимирівною.

4. Тимчасово блокувати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівні строком на 3 (три) місці.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що рішення в даній справі може вплинути також на права та обов`язки Акціонерного товариства «Алгоритмцентр» (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, 35-37, ).

Наведений висновок мотивований тим, що предметом розгляду даної адміністративної справи є наказ Міністерства юстиції України від 27.07.2021 за №2661/5, яким, серед іншого скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівни, яким зареєстровано право власності на відповідний об`єкт за Акціонерним товариством «Алгоритмцентр».

Згідно із положеннями частин 2, 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає з метою забезпечення повного та всебічного розгляду адміністративної справи залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Алгоритмцентр».

Окрім того, під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що третьою особою-1 надано до суду договір оренди №0108/01 від 01.08.2014, який укладено між Відкритим акціонерним товариством «Алгоритмцентр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрказа» про передачу в строкове платне користування частину (36,5 кв.м.) нежитлового приміщення бойлерної блоку №4, що є власністю орендодавця, розташованого за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 35-37.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги мотиви, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи вважає за необхідне витребувати від Акціонерного товариства «Алгоритмцентр» інформацію чи продовжувався строк дії договору оренди №0108/01 від 01.08.2014, який укладено між Відкритим акціонерним товариством «Алгоритмцентр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрказа» про передачу в строкове платне користування частини (36,5 кв.м.) нежитлового приміщення бойлерної блоку №4, що є власністю орендодавця, розташованого за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 35-37. Якщо так, то на який термін із наданням підтверджуючих документів наведеного (копії договорів оренди, додаткових угод).

Аналогічну інформацію суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрказа».

Керуючись ст.ст. 49, 72, 77, 90, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Алгоритмцентр» (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, 35-37, ).

2. Зобов`язати позивача надіслати на адресу Акціонерного товариства «Алгоритмцентр» (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, 35-37, ) копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, докази чого надати суду.

3. Запропонувати Акціонерному товариству «Алгоритмцентр» подати письмові пояснення по суті позовних вимог протягом 15 календарних днів з дня отримання копії позовної заяви.

Попередити Акціонерне товариство «Алгоритмцентр», що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити третій особі, що у разі ненадання пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити, що при поданні до суду заяв по суті справи, інших заяв, клопотань, заперечень необхідно надати докази їх надіслання іншим учасникам справи.

Повідомити, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

4. Витребувати від Акціонерного товариства «Алгоритмцентр» (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, 35-37, ) інформацію чи продовжувався строк дії договору оренди №0108/01 від 01.08.2014, який укладено між Відкритим акціонерним товариством «Алгоритмцентр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрказа» про передачу в строкове платне користування частини (36,5 кв.м.) нежитлового приміщення бойлерної блоку №4, що є власністю орендодавця, розташованого за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 35-37. Якщо так, то на який термін із наданням підтверджуючих документів наведеного (копії договорів оренди, додаткових угод).

5. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрказа» (01013, м. Київ, вул. Будіндустррії, б. 7, ) інформацію чи продовжувався строк дії договору оренди №0108/01 від 01.08.2014, який укладено між Відкритим акціонерним товариством «Алгоритмцентр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрказа» про передачу в строкове платне користування частини (36,5 кв.м.) нежитлового приміщення бойлерної блоку №4, що є власністю орендодавця, розташованого за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 35-37. Якщо так, то на який термін із наданням підтверджуючих документів наведеного (копії договорів оренди, додаткових угод).

6. Витребувані докази необхідно надати суду протягом 10 робочих днів із дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали в частині залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.А. Бояринцева