Справа № 440/2390/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/2390/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23", вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, Полтавський район, Полтавська область, 36000) до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (вул. Європейська, 37/40, м. Полтава, Полтавська область, 36011) про визнання протиправними та скасування відмов, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви, що надійшла до суду 21.02.2022) до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, у якій просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, оформлену листом від 27.07.2021 №03.1-27/675 щодо замінити адвоката Євдокименко А.Д. по дорученню №016-0002172 від 09.07.2021 за заявою ОСОБА_1 від 16.07.2021;

- визнати протиправною та скасувати відмову Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, оформлену листом від 06.08.2021 №03.1-27/713 у наданні безоплатної вторинної правової допомоги за заявою ОСОБА_1 від 30.07.2021;

- зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 16.07.2021 та 30.07.2021;

- стягнути з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень).

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Звертаючись до суду з цим позовом, заявник клопоче про звільнення його від сплати судового збору на підставі частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір", оскільки він є засудженим до довічного позбавлення волі та будь-яких доходів не отримує.

Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає йому сплатити судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі, оскільки він на цей час є засудженим до довічного позбавлення волі, утримується у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)", доходу у 2021-2022 роках не отримував і станом на 17.01.2022 залишок коштів на його особовому рахунку складає 75,80 грн (довідка від 17.01.2022), суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви.

Відтак, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Щодо вирішення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, суд зауважує, що наразі матеріали справи не містять доказів щодо дат отримання позивачем оскаржуваних відмов, а відтак, наразі у суду відсутні підстави вважати, що такий строк останнім пропущено та, як наслідок, вирішувати клопотання позивача про поновлення пропущеного строку.

Суд вважає, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивач у клопотанні про розгляд справи у режимі відеоконференції зауважує на доцільність розгляду даної справи з викликом учасників справи та за його участі.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Аналогічне визначено частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ані у позовній заяві, ані у клопотанні про розгляд справи в режимі відеоконференції не посилається на необхідність виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що ця справа не відноситься до справ, які мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, а також зважаючи на те, що справа відноситься до справ незначної складності, суд, керуючись приписами частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257, статей 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Відтак, клопотання позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне витребувати:

- від Державної установи "Полтавська установа виконання покарань №23" інформацію стосовно того, коли були вручені ОСОБА_1 листи Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 27.07.2021 №03.1-27/675 та від 06.08.2021 №03.1-27/713;

- від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області належним чином завірені копії: - заяв ОСОБА_1 від 30.07.2021 та від 16.07.2021 з доказами їх реєстрації у центрі; - листів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 27.07.2021 №03.1-27/675 та від 06.08.2021 №03.1-27/713 з доказами їх направлення та вручення ОСОБА_1 , а також усіх документів, що слугували підставою для оформлення центром вказаних листів.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 133, 171, 195, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/2390/22 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про визнання протиправними та скасування відмов, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовити.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини першої статті 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- заяв ОСОБА_1 від 30.07.2021 та від 16.07.2021 з доказами їх реєстрації у центрі;

- листів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 27.07.2021 №03.1-27/675 та від 06.08.2021 №03.1-27/713 з доказами їх направлення та вручення ОСОБА_1 , а також усіх документів, що слугували підставою для оформлення центром вказаних листів.

Витребувати від Державної установи "Полтавська установа виконання покарань №23" інформацію стосовно того, коли були вручені ОСОБА_1 листи Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 27.07.2021 №03.1-27/675 та від 06.08.2021 №03.1-27/713.

Витребувані документи надати до суду у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава