Справа № 640/38006/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2022 року м. Київ № 640/38006/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)
доТовариства з обмеженою відповідальністю Трамонт (03115, м. Київ, вул. М. Котельникова, 51)
про стягнення заборгованості у розмірі 72 536, 29 грн.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Трамонт заборгованості в розмірі 72 536, 29 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2022 року позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2270,00 грн.

13 січня 2022 позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва направлено заяву про продовження строку на виконання вимог ухвали суду від 04.01.2022 року.

Вказана заява обґрунтована тим, що Головне управління ДПС у м. Києві з метою виконання вимог вказаної ухвали суду управління правового забезпечення звернулось до управління фінансово-бухгалтерського забезпечення ГУ ДПС у м. Києві направлено службову записку щодо сплати судового збору за подання позову про стягнення податкового боргу, втім, станом на 13.01.2022 року, документ який підтверджує сплату судового збору до управління правового забезпечення не переданий.

А тому позивач просить суд продовжити йому строк для усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 04.01.2022 року.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За змістом частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Поновлення процесуального строку не є безумовним правом особи, яка допустила або може допустити його пропуск, натомість, воно пов`язане із обов`язком довести обставини, які свідчать про поважність причин такого пропуску.

Клопотання позивача мотивоване необхідністю надання часу для сплати судового збору через відсутність документу на оплату судового збору.

Однак, на переконання суду такі посилання позивача не свідчать про поважність причин пропуску строку виконання ухвали суду.

Зокрема, суд звертає увагу, що позивачем до клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, наведених в ньому.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви на підставі частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

У той же час, суд звертає увагу, що станом на 07.02.2022 року жодного документа на усунення недоліків ухвали суду від 04.01.2022 року не надійшло.

Таким чином, суд приходить до переконання, що станом на 07.02.2022 позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 04.01.2022 року.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

2. Позовну заяву повернути.

3 Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко