Справа № 640/3870/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2022 року м. Київ № 640/3870/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, згідно позовної заяви код ЄДР: 42098368, електрона адреса: ), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, код ЄДР: 22869069) щодо зняття з обліку страхувальників фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 відповідно статті 15 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) щодо не врахування до страхового стажу ОСОБА_1 період здійснення підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування за період з 23.07.2001 по 18.11.2008 відповідно статті 9 Закону України «Основи законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування»;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, код ЄДР:22869069) згідно вимог статті 21 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" внести зміни до Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо врахування страхового стажу застрахованої особи ОСОБА_1 з 23 липня 2001 року по 18 листопада 2008 року як суб`єкта підприємницької діяльності.

До суду з даним позовом позивач звернувся 27.01.2022, про що свідчить штамп відправлення, проставлений на конверті, в якому надійшла позовна заява.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, позивачем у позовній заяві, в якості відповідача визначено суб`єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві та зазначено код ЄДР: 42098368.

В той же час, зміст позовних вимог позивачем звернутий до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із зазначенням колу ЄДР: 22869069.

При цьому, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видно, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР: 22869069) припинено 27.04.2018.

Таким чином, позивачем в якості відповідача визначено особу, до якої не звернуто позовних вимог та, як наслідок позовні вимоги позивачем звернуті до особи, яка не є відповідачем у справі та припинена, як юридична особа 27.04.2018.

Відтак, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог, звернувши їх до особи, яка визначено позивачем в якості відповідача.

Більш того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вказаної норми позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., тобто за 1 (одну) вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, з прохальної частини позовної заяви видно, що позивачем заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2022 - 2481,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 1984,80 грн., однак зважаючи на сплату позивачем судового збору у розмірі 992,40 грн., тобто за 1 (одну) вимогу немайнового характеру, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн., за іншу (другу) вимогу немайнового характеру.

Також, згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, 25.08.2021 позивач звернулася до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про врахування стражу для обчислення страхових внесків, однак листом від 08.09.2021 № 2600-0705-8/143584 ГУ ПФУ в м. Києві відмовило позивачу у внесені змін до відомостей Реєстру застрахованих осіб, у зв`язку з неподанням позивачем, як фізичною особою-підприємцем за період з 2001 року по 2008 року річної звітності до системи персоніфікованого обліку - індивідуальних відомостей до територіальних органів ПФУ за місцем реєстрації за вказаний період.

Позивач, не погоджуючись з отриманою відповіддю ГУ ПФУ в м. Києві звернулася зі скаргою від 20.10.2021 до Пенсійного фонду України, в якій просила:

1) внести зміни до Реєстру застрахованих осіб щодо включення до нього страхового стажу за 2001 - 2008 роки, який був незаконно виключений та скасування заяви від 09 лютого 2012 року до управління ПФУ у Дарницькому районі, як такої, що суперечить пенсійному законодавству та була подана ОСОБА_1 помилково;

2) забезпечити дотримання вимог статті 21 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" щодо накопичення, зберігання та автоматизованої обробки інформації застрахованої особи ОСОБА_1 ;

3) відповідно до статті 9 Закону України «Основи законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» забезпечити повне та достовірне обчислення страхового стажу ОСОБА_1 за період трудової діяльності з 1976 по 2017 роки та своєчасної сплати страхових внесків до ПФУ;

4) провести пробний розрахунок розміру пенсії за віком ОСОБА_1 та надати результати цього розрахунку з уточненням інформації про трудовий та страховий стаж, суми періодів і коефіцієнт страхового стажу, коефіцієнт заробітної плати тощо.

Однак, листом від 07.10.2021 № 29458-294550-03/8-2800/21 Пенсійним фондом України відмовлено позивачу у задоволенні скарги позивача.

Натомість до суду з даним позовом позивач звернулася 27.01.2022, тобто із пропуском тримісячного строку звернення до суду.

Проте, заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску суду не надано.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду належним чином засвідчених копій звітів про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за період з 23 липня 2001 року по 18 листопада 2008 року як суб`єктом підприємницької діяльності, а також доказів сплати ЄСВ за період з 23 липня 2001 року по 18 листопада 2008 року.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяви/уточнення із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог, які мають бути звернуті до особи, яку визначено позивачем в якості відповідача:

2) оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду у розмірі 992,40 грн.;

3) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;

4) належним чином засвідчених копій звітів про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за період з 23 липня 2001 року по 18 листопада 2008 року як суб`єктом підприємницької діяльності, а також доказів сплати ЄСВ за період з 23 липня 2001 року по 18 листопада 2008 року.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

5. Зважаючи на прийняття Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, зокрема:

особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (п. 17);

до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу (сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів) або на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»);

оскільки відповідно до п. 61 р. IV «Перехідні положення» Положення до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості в суді, беручи до уваги те, що у суду відсутня можливість роздруківки таких документів, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування, документи подаються до суду у паперовій формі.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін