Справа № 2-а-216/07
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-216/07
Провадження № 6-а/638/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання виконати рішення суду від 08 серпня 2007 року,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області у повному обсязі виконати пункт рішення суду від 08.08.2007 року, яким визначено стягнути з відповідача Управління пенсійного фонду Дзержинського району м. Харкова на його користь заборгованість по виплаті пенсії на пільгових підставах за період з квітня 2005 року до теперішнього часу; зобов`язати відповідача виконати пункт рішення про стягнення на його користь державного мита, витрат на інформаційно технічне забезпечення та витрат на юридичну допомогу.

Заява обґрунтована неповнотою виконання пенсійним фондом рішення суду, яка складається з двох порушень: при нарахуванні пенсії його пільговий стаж незаконно зменшено з 17 років 2 місяців та 24 днів до 12 років 7 місяців та 4 днів; пенсійний фонд порушив п.4 ст.42 Закону України від 09.07.2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно з яким він, як працюючий пенсіонер, двічі у квітні 2007 року та квітні 2009 року мав право на перерахунок пенсії у зв`язку зі збільшенням страхового стажу, а тому на його думку пенсійний фонд повинен перерахувати пенсію з квітня 2005 року та виплатити різницю між правильно нарахованою пенсією і реально виплаченою.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, надіславши суду заперечення на заяву ОСОБА_1 , згідно яких просили відмовити в задоволенні заяви про зобов`язання виконати рішення суду від 08.08.2007 року, вказавши на її необґрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.08.2007 року зобов`язано управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових підставах відповідно до Списку № 1 з квітня 2005 року.

ОСОБА_2 , обґрунтовуючи власну правову позицію, вказує, що підставою для звернення до суду є невиконання відповідачем постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.08.2007 року по справі №2-А-216/07.

Суд зазначає, що згідно із положеннями ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч.1 ст.382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

З врахуванням вищевикладеного слід дійти висновку, що приписами ст. ст. 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як один з можливих варіантів - накладення штрафу (ч. 1-2 ст. 267 КАС України); визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ч. 1 ст. 383 КАС України).

При цьому, зміст статей 382-383 КАС України свідчить про виокремлення таких видів судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС країни особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Головним управлінням пенсійного фонду України в Харківській області до заперечень додані докази, відповідно до яких рішення суду від 08 серпня 2007 року по справі № 2-а-216/07 виконано.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, виконуючи рішення суду виходило з того, що пунктом 1.8. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014№ 13-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.1|2.2005 за № 1566/11846 передбачено, звернення за призначенням пенсії здійснюється в будь який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Пенсія призначається з дня звернення за пенсією крім таких випадків, колі пенсія призначається з більш раннього строку. Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку , якщо звернення за пенсією відбувалося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

ОСОБА_1 протоколом № 551 від 19.02.2010 пенсію за віком на пільгових підставах відповідно до Списку № 1 призначено з 11.04.2005 (з наступного дня після досягнення відповідного віку, згідно протоколу про призначення).

Докази про невиконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2007 року по справі № 2-а-216/07, ОСОБА_1 не надано.

Щодо виплати заборгованості, суд вказує про те, що головним управлінням пенсійного фонду України в Харківській області надано довідку, згідно якої ОСОБА_1 отримано борг по виплаті пенсії за період з 11.04.2005 по березень 2010 в розмірі 58426,45 грн..

Що стосується перерахунку пенсії з квітня 2007 та з квітня 2009 суд вказує наступне.

Частиною 4 статті 42 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 (яке діяло на момент призначення пенсії тобто станом на лютий 2010 року) передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону.

У разі якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менше ніж 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії провадиться не раніше як через два роки після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Якщо пенсіонер, продовжуючи працювати, набув стажу, достатнього для призначення пенсії відповідно до частини першої статті 28 цього Закону, то за заявою пенсіонера провадиться відповідний перерахунок пенсії, незалежно від того, скільки часу минуло цісля призначення пенсії при неповному стажі, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Пенсію ОСОБА_1 призначено після винесення ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.12.2009, якою постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2008 скасовано та залишено в силі постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.08.2007.

З приводу невиконання рішення в частині стягнення судових витрат, суд зазначає про те, що згідно постанови суду від 08.08.2007 року питання про розподіл судових витрат не вирішувалось, а тому відсутні підстави для зобов`язання відповідача виконати рішення суду в цій частині.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, відсутні підстави які свідчать про невиконання рішення суду від 08.08.2007 року відповідачем, а тому заява ОСОБА_1 підлягає відмові у задоволенні.

Керуючись ст.ст.243,248,250,256,294,295,297,382,383 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання виконати рішення суду від 08 серпня 2007 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду, починаючи з 25.02.2022 року.

Головуючий