Справа № 380/25387/21
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача

22 лютого 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: в/ АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність В/Ч НОМЕР_1 щодо не проведення остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 з військової служби, що полягає у невиплаті грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної додаткової відпустки, яка надається військовослужбовцям, виконання обов`язків, яких пов`язано з підвищеним нервово - емоційним та інтелектуальним навантаженням або здійснюється в особливих природних географічних, геологічних кліматичних і екологічних умовах та умовах підвищеного ризику для життя і здоров`я за 2014 - 2021 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 25.06.2021;

- зобов`язати В/Ч НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної додаткової відпустки, яка надається військовослужбовцям, виконання обов`язків, яких пов`язано з підвищеним нервово - емоційним та інтелектуальним навантаженням або здійснюється в особливих природних географічних, геологічних кліматичних і екологічних умовах та умовах підвищеного ризику для життя і здоров`я за 2014 - 2021 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 25.06.2021.

Ухвалою судді від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

21.02.2022 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного.

Вказане клопотання мотивоване тим, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається передусім за нормами матеріального права. Таким чином, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом. Відповідач вказує, що позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_4 на посаді старшого оператора радіолокаційного відділення військової частини НОМЕР_4 та перебував на грошовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_5 . Військова частина НОМЕР_5 в свою чергу є підпорядкованим підрозділом військової частини НОМЕР_1 зі статусом юридичної особи, яка має свій самостійний фінансовий орган. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 03 червня 2021 року № 50-РС позивача звільнено з військової служби у запас. Відповідач стверджує, що позивач заявив вимогу, зокрема, до військової частини НОМЕР_1 , хоча в доказах, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначено військову частину НОМЕР_5 (грошовий атестат виданий військовою частиною НОМЕР_5 ). З огляду на викладене, відповідач просить суд замінити первісного відповідача Військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача Військову частину НОМЕР_5 .

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

За змістом пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 4 статті 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Порядок та підстави для заміни неналежної сторони у справі визначає стаття 48 КАС України.

Так, відповідно до частин 3-7статті 48 КАС України Відповідно якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналіз наведених норм КАС України дає підстави дійти висновку, що право визначення відповідача у справі належить виключно позивачу. Будь-які зміни сторони відповідача у справі допускаються лише за умови висловлення позивачем своєї згоди (незгоди) на таку зміну.

Суд відзначає, що зміст позовних вимог у цій справі звернений позивачем до суб`єкта владних повноважень Військової частини НОМЕР_1 .

Так, згідно з Витягом з Послужного списку сержанта ОСОБА_1 (складений станом на 25 червня 2021 року) у спірний період позивач проходив службу у Військовій частині НОМЕР_4 .

В свою чергу, відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 15.02.2022 № 350/486/4/19 Військова частина НОМЕР_6 за своїм функціональним призначенням є підпорядкованим підрозділом радіотехнічного батальйону (Військова частина НОМЕР_5 ).

Військова частина НОМЕР_5 є юридичною особою (розпорядником бюджетних коштів), в якому є свій самостійний фінансовий орган.

Військовослужбовці, які проходять військову службу у військовій частині НОМЕР_4 перебувають на фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_5 .

З військової служби позивач звільнений наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 03 червня 2021 року № 50-РС та наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 140 від 25 червня 2021 року позивач виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

При цьому грошовий атестат від 14 липня 2021 року № 350/486/100/1/908/ПС виданий Військовою частиною НОМЕР_5 .

З огляду на викладене, враховуючи, що військову службу позивач проходив у Військовій частині НОМЕР_6 , яка за своїм функціональним призначенням є підпорядкованим підрозділом радіотехнічного батальйону (Військова частина НОМЕР_5 ), беручи до уваги те, що на грошовому забезпеченні позивач перебував у Військовій частині НОМЕР_5 , а також те, що дану справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) та, відповідно, неможливість у зв`язку із цим отримання від позивача згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем, то наявні підстави для часткового задоволення клопотання відповідача та залучення Військової частини НОМЕР_5 до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 262, 263, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну первісного відповідача на належного задовольнити частково.

Залучити Військову частину НОМЕР_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ) до участі у справі як другого відповідача.

Запропонувати другому відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Надіслати копії ухвали про залучення співвідповідача учасникам справи. Відповідачу Військовій частині НОМЕР_5 одночасно з копією ухвали про залучення співвідповідача надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи при поданні до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення додати докази, які підтверджують обставини, викладені у них, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити сторони про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна