Справа № 755/21040/21
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/32/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області роти № 4 батальйону № 1 Шумакевич Оксани Миколаївни про скасування постанови серії ЕАО № 4669251 від 21.08.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 15.12.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області роти № 4 батальйону № 1 Шумакевич Оксани Миколаївни про скасування постанови серії ЕАО № 4669251 від 21.08.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яка 17.12.2021 була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2021 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ним ухвали.

Копію вказаної ухвали суду від 20.12.2021 позивач отримав у той же день, шляхом доставки документу в електронному вигляді на електронну пошту, вказану ним у позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 21.02.2022 позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 20.12.2021.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, в їх системному зв`язку, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03), в частині того, що «…сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 року, та «Трух проти України», заява № 50966/99 від 14.10.2003 року).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За нормою ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Частиною 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області роти № 4 батальйону № 1 Шумакевич Оксани Миколаївни про скасування постанови серії ЕАО № 4669251 від 21.08.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: