Справа № 420/25901/21
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву по справі за позовом приватного підприємства «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «АНТОШКА» (65098, м. Одеса, вул. Боженка, буд.19, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 17 грудня 2021 року надійшла позовна заява приватного підприємства «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «АНТОШКА» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1 від 14.05.2021 на суму 636254,00 грн.

Позовні вимоги приватне підприємство «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «АНТОШКА» обґрунтовує тим, що відповідачем за період з 01.07.2017 по 30.09.2019 проведено документальну планову виїзну перевірку, за результатами якої складено акт від 20.04.2021. За висновками, викладеними у акті перевірки відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 14.05.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

Вважаючи зазначене рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року залишено позовну заяву без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

04 січня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача про продовження строку для усунення недоліків (вх. ЕП/163/22).

Ухвалою суду від 05 січня 2022 року було продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 18 січня 2022 року суддя ухвалив поновити приватному підприємству «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «АНТОШКА» пропущений строк звернення до суду; прийняти до розгляду позовну заяву приватного підприємства «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «АНТОШКА» (вх.№ЕП/1269/22); відкрити провадження у адміністративній справі; розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Також, в ухвалі від 18 січня 2022 року суддя ухвалив встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі та звернув увагу, що відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

09 лютого 2022 року до суду (вх.№8372/22) від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 10.02.2022 року Відзив Головного управління ДПС в Одеській області на позовну заяву у справі №420/25901/21 було повернуто без розгляду, оскільки відповідачем до відзиву не було надано доказів направлення копії відзиву іншим учасникам справи.

16.02.2022 року від представника Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу до суду надано відзив на позовну заяву (вх.. № ЕП/6369/22) з доказами його направлення позивачу.

Разом із відзивом представником надано до суду клопотання про поновлення строку для подання відзиву (вх..№ ЕП/6370/22).

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що сам відзив на позов ним було подано вчасно, проте відзив судом було повернуто через відсутність доказів його надіслання позивачу.

Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що копію ухвали суду від 18.01.2022 року отримано відповідачем 19.01.2022 року.

Тобто, останнім днем для подачі відповідачем відзиву на позов було 03.02.2022 року та з поштового конверту, який міститься в матеріалах справи вбачається, що відзив був надісланий до суду 02.02.2022 року.

Суд акцентує увагу на тому, що відзив був повернутий відповідачу через відсутність доказів його надіслання позивачу.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, суд зазначає, що відповідач подав відзив 16.02.2022 року з доказами його надіслання іншій стороні з порушенням 15-денного строку на його подання з поважних причин, а відтак, з метою забезпечення права учасників справи на подання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування правової позиції, суд вважає за можливе поновити управлінню Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для надання відзиву та доказів.

Керуючись ст.ст.7,12,44, 121, 162, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача шляхом поновлення Головному управлінню ДПС в Одеській області строку на подання відзиву та доказів.

Прийняти та приєднати до матеріалів справи № 420/25901/21 відзив Головного управління ДПС в Одеській області на позовну заяву поданий 16.02.2022 року (вх..№ ЕП/6369/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА