Справа № 320/5240/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5240/19
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі» на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі» про застосування заходів реагування у вигляду зупинення роботи, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі» подало апеляційну скаргу (апеляційна скарга від 22 грудня 2021 року, яку подано до Київського окружного адміністративного суду та зареєстровано 24 грудня 2021 року за Вх. № 5677/21), в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким визнати виконавчий лист № 320/5240/19 від 14 липня 2020 року, виданий Київським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.

20 січня 2022 року вказана апеляційна скарга надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду одночасно з адміністративною справою № 320/5240/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України Про судовий збір з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі вказаного, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі» при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинне було сплатити судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано документ про сплату судового збору.

Крім цього, відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі» на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року були подані дві ідентичні апеляційні скарги за формою, змістом обґрунтувань і вимог та особою, що їх підписала, а саме: від 22 грудня 2021 року, підписані представником скаржника Ю. Семенчук.

Перша апеляційна скарга направлена 22 грудня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду та зареєстрована 24 грудня 2021 року за Вх. № 32395.

Друга апеляційна скарга направлена 22 грудня 2021 року до Київського окружного адміністративного суду та зареєстрована 24 грудня 2021 року за Вх. № 5677/21. До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла одночасно зі справою - 20 січня 2022 року.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч.1 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Враховуючи подання двох ідентичних апеляційних скарг, підлягають уточненню вимоги та обґрунтування, а також причини необхідності, актуальність подання апеляційної скарги через суд першої інстанції та підстави для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право надати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору та уточнення вимог апеляційної скарги та її обґрунтування щодо підстав та необхідності подання другої ідентичної апеляційної скарги.

Згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено адресату 07 лютого 2022 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 14 лютого 2022 року.

Колегія суддів звертає увагу, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі» було надано достатній строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року та уточнення вимог апеляційної скарги та її обґрунтування щодо підстав та необхідності подання другої ідентичної апеляційної скарги.

Однак, вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі» не звертається до суду з заявою про продовження/поновлення процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги (відповідно до п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 18.06.2020 р. № 731-IX).

Відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248, 298, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі» (апеляційна скарга від 22 грудня 2021 року, яку подано до Київського окружного адміністративного суду та зареєстровано 24 грудня 2021 року за Вх. № 5677/21) на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі» про застосування заходів реагування у вигляду зупинення роботи - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко