Справа № 640/22578/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Київ № 640/22578/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-500» до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М-500» (надалі по тексту позивач) звернулось з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (надалі по тексту відповідач-1), Державної податкової служби України (надалі по тексту відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачами на адресу суду подано письмові відзиви на заявлений адміністративний позов, в яких просили в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2021 між позивачем та ТОВ «Укрєврострой», укладено договір на поставку товару №02-02/2021; між позивачем та ТОВ «Сантекпро-Україна» укладено договір на поставку товару від 15.02.2021 №15-02/2021, на підставі яких надавалися послуги, вказані у податкових накладних.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України позивачем було складено податкові накладні № 1 від 07.05.2021, №2 від 07.05.2021, №4 від 07.05.2021, №5 від 07.05.2021, №7 від 10.05.2021, №8 від 12.05.2021, № 9 від 14.05.2021, №10 від 14.05.2021, №11 від 14.05.2021 та направлено у передбачені законодавством строки для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до п. 201.16 cт. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Також, відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України позивачем було складено податкові накладні №16 від 20.05.2021, №17 від 20.05.2021, №18 від 20.05.2021, №19 від 20.05.2021, №20 від 21.05.2021, №21 від 21.05.2021, №22 від 21.05.2021, №23 від 21.05.2021, №24 від 21.05.2021, №25 від 20.05.2021, №26 від 20.05.2021, №27 від 20.05.2021, №28 від 24.05.2021, та направлено у передбачені законодавством строки для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з отриманими квитанціями усі документи були прийняті, а реєстрація зупинена. Контролюючим органом сформовано висновок про відповідність п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивачем подано до Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації документи про підтвердження реальності здійснення операцій щодо відмовлених ПН/РК з поясненнями.

Рішеннями комісії №2702415/40887275, №2702414/40887275, №2702412/40887275, №2702413/40887275, №2702411/40887275, №2702410/40887275, №2702409/40887275, №2702408/40887275, №2702407/40887275 від 28.05.2021 та №2768945/40887275, №2768957/40887275, №2768946/40887275, №2768954/40887275, №2768951/40887275, №2768947/40887275, №2768948/40887275, №2768949/40887275, №2768950/40887275, №2768956/40887275, №2768955/40887275, №2768952/40887275, №2768953/40887275 від 15.06.2021 відмовлено у реєстрації податкових накладних № 1 від 07.05.2021, №2 від 07.05.2021, №4 від 07.05.2021, №5 від 07.05.2021, №7 від 10.05.2021, №8 від 12.05.2021, № 9 від 14.05.2021, №10 від 14.05.2021, №11 від 14.05.2021, №16 від 20.05.2021, №17 від 20.05.2021, №18 від 20.05.2021, №19 від 20.05.2021, №20 від 21.05.2021, №21 від 21.05.2021, №22 від 21.05.2021, №23 від 21.05.2021, №24 від 21.05.2021, №25 від 20.05.2021, №26 від 20.05.2021, №27 від 20.05.2021, №28 від 24.05.2021.

Підставами даних рішень зазначено, що платником податків не були надані копії документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Незгода з вказаними рішеннями обумовила позивача на звернення до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи даний адміністративний спір суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі -ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3і 200-1.9 статті 200-1 ПК України(для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, який набрав чинності з 01 лютого 2020 року (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку(додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних № 1 від 07.05.2021, №2 від 07.05.2021, №4 від 07.05.2021, №5 від 07.05.2021, №7 від 10.05.2021, №8 від 12.05.2021, № 9 від 14.05.2021, №10 від 14.05.2021, №11 від 14.05.2021 зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанціях запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних підстав контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючий орган вказав, що господарські операції платника податків відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №16 від 20.05.2021, №17 від 20.05.2021, №18 від 20.05.2021, №19 від 20.05.2021, №20 від 21.05.2021, №21 від 21.05.2021, №22 від 21.05.2021, №23 від 21.05.2021, №24 від 21.05.2021, №25 від 20.05.2021, №26 від 20.05.2021, №27 від 20.05.2021, №28 від 24.05.2021, слугувало те, що вони відповідають вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, додатками № 1, № 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що міститься в додатку 1 до Порядку № 1165, передбачає наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Разом з тим, у вищевказаних квитанціях фіскальним органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Однак, рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містить в собі мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчать про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, водночас ГУ ДПС у м. Києві за наслідком проведеного моніторингу зупинено їх реєстрацію та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивачем надані пояснення та копії первинних документів, складених під час здійснення відповідних господарських операцій, що підтверджено матеріалами справи.

Суд звертає увагу, що при зупиненні податкових накладних № 1 від 07.05.2021, №2 від 07.05.2021, №4 від 07.05.2021, №5 від 07.05.2021, №7 від 10.05.2021, №8 від 12.05.2021, № 9 від 14.05.2021, №10 від 14.05.2021, №11 від 14.05.2021, №16 від 20.05.2021, №17 від 20.05.2021, №18 від 20.05.2021, №19 від 20.05.2021, №20 від 21.05.2021, №21 від 21.05.2021, №22 від 21.05.2021, №23 від 21.05.2021, №24 від 21.05.2021, №25 від 20.05.2021, №26 від 20.05.2021, №27 від 20.05.2021, №28 від 24.05.2021, позивачу пропонувалося надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без їх конкретизації. А відтак, позивачем надано такі документи та пояснення в довільній формі.

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком №520 (додаток до Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, в рішеннях №2702415/40887275, №2702414/40887275, №2702412/40887275, №2702413/40887275, №2702411/40887275, №2702410/40887275, №2702409/40887275, №2702408/40887275, №2702407/40887275 від 28.05.2021 та №2768945/40887275, №2768957/40887275, №2768946/40887275, №2768954/40887275, №2768951/40887275, №2768947/40887275, №2768948/40887275, №2768949/40887275, №2768950/40887275, №2768956/40887275, №2768955/40887275, №2768952/40887275, №2768953/40887275 від 15.06.2021 хоч і вказано, втім не зазначено, які саме із наданих документів складено з порушенням законодавства та норми якого саме закону порушено.

У той же час, суд звертає увагу, що конкретні первинні та розрахункові документи окремо у позивача не витребовувалися.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави його прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

У той же час, в квитанціях також відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що зважаючи на не зазначення контролюючим органом конкретного переліку копій документів, необхідних для прийняття ним рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН та на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 1 від 07.05.2021, №2 від 07.05.2021, №4 від 07.05.2021, №5 від 07.05.2021, №7 від 10.05.2021, №8 від 12.05.2021, № 9 від 14.05.2021, №10 від 14.05.2021, №11 від 14.05.2021, №16 від 20.05.2021, №17 від 20.05.2021, №18 від 20.05.2021, №19 від 20.05.2021, №20 від 21.05.2021, №21 від 21.05.2021, №22 від 21.05.2021, №23 від 21.05.2021, №24 від 21.05.2021, №25 від 20.05.2021, №26 від 20.05.2021, №27 від 20.05.2021, №28 від 24.05.2021.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У даному випадку судом встановлено, що рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що свідчить про їх необґрунтованість і протиправність.

Під час розгляду справи, ГУ ДПС у м. Києві, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття рішень №2702415/40887275, №2702414/40887275, №2702412/40887275, №2702413/40887275, №2702411/40887275, №2702410/40887275, №2702409/40887275, №2702408/40887275, №2702407/40887275 від 28.05.2021 та №2768945/40887275, №2768957/40887275, №2768946/40887275, №2768954/40887275, №2768951/40887275, №2768947/40887275, №2768948/40887275, №2768949/40887275, №2768950/40887275, №2768956/40887275, №2768955/40887275, №2768952/40887275, №2768953/40887275 від 15.06.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 07.05.2021, №2 від 07.05.2021, №4 від 07.05.2021, №5 від 07.05.2021, №7 від 10.05.2021, №8 від 12.05.2021, № 9 від 14.05.2021, №10 від 14.05.2021, №11 від 14.05.2021, №16 від 20.05.2021, №17 від 20.05.2021, №18 від 20.05.2021, №19 від 20.05.2021, №20 від 21.05.2021, №21 від 21.05.2021, №22 від 21.05.2021, №23 від 21.05.2021, №24 від 21.05.2021, №25 від 20.05.2021, №26 від 20.05.2021, №27 від 20.05.2021, №28 від 24.05.2021. У той же час сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та контрагентом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 1 від 07.05.2021, №2 від 07.05.2021, №4 від 07.05.2021, №5 від 07.05.2021, №7 від 10.05.2021, №8 від 12.05.2021, № 9 від 14.05.2021, №10 від 14.05.2021, №11 від 14.05.2021, №16 від 20.05.2021, №17 від 20.05.2021, №18 від 20.05.2021, №19 від 20.05.2021, №20 від 21.05.2021, №21 від 21.05.2021, №22 від 21.05.2021, №23 від 21.05.2021, №24 від 21.05.2021, №25 від 20.05.2021, №26 від 20.05.2021, №27 від 20.05.2021, №28 від 24.05.2021.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що рішення №2702415/40887275, №2702414/40887275, №2702412/40887275, №2702413/40887275, №2702411/40887275, №2702410/40887275, №2702409/40887275, №2702408/40887275, №2702407/40887275 від 28.05.2021 та №2768945/40887275, №2768957/40887275, №2768946/40887275, №2768954/40887275, №2768951/40887275, №2768947/40887275, №2768948/40887275, №2768949/40887275, №2768950/40887275, №2768956/40887275, №2768955/40887275, №2768952/40887275, №2768953/40887275 від 15.06.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 07.05.2021, №2 від 07.05.2021, №4 від 07.05.2021, №5 від 07.05.2021, №7 від 10.05.2021, №8 від 12.05.2021, № 9 від 14.05.2021, №10 від 14.05.2021, №11 від 14.05.2021, №16 від 20.05.2021, №17 від 20.05.2021, №18 від 20.05.2021, №19 від 20.05.2021, №20 від 21.05.2021, №21 від 21.05.2021, №22 від 21.05.2021, №23 від 21.05.2021, №24 від 21.05.2021, №25 від 20.05.2021, №26 від 20.05.2021, №27 від 20.05.2021, №28 від 24.05.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими, безпідставними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі Чуйкіна проти України (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні подані позивачем, датою їх фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Водночас, варто зазначити про наслідки відсутності реєстрації у ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, або реєстрації їх із порушенням встановленого ПК України строку.

Так, у разі порушення строку реєстрації, застосовуються штрафні санкції, передбачені ст. 1201 ПК України, а згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з п. 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, враховуючи вказані наслідки, а також вимоги п. 20 Порядку № 1246, суд вважає, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку.

Поряд з цим, зміст принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України, зобов`язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.

З огляду на викладене, а також з метою ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом визнання протиправним та скасування рішень комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №2702415/40887275, №2702414/40887275, №2702412/40887275, №2702413/40887275, №2702411/40887275, №2702410/40887275, №2702409/40887275, №2702408/40887275, №2702407/40887275 від 28.05.2021 та №2768945/40887275, №2768957/40887275, №2768946/40887275, №2768954/40887275, №2768951/40887275, №2768947/40887275, №2768948/40887275, №2768949/40887275, №2768950/40887275, №2768956/40887275, №2768955/40887275, №2768952/40887275, №2768953/40887275 від 15.06.2021, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 07.05.2021, №2 від 07.05.2021, №4 від 07.05.2021, №5 від 07.05.2021, №7 від 10.05.2021, №8 від 12.05.2021, № 9 від 14.05.2021, №10 від 14.05.2021, №11 від 14.05.2021, №16 від 20.05.2021, №17 від 20.05.2021, №18 від 20.05.2021, №19 від 20.05.2021, №20 від 21.05.2021, №21 від 21.05.2021, №22 від 21.05.2021, №23 від 21.05.2021, №24 від 21.05.2021, №25 від 20.05.2021, №26 від 20.05.2021, №27 від 20.05.2021, №28 від 24.05.2021, подані позивачем, датою фактичного надходження зазначених накладних.

Згідно з положеннями статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин і не довели правомірності винесення оскаржуваного рішення.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві №2702415/40887275 від 28.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 07.05.2021, поданої ТОВ «М-500».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві №2702414/40887275 від 28.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2 від 07.05.2021, поданої ТОВ «М-500».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві №2702412/40887275 від 28.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №4 від 07.05.2021, поданої ТОВ «М-500».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві №2702413/40887275 від 28.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №5 від 07.05.2021, поданої ТОВ «М-500».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві №2702411/40887275 від 28.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7 від 10.05.2021, поданої ТОВ «М-500».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві №2702410/40887275 від 28.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8 від 12.05.2021, поданої ТОВ «М-500».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві №2702409/40887275 від 28.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9 від 14.05.2021, поданої ТОВ «М-500».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві №2702408/40887275 від 28.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10 від 14.05.2021, поданої ТОВ «М-500».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві №2702407/40887275 від 28.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11 від 14.05.2021, поданої ТОВ «М-500».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві №2768945/40887275 від 15.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №16 від 20.05.2021, поданої ТОВ «М-500».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві №2768957/40887275 від 15.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №17 від 20.05.2021, поданої ТОВ «М-500».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві №2768946/40887275 від 15.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №18 від 20.05.2021, поданої ТОВ «М-500».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві №2768954/40887275 від 15.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №19 від 20.05.2021, поданої ТОВ «М-500».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві №2768951/40887275 від 15.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №20 від 21.05.2021, поданої ТОВ «М-500».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві №2768947/40887275 від 15.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №21 від 21.05.2021, поданої ТОВ «М-500».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві №2768948/40887275 від 15.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №22 від 21.05.2021, поданої ТОВ «М-500».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві №2768949/40887275 від 15.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №23 від 21.05.2021, поданої ТОВ «М-500».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві №2768950/40887275 від 15.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №24 від 21.05.2021, поданої ТОВ «М-500».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві №2768956/40887275 від 15.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №25 від 20.05.2021, поданої ТОВ «М-500».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві №2768955/40887275 від 15.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №26 від 20.05.2021, поданої ТОВ «М-500».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві №2768952/40887275 від 15.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №27 від 20.05.2021, поданої ТОВ «М-500».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві №2768953/40887275 від 15.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №28 від 24.05.2021, поданої ТОВ «М-500».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «М-500» № 1 від 07.05.2021, №2 від 07.05.2021, №4 від 07.05.2021, №5 від 07.05.2021, №7 від 10.05.2021, №8 від 12.05.2021, № 9 від 14.05.2021, №10 від 14.05.2021, №11 від 14.05.2021, №16 від 20.05.2021, №17 від 20.05.2021, №18 від 20.05.2021, №19 від 20.05.2021, №20 від 21.05.2021, №21 від 21.05.2021, №22 від 21.05.2021, №23 від 21.05.2021, №24 від 21.05.2021, №25 від 20.05.2021, №26 від 20.05.2021, №27 від 20.05.2021, №28 від 24.05.2021 датою їх фактичного подання.

Стягнути солідарно з Державної податкової служби України () та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «М-500» () судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 99880,00 грн (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 00 коп.) по 49940,00 грн (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сорок гривень 00 коп.) з кожного.

Позивач: ТОВ «М-500» (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, )

Відповідачі: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій