Справа № 640/18891/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Шулежко В.П.
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

22 лютого 2022 року Справа № 640/18891/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Грибан І.О., Губської Л.В.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про застосування заходів процесуального примусу у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТ-ЛІФТ ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТ-ЛІФТ ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 за клопотанням відповідача було витребувано в Київської міської прокуратури інформацію щодо стану кримінального провадження № 00000118, а також інформацію щодо наявності кримінальних проваджень у відношенні посадових осіб ТОВ «Чілігрів» і ТОВ «БК «ПРОФІТАН», відомості про стан таких кримінальних проваджень і відповідні докази.

Цією ж ухвалою суду Київській міській прокуратурі було встановлено строк для подання витребуваних судом доказів до 15.02.2022.

Копію зазначеної ухвали суду Київською міською прокуратурою отримано 07.02.2022.

Станом на 22.02.2022 Київською міською прокуратурою витребувані докази не надані та причини їх неподання суду не повідомлені.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що вказані докази є важливими та необхідними для повного і всебічного встановлення обставин цієї адміністративної справи № 640/18891/19 та її правильного вирішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Аналогічна правова норма закріплена у частині другій статті 14 КАС України.

Згідно до частинами третьою, четвертою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Враховуючи, що ухвалу про витребування доказів Київською міською прокуратурою було отримано заздалегідь і зазначений суб`єкт мав достатньо часу для її виконання або повідомлення суду причин неможливості виконати таку ухвалу, однак відповідних дій не вчинив, а також приймаючи до уваги важливість витребуваних доказів та їх значення для вирішення цієї справи, апеляційний суд вважає за необхідне накласти штраф на Київську міську прокуратуру в розмірі 0,3 непрожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744,30 грн за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022, або неподання таких доказів без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 149, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до Київської міської прокуратури захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 КАС України.

Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської прокуратури (03150 м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, ) штраф у розмірі 744,30 (сімсот сорок чотири гривні та тридцять копійок) грн на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 КАС України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Київська міська прокуратура (03150 м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: І.О. Грибан

Л.В. Губська