Справа № 640/1313/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

07 лютого 2022 року м. Київ № 640/1313/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропоінт Солюшинс»

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропоінт Солюшинс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2019 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.12.2018 №1015728/42363498 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.11.2018 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропоінт Солюшинс" від 01.11.2018 №3. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агропоінт Солюшинс» (03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд. 19,корп. 9, офіс 138, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) та Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суд від 10.08.2020 клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропоінт Солюшинс» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На виконання вищезазначеного рішення, Окружним адміністративним судом міста Києва 29.09.2021 видано виконавчі листи №640/1313/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2021 замінено боржника у виконавчих листах №640/1313/19, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва 29.09.2021, а саме: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві () на Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ) та з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду міста Києва, 09.12.2021 від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій останній просить роз`яснити яку суму необхідно стягнути з кожного відповідача.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що розгляд і прийняття рішення здійснювалось в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), відтак і розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.

З аналізу статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Тобто, законодавець передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У даному випадку по суті питання, порушене представником позивача про роз`яснення судового рішення, стосується не власне позовних вимог, а питання розподілу судових витрат в частині часток суми стягнення судових витрат по сплаті судового збору, що підлягають до стягнення з кожного боржника.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Враховуючи викладене, з наведених приписів вбачається, що відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2019 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агропоінт Солюшинс» підлягає солідарне стягнення судових витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу з Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України.

Оскільки витрати товариства з обмеженою відповідальністю «Агропоінт Солюшинс» по сплаті судового збору складають 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.), то з Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу підлягає стягненню сума 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) 00 копійок та з Державної податкової служби України підлягає стягненню сума 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) 00 копійок.

Отже, з метою уникнення непорозумінь при стягненні на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агропоінт Солюшинс» судових витрат по сплаті судового збору, для чіткого визначення суми, яку необхідно стягнути з кожного відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та роз`яснити судове рішення.

Керуючись статтями 241-243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення задовольнити.

2. Роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2019 у справі №640/1313/19 в частині стягнення судових витрат по сплаті судового збору, а саме суми, яку необхідно стягнути з кожного відповідача: з Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу () підлягає стягненню сума 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) 00 копійок та з Державної податкової служби України () підлягає стягненню сума 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) 00 копійок.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.