Справа № 813/7563/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 813/7563/14

провадження № К/990/3273/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі судових рішень убачається таке.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України Яреми В. Г. від 23 жовтня 2014 року № 1460-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Львівської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Львівської області;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму середньомісячного заробітку за відповідною посадою за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2014 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Генеральний прокурор України, про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року суд допустив заміну відповідача у справі Генеральної прокуратури України її правонаступником Офісом Генерального прокурора.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Генерального прокурора України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі в частині позовних вимог про зобов`язання Генеральної прокуратури України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей щодо застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченою частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади».

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 24 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року, позов задовольнив повністю: визнав протиправним та скасував наказ Генерального прокурора України від 23 жовтня 2014 року № 1460-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Львівської області; поновив ОСОБА_1 на посаді прокурора Львівської області з 24 жовтня 2014 року. Рішення суду в частині поновлення позивача на посаді звернуто до негайного виконання.

28 лютого 2020 року представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення з прокуратури Львівської області на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного від 04 серпня 2020 року, заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення задоволено повністю. Стягнуто з прокуратури Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 24 жовтня 2014 року до 24 лютого 2020 року в сумі 2144925,21 грн з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства. Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за один місяць у сумі 17158,82 грн з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства допущено до негайного виконання.

Постановою Верховного Суду від 26 лютого 2021 року касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури задоволено частково. Додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року, якою залишено без змін додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року прийнято справу до розгляду.

24 червня 2021 року позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення (уточнення позовних вимог) в частині стягнення з Львівської обласної прокуратури середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 01 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року, відмовив в ухваленні додаткового рішення у справі № 813/7563/14.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 оскаржив їх у касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Водночас вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначено в частині другій статті 328 КАС України, до якого, з урахуванням положень пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, віднесено ухвали про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, а також ухвали щодо:

повернення заяви позивачеві (заявникові);

відмови у відкритті провадження у справі;

залишення позову (заяви) без розгляду;

закриття провадження у справі;

відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

За такого правового врегулювання судові рішення про відмову в ухваленні додаткового рішення, касаційному оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі № 813/7563/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

С. А. Уханенко