overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/4389/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4389/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання Карча В.М.,

представників позивача Приходька Є.В., Пєтєшова Р.В.,

представника відповідача Кузьминової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ДОН-ТЕХНОЛОГІЯ» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2020 № та вимоги від 04.12.2020 № 12707-13,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Луганській області про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ДОН-ТЕХНОЛОГІЯ» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2020 № відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 24 лютого 2022 року.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 360/7954/21
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/7954/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку підготовчого провадження у справі №360/7954/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Приватного підприємства «Рідкісні Гази» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Приватного підприємства «Рідкісні Гази» про стягнення податкового боргу (а.с.1-7).

Ухвалою суду від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.80-81).

Ухвалою суду від 20.12.2021 за клопотанням відповідача вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, визначено дату підготовчого засідання, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів (а.с.89).

Сторони повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відповідач надав суду заяву про розгляд справи 23.02.2022 за його відсутності (а.с.121,124).

Під час проведення підготовчого засідання судом на розгляд постановлено питання про продовження строку підготовчого провадження у справі.

Розглянувши вкаже питання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини третьої статті 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).

З метою належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 173, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №360/7954/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Приватного підприємства «Рідкісні Гази» про стягнення податкового боргу на тридцять днів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СуддяН.М. Басова
Справа № 360/8504/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/8504/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання Карча В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Оковітова А.П.,

представника відповідача Матусевича Р.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.12.2021 позов залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10.01.2022 відкрито провадження у справі та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

25.01.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

10.02.2022 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2022 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 812/1360/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 812/1360/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив заяву адвоката Скворцової Алли Юріївни про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1360/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Скворцової Алли Юріївни про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1360/18.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Скворцової Алли Юріївни про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1360/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 03 березня 2022 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Запропонувати боржнику надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження до 02 березня 2022 року.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ірметовою О. В.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 360/4078/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4078/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Тихонова І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Таращенка Г.О.,

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача Свердловська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг Інвест» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлень-рішень,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг Інвест» (, 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. В. Сосюри, б. 349) до Головного управління ДПС у Луганській області (, 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлень-рішень від 09.01.2014 № та від 09.01.2014 № - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № (форма Р) від 09.01.2014, винесене ДПІ у м. Лисичанську ГУ Міндоходів в Луганській області, яким збільшене грошове зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 365 569, 00 грн., та визначені штрафні санкції на суму 182784, 50 грн., а також нараховано пені в сумі 50 440, 34 грн;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № (форма «В4») від 09.01.2014, винесене ДПІ у м. Лисичанську ГУ Міндоходів в Луганській області , яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 368 310, 00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг Інвест» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 14506,56 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Луганській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено та підписано 09 березня 2022 року.

Суддя І.В. Тихонов
Справа № 380/25430/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 29.12.2021 позовну заяву залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

На адресу суду повернувся поштовий конверт, направлений позивачу за адресою, яка зазначена у позовній заяві з відміткою за закінченням терміну зберігання. Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 22.02.2022 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 380/25634/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 лютого 2022 року

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 04.01.2022 позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач подав до суду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене вище, заява позивача про повернення суми сплаченого судового збору за подання позову є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 992,40 грн згідно квитанції від 17.12.2021 № 0.0..1.

Згідно з ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 380/21973/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 лютого 2022 року

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 10.01.2022 позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач подав до суду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене вище, заява позивача про повернення суми сплаченого судового збору за подання позову є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 908,00 грн згідно квитанції від 22.11.2021 № 59463566.

Згідно з ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Костецький Н.В.