Справа № 520/8857/21
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 р. Справа № 520/8857/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами приватного підприємства Фірми «АНТЕЙ», Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року, головуючий суддя І інстанції: Кухар М.Д., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 19.08.2021 року у справі № 520/8857/21

за позовом приватного підприємства Фірми «АНТЕЙ»

до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним рішення, скасування частково рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство Фірма «АНТЕЙ», звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ГУ ДСНС України в Харківській області з визначення ступеня ризику від провадження господарської діяльності приватного підприємства Фірми «АНТЕЙ», як високого;

- визнати протиправними дії ДСНС України з віднесення приватного підприємства Фірми «АНТЕЙ» до переліку суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику;

- визнати протиправним рішення ДСНС України, оформлене Наказом ДСНС України від 26.11.2020 р. № 633 про включення приватного підприємства Фірми «АНТЕЙ» до річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік;

- скасувати пункт 35917 Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік, який затверджено Наказом ДСНС України від 26.11.2020 р. № 633.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року по справі № 520/8857/21 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ДСНС України в Харківській області з визначення ступеня ризику від провадження господарської діяльності приватного підприємства Фірми «АНТЕЙ», як високого.

Визнано протиправними дії ДСНС України з віднесення приватного підприємства Фірми «АНТЕЙ» до переліку суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Скасовано пункт 35917 Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік, який затверджено Наказом ДСНС України від 26.11.2020 р. № 633, в частині зазначення приватному підприємству Фірмі «АНТЕЙ» ступеня ризику «Високий».

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДСНС України в Харківській області на користь приватного підприємства Фірми «АНТЕЙ» частину сплачених судових витрат в розмірі 567,50 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь приватного підприємства Фірми «АНТЕЙ» частину сплачених судових витрат в розмірі 567,50 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду, викладених у резолютивній частині рішення, обставинам справи, встановленим у мотивувальній частині рішення, просить суд апеляційної інстанції змінити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року у справі № 520/8857/21, виклавши четвертий абзац його резолютивної частини в наступній редакції: «Скасувати пункт 35917 Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік, який затверджено Наказом ДСНС України від 26.11.2020 р. № 633».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати повністю рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року у справі № 520/8857/21.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційних скарг у відповідності до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що приватне підприємство Фірма «АНТЕЙ» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом ЄРДПОУ: 23150297, юридична адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 79/1.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 259208646 від 31.05.2021 р.), приватному підприємству Фірмі «АНТЕЙ» на праві приватної власності належать: у нежитловій будівлі: літ. «А-3» («А-4») по вул. Пушкінській, 79/1 у м. Харкові; нежитлові приміщення: 1-го поверху №ІІ загальною площею - 14.7 кв.м.; 1-го поверху №1-14, 1а, 14а загальною площею - 208,1 кв.м.; 3-го поверху №36-48, V загальною площею 278,7 кв.м.; у нежитловій будівлі літ. «Б-4» по вул. Пушкінській, 79/1 у м. Харкові: нежитлові приміщення: підвалу №1-10 загальною площею 139,6 кв.м.; 3-го поверху №1,2,4-15 загальною площею - 196,3 кв.м.; 3-го поверху №3 загальною площею 15.2 кв.м.; 4-го поверху №3 загальною площею 15.2 кв.м. Загальна площа об`єктів нерухомого майна, які на праві власності належать позивачу в нежитлових будівлях літ. «А-3» («А-4») та літ. «Б-4» розташованих за адресою: м. Харків вул. Пушкінська, 79/1, складає - 876,8 кв.м.

Позивач здійснює господарську діяльність у сфері надання послуг з оренди нерухомого майна, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 29.12.2015 р. (Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний)).

Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 26.11.2020 р. № 633 затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік (надалі - План), який розміщено на офіційному сайті ДСНС - https://www.dsns.gov.ua/.

У пункті 35917 вказаного Річного плану призначено проведення 02.07.2021 року планової перевірки приватного підприємства Фірми «АНТЕЙ», код ЄРДПОУ: 23150297, як суб`єкта господарювання з високим ступенем ризику, строк проведення планової перевірки 5 днів.

Інформація щодо проведення перевірки приватного підприємства Фірми «АНТЕЙ», як суб`єкта господарювання з високим ступенем ризику, розміщена ДСНС на веб- порталі «Інспекційний портал» (https://inspections.gov.ua/).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не доведено правильності визначення кількості балів від провадження господарської діяльності приватного підприємства Фірми «АНТЕЙ» за критеріями постанови Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 року № 715 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки Державною службою з надзвичайних ситуацій» щодо об`єктів приватного підприємства Фірми «АНТЕЙ», і, як наслідок, віднесення діяльності позивача до високого ступеня ризику та включення до Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік (п. 35917), у зв`язку із чим суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними дій ГУ ДСНС України в Харківській області з визначення ступеня ризику від провадження господарської діяльності приватним підприємством Фірми «АНТЕЙ» як високого, визнання протиправними дій ДСНС України з віднесення приватного підприємства Фірми «АНТЕЙ» до переліку суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику, та необхідність скасування пункту 35917 Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік, що затверджено Наказом ДСНС України від 26.11.2020 р. № 633, в частині зазначення приватному підприємству Фірмі «АНТЕЙ» ступеня ризику «Високий».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним рішення ДСНС України, оформленого Наказом ДСНС України від 26.11.2020 р. № 633 про включення приватного підприємства Фірми «АНТЕЙ» до річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік, суд першої інстанції виходив з того, що включення приватного підприємства Фірми «АНТЕЙ» до річного Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій узгоджується з покладеними на відповідача повноваженнями.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів доходить наступних висновків.

Згідно із статтею 47 Кодексу цивільного захисту України, державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Правові та організаційні засади, принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Частиною 1 статті 4 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 5 Закону №877-V, планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок. Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Згідно абз. 12 ч. 1 ст. 5 Закону №877-V, річні плани здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період з урахуванням узгоджених дат початку та строків здійснення визначених у плані здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) затверджують органи державного нагляду (контролю), оприлюднюють на своїх офіційних веб-сайтах та вносять відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому.

Як було зазначено вище, судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 26.11.2020 р. № 633 затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік, який розміщено на офіційному сайті ДСНС - https://www.dsns.gov.ua/.

У пункті 35917 вказаного Річного плану призначено проведення 02.07.2021 року планової перевірки приватного підприємства Фірми «АНТЕЙ», код ЄРДПОУ: 23150297, як суб`єкта господарювання з високим ступенем ризику, строк проведення планової перевірки 5 днів.

Як вбачається з Акту № 51 від 08.07.2021 року, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, Відділом запобігання надзвичайним ситуаціям по Київському району Харківської міської територіальної громади Харківського районного управління ГУ ДСНС України у Харківській області, у період з 02.07.2021 року по 08.07.2021 року, було проведено планову перевірку суб`єкта господарювання приватного підприємства Фірми «АНТЕЙ», код ЄРДПОУ: 23150297, як суб`єкта господарювання з високим ступенем ризику, за результатами якої встановлено наявність порушень вимог Кодексу цивільного захисту України (КЦЗУ) та Правил пожежної безпеки України (ППБУ), та видано Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 50 від 08.07.2021 року.

Отже, планова перевірка приватного підприємства Фірми «АНТЕЙ», призначена за наслідками виконання контролюючим органом повноважень на підставі прийнятих ним оскаржуваних у цій справі рішень щодо включення позивача до річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю), відбулася.

Позивач, не погоджуючись з діями ГУ ДСНС України в Харківській області з визначення ступеня ризику від провадження господарської діяльності приватного підприємства Фірми «АНТЕЙ», як високого, діями ДСНС України з віднесення приватного підприємства Фірми «АНТЕЙ» до переліку суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику, рішенням ДСНС України оформленим Наказом ДСНС України від 26.11.2020 р. № 633 про включення приватного підприємства Фірми «АНТЕЙ» до річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік, та пунктом 35917 Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік, який затверджено Наказом ДСНС України від 26.11.2020 р. № 633, оскаржив зазначені дії та рішення відповідачів до суду.

Положення статті 19 Конституції України встановлюють, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (стаття 55 Конституції України).

Право на судовий захист відображене і в частині першій статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Завданням адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно у випадку звернення зацікавленої особи з позовом до суду адміністративний суд повинен надати правову оцінку діям суб`єкта владних повноважень при прийнятті того чи іншого рішення та перевірити його відповідність критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які закріплені у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі № 3/35-313 вказано, що «… за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію».

У пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 9-рп/2008 в справі № 1-10/2008 вказано, що при визначенні природи «правового акта індивідуальної дії» правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що «правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)» стосуються окремих осіб, «розраховані на персональне (індивідуальне) застосування» і після реалізації вичерпують свою дію.

Отже, у разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.

Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

Такий висновок щодо застосування норм права був викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №816/228/17, в якій Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного Верховним Судом України у постанові від 27 січня 2015 року (справа № 21-425а14).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що питання правомірності рішення, прийнятого за наслідками вищевказаної перевірки приватного підприємства Фірма «АНТЕЙ», оформленого у виді Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 50 від 08.07.2021 року, наразі вирішується судом в межах іншої справи №520/1464/21 за позовом ПП Фірми «АНТЕЙ» про визнання вказаного Припису протиправним та його скасування.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не погоджується з позицією суду першої інстанції про задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій ГУ ДСНС України в Харківській області з визначення ступеня ризику від провадження господарської діяльності приватного підприємства Фірми «АНТЕЙ», як високого, визнання протиправними дій ДСНС України з віднесення приватного підприємства Фірми «АНТЕЙ» до переліку суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику, та скасування пункту 35917 Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік, який затверджено Наказом ДСНС України від 26.11.2020 р. № 633, в частині зазначення приватному підприємству Фірмі «АНТЕЙ» ступеня ризику «Високий», оскільки такий спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

При цьому поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Колегія суддів зазначає, що предметом спору у цій справі є правомірність дій ГУ ДСНС України в Харківській області з визначення ступеня ризику від провадження господарської діяльності приватного підприємства Фірми «АНТЕЙ», як високого, дій ДСНС України з віднесення приватного підприємства Фірми «АНТЕЙ» до переліку суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику, правомірність рішення ДСНС України, оформленого Наказом ДСНС України від 26.11.2020 р. № 633, про включення приватного підприємства Фірми «АНТЕЙ» до річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік, та пункту 35917 Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік, який затверджено Наказом ДСНС України від 26.11.2020 р. № 633, тобто правомірність дій контролюючого органу щодо призначення та проведення планової перевірки приватного підприємства Фірми «АНТЕЙ», що не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

Оскільки суд першої інстанції розглянув справу з порушенням правил юрисдикції адміністративних судів, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування судового рішення першої інстанції із закриттям провадження у справі.

За унормуванням пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

На підставі частини першої статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що хоча суд закриває провадження у справі саме на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд роз`яснює, що такі позовні вимоги не підлягають окремому розгляду в порядку жодного судочинства.

Вищевикладене обумовлює скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги приватного підприємства Фірми «АНТЕЙ», Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року по справі № 520/8857/21 задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року по справі № 520/8857/21 скасувати.

Провадження у справі за позовом приватного підприємства Фірми «АНТЕЙ» до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним рішення, скасування частково рішення закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Макаренко Я.М. Кононенко З.О.
У зв`язку із відпусткою судді Макаренко Я.М. у період з 14.02.2022 р. по 18.02.2022 р. включно, повний текст постанови виготовлений 21.02.2022 року.