Справа № 1.380.2019.006668
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.006668
УХВАЛА
про залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду

17 лютого 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Іваненко В.І.

за участю:

позивач не прибув,

представник відповідча Шведа О.Б.,

представник третьої особи не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про поворот виконання рішення у справі № 1.380.2019.006668 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в
в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 1.380.2019.006668 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 1.380.2019.006668 позов задоволено повністю. Визнано протиправним і скасувано п. 4 рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум від 01.11.2019 № 147, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги. Зобов`язно Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення і виплату ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю III групи одноразову грошову допомогу передбачену ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 в адміністративній справі № 1.380.2019.006668 залишено без задоволення, а вказане рішення суду без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.12.2020 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 у справі № 1.380.2019.006668 скасовано. Ухвалено нове рішення, в задоволенні позову відмовлено.

29.12.2021 представник відповідача Міністерства оборони України подав заяву про поворот виконання рішення у справі № 1.380.2019.006668. Вказує, що 05.02.2020 відповідачем виплачено одноразову грошову допомогу на виконання рішення суду у справі № 1.380.2019.006668, проте постановою Верховного Суду від 10.12.2020 у справі № 1.380.2019.006668 ухвалено нове рішення, в задоволенні позову відмовлено.

Позивач 11.01.2022 подав відзив на заяву. До відзиву долучено клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки відповідачем пропущено строк на подання заяви про поворот виконання рішення, що встановлений КАС України.

Поворот виконання судових рішень врегульований ст.380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до ч. 9 якої суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

В судове засідання позивач, представник третьої особи не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідачав підтримав подану заяву про поворот виконання рішення.

При постановленні ухвали суд керувався наступним.

За приписами ч. 7, 8 ст. 380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Суд вказує, що постановою Верховного Суду від 10.12.2020 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 у справі № 1.380.2019.006668 скасовано. Ухвалено нове рішення, в задоволенні позову відмовлено.

Згідно поданої представником Міністерства оборони України копії постанови Верховного Суду від 10.12.2020 така отримана департаментом юридичного забезпечення Міністерства оборони України 22.12.2020 (вх. "С" №19296/С)

29.12.2021 представник відповідача Міністерства оборони України подав заяву про поворот виконання рішення у справі № 1.380.2019.006668.

Таким чином, відповідач звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення у справі № 1.380.2019.006668 із пропуском строку звернення до суду, що встановлений КАС України.

Суд вказує, що ст. 380 КАС України, яка регулює питання повороту виконання судових рішень, не передбачає процесуальних наслідків подання заявником клопотання про залишення без розгляду заяви про поворот виконання рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, суд в даному випадку застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно з пунктом 8 частини 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи зазначене, та те, що представником відповідача пропущено строк звернення до адміністративного суду, жодних причин, які об`єктивно ускладнювали або унеможливлювали реалізацію права у встановлений строк, позивачем не наведено і таких судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 7, 122, 123, 243, 248, 295, 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в :

заяву про поворот виконання рішення у справі № 1.380.2019.006668 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 18.02.2022.

Суддя Костецький Н.В.