Справа № 140/11996/21
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/11996/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гураля С.Г.,

розглянувши у відкритому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконним рішення та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, стягувач, ОСОБА_1 ) звернувся із скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни, відповідно до якої просить суд:

визнати незаконним рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни, що виразилися у закінченні виконавчого провадження №66148223 за виконавчим листом №140/17395/20 виданим Волинським окружним адміністративним судом 17.05.2021 та скасувати постанову від 21.10.2021 про закінчення виконавчого провадження;

винести окрему ухвалу суду щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 з передачею виконавчого провадження іншому виконавцю;

роз`яснити державному виконавцю висновки суду з рішення Волинського окружного адміністративного суду по справі №140/17395/20.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.11.2021 ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву на виконання ухвали від 28.10.2021, що містить ті ж позовні вимоги, що і первинна скарга.

Ухвалою від 16.11.2021 виправлену позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним рішення та скасування постанови повернуто позивачу з причин неусунення недоліків в повній мірі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 було скасовано ухвалу про повернення позовної заяви від 16.11.2021 та направлено справу для продовження розгляду.

19.01.2022 справу було передано судді Волдінеру Ф.А. для продовження розгляду.

Ухвалою від 21.01.2022 провадження у справі було відкрито та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін суддею одноособово, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвалою від 27.01.2022 було замінено первісного відповідача Міністерство юстиції України на належного відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі відповідач).

Позивач вважає незаконними дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 140/17395/20 виданим Волинським окружним адміністративним судом 17.05.2021 за рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 в адміністративній справі № 140/17395/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, оскільки боржником при прийнятті рішення не було враховано висновки суду, що викладені у вказаному судовому рішенні.

Відповідачем було надано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого вважає позовну заяву безпідставною, необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

На виконання до відповідача надійшов виконавчий лист № 140/17395/20 виданий 17.05.2021 Волинським окружним адміністративним судом про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України розглянути заяву від 03.08.2020 про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням інвалідності, пов`язаної із проходженням служби в органах внутрішніх справ України та прийняти рішення відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, з урахуванням висновків суду.

Державним виконавцем 26.07.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66148223, копію постанови направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома.

Заявою про закінчення виконавчого провадження Міністерство внутрішніх справ України повідомлено відповідача про виконання рішення суду, до якого долучено копію висновку від 24.09.2021 про розгляд заяви від 03.08.2020 про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та прийнято рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги. Враховуючи викладене просило закінчити виконавче провадження.

Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Ураховуючи викладене, 21.10.2021 державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 66148223.

Отже вважає, що державний виконавець діяв межах своїх повноважень та Закону, відповідно позовні вимог є безпідставними, підстави для задоволення позову відсутні.

В судовому засіданні 16.02.2022 позивач відмовився від позовної вимоги про роз`яснення державному виконавцю висновків суду з рішення Волинського окружного адміністративного суду по справі №140/17395/20

В судовому засіданні 16.02.2022 за клопотанням представника відповідача судом було долучено до матеріалів справи копії заяви Міністерства внутрішніх справ України (далі боржник) про закінчення виконавчого провадження від 24.09.2021 та висновку УМВС України у Волинській області про забезпечення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 в адміністративній справі № 140/17395/20, що стали підставою для винесення оскаржуваного у справі рішення відповідача.

Позивачем заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні з метою ознайомлення із вказаними документами.

Зважаючи на те, що надані представником відповідача документи мають істотне значення для вирішення справи, оскільки саме вони слугували підставою для винесення оскаржуваного рішення, судом було задоволено клопотання позивача та оголошено перерву в судовому засіданні до 22.02.2022.

18.02.2022 позивачем подано до суду заяву, що містить додаткові письмові пояснення, в яких, зокрема, звертає увагу суду на таке.

Державний виконавець Савка Л.О. не скориставшись наданими їй Законом правами та не перевіривши достовірність інформації, вказаної в листі МВС України від 24.09.2021, незаконно закрила виконавче провадження. Державний виконавець не витребувала самого рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги за підписом уповноваженої на такі дії особи, оскільки відмова у затвердженні висновку про забезпечення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 в адміністративній справі №140/17395/20 свідчить лише про відмову у виконанні рішення суду Департаментом фінансово-облікової політики МВС, а не Міністерством внутрішніх справ України та не свідчить про прийняття рішення по заяві ОСОБА_1 від 03.08.2020 і не має ніякого відношення до виконання рішення суду та являється неналежним доказом по цій справі.

В судовому засіданні 22.02.2022 позивач адміністративний позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві та додаткових письмових поясненнях та просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у відзиві та просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходить з наступного.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 в адміністративній справі № 140/17395/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, адміністративний позов було задоволено частково:

· визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.08.2020 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності, пов`язаної із проходженням служби в органах внутрішніх справ України;

· зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути заяву від 03.08.2020 про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням інвалідності, пов`язаної із проходженням служби в органах внутрішніх справ України та прийняти рішення відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, з урахуванням висновків суду.

Рішення суду набрало законної сили.

26.07.2021 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Л.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66148223.

Підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий лист № 140/17395/20 виданий 17.05.2021 Волинським окружним адміністративним судом про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України розглянути заяву від 03.08.2020 про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням інвалідності, пов`язаної із проходженням служби в органах внутрішніх справ України та прийняти рішення відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, з урахуванням висновків суду.

21.10.2021 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Л.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 66148223, яка є предметом оскарження у даній справі.

Судом встановлено, що підставою для винесення оскаржуваної постанови стала заява Міністерства внутрішніх справ України про закінчення виконавчого провадження від 24.09.2021 № 12/6-5446, що обґрунтована висновком від 24.09.2021 про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , згідно з яким прийнято рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Наведені фактичні обставини не заперечуються сторонами.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 1404, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (пункт 1 частини першої статті 3)

Виходячи зі змісту статті 26 Закону № 1404, початком примусового виконання рішення є винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, при цьому відповідно до частини шостої вказаної норми, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Підстави закінчення виконавчого провадження встановлено приписами статті 39 Закону № 1404. Зокрема, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно виконавчого листа № 140/17395/20 від 17.05.2021 боржник був зобов`язаний розглянути заяву від 03.08.2020 про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням інвалідності, пов`язаної із проходженням служби в органах внутрішніх справ України та прийняти рішення відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, з урахуванням висновків суду.

З аналізу наведеного формулювання слід дійти висновку, що фактичним виконанням судового рішення згідно з виконавчим документом є врахування боржником при розгляді заяви ОСОБА_1 висновків суду викладених у вказаному рішенні суду.

В судовому засіданні судом було досліджено висновок, що став підставою для закінчення виконавчого провадження.

Із змісту вказаного документу вбачається, що він являє собою висновок УМВС України у Волинській області про забезпечення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 в адміністративній справі № 140/17395/20, яким ОСОБА_1 призначено одноразову грошову допомогу у розмірі 315300,00 грн. При цьому на документі відсутні відомості про дату його складення.

Водночас, з висновку вбачається, що 24 вересня 2021 року посадовими особами МВС України шляхом вибору(закреслення) відповідного з наявних у самій формі документу варіантів було відмовлено в його погодженні/затвердженні.

При цьому висновок не містить жодних відомостей про мотиви такої відмови.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що з наданих боржником документів, які стали підставою для закінчення виконавчого провадження в зв`язку із фактичним виконанням судового рішення, неможливо встановити чи мало місце виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом, зокрема, в частині врахування боржником висновків суду при розгляді заяви від 03.08.2020 про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

При цьому суд, враховує положення статті 18 Закону № 1404, якими серед іншого встановлено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини першої).

Із таким обов`язком виконавця кореспондується право виконавця проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, що закріплене в пункті 1 частини другої статті 18 Закону № 1404.

Відповідачем не надано суду відомостей, що виконавець скористався законодавчо закріпленим правом на перевірку виконання боржником рішення суду саме у спосіб та в порядку встановленим виконавчим документом.

Зважаючи на наведене, рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 140/17395/20 від 17.05.2021, яке знайшло свої вираження у винесенні 21.10.2021 відповідної постанови є таким, що прийнято необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є незаконним.

А відтак, постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни про закінчення виконавчого провадження ВП № 66148223 від 21.10.2021 підлягає скасуванню як протиправна.

Щодо позовної вимоги винести окрему ухвалу суду щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 з передачею виконавчого провадження іншому виконавцю, суд зазначає таке.

Згідно приписів статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З аналізу наведених норм вбачається, що окрема ухвала є формою реагування суду на виявлені під час розгляду справи порушення закону, однак не є способом захисту порушеного права.

При цьому постановлення окремої ухвали є правом суду, а тому задоволення адміністративного позову не має обов`язковим наслідком застосування судом інституту судового реагування у формі окремої ухвали.

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали у спірних правовідносинах. На переконання суду задоволення інших позовних вимог ОСОБА_1 є належним та ефективним способом захисту порушених у спірних правовідносинах прав позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України шляхом визнання незаконним рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 140/17395/20 від 17.05.2021; визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни про закінчення виконавчого провадження ВП № 66148223 від 21.10.2021.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 140/17395/20 виданим Волинським окружним адміністративним судом 17.05.2021.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни про закінчення виконавчого провадження ВП № 66148223 від 21.10.2021.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ф.А. Волдінер