Справа № 260/2942/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

23 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/2942/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за № 260/2942/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач), яким просить суд: 1) прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 19.04.2021 року №71 про перерахування мені пенсії із 01.04.2021 року в частині її розрахунку в розмірі 60% від заробітної плати (грошового забезпечення), визначеної у довідці Закарпатської обласної прокуратури 21№42-вих.2021 від 24.03.2021 року та в частині застосування обмеження максимального розміру виплати пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.04.2021 року перерахунок та виплату мені пенсії за вислугу років в розмірі 80 відсотків від суми місячної заробітної плати (грошового забезпечення), зазначеної у довідці Закарпатської обласної прокуратури 21№42-вих.2021 від 24.03.2021 року без обмеження максимального розміру її виплати десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність та виплатити різницю між нарахованою та фактично виплаченою пенсією (а.с.1-8).

29 жовтня 2021 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково (а.с.39-46).

15 лютого 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описку в рішення суду від 29 жовтня 2021 року. Заява обґрунтована тим, що в тексті рішення суду помилково зазначено номер рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову в перерахунку пенсії позивача «№ » замість вірного «№ 71».

Розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 29 жовтня 2021 року по справі № 260/2942/21, судом встановлено наступне.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог частини 3 статті 253 КАС України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

На підставі частини 2 статті 253 КАС України, суд вважає за доцільне розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні від 26 жовтня 2021 року по справі №260/2735/21 провести у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін у судовому засідання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами даної адміністративної справи, а саме: рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії позивача за № 71 від 19 квітня 2021 (а.с.11).

Однак, в пункті другому резолютивної частини рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року помилково зазначено номер рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову в перерахунку пенсії позивача «№ » замість вірного «№ 71».

Таким чином, в пункті другому резолютивної частини рішення суду допущено описку в зазначенні номеру рішення відповідача про відмову у здійсненні перерахунку пенсії.

Зазначена описка є технічною помилкою, не впливає на зміст рішення, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача про виправлення допущеної описки в рішення суду - задовольнити.

2. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі №260/2942/21, зазначивши вірно номер рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову в перерахунку пенсії позивача «№ 71» замість помилково вказаного «№ ».

3. В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець