Справа № 345/5295/21
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/5295/21
Провадження № 2-а/345/4/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючої - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Івано-Франківській області, поліцейського СРПП Калуського РВП ГУНП Фіцака Тараса Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 17.11.2021 поліцейським СРПП № 2 Калуського РВП ГУНП Фіцаком Т.П. винесено постанову серії БАА № 955276 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 510 грн. Зокрема, згідно оскаржуваної постанови позивач начебто 17.11.2021 о 19.10 год. рухаючись за кермом автомобіля в м. Калуш по пр.-ті Лесі Українки здійснив проїзд на жовтий сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7 Ґ ПДР України. Зазначає, що правил дорожнього руху він не порушував, а з боку посадової особи поліції допущено ряд порушень при винесенні оскаржуваної постанови та не забезпечено права на захист ОСОБА_1 та об`єктивний розгляд справи.

Як наслідок, з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП не погоджується та просить її скасувати.

Ухвалою суду від 21.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

В подальшому, ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.01.2022 замінено первісного відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області на належного відповідача ГУНП в Івано-Франківській області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського СРПП Калуського РВП ГУНП Фіцака Тараса Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача ГУНП в Івано-Франківській області М. Корнутій подав до суду відзив на позовну заяву відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечив, оскільки встановивши факт порушення водієм ПДР України, з урахуванням вимог чинного законодавства, відносно ОСОБА_1 було винесено оскаржувану постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Наголосив на тому, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

За вимогами ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, діючим законодавством про адміністративні правопорушення передбачена певна процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно постанови серії БАА № 955276 від 17.11.2021 позивач по справі ОСОБА_1 , зокрема, 17.11.2021 о 19.10 год. в м. Калуші на пр.-ті Лесі Українки проїхав на заборонений сигнал світлофору, а саме на жовтий (чим порушив вимоги п. 8.7 Ґ ПДР України). У зв`язку з цим, на позивача накладено стягнення в межах ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.287 КУпАП , постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника.

Згідно п. 8.7. ПДР України світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні.

Підпункт 8.7.3. п. 8 ПДР України передбачає роз`яснення значення сигналів світлофора, зокрема п. ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідачем на підтвердження своїх заперечень надано суду відеозапис, з якого вбачається, що справді 17.11.2021 о 19.10 год. в м. Калуші на пр.-ті Лесі Українки водій автомобіля «КІА CEED» д.н.з. проїхав на заборонений сигнал світлофору, а саме на жовтий, не надавши при цьому перевагу пішоходу.

Вказана відеофіксація спростовує твердження позивача про те, що він не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З даного приводу суд вважає за необхідне також зазначити, що ОСОБА_1 в поданому позові підтвердив, що справді 17.11.2021 він рухався по пр.-ту Лесі Українки в м. Калуш на транспортному засобі марки «КІА CEED» д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Дані твердження узгоджуються з переглянутим відеозаписом та не суперечать одні одним, а тому розцінюються судом як належний та допустимий доказ.

Разом з тим, позивач будь-яких доказів на спростування доводів відповідача по факту вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУПАП не надав, як і не надав доказів на підтвердження своїх тверджень, що ПДР України він не порушував.

Суд бере до уваги, що в поданому позові позивач посилався на долучений ним носій з відеозаписом, однак його до позовної заяви не долучено про що складено відповідний акт, як і не долучено після відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що дотримання ПДР України є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 діяв правомірно, в межах своїх повноважень у спосіб передбачений законом, оскаржувана постанова є законною та такою, що не підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 90, 241-246, 286 КАС України,

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУНП в Івано-Франківській області, поліцейського СРПП Калуського РВП ГУНП Фіцака Тараса Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанову серії БАА № 955276 від 17.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: