Справа № 200/17410/21
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Справа№200/17410/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (далі відповідач) про:

- визнання незаконним та скасування рішення відповідача №79 від 22 жовтня 2021 року в частині неврахування при призначені пенсії позивачеві заробітної плати вказаної у довідці про заробітну плату б/н та дати виданою ОП Шахта Жданівська, архівній довідці про заробітну плату №928/03-1 від 21 червня 2019 року, архівній довідці про заробітну плату №916/03-1 від 20 червня 2019 року та архівній довідці про заробітну плату №916/03-2 від 20 червня 2019 року;

- зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 23 березня 2021 року про призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійного страхування із зарахуванням заробітної плати вказаної в довідці про заробітну плату б/н та дати виданою ОП Шахта Жданівська, архівній довідці про заробітну плату №928/03-1 від 21 червня 2019 року, архівній довідці про заробітну плату №916/03-1 від 20 червня 2019 року та архівній довідці про заробітну плату №916/03-2 від 20 червня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при призначенні пенсії відповідач протиправно не врахував довідки про заробітну плату, які видані підприємством, яке наразі знаходиться на території тимчасово непідконтрольній українській владі. Позивач вказав, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, та сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, не можуть бути підставою для відмови в урахуванні даних, зазначених у поданих документах. Позивач просив застосувати загальні принципи «Намбійські винятки», сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЧ, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на тимчасово не контрольованій владою території України, як доказів, оскільки неприйняття їх призведе до порушень і обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване право на пенсійне забезпечення в належному розмірі.

30 грудня 2021 року відповідач подав відзив на позовну заяву, який викладено не по суті позовних вимог. Так, відповідач вказав про відсутність у ОСОБА_1 необхідного пільгового стажу для призначення пенсії, разом з тим, спірним у справі є неврахування довідок про заробітну плату при призначенні пенсії.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Бабіча С.І. від 8 грудня 2021 року відкрито провадження у справі вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У зв`язку з тимчасовою непрацездатності судді Бабіча С.І. 14 січня 2022 року здійснено повторний автоматичний розподіл справи №200/17410/21, за результатами якого справу передано для розгляду судді Дмитрієву В.С.

Ухвалою від 19 січня 2022 року вирішено прийняти справу до провадження, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадження).

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією ІD-паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданим органом 1420 та довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру.

3 липня 2019 року позивачеві видана довідка №1425- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року по справі №200/5926/21, відповідачем призначено ОСОБА_1 пенсію за віком з 23 березня 2021 року, що підтверджується рішенням про призначення пенсії №79 від 22 жовтня 2021 року (а.с.9).

Як убачається з розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , при призначенні пенсії позивачеві не було взято до розрахунку заробітну плату за період з 1 червня 1993 року по 30 червня 2000 року.

При цьому, в матеріалах справи містяться довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, що видані Орендним підприємством «Шахта «Жданівська» за період з листопада 1992 року по серпень 1995 року; архівна довідка від 21 червня 2019 року №928/03-1 за період з серпня 1995 року по жовтень 1996 року; архівна довідка від 20 червня 2019 року №916/03-1 за період з травня 1985 року по листопад 1985 року, березень-квітень 1986 року, липень- 1988 року по грудень 1990 року; архівна довідка від 20 червня 2019 року №916/03-2 за період з лютого 1991 року по жовтень 1992 року; архівна довідка від 20 червня 2019 року №916/03-3, архівна довідка від 21 червня 2019 року №928/03/2.

Зазначені вище довідки видані підприємством та архівом які наразі знаходяться на території тимчасово непідконтрольній українській владі.

Вважаючи протиправним рішення відповідача від 22 жовтня 2021 року (про призначення пенсії) в частині неврахування при призначення пенсії довідок про заробітну плату, що видані на тимчасово непідконтрольній українській владі території, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі за текстом - Закон № 1058) передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Положеннями частини 1 статті 9 Закону № 1058 встановлено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини 2 цієї статті визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 23 років у чоловіків і не менше 18 років у жінок.

Частина 5 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачає, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійною фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до статті 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Статтею 44 Закону № 1058 встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058 врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1 ).

За приписами Порядку № 22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 1).

За змістом п.2.10 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Порядку № 22-1 подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", (зі змінами внесеними постановою правління Пенсійного фонду України № 25-1 від 16 грудня 2020 року) вбачається, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Таким чином, єдиною підставою для проведення розрахунку пенсії на підставі заробітної плати є первинні документи про нарахування такої заробітної плати. Видача довідок про заробітну плату проводиться підприємством відповідно до первинних документів за нормативними документами, які дійсні на момент видачі довідки.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду України від 17 березня 2015 року у справі № 12-11а-15.

Диспозицією підпункту 3 пункту 2.1 № 22-1 для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 1 липня 2000 року та, за бажанням пенсіонера, може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 1 липня 2000 року із зазначенням у ній первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якими можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 4.2 Порядку № 22-1 передбачено, що при прийманні документів працівник сервісного центру: повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів.

З матеріалів справи убачається, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії б/н, що видана Орендним підприємством «Шахта «Жданівська», видана на підставі особових рахунків за 1992-1995 роки, архівна довідка про заробітну плату №928/03-1 від 21 червня 2019 року, архівна довідка про заробітну плату №916/03-1 від 20 червня 2019 року, №916/03-2 від 20 червня 2019 року видані на підставі: ф. 184, оп. 1-л, зазначені довідки мають відповідні печатки та підписи відповідальних осіб.

Тобто позивачем дотримано вимоги вищевказаних нормативно-правових актів та додано до заяви про призначення пенсії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, в якій зазначено назви первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Так, Орендне підприємство «Шахта «Жданівська» знаходиться у м. Жданівці Донецької області, архівна установа у м. Єнакієве Донецької області - на території, яка непідконтрольна українській владі.

Проте суд зазначає, що позивач набув трудовий стаж у період, коли населені пункти, на території яких підприємства здійснювали господарську діяльність, перебували під контролем української влади. На теперішній час на законодавчому рівні відсутня така обов`язкова умова як перереєстрація підприємств на територію підконтрольну українській владі.

Суд вважає, що дії відповідача в частині неврахування довідок про заробітну плату при призначенні пенсії позивачеві, протиправними та такими, що суперечить вищевказаним положенням чинного законодавства, зважаючи на таке.

В 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді Європейського суду з прав людини, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі «Ковач проти України» від 07 лютого 2008 року, пункт 59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, пункт 50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, пункт 54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на території проведення антитерористичної операції, як доказів, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач мав враховувати інформацію у наданих позивачем довідках.

Також, суд ураховує правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 20 березня 2018 року в справі № 527/1655/17, що неможливість проведення відповідачем перевірки первинних документів та відсутність доступу до таких документів не пов`язана з волею позивача. Коли підприємство надало необхідну довідку про заробітну плату позивача, вказало джерело цих даних - особові рахунки, позивач не може нести негативні наслідки через бездіяльність відповідних органів щодо збереження особових рахунків, платіжних відомостей, а уразі втрати - їх відновлення.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду жодних доказів, що дані, які містяться в довідках про заробітну плату містять неправдиві або недостовірні дані. В судовому порядку вказані довідки недійсними також не визнавались, підприємством та архівною установою не відкликані.

Зважаючи на встановлені обставини, суд погоджується з твердженнями позивача, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області протиправно не ураховано при призначенні пенсії інформацію, що міститься в довідках про заробітну плату.

При цьому стосовно позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування рішення відповідача від 22 жовтня 2021 року про призначення пенсії, з урахуванням положень статті 9 КАС України, суд, зважаючи, що саме цим рішенням позивачеві призначено пенсію, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не урахування при призначенні пенсії позивачеві довідки про заробітну плату б/н, що видана Орендним підприємством Шахта Жданівська, архівної довідки про заробітну плату №928/03-1 від 21 червня 2019 року, архівної довідки про заробітну плату №916/03-1 від 20 червня 2019 року та архівної довідки про заробітну плату №916/03-2 від 20 червня 2019 року та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача, з дня призначення пенсії, з урахуванням довідки про заробітну плату б/н, що видана Орендним підприємством Шахта Жданівська, архівної довідки про заробітну плату №928/03-1 від 21 червня 2019 року, архівної довідки про заробітну плату №916/03-1 від 20 червня 2019 року та архівної довідки про заробітну плату №916/03-2 від 20 червня 2019 року.

На підставі зазначеного вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з такого.

Згідно частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до квитанції від 29 листопада 2021 року позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., таким чином, ураховуючи, що позов задоволено частково, судові витрати зі сплати збору у розмірі 454,00 грн. слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не урахування при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 довідки про заробітну плату б/н, що видана Орендним підприємством Шахта Жданівська, архівної довідки про заробітну плату №928/03-1 від 21 червня 2019 року, архівної довідки про заробітну плату №916/03-1 від 20 червня 2019 року та архівної довідки про заробітну плату №916/03-2 від 20 червня 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, ) здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) з 23 березня 2021 року, з урахуванням довідки про заробітну плату б/н, що видана Орендним підприємством Шахта Жданівська, архівної довідки про заробітну плату №928/03-1 від 21 червня 2019 року, архівної довідки про заробітну плату №916/03-1 від 20 червня 2019 року та архівної довідки про заробітну плату №916/03-2 від 20 червня 2019 року, та фактично виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 454,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв