overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/12350/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Друченко Т.В.,
представника відповідачів Сумської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора - Вортоломей І.Г.,
за позовом ОСОБА_1
до Сумської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 № 283 про неуспішне проходження атестації прокурором Сумської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_1 .
Визнати протиправним та скасувати наказ керівника Сумської обласної прокуратури від 19.10.2021 № 411к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області.
Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області з 23.10.2021.
Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області з 23.10.2021 та стягнення з Сумської обласної прокуратури на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 7810 (сім тисяч вісімсот десять) грн. 09 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/2761/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 лютого 2022 року Справа № 480/2761/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за вислугу років з дня звернення за призначенням, а саме з 25.01.2022р.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, враховуючи наступне.
Пунтом 4 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Всупереч зазначеної норми позивачем не викладено змісту позовних вимог до відповідача - Пенсійний фонд України.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом викладення змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача - Пенсійного фонду України.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/13915/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Справа № 480/13915/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

16.02.2022 позивачем до суду подано уточнену позовну заяву, в якій просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Сумська районна державна адміністрація від 12.11.2021 р. № 01-54/6615 про відмову нарахувати та виплатити разову грошову допомогу до 5 травня 2021 рік ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 у справі №3-р/2020, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Сумська районна державна адміністрація нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року, як учасника бойових дій, у розмірі 7-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 у справі №3- р/2020, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду. Також суд встановлює відповідачу строк для подання письмових пояснень щодо уточнених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву по справі №480/13915/21.

2. Надати Управлінню соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації строк для подання письмових пояснень щодо уточнених позовних вимог - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/12349/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Друченко Т.В.,
представника відповідачів Сумської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора - Васяновича М.В.,
за позовом ОСОБА_1
до Сумської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора
про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 № 394 про неуспішне проходження атестації прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_1 .
Визнати протиправним та скасувати наказ керівника Сумської обласної прокуратури від 19.10.2021 № 417к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області.
Поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області з 23.10.2021.
Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області з 23.10.2021 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 7457 (сім тисяч чотириста п`ятдесят сім) грн. 71 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/13508/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

"23" лютого 2022 р. справа № 480/13508/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О. розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якій просить зобов`язати провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення виданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 18 листопада 2021 року № 39072 з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 16.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 14.02.2022 позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду, 22.02.2022 позивач надав суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 48, 171, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/602/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
23 лютого 2022 року Справа № 480/602/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" про стягнення податкового боргу.
Ухвалою суду від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 23 лютого 2022 року.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
22 лютого 2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи № 480/602/22 на "16" березня 2022 р. о 10:30 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/12131/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання рішення протиправним,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання рішення протиправним.
Ухвалою суду від 15 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 23 лютого 2022 року.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
23 лютого 2022 року від представника Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/9996/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
23 лютого 2022 року Справа № 480/9996/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала справа №480/9996/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення.
17.01.2022 у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі №480/9996/21. Як зазначено у вступній та резолютивній частині, адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської міської ради від 29.09.2021 №1933-МР "Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради". Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.
Разом з цим, при виготовленні та підписанні повного тексту рішення від 17.01.2022 у його резолютивній частині допущено технічну описку, а саме - не вказано третій абзац, який міститься в скороченому тексті вказаного рішення щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.
Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення описки у рішенні суду та у своїх висновках виходить з наступного.
Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
При цьому, суд звертає увагу, що зазначені описки є технічними, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в мотивувальній та результативній частині рішення, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 по справі № 480/9996/21, а саме - включивши в резолютивну частину рішення, повний текст якого підписано 31.01.2022, третій абзац наступного змісту:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/2577/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 лютого 2022 року Справа № 480/2577/22
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов`язати відповідача сформувати подання про повернення позивачу суми помилково сплаченого згідно квитанції від 14.12.2021 № 0016189 збору на обов`язкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 4 700 грн та видати його оригінал позивачу.
Адміністративний позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви відсутні.
Згідно норми ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Керуючись положеннями ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подачі відзиву на позовну заяву з підтверджуючими доказами, із одночаним його надсиланням учасникам справи.
5. Позивач в порядку, встановленому ст. 163 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в порядку ст. 164 КАС України - заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук