Справа № 380/25303/21
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

23 лютого 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів про перехід в загальне позовне провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі № 380/25303/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМПОЛІМЕРПЛАСТ» до Державної податкової служби України, відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головне управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМПОЛІМЕРПЛАСТ» (80500, Львівська область. м. Буськ, майдан Незалежності, 17, корп. Б; ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ), відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вулю Стрийська, 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090) з вимогами:

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1468 від 14.07.2021;

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3105199/44041690 від 14.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 01.07.2021 і рішення Комісії відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3105198/44041690 від 14.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 02.08.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМПОЛІМЕРПЛАСТ» № 2 від 01.07.2021 і №3 від 02.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 24.12.2021 відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

07.02.2022 за вх. №11339 від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву. Разом

11.02.2022 за вх. №13404 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Разом із відзивом на позовну заяву, представником відповідача подано клопотання про перехід в загальне позовне провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У вказаних клопотаннях представник відповідачів з метою повного, об`єктивного, всебічного дослідження всіх обставин справи, зокрема, детального дослідження доказів, долучених сторонами до матеріалів справи, необхідності дослідження первинних документів, а також у зв`язку із долученням позивачем до позовної заяви доказів, які не були предметом дослідження комісією Головного управління ДПС у Львівській області, просить суд: 1) розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання; 2) розгляд справи здійснювати в судовому засіданні за участю представника ДПС України та Головного управління ДПС у Львівській області, у зв`язку з чим повідомити про час та дату судового засідання.

Вирішуючи клопотання представника відповідачів, суд виходить з такого.

Щодо клопотання представника відповідачів про перехід в загальне позовне провадження слід зазначити таке.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених норм права вказує, що будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України. При цьому, вирішуючи питання про те, за правилами якого провадження (спрощеного чи загального) здійснюватиметься розгляд конкретної справи, суд має враховувати вимоги частини третьої статті 257 КАС України.

Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, частиною четвертою статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Вищенаведений перелік справ, які належить розглядати виключно у порядку загального позовного провадження, визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, є вичерпним, а отже будь-які інші справи, у спорах, не встановлених цим переліком можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги щодо визнання протиправним і скасування рішення Комісії відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1468 від 14.07.2021; визнання протиправним і скасування рішення Комісії відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3105199/44041690 від 14.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 01.07.2021 і рішення Комісії відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3105198/44041690 від 14.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 02.08.2021 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМПОЛІМЕРПЛАСТ» № 2 від 01.07.2021 і №3 від 02.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Таким чином, ця адміністративна справа, зважаючи на предмет спору не входить до переліку справ, який визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо доводів представника відповідачів про необхідність розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження саме з метою повного, об`єктивного, всебічного дослідження всіх обставин справи, зокрема, детального дослідження доказів, долучених сторонами до матеріалів справи, необхідності дослідження первинних документів, а також у зв`язку із долученням позивачем до позовної заяви доказів, які не були предметом дослідження комісією Головного управління ДПС у Львівській області суд звертає увагу на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини щодо гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Так, жоден з учасників цієї справи не позбавлений можливості подати до суду докази на підтвердження своїх вимог, та заперечень проти них.

Суд також зауважує, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Таким чином, ураховуючи те, що ця адміністративна справа відповідно до вимог частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається без повідомлення та виклику учасників справи, зважаючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на предмет позову та обставини справи, підстави для задоволення клопотання представника відповідачів про перехід в загальне позовне провадження відсутні.

Щодо клопотання представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід зазначити таке.

Дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд прийшов до висновку, що обставини та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

У зв`язку із наведеним, суд вважає за доцільне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи № 380/25303/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМПОЛІМЕРПЛАСТ» до Державної податкової служби України, відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головне управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15 березня 2022 року о 11:30 год.в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Позивачу долучити до матеріалів справи копію трудової книжки позивачки, довідку з місця праця.

Відповідачу долучити копію інтегрованої картки платника податку позивача.

Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статей 77, 79 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.