Справа № 640/8373/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2022 року справа №640/8373/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання за власною ініціативою питання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку у сумі 35 798,28 грн.; 2) зобов`язати Офіс Генерального прокурора нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку, що складає 35 798,28 грн.; 3) стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 з 30 жовтня 2019 року по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою від 01 квітня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/8373/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та вважає за необхідне зазначити таке.

В позовній заяві, позивач зазначила, що дізналася про порушення своїх прав з листа Офісу Генерального прокурора від 26 лютого 2021 року №27/3-766вих-21, яким відповідач повідомив позивача, що вихідна допомога при звільненні не виплачена.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься відповідь Генеральної прокуратури України від 20 грудня 2019 року на адвокатський запит Придувалова В.В., який діяв в інтересах ОСОБА_1 , в якому зазначено, що за інформацією Департаменту планово-фінансової діяльності бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_1 вихідна допомога не виплачувалась.

Таким чином, на думку суду, вказаний доказ свідчать про те, що в грудні 2019 - січні 2020 року позивач знала про те, що відповідач не здійснив з нею остаточний розрахунок при звільненні.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Разом з тим, з адміністративним позовом позивач звернулася 01 березня 2021 року, тобто із пропуском встановленого місячного строку.

Суд звертає увагу на те, що згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 18 березня 2020 року у справі №711/4010/13-ц, від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 та від 26 червня 2019 року у справі №761/9584/15-ц, вихідна допомога та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (зокрема, і за час затримки виплати такої допомоги) не належать до структури заробітної плати, тобто не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є іншою заохочувальною чи компенсаційною виплатою, що входить до такої структури, а тому застосуванню підлягає строк звернення до суду, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що згідно з частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами чотирнадцятою та п`ятнадцятою третьою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 160, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко