Справа № 520/18631/2020
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

04 лютого 2021 р. справа № 520/18631/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНТА СТІЛ" (просп. Гагаріна, буд. 201,м. Харків,61080, ) про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету кошти у розмірі 6157647,54 гривень в рахунок погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пента Стіл", податковий номер 39817880, проспект Гагаріна, буд.201, м.Харків, 61080, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕНТА СТІЛ" перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС у Харківській області, Східне управління, Індустріальна ДПІ (Слобідський район м.Харкова) та має заборгованість перед бюджетом у загальному розмірі 6157647,54 грн. зі слати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), податку на прибуток приватних підприємств, штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов`язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Вказане слугувало підставою для звернення ДПС з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04.02.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача - Поліщук Я.О. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 15.07.2020), прибув у підготовче судове засідання, склав на адресу суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНТА СТІЛ", у судове засідання не прибув, правом на надання відповіді на відзив не скористався.

Секретарем судового засідання здійснювався виклик відповідача засобами телефонного зв`язку на номер +72, вказаний у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказаний номер не обслуговується, що зафіксовано в акті від 04.02.2021 року.

Судова повістка, надіслана на адресу відповідача повернулась на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частини 8 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних суд вирішує справу за наявним матеріалами.

Відповідно ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕНТА СТІЛ", згідно з ідентифікаційними даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був зареєстрований як суб`єкт господарювання - юридична особи (податковий номер 39817880) Департаментом реєстрації Харківської міської ради 04.06.2015 року за №0054395.

Як платник податків, відповідач з 05.02.2020 року перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області, Східне управління, Індустріальна ДПІ (Слобідський район міста Харкова).

За даними контролюючого органу судом встановлено, що відповідач має заборгованість в загальній сумі 6157647,54 грн. зі сплати:

1) податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яка виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення №1 від 05.06.2018 у сумі 129020,80 грн., термін сплати 09.04.2020 року (всього нараховано за штрафними санкціями 132815,80 грн, самостійно сплачено підприємством - 3795,00 грн) (а.с.15);

- податкового повідомлення-рішення № від 09.04.2020 року у загальній сумі 300882,50 грн, з яких 240706,00 грн.- за податковими зобов`язаннями та 60176,50 грн. - за штрафними санкціями, термін сплати 02.05.2020 року (а.с.17);

- пені, нарахованої відповідно до ст.129 Податкового кодексу України, за несвоєчасну сплату сум грошового зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню № від 09.04.2020 року та рішенню суду №520/11562/18 у розмірі 96150,51 грн.

2) податку на прибуток приватних підприємств, яка виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № від 09.04.2020 року на загальну суму 4008068,32 грн, з яких 3206454,83 грн - за податковими зобов`язаннями та 801613,49 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, термін сплати 09.04.2020 року (а.с.18);

- пені, нарахованої відповідно до ст.129 Податкового кодексу України, за несвоєчасну сплату сум грошового зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню № від 09.04.2020 року та рішенню суду №520/11562/18 у розмірі 1573816,61 грн.

3) штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операції, що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0 від 05.06.2018 року у сумі 49708,80 грн., термін сплати 09.04.2020 року (а.с.14).

З матеріалів справи судом встановлено, що вказані податкові повідомлення-рішення направлено контролюючим органом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНТА СТІЛ" , які були отримані уповноваженою особою підприємства.

Як встановлено судом з матеріалів адміністративної справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року в адміністративній справі №520/11562/18, залишено в силі постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 року, позовні вимоги ТОВ "ПЕНТА СТІЛ", зокрема, щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1 від 05.08.2018 року залишені без задоволення.

Вказане рішення суду набрало законної сили 12.03.2020 року, а отже, податкове повідомлення-рішення №1 від 05.08.2018 року в силу ст.56 ПК України є узгодженим з 12.03.2020 року.

Доказів оскарження чи скасування інших вказаних вище рішень на день розгляду справи відповідачем не надано, а відтак податковий борг ТОВ "ПЕНТА СТІЛ" за податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженими.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає, що відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків обтяжені обов`язком сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, (підпункт Податкового кодексу України.)

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання, (підпункт 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.)

Відповідно до підпункту 137 пункту 1 статті 14 Податкового кодексу України орган стягнення - Державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.

За приписами п.п.19-1.1.22 п.19-1 ст.19-1 Податкового кодексу України погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи державної фіскальної служби. Крім того п.п.19-1.1.34 п.19-1.1 ст.19-1 на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини закріплено також в п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податковою кодексу України

Відповідно до підпункту 57.3 етап і 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом з матеріалів справи встановлено, що на теперішній час відповідач має податковий борг в загальному розмірі 6157647,54 гри., що виник на підставі узгоджених податкових повідомлень-рішень та підтверджується наданою контролюючим органом обліковою карткою.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені строки, відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України позивачем сформовано податкову вимогу форми "10" №54582-58 від 05.05.2020 на суму 6157647,54 грн (а.с.20), яку надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЕНТА СТІЛ" рекомендованим листом на адресу відповідача та 27.07.2020 року вручено представнику відповідача за довіреністю (а.с.21).

Суд зазначає, що на даний час зазначена вище податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, та не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПКУ).

Згідно до п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України платники податку зобов`язані: е) своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов`язань, коригування від`ємного значення об`єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.

Таким чином, відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 6157647,54 грн., який на час розгляду справи не сплачений.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно- правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНТА СТІЛ" про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 6157647 (шість мільйонів сто п`ятдесят сім тисяч шістсот сорок сім) грн. 54 коп. в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНТА СТІЛ", податковий номер 39817880, проспект Гагаріна, буд.201, м.Харків, 61080, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення у відповідності до ст. 295 цього Кодексу. Або в порядку, передбаченому п.15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Панченко