Справа № 200/16651/21
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залучення другого відповідача

23 лютого 2022 року Справа №200/16651/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами у справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Краматорського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (надалі відповідач) про визнання протиправною бездіяльність, яка оформлена листом від 23.10.2021 року №01/3775 у виді ненадання посвідчення і нагрудного знака «Ветеран військової служби» та зобов`язання вручити посвідчення і нагрудний знак «Ветеран військової служби» відповідно до вимог п.п. 1, 5 ст. 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику осіб, відповідно до частин 1, 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

07 лютого 2022 року до суду надійшов відзив від Краматорського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому зазначено, що Краматорський РТЦК та СП не є юридичною особою, не має фінансового органу, тому не є належним відповідачем у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залучення до справи Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у якості другого відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що Краматорський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки входить до складу Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та є його територіальним підрозділом.

А отже, враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 31, 47, 48, 133 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, 67, ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Чучко