Справа № 420/7930/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7930/19

У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін - не з`явились

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про залучення другого відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Заклад дошкільної освіти-заклад початкової освіти СМАРТ (вул. Гонтаренка, 19, с. Крижанівка, Лиманський район, Одеська область, 67562, ) до Департаменту державної архітектурно-будівельнї інспекції в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Заклад дошкільної освіти-заклад початкової освіти СМАРТ (вул. Гонтаренка, 19, с. Крижанівка, Лиманський район, Одеська область, 67562, ) до Департаменту державної архітектурно-будівельнї інспекції в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу

В судове засідання, призначене на 09.02.2021 року сторони не з`явились.

Судом встановлено, що поштова кореспонденція, яка направляється на адресу відповідача повертається до суду з відміткою поштового органу «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з цим судом встановлено, що постановою КМУ від 23.12.2020 р. N 1340 "Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду", ДАБІ ліквідовано, замість неї створено Державну інспекцію архітектури та містобудування.

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 №960, встановлено "Погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду".

Відповідно до ч.ч. 3-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на зазначене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ) у якості другого відповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по справі в якості другого відповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ).

Встановити відповідачу - Державній інспекції архітектури та містобудування України строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук