overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 486/230/22
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/230/22 Провадження №2-а/486/12/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Южноукраънськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 24.06.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 24.06.2021 року

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповіда євимогам ст. 160 КАС України: не зазначено повне найменування (для юридичнихосіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичнихосіб) сторін та інших учасників справи, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової карткиплатника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобі взв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачем, в позовній заяві вказано не всіх відповідачів (співвідповідачів) по даній справі, а лише Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 24.06.2021 року - залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та повідомити його про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 577/910/22
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/910/22
Провадження № 2-а/577/14/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ГУНП в Сумській області (місце знаходження м. Суми Сумської області, вул. Герасима Кондратьєва, 23), інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Цілик Д.Л. (робоча адреса м. Конотоп, пр. Миру, 14) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області, інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Цілик Д.Л. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку загального провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/577/14/22 за адміністративним ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області, інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Цілик Д.Л. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 03 березня 2022 року о 13.30 годині з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам надати письмовий відзив на позов до 03 березня 2022 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 601/294/22
Суддя: Клим Т. П.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/294/22
Провадження № 2-а/601/14/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Коляди О.В.,

за участю представника позивача адвоката Гурника В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 610124, винесеної 13 січня 2022 року поліцейським СПД м. Почаїв Кременецького РВП Чоповським С.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП - скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції у Тернопільській області (адреса місцезнаходження: 46001, м. Тернопіль, вулиця Валова, 11, ідентифікаційний кодюридичної особи:40108720) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) суму 496 гривень 20 копійок в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 24 лютого 2021 о 10:15 год.

Головуючий: Т. П. Клим
Справа № 676/961/22
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/961/22
Номер провадження 2-а/676/45/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

22 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Ковальчук Христини Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Ковальчук Х.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 22.01.2022 року, оскільки, правил дорожнього руху не порушував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 23 березня 2022 року о 13 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 120/8330/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 лютого 2022 р. Справа № 120/8330/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву Оратівської селищної ради про відстрочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року позов задоволено частково.

На виконання вищевказаного рішення суду 30.12.2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 25.10.2022 року відкрито виконавче провадження.

У зв`язку з чим Оратівська селищна рада звернулась до суду із заявою про відстрочення виконання рішення у справі № 120/8330/21.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Оратівської селищної ради про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за № 120/8330/21 на 28.02.2022 року об 10:30 год. в залі судових засідань № 5 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/2216/22-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

22 лютого 2022 р. Справа № 120/2216/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе,7 , м. Вінниця)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії .

Позовні вимоги обґрунтовані протиправними діями головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії відповідно довідки державної установи "Територіального медичного об`єднання" МВС України у Вінницькій області від 08.12.2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/2193/22-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

22 лютого 2022 р. Справа № 120/2193/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе,7 , м. Вінниця)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії .

Позовні вимоги обгрунтовані протиправними діями головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії відповідно довідки державної установи "Територіального медичного об`єднання" МВС України у Вінницькій області від 26.01.22 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/8290/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 лютого 2022 р. Справа № 120/8290/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінайс" до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області; Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінайс" до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області; Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 18.01.2021 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані у заяві від 13.01.2021, позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

15.02.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору в сумі 2102,00 грн, сплаченого за подання вищевказаного позову.

Вирішуючи таку заяву, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінайс" сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №270044 від 09.09.2020. Судовий збір зараховано на казначейський рахунок до спеціального фонду Держаного бюджету України.

З огляду на викладене і враховуючи те, що ухвалою суду від 18.01.2021 позовну заяву повернуто з підстав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, заява представника позивача про повернення судового збору в сумі 2102,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінайс" (код ЄДРПОУ - 41752723, вул. Академіка Янгеля, 4, м. Вінниця, Вінницька область, 21001) судовий збір в розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), сплачений при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду згідно із платіжним дорученням №270044 від 09.09.2020.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/15018/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 лютого 2022 р. Справа № 120/15018/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 року позов задоволено частково.

При цьому, як з`ясовано, під час виготовлення повного тексту рішення судом допущено описку в даті виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення позивача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки в рішенні від 04.01.2022 року допущено описку, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 року у справі № 120/15018/21, шляхом вірного зазначення дати виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення позивача, а саме: "27.08.2021" замість не вірно зазначеної "27.07.2021".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович