Справа № 300/387/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"23" лютого 2022 р. справа № 300/387/20
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши заяву представника заявників ОСОБА_1 від 16.02.2022, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Юнашківської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (21 сесія) сьомого скликання від 27.12.2019 за №295-21/2019, №296-21/2019, №294-21/2019, №299-21/2019, №297-21/2019 і №298-21/2019, якими вирішено не затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, та зобов`язання затвердити на черговій сесії вищевказані проекти землеустрою щодо відведення таких земельних ділянок відповідним громадянам, -
ОСОБА_3 , в інтересах якого діє опікун Марченко Марії Миколаївна , і ОСОБА_2 (надалі по тексту також - заявники, Кліщ М.М., ОСОБА_3 ), в інтересах яких діє адвокат Шургот Оксана Василівна (надалі по тексту також - представник заявників, ОСОБА_1 ), 18.02.2022 звернулися в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №300/387/20, в якій просили:
- замінити сторону виконавчого провадження щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Юнашківської сільської ради на користь ОСОБА_4 судового збору в розмірі 840,80 гривень та судових витрат по оплаті правничої допомоги в загальному розмірі 8 000,00 гривень, у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 на його батька - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), в інтересах якого діє ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 );
- замінити сторону виконавчого провадження щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Юнашківської сільської ради на користь ОСОБА_6 судового збору в розмірі 840,80 гривень та судових витрат по оплаті правничої допомоги в загальному розмірі 8 000,00 гривень, у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 на її сина - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), в інтересах якого діє ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 );
- замінити сторону виконавчого провадження - Юнашківську сільську раду (ідентифікаційний код юридичної особи 04355071) у зв`язку із реорганізацією на Бурштинську міську раду (ідентифікаційний код юридичної особи 04357466, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 4, м. Бурштин, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області).
Вивчивши зміст вказаної заяви і долучених до неї документів, вирішуючи питання про наявність достатніх підстав для розгляду заяви по суті, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Втім, для забезпечення вказаного правонаступництва сторони, інші учасники у справі та суд повинні дотримуватися відповідної процедури, встановленої процесуальним законом.
Так, приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.
Згідно частини 5 вказаної статті коментованого Кодексу учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 1 статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За змістом частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частина 2 статті 60 КАС України).
Незважаючи на вказане, представник заявників Шургот Оксана Василівна, підписавши заяву про заміну сторони виконавчого провадження від імені ОСОБА_2 і Кліща Сергія Степанович, не долучила до матеріалів такої заяви нотаріально посвідчену довіреність або ордер, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", що свідчить про недотримання вимог, визначених КАС України.
Водночас, за приписами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, за приписами абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, представник заявників, подаючи 18.02.2022 до суду заяву від 16.02.2022 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №300/387/20, не долучила належного доказу направлення (вручення) копії такої заяви іншим учасникам справи, що є свідченням недотримання заявником положень абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України.
Згідно частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на вищевказані вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність доказу направлення іншим учасникам справи копії заяви ОСОБА_3 , в інтересах якого діє опікун Марченко Марії Миколаївна, і ОСОБА_2 (від 16.02.2022), подану в порядку статті 379 КАС України, суд прийшов до висновку, що коментована заява підлягає поверненню без розгляду.
Слід наголосити, що положення статті 379 КАС України встановлює особливий порядок вирішення питання заміни сторони у виконавчому провадженні, заява з приводу чого розглядається у десятиденний строк.
Кодекс не містять положень про можливість залишення без руху заяви, поданої за правилами статті 379 КАС України.
Не представлення в суд при поданні відповідної заяви належних доказів на підтвердження повноваження представництва Кліща Сергія Степановича і Кліща Миколи Миколайовича, а також відсутність доказу направлення іншим учасникам справи копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження, є порушенням вимог статті 167 КАС України, і таке порушення не дає можливості її розглянути.
З огляду на вищенаведене, суд не приймає до розгляду подану заяву та повертає її заявникам без розгляду.
Разом з тим, заявники не позбавлені права на повторне подання такої заяви, дотримуючись положень процесуального закону.
На підставі наведеного, керуючись частиною 4 статті 59, абзацом 10 частини 1 статті 167, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути заяву представника заявників Шургот Оксани Василівни від 16.02.2022, яка діє в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №300/387/20, - без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.