Справа № 420/3949/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3949/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (вул. Центральна, 123, смт. Велика Михайлівка, Роздільнянський район, Одеська область, 67100)

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Великомихайлівської селищної ради щодо не прийнята рішення за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 від 15.07.2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га за адресою: смт. Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області;

- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 23.12.2021 року №2156-VIII в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,00 га;

- зобов`язати Великомихайлівську селищну раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 15.07.2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га за адресою: смт. Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області та прийняти рішення по зазначеному клопотанню відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік встановлено, що з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2481 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на заявлені позивачем вимоги немайнового характеру, ставка судового збору становить 1984,80 грн. (992,40 грн. (0,4 від 2481 грн.) х 2 вимоги немайнового характеру).

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., отже останньому необхідно доплатити 992,40 грн. (1984,80 грн. - 992,40 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: надання до суду власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Отримувач коштів: ГУК в ОД.обл./Київський р-н/22030101;

Рахунок отримувача: UA4015756;

Код отримувача: 37607526;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Відомча ознака: « 84» Окружні адміністративні суди.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів