overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/1456/22
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1456/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Костюк К.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача громадянина Федеративної Демократичної

Республіки Ефіопії ОСОБА_2

( ОСОБА_3 )

перекладачів Гарапко П.А.
Бекела Касса

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до відповідача громадянина Федеративної Демократичної Республіки Ефіопії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ,про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 19, 72-77, 246, 250, 271, 272, 289, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити повністю.

Затримати громадянина Федеративної Демократичної Республіки Ефіопії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення примусового видворення за межі території України строком до 6 (шести) місяців, а саме до 20.08.2022 року (включно).
Копію рішення невідкладно видати учасникам справи.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідач: громадянин Федеративної Демократичної Республіки Ефіопії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ,місце перебування: пункт тимчасового тримання Мукачівського прикордонного загону (89600 м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатська область).

Суддя А.М. Заболотний
Справа № 303/1460/22
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1460/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Костюк К.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача громадянки Держави

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) перекладачів Гарапко П.А.
Бекела Касса

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до відповідача громадянки Держави Еритрея ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ,про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 19, 72-77, 246, 250, 271, 272, 289, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити повністю.

Затримати громадянку Держави Еритрея ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком до 6 (шести) місяців, а саме до 20.08.2022 року (включно).
Копію рішення невідкладно видати учасникам справи.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) (, АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідач: громадянка Держави ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ,місце перебування: пункт тимчасового тримання Мукачівського прикордонного загону (89600 м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатська область).

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 308/2375/22
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Луцака В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Леміша О.О. про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

У судове засідання 17.02.2022 року учасники справи не викликалися.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Провести розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Леміша О.О. про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 308/637/22
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/637/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участі секретаря судового засідання Івашко Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 22.02.2022 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого КАС України строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 8 ст.205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених КАС України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Враховуючи місце проживання позивача (Угорщина), з метою належного повідомлення його про час та місце проведення розгляду справи, призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник
Справа № 310/11926/21
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/310/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВП №2 СРПП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Онищенка Олександра Петровича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського ВП №2 СРПП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Онищенка Олександра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5128012 від 09.12.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою суду від 20.12.2021р позов було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.02.2022р. позивач подав до суду уточнюючу позовну заяву та докази сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Таким чином позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.25, 286 КАС України,

Керуючись ст.ст.20, 25, 171, 268, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського ВП №2 СРПП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Онищенка Олександра Петровича (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Грецька, б.5) про скасування постанови.

Судове засідання у справі призначити на 03 березня 2022 року на 15-30 годину (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Зобов?язати відповідача надати в судове засіданняматеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 за ст.126 КУпАП.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 464/330/22
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/330/22
пр.№ 2-а/464/46/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітертурно-будівельного контролю про скасування постанови, -

встановив:

У судове засідання, призначене на 11:30 год. 21 лютого 2022 року, учасники справи не з`явилися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітертурно-будівельного контролю про скасування постанови відкласти на 14:00 год. 04 березня 2022 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 454/221/22
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/221/22
У Х В А Л А

22.02.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, з участю третьої особи поліцейського ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Єрьоменко Володимира Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП до сплати штрафу в розмірі 6800грн.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області подав клопотання про заміну неналежного відповідача УПП у Львівській області на належного відповідача Головне управління національної поліції України у Львівській області.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про залучення співвідповідача, суд зазначає, що частинами 3 та 5 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області на належного ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заміни неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області на належного ГУНП у Львівській області (м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3,).

Запропонувати ГУНП у Львівській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 466/374/22
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/374/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби України на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00006076 від 06.01.2022р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 159,162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України на транспорті (м. Київ, пр. Перемоги, 14) про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 17 березня 2022 року о 14:30 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 2-й поверх, 3 кабінет).

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/361/22
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/361/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби України на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00006091 від 06.01.2022р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 159,162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України на транспорті (м. Київ, пр. Перемоги, 14) про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 17 березня 2022 року о 14:00 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 2-й поверх, 3 кабінет).

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 944/3825/21
Суддя: Поворозник Д. Б.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/3825/21
Провадження №2-а/944/25/22
УХВАЛА

22.02.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора СРПП-2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Орсуляка Ю.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора СРПП-2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Орсуляка Ю.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Карпин І.М.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 22 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2021 року до участі в розгляді справи в якості відповідача залучено ГУНП у Львівській області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Поворозника Д.Б.

Так як поданий адміністративний позов не відповідав вимогам, визначених ч.3 ст.161 КАС України щодо оплати позовних вимог судовим збором, то ухвалою від 19 січня 2022 року даний позов було залишено без руху, з наданням строку протягом п`яти днів з дня отримання копії усунути допущені недоліки при подачі до суду адміністративного позову.

Ухвалу скеровано на адресу позивача 21 січня 2022 року, яка отримана ним 27 січня 2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Позивачем вимоги ухвали від 19 січня 2022 року не виконані і недоліки позову не виправлено, у зв`язку з чим, та у відповідності до ст.169 КАС України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора СРПП-2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Орсуляка Ю.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду - з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Б. Поворозник