Справа № 640/27970/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

08 лютого 2022 року м. Київ № 640/27970/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Національної поліції у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою

Головного управління Національної поліції у м. Києві

до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі по тексту - позивач), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 16 до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), адреса: АДРЕСА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції у м. Києві матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 180052,88 грн.

Підставами позову позивач вказує не відшкодування відповідачем матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року позовна заява Головного управління Національної поліції у м. Києві до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (адміністративна справа №640/27970/21) передана на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду.

24 січня 2022 року представником Головного управління Національної поліції у м. Києві до Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про повернення судового збору.

В обґрунтування вказаної заяви представник Головного управління Національної поліції у м. Києві послався на те, що у зв`язку з передачею позовної заяви у справі № 640/27970/21 на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду, Головне управління Національної поліції у м. Києві сплатило судовий збір на реквізити цього суду відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 24 грудня 2021 року.

Розглянувши заяву представника Головного управління Національної поліції у м. Києві про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Так, у відповідності до частин 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

У статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначений вичерпний перелік підстав, з яких сплачений судовий збір може бути повернутий за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, частиною 1 цієї статті передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, відповідно до відомостей з автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» 04 жовтня 2021 року Головне управління Національної поліції у м. Києві до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До позовної заяви Головним управлінням Національної поліції у м. Києві було додано платіжне доручення №6544 від 17 серпня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 2700,79 грн. Вказані кошти, як вбачається з Реєстру підтверджень оплат із Казначейства були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року позовна заява Головного управління Національної поліції у м. Києві передана на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду та 06 грудня 2021 року супровідним листом направлена на адресу Житомирського окружного адміністративного суду.

При цьому, суд звертає увагу, що оригінал платіжного доручення №6544 від 17 серпня 2021 року про сплату судового збору також було направлено разом з позовною заявою та доданими до неї документами до Житомирського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника Головного управління Національної поліції у м. Києві про повернення судового збору.

Між тим, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне зазначити, що Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 (далі по тексту - Порядок №787), передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

При цьому, слід зазначити, що з поданням на повернення коштів помилково зарахованого судового збору до органів Державної казначейської служби України можуть звертатися у тому числі й суди.

Таким чином, для повернення помилково сплаченого судового збору Головному управлінню Національної поліції у м. Києві необхідно звернутись до суду (на рахунок якого перерахований судовий збір) із заявою про отримання подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, форму якого затверджено Порядком № 787. Також до заяви необхідно додати оригінал або банківську копію документа про сплату судового збору, копію паспорта та копію ідентифікаційного коду, копію довіреності для представників юридичних осіб. Після отримання в суді подання Головне управління Національної поліції у м. Києві має право звернутись до органу Державної казначейської служби за місцем помилково зарахованого платежу із заявою про повернення коштів з бюджету, оригіналом або копією документа на переказ та оригіналом подання суду.

Керуючись статтею 7 Закону «Про судовий збір», частинами 1, 2 статті 132, статтями 143, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Національної поліції у м. Києві про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник