overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10639/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Київ № 826/10639/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу, за заявою про скасування заходів реагування

за позовом Публічного акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії»

до Державної авіаційної служби України

про визнання нечинною та скасування постанови № 6556 від 13.06.2016,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови № 6556 від 13.06.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 04.10.2016 провадження в адміністративній справі зупинено до вирішення і набранням законної сили рішення в адміністративній справі №826/10462/14 та зобов`язано сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Згідно з приписами частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Станом на -------------.2020 учасники справи не повідомили суд про усунення підстави зупинення провадження у справі та не подали клопотання про поновлення провадження по справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №826/10639/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови № 6556 від 13.06.2016.

2. Продовжити розгляд адміністративної справи №826/10639/16 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (письмового провадження).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 560/15013/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Київ № 560/15013/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
доОСОБА_1
про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 20628,02 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання документу про сплату судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва та доказів надіслання на належну адресу відповідачу позовної заяви.

На виконання ухвали суду позивачем подано докази надіслання відповідачу позовної заяви та платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 537,15 грн. Одночасно позивач просить суд відстрочити сплату решти судового збору до ухваленні рішення у справі, а у разі відмови у задоволенні даного клопотання, просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору позивачем не пред"явлено, а тому суд не вбачає правових підстав для відстрочення сплати судового збору в розмірі 1 732,85 грн.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що позивачем частково виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд продовжує строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в частині необхідності доплати судового збору в розмірі 1 732,85 грн.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

2. Встановити позивачу строк до десяти днів дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/38228/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2022 року м. Київ № 640/38228/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації щодо відмови встановлення ОСОБА_1 статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни;

зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації встановити ОСОБА_1 статус інваліда війни та видати посвідчення інваліда війни.

Ухвалою суду від 14.01.2022 позовну заяву залишено без руху.

26.01.2022 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/2966/19
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

02 лютого 2022 року м. Київ № 640/2966/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із заявою Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Укртранснафта" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 13 листопада 2019 року в адміністративній справі №640/2966/19 позов Акціонерного товариства "Укртранснафта" (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року рішення Окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року залишено без змін.

30 липня 2021 року позивачу в адміністративній справі №640/2966/19 видано виконавчі листи.

Разом з тим, Управлінням Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва подано до суду письмову заяву про заміну боржника у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 09 лютого 2022 року о 13:10 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамедова Ю.Т.
Справа № 640/20772/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року м. Київ№ 640/20772/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Розуменко А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання б/н від 24.01.2022 «Про об`єднання справ № 640/20772/19 та № 640/23279/19 в одне провадження» представника ТОВ «НВФ «ТМСОФТ» - Римара С.Ю. (адвоката) у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «ТМСОФТ»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправною та скасування вимоги,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача Римар С.Ю., відповідача Пущук М.В., третя особа не прибув,

Керуючись ст.ст. 2, 172, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання б/н від 24.01.2022 «Про об`єднання справ № 640/20772/19 та № 640/23279/19 в одне провадження» представника ТОВ «НВФ «ТМСОФТ» - Римара С.Ю. (адвоката) залишити без задоволення.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/17699/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року м. Київ№ 640/17699/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Розуменко А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доНаціонального агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруТовариство з обмеженою відповідальністю "ТОРЕНЕРДЖІ ГРУП"
провизнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,
представники учасників справи:позивач - не прибув, відповідача - Савулій В.О. , третьої особи - Русаков О.О. ,

Керуючись ст. 183, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено у порядку та строки, встановлені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/9617/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

02 лютого 2022 року м. Київ № 640/9617/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Чемериса М.С. (за дорученням судді), розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну боржника у виконавчому листі у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ ГРУП»

доКиївської митниці Державної митної служби України

провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСТ ГРУП» (далі позивач або ТОВ «ВІСТ ГРУП») подало на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Київської митниці Державної митної служби України (надалі відповідач або Київська митниця ДМС України), в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 28.03.2020 № 100320/2020/000027/2.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ ГРУП» задоволено повністю, вирішено визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів від 28.03.2020 № 100320/2020/000027/2.

Постановою Шостого апеляційного суду міста Києва від 24.06.2021 апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 залишено без змін.

25.10.2021 судом видано виконавчі листи у справі № 640/9617/20.

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ ГРУП» адвоката Бакаєвої О.С., про заміну боржника у виконавчому листі.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ ГРУП» адвоката Бакаєвої О.С. про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 640/9617/20 призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2022 року об 13:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 9.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 640/24554/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2022 року м. Київ № 640/24554/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16)
доВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32)
про визнання протиправними дій, скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулось з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 5100, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 року позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишена без руху та останньому наданий десятиденний строк з дня її отримання для усунення виявлених судом недоліків, шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2270, 00 грн. (за позовну вимогу немайнового характеру) та 2270, 00 грн. (за позовну вимогу майнового характеру); заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи позовної заяви та додатки до неї, що не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Копії ухвали суду від 07.09.2021 року отримано позивачем 09.12.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 07 лютого 2022 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 07.09.2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/30185/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2022 року м. Київ № 640/30185/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16)
доЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-д)
про визнання протиправними дій, скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулось з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, скасування постанови № 63312085 від 06.09.2021 року про накладення штрафу у розмірі 5100, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2021 року позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишена без руху та останньому наданий десятиденний строк з дня її отримання для усунення виявлених судом недоліків, шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2270, 00 грн. (за позовну вимогу немайнового характеру) та 2270, 00 грн. (за позовну вимогу майнового характеру); заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи позовної заяви та додатки до неї.

Копію ухвали суду від 02.11.2021 року отримано позивачем 11.11.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 07 лютого 2022 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 02.11.2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко