Справа № 440/2059/22
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/2059/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) про: визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2021; визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.12.2021; визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 13.12.2021; визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 13.12.2021, прийняті державним виконавцем Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) Бакуліною А.В. у виконавчому провадженні №67850371 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 27.10.2021 серії ВМ №00000690.

03.02.2022 за результатами автоматизованого розподілу позов переданий для розгляду судді Костенко Г.В.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення, шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору в розмірі 2977,20 грн (Номер рахунку - UA 4016712, Код за ЄДРПОУ - 37959255, Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу : Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами поважності причин пропуску строку або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку.

21.02.2022 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та за заміну предмета адміністративного позову.

Так, ОСОБА_1 надав до суду позовну заяву відповідно до якої просить: визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2021, прийняту державним виконавцем Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) Бакуліною А.В. у виконавчому провадженні №67850371 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 27.10.2021 серії ВМ №00000690.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 змінив предмет адміністративного позову та наявність в матеріалах справи квитанції про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн., суд констатує факт сплати судового збору.

Щодо заяви про поновлення пропущеного строку, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, позивачем в означеній заяві зазначено, що дізнався про порушення своїх прав та законних інтересів, зокрема, 10.01.2022, а саме, з інформації Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. 12.01.2022 позивач надав до виконавчої служби документи для приєднання до матеріалів виконавчого провадження. У період з 05.01.2022 по 24.01.2022 був тимчасово непрацездатним у зв`язку з наявністю коронавірусної хвороби.

Разом з тим, з матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду лише 03.02.2022, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду з позовом, передбаченого приписами ст. 287 КАС України.

Матеріали заяви не містять доказів на підтвердження доводів щодо наявності коронавірусної хвороби у ОСОБА_1 в період з 05.01.2022 по 24.01.2022.

Суд зазначає, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні статей 73, 74 КАС України, докази на підтвердження викладених нею доводів.

Відтак, суд не бере до уваги вказану обставину.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Крім того, суд зазначає, що ст. 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Практика Європейського суду з прав людини, відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини № 3477-IV від 23.02.2006, є джерелом права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.

У рішенні Європейського суду з прав людини Чуйкіна проти України ((CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) 13 січня 2011 року ОСТАТОЧНЕ) вказано, що стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп. 28- 36, Series A № 18).

Разом з тим, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 року у справі Ешингдейн проти Сполученого Королівства, (п. 57).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України встановлено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а також повернути ОСОБА_1 позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Суд роз`яснює ОСОБА_1 , що він має право подати заяву про повернення судового збору.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.В. Костенко