Справа № 360/6710/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/6710/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., при розгляді в порядку письмового провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання

Ухвалою суду від 08.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , - залишено без руху.

Ухвалою суду від 13.12.2021 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

28.12.2021 від представника позивача через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 18.08.2021 №89 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 11.08.2021 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 п.1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (на пільгових умовах пенсія за віком працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць) з дня звернення з заявою з 11.08.2021, зарахувавши до пільгового стажу періоди з 01.04.1991 по 26.07.1994, з 10.07.1996 по 31.08.2012, з 01.09.2012 по 30.04.2014, зазначені в трудовій книжці.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 11.08.2021 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 п.1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Заява про призначення пенсії була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області з застосуванням принципу екстериторіального призначення та перерахунку пенсій передбачено постановою правління Пецсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Мін`юсті 16.03.2021 за№ 339/35961. Листом від 19.08.2021 відділ обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області повідомив про те, що рішенням відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 18.08.2021 №89 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем через канцелярію суду 27.01.2022 надано відзив на позовну заяву (а.с.146-148), відповідно до якого ГУ ПФУ в Херсонській області, зокрема, просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки місце проживання позивача зареєстровано в Луганській області, в в подальшому, при призначенні пенсії, позивач, як пенсіонер, перебуватиме на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області. Крім того, оригінали матеріалів звернення позивача знаходять в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом розгляду даної справи є правомірність саме рішення ГУ ПФУ в Херсонській області від 18.08.2021, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Тобто, враховуючи предмет позову, рішення у даній справі не може вплинути безпосередньо на права, свободи, інтереси або обов`язки ГУ ПФУ в Луганській області.

На підставі вищевикладеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення ГУ ПФУ в Луганській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 49, 190, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до участі у справі №360/6710/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян