Справа № 132/1214/21
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ГОРДІЄНКО А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Калинівка Вінницької області клопотання головного державного інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю Управління Держпраці у Вінницькій області Новак Вікторії Володимирівни та позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем по справі №132/1214/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю Управління Держпраці у Вінницькій області Новак Вікторії Володимирівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № ВН14115/1963/АВ-ВН1597/488/АВ/ПД/ПС від 05.04.2021р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває справа № 132/1214/21 за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю Управління Держпраці у Вінницькій області Новак Вікторії Володимирівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № ВН14115/1963/АВ-ВН1597/488/АВ/ПД/ПС від 05.04.2021р., в рамках якої головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю Управління Держпраці у Вінницькій області Новак В.В. та позивачем ОСОБА_1 заявлене клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, розглянувши яке суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Згідно частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - головного державного інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю Управління Держпраці у Вінницькій області Новак Вікторію Володимирівну, на належного відповідача Управління Держпраці у Вінницькій області.

Відповідно до положень частини 2 статті 49 КАС України, якщо адміністративний суд при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки предметом спору у даній адміністративній справі є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за № ВН14115/1963/АВ-ВН1597/488/АВ/ПД/ПС від 05.04.2021р., що винесена головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю Управління Держпраці у Вінницькій області Новак Вікторією Володимирівною, то прийняте судове рішення може вплинути на її права та обов`язки, а тому остання повинна бути залучена до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно частини п`ятої статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання головного державного інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю Управління Держпраці у Вінницькій області Новак Вікторії Володимирівни та позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити первісного відповідача головного державного інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю Управління Держпраці у Вінницькій області Новак Вікторію Володимирівну, на належного відповідача Управління Держпраці у Вінницькій області.

Відповідач протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача головного державного інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю Управління Держпраці у Вінницькій області Новак Вікторію Володимирівну.

По справі оголосити перерву до 31 березня 2022 року до 14год. 00хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, однак заперечення щодо неї, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя