Справа № 640/6893/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31 січня 2022 року м. Київ № 640/6893/21
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анвітрейд Плюс" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
за участю представників:
позивача адвокат Стеценко О.В.;
відповідача Осадчий О.А.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Анвітрейд Плюс" задоволено повністю та ухвалено: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 05.01.2020 №4; стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Анвітрейд Плюс" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 22700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Представником позивача 19.11.2021 направлено до суду заяву про винесення додаткового рішення, в якій просить приєднати до матеріалів справи №640/6893/21 докази, що підтверджують понесені позивачем судові витрати, згідно з переліком додатків до вказаної заяви та ухвалити додаткове рішення у справі №640/6893/21, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 323525,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2021 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву в повному обсязі. Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви з мотивів викладених у клопотанні про зменшення витрат на правничу допомогу.

Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд ураховує таке.

Відповідно до статті 252 КАС України: суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (частина перша); заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина друга).

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2021, станом на час подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення, законної сили не набрало.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Рішенням суду від 15.11.2021, позов задоволено повністю.

За змістом статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до останніх належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта).

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката визначено частиною п`ятою статті 134 КАС України. При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представником позивача на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу 19.11.2021 додано: договір №03/02 про надання правової допомоги від 02.01.2020; додаткову угоду № 2 від 08.01.2021; акт приймання-передачі наданих послуг від 16.11.2021 з Додатком №1 та рахунок на оплату послуг по договору №211116 від 16.11.2021; платіжне доручення від 13.12.2021 №371 на суму 123525,00 грн.; платіжне доручення від 15.12.2021 №376 на суму 115000,00 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На думку суду, оскільки представником позивача в позовній заяві визначено однією з вимог здійснення судом розподілу судових витрат, докази на підтвердження їх понесення позивачем подано протягом п`яти днів після проголошення 15.11.2021 вступної та резолютивної частини рішення суду, такі докази подані відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України.

Згідно з договором про надання правової допомоги від 02.01.2020 №03/02, укладеного між ТОВ "Анвітрейд плюс" (клієнт) та Адвокатським бюро "Стеценко та Партнери":

адвокатське бюро прийняло на себе зобов`язання відповідно до умов договору надати юридичні послуги, які товариство зобов`язалось прийняти та оплатити. Зміст, умови та вартість послуг визначаються сторонами у додаткових угодах пунктом 1.1 (підпункт 1.1);

клієнт зобов`язався своєчасно оплачувати адвокатському бюро винагороду та компенсувати документально підтверджені витрати відповідно до умов договору, а також сплатити Адвокатському бюро гонорар успіху у випадку та в порядку, що встановлені відповідною додатковою угодою до договору (підпункти 2.1.2., 2.1.3);

вартість послуг, що надаються Адвокатським бюро встановлюється в додаткових угодах до договору. За результатами надання послуг, Адвокатським бюро, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітнім, складається акт приймання-передачі наданих послуг який надсилається клієнту на підписання. На підставі виставленого адвокатським бюро рахунку клієнт має сплатити вартість послуг наданих по кожному акту впродовж п`ятнадцяти робочих днів з дня підписання відповідного акту приймання-передачі наданих послуг, але не раніше з дня отримання рахунку на оплату (підпункти 3.1.-3.3).

Додатковою угодою №2 від 08.01.2021 до договору про надання правової допомоги визначено, що адвокатське бюро взяло на себе зобов`язання надати клієнту юридичні послуги, що полягають в оскарженні податкового повідомлення-рішення від 05.01.2020 №4, винесеного Головним управлінням ДПС у м. Києві, зокрема: представництво інтересів клієнта в адміністративному суді першої інстанції та інша професійна правова допомога, пов`язана зі справою (включаючи підготовку, збір доказів тощо); вивчення матеріалів справи, розробка та обговорення стратегії по справі, аналіз та збір доказової бази, підготовка та подача до суду позовної заяви, завірення усіх без виключення та обмежень документів та доказів, що подаються до суду тощо, надання рекомендацій щодо збору доказової бази, підготовка, підписання та подача до суду клопотань/пояснень/заяв/заяв по суті спору, участь у судових засіданнях, отримання рішення суду, надання інших послуг, необхідних для належного представництва інтересів клієнта (підпункт 1.1);

вартість послуг, що надаються адвокатським бюро за надання послуг згідно з підпункту 1.1 додаткової угоди визначено в розмірі 250000 грн. без податку на додану вартість (підпункт 2.1);

у разі, коли за результатами розгляду справи в суді першої інстанції буде винесене рішення про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.01.2020 №4, додатково сплачується гонорар успіху в розмірі 0,5 % від суми податкового повідомлення-рішення від 05.01.2020 №4, що становить 73525,00 грн. (пункт 3).

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 16.11.2021 за договором №03/02 про надання правової допомоги від 02.01.2020 та додаткової угоди №2 від 08.01.2021 вартість послуг склала:

юридичні послуги відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 додаткової угоди №2 від 08.01.2021 та договору №03/02 про надання правової допомоги від 02.01.2020 за розгляд справи №640/6893/21 в Окружному адміністративному суді міста Києва 250000,00 грн.

гонорар успіху відповідно до пункту 3 додаткової угоди №2 від 08.01.2021 та договору №03/02 про надання правової допомоги від 02.01.2020 73525,00 грн.

Відповідно до додатку №1 до акту приймання-передачі наданих послуг від 16.11.2021, надані послуги складають:

09-10.03.2021 аналіз документів, необхідних для пред`явлення позову та розробка правової позиції;

11-12.03.2021 підготовка та направлення до суду позовної заяви та доданих до неї документів;

29.04.2021 аналіз відзиву на позовну заяву;

28.06.2021-02.07.2021 збирання додаткових доказів, підготовка додаткових пояснень з урахуванням нових доказів;

05.07.2021 підготовка та подача клопотання про відкладення розгляду справи;

13.09.2021 участь в судовому засіданні;

18.10.2021 участь в судовому засіданні;

18.10.2021 аналіз, наданих відповідачем, додаткових доказів та пояснень;

12.11.2021, 15.11.2021 підготовка та подача додаткових пояснень.

Інші докази, подані представником позивача разом із запереченнями на клопотання представника відповідача про зменшення розміру судових витрат, судом не враховуються, оскільки подані поза межами п`ятиденного строку, встановленого статтею 139 КАС України.

Представником Головного управління ДПС у м. Києві 09.12.2021 подано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, оскільки позивачем не надано детального розрахунку кількості витрачених адвокатом годин та вартості наданих послуг та виконаних робіт (розрахунок ставки гонорару адвоката, погодинна ставка адвоката, тощо), а тому відсутні підстави для стягнення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в Окружному адміністративному суді міста Києва в загальній сумі 323525,00 грн. Позивачем не надано платіжне доручення, яке б підтверджувало перерахування коштів ТОВ "Анвітрейд Плюс".

Суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що відсутність доказів оплати послуг адвоката є підставою для відмови в задоволенні заяви про розподіл судових витрат, оскільки враховуючи приписи частини сьомої статті 139 КАС України, витрати на професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Подібне тлумачення наведеній нормі надано Верховним Судом у постановах від 26.06.2019 у справі №813/481/18, від 29.10.2020 у справі №686/5064/20, від 21.01.2021 у справі №280/2635/20.

На думку суду, подані представником позивача докази містять загальний опис виконаних адвокатом робіт, пов`язаних з представництвом позивача в адміністративному суді та не зазначено кількості годин, який витрачено на виконання тих чи інших робіт.

Представник позивача пояснив, що відповідно до умов додаткової угоди сторони погодили фіксовану суму гонорару адвоката 250000,00 грн. та визначили гонорар успіху в разі задоволення позову 73525,00 грн.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (зі змінами) гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи (пункт 1); чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (пункт 2).

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Як же відзначалось судом, в акті приймання-передачі від 16.11.2021 адвокатом визначено послуги, які надано позивачу: аналіз документів, необхідних для пред`явлення позову та розробка правової позиції; підготовка та направлення до суду позовної заяви та доданих до неї документів; аналіз відзиву на позовну заяву; збирання додаткових доказів, підготовка додаткових пояснень з урахуванням нових доказів; підготовка та подача клопотання про відкладення розгляду справи; участь в судовому засіданні; участь в судовому засіданні; аналіз, наданих відповідачем, додаткових доказів та пояснень; підготовка та подача додаткових пояснень.

Суд вважає, що наведені послуги пов`язані з розглядом адміністративної справи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вона складається з семи томів (по 250 аркушів), з яких майже п`ять томів складаються з доказів, які подані адвокатом на підтвердження підстав позову. Зі змісту рішення суду від 15.11.2021 убачається, що доданим адвокатом доказам судом надано оцінку та з урахуванням правового регулювання зроблено відповідні висновки.

При цьому суд зауважує, що позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору відповідно до Податкового кодексу України шляхом подання скарги на податкове повідомлення-рішення, в задоволенні якої було відмовлено.

В рішенні суду від 15.11.2021 установлено, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 05.01.2020 №4 позивачу визначено грошове зобов`язання в розмірі 14705074,00 грн.

На думку суду, вказана сума є значною для позивача, тому суд погоджується з доводами представника позивача про важливість справи для позивача з огляду на суму визначеного спірним рішенням грошового зобов`язання.

Також суд погоджується з доводами адвоката про те, що розгляд адміністративної справи міг вплинути на репутацію позивача як добросовісного платника податків, який здійснює господарську діяльність з постачання.

Враховуючи наведені висновки суду, зважаючи на подані адвокатом докази на підтвердження надання відповідних послуг, які погоджені позивачем, предмет спору значну суму визначену оскаржуваним повідомленням-рішенням, важливість спору для позивача, в тому числі для його репутації як господарюючого суб`єкта, реальність наданих послуг, що підтверджується поданням позовної заяви, численної кількості доказів, заяв з процесуальних питань, пов`язаність наданих послуг з розглядом справи, суд вважає, що заявлена до відшкодування сума понесених позивачем витрат за надання професійної правничої допомоги є неспівмірною. З урахуванням наведеного, на думку суду, співмірною є сума 120000,00 грн.

Відтак клопотання представника відповідача про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню,

Щодо витрат на професійну правничу допомогу на суму 73525,00 грн. як "гонорар успіху", то суд керується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, за якою не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

У розглядуваному випадку, адвокат не довів необхідність включення до складу витрат на правничу допомогу гонорару успіху в разі задоволення судом першої інстанції позову, коли рішення суду не набрало законної сили.

При цьому присуджені судом на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 120000,00 грн. є достатніми з урахуванням поданих адвокатом доказів, предмету спору, важливості справи для позивача.

Відтак відсутні підстави для присудження на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у вигляді "гонорару успіху" в розмірі 73525,00 грн.

Враховуючи викладене, на користь позивача підлягають присудженню судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 120000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Анвітрейд Плюс" про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 323525,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Анвітрейд Плюс" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 120000,00 грн. (сто двадцять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 08 лютого 2022 року.

Суддя В.А. Донець