Справа № 120/2095/22-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

22 лютого 2022 р. Справа № 120/2095/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу про визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо відмови у призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

В той же час, обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на протиправність рішення Пенсійного фонду України № 80 від 06.12.2021 про відмову у призначенні такої пенсії.

Отже, фактичним предметом цього спору є саме згадане рішення органу Пенсійного фонду, яким позивачу відмовлено у призначення пенсії на пільгових умовах. Про це, власне, зазначає і сам позивач у вступній частині своєї позовної заяви.

Відповідно, характер спірних правовідносин вказує на те, що належним способом захисту порушених прав позивача у межах цього спору має бути оскарження рішення Пенсійного фонду про відмову у призначенні пенсії, а не дій відповідача.

Наведене вказує на те, що визначений позивачем зміст позовних вимог не відповідає викладеним обставинам, якими такі вимоги обґрунтовуються.

Крім того, всупереч положенням ч. 2 ст. 79, ч.ч. 4, 7 ст. 161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви копію рішення органу Пенсійного фонду №80 від 06.12.2021 про відмову у призначенні пенсії, яке і є фактичним предметом даного спору, позаяк долучений до матеріалів справи лист відповідача від 27.01.2022 таким рішенням не являється.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи виявлену судом невідповідність позову вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу усунути виявлені судом недоліки позовної заяви у спосіб приведення змісту заявлених позовних вимог у відповідності до тих обставин, якими такі позовні вимоги обґрунтовуються (визначитись із питанням щодо оскарження рішення про відмову у призначення пенсії, як належним способом захисту порушеного права), а також надати суду копію рішення органу Пенсійного фонду №80 від 06.12.2021 про відмову у призначенні пенсії.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію даної ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович