Справа № 240/14276/20
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відмову в ухваленні додаткового судового рішення)

22 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/14276/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивовану тим, що при нарахуванні та виплаті суми грошової компенсації, період за який потрібно було виплатити не було враховано, нараховано лише за останній рік проходження служби, решта періодів враховано не було. Просить суд

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як одинокій матері, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 29.12.2018 року, з 2014 по 2018 роки.

- Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як одинокій матері, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 29.12.2018 року, з 2014 по 2018 роки.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує наступне.

Позивач звернулась до суду з позовм до Військової частини НОМЕР_1 з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність військову частину НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за не використану додаткову відпуску як одинокій матері, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 29.12.2018;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за не використану додаткову відпуску як одинокій матері, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 29.12.2018.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військову частину НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за не використану додаткову відпуску як одинокій матері, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 29.12.2018. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану додаткову відпуску як одинокій матері, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 29.12.2018.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суд встановив, що позовні вимоги, які заявлені судом вирішено повністю. Ні в обгрунтуваннях позовної заяви, ні в позовних вимогах не вказано періоду з 2014 по 2018 роки.

Аналіз предмету позову у цій справі та змісту рішення суду дає підстави для висновку, що судом вирішено усі позовні вимоги, заявлені позивачем. При ухваленні рішення судом вирішено питання щодо всіх заявлених позовних вимог, а також встановлено спосіб його виконання, шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Таким чином, рішенням Житомисрького окружного адміністративного суду 29.09.2020 вирішено усі позовні вимоги, а заява про ухвалення додаткового рішення є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова