Справа № 640/33779/21
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Київ № 640/33779/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕЙ БТЛ» до Головного управління ДПС у м. Київ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕЙ БТЛ» (далі також ТОВ «ПЛЕЙ БТЛ», позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі також ГУ ДПС у м. Києві, відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 28 жовтня 2021 року № 784520416 (далі також оскаржуване рішення).

Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись одноособово суддею Вовком П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Крім того, ухвалою суду від 24 листопада 2021 року, зокрема, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали, надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акта перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення, є безпідставними, а відтак вказане рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

В свою чергу, відповідач подав до суду відзив, в якому стверджує, що оскаржуване рішення винесено на підставі акта перевірки відповідно до вимог чинного законодавства. Отже, представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У відповіді на відзив, представник позивача посилається, зокрема, на безпідставність тверджень відповідача оскільки платником податків вчасно були сплачені самостійно визначені грошові зобов`язання з податку на додану вартість.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року за результатами камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ТОВ «ПЛЕЙ БТЛ» посадовими особами ГУ ДПС у м. Києві складено акт №79824/Ж5/26-15-04-16-18 (далі Акт перевірки), яким встановлено порушення позивачем граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість.

28 жовтня 2021 року на підставі Акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 784520416, яким позивача за затримку на 177, 172, 144, 143, 117, 115, 87, 86, 84 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 116 210, 45 грн. зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 11 621, 05 грн. за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі також ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України (пп. 14.1.156 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до п. 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (пп. 49.18.1 п. 49.18 статті 49 ПК України).

За правилами п. 202.1 статті 202 ПК України, звітним (податковим) періодом є один календарний місяць з урахуванням таких особливостей:

а) якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця;

б) якщо податкова реєстрація особи анулюється в інший день, ніж останній день календарного місяця, то останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Відповідно до п. 203.1 статті 203 ПК України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

При цьому, сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації (п. 203.2 статті 203 ПК України).

Згідно з п. 36.1 статті 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи..

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 87.1 статті 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Положеннями п. 124.1 статті 126 ПК України встановлено, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Якщо зарахування коштів з електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в оплату узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного в уточнюючому розрахунку до податкової декларації, здійснюється на наступний операційний (банківський) день, штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

З розрахунку штрафних санкцій до Акту перевірки (т. 1 а.с.10) вбачається, що ТОВ «ПЛЕЙ БТЛ» несвоєчасно сплачено зобов`язання з податку на додану вартість:

- податковій декларації з ПДВ від 21 грудня 2020 року № , граничний строк сплати 30 грудня 2020 року, фактично сплачено 25 червня 2021 року;

- податковій декларації з ПДВ від 20 січня 2021 року № , граничний строк сплати 01 лютого 2021 року, фактично сплачено 23 липня 2021 року;

- податковій декларації з ПДВ від 20 січня 2021 року № , граничний строк сплати 01 лютого 2021 року, фактично сплачено 25 червня 2021 року;

- податковій декларації з ПДВ від 22 лютого 2021 року № , граничний строк сплати 02 березня 2021 року, фактично сплачено 23 липня 2021 року;

- податковій декларації з ПДВ від 20 квітня 2021 року № , граничний строк сплати 30 квітня 2021 року, фактично сплачено 25 серпня 2021 року;

- податковій декларації з ПДВ від 20 травня 2021 року № , граничний строк сплати 31 травня 2021 року, фактично сплачено 23 вересня 2021 року;

- податковій декларації з ПДВ від 22 березня 2021 № , граничний строк сплати 30 березня 2021 року, фактично сплачено 23 липня 2021 року;

- податковій декларації з ПДВ від 20 травня 2021 № , граничний строк сплати 31 травня 2021 року, фактично сплачено 26 серпня 2021 року;

- податковій декларації з ПДВ від 20 травня 2021 року № , граничний строк сплати 31 травня 2021 року, фактично сплачено 25 серпня 2021 року;

- податковій декларації з ПДВ від 20 квітня 2021 року № , граничний строк сплати 30 квітня 2021 року, фактично сплачено 23 липня 2021 року.

Суд зазначає, що за приписами п. 109.2 та п. 109.3 статті 109 ПК України, порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У випадках, визначених пунктами 123.2-123.5 статті 123, пунктами 124.2, 124.3 статті 124, пунктами 125-1.2-125-1.4 статті 125-1 цього Кодексу, необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення є встановлення контролюючими органами вини особи.

В матеріалах справи наявні платіжні доручення від 30 грудня 2020 року № 1108, від 01 лютого 2021 року № 34, від 24 лютого 2021 року № 55, від 10 березня 2021 року № 68, від 24 березня 2021 року № 89 (т. 1 а.с. 13, 16, 19, 29, 48) на загальну суму 156 513, 00 грн.

На всіх вказаних вище платіжних дорученнях стоїть відмітка «проведено банком» акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк».

Механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків визначає Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1177) (далі також Порядок).

Згідно п. 4 Порядку, рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який перераховуються кошти відповідно до пункту 200-1.4 статті 200-1 Податкового кодексу України (далі - Кодекс).

Відповідно по п. 19 та п. 20 Порядку, за підсумками звітного (податкового) періоду відповідно до задекларованих у податкових деклараціях з податку результатів діяльності, а також у разі подання уточнюючих розрахунків до податкової декларації з податку, платником податку проводиться розрахунок з бюджетом у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу.

Для перерахування до бюджету сум узгоджених податкових зобов`язань відповідно до поданої податкової декларації з податку ДПС не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення граничного строку, встановленого Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку, звітний (податковий) період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету.

На підставі такого реєстру Казначейство не пізніше останнього дня строку, встановленого Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету з електронних рахунків платника податку.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи листа ГУ ДПС у м. Києві від 02 грудня 2021 року №110333/6/26-15-12-13-11, відповідно до інформаційно-телекомунікаційної системи «Податковий блок» в режимі «Перегляд реєстру транзакцій» станом на 20 квітня 2021 року та станом на 20 травня 2021 року на рахунку СЕА ПДВ ТОВ «ПЛЕЙ БТЛ» обліковувався залишок коштів у розмірі 79 844, 00 грн.

Таким чином, на рахунку у системі електронного адміністрування податку ТОВ «ПЛЕЙ БТЛ» було достатньо коштів для перерахування Казначейством сум самостійно визначених грошових зобов`язань за податковими деклараціями з ПДВ, поданими позивачем у квітні та травні 2021 року на суму 70 394, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 2 статті 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Всупереч наведеним вище правовим нормам, відповідачем в ході розгляду даної справи не було надано жодних належних та допустимих доказів, окрім Акту перевірки, які підтверджують порушення позивачем граничних строків сплати узгоджених грошових зобов`язань з ПДВ.

Натомість, платником податків спростовано доводи контролюючого органу, викладені в Акті перевірки та надано суду докази, що підтверджують вчинення ним дій щодо сплати самостійно визначених грошових зобов`язань у встановлені податковим законодавством строки.

За правилами п. 87.9 статті 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно п. 131.2 статті 131 ПК України, при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

ГУ ДПС у м. Києві у відзиві на позовну заяву наведено вказані вище правові норми, без обґрунтування їх застосування до ТОВ «ПЛЕЙ БТЛ».

Контролюючим органом не надано доказів наявності у позивача податкового боргу, внаслідок чого сплачені ним кошти за квитанціями від 30 грудня 2020 року № 1108, від 01 лютого 2021 року № 34, від 24 лютого 2021 року № 55, від 10 березня 2021 року № 68, від 24 березня 2021 року № 89 та стягнені Казначейством в системі електронних рахунків платника податку були спрямовані на виплату податкових зобов`язань з ПДВ, що виникли раніше.

Враховуючи наведене, суд вважає висновок відповідача в Акті перевірки про порушення позивачем граничних строків сплати узгоджених грошових зобов`язань з ПДВ, внаслідок чого до ТОВ «ПЛЕЙ БТЛ» застосовано штраф, необґрунтованим та безпідставним.

Зважаючи на зазначене у сукупності, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню.

Згідно з положеннями статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його відзив, та не довів правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки з матеріалів справи вбачається прийняття відповідачем рішення, яке не відповідає наведеним у ч. 2 статті 2 КАС України критеріям.

За таких умов, судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн., сплачений позивачем, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 9 166, 50 грн., понесення яких підтверджується наявними в матеріалах справи копіями договору про надання правової допомоги від 15 січня 2020 року № 1943, додаткової угоди від 05 листопада 2021 року № 7 до договору про надання правової допомоги від 15 січня 2020 року № 1943, рахунку на оплату від 05 листопада 2021 року № 319, платіжного доручення від 09 листопада 2021 року № 381 та договору про надання адвокатських послуг від 09 листопада 2021 року стягується відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі ГУ ДПС у м. Києві.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕЙ БТЛ» (02166, місто Київ, проспект Лісовий, будинок 23; ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 28 жовтня 2021 року № 784520416, прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕЙ БТЛ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві понесені ним судові витрати у розмірі 11 436, 50 грн. (одинадцять тисяч чотириста тридцять шість гривень п`ятдесят копійок).

Рішення відповідно до статті 255 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя П.В. Вовк