Справа № 640/4140/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2022 року м. Київ № 640/4140/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕРМОНТ»
доНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕРМОНТ» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.10.2021 № 1026 "Щодо відмови у реєстрації регламенту, проспекту емісії акцій Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕРМОНТ», реєстрації випуску акцій та заміні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій";

2) зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку протягом п`яти робочих днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили повторно розглянути надані Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З ПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ІНВЕСТИЦІЙНІ ПАРТНЕРИ" документи (вх. № 22/3169-АП від 18.06.2021);

3) зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку прийняти рішення про реєстрацію змін до регламенту, проспекту емісії акцій Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕРМОНТ», реєстрацію випуску акцій та заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру: п. 1 та п. 3 позовних вимог є однією вимогою немайнового характеру, п. 2 позовних вимог є другою вимогою немайнового характеру.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 КАС України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік, установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2022 у розмірі 2481,00 грн.

За таких обставин, суд відзначає, що в даному випадку розмір судового збору складає 4 962,00 грн (2 481,00 грн х 2), в той час як позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 481,00 грн згідно платіжного доручення № 24 від 11.01.2022, що свідчить на користь необхідності доплати судового збору в сумі 2 481,00 грн за розгляд судом всіх позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- документ про сплату судового збору в сумі 2 481,00 грн за наступними реквізитами (з 01.01.2022): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA4026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «*;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва».

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович