Справа № 480/14331/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Охтирської РДА щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році, як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком;
2. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Охтирської РДА нарахувати 1га виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року, як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що Управлінням соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації не виплачувалась позивачу щорічна разова допомога до 5 травня як учаснику бойових дій, оскільки позивач не був включений у списках на виплату разової грошової допомоги до 5 травня.
У відповідь на ухвалу суду про витребування доказів від 28.12.2021 Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради повідомив, що Департаментом виплачено ОСОБА_1 щорічну разову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій у розмірі 1491,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із частинами третьою, п`ятою, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи, що щорічну одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік позивачу нараховано та перераховано за місцем служби позивачу саме Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради, суд вважає за необхідне залучити Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради до участі у розгляді справи в якості співвідповідача.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залучити Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради у якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
3. Встановити відповідачу - Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради ради 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук