Справа № 200/2985/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2022 року Справа №200/2985/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Мендрика Дмитра Олександровича, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії щодо поновлення виплати пенсії з 01.07.2014 року та виплати заборгованості.

Відповідно до статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про звільнення або відстрочення сплати судових витрат в зв`язку з тим, що предметом позову є захист соціальних прав, позивач не отримує пенсійні виплати, грошей на сплату судового збору не вистачає.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає, що позовні вимоги про зобов`язання вчинити певні дії щодо поновлення виплати пенсії є немайновими.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року складає 2481 грн.

Отже, за даною позовною заявою позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 992,40 грн.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз вищезазначених статей вказує на те, що звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. При цьому підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору судом є дійсний майновий стан позивача з урахуванням фактично отримуваних ним доходів.

Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на особу, яка звертається до суду з цим питанням.

Стосовно доводів щодо складного матеріального становища позивачем зазначено, що єдиним джерелом доходів позивача є пенсійні виплати. Проте, суд зауважує, що позивач звернувся до суду з позовом через свого представника - адвоката Мендрика Д.О.

Суд враховує, що адвокатська діяльність це оплачувана незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Оскільки позивач має змогу користуватися послугами адвоката, суд вважає доводи про відсутність коштів на сплату судових витрат непереконливими за відсутності інших доказів на підтвердження дійсного матеріального становища позивача на час звернення до суду з цим позовом.

Також, посилання представника позивача на відсутність у ОСОБА_1 будь-яких доходів, є непереконливим, оскільки заявлена стороною позивача відсутність виплати пенсії з 01.07.2014 року у такому разі не пояснює джерела фізичного існування позивача протягом більше семи років.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Старобешевському районі Донецької області, проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, суду не надано. В тому числі, позов не містить копії пенсійного посвідчення позивача.

Крім того, при дослідженні позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що у позовній заяві представник позивача зазначає, що позивач тимчасово проживає в місті Макіївка Донецької області у зв`язку із доглядом за власним житлом, не має можливості та фінансів, щоб їхати до органу Пенсійного фонду України.

Разом із цим до адміністративного позову не додано копію договору про надання правової допомоги від 21 січня 2022 року за №128/01, на підставі якого виписано ордер від 21.01.2022 року.

Окрім того, у зазначеному ордері, представництво інтересів в Донецькому окружному адміністративному суді дописано почерком, що відрізняється від основного тексту.

Отже до суду надана неповна інформація щодо представництві інтересів ОСОБА_1 через адвоката Мендрика Дмитра Олександровича.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Тому для встановлення обставин належного представництва інтересів позивача суд вважає за необхідне представнику позивача надати копію договору про надання правової допомоги між адвокатом Мендриком Дмитром Олександровичем та Воликом Василем Григоровичем від 21 січня 2022 року за №128/01, із зазначенням дати та місця укладення такого договору та способу його підписання особисто ОСОБА_1 .

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн., який потрібно сплатити за реквізитами розміщеними на офіційному веб-сайті Донецького окружного адміністративного суду, а також для надання доказів на підтвердження перебування позивача на обліку в органах Пенсійного фонду України в Донецькій області, а також засвідченої копії договору про надання правової допомоги від 21 січня 2022 року за №128/01 та інформації про місце і спосіб укладення та підписання вказаного договору особисто ОСОБА_1 .

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала складена та підписана 22 лютого 2022 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов