Справа № 520/12416/2020
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2022 року

Київ

справа №520/12416/2020

адміністративне провадження №К/990/4561/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів -Калашнікової О.В., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі №520/12416/2020 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2022 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Перевивши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку скаржник вказує, що вперше касаційну скаргу було подано в межах встановленого законодавством строку, визначеного частинами першою-другою статті 329 КАС України.

Водночас ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2022 касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Скаржник зазначає, що в найкоротші строки було усунуто недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду про повернення касаційної скарги, а отже причини пропуску строку є поважними.

Дослідивши подану заяву, Верховний Суд вважає за можливе поновити Харківській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі №520/12416/2020.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Скаржник вказує підстави касаційного оскарження судового рішення пункт 1,3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, щодо можливості відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої КАС України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування зазначеного пункту скаржник зазначає: «Що відсутність правового висновку у спірних правовідносинах пов`язується з тим, що атестація прокурорів відбувалась поетапно: з жовтня 2019 року - Генеральна прокуратура України, а з березня 2020 року - регіональній прокуратури, з листопада 2020 року - місцеві прокуратури. Відтак наявні підстави для касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України».

Проте, Верховний Суд звертає увагу скаржника, що для можливості відкриття касаційного провадження за вказаним пунктом обов`язковим є посилання на норму права щодо питання застосування якої у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду та яку, на думку скаржника, судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Проте, подана касаційна скарга Харківської обласної прокуратури таких посилань не містить. Отже підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою поданою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі №520/12416/2020 на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України відсутні.

В обґрунтування наявності підстави для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, представник відповідача зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 листопада 2021 року у справі №640/1846/20.

Зазначає, що правовідносини у справах є подібними, оскільки рішення про неуспішне проходження атестації приймалось стосовно прокурора, який під час роботи в органах прокуратури отримав статус адвоката.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1. Клопотання Харківської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі №520/12416/2020 задовольнити.

2. Поновити Харківській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі №520/12416/2020.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі №520/12416/2020.

4.Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №520/12416/2020.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.В. Калашнікова

М.І. Смокович,

Судді Верховного Суду