Справа № 689/139/22
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/139/22
Провадження № 2-а/689/14/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області., про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративні правопорушення.

У позовній заяві посилається на те, що 16 січня 2022 року рекомендованим листом отримала постанову Ярмолинеецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районні Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 13 січня 2022 року про арешт майна згідно виконавчого провадження №66470581. Підставою для стягнення значиться постанова №289997 від 22 травня 2021 року. На письмову заяву до відділу ДВС вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 25 серпня 2021 року та копію постанови №289997 від 22 травня 2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 183 КУпАП, а також постанову про відкриття виконавчого провадження від 18 серпня 2021 року та копію постанови серії ГАБ №329525 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУПаП. Позивачка вказує, що до 16 січня 2021 року вона не знала, що її двічі було притягнуто до адміністративної відповідальності, що передбачена ст.183 КУпАП.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила задовольнити її позовну заяву.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у яке не з`явився без повідомлення причин неявки, процесуальними правами щодо подачі заяв по суті справи не скористався, що не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглянув справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав.

Постановою про адміністративне правопорушення №289997 від 22.05.2021 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП за те, що 22.05.2021 р. о 06 год. 30 хв. здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції; та постановою серії ГАБ №329525 від 27.05.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП за те, що 21.05.2021 року о 18 год. 00 хв. в смт. Ярмолинці здійснила неправомірний виклик поліції, а саме, зателефонувала на лінію «102» та повідомила про те, що сусідка ображає її нецензурними словами.

Відповідно до листа ГУНП в Хмельницькій області від 06.09.2021 року №1349/121/25-2021 вказано, що в період часу з 01.05.2021 по 31.05.2021 згідно даних ІПНП «Інформаційний портал Національної поліції України «Цунамі» від імені ОСОБА_1 з номера телефону НОМЕР_1 викликів не надходило.

Статтею 183 КУпАП передбачена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого вказаною статтею, полягає у завідомо неправдивому виклику спеціальних служб, в т. ч. поліції, а дії правопорушника спрямовані на зрив нормальної роботи таких служб. Правопорушник викликає представника спеціальної служби нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу, при цьому особа точно, достовірно знає, що здійснений нею виклик відповідних служб є неправдивим, тим самим усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів. Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, пояснень по справі не надав, ним не виконаний обов`язок доказування, передбачений у ч. 2 ст. 77 КАС України, у зв`язку із чим позов слід задовольнити.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 241-246 КАС,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову №289997 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративно стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 22 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову ГАБ №329525 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративно стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 27 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (32100, Хмельницька обл.., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 65) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Мазурчак