Справа № 320/2539/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 року м. Київ № 320/2539/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (код: 22933548, адреса: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, адреса для листування: 04080, м. Київ, вул. Терьохіна, 8а) в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області у проведенні перерахунку ОСОБА_1 за довідкою, наданою Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 20.12.2021 №2/3/1/7085 відповідно до заяви від 05.01.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області нарахувати і виплатити пенсію ОСОБА_1 шляхом включення для перерахунку певних складових грошового забезпечення, які вже встановлені відповідно до довідки від 20.12.2021 №2/3/1/7085, наданої Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з 01.01.2018 без обмеження граничного розміру пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання процесуальним норм щодо її форми та змісту, суд констатує її невідповідність та вважає за необхідне залишити позов без руху.

Так, згідно з п.п. 4, 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини позовної заяви, в останній позивач заявлені ним вимоги мотивує зокрема тим, що з 05.03.2019, а саме з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18, виникли підстав для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-XII, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону №2262-XX та ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Оскільки обов`язок з перерахунку пенсії у пенсійного органу виникає після отримання ним належної довідки про розмір грошового забезпечення (в даному випадку станом на 05.03.2019), позивач після отримання останньої звернувся до відповідача із відповідною заявою у якій просив здійснити перерахунок пенсійного забезпечення з 05.03.2019.

Разом з цим, у прохальній частині позову позивач просить суд зобов`язати здійснити вищевказаний перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018, не надаючи при цьому будь-якого належного обґрунтування щодо наявності такого права у позивача та відповідного обов`язку у відповідача в контексті наведених обставин і спірних правовідносин, що склалися між сторонами.

Таким чином, позивачеві слід надати поясненні із відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням щодо заявлених ним вимог або конкретизувати останні, шляхом подання уточненої позовної заяви.

Також, суд зазначає, що відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, як вже було зазначено вище, спірні правовідносини пов`язані із бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області у проведенні перерахунку ОСОБА_1 за довідкою, наданою Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 20.12.2021 №2/3/1/7085 відповідно до заяви від 05.01.2022.

На підтвердження обґрунтованості своїх тверджень про допущення відповідачем протиправною бездіяльності позивач у якості додатків до позовної заяви надав копію його звернення до пенсійного органу, яке за його твердженням та згідно наданого фіскального чеку від 05.01.2022 АТ "Укрпошта" було надіслано відповідачеві засобами поштового зв`язку відправленням під №938.

Так, згідно відомостей щодо відстеження руху зазначеного відправлення на веб-сайті АТ "Укрпошта" (track.ukrposhta.ua), останнє було надіслано 05.01.2022 та отримано відповідачем 10.01.2022.

В свою чергу, до суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся 11.01.2022, про що свідчать аналогічні відомості щодо відстеження поштового відправлення за №460, яким дана позовна заява разом з додатками була надіслана на адресу суду.

Тобто на наступний день після отримання відповідачем звернення позивача.

Суд зазначає, що згідно із статтями 42, 44, 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) призначення, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється територіальним органом ПФУ за заявою особи, яка має право на призначення, перерахунок, перехід з одного виду пенсії на інший чи поновлення відповідної пенсії.

Зокрема згідно із пунктом 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

При цьому, згідно приписів частини 5 статті 45 Закону №1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Отже, викладені обставини свідчать про те, що позивач після подання відповідної заяви про перерахунок пенсії до пенсійного органу, а саме після отримання останнім даної заяви, відразу на наступний день звернувся до суду з цим позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку пенсії позивача на підставі його заяви.

Таким чином, в контексті наведеного, враховуючи що за зверненнями, у т.ч. з приводу перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення пенсійний орган повинен прийняти відповідне рішення на протязі 10 днів з дня отримання звернення особи, яка просить здійснити такий перерахунок, та враховуючи, що цей строк може бути продовжений строком до 15 днів, наразі суд вбачає передчасність звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом і вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду відповідні пояснення в частині наявності порушеного права позивача саме станом на час звернення до суду з цим позовом.

Крім того, слід зазначити, що всупереч вимогам пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- поясненнь із відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням щодо заявлених позивачем вимог, з урахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі, або конкретизувати останні, шляхом подання уточненої позовної заяви;

- пояснення в частині наявності порушеного права позивача саме станом на час звернення до суду з цим позовом, підтверджених відповідними доказами;

- власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.