Справа № 120/19533/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 лютого 2022 р. Справа № 120/19533/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у м. Вінниці матеріали позовної заяви за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 52465,56 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що у зв`язку із невідшкодуванням відповідачем витрат, пов`язаних із його утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі після дострокового розірвання контракту про проходження військової служби (навчання), що мало місце 18.11.2021, наявні підстави для стягнення таких витрат у судовому порядку.

Ухвалою від 10.01.2022 дану позовну заяву залишено судом без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, передбаченим статтею 161 КАС України, та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На виконання таких вимог суду позивачем листами від 21.01.2022 та від 28.01.2022 надано суду документи, пов`язані із усуненням недоліків позовної заяви.

Згідно із частиною 3 статті 171 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Таким чином, з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 , судом надіслано запити до органів реєстрації місця проживання в межах тих адміністративно-територіальних одиниць, щодо яких в суду були відомості про можливе проживання відповідача, а саме до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (оскільки м. Вінниця було вказано позивачем як місце перебування відповідача), а також до Відділу реєстрації місця проживання управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради (оскільки м. Суми було вказано як місце реєстрації ОСОБА_1 в контракті про проходження військової служби від 15.08.2021).

Так, 15.02.2022 Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради надав суду відповідь на запит, у якому вказав на те, що ОСОБА_1 за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області не значиться.

Натомість, 22.02.2022 до суду від Відділу реєстрації місця проживання управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради надійшла запитувана інформація, згідно якої слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 08.10.2003 по теперішній час за адресою " АДРЕСА_1 ".

Враховую з`ясоване місце реєстрації відповідача у м. Суми, що територіально не відноситься до юрисдикції Вінницького окружного адміністративного суду, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі цієї справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Так, відповідно до частини 1 статті 125 Конституції України, частини 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 4 КАС України адміністративний суд це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Розмежування компетенції між адміністративними судами щодо розгляду та вирішення справ здійснюється із урахуванням, у тому числі, правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Частинною першою статті 26 КАС України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас в силу вимог пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

При поданні позовної заяви позивач місцем проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 зазначив адресу: АДРЕСА_2 .

Втім, як встановлено судом, з 08.10.2003 та по теперішній час відповідач зареєстрований у м. Суми та немає зареєстрованого місця проживання (перебування) в межах Вінницької області.

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 "Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі" на територію Сумської області (в тому числі і міста Суми) поширюються територіальна юрисдикція (підсудність) Сумського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною 5 статті 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи (відповідача) буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 5 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

З огляду на викладене та враховуючи те, що розгляд цієї адміністративної справи не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького окружного адміністративного суду, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Сумського окружного адміністративного суду (за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача).

Крім того, додатково суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись статтями ст. 26, 29, 30, 171, 243, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:
Адміністративну справу № 120/19533/21-а за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі передати на розгляд за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович