Справа № 320/17144/21
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м.Київ № 320/17144/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши клопотання представника відповідача щодо залучення у якості відповідачів Державну міграційну службу України та Головний центр обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби у справі за позовом ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетині державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 02.12.2021 громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортний документ № НОМЕР_1 , прийняте заступником начальника 3-го відділення з персоналу інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Бориспіль - 1" Окремого контрольно - пропускного пункту "Київ", капітаном Хоменком Артемом Олеговичем.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження).

14.02.2022 від представника відповідача надійшло клопотання щодо залучення у якості відповідачів Державну міграційну службу України та Головний центр обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби, оскільки ініціатором доручення щодо обмеження в"їзду в Україну позивача буда Державну міграційну службу України.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того п. 3 ч. 1 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи наведе та з урахуванням того, що заміна та залучення у якості відповідача здійснюється за згодою позивача, суд вважає за можливе направити копію вказаного клопотання позивачу (представнику) для надання ним пояснень з приводу даного питання.

Керуючись ст. 44, 48, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Направити копію клопотання представника відповідача щодо залучення у якості відповідачів Державну міграційну службу України та Головний центр обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби позивачу (представнику) для надання ним пояснень щодо можливості залучення вказаних установ до справи.

Розглянути клопотання представника відповідача щодо залучення у якості відповідачів Державну міграційну службу України та Головний центр обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби після отримання відповідних пояснень від позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Головенко О.Д.