Справа № 240/11648/21
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 111030600
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Шимоновича Р.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішеннь, зобов`язання вчинити дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Профільтех" (далі - ТОВ "Профільтех") із позовом, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області:
- №2557604/37260027 від 12.04.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №288 від 25.03.2021року в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих ТОВ "Профільтех";
- №2641998/37260027 від 11.05.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №340 від 23.04.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих ТОВ "Профільтех";
- №2634938/37260027 від 07.05.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №238 від 16.04.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих ТОВ "Профільтех";
- №2711390/37260027 від 31.05.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №126 від 14.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих ТОВ "Профільтех";
- №2651571/37260027 від 13.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №126 від 14.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих ТОВ "Профільтех";
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №290 від 21.04.2021 року, №126 від 14.05.2021 року, №238 від 16.04.2021 року, №340 від 23.04.2021 року, №288 від 25.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ "Профільтех" у день їх направлення;
- встановити Державній податковій службі України та Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк у десять днів з дня набрання рішенням законної сили для подання звіту про його виконання .
Обгрунтовано позовні вимоги тим, що оскаржувані рішення було прийняті контролюючим органом з грубим порушенням процедури, без дотримання принципу правової визначеності, без достатніх підстав та з порушенням Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.02.2018 №117, п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Контролюючий орган вказав на те, що платник податку відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропонував надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Незважаючи на подання пояснень та документів у їх підтвердження контролюючий орган прийняв рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів. На думку позивача, прийняті контролюючим органом рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкові накладні, реєстрація яких зупинена, реєстрації з дати їх фактичного надходження до ДПС України.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 08.09.2021 року.
На адресу суду від Головного управління ДПС у Житомирській області, надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зауважив, що контролюючим органом було прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №290 від 21.04.2021 року, №126 від 14.05.2021 року; №238 від 16.04.2021 року, №340 від 23.04.2021 року; №288 від 25.03.2021 з підстав ненадання платником повного пакету документів, що підтверджують здійснення господарської операції.
Також, Державна податкова служба України подала до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відмітив, що товариством на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подано не повний пакет документів, а тому прийнято рішення якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №290 від 21.04.2021 року, №126 від 14.05.2021 року; №238 від 16.04.2021 року, №340 від 23.04.2021 року; №288 від 25.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
08.09.2021 року у судове засідання з`явився представник Головного управління ДПС у Житомирській області.
Представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Державна податкова служба у судове засідання не з`явилася, про причини неявки в судове засідання не повідомлено.
Протокольною ухвалою суду від 08.09.2021 року замінено відповідача у справі на Головне управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ, закрито підготовче засідання у справі та призначено до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник Головного управління ДПС у Житомирській області просив відмовити у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.
Протокольною ухвалою суду від 08.09.2021 року постановлено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Профільтех", зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 26.08.2010 року. Основний вид економічної діяльності: 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів (основний).
Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ позивачем було складено та подано на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №126 від 14.05.2021.
Вказана податкова накладна доставлена до Державної податкової служби України, документ прийнято, проте реєстрацію зупинено. У квитанції від 27.05.2021 року підставою для зупинення вказано наступне: Коди УТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7216, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріям ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Проте, ТОВ "Профільтех" отримало рішення комісії від 31.05.2021 року №2711390/37260027 Головного управління ДПС у Житомирській області, згідно якого відмовлено у реєстрації ПН/РК в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податків договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них.
Також, ТОВ "Профільтех" сформовано податкову накладну №290 від 21.04.2021 року.
Зазначену податкову накладну доставлена до Державної податкової служби України, документ прийнято, проте реєстрацію зупинено. У квитанції від 06.05.2021 року підставою для зупинення вказано наступне: Коди УТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7216, 7308 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріям ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У зв`язку з цим, ТОВ "Профільтех" подало до ГУ ДПС у Житомирській області письмові пояснення та документи, що підтверджують обгрунтованість складання та направлення податкової накладної №290 від 21.04.2021 року на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: видаткову накладну, що стала підставою для виписки податкової накладної №928 від 21.04.2021, копію ПН №251 від 20.04.2021, копію рішення про реєстрацію ПН №251 від 20.04.2021 року, копію акту звірки взаєморозрахунків, копію виписки по рахунку позивача за 20.04.2021, договір поставки з контрагентом, зовнішньоекономічні контракти з додатками до них, митні декларації, первинні документи на придбання сировини та виготовлення товару, документи на придбання основних засобів виробництва, розрахункові документи щодо оплати сировини та засобів виробництва, заявки на перевезення, товарно-транспортні накладні щодо транспортування куплених товарів, договори транспортного експедирування та перевезення, штатний розклад позивача на 2021 рік, договір оренди примішення з додатковою угодою до нього, оборотно-сальдові відомості по рахунку 201 та 104 за 2020-21 роки.
Проте, ТОВ "Профільтех" отримало рішення комісії від 13.05.2021 року №2651571/37260027 Головного управління ДПС у Житомирській області, згідно якого відмовлено у реєстрації ПН/РК в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податків договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них.
Крім того, ТОВ "Профільтех" складено та подано на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №238 від 16.04.2021.
За результатами її обробки реєстрацію податкової накладної було зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України із зазначенням того, що коди УТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7216, 7308 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріям ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У зв`язку з цим, ТОВ "Профільтех" подало до ГУ ДПС у Житомирській області письмові пояснення та документи, що підтверджують обгрунтованість складання та направлення податкової накладної №238 від 16.04.2021 року на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: видаткову накладну, що стала підставою для виписки податкової накладної №882 від 16.04.2021, копію ПН №137 від 12.04.2021, копію квитанції про реєстрацію ПН №137 від 12.04.2021 року, копію акту звірки взаєморозрахунків, договір поставки з контрагентом, зовнішньоекономічні контракти з додатками до них, митні декларації, первинні документи на придбання сировини та виготовлення товару, завки на перевезення, товарно-транспортні накладні щодо транспортування куплених товарів, договори транспортного експедирування та перевезення, штатний розклад позивача на 2021 рік, договір оренди примішення з додатковою угодою до нього, оборотно-сальдові відомості по рахунку 201 та 104 за 2020-21 роки.
Однак, ТОВ "Профільтех" отримало рішення комісії від 07.05.2021 №2634938/37260027, згідно якого відмовлено у реєстрації ПН/РК в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податків копії документів (первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Також, ТОВ "Профільтех" складено та подано на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №340 від 23.04.2021.
За результатами її обробки реєстрацію податкової накладної було зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України із зазначенням того, що коди УТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7216, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріям ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою реєстрації ПН/РК №340 від 23.04.2021 в ЄРПН ТОВ "Профільтех" було подано до відповідної комісії контролюючого органу пояснення та документи, які необхідні для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, а саме: видаткову накладну, що стала підставою для виписки податкової накладної №981 від 23.04.2021, договір поставки з контрагентом, первинні документи на придбання сировини та виготовлення товару, розрахункові документи щодо оплати сировини та засобів виробництва, завки на перевезення, товарно-транспортні накладні щодо транспортування куплених товарів, договори транспортного експедирування та перевезення, штатний розклад позивача на 2021 рік, договір оренди примішення з додатковою угодою до нього, оборотно-сальдові відомості по рахунку 25 та 104 за 2020-21 роки.
Однак, ТОВ "Профільтех" отримало рішення комісії від 11.05.2021 №2641998/37260027, згідно якого відмовлено у реєстрації ПН/РК в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Разом з тим, ТОВ "Профільтех" складено та подано на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №288 від 25.03.2021.
За результатами її обробки реєстрацію податкової накладної було зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України із зазначенням того, що коди УТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7308, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріям ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою реєстрації ПН/РК №288 від 25.03.2021 в ЄРПН ТОВ "Профільтех" було подано до відповідної комісії контролюючого органу пояснення та документи, які необхідні для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, а саме: копію рахунку на оплату №800 від 25.03.2021, виписку по рахунку позивача за 25.03.2021, договір поставки з контрагентом, первинні документи на придбання сировини та виготовлення товару, документи на придбання основних засобів виробництва, розрахункові документи щодо оплати сировини та засобів виробництва, завки на перевезення, товарно-транспортні накладні щодо транспортування куплених товарів, договори транспортного експедирування та перевезення, штатний розклад позивача на 2021 рік, договір оренди примішення з додатковою угодою до нього, оборотно-сальдові відомості по рахунку 201 та 104 за 2020-21 роки.
Однак, ТОВ "Профільтех" отримало рішення комісії від 12.04.2021 №2557604/37260027, згідно якого відмовлено у реєстрації ПН/РК в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Позивач не погоджується із винесеним Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а тому звернувся до суду із вказаним позовом за захистом порушених прав.
Надаючи правову оцінку спірних правовідносин, суд вказує наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.
За приписами пункту 61.1 статті 61 ПК України визначено, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України).
У свою чергу, згідно з пунктом 71.1 статті 71 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово - господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій.
Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано статтями 72, 73 ПК України.
Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 зазначеного Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок №1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктами 6, 7, 10, Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (далі Порядок №520).
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Під час розгляд спірних правовідносин, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, реєстрацію яких за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Аналіз вищевикладених норм дає підстави для висновку, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДФС), є лише службовою діяльністю працівників контролюючого органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.
З матеріалів справи слідує, що позивачем подано до контролюючого органу для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкові накладні №290 від 21.04.2021 року, №126 від 14.05.2021, 238 від 16.04.2021 року, №340 від 23.04.2021 року, №288 від 25.03.2021 року. Вказані накладні доставлені до контролюючого органу, прийняті, однак відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрацію їх зупинено, на підтвердження чого надіслано товариству квитанцію, у якій повідомлено, що ПН/РК відповідає вимогам п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», а тому позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, слід відмітити, що відповідачем у надісланих позивачу квитанціях не вказано конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення.
Поряд із цим, суд вважає за необхідне вказати, що надання платником податків, вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної залежить, зокрема від чіткого визначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, однак як було раніше відмічено, контролюючим органом конкретного переліку документів не надано.
Вказаний факт свідчить про відсутність правових підстав для відмови в реєстрації вказаних податкових накладних.
Суд звертає увагу на той факт, що зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а відтак, є неправомірним.
Аналогічні правові висновки викладені у постанові колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №640/962/19.
Отже, в оскаржуваних рішеннях контролюючим органом не обґрунтовано, які саме документи, надані платником, складені з порушенням законодавства, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкових накладних.
Оскільки рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх неприйняття, це свідчить про їх необґрунтованість.
При вирішенні вказаних спірних правовідносин, суд також виходить із того, що спірне рішення Комісії є актом індивідуальної дії. Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі №822/1878/18.
Дослідивши відповідні докази, які містяться в матеріалах справи, суд вказує, що оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2557604/37260027 від 12.04.2021 року щодо податкової накладної №288 від 25.03.2021 року, №2641998/37260027 від 11.05.2021 року щодо податкової накладної №340 від 23.04.2021 року, №2634938/37260027 від 07.05.2021 року щодо податкової накладної №238 від 16.04.2021 року, №2711390/37260027 від 31.05.2021 року щодо податкової накладної №126 від 14.03.2021 року, №2651571/37260027 від 13.05.2021 щодо податкової накладної №126 від 14.03.2021 року, підлягає задоволенню.
Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №290 від 21.04.2021 року, №126 від 14.05.2021 року, №238 від 16.04.2021 року, №340 від 23.04.2021 року; №288 від 25.03.2021 року складені ТОВ "Профільтех", суд вважає за необхідне звернути увагу на викладене нижче.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.19 Порядку 1246).
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п.20 Порядку №1246).
Враховуючи встановлені обставини справи під час її розгляду, беручи до уваги те, що спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних визнані протиправними та скасовані, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, виникає необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наведені податкові накладні датою їх фактичного надходження на реєстрацію.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №290 від 21.04.2021 року, №126 від 14.05.2021 року, №238 від 16.04.2021 року, №340 від 23.04.2021 року; №288 від 25.03.2021 року у в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю шляхом подання звіту про виконання судового рішення у строк 10 днів з дня набрання законної сили рішення суду, суд зазначає, що положеннями статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, а саме: суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, встановлення судом строку для виконання судового рішення та зобов`язання подати звіт є правом, а не обов`язком суду та не може бути обрано позивачем одним із способів захисту порушеного права.
У даному випадку, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктами владних повноважень, адже у суду не має достатніх підстав вважати, що відповідачі будуть ухилятися від виконання рішення суду після набрання ним законної сили.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, тому на користь позивача слід пропорційно стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області та Державної податкової служби України.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №2557604/37260027 від 12.04.2021 року, №2641998/37260027 від 11.05.2021 року, №2634938/37260027 від 07.05.2021 року, №2711390/37260027 від 31.05.2021 року, №2651571/37260027 від 13.05.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних №290 21.04.2021 року, №126 від 14.05.2021 року, №238 від 16.04.2021 року, №340 від 23.04.2021 року, №288 від 25.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Профільтех", податкові накладні №290 від 21.04.2021 року, №126 від 14.05.2021 року, №238 від 16.04.2021 року, №340 від 23.04.2021 року, №288 від 25.03.2021 року.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області сплачений судовий збір у розмірі 5675,00 грн (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок).
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України сплачений судовий збір у розмірі 5675,00 грн (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 лютого 2022 року.

Суддя Р.М.Шимонович