Справа № 440/17039/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа №440/17039/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі також відповідач), у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.04.2020 №№ , , .

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставність висновків податкової перевірки про порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині заниження податкового зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, а також застосування штрафних (фінансових) санкцій. На переконання позивача, отриманий ним дохід у вигляді успадкованої земельної ділянки не є об`єктом оподаткування, оскільки його одержано від члена сім`ї першого ступеня споріднення.

2. Позиція відповідача.

Відповідач позов не визнав, у наданому до суду відзиві представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність /а.с. 75-76/. Свою позицію мотивував посиланням на те, що позивач у 2016 році отримав дохід у вигляді прийняття спадщини вартістю 56847,57 грн, що є об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб, військовим збором, однак податкову декларації про майновий стан і доходи не подав, податкове зобов`язання не обчислив, до бюджету не сплатив. Звертав увагу на те, що відповідно до інформації, одержаної від приватного нотаріуса, ступінь споріднення спадкоємця зі спадкодавцем не доведено.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Ухвалою суду від 23.12.2021 заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишені без задоволення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Обставини справи

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 /а.с. 17/.

ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 /а.с. 14/.

12.02.2016 приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що складається із земельної ділянки вартістю 56847,57 грн /а.с. 26/.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області на підставі наказу від 17.01.2020 №106 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань правильності та повноти нарахування і сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 фізичною особою ОСОБА_1 .

Результати перевірки оформлені актом від 21.02.2020 №212/16-31-33-05-09/ НОМЕР_3 /а.с. 82-91/, у якому відображено висновки про порушення позивачем вимог:

підпунктів 16.1.2, 16.13 пункту 16.1 статті 16, підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, пункту 176.1 "в" статті 176, пунктів 179.1, 179.7 статті 179 Податкового кодексу України щодо неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік;

пункту 163.1 статті 163, підпункту 164.2.10 пункту 164.2 статті 164, пункту 174.3 статті 174 Податкового кодексу України, наслідком чого визначено заниження позивачем грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2842,38 грн;

підпунктів 1.2, 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено суму грошового зобов`язання зі сплати військового збору у розмірі 852,71 грн.

10.04.2020 на підставі вказаного акта перевірки Головним управлінням ДПС у Полтавській області сформовані податкові повідомлення-рішення:

№ про збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2842,38 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 710,60 грн /а.с. 96/;

№ про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 грн /а.с. 95/;

№ про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання зі сплати військового збору у розмірі 852,71 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 213,18 грн /а.с. 94/.

Не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перелік та компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України (надалі - ПК України). Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 ПК України/.

Зокрема, як визначено підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За змістом пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Порядок обчислення і сплати податку на доходи фізичних осіб врегульовано розділом IV ПК України, згідно з пунктом 162.1 статті 162 якого платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України (пункт 163.1 статті 163 ПК України).

Відповідно до пункту 164.1 статті 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Виходячи з положень підпункту 164.2.10 пункту 164.2 статті 164 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межах, що оподатковується згідно з цим розділом.

Водночас, за змістом підпункту "а" підпункту 174.2.1 пункту 174.2 статті 174 ПК України за нульовою ставкою оподатковується вартість власності, що успадковується членами сім`ї спадкодавця першого ступеня споріднення.

Пунктом 179.1 статті 179 ПК України передбачено, що платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Разом з тим, в пункті 179.2 статті 179 ПК України закріплено, що відповідно до цього розділу обов`язок платника податку щодо подання податкової декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, якщо такий платник податку отримував доходи, зокрема, у вигляді об`єктів спадщини, які відповідно до цього розділу оподатковуються за нульовою ставкою податку та/або з яких сплачено податок відповідно до пункту 174.3 статті 174 цього Кодексу.

Також відповідно до підпунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.7 пункту 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Звільняються від оподаткування збором доходи, що згідно з розділом IV цього Кодексу не включаються до загального оподатковуваного доходу фізичних осіб (не підлягають оподаткуванню, оподатковуються за нульовою ставкою), крім доходів, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.18, 165.1.25, 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі предметом спору є правомірність податкових повідомлень-рішень податкового органу про визначення позивачу грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що нараховані на суму вартості успадкованого майна, а також нарахування штрафних (фінансових) санкцій з підстав неподання позивачем податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік.

Виходячи з приписів частини другої статті 2 КАС України, суд перевіряє відповідність таких рішень критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, а саме, чи прийнято ці рішення: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стверджуючи про вчинення позивачем податкового правопорушення відповідач виходив з того, що ОСОБА_1 у 2016 році успадкував земельну ділянку вартістю 56847,57 грн, однак не подав декларацію про майновий стан і доходи, а також не обчислив податкові зобов`язання виходячи з вартості успадкованого майна.

Однак, суд установив, що спадкодавцем позивача у спірних відносинах є його мати - ОСОБА_2 , на підтвердження чого до матеріалів справи залучено копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 /а.с. 14/.

Таким чином, позивач успадкував майно від члена сім`ї першого ступеня споріднення.

За наведених обставин, обов`язок позивача щодо подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік вважається виконаним в силу вимог пункту 179.2 статті 179 ПК України.

Обов`язок з подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік у позивача відсутній.

Так само, немає підстав для нарахування грошових зобов`язань зі сплати податку на доходи фізичних осіб і військового збору з вартості успадкованого майна, адже у силу підпункту "а" підпункту 174.2.1 пункту 174.2 статті 174 ПК України, підпункту 1.7 пункту 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень таке майно оподатковується на нульовою ставкою.

Доводи представника відповідача про непідтвердження приватним нотаріусом ступеня споріднення спадкодавця і спадкоємця у спірних відносинах наведених вище висновків суду не спростовують.

Твердженням відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом надана оцінка в ухвалі суду від 27.01.2022.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість спірних податкових повідомлень-рішень, а тому їх належить визнати протиправними та скасувати, а позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн, що зарахований до спеціального фонду державного бюджету /а.с. 55, 56/.

Інші судові витрати у справі відсутні.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Зважаючи на ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір належить стягнути на його користь у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 10 квітня 2020 року №№ , , .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень).

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга в електронній формі подається через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, а у паперовій формі через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Кукоба