Справа № 420/22374/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Жилово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства "Жилово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень.

22.11.2021 року ухвалою суд відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

21.02.2022 року від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати у Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «ПОРТО ФРАНКІВСЬКИЙ» зворотно-сальдові відомості по рахунках (субрахунках) 90, 94, 79 за 2020 рiк; дані головної книги за 2020 рiк, банківські виписки по розрахунковим рахункам за період з 01.07.2018 по 31.10.2019 рік.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, представником Головного управління ДПС в Одеській області, в клопотанні про витребування доказів не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, а також заходів, яких відповідач вжив для отримання такого доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні представника Головного управління ДПС в Одеській області про витребування доказів по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова