Справа № 280/3045/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

21 лютого 2022 року Справа № 280/3045/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву Комунального закладу «Кам`янсько-Дніпровська загальноосвітня санаторна школа-інтернат» Запорізької обласної ради про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального закладу «Кам`янсько-Дніпровська загальноосвітня санаторна школа-інтернат» Запорізької обласної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Артоуз О.О.) від 26.01.2022 у справі № 280/3045/20, позовні вимоги задоволено, зокрема: застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Комунального закладу «Кам`янсько-Дніпровська загальноосвітня санаторна школа-інтернат» Запорізької обласної ради, розташованих за адресами: 71304, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Калинова, буд. 2; 71304, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Зелена, 53, шляхом зобов`язання Комунального закладу «Кам`янсько-Дніпровська загальноосвітня санаторна школа-інтернат» Запорізької обласної ради повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень за вказаними адресами, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, зазначених в акті перевірки №13 від 22.01.2020.

18.02.2022 до суду надійшла заява Комунального закладу «Кам`янсько-Дніпровська загальноосвітня санаторна школа-інтернат» Запорізької обласної ради про відстрочення виконання рішення суду, в якій заявник просить суд: відстрочити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2022 у справі №280/3045/20 терміном на 1 рік з дня ухвалення рішення.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.02.2022 №21 призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв`язку із перебуванням судді Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О. у додатковій відпустці у зв`язку із навчанням.

Після повторного автоматичного розподілу заяву передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Так, рішення у справі № 280/3045/20 ухвалене від 26.01.2022 та наразі є таким, що не набрало законної сили.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та автоматизованої системи документообігу суду, виконавчий лист у справі № 280/3045/20 не видавався, тому підстави для відстрочення виконання судового рішення відсутні, оскільки позивач не скористався правом звернення до державного виконавця з метою примусового виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що стаття 378 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про відстрочення виконання рішення, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Так, відповідно д ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Оскільки, рішення суду від 26.01.2022 у справі № 280/3045/20 не набрало законної сили, виконавчий лист позивачем ще не отримувався, зазначене свідчить про безпідставність зазначеної заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява Комунального закладу «Кам`янсько-Дніпровська загальноосвітня санаторна школа-інтернат» Запорізької обласної ради про відстрочення виконання судового рішення є безпідставною, а отже підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 253, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу «Кам`янсько-Дніпровська загальноосвітня санаторна школа-інтернат» Запорізької обласної ради про відстрочення виконання судового рішення (вх. № 12114 від 18.02.2022), повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295,297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник