Справа № 759/14834/21
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14834/21

пр. № 2-а/759/15/22

10 лютого 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Мурга Т.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголя Богдана Івановича, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до державного інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголя Богдана Івановича, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.06.2021 року державним інспектором Шмиголем Б.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення №593-ДК/0080П/07/01/-21, в якому зазначено, що земельна ділянка площею 1,8800 га з цільовим призначенням: (01.02) «Для ведення фермерського господарства», кадастровий номер :04:006:0322, що розташована на території Золочівської ОТГ Бориспільського району Київської області, яка згідно відомостей Державного земельного кадастру перебуває у її приватній власності, фактично використовується не за цільовим призначенням. Відповідачем зазначено, що на вищевказаній земельній ділянці фактично здійснюється діяльність пов`язана з видобутком та подальшою реалізацією корисних копалин. Таким чином, земельна ділянка фактично використовується для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язанні з користуванням надрами. Відповідальність за вчинене правопорушення, передбачена ст. 53-3 КУпАП та п. ґ ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України.

Позивач зазначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено 25.06.2021 року о 10:30 год. та цього ж дня відповідачем було винесено постанову №593-ДК/0090По/08/01/-21 про накладення адміністративного стягнення, якою визнано її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Позивач зазначає, що вважає протокол про адміністративне правопорушення №593-ДК/0080П/07/01/-21 від 14.06.2021 року, постанову про накладення адміністративного стягнення №593-ДК/0090По/08/01/-21 від 25.06.2021 року та інші документи, які складені відповідачем є незаконними та підлягають скасуванню.

Позивач зазначає, що відповідачем було порушено процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та її права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, оскільки вона, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач зазначає, що вона не була ознайомлена з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та 25.06.2021 року нею було направлено на електронну адресу відповідача клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення. Але відповідач розглянув справу за її відсутності.

Позивач зазначає, що вона є членом фермерського господарства «Калиновий Гай». Належна їй на праві власності земельна ділянка, яка знаходиться на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, використовується ФГ «Калиновий Гай» для сімейного обробітку та вирощування на ній сіна. На вказаній земельній ділянці за можливе лише вирощувати сіно та збирати сіножаті. Після збору сіножаті ФГ «Калиновий Гай» у разі можливості, реалізовувало сіно тваринницьким підприємствам.

Відповідно до п. ж ч. 1 ст. 91 Земельного кодексу України власники земельними ділянок зобов`язані за свій рахунок привести земельну ділянку у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком здійснення такої зміни не власником земельної ділянки, коли приведення у попередній стан здійснюється за рахунок особи, яка незаконно змінила рельєф.

Позивач зазначає, що в травні 2021 року нею було виявлено, що невідомі особи самовільно зайняли належну їй земельну ділянку та нею було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Бориспільської окружної прокуратури, яку було скеровано начальнику СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області з метою перевірки слідчим шляхом викладених у заяві доводі, та в подальшому внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Позивач зазначає, що в оскаржуваних протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення відповідачем вказано, що на земельній ділянці, яка їй належить фактично здійснюється діяльність пов`язана з видобутком та подальшою реалізацією корисних копалин (піску). Однак відповідачем у своїй постанові не встановив, яка саме особа здійснила вищевказане правопорушення, яким способом та дату вчинення даного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати незаконною (протиправною) та скасувати постанову №593-Дк/0090По/08/01/-21 від 25.06.2021 року, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголь Богданом Івановичем, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-3 КУпАП. Закрити провадження по адміністративній справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП. Визнати незаконними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголь Богдана Івановича щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення №593-ДК/0080П/07/01/-21 від 14.06.2021 року. Судові витрати покласти на відповідача.

09.07.2021 року ухвалою суду прийнято позовну заяву та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву та всі докази, які наявні у відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позов, та просив у позові відмовити.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що державний інспектора - головний спеціаліст відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголь Богдан Іванович, 25.06.2021 року виніс постанову про накладення адміністративного стягнення №593-ДК/0090По/09/01/-21, згідно якої: розглянувши протокол від 14 червня 2021 року №593-ДК/0080П/07/01/-21, який склав державний інспектор - головний спеціаліст відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголь Богдан Іванович встановив, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 168 Земельного кодексу України та ст. 52 Закону України «Про охорону земель», а саме: згідно з відомостями Державного земельного кадастру земельна ділянка площею 1,8800 га з цільовим призначенням: (01.02) «для ведення фермерського господарства», кадастровий номер :04:006:0322, що розташована на території Золочівської ОТГ Бориспільського району Київської області, зареєстрована на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, розробленої ТОВ «Відродження-2006» та перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_1 . Дата державної реєстрації земельної ділянки 06.07.2016 року. В ході проведення перевірки на місцевості встановлено, що на земельній ділянці сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :04:006:0322 площею - 1,8800 га здійснено зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) шляхом утворення штучної водойми (озера). Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_1 рекомендаційним листом з повідомленням направлено виклик від 04.06.2021 №593-ДК/0149/01/01/-21 для надання усних або письмових пояснень у зв`язку з виявленими правопорушеннями та подальшим складанням протоколу про адміністративне правопорушення (згідно відомостей Укрпошти лист з викликом отримано особисто 10.06.21 року з відміткою про вручення). Однак, ОСОБА_1 у зазначений інспектором час не з`явилась, будь-яких пояснень не надала. Таким чином, після складання протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з необхідністю неупередженого та об`єктивного розгляду справи ОСОБА_1 рекомендаційним листом з повідомленням направлено повідомлення про розгляд справи від 14.06.2021 №31-10-0.43-145/90-21 з інформацією про місце, дату та час розгляду справи, а також зазначено, що у разі нез`явлення справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто без її участі. ОСОБА_1 на розгляд справи о 10 год. 03 хв. 25.06.2021 не з`явилась, пояснень не надала. За результатами розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушено вимоги земельного законодавства України в частині виконання вимог щодо використання земель за їх цільовим призначенням. Зазначене підтверджується актом перевірки від 07.06.2021 року №593-ДК/572/АП/09/01/-21 з відповідною фотофіксацією. Постановив: визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 53-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 14-18).

Судом встановлено, що головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголь Богданом складено повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 25.06.2021 р. №593-ДК/0090По/08/01/21, згідно якого вимагається у 15-ти денний термін сплатити розмір шкоди заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0322 у розмірі 42395,85 грн. (а.с. 19-20).

Судом встановлено, що згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням (для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови) за адресою: Золочівська об`єднана територіальна громада, Бориспільський район, Київська область додатку № до повідомлення 25.06.2021 №593-ДК/0081ШК/11/01/-21, який здійснено державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель №2 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголь Б.І., розрахунок перевірений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель №2 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Синицьким І.П., розмір заподіяної шкоди становить 42395,85 грн. (а.с. 21-22).

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2021 року №593-ДК/0080П/07/01/-2, який складений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголем Б.І. встановлено, що 07 червня 2021 року земельна ділянка площею 1,8800 га з цільовим призначенням: (01.02) «Для ведення фермерського господарства», кадастровий номер :04:006:0322, що розташована на території Золочівської ОТГ Бориспільського району Київської області , яка згідно відомостей Державного земельного кадастру перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , фактично використовується не за цільовим призначенням.

В ході проведення перевірки на місцевості встановлено, що зокрема на земельній ділянці сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :04:006:0322 здійснено зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) шляхом утворення штучної водойми (озера). Вищезазначене підтверджується актом перевірки №593-ДК/572/АП/09/01/-21 від 07.06.2021 з відповідною фотофіксацією.

Таким чином, земельна ділянка з кадастровим номером :04:006:0322 відводилась з цільовим призначенням - 01.02 «Для ведення фермерського господарства», а фактично використовується для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, що є порушенням ст. 168 Земельного кодексу України та ст. 53 Закону України «Про охорону земель». Відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.06.2021 надіслала державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголю Б.І. клопотання про перенесення.

Судом встановлено, що згідно пояснень Голови Фермерського господарства «Калиновий Гай! ОСОБА_3. фермерське господарство «Калиновий Гай» повідомляє про те, що члени сім`ї голови господарства являються власниками земельних ділянок, які використовуються фермерським господарством «Калиновий Гай» для вирощування на ній сіна. ОСОБА_1 має земельну ділянку площею 1,8800 га згідно державного акту за номером 50 від 03.07.2007 року та має кадастровий номер :04:006:0322.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29.06.2021 сплатила земельний податок з фізичних осіб у розмірі 2576,80 грн. (а.с. 29).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.02.2021 сплатила земельний податок з фізичних осіб у розмірі 176,00 грн. (а.с. 30).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17.08.2020 сплатила земельний податок з фізичних осіб у розмірі 2576,80 грн. (а.с. 31).

Судом встановлено, що згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 належить земельна ділянка кадастровий номер :04:006:0322 з цільовим призначенням ведення фермерського господарства.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи фермерське господарство «Калиновий Гай» зареєстровано 10.01.2005 року.

Судом встановлено, що фермерське господарство «КАЛИНОВИЙ ГАЙ» у 2019 році, 2020 році, 2021 році подавало фінансовий звіт та податкову декларацію.

Судом встановлено, що згідно звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2018 року фермерське господарство «КАЛИНОВИЙ ГАЙ» виробляло культури кормові.

Відповідно до положень статті 168 ЗК України, ґрунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі мають право здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок виключно на підставі розробленого у встановленому законом порядку робочого проекту землеустрою. Переміщення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) в межах однієї і тієї самої земельної ділянки, призначеної для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва та будівництва індивідуальних гаражів, здійснюється без розроблення робочого проекту землеустрою.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час проведення перевірки виявлено, що в тому числі на вказаній земельній ділянці при здійсненні діяльності пов`язаної з користуванням надрами фактично здійснено зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) шляхом утворення штучної водойми - озера.

За результатами проведеної перевірки встановлено, зокрема, зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0323, без спеціального дозволу. Площа зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), зазначеної земельної ділянки, складає 0,7309 га, що підтверджується схемою розташування штучно створеної водойми та відвалів піску на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:006:0324, :04:006:0323, :04:006:0322, :04:006:0319 на території Золочівської ОТГ Бориспільського району Київської області, розробленої сертифікованим інженером землевпорядником - Зоркою О.В. , яка надана листом Бориспільської окружної прокуратури Київської області від 03.06.2021 № 51-1488 вих-21. Зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок без спеціального дозволу є порушенням вимог ст. 168 Кодексу та ст. 52 Закону України «Про охорону земель» за що передбачена відповідальність ст. 533 КУпАП. Власника зазначеної земельної ділянки - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

Виходячи з вищенаведеного, державний інспектор діяв відповідно до чинного законодавства та в межах наданих йому повноважень.

Щодо стверджень позивача про порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме, несповіщення про місце і час розгляду справи.

Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав - Хмельницькому. Яготинському районах та в м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголем Богданом Івановичем складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 07.06.2021 № 593-ДК/572/АП/09/01/-21 та гр. ОСОБА_1 на адресу проживання ( АДРЕСА_1 ) рекомендаційним листом з повідомленням направлено виклик від 04.06.2021 № 593-ДК/0149/04/01/-21 для надання усних або письмових пояснень у зв`язку з виявленими правопорушеннями та подальшим складанням протоколу про адміністративне правопорушення (згідно відомостей Укрпошти лист з викликом отримано особисто 10.06.21 року з відміткою про вручення). Однак, ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату і час складання протоколу про адміністративне правопорушення, у зазначений інспектором час не з`явилась, будь-яких пояснень не надала.

Після складання протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2021 № 593-ДК/0080П/07/01/-21, у зв`язку з необхідністю неупередженого та об`єктивного розгляду справи гр. ОСОБА_3 рекомендаційним листом з повідомленням направлено протокол та повідомлення про розгляд справи від 14.06.2021 № 31-10-0.43-145/90-21 з інформацією про місце, дату та час розгляду справи, а також зазначено, що у разі нез`явлення справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто без її участі. Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи о 10 год. 30 хв. 25.06.2021 не з`явилась, пояснень не надала. За результатами розгляду справи державним інспектором Шмиголем Богданом Івановичем встановлено, що гр. ОСОБА_3 порушено вимоги земельного законодавства України в частині виконання вимог щодо зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту). На підставі ст. 533 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. «и» ч. 1 ст. 211 Кодексу винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 25.06.2021р. № 593-ДК/0090По/08/01/-21 та на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень). Крім того, правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду (збитки), яка розрахована відповідно до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. № 963 (зі змінами внесеними постановою КМУ від 09.09.2020 № 800) (далі - Методика) та складає: 42 395,85 грн, що підтверджується повідомленням про сплату шкоди від 25.06.2021 № 593-ДК/0081ШК/11/01/-21 з розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки. Підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та протокол про адміністративне правопорушення.

Постанову про накладення адміністративного стягнення від 25.06.2021р. № 593-ДК/0090По/08/01/-21 25.06.2021 направлено рекомендаційним листом на адресу проживання гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), згідно відомостей Укрпошти лист з постановою отримано 30.06.2021 року.

Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_1 була завчасно повідомлена про час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Позивачем 25.06.2021 року було направлено на електронну адресу ГУ Держгеокадастру у Київській області клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак варто звернути увагу на те, що розгляд справи було назначено на 10 год. 30 хв. 25.06.2021 року, у зв`язку з чим клопотання Позивача було отримано державним інспектором Шмиголем Богданом Івановичем вже після розгляду справи та винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, про що ГУ Держгеокадастру у Київській області було повідомлено гр. ОСОБА_1 листом від 30.06.2021 № 31-10-0.43-7674/2-21.Тому, доводи Позивача про порушення його прав передбачених ч. 1 ст. 268 КУпАП не можуть бути прийняті до уваги та підлягають спростуванню.

Твердження Позивача щодо відсутності належних та допустимих доказів, які підтверджують факт зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) вищезазначеної земельної ділянки, а також твердження стосовно самовільного зайняття належної йому земельної ділянки та самовільного її використання невідомими особами, також підлягають спростуванню з огляду на наступне.

Згідно з ст. 168 Земельного кодексу України, ґрунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони.

Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

При здійсненні діяльності, пов`язаної з порушенням поверхневого шару ґрунту, власники земельних ділянок та землекористувачі повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей.

Статтею 35 Закону України «Про охорону земель» передбачено, що власники земельних ділянок зобов`язані своєчасно інформувати відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щодо стану, деградації та забруднення земельних ділянок.

Згідно з ст. 52 Закону України «Про охорону земель» при проведенні гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних з порушенням ґрунтового покриву, відокремлена ґрунтова маса підлягає зняттю, с владуванню, збереженню та перенесенню на порушені або малопродуктивні земельні ділянки відповідно до робочих проектів землеустрою.

При знятті ґрунтового покриву здійснюється пошарове зняття і роздільне складування верхнього, найбільш родючого шару ґрунту, та інших прошарків ґрунту відповідно до структури ґрунтового профілю, а також материнської породи.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 5 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на вищевикладене, обов`язок щодо дотримання вимог земельного законодавства України при використанні земельної ділянки покладається на власника земельної ділянки.

Згідно з відомостями програмного забезпечення «Google Еагth рго», яке містить актуальні картографічні матеріали, відповідно до яких, станом на жовтень 2019 року вже здійснювалась діяльність з видобутку (намиву) піску за допомогою земснаряду та були проведені земляні роботи зі знаття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), шляхом утворення штучної водойми - озера.

Однак, з жовтня 2019 року до проведення заходів державного нагляду (контролю) щодо використання земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0323 та складання акту перевірки від 07.06.2021 року гр. ОСОБА_1 не було направлено жодних листів/звернень/скарг до правоохоронних органів або до ГУ Держгеокадастру у Київській області стосовно виявлення самовільного зайняття належної їй на праві власності земельної ділянки та не вживалося жодних заходів щодо припинення правопорушення.

Позивачем не додані докази, а саме заява до Бориспільської окружної прокуратури Київської області, яка в подальшому була скерована до СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та на підставі якої було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно з ч. З ст. 197-1 КК України за № 0000551.

Враховуючи вищевикладене, обставини на які посилається позивач не можуть бути враховані при розгляді справи.

Крім того, при проведенні перевірки на місцевості за допомогою фотозйомки здійснена фіксація та наслідки правопорушення, а саме на земельній ділянці сільськогосподарського призначення було здійснено зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару ґрунту) шляхом утворення штучної водойми - озера, крім того працював земснаряд та здійснювалась діяльність пов`язана з користуванням надрами (намив піску).

Відповідно до абз. 1, ст. 251 Кодексу України про адміністративні порушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, вищевказані докази підпадають під перелік доказів, визначених ст. 251 Кодексу України про адміністративні порушення, тому можуть вважатися допустимими та належними.

Висновки позивача щодо відсутності в його діях необхідних елементів складу адміністративного правопорушення підлягають спростуванню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок.

Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. Під безпосереднім об`єктом маються на увазі ті конкретні суспільні відносини, поставлені під охорону закону, яким заподіюється шкода правопорушенням, що підпадає під ознаки конкретного складу проступку. Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

В даному випадку, відбулося пряме порушення норм чинного законодавства України, а саме ст. 168 Земельного кодексу України та ст. 52 Закону України «Про охорону земель», що є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності в порядку, визначеному законодавством.

Підсумовуючи все вищевикладене, вважаємо, що проведена перевірка була здійснена відповідно до вимог та у спосіб визначений чинним законодавством, та було вірно встановлено факт зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) гр. ОСОБА_1 зазначеної земельної ділянки, чим і порушено вимоги ст. 168 Земельного кодексу України та ст. 52 Закону України «Про охорону земель».

Згідно вимог статті 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Оформлення речових прав на земельну ділянку визначено приписами статті 126 Земельного кодексу, де право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

За вимогами статті 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Отже, відповідно до встановленого та проаналізованих норм права, з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цим майном.

Відповідно до статті 211 частини 1 пункту «г» ЗК України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.

Стаття 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначає, що використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`яти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При здійсненні державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель відповідач повинен був дотримуватися вимог Закону України від 05.04.2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Також, статтею 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначена сфера його дії, відповідно до якої дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного нагляду, податкового контролю, митного контролю, державного експортного контролю (крім здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами космічної діяльності України приватної форми власності законодавства про космічну діяльність в Україні), контролю за дотриманням бюджетного законодавства, державного нагляду на ринках фінансових послуг, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції, державного нагляду за дотриманням вимог безпеки використання ядерної енергії.

Тобто при здійсненні державного нагляду (контролю) у галузі земельних відносин органи державного нагляду (контролю) повинні керуватися Законом України №877-V.

Пунктом 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що виключно законами встановлюються, зокрема, органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом планових та позапланових заходів.

Відповідно до положень статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування субєкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Відповідно до положень частини 4 цієї ж статті, органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю). Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

В свою чергу, обов`язок суб`єкта владних повноважень на повідомлення особи кореспондується з правом суб`єкта господарювання на не допуск посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з частиною 8 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно статей 187, 188 ЗК України, контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України. Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Відповідно підпункту 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель, що визначені Законом України «Про державний контроль за використання та охороною земель» від 19 червня 2003 року № 963-IV є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.

Відповідно до статей 4, 9, 10 Закону України «Про державний контроль за використання та охороною земель», об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України. Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок. Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України.

Згідно з пунктом 1 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 308 від 17 листопада 2016 року (у редакції наказу Держгеокадастру від 20 лютого 2020 року № 53), (т.1 а.с. 295-305), Головне управління Держгеокадастру в області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

До повноважень Головного Управління Держгеокадастру відноситься, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за: дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю (пункт 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення, посадові особи в межах своїх повноважень мають право, зокрема: 1. складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; давати обов`язкові вказівки до виконання (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодування завданих власнику земельної ділянки збитків; 2. безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельної ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних та фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель.

Таким чином, вище зазначеним законодавством регулюються повноваження органів Держгеокадастру щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Отже, державний контроль за охороною та використанням земель здійснюється посадовими особами Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, у тому числі, шляхом проведення перевірок та винесенням приписів, складання актів перевірки, протоколів про адміністративні правопорушення.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, у задоволені позову слід відмовити.

Відповідно до частинами 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного упр авління Держгеокадастру у Київській області Шмиголя Богдана Івановича, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Журибеда