Справа № 420/153/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/153/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши питання про приєднання до справи відповіді на відзив ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код РНОПКК НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 05 січня 2022 року надійшла позовна ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області протиправною, щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про розмір грошового забезпечення №33/36-4483 від 13.10.2021 року станом на 13.10.2021 року;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 листопада 2021 року відповідно до ч.3,18 ст.ст.43, частини 3 ст.51 та частин 1,3 ст. 63 ЗУ №2262-ХІІ, постанов КМУ №45 та № 988 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення згідно довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про розмір грошового забезпечення №33/36-4483 від 13.10.2021 року від 13.10.2021 року, у розмірі 88% від грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат;

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити недораховану пенсію з 01 листопада 2021 року відповідно до частин 3, 18 ст.ст.43, частини 3 ст.51 та частин 1,3 ст. 63 ЗУ №2262-XII, постанов КМУ №45 та №988 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення згідно довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про розмір грошового забезпечення №33/36-4483 від 13.10.2021 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що йому була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». У зв`язку з визнанням протиправними та втратою чинності п.п.1,2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та внесенням змін до пункту 5 додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року, він має право на перерахунок пенсії. Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області» було видано довідку №33/36-4483 від 13 жовтня 2021 року. Зазначає, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії, однак йому було відмовлено.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

24 січня 2022 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 , відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08 лютого 2022 року до суду від Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву.

15 лютого 2022 року до суду (вх.№9611/22) від позивача надійшла відповідь на відзив.

Щодо наданої позивачем відповіді на відзив, суд зазначає таке.

Згідно ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

У зв`язку з цим, судом в ухвалі про відкриття провадження не встановлювались строки для надання відповіді на відзив для позивача, надання заперечень для відповідача та надання доказів суду щодо направлення вказаних заяв стороною іншим сторонам по справі.

Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та положення КАС України, судом встановлено, що при розгляді справи в порядку, передбаченому ст.263 КАС України, відповідь на відзив не передбачена як заява по суті справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідь на відзив потрібно повернути позивачу без розгляду, як заяву по справі яка не передбачена ст.263 КАС України, та не підлягає вивчанню та врахуванню при прийняті рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 159, 248, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відповідь на відзив ОСОБА_1 , що надійшла до суду 15.02.2022 (вх.№9611/22) у справі №420/153/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Направити позивачу копію ухвали разом з відповіддю на відзив (вх.№9611/22).

Копію відповіді на відзив (вх.№9611/22) залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА