Справа № 352/1221/19
Суддя: ХОМИНЕЦЬ М. М.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1221/19
Провадження № 2-а/352/3/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Войцешук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Сидорчука Олега Вікторовича, Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 у червні 2019 р. звернувся до суду з позовом до відповідача державного інспектора Сидорчука О.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у якій просив: 1) визнати незаконною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 00295 від 18.06.2019 р.; 2) закрити провадження в адміністративній справі з підстав, передбачених ст.247 КУпАП.

Вказана справа передана у провадження судді Хоминець М.М. у порядку повторного автоматизованого розподілу 02.04.2021 р.

Ухвалою суду від 06.04.2021 р. у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання у рамках розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідача залучено Державну екологічну інспекцію Карпатського округу.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що згідно з направленням № 76 від 20.05.2019 р., наказом № 53 від 20.05.2019 р. державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Кульбанський О.Ю., ОСОБА_2 та Мориконь О.П. з 21.05.2019 р. до 03.06.2019 р. провели плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ПрАТ «Івано-Франківськторф», генеральним директором якого є позивач. За результатами перевірки відповідач ОСОБА_2 10.06.2019 р. склав протокол № 00295 про те, що 10.06.2019 р. о 11 год. 22 хв. позивач як генеральний директор ПрАТ «Івано-Франківськторф» порушив права державної власності на надра, а саме здійснював самовільне користування надрами без спеціального дозволу видобуток торфу на родовищі «Під Бором» в с. Верхній Струтинь Рожнятівського району Івано-Франківської області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.47 КУпАП. На підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відповідач виніс оскаржувану постанову № 00295 від 18.06.2019 р. про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.47 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення. Вказаного адмінправопорушення він не вчиняв, оскільки згідно ст.23 КУ про надра землевласники та землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів. Наявність договору на право тимчасового користування землею від 09.03.1997 р., укладеного між Верхньострутинською сільською радою народних депутатів Рожнятівського району Івано-Франківської області та ВАТ «Івано-Франківськторф», дія якого продовжена на строк до 2020 р. згідно рішення Верхньострутинської сільської ради від 05.03.2001 р., право на користування зареєстроване у книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), та вказана норма ст.23 КУ про надра надає підприємству право проводити роботи на родовищі без спеціального дозволу. Крім того, підприємство ще з 02.03.2017 р. у визначений законом строк розпочало процедуру щодо продовження спеціального дозволу на користування надрами від 24.09.1997 р. № 1083 з метою видобування торфу родовища «Під Бором» Рожнятівського району Івано-Франківської області, неодноразово протягом 2018-2019 років подавало відповідні заяви з необхідним пакетом документів, однак, вирішення даного питання затягнулось не з вини підприємства. Просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, додатково пояснив, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2021 р., яке набрало законної сили згідно постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 р., у справі за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу до ПрАТ «Івано-Франківськторф» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного користування надрами в сумі 1249066,50 грн., яким у позові відмовлено, встановлено обставини щодо правомірності видобування ПрАТ «Івано-Франківськцемент» торфу загальною глибиною розробки до двох метрів відповідно до ст.23 Кодексу України про надра. Просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. У поданому суду відзиві від 09.08.2019 р. (т.1, а.с.96-104) заперечив заявлений позов, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови № 00295 від 18.06.2019 р. про накладення на позивача адміністративного стягнення. Просив у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції Карпатського округу Войцешук О.В. у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що актом, складеним за результатом проведення планового заходу державного контролю (нагляду) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 47 від 03.06.2019 р. у ПрАТ «Івано-Франківськторф», виявлено порушення, зокрема, ст.19 КУпН користування надрами здійснюється за відсутності спеціального дозволу на користування ділянкою надр; ст. 125, 126 ЗК України відсутня державна реєстрація прав на земельну ділянку. ПрАТ «Івано-Франківськторф» користувалося надрами на підставі спеціального дозволу на користування надрами, виданого Державною службою геології та надр України за реєстраційним № 1083 від 24.09.1997 р., на строк двадцять років, що був дійсний до 24.09.2017 р., площа 172,1564 га, прив`язка на місцевості 1 км на північ від с. Верхній Струтинь, 3 км на південний схід від м. Долина, вид корисної копалини торф. Згідно протоколу засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 15.11.2016 р. № 3709 середня потужність торфового покладу на родовищі складає 2,54 м. На даний час строк дії спеціального дозволу на користування надрами не продовжено, підприємство проводить видобуток торфу за відсутності дозволу, що є порушенням ст.19 Кодексу України про надра. Посилання позивача на користування надрами за принципом мовчазної згоди є безпідставним. ПрАТ «Івано-Франківськторф» не є належним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0006, яка використовується для видобування торфу, право користування чи оренди земельної ділянки позивачем у встановленому законом порядку не зареєстровано. Вказана земельна ділянка площею 172,1564 га знаходиться у державній власності, право користування зареєстроване за Івано-Франківською ОДА. Тому за фактом самовільного користування надрами на генерального директора підприємства Дмитріва В.В. складено відповідний протокол про адмінправопорушення та винесено постанову № 00295 від 18.06.2019 р., яка є законною та обґрунтованою. Просила залишити постанову без змін, а позов без задоволення.

Заслухавши вступне слово сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові длокази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно з направленням № 76 від 20.05.2019 р. державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Кульбанський О.Ю., Сидорчук О.В. та Мориконь О.П. з 21.05.2019 р. до 03.06.2019 р. провели плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у ПрАТ «Івано-Франківськторф», генеральним директором якого є позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до акту № 47 від 03.06.2019 р. (т.1, а.с.10-25) виявлено порушення, зокрема, ст.19 КУпН користування надрами здійснюється за відсутності спеціального дозволу на користування ділянкою надр; ст. 125, 126 ЗК України відсутня державна реєстрація прав на земельну ділянку.

За результатами перевірки відповідач ОСОБА_2 10.06.2019 р. склав протокол № 00295 про те, що 10.06.2019 р. о 11 год. 22 хв. позивач як генеральний директор ПрАТ «Івано-Франківськторф» порушив, зокрема, право державної власності на надра, а саме здійснював самовільне користування надрами без спеціального дозволу видобуток торфу на родовищі «Під Бором» в с. Верхній Струтинь Рожнятівського району Івано-Франківської області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.47 КУпАП (т.1, а.с.51).

На підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відповідач ОСОБА_2 виніс оскаржувану постанову № 00295 від 18.06.2019 р. про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.47 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (т.1, а.с.52).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 47 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення права державної власності на надра, а саме за самовільне користування надрами, укладення угод, які в прямій чи прихованій формі порушують право власності на надра.

Відповідно до вимог ч.1 ст.19 Кодексу України про надра надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Встановлено, що ПрАТ «Івано-Франківськторф» користувалося надрами на підставі спеціального дозволу на користування надрами, виданого Державною службою геології та надр України за реєстраційним № 1083 від 24.09.1997 р., на строк двадцять років, що був дійсний до 24.09.2017 р., площа 172,1564 га, прив`язка на місцевості 1 км на північ від с. Верхній Струтин, 3 км на південний схід від м. Долина, вид корисної копалини торф.

Незважаючи на те, що ПрАТ «Івано-Франківськторф» ще з 02.03.2017 р. розпочало процедуру щодо продовження спеціального дозволу на користування надрами від 24.09.1997 р. № 1083 з метою видобування торфу родовища «Під Бором» Рожнятівського району Івано-Франківської області, на даний час строк дії спеціального дозволу на користування надрами не продовжено.

Згідно ч.1 ст.23 Кодексу України про надра землевласники та землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2021 р. (т.2, а.с.157-163), яке набрало законної сили згідно постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 р. (т.2, а.с.190-194), у справі № 909/671/20 за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу до ПрАТ «Івано-Франківськторф» про стягнення шкоди у розмірі 1249066,50 грн., заподіяної внаслідок самовільного користування надрами, яким у позові відмовлено, встановлено обставини щодо правомірності видобування ПрАТ «Івано-Франківськцемент» торфу загальною глибиною розробки до двох метрів відповідно до ст.23 Кодексу України про надра.

Вказаною постановою апеляційного господарського суду від 12.10.2021 р. встановлено обставини, що ПрАТ «Івано-Франківськцемент» як належний землекористувач правомірно видобував торф загальною глибиною розробки до двох метрів.

Належність землекористування ПрАТ «Івано-Франківськцемент» земельною ділянкою торфяного родовища «Під Бором» до 2020 р. на умовах тимчасового довгострокового користуванняпідтверджується договором на право тимчасового користування землею/в тому числі на умовах оренди, укладеним 09.03.1997 р. між Верхньострутинською сільською радою (орендодавець) та ВАТ «Івано-Франківськторф» (орендар), правонаступником якого є ПрАТ «Івано-Франківськторф», та додатком до цього договору від 05.03.2001 р., зареєстрованими у Книзі записів договорів на право тимчасового користування № 2 у Верхньострутинській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, які у судовому порядку не визнавалися недійсними та не були розірваними.

Судом встановлено, що право користування земельною ділянкою, яке виникло у ПрАТ «Івано-Франківськторф» до набрання чинності Земельним кодексом України 2001 р., тобто до 01 січня 2002 р., збереглося у нього після цієї дати. Дана правова позиція викладена у п.36 постанови Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2021 р. у справі № 916/608/19.

Згідно п.7 розділу 10 Перехідних положень ЗК громадяни та юридичні особи, які одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, передбачених раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки. Чинним Земельним кодексом 2001 р. забезпечувалася можливість продовжувати користуватися земельними ділянками на праві тимчасового користування землею. При цьому в будь-якому разі виключалась як автоматична зміна титулів права на землю, так і будь-яке обмеження права користування земельною ділянкою у звязку з непереоформленням правового титулу.

Враховуючи те, що ПрАТ «Івано-Франківськторф» видобував торф загальною глибиною розробки до двох метрів, останній у відповідності до ст.23 Кодексу України «Про надра» мав право без спеціальних дозволів, як землекористувач, видобувати торф на земельній ділянці торфяного родовища «Під Бором».

Згідно ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Викладені обставини щодо правомірності видобування ПрАТ «Івано-Франківськцемент» торфу загальною глибиною розробки до двох метрів відповідно до ст.23 Кодексу України про надра, що встановлені судовими рішеннями у господарській справі № 909/671/20, у якій вирішувався по суті спір між Державною екологічною інспекцією Карпатського округу та ПрАТ «Івано-Франківськторф» щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного користування надрами, суд визнає преюдиційними у рамках розгляду даної адміністративної справи, у якій позивач як генеральний директор ПрАТ «Івано-Франківськторф» оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за самовільне користування надрами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, які підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 252, 280 КУпАП, ст. 19, 23 Кодексу України про надра, керуючись ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Сидорчука Олега Вікторовича, Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 00295 від 18 червня 2019 року державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Сидорчука Олега Вікторовича, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.47 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Сидорчук Олег Вікторович, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23А.

Державна екологічна інспекція Карпатського округу, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23А, .

Повне судове рішення складено 22.02.2022 р.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ