Справа № 460/6854/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань судового контролю за виконанням судових рішень в
адміністративних справах
22 лютого 2022 р. Р і в н е №460/6854/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вейст-Буд про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вейст-Буд до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Вейст-Буд (далі позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач) про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю:

визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №64122 від 22 липня 2020 року, №69604 від 17 серпня 2020 року та №73103 від 07 вересня 2020 року;

зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Вейст-Буд з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вейст-Буд () суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області ().

19 серпня 2021 року судом сформований виконавчий лист №1 щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Вейст-Буд з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою суду від 30 липня 2021 виплавлено описку у судовому рішенні: виклавши абзац четвертий резолютивної частини рішення у такій редакції: Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вейст-Буд () суму судового збору у розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) грн 00 (нуль) коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області ().

Ухвалою суду від 20.09.2021 виправлено допущену помилку у виконавчому листі Рівненського окружного адміністративного суду №2 від 19 серпня 2021 року у справі №460/6854/20, шляхом зазначення суми стягнення судового збору у розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) грн 00 (нуль) коп.

Ухвалою суду від 20.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вейст-Буд про заміну боржника у виконавчому листі Рівненського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року з Головного правління ДПС у Рівненській області на Головне управління ДПС у Волинській області залишене без задоволення.

Ухвалою суду від 20.09.2021 замінено боржника Головне управління ДПС у Рівненській області () у виконавчому листі Рівненського окружного адміністративного суду №2 від 19 серпня 2021 року на правонаступника Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, 12; код ЄДРПОУ ВП 44070166).

Ухвалою суду від 18.10.2021 замінено боржника Головне управління ДПС у Рівненській області () у виконавчому листі Рівненського окружного адміністративного суду №1 від 19 серпня 2021 року на правонаступника Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, 12; код ЄДРПОУ ВП 44070166).

Ухвалою суду від 07.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вейст-Буд про заміну боржника у виконавчому провадженні №67676306 з Головного правління ДПС у Рівненській області на Головне управління ДПС у Волинській області залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 07.02.2022 заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони виконавчого провадження №67676306 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вейст-Буд до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій залишено без задоволення.

21 лютого 2022 року позивач подав до суду заяву про установлення відповідачу строку для подання до суду звіту про виконання судового рішення.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів заяви, суд зазначає таке.

За правилами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Згідно з статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом суду, а не його обов`язком, на чому наголошено у постанові Верховного Суду від 25.07.2018 (справа № 823/1265/16; адміністративне провадження №К/9901/16261/18), у постанові Верховного Суду від 23.12.2020 у справі №704/1167/19 (адміністративне провадження №К/9901/12451/20).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Ураховуючи заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та предмет спору даної справи, суд вважає за необхідне установити строк для подання до суду звіту про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що вирішуючи питання щодо подання звіту, суд не вирішує по суті питання щодо виконання чи невиконання судового рішення. Це є процесуальний момент щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень відзвітуватися щодо виконання рішення, а вже за наслідком розгляду звіту або в разі неподання такого звіту суд може вжити інші процесуальні заходи в порядку судового контролю за виконанням судових рішень відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до правової позиції Верховного Суду (постанова від 11.10.2019 справа №812/1408/16), у разі міни обслуговування (обліку) платника податків не відбувається фактичного (компетенційного) або процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва контролюючих органів.

Ураховуючи наведене та статтями 241, 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вейст-Буд про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вейст-Буд до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33028; код ЄДРПОУ ВП 44070166) подати до суду звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі №460/6854/20 протягом тридцяти днів з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 22.02.22

Суддя К.М. Недашківська