Справа № 320/286/22
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2022 року м. Київ № 320/286/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною (неправомірною) бездіяльності Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів; зобов`язання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат перерахувати та виплатити щорічну допомогу до 5 травня за 2021 рік виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, за урахуванням раніше виплачених коштів ОСОБА_1 , та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем подано заяву про поновлення строку на звернення до суду, яку мотивовано тим, що позивач перебував у довготривалому відряджені поза межами України у період з 12.03.2018 по 01.07.2021 включно та дізнався про порушене право щодо виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі, який не відповідає законодавчо встановленому, після повернення з відрядження, тобто після 01.07.2021. Відтак, за твердженням позивача, перебуваючи у довготерміновому закордонному відрядженні, позивач не міг дізнатися про порушення своїх прав на належний йому розмір матеріальної допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій. Водночас, починаючи з 02.07.2021 (в перший день після закордонного відрядження), позивач ймовірно міг дізнатися або повинен був дізнатися про порушення своїх прав у частині виплати йому матеріальної допомоги до 5 травня у меншому розмірі, відповідно, позивач повинен був звернутися до суду за захистом порушеного права протягом шестимісячного строку, тобто до 01.01.2022 включно. Позивачем зазначено, що зважаючи на визначення Кабінетом Міністрів України 1, 2 та 3 січня 2022 року як святкові, вихідні та неробочі дні, останнім днем шестимісячного строку для звернення до суду з даним позовом є перший робочий день після святкового, тобто 04.01.2022. Таким чином, враховуючи подання даної позовної заяви до поштового відділення 03.01.2022, позивач вважає, що ним пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що зазначені у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду обставини щодо перебування позивача у довготривалому відрядженні за межами України у період з 12.03.2018 по 01.07.2021 включно підтверджуються наданими до заяви про поновлення строку доказами.

Відтак, враховуючи наведені позивачем у заяві про поновлення строку на звернення до суду причини пропуску строку звернення з даним позовом до адміністративного суду, суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку на звернення до суду з поважних причин, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Оскільки позивачем у встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строк і спосіб усунуто недоліки позовної заяви і судом визнано поважними причини пропуску строку на звернення до суду, враховуючи, що в іншій частині позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.