Справа № 751/8146/21
Суддя: Карапута О. О.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8146/21
Провадження №8-а/751/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Кручек Ольги Олександрівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до капітана поліції Думича Андрія Анатолійовича, Управління патрульної поліції у Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 Кручек Ольга Олександрівна звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути судове рішення у справі № 751/8146/21 від 17 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР № 148015, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.4 ст.126 КУпАП. Також, просить поновити строк для звернення із заявою за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву, суддя встановив, що її подано без додержання вимог, встановлених статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини 2 статті 361 КАС України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Згідно з ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як встановлено зі змісту поданої заяви та долучених до неї доказів, постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП та частиною 1 ст.122-2 КУпАП, якою провадження по справі закрито, винесена 15 грудня 2021 року за участю ОСОБА_1 та його захисника Кручек О.О. у судовому засіданні.

Однак, до суду із заявою про перегляд рішення суду представник позивача Кручек О.О. звернулася лише 17.02.2022 року, про що свідчить вхідний штемпель. Тобто, заявником пропущений 30-денний строк звернення до суду із заявою за нововиявленими обставинами.

Обґрунтованого клопотання та доказів поважності пропуску строку звернення до суду заявником не надано.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що при подачі заяви про перегляд судового рішення у справі №751/8146/21 за нововиявленими обставинами до суду заявником вимог ст.363 КАС України дотримано не було.

Крім того, звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення суду у справі № 751/8146/21 від 17 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами, сторона позивача послалась на обставини, встановлені у справі № 751/6186/21.

Слід зазначити, що наявність судового рішення стосовно інших обставин події, що мали місце 19 серпня 2021, а конкретно обставин щодо керування транспортним засобом позивачем саме у стані наркотичного сп`яніння, а не вцілому керування транспортним засобом, не є у даній справі нововиявленою обставиною у розумінні п.1 ч.1 ст.361 КАС України, так як подія правопорушення безпосередньо сприймалася судом шляхом дослідження відеоматеріалів з місця події, обставини його вчинення були безпосередньо встановлені судом та їм надано відповідну правову оцінку.

Інших підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами стороною позивача не наведено.

З огляду на викладене, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відповідності до приписів ч.3 ст.366 КАС України необхідно залишити без руху із встановленням заявнику строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 Кручек Ольги Олександрівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Заявнику усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.О.Карапута