Справа № 640/25271/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Київ № 640/25271/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Стрикун Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

від позивача: Попадюха С.В.

від відповідача: не прибув

встановив:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Державної податкової служби у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (надалі також - позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі також - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.10.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Позовні вимоги обґрунтовано тим, за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 3 629 497, 51 грн., який є узгодженим.

Відповідач не скористався своїм правом, відзиву чи пояснень на заявлений позов не надав. Про дата, час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах ДПС та є платником податків за основним місцем обліку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями (надалі - Податковий кодекс) встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 1 415 908, 89 грн., зі сплати військового збору у розмірі 1 161 143, 87 грн., з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 381 206, 33 грн., з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 1 716 838, 42 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків увстановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом направлено відповідачу податкову вимогу №15749-13 від 09.10.2020 року.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу передбачено право податкового органу - звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.2 ст.41 Податкового кодексу передбачено, що органами стягнення є виключно органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах повноважень.

Разом з тим, відповідно до п. 95.1, 95.2 та 95.3 ст.95 Податкового кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючими органами, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене та керуючись внутрішнім переконанням, дослідивши подані сторонами матеріли та докази, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС податковий борг у розмірі 3 629 497, 51 грн.

Позивач: Головне управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ).

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Смолій