overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/6175/21
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2022 року

Київ

справа №420/6175/21

адміністративне провадження №К/990/157/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача: Бевзенка В.М.,

суддів: Чиркіна С.М., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/6175/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі № 420/6175/21.

15.02.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/6175/21 у розмірі 1816 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 248/37 від 19.01.2022.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повертається особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Міністерства оборони України судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 248/37 від 19.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа
Справа № 540/3634/20
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2022 року

Київ

справа №540/3634/20

адміністративне провадження №К/9901/31691/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. (далі - Суд), розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 540/3634/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2021 повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021 у справі № 540/3634/20.

14.02.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 681, 60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 225 від 19.07.2021.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повертається особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною 2 статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 681 (одна шістсот вісімдесят одна) грн, 60 коп, сплачений відповідно до платіжного доручення № 225 від 19.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя В.М. Бевзенко
Справа № 160/1172/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2022 року

Київ

справа №160/1172/21

адміністративне провадження №К/9901/31931/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №160/1172/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2021 повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області його касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 у справі №160/1172/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 816,00 грн. згідно платіжного доручення №3909 від 06.08.2021.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене вище, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49064, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 26, ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 1 816,00 грн. згідно платіжного доручення №3909 від 06.08.2021 за подання касаційної скарги, які перераховані до ГУК у м. Києві (Печерський район), код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

СуддяВ.М. Шарапа
Справа № 280/5811/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2022 року

Київ

справа №280/5811/20

адміністративне провадження №К/9901/7323/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №280/5811/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2021 повернуто Управлінню соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району його касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі №280/5811/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 680,00 грн. згідно платіжного доручення №38 від 08.02.2021.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене вище, заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району задовольнити.

Повернути Управлінню соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району (69096, м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, 14, ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 1 680,00 грн. згідно платіжного доручення №38 від 08.02.2021 за подання касаційної скарги, які перераховані до ГУК у м. Києві (Печерський район), код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

СуддяВ.М. Шарапа
Справа № 522/23697/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2022 року
Київ
справа №522/23697/20
адміністративне провадження №К/9901/43221/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання Фінансово-економічного управління командування сухопутних військ Збройних Сил України про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №522/23697/20 за позовом ОСОБА_1 до Фінансово-економічного управління командування сухопутних військ Збройних Сил України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними дії щодо відмови у складанні розрахунку та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2021 повернуто Фінансово-економічному управлінню командування сухопутних військ Збройних Сил України його касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №522/23697/20 за позовом ОСОБА_1 до Фінансово-економічного управління командування сухопутних військ Збройних Сил України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними дії щодо відмови у складанні розрахунку та зобов`язання вчинити певні дії.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Фінансово-економічного управління командування сухопутних військ Збройних Сил України про повернення сплаченого судового збору у розмірі 4 054,00 грн. згідно платіжного доручення №21-1702 від 23.11.2021.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Водночас, з наданого платіжного доручення №21-1702 від 23.11.2021 вбачається, що судовий збір у справі №522/23697/20 сплачено Військовою частиною НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), тоді як клопотання про повернення судового збору подано Фінансово-економічним управлінням командування сухопутних військ Збройних Сил України (код 22991037).
Таким чином з урахуванням зазначеного вище, Верховний Суд зазначає, що оскільки Фінансово-економічне управління командування сухопутних військ Збройних Сил України судовий збір за подання касаційної скарги не сплачувало, у задоволенні його клопотання про повернення судового збору слід відмовити.
Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відмовити Фінансово-економічному управлінню командування сухопутних військ Збройних Сил України у задоволенні його клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 4 054,00 грн. згідно платіжного доручення №21-1702 від 23.11.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

СуддяВ.М. Шарапа
Справа № 200/10608/20-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2022 року

Київ

справа №200/10608/20-а

адміністративне провадження №К/9901/20911/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №200/10608/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2021 повернуто Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області його касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі №200/10608/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про визнання протиправними дії повернути скаржнику.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 681,60 грн. згідно з платіжним дорученням №2144 від 26.05.2021.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене вище, клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області задовольнити.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (61200, м. Харків, майдан Конституції, 1, Палац Праці, 3 під`їзд, 4 поверх, ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 1 681,60 грн згідно з платіжним дорученням №2144 від 26.05.2021 за подання касаційної скарги, які перераховані до ГУК у м. Києві (Печерський район), код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

СуддяВ.М. Шарапа
Справа № 640/22384/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2022 року

Київ

справа №640/22384/20

адміністративне провадження №К/9901/45372/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №640/22384/20 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної прикордонної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі №640/22384/20 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 816,00 грн. згідно з платіжним дорученням №1594 від 25.11.2021.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як наслідок, клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України задовольнити.

Повернути Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 28, ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 1 816,00 грн. згідно з платіжним дорученням №1594 від 25.11.2021 за подання касаційної скарги, які перераховані до ГУК у м. Києві (Печерський район), код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
В.М. Бевзенко
С.М. Чиркін
Справа № 201/695/22
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/695/22
Провадження № 2-а/201/30/2022
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія РАП №380525742 від 06.12.2021,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20 січня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія РАП №380525742 від 06.12.2021.

21.02.2022 позивач подав до суду письмову заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувана постанова скасована, а провадження у справі закрито.

Ознайомившись із клопотання про закриття провадження у справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи постанову РАП №380525742 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності скасовано та провадження у справі закрито.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що оскаржувана постанова скасована суб`єктом владних повноважень, а справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закрито, суд вважає, що провадження по справі за адміністративним позовом підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст.ст.238,241-243,248,293,294 КАС, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія РАП №380525742 від 06.12.2021 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 184/2552/21
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/2552/21

Номер провадження 2-а/184/7/22

23 лютого 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись із клопотанням про заміну неналежної сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Департаменту патрульної поліції Івашкевич Віталія Григоровича «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Поліцейського Департаменту патрульної поліції Івашкевич Віталія Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

22 лютого 2022 року до суду від юрисконсульта ВПЗ ГУНП в Дніпропетровській області (в порядку самопредставництва) надійшло клопотання, в якому просить замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України в зв`язку з тим, що відповідач по справі - Поліцейський Департаменту патрульної поліції Івашкевич В.Г. не є суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що відповідач по справі - Поліцейський Департаменту патрульної поліції Івашкевич В.Г. не є суб`єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання юрисконсульта ВПЗ ГУНП в Дніпропетровській області про заміну належної сторони.

Керуючись ст. 48 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Департаменту патрульної поліції Івашкевич Віталія Григоровича «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), направив копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш