Справа № 440/516/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа №440/516/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління статистики у Полтавській області, у якому просила:

визнати незаконним і протиправним та скасувати наказ Головного управління статистики в Полтавській області від 13.12.2021 №121- к "Про відсторонення від роботи";

поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника управління по організації роботи з респондентами Головного управління статистики в Полтавській області;

стягнути з Головного управління статистики в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення з 13.12.2021 на підставі наказу від 13.12.2021 №121- к "Про відсторонення від роботи";

визнати відсторонення від роботи ОСОБА_1 за наказом №121к протиправною дією Головного управління статистики у Полтавській області, що суперечить нормам ст.ст. 8, 19, 24, 32, 43, 64, 92 Конституції, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 19, 36, 46, 50, 72 "Про державну службу", ст.ст. 12, 23, 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", ст. 39-1 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я", ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9 Закону України "Про захист персональних даних", ст. 11 Закону України "Про інформацію", ст. 286 Цивільного кодексу України, ст. 30 Сімейного кодексу України, ст.ст. 7, 26 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", ст. 23 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення";

стягнути з Головного управління статистики в Полтавській області на користь ОСОБА_1 за протиправне відсторонення від роботи та позбавлення права на працю у третій раз, моральну шкоду у сумі 24000 гривень на відшкодування моральної шкоди, яка була завдана Головним управлінням статистики в Полтавській області, шляхом свідомого, наполегливого перевищення службових повноважень шляхом порушення норм чинного законодавства;

допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення з Головного управління статистики в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час відсторонення від роботи в межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі з призначенням її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

17.02.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Кукоби О.О. від розгляду справи №440/516/22.

Підготовче засідання 17.02.2022 не проводилось з огляду на тимчасову непрацездатність судді.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі №440/516/22 передано для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 (суддя Головко А.Б.) у задоволенні заяви про відвід судді Кукоби Олександра Олександровича, в провадженні якого перебуває адміністративна справа №440/516/22 відмовлено.

Того ж дня матеріали адміністративної справи №440/516/22 повернуті судді Кукобі О.О.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд враховує, що 16.03.2022 до суду надійшов відзив на позов, у якому Головне управління статистики у Полтавській області проти позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні повністю.

Частинами третьою, четвертою статті 162 КАС України визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Однак, відповідачем наведені вище вимоги не виконано, до відзиву не додано доказів надіслання його копії позивачу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали надіслати позивачу копію відзиву з доданими до нього документами, а докази надіслання невідкладно надати до суду.

Крім того, як визначено частинами першою - третьою статті 159 КАС України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 163 КАС України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Так само, в силу положень частини третьої статті 164 КАС України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу - семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь.

Керуючись статтями 159, 162-164, 173, 179, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи №440/516/22 прийняти до провадження.

Призначити у справі підготовче засідання об 11:00 22 березня 2022 року, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов`язати відповідача у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали надіслати позивачу копію відзиву з доданими до нього документами, а докази надіслання невідкладно надати до суду.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив з урахуванням вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь з урахуванням вимог статті 164 КАС України.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба