Справа № 340/4426/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2022 року

Київ

справа №340/4426/20

адміністративне провадження № Зн/990/10/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення - ухвали Верховного Суду від 10 березня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі №340/4426/20 за позовом начальника управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Начальник управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради ОСОБА_1 09 жовтня 2020 року звернувся до суду з позовом до Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро), згідно з яким, просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 28.09.2020 ВП №61011386 про стягнення виконавчого збору в сумі 10000 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою начальника управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі №340/4426/20 за позовом начальника управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови.

15 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення - ухвали Верховного Суду від 10 березня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі №340/4426/20, в якій він просить переглянути вищезгадану ухвалу за нововиявленими обставинами.

Проаналізувавши вказану заяву, Верховний Суд прийшов до таких висновків.

Згідно частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами 1 та 2 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений статтею 365 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 4 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Відповідно до частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким закінчено розгляд справи.

Отже, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 10 березня 2021 року подано на судове рішення, яким не вирішено спір по суті або закінчено розгляд справи, що унеможливлює її перегляд за нововиявленими обставинами.

Аналогічний підхід застосовано в ухвалах Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 560/2725/19, від 02 листопада 2020 року у справі № 140/2782/19 та від 09 листопада 2020 року у справі № 754/9264/20, від 02 грудня 2020 року у справі № 320/6443/20, від 19 травня 2020 року у справі №947/31589/19, від 12 березня 2021 року у справі №380/7927/20, від 26 квітня 2021 року у справі 160/1816/20, від 21 грудня 2021 року у справі № №1.380.2019.002532.

Керуючись статтями 248, 361-366 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення - ухвали Верховного Суду від 10 березня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі №340/4426/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова