Справа № 420/26494/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2022 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування дій відповідача щодо вимоги стягнення неіснуючої суми заборгованості та зобов`язання утриматися від вчинення дій, направлених на стягнення неіснуючої заборгованості, визнання протиправними та скасування розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості, інтегровану картку платника єдиного податку, податкову вимогу форми «Ф» № 62489-53 від 23.05.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимог на суму 26735,13 грн., визнання протиправною та скасування вимоги форми «Ф» № 62489-53 від 23.05.2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. Ухвалою суду від 14.02.2022 року залишено без руху зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимог на суму 26735,13 грн., визнання протиправною та скасування вимоги форми «Ф» № 62489-53 від 23.05.2019 року.

17.02.2022 року від представника ОСОБА_1 надійшла уточнена зустрічна позовна заява згідно з якою, остання просить суд:

Визнати протиправними та скасувати дії Головного управління ДПС України в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 щодо вимоги стягнення неіснуючої суми заборгованості єдиного податку з фізичних осіб у розмірі двадцять шість тисяч сімсот тридцять п`ять гривень тринадцять копійок та зобов`язати Головне управління ДПС України в Одеській області утриматись від вчинення дій, направлених на стягнення з ОСОБА_1 неіснуючу заборгованість єдиного податку з фізичних осіб у розмірі двадцять шість тисяч сімсот тридцять п`ять гривень тринадцять копійок;

Визнати протиправним та скасувати:

- розрахунок податкового боргу ФОП ОСОБА_1 станом на 14.09.2020 року перед бюджетом на суму двадцять шість тисяч сімсот тридцять п`ять гривень тринадцять копійок;

- довідку-розрахунок заборгованості ФОП ОСОБА_1 станом на 14.09.2020 року перед бюджетом на суму двадцять шість тисяч сімсот тридцять п`ять гривень тринадцять копійок;

- інтегровану картку платника єдиного податку з фізичних осіб за 2020 рік, наданою Головним управлінням ДПС в Одеській області у частині нарахування 02.10.2020 року ФОП ОСОБА_1 штрафу не загальну суму 260006,49 грн.;

- податкову вимогу форми «Ф» № 62489-53 від 23.05.2019 року у частині податкового боргу на суму 25083,81 грн.

Дослідивши уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 245 КАС України передбачено, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу. Суд зазначає, що з огляду на зміст позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 , вказані вимоги не відповідають приписам ст. 5 та ст. 245 КАС України, оскільки за своєю суттю не є позовними вимогами, а запереченнями ОСОБА_1 проти задоволення позовних вимог ГУ ДПС в Одеській області, що має бути оформлено як відзив на позов, а не як зустрічний позов.

Такими чином, суд вважає, що відсутні підстави для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 , у зв`язку із чим вказана заява має бути повернута ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 178, 245, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування дій відповідача щодо вимоги стягнення неіснуючої суми заборгованості та зобов`язання утриматися від вчинення дій, направлених на стягнення неіснуючої заборгованості, визнання протиправними та скасування розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості, інтегровану картку платника єдиного податку, податкову вимогу форми «Ф» № 62489-53 від 23.05.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний судом 23.02.2022 року.

Суддя Н.В. Бжассо