Справа № 160/4028/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Справа № 160/4028/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2022 року № Ф-2797-і в сумі 21021,59 грн.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до інтегрованої картки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 шляхом виключення відомостей щодо наявності недоїмки з єдиного внеску і загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 21021,59 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно з адміністративним позовом позивач звернувся до суду із заявою про відстрочення сплату судового збору до прийняття рішення суду.

За приписами ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про його задоволення шляхом відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у даній адміністративній справі, оскільки спір стосується соціальних прав позивача.

Окрім цього, позивачем разом з позовом подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у відповідача наступні документи: - відомості з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у вигляді витягу за період з 01.01.2018 року по 01.01.2022 року із поясненням підстав нарахування сум єдиного внеску згідно вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2797-55 від 14.02.2022 року на суму 21021,59 грн ; - розрахунок сум боргу, визначених у вимозі про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2797-55 від 14.02.2022 року на суму 21021,59 грн ; - усі наявні документи, на підставі яких була прийнята вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2797-55 від 14.02.2022 року на суму 21021,59 грн.; - відомості у вигляді довідки чи було внесенні будь-які зміни (відомості) до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 р. у справі № 160/8961/19.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За положеннями частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язати відповідача надати наступні документи:

- відомості з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у вигляді витягу за період з 01.01.2018 року по 01.01.2022 року із поясненням підстав нарахування сум єдиного внеску згідно вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2797-55 від 14.02.2022 року на суму 21021,59 грн ;

- розрахунок сум боргу, визначених у вимозі про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2797-55 від 14.02.2022 року на суму 21021,59 грн ;

- усі наявні документи, на підставі яких була прийнята вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2797-55 від 14.02.2022 року на суму 21021,59 грн.;

- відомості у вигляді довідки чи було внесенні будь-які зміни (відомості) до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 р. у справі № 160/8961/19.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/4028/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до суду до винесення рішення у даній адміністративній справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати наступні документи:

відомості з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у вигляді витягу за період з 01.01.2018 року по 01.01.2022 року із поясненням підстав нарахування сум єдиного внеску згідно вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2797-55 від 14.02.2022 року на суму 21021,59 грн ;

- розрахунок сум боргу, визначених у вимозі про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2797-55 від 14.02.2022 року на суму 21021,59 грн ;

- усі наявні документи, на підставі яких була прийнята вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2797-55 від 14.02.2022 року на суму 21021,59 грн.;

- відомості у вигляді довідки чи було внесенні будь-які зміни (відомості) до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 р. у справі № 160/8961/19.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін