Справа № 203/5219/21
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 203/5219/21
Провадження 2-а/206/11/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

при секретареві Ляшко Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа,яка не заявляє самостійних позовних вимог: головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величко Володимир Олександрович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 , до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величко Володимир Олександрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі, надійшла для розгляду на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року.

У прохальній частині позову, позивач просить суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії РАП № 00482976 від 05 листопада 2021 року та закрити провадження у справі.

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає що, головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величко Володимиром Олександровичем 19 жовтня 2021 року винесено постанову серії РАП № 348970373 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. В оскаржуваній постанові зазначено, що 19 жовтня 2021 року у 10 годині 13 хвилин транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT д.н. НОМЕР_1 здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою Д1003П вул. Шмідта, в районі будинку № 2 м. Дніпро, з неоплатою вартості послуг з користуванням майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користуванням майданчиком для платного паркування і чим порушено вимоги абз.2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 № 1342, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 152-1 КУпАП. Позивач з оскаржуваною постановою не згоден, оскільки зупинка ТЗ була не більш як 5 хвилин, будь-якої перешкоди дорожньому руху або загрози безпеці руху не було, зупинка була вимушеною на кілька хвилин. Також позивач посилається на порушення інспектором з паркування порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, який визначений ст.ст. 278, 279, 279-1 КУпАП. Виходячи з викладених обставин позивач вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Відповідач скориставшись своїм правом подав до суду відзив, в якому вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. 19.10.2021 року інспектором з паркування було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 1521 КУпАП: здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: Д1003 вул. Шмідта, в районі буд. №2 в м. Дніпрі, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, чим порушено вимоги абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою КМУ № 1342 від 03.12.2009 року. Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині першій статті 142 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), інспектором з паркування, у повній відповідності до вимог ст. 2791 КУпАП, було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД № 00482976 на лобовому склі транспортного засобу Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 . Після встановлення відповідальної особи, інспектором з паркування було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 348970373 від 05.11.2021 року згідно з ч.5 ст. 2791, ст.ст. 283, 284 КУпАП - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказана постанова надіслана відповідальній особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу її місця реєстрації. Також зазначає, що під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика). Суду надані фотозображення, з повідомленням про дату та час вчинення порушення, що підтверджує факт неоплати вартості послуг з користування майданчикомдля платного паркування транспортих засобів більше як 10 хвилин користування (а.с.22-41).

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви з підстав, наведених у відзиві.

Третя особа в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, дана цивільна справа направлена за підсудністю до самарського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.13).

Ухвалою суду від 18.01.2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачу поновлено строк на оскарження постанови (а.с.15).

Під час розгляду справи судом заслухано позивача, представника відповідача, досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

17.02.2022 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що головним спеціаліст-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величко Володимир Олександрович винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 348970373 від 05 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 300,00 гривень.

Відповідно до зазначеної постанови 19 жвтня 2021 року о 10:13 годині транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, р.н. НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою Д1003П, вул. Шмідта, в районі буд. №2, м. Дніпро, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більше як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, чим порушено Правила паркування транспортниз засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 №1342 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн. (а.с.4).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Судом встановлено, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало виявлення факту порушення ним правил паркування транспортних засобів, а саме, здійснення паркування транспортного засобу та отримання послуг з користування майданчиком для платного паркування без їх сплати.

Частиною 1 статті 152-1 КУпАП визначено, що порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі не оплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Отже, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152-1 КУпАП, полягає у порушенні правил паркування транспортних засобів, зокрема, не оплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування.

У примітці статті 152-1 КУпАП роз`яснено, що під не оплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти не оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25 липня 2018 року N 55/34 затверджено Положення про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Згідно з Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспекція є виконавчим органом Дніпровської міської ради (п. 1.1) та є юридичною особою (п. 1.4). Основними завданнями інспекції є: притягнення винних осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра (п. 2.1.5); здійснення тимчасового затримання транспортних засобів, що перешкоджають дорожньому руху або створюють загрозу безпеці руху (п. 2.1.9); вживає заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб відповідно до чинного законодавства (п. 2.2.6).

Отже, притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема складення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра є складовою частиною виконання посадовою особою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради своїх обов`язків, передбачених Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, затвердженого Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25.07.2018 року.

Згідно частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина 3 статті 77 КАС України)

Як свідчать матеріали справи, інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величко Володимиром Олександровичем здійснювалась фотофіксація порушення правил паркування транспортного засобу в режимі фотозйомки, обставини якого відображені в спірній постанові.

Відповідно до примітки до статті 14-2 КУпАП режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

В ході судового розгляду справи відповідачем долучено до матеріалів справи фотознімки, які відображають: дату порушення 19.10.2021, місце розташування транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, р.н. НОМЕР_1 , та майданчика для платного паркування по відношенню до нерухомого об`єкта вул. Шмідта, в районі буд. 2; географічні координати 48.472577, 35.023000; час вчинення порушення: з 10:02:43 години по 10:13:13 годину (а.с.27).

При цьому, суд звертає увагу, що на фотознімках, зроблених о 10:02:43 та о 10:13:13 розташування вищезазначеного автомобіля не змінювалось, автомобіль припаркований на тому ж паркувальному місці та розміщений однаково по відношенню до поруч стоячого автомобіля, лінії розмітки паркувального майданчика та бордюру.

Вказані обставини, на переконання суду, свідчать про користування транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є позивач, майданчиком для платного користування по вул. Шмідта, в районі буд. 2 в м. Дніпрі більш ніж 10 хвилин.

При цьому, суд приймає до уваги те, що позивачем в процесі розгляду судової справи не було спростовано аргументів відповідача, що автомобіль перебував на майданчику для платного паркування без здійснення оплати вартості послуг.

Як слідує з рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради, з подальшими змінами, від 30 листопада 2016 року №587 земельна ділянка в м. Дніпро, вул. Шмідта, в районі буд. №2 відведена для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі (а.с.31).

Відповідно до листа ТОВ «Паркет сервіс груп» від 15.09.2021 року на майданчику для паркування транспортних засобів за адресою: вул. Шмідта, в районі буд. №2, станом на 12.02.2020 року було встановлено та підключено до автоматизованої системи контролю оплати паркування - 5 паркувальних паркоматів (а.с.32).

Окрім того, майданчик за адресою: вул. Шмідта, в районі буд. №2, обладнано відповідно до вимог Правил паркування транспортних засобів на території міста Дніпро відповідно до постанови КМУ від 3 грудня 2009 року №1342 «Про затвердження Правил паркування транспортних засобів», вимог ДБН та схеми організації дорожнього руху, на підтвердження чого суду надано саму схему (а.с.33-34).

Як того вимагають приписи статті 283 КУпАП України, спірна постанова по справі про адміністративне правопорушення містить посилання на технічний засіб, яким здійснено фіксацію правопорушення (LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K80V2).

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку, що надані відповідачем фотознімки у розумінні ст. 251 КУпАП є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, обставини якого викладені в постанові серії РАП № 348970373 від 05 листопада 2021 року.

Що стосується визнання позивача суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У примітці статті 152-1 КУпАП роз`яснено, що суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою і другою цієї статті 152-1 КУпАП, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

В частині 1 статті 14-2 КУпАП вказано, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно зі статтею 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, р.н. НОМЕР_1 , то інспектор з паркування дійшов обґрунтованого висновку, що в спірному випадку останній є відповідальною особою, яка має нести адміністративну відповідальність за фактом встановленого порушення правил паркування транспортного засобу.

Слід зазначити, що умови, за яких відповідальна особа, зазначена у частині 1 статті 14-2 цього Кодексу, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), чітко визначена законом, а саме частиною 1 ст. 279-3 КУпАП.

Цією нормою права встановлено, що таке звільнення може мати місце лише у випадку, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

- ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

- особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Позивачем доказів вчинення ним дій, які визначені частиною 1 статті 279-3 КУпАП, суду не надано, а судом, в ході розгляду справи таких обставин не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що в спірному випадку інспектором з паркування правильно визнано позивача суб`єктом скоєного правопорушення.

Що стосується аргументів позивача щодо порушення інспектором з паркування порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно частини 2 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, у разі виявлення порушення правил паркування транспортних засобів, що фіксуються у режимі фотозйомки, протокол про адміністративне правопорушення уповноваженою особою не складається.

Порядок та особливості розгляду справи про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлений у статтях 279-1 - 279-4 КУпАП.

Відповідно до частини 5 статті 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 1 статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

В даному випадку, на виконання приписів частини 2 статті 277 КУпАП, після отримання відомостей про суб`єкта правопорушення, інспектор з паркування невідкладно виніс оскаржувану постанову, без участі позивача, скориставшись правом, яке закріплено частиною 5 статті 279-1 КУпАП.

За таких обставин, дії інспектора з паркування щодо винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення без участі позивача, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідають вимогам чинного закону.

Що стосується аргументів позивача щодо не повідомлення його інспектором з паркування про притягнення до адміністративної відповідальності.

За приписами частини 4 статті 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В частині 3 статті 279-1 КУпАП визначено, що якщо адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, частиною 1 статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

При цьому, суд враховує дотримання інспектором з паркування приписів частини 1 статті 279-1 КУпАП: що ним було розміщено 05.11.2021 року повідомлення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності на лобовому склі його транспортного засобу. Вказані дії вчинено інспектором після фіксації порушення в режимі фотозйомки, у зв`язку з чим вказаний факт не відображений у наданих фотознімках. Оскільки чинні вимоги до режиму фіксації порушення в режимі фотозйомки, визначені статтею 14-2 КУпАП, не містять необхідність фіксації розміщення повідомлення, тому така фіксація інспектором не проводилась. Позивач не заперечує факту того, що на лобовому склі його автомобіля було залищено повідомлення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а навпаки посилається на цей факт у позовній заяві.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 152-1 КУпАП, оскільки факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме, здійснення паркування транспортного засобу та отримання послуг з користування майданчиком для платного паркування без їх сплати більш ніж 10 хвилин, доведений відповідачем належними та допустимими доказами, а в діях інспектора з паркування порушень вимог закону під час підготовки до розгляду та розгляду справи про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду справи не встановлено.

Отже, підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 5, 6-11, 77, 143, 243 - 246, 250-251, 288 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч.2 ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22 лютого 2022 року.

Головуючий суддя А.О.Сухоруков