Справа № 640/5775/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Київ № 640/5775/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.03.2019 №, № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2019 відкрито провадження у справі.

На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про не отримання ні від ПАТ "ОТП Банк", ні від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" жодного повідомлення про прощення (анулювання) боргу. Відповідно, у позивача не могло виникнути жодного обов`язку його декларування та сплати.

Судом встановлено, що відповідно до п.п. «д» п.п.164.2.17 п.164.2 ст. 164 ПК України основної суми боргу (кредиту) платника податку (крім суми прощеного (анульованого) основного боргу платника податку за іпотечним кредитом в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою житлової нерухомості), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "ОТП Факторинг Україна", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи.

ОСОБА_1 подано клопотання про витребування від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" оригіналу Угоди про врегулювання боргу до кредитного договору № ML-019/108/2008 від 13.10.2008, підписану 23.11.2016 між ОСОБА_1 та ТОВ "ОТП Факторинг Україна". Клопотання обгрунтовано тим, що позивач не підписував вказану Угоду. Суд задовольняє подане клопотання.

ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Дане клопотання також обгрунтовано тим, що позивач не підписував вказану Угоду про врегулювання боргу до кредитного договору № ML-019/108/2008 від 13.10.2008. Судом повідомляє, що дане клопотання буде розглянуто після отримання від сторін витребуваних документів.

Суд також зазначає, що під час розгляду матеріалів справи виникла необхідність витребування додаткових доказів від відповідача та третьої особи для повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03150, місто Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д; ).

2. Зобов`язати позивача не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надіслати суду.

3. Запропонувати ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду свої пояснення щодо позову.

4. Задовольнити клопотання Позивача про витребування доказів.

5. Зобов`язати ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- оригінал Угоди про врегулювання боргу до кредитного договору № ML-019/108/2008 від 13.10.2008, підписану 23.11.2016 між ОСОБА_1 та ТОВ "ОТП Факторинг Україна";

- докази сплати ОСОБА_1 коштів на виконання додаткової Угоди про врегулювання боргу до кредитного договору № ML-019/108/2008 від 13.10.2008, підписану 23.11.2016;

- докази повідомлення ОСОБА_1 про спрощення боргу;

- докази повідомлення ОСОБА_1 про перехід кредитного портфелю ОСОБА_1 від ПАТ "ОТП Банк" до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" згідно договору від 27.11.2011;

- будь-які інші докази, які б свідчили про виконання ОСОБА_1 умов Угоди про врегулювання боргу до кредитного договору № ML-019/108/2008 від 13.10.2008, підписану 23.11.2016, та про обізнаність ОСОБА_1 про прощення боргу;

- лист ТОВ "ОТП Факторинг Україна" № 8388 від 25.09.2018, який є відповіддю на лист ГУ ДФС у м. Києві від 06.08.2018 № 59390/10/26-15-13-04-22

6. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- податковий розрахунок ТОВ "ОТП Факторинг Україна" за формою 1-ДФ за IV кв.2016 року, в якому відображено нарахований та виплачений дохід у вигляді анулювання (прощення) боргу за ознакою доходу - 126 (дохід, отриманий як додаткове благо) в сумі 864 896,44 грн.;

- лист ТОВ "ОТП Факторинг Україна" № 8388 від 25.09.2018, який є відповіддю на лист ГУ ДФС у м. Києві від 06.08.2018 № 59390/10/26-15-13-04-22.

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук