Справа № 614/799/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2022 р.Справа № 614/799/21

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання представника позивача за довіреностю М.В. Бодак про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 03.12.2021, головуючий суддя І інстанції: Гуляєва Г.М., вул. Мира, 11, смт. Борова, Борівський, Харківська, 63801 по справі № 614/799/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції у Харківській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В. від 08.02.22 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 03.12.2021 по справі № 614/799/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та розгляд справи призначено у судове засідання на 21.02.2022 о 15:00.

21.02.2022 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача М.В. Бодак про проведення судового засідання у режимі відеоконференції проведення якої просить доручити Полтавському апеляційному суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції неможливе через те, що клопотання подано в день проведення судового засідання, що суперечить вимогам ч. 7 ст. 195 КАС України.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що клопотання про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції представника позивача надійшло менше ніж за 5 днів до судового засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за довіреностю М.В. Бодак про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 614/799/21 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.