overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10576/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Київ № 640/10576/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи клопотаня представника Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Адель Україна до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Адель Україна до Головного управління Державної фіскальної у місті Києві, Державної фіскальної служби України про:

визнання дій (бездіяльності) комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо не реєстрації податкової накладної від 16 квітня 2019 року №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Адель Україна, - протиправними;

зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Адель Україна від 16 квітня 2019 року №7.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022 витребувано, зокрема, у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №7 від 16.04.2019, а також пояснення з доказами направлення позивачем повідомлення на її виконання первинних документів.

На виконання вимог ухвали суду представником відповідача 03.02.2022 подано клопотання, в якій висловлено прохання продовжити процесуальний строк.

Визначаючись щодо даного клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи представника відповідача наведені у заяві щодо направлення службового листа, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для виконання вимог ухвали суду на 3 робочих дні з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статями 118, 120, 121, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для виконання вимог ухвали суду на 3 робочих дні з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/39500/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Київ № 640/39500/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву про продовження стороку на усунення недоліків

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні електротехнічні технології"
про стягнення коштів у розмірі 15 387,43 грн
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» про стягнення коштів платника податків з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу у розмірі 15 387,43 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору та надання доказів сплати судового збору.

04.02.2022 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в м. Києві, у якому просить продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 07.02.2022 позивачем доказів сплати судового збору не надано.

Приписами частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини, необхідно продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС в м. Києві - задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДПС в м. Києві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/39405/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Київ № 640/39405/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву про продовження строку на усунення недоліків

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест"
про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» про стягнення коштів платника податків з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу у розмірі 14 745,00 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору та надання доказів сплати судового збору.

04.02.2022 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в м. Києві, у якому просить продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 07.02.2022 позивачем доказів сплати судового збору не надано.

Приписами частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини, необхідно продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС в м. Києві - задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДПС в м. Києві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/4040/22
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Київ № 640/4040/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменко А.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною від 02 жовтня 2020 року №2735

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною від 02 жовтня 2020 року №2735 про звернення стягнення на рухоме майно ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк».

У відповідності до частин 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 379, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду, який буде здійснено суддею Кузьменко А.І. на 22 лютого 2022 року о 09 год. 55 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8 корпус 1, зал №6.

3. Копію ухвали направити сторонам.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 640/39538/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Київ № 640/39538/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву про продовження строку на усунення недоліків

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дрейк-Агро"
про стягнення коштів у розмірі 110 222,09 грн
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ДРЕЙК-АГРО» про стягнення коштів платника податків з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу у розмірі 110 222,09 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору та надання доказів сплати судового збору.

04.02.2022 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в м. Києві, у якому просить продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 07.02.2022 позивачем доказів сплати судового збору не надано.

Приписами частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини, необхідно продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС в м. Києві - задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДПС в м. Києві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/16744/21
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Київ № 640/16744/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16; ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

При цьому, в рішенні суду від 17 серпня 2021 року була допущена описка замість « НОМЕР_2 » невірно вказано РНОКПП позивача « НОМЕР_1 ».

Питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулює стаття 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 зазначеної статті, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладених положень, враховуючи очевидність допущеної помилки та те, що судом не встановлено підстав для проведення судового засідання для внесення виправлень, суд дійшов висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши за матеріалами справи питання щодо внесення виправлень в судове рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року по справі № 640/16744/21 описку шляхом зазначення РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 640/3530/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/71
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 року м. Київ№ 640/3530/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доДепартаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32) про визнання протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які полягають у несвоєчасному прийнятті рішення від 27.07.2021 № 055 - 17478 на адміністративну послугу, а саме оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_2 .

В якості підстави позову позивач посилається на порушення його прав та законних інтересів.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/23942/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Київ № 640/23942/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись із заявою представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Агрі»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2022 у справі №640/23942/21 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Агрі» задоволено повністю.

Поряд з цим, від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2022 в адміністративній справі №640/23942/21 прийнято у відкритому судовому засіданні, отже питання, щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 132, 139, 241-252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у справі №640/23942/21 для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по справі.

2. Судове засідання відбудеться 25 лютого 2022 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №3.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/3440/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/74
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 року м. Київ№ 640/3440/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доПриватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича
про визнання протиправною та скасування постанови № 68145995 ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича (м. Київ) (01001, м. Київ, вулиця Мала Житомирська, 6) в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 68145995 від 13.01.2022 року, винесену приватним виконавцем Маляром Я. А.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про виконавче провадження".

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 .

3. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Запропонувати 3-й особі надати пояснення щодо позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

6. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

7. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Додаток для відповідача та третьої особи: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань