Справа № 420/25851/21
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МПА УКРБУД» (вул. Маршала Говорова, 18, офіс 18, м. Одеса, 65009) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21, корпус А, м. Одеса, 65078), про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МПА УКРБУД» до Одеської митниці, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною відмову відповідача викладену у листі №7.10-4/15-01/8.19/11156 від 05.11.2021 р. «Щодо розгляду заяви про повернення» у підготовці та наданні відповідного територіального органу казначейства висновку про повернення ТОВ «МПА УКРБУД» надміру сплачених митних платежів;

зобов`язати відповідача підготувати висновок про повернення надміру сплачених до Державного бюджету митних платежів та подати його до відповідного органу казначейства.

Позивач заявлені позовні вимоги щодо предмета спору обґрунтовує тим, що рішенням суду скасовано рішення відповідача про коригування митної вартості товару на підставі якого ним надмірно сплачено до бюджету митні та інші платежі в розмірі 187780,90 грн. Також позивач вказує, що ним помилково зазначено у заяві невірну суму платежів, що підлягають поверненню 187780,90 грн замість вірного розміру - 187513,90 грн. Однак, як вважає позивач вказане не впливає на суть протиправної відмови підготувати висновок про повернення з державного бюджету надмірно сплачені платежі.

На заяву позивача підготувати висновок про повернення з державного бюджету надмірно сплачені платежі відповідач відмовив, з тих підстав, що заява подана не платником податків, у заяві не зазначені реквізити митних декларацій, та згідно даних АСМО «Інспектор» за МД, оформленими згідно з рішеннями про коригування митної вартості товарів, які скасовано згідно із судовими рішенням, суми податків, що підлягають до повернення, в відповідних графах митної декларації із способом розрахунку « 99» - не обліковуються, що не відповідає вимогам, встановленим пунктом 43.4 статті 43 ПКУ та Порядком № 643, а тому необхідно внести зміни до митної декларації шляхом оформлення аркушу коригування митницею за зверненням декларанта.

Позивач вважає таку відмову протиправною та такою, що не ґрунтується на нормах законодавства. Позивач зазначає, що заяву було подано представником позивача на підставі ордеру. В заяві зазначені номери митних декларацій, які відповідачу вже відомі, оскільки він був відповідачем по справі щодо оскарження рішень про коригування митної вартості товарів (№420/753/20). Також позивач зазначає, що ст. 43 ПК України та Порядок №643 не містять вимог про необхідність платнику податків вносити зміни до митної декларації як передумови або умови для подання заяви про повернення надміру сплачених коштів.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем відзив на позов не надано.

Судом встановлено, що Між ТОВ «МПА УКРБУД» та компанією AKYU ZLER ІNS.MALZ.SAN.VE ТІС.LTD. SТІ GEPOSB 5. CADDE NO:3/1 GEBZE/KOCAELI (Турецька Республіка) було укладено контракт купівлі-продажу № 001 від 10.10.2019 р. та з метою випуску товарів на митну територію України, ТОВ «МПА УКРБУД» та на виконання умов контракту першу частину товару було заявлено до митного оформлення до відповідача шляхом подачі декларації №500090/2019/020013 із зазначенням митної вартості за основним методом ціною договору у розмірі 4479 доларів США. Відповідачем прийняте рішення №UA500090/2019/000012/2 від 07.11.2019 про коригування митної вартості товарів та позивачем було подано нову декларацію №500090/2019/020741 від 08.11.2019, у якій вартість товару, митні платежі, ПДВ були визначені на підставі цін, визначених відповідачем у рiшенні про коригування митної вартості товарiв, де TOB «МПА УКРБУД» було додатково визначено мито у розмірі 1628,06 грн та ПДВ у розмір 3581,74 грн.

Другу частину товару було заявлено до митного оформлення шляхом подачі декларації №500090/2019/020018 i митної вартості за основним методом - за ціною договору (контракту), а саме 20011,60 доларів США, однак відповідачем було прийнято рішення №300090/2019/000013/2 вiд 07.11.2019 р. про коригування митної вартості товарiв. З метою випуску товарів на митну територію України позивачем подано нову декларацію №500090/2019/020743 від 08.11.2019 р. у якій вартість товару, митні платежі, ПДВ були визначені на підставі цін, визначених відповідачем у рiшенні про коригування митної вартості товарiв та позивачем визначено мито у розмірі 56970,03 грн та ПДВ у розмiрi 125334,07 грн.

Таким чином, у зв`язку з коригуванням відповідачем митноп вартості товарів, познаач сплатив 187513,90 грн (58598,09 грн ввізне мито та 128 915,81 грн ПДВ).

Не погоджуючись з рішенням відповідача про коригування митної вартості товарів, позивач звернулась до Одеського окружного адміністративного суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2021року по справі №420/753/20, яке набрало законної сили 10.09.2021 року адміністративний позов ТОВ «МПА УКРБУД» до Одеської митниці Держмитслужби, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA500090/2019/000012/2 від 07.11.2019 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA500090/2019/000013/2 від 07.11.2019 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.11-45).

25.10.2021 року представник позивача на підставі ордеру адвокат М.П. Кострич звернувся до відповідача із заявою, в якій просив підготувати висновок про повернення на користь ТОВ «МПА УКРБУД» надміру сплачених митних платежів у розмірі 1877803,90 грн (58598,06 грн ввізне мито та 129 185,81 грн ПДВ) та подати його територіального органу Казначейства. До заяви додано: копію рішення суду від 27.05.2021, копію ухвали від 30.09.2021, копію ухвали від 10.09.2021, ордер, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.52-53).

У відповідь на вказану заяву Одеською митницею позивачу надано лист №7.10-1/15-01/8.19/11156 від 05.11.2021, в якому за результатом опрацювання заяви вiд 25.10.2021 встановлено наступне: заява про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань подана до митниці не платником податків, що не відповідає вимогам статті 43 ПКУ та розділу III Порядку № 643; не зазначенi реквізити митних декларацій щодо номеру та дати подання МД, у відповідності до Порядку №631 та Порядку № 651, що не відповідає згiдно до даних АСМО «Інспектор», щодо реквізитів митних декларацій, за якими здійснена надмірна сплата до держбюджету митних платежів; згідно даних АСМО «Інспектор» за МД, оформленими згідно з рішеннями про коригування митної вартості товарів, які скасовано згідно із судовим Рiшенням, суми податків, що підлягають до повернення, в вiдповiдних графах митної декларації із способом розрахунку « 99» - не обліковуються, що не вiдповiдає вимогам, встановленим пунктом 43.4 статті 43 ПКУ та Порядком №643. Враховуючи викладене, повідомлено, що питання про повернення надмірно сплачених до бюджету сум митних платежіві буде розглянуто за результатами вжиття заходів декларантом шляхом подання заяви.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Відповідно до п.п. 14.1.115 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені регламентовані також ст. 43 Податкового кодексу України.

Відповідно до пунктів 43.1-43.4 статті 43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або на єдиний рахунок, або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку, на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Пунктами 43.5, 43.6 статті 43 ПК України, встановлено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У разі якщо повернення сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу, відповідне повідомлення надсилається контролюючим органом до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення шістдесятиденного строку з дня отримання відповідної податкової декларації.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.

Згідно із підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України, поняття надміру сплачені грошові зобов`язання вживаються в такому значенні, а саме: це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до статті 301 МК України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо: 1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом; 2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим; 3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі; 4) митну декларацію змінено або визнано недійсною; 5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу;

6) платником податків подано митному органу документи, які підтверджують наявність у нього на день подання митному органу митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

Повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Повернення сплачених сум митних платежів здійснюється у валюті України. Якщо сплата або стягнення митних платежів здійснювалося в іноземній валюті, повернення сум митних платежів здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 3 1 цього Кодексу, на день, коли відбулася їх сплата.

Повернення не здійснюється: 1) якщо сума митних платежів, що підлягає поверненню, не перевищує 20 гривень; 2) в інших випадках, встановлених Податковим кодексом України.

Порядок повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені, визначений розділом ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 №643, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 за № 976/30844 (далі Порядок №643).

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку №643 повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення. Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №643 встановлено, що у заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); 4) напрям перерахування суми коштів: на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на єдиний рахунок або на відповідний депозитний рахунок митниці Держмитслужби; на банківський рахунок (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів.

До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Після надходження до митниці Держмитслужби заява, подана за допомогою засобів ІТС Держмитслужби в електронній формі, автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Реєстру опрацювання заяв на повернення (далі - Реєстр), який ведеться за допомогою засобів АСМО. Внесення до Реєстру інформації щодо заяви, поданої платником у паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі, здійснює працівник Підрозділу. Реєстр містить дані, зазначені в заяві, та дані, внесені Підрозділом. Заяву платника, внесену до Реєстру, розглядають відповідні структурні підрозділи митниці Держмитслужби, за визначенням керівника митниці (пункт 4 розділу ІІІ Порядку №643).

Згідно з пунктом 5 розділу ІІІ Порядку №643 Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету та відсутність у нього податкового боргу за допомогою засобів АСМО. Співробітник Підрозділу до Реєстру вносить дату сплати і реквізити, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано коштикласифікації доходів бюджету, код за ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства).

Якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів. На кожний сформований електронний висновок, за яким прийнято рішення про повернення, накладаються кваліфіковані електронні підписи керівника (заступника керівника) структурного підрозділу, що сформував електронний висновок, керівника (заступника керівника) митниці Держмитслужби та кваліфікована електронна печатка такого органу (пункт 6 розділу ІІІ Порядку №643).

Сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання. Електронні висновки про повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами (крім акцизного податку з ввезеного на митну територію України пального), надсилають до Казначейства для виконання за умови їх погодження з відповідними місцевими фінансовими органами (пункт 7 розділу ІІІ Порядку №643).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі отримання заяви платника податків на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань відмова йому надається у разі якщо заявник не виконав вимог пунктів 1-3 цього розділу, а саме надав недостовірні дані та/або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу). При цьому, законодавець зазначив, що така відмова повинна бути обґрунтованою.

В постанові від 10.10.2019 року в справі № 810/4436/15 Верховний Суд зазначив, що законодавством регламентовано чіткий порядок повернення суб`єктам господарювання надмірно сплачених митних платежів, який включає в себе сукупність послідовних дій учасників даних правовідносин, а саме: звернення суб`єкта господарювання до митних органів із заявою; проведення відповідними структурними підрозділами митного органу перевірки наведених в заяві обставин та підстав; встановлення митними органами наявності факту переплати; складання ними відповідного висновку та його надіслання органам Державної казначейської служби України для повернення суб`єкту господарювання надміру сплачених митних платежів або прийняття обґрунтованої відмови у задоволенні заяви.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач подав заяву 25.10.2021 року в строк який не перевищує 1095 днів із дат подання митних декларацій, які подані в період з 08.11.2019 року.

Водночас, щодо висновку відповідача в оскаржуваному рішенні, що заяву про повернення надмірно сплачених митних платежів подано не платником податків, суд дійшов висновку, є безпідставним, з огляну на наступне.

Відповідно до п. 43.4. ст. 43 ПК Укаїни платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі.

Згідно п. 19.2 ст. 19 ПК України - Представниками платника податків визнаються особи, які можуть здійснювати представництво його законних інтересів та ведення справ, пов`язаних із сплатою податків, на підставі закону або довіреності. Довіреність, видана платником податків - фізичною особою на представництво його інтересів та ведення справ, пов`язаних із сплатою податків, має бути засвідчена відповідно до чинного законодавства.

Пункт 19.2 статті 19 ПК України передбачає, що представник платника податків користується правами, встановленими цим Кодексом для платників податків.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу і для забезпечення права на захист в Україні діє адвокатура. На розвиток цієї конституційної норми був прийнятий закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», який визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, адвокатом Кострич М.П., що діяв на підставі ордеру, в інтересах ТОВ «МПА УКРБУД» 25.10.2021 року подано до відповідача заяву про повернення надмірно сплачених митних платежів, що відповідає п. 43.4. ст. 43 ПК Укаїни.

Щодо висновку відповідача з приводу необхідності оформлення аркушу коригування до митної декларації, суд зазначає, що чинне законодавство не містить вимог про необхідність платнику податків вносити зміни до митної декларації як передумови чи умови повернення надміру сплачених коштів. Вважає, що єдиною та обов`язковою умовою визнано лише подання платником податків заяви про таке повернення, що і було зроблено позивачем, яким виконано всі передбачені законом вимоги з метою повернення надміру сплачених до бюджету митних платежів, а у відповідача були всі підстави для складення висновку про повернення коштів позивачу.

Однак, відповідно до копії заяви, наявної в матеріалах справи, у ній відсутні реквізити митних декларацій, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів (а.с.52-53).

Таким чином, позивачем при направленні заяви про повернення надмірно сплачених митних платежів не дотримано п. 3 розділу ІІІ Порядку №643, що передбачає обов`язкове зазначення у заяві реквізів митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів.

Водночас, в оскаржуваній відмові у поверненні надмірно сплачених митних зазначено, що згідно даних АСМО «Інспектор» за митними деклараціями, оформленими згідно з рішеннями про коригування митної вартості товарів, які скасовано згідно із судовим Рiшенням, суми податків, що підлягають до повернення, в вiдповiдних графах митної декларації із способом розрахунку « 99» - не обліковуються, що не вiдповiдає вимогам, встановленим пунктом 43.4 статті 43 ПКУ та Порядку №643.

Суд зауважує, що пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №643 встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені, однак відповідно до матеріалів справи позивачем вказаних документів подано не було.

Таким чином суд дійшов висновку, що заява позивача від 25.10.2021 року не відповідає вимогам, закріпленим у пункті 3 розділу ІІІ Порядку № 643.

Відповідно до п. 8 розділу ІІІ Порядку №643 у разі якщо заявник не виконав вимог пунктів 1-3 цього розділу, надав недостовірні дані та/або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається йому письмова (в паперовому вигляді або електронній формі) обґрунтована відмова, у тому числі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність протиправних дій відповідача щодо відмови позивачу в поверненні надміру сплачених митних платежів на підставі поданої ним заяви від 25.10.2021.

Статтею 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не надав відзив на позов. Суд в силу приписів ч.4 ст.159 КАС України неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин кваліфікує як визнання позову.

Відповідно до ст. 72, 73, 75, 76 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,3,6,7,9,12,13, 241-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МПА УКРБУД» (вул. Маршала Говорова, 18, офіс 18, м. Одеса, 65009, ) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21, корпус А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631), про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса