Справа № 822/1319/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1319/14
УХВАЛА

22 лютого 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка надійшла після набрання законної сили постановою суду від 26 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

у 2014 році ОСОБА_1 звертався до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Старокостянтинівський районний виробничий відділ Хмельницької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у цій справі (№822/1319/14) адміністративний позов задоволено частково. Суд визнав неповною та необґрунтованою відповідь Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури від 16.01.2014 року за №005-10, надану на скаргу ОСОБА_1 від 25 листопада 2013 року (зареєстрованої 06 грудня 2013 року) та зобов`язав прокуратуру Хмельницької області повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 25 листопада 2013 року та прийняти обґрунтоване рішення в межах повноважень, наданих законом. У задоволенні решти вимог позову відмовив. Постанова набрала законної сили 15 грудня 2015 року.

ОСОБА_1 у лютому 2022 звернувся до адміністративного суду з заявою, у якій об`єднано ряд вимог різного змісту та характеру, зокрема:

- переглянути постанову суду від 26 жовтня 2015 у "невирішеній типовій справі" №822/1319/14 за нововиявленими обставинами, оскільки залишились невирішеними питання відшкодування позивачу моральної та матеріальної шкоди внаслідок протиправних дій суб`єктів владних повноважень;

- змінити предмет позову ( земля) на предмет позову людина-інвалід, визнати судовий процес політично та економічно вмотивованим;

- зобов`язати орган прокуратури притягнути до відповідальності осіб, які вчинили адміністративні правопорушення або злочини; притягнути до відповідальності посадових осіб прокуратури Хмельницької області;

- скерувати справу на розгляд до Великої Палати Верховного Суду для розгляду її як зразкової;

- запропонувати сторонам досягнути примирення або укласти адміністративний договір.

Також заявлені клопотання щодо скасування рішення Старокостянтинівського районного суду, звільнення від сплати судового збору та обов`язку направляти копії документів іншим учасникам справи, витребування ряду адміністративних справ, стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 1000000 грн. та судових витрат 4200 грн. та інші.

Стаття 361 КАС України передбачає підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами. Так судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Стаття 363 КАС України встановлює строки звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а стаття 362 КАС визначає вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються:1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;2) документ про сплату судового збору;3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

Суддя (суддя-доповідач) перевіряє відповідність заяви вимогам статті 364 цього Кодексу.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви, враховуючи множинність різноманітних вимог та клопотань заявника, неможливо зрозуміти, які саме нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, він має на увазі, або на які покликається. Також не зазначена дата відкриття або встановлення цих нововиявлених обставин. Неможливо також однозначно встановити перелік доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Суд ще раз звертає увагу на те, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. Частина 1 ст. 169 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд залишає заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху та пропонує заявникові усунути її недоліки, зокрема чітко зазначити у окремо поданій заяві:

- на які нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, він покликається, і що дає підстави вважати такі обставини нововиявленими;

- дата відкриття або встановлення цих нововиявлених обставин із посиланням на належні докази ( коли стало відомо про такі обставини та чим це доводиться)

Враховуючи це, заявник повинен привести заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відповідність до вимог щодо її форми та змісту, які встановлені ст. 361, 364 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248, 361-365 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 26 жовтня 2015 року, подану ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок