Справа № 520/16472/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2022 р.Справа № 520/16472/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року по справі № 520/16472/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ТОПАЗ-Д"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ТОПАЗ-Д" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

19.01.2022 року на зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Одночасно подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого апелянт зазначає, що копія оскаржуваного рішення суду надійшла на його адресу 22.12.2021 року за вхідним номером 91684/5.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено 22.11.2021 року, копію якого апелянтом отримано 22.11.2021 року, що підтверджується наявною у справі довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету Державної податкової служби України.

Доводи апелянта, що копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року ним отримано 22.12.2021 року, спростовується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету Державної податкової служби України від 22.11.2021 року.

Так останім днем звернення до суду з апеляційною скаргою є 22.12.2021 року, проте апеляційну скаргу Державної податкової служби України направлено засобом поштового зв`язку лише 19.01.2022 року, тобто з порушенням тридцятиденного строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Таким чином, апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду з 22.12.2021 року до 19.01.2022 року та не підтверджено доказами поважність цих причин.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведені поважні причини для поновлення пропущеного строку.

Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції визнає неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про поновлення строків звернення.

Визнати неповажними зазначені в клопотанні причини пропуску Державною податковою службою України строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року по справі № 520/16472/21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.