Справа № 160/15113/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2022 року Справа №160/15113/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі Юхно І.В. Натсі В.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної окружної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Криворізької місцевої прокуратури №2, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури №2, яка виявилася у не прийнятті після розгляду заяви від 02.08.19 р. вх.59-214-19 рішення, постанови, тобто правового акту на підставі ст.ст.3, 8, 46, 60, 68 Конституції України, ст.ст.18, 19, 29 Закону України «Про звернення громадян»;

- визнати протиправною бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури №2, яка виявилася у порушені правової позиції ст.ст.3, 19, 34, 60, 68 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури №2, яка виявилася у порушенні права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 02.08.19 р. з додержанням принципів, правових та організаційних засад Закону України «Про прокуратуру»;

- визнати протиправною бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури №2, яка виявилася у не вжитті заходів для забезпечення фундаментального права громадянина на рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму, на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, права на отримання інформації до правової позиції ст.ст.3, 22, 34, 46 Конституції України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізької місцевої прокуратури №2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами та з уточненим суб`єктним складом правовідносин у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам у справі; копії паспорта громадянина України як документу, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 процесуальної дієздатності; інформації про дату, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод, інтересів, а в разі необхідності з наданням заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Вказану ухвалу від 21.11.2020 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем отримано 29.01.2021 року. Отже останнім днем для усунення недоліків є 08 лютого 2021 року.

02.02.2021 року позивачем подано засобами поштового зв`язку суду заяву про відкриття провадження по справі після усунення недоліків в одному екземплярі, яка надійшла до суду 08.02.2021 року та, у якій позивач просить суд: «важати виконаними вимоги ухвали від 20.11.2020 р, поновити строк і витребувати докази, бо оригінали усіх документів бездійства знаходяться у відповідача, Заходи досудового врегулювання спору, про забезпечення позову, доказів не вживалися»; «розглянути клопотання від 12.03.20р. про надання визначеності факту часу розгляду заяви від 02.08.19р. вх. 59-214-19, визначеності факту повідомлення про день, час і місце розгляду».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької місцевої прокуратури №2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві. Цією ж ухвалою позивачу роз`яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для її розгляду по суті. Апелянт наполягав на тому, що у встановлений судом строк ним недоліки позовної заяви усунуто в повному обсязі, у зв`язку з чим у суду були наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року по справі №160/15113/20 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

29.06.2021 року вказана заява надійшла до суду та її передано на розгляд головуючого судді Юхно І.В., про що складений протокол від 29.06.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 прийнято до провадження та у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: адміністративного позову оформленого із дотриманням вимог ст.ст. 44, 160-161 КАС України, та (копії) для направлення учасникам у справі; доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Копія вищевказаної ухвали була направлена засобами поштового зв`язку на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, та відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 21.08.2021 отримано ОСОБА_1 особисто. Тобто, строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до 26.08.2021 включно.

26.08.2021 засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 на виконання ухвали надійшла заява про відкриття провадження по справі після усунення недоліків від 23.08.2021, у якій позивач просив суд:

- вважати виконаними вимоги ухвали від 05.07.21 р. і звільнити від судового збору;

- розглянути клопотання від 12.03.20 р. про надання визначеності факту часу розгляду заяви від 26.12.19р вх С-1122 визначеності факту повідомлення про день, час і місце розгляду;

- розглянути клопотання від 23.08.21 р. про надання визначеності управлінській функції Криворізької місцевої прокуратури №2.

До вказаної заяви було надано оригінал адміністративного позову, а також заява про витребування доказів від 12.03.2020 та клопотання від 23.08.2021.

Так, суд зазначає, що в наданій заяві про витребування доказів від 12.03.2021 позивач просить суд витребувати від Криворізької місцевої прокуратури №2:

1. розпорядження якими визначено повноваження осіб яким надані повноваження на вирішення вимог заяви від 02.08.19р;

2. підтвердження отримання позивачем рішення в розумінні п 19 ч 1 ст 4 КАСУ щодо його заяви від 02.08.19р а за їх відсутності зазначити причини;

3. вихідний номер і дату відправки позивачу повідомлення про день час і місце розгляду його заяви від 02.08.19р та поштове повідомлення що він таке повідомлення отримав;

4. документ, де зазначено особи, час, день, місце де розглядалася заява позивача від 02.08.19р, а за його відсутності зазначити причини;

5. рішення в розумінні п 19 ч 1 ст 4 КАСУ, який прийняте після розгляду заяви позивача від 02.08.19р, а за його відсутності зазначити причини;

6. заяву від 02.08.19р вх 59-214-19 і встановити строк подання доказів;

7. положення про Криворізьку місцеву прокуратуру.

Крім того, позивачем подано клопотання від 23.08.21 р., у якому ОСОБА_1 на підставі ст. 3, 22, 55, 68 Конституції України, ст. 4, 5, 9, 159, ч. 5 ст. 162, ч. 5 ст. 243, 249 КАСУ і у зв`язку з відмовою вирішувати питання місцевого значення в межах ст. 140, 144 Конституції Украйни у сфері управління, у тому числі і до делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 02.08.19р вх 549-214-19 просить суд: «ухвалою яку оформити окремим документом з виходом в нарадчу кімнату, надати визначеності управлінській функції Криворізької місцевої прокуратури №2 та зазначити закон, яким керувався суд, постановляючи ухвалу».

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2021:

- клопотання ОСОБА_1 від 23.08.21 р. про надання визначеності управлінській функції Криворізької місцевої прокуратури №2 повернуто заявнику без розгляду;

- звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Криворізької місцевої прокуратури №2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/15113/20 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької місцевої прокуратури №2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 12.03.2020 про витребування доказів у справі №160/15113/20; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано від відповідача та Дніпропетровської обласної прокуратури додаткові докази у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження направлено засобами поштового зв`язку на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, а також на електронну адресу Криворізької місцевої прокуратури №2 .

07.10.2021 засобами електронного зв`язку на виконання ухвали суду від 09.09.2021 від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, у якому заявником було повідомлено, що у зв`язку з утворенням з 15.03.2021 окружних прокуратур і припинення діяльності шляхом реорганізації (перейменування) місцевих прокуратур, Криворізька місцева прокуратура №2 у відповідності до наказів Генерального прокурора від 17.02.2021 №39, від 17.02.2021 №2Ш була перейменована на Криворізьку північну окружну прокуратуру.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2021:

- вирішено вважати належною назвою відповідача в адміністративній справі №160/15113/20 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької місцевої прокуратури №2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії замість Криворізької місцевої прокуратури №2 - Криворізька північна окружна прокуратура (місцезнаходження: 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3);

- витребувати від Криворізької північної окружної прокуратури: - інформацію чи надходила до Криворізької північної окружної прокуратури та або Криворізької місцевої прокуратури №2 заява (запит) ОСОБА_1 від 02.08.2019 року, у якій заявник просив: « 1. нормативно-правовим актом зобов`язати посадових осіб виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Каретіну О.В., Номеровську Т.М діяти на підставі у спосіб, що передбачено статтею 46 Конституції України , копії якого надати заявнику; 2. вжити системи заходів, спрямованих на усунення правових, інших причин не забезпечення права заявника на рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму, на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і попередити виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з не підкоренням осіб виконавчої влади Основному Закону України, звернувшись до генеральної прокуратури, суду, копії звернень надати заявнику для ознайомлення; 3. розпорядженням, наказом забезпечити належне виконання службових обов`язків своїх підлеглих для ліквідації фактів пов`язаних з не підкоренням осіб виконавчої влади Основному Закону України в Тернівському районі, копії яких надати заявнику; 4. надати запрошення для заявника, з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду його заяви від 02.08.19р»; - у випадку надходження такої заяви (запит) ОСОБА_1 від 02.08.2019 року до Криворізької північної окружної прокуратури та або Криворізької місцевої прокуратури №2, надати для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: а) заяви ОСОБА_1 від 02.08.2019 року з доданими до неї документами, а також документальне підтвердження щодо дати та вхідного номера, за яким зареєстрована така заява; б) рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.08.2019 року з доказами його направлення та/або вручення позивачу; в) усіх інших наявних матеріалів щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 02.08.2019 року та встановлено строк для їх подання;

- вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/15113/20 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної окружної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 09 листопада 2021 року о 13:15 год.

Копію вказаної ухвали направлено засобами поштового зв`язку на адресу позивача, вказану в позовній заяві, відповідачу - засобами електронного зв`язку 18.10.2021, що підтверджується матеріалами справи.

12.10.2021 від відповідача надійшли клопотання про заміну відповідача на Криворізьку північну окружну прокуратуру відзив на позов, у якому Криворізька північна окружна прокуратура позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити у їх задоволенні.

20.10.2021 від позивача засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від 11.10.2021, в якому позивача просить «ухвалою, яку оформити окремим документом з виходом в нарадчу кімнату надати визначеності: 1. факту часу розгляду заяви, встановити час, день, місце де розглядалася моя заява від 02.08 19р вх59-214-19 і особ, які приймали рішення в розумінні п 19 ч 1 ст 4 КАСУ після її розгляду 2. факту повідомлення про день, час і місце розгляду, факту наявності поштового повідомлення свідків подій і встановити факт отримання адресатом рішення в розумінні ст 60 Конституції України, п 19 ч 1 ст 4 КАСУ, яке приймалося за результатом розгляду заяви від 02.08.19р вх59-214-19 та зазначити закон, яким керувався суд, постановляючи ухвалу».

25.10.2021 засобами поштового зв`язку до суду від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, яке надійшло до суду 07.10.2021 засобами електронного зв`язку.

09.11.2021 сторони у підготовче судове засідання не з`явились, судом у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення повістки позивачеві відкладено підготовче судове засідання до 22.11.2021 о 13:15 год.

Повістки про виклик направлено засобами поштового зв`язку на адресу позивача, вказану в позовній заяві, відповідачу - засобами електронного зв`язку 11.11.2021, що підтверджується матеріалами справи.

22.11.2021 сторони у підготовче судове засідання не з`явились, судом у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення повістки позивачеві відкладено підготовче судове засідання до 09.12.2021 об 11:30 год.

25.11.2021 відділенням поштового зв`язку на адресу суду повернуто конверт, направлений позивачу з ухвалами від 09.09.2021, із відміткою про невручення від 02.11.2021 «за закінченням терміну зберігання».

09.12.2021 у підготовчому судовому засіданні за участю представника прокуратури оголошено перерву у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення повістки позивачеві.

Повістка про виклик направлена засобами поштового зв`язку на адресу позивача, вказану в позовній заяві.

22.12.2021 засобами електронного зв`язку від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів направлення Криворізькою північною прокуратурою кур`єрською доставкою Укрпошти на адресу позивача повісток про виклик на 22.11.2021 та на 23.12.2021.

23.12.2021 сторони у підготовче судове засідання не з`явились, судом у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення повістки позивачеві у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 11.01.2022 об 11:00 год.

31.12.2021 відділенням поштового зв`язку на адресу суду повернуто конверт, направлений позивачу з ухвалою від 09.11.2021 та повісткою про виклик на 22.11.2021, із відміткою про невручення від 22.11.2021 «за закінченням терміну зберігання».

05.01.2022 відділенням поштового зв`язку на адресу суду повернуто конверт, направлений позивачу з повісткою про виклик на 09.12.2021, із відміткою про невручення від 24.12.2021 «за закінченням терміну зберігання».

11.01.2022 сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про дату час і місце повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

В силу частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведених норм, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Щодо клопотання позивача від 11.10.2021, в якому позивача просить «ухвалою, яку оформити окремим документом з виходом в нарадчу кімнату надати визначеності: 1. факту часу розгляду заяви, встановити час, день, місце де розглядалася моя заява від 02.08 19р вх59-214-19 і особ, які приймали рішення в розумінні п 19 ч 1 ст 4 КАСУ після її розгляду 2. факту повідомлення про день, час і місце розгляду, факту наявності поштового повідомлення свідків подій і встановити факт отримання адресатом рішення в розумінні ст 60 Конституції України, п 19 ч 1 ст4 КАСУ, яке приймалося за результатом розгляду заяви від 02.08.19р вх59-214-19 та зазначити закон, яким керувався суд, постановляючи ухвалу», суд розцінює вказане клопотання як заяву про витребування доказів та звертає увагу на таке.

Відповідно до частини 3 статті 44 КАС України Учасники справи, зокрема, мають право одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому, в силу частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

В силу положень частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки ухвалою суду від 08.10.2021 судом було витребувано у відповідача всіх докази на підтвердження обставин надходження до відповідача заяви позивача від 02.08.2021 та процедури її розгляду, на виконання якої Криворізькою північною обласною прокуратурою разом із відзивом було надано такі докази, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача від 11.10.2021.

11.01.2022 у підготовчому судовому засіданні судом ініційоване питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини 4 зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що учасники справи не виявили бажання брати безпосередню участь у відкритих засіданнях суду, відсутня доцільність виклику для допиту свідків чи призначення експертизи, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи по суті за наявними письмовими доказами у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 44, 45, 77, 80, 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 11.10.2021 про витребування доказів у справі №160/15113/20.

Закрити підготовче провадження у справі №160/15113/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної окружної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно