Справа № 340/11232/21
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/11232/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Науменка В.В.

за участі секретаря судового засідання Рагімовій Л.Л,

за присутності:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Бойко Я.Р.

представника відповідача Івашкіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 16.09.2021 року:

- №1 про застосування (штрафних) фінансових санкцій в сумі 100000,00грн.;

- №1 про застосування (штрафних) фінансових санкцій в сумі 490,00 грн.;

- №1 про застосування (штрафних) фінансових санкцій в сумі 500000,00грн.

- №1 про застосування (штрафних) фінансових санкцій в сумі 1000000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що не займається господарською діяльністю щодо продажу підакцизних товарів, зокрема пального. Дійсно має у власності автозаправну станцію, яку використовує виключно для потреб власного споживання заправки власної сільськогосподарської та іншої техніки для здійснення основного виду діяльності. Продаж пального, яку зафіксовано 16.07.2021 року на його автозаправній станції, відбулась без його відома сторонніми особами. Його непричетність до продажу такого пального підтверджується постановою суду у справі про адміністративне правопорушення. Вважає спірні податкові повідомлення-рішення незаконними та просить суд їх скасувати (а.с. 1-5).

Ухвалою суду від 10.01.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.02.2022 року (а.с. 44).

26 січня 2022 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач позовні вимоги не визнає повністю, наполягає на обґрунтованості винесених податковим органом спірних податкових повідомлень-рішень. Вказує на зафіксований факт реалізації позивачем дизельного палива у кількості 20 літрів на суму 490,00 грн, що й стало підставою для накладення на позивача штрафних санкцій. Просить у задоволенні позову відмовити (а.с. 50-51).

01 лютого 2022 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, за змістом якої позивач наполягає на задоволенні позову, а з позицією відповідача, викладеною у відзиві, не погоджується повністю (а.с. 71-72).

07.02.2022 року проведено підготовче судове засідання, за наслідками якого підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті на 17.02.2022 року.

У судовому засіданні 17 лютого 2022 року позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю та просили позов задовольнити.

Представником позивача зазначено, що 16.07.2021 року ФОП ОСОБА_1 не здійснював реалізацію пального, що підтверджується постановою суду у справі про адміністративне правопорушення. Зазначене пальне було реалізовано без його згоди та відома сторонньою особою, яка не перебувала з ФОП ОСОБА_1 у трудових чи будь-яких інших відносинах та незаконно знаходилась на території його АЗС. За цим фактом ОСОБА_1 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів. Наполягає, що жодних інших випадків реалізації пального на АЗС ФОП ОСОБА_1 ніколи не було. Зазначення в акті перевірки податкового органу про постійність реалізації пального не підтверджується жодними доказами та є лише припущеннями відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.02.2022 року позовні вимоги не визнав та наполягав на позиції, викладеній у відзиві. Просив у задоволенні позову відмовити.

Наполягав на тому, що факт продажу позивачем пального у кількості 20 літрів на суму 490 грн, що мало місце 16.07.2021 року, зафіксовано належними та допустимими доказами, а тому позивачем допущено порушення вимог Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Зазначив, що наявність постанови суду у справі про адміністративні правопорушення не впливає на право податкового органу застосовувати відповідні фінансові санкції.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані сторонами матеріали та з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 05.10.2010 року, основний вид економічної діяльності 01.11. Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с. 14).

З 01.07.2020 року ФОП ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування (а.с. 15).

Матеріалами справи підтверджується наявність у ФОП ОСОБА_1 ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки); зазначена ліцензія зареєстрована 24.06.2020 року за №2001662 та є дійсною на час спірних правовідносин (а.с. 22).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_1 зареєстровано об`єкт нерухомого майна автозаправка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 35).

Наказом начальника ГУ ДПС у Кіровоградській області №812-п від 15.07.2021 року призначено проведення фактичної перевірки господарського об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , з 16.07.2021 року тривалістю 10 діб, за період діяльності з 01.07.2021 року з метою здійснення контролю з питань дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства України у сфері обігу пального (а.с. 56).

Згідно вищевказаного наказу податковим органом складено направлення на перевірку №1307 від 15.07.2021 року та №1306 від 15.07.2021 року. Зазначені направлення пред`явлені перевіряючими ФОП ОСОБА_1 16.07.2021 року, разом з копією наказу №812-п від 15.07.2021 року, про що свідчить відповідний власноручний напис та підпис позивача (а.с. 57-58).

При перевірці господарського об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , 16.07.2021 року складено акт проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг), у відповідності до якого особою, що здійснює розрахункові операції ОСОБА_2 отримано кошти у сумі 500,00 грн та реалізовано дизельне пальне у кількості 20 л. на суму 490,00 грн, а також надано здачу у сумі 10,00 грн. Вказаний акт підписано ОСОБА_2 , як особою, яка здійснила реалізацію пального, особами, які проводили перевірку: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також представником суб`єкта господарювання ОСОБА_1 (а.с.61).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах з позивачем, як і відсутні докази виконання ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 будь-якої оплачуваної роботи, послуг, тощо.

Відповідно до ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Такої ліцензії позивач не має, що сторонами не заперечується.

Відповідно до п.п. 212.3.4. п.212.3 ст. 212 ПК України, особи, які здійснюватимуть реалізацію пального або спирту етилового, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, постійних представництв, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового.

Позивач не зареєстрований як платник акцизного збору, що також сторонами не заперечується.

У відповідності до п. 230.1 ст. 230 ПК України, акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.

Відповідно до вимог п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України, акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі; усі акцизні склади в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Позивач не реєстрував акцизний склад та не реєстрував витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники, оскільки, за твердженням останнього, господарською діяльністю щодо реалізації пального не займався.

За наслідками перевірки податковим органом складено акт від 26.07.2021 року №2523/11-28-09-01/ «Про результати фактичної перевірки з питань дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства України у сфері обігу пального», у відповідності до якого встановлено порушення з боку ФОП ОСОБА_1 вимог ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»; п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230, п.п. 212.3.4. п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України (а.с. 23-26).

На підставі вищезазначеного акту перевірки від 26.07.2021 року №2523/11-28-09-01/ НОМЕР_1 , податковим органом 16.09.2021 року виставлено спірні податкові повідомлення рішення, а саме:

- №1 на суму 100000,00 грн.;

- №1 на суму 490,00 грн.;

- №1 на суму 500000,00 грн.;

- №1 на суму 1000000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що усі порушення, виявлені податковим органом під час проведення перевірки, безпосередньо пов`язані або є похідними відносно встановленого перевіркою факту продажу ФОП ОСОБА_1 дизельного палива у кількості 20 літрів на суму 490 грн., що згідно акту перевірки від 26.07.2021 року №2523/11-28-09-01/ НОМЕР_1 мало місце 16.07.2021 року в АДРЕСА_1 .

Водночас, зазначений факт вже був предметом судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення та визнаний судом таким, що не знайшов свого підтвердження.

За змістом ч. 6 ст. 78 КАС України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У матеріалах справи міститься постанова Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2021 року у справі 383/710/21 про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили 17.08.2021 року, щодо притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП (а.с. 27-30).

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що предметом розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення було притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідальності за те, що 16.07.2021 року близько 09 години 45 хвилин в АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 здійснив роздрібну торгівлю дизельним пальним, а саме продав 20 літрів дизельного пального за кошти в сумі 490 грн. без відповідної ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового».

У відповідності із зазначеною постановою у справі про адміністративне правопорушення, Бобринецький районний суд дійшов висновку про недоведеність факту провадження ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним, ОСОБА_1 визнано невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП через відсутність складу та події адміністративного правопорушення, провадження у справі закрито.

Таким чином, постановою Бобринецького районного суду від 06 серпня 2021 року у справі 383/710/21 про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, встановлено недоведеність факту провадження ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним, вказаний висновок суду стосується саме тих обставин, які є предметом розгляду у даній справі.

Отже, постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, встановлено непричетність ФОП ОСОБА_1 до реалізації дизельного палива у кількості 20 літрів на суму 490 грн., що мало місце 16.07.2021 року в АДРЕСА_1 .

Оскільки предмет спору у справі, що розглядається адміністративним судом, безпосередньо пов`язаний з правовими наслідками дій позивача щодо здійснення ним роздрібної торгівлі дизельним паливом у кількості 20 літрів на суму 490 грн., що згідно акту перевірки мало місце 16.07.2021 року в м. Бобринець по вул. Незалежності, буд 3, а вищевказаний висновок суду у справі про адміністративне правопорушення стосується саме питання, чи мали місце такі дії та чи вчинені вони цією особою, у відповідності до ч. 6 ст. 78 КАС України такі висновки є обов`язковими для адміністративного суду та не підлягають доказуванню у цій справі.

Суд зазначає, що окрім задокументованого факту реалізації 20 літрів дизельного пального на суму 490 грн., що мало місце 16.07.2021 року в м. Бобринець по вул. Незалежності, буд 3 під час проведення контрольної розрахункової операції та з приводу чого висловився суд у постанові від 06.08.2021 року у справі 383/710/21, інших фактів та відповідних їм доказів здійснення реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку матеріали справи не містять.

За таких обставин, факт здійснення позивачем реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку, а також факт реалізації позивачем пального на підставі ліцензії на право зберігання пального, отриманої на підставі заяви виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки, враховуючи наявність постанови суду від 06.08.2021 року у справі 383/710/21, не знайшли свого підтвердження, що свідчить про протиправність винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення №1 від 16.09.2021 року на суму 490,00 грн. та податкового повідомлення-рішення №1 від 16.09.2021 року на суму 500000,00 грн., а отже такі податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Водночас, оскільки виявлені податковим органом порушення п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України щодо необладнання та відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнемірів-лічильників на введених в експлуатацію резервуарах, розташованих на акцизному складі, та витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, а також відсутність реєстрації акцизного складу у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку розпорядником акцизного складу, - є похідними від факту здійснення реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку, який є недоведеним, а отже податкові повідомлення-рішення №1 від 16.09.2021 року на суму 100000,00 грн. та №1 від 16.09.2021 року на суму 1000000,00 грн. також є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином, за відсутності доведеного факту реалізації ФОП ОСОБА_1 пального, спірні податкові повідомлення-рішення є такими, що винесені протиправно та підлягають скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 16.09.2021 року №1, про застосування (штрафних) фінансових санкцій в сумі 100000,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 16.09.2021 року №1, про застосування (штрафних) фінансових санкцій в сумі 490,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 16.09.2021 року №1, про застосування (штрафних) фінансових санкцій в сумі 500000,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 16.09.2021 року №1, про застосування (штрафних) фінансових санкцій в сумі 1000000,00 грн.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 24008,00 грн, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (, адреса: вул. В. Перспективна, б. 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006).

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 23 лютого 2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко