overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/792/22
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/22/22
Єдиний унікальний № 742/792/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чередніченко О.М., до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чередніченко О.М., до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 28 квітня 2022 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 520/3350/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2022 р. справа № 520/3350/22
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЛАЙН ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у м. Києві про 1) визнання протиправним та скасування рішення №156370 від 02.09.2021р.; 2) зобов`язання виключити з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризикості платника податку, -

встановив:

Даний позов надійшов до суду 14.02.2022 р.

21.02.2022 р., до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі, до суду надійшла письмова заява представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз`яснити, що надсилання кореспонденції судом здійснюється з урахуванням опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 14.02.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

5. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/3903/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 лютого 2022 р. Справа № 520/3903/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Харківводоканал" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.08.2021 № 05.

18.02.2022р. до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду (в порядку ст. 44 КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4,6,8 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що провадження у справі не було відкрито заява про залишення позову без розгляду (в порядку ст. 44 КАС України) представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Комунального підприємства "Харківводоканал" від 18.02.2022р. про залишення позову без розгляду - задовольнити частково.

Позовну заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д. В. Григоров
Справа № 520/4012/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 р. справа № 520/4012/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність з приводу непоновлення пенсії; 2) визнати протиправним та дискримінаційним і скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії у формі листа №1167-1679/М-03/8-2000/22 від 31.01.2022р.; 3) зобов"язати поновити пенсію з 07.10.2009р. із нарахуванням індексації та компенсації втрати частини доходу; 4) стягнення 100.000,00грн. моральної шкоди, -

встановив:

По-перше, усупереч ч.3 ст.161 КАС України до позову не долучено ані доказів оплати судового збору, ані документа про звільнення від оплати судового збору.

По-друге, сформульована у позові вимога про визнання дискримінаційним правового акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень суперечить ч.1 ст.5 КАС України, не утворює складу юридичного спору і не підлягає розгляду та вирішенню за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, у порядку ч.1 ст.169 КАС України даний позов належить залишити без руху як оформлений із суттєвими недоліками, котрі є перешкодами для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 160, 161, 171, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Позов - залишити без руху.

2.Надати час для усунення недоліків - 5 днів від дати отримання цієї ухвали.

3.Встановити способом усунення недоліків - подання до суду доказів оплати судового збору у повному обсязі за кожну окрему основну вимогу позову, котра підлягає розгляду та вирішенню у порядку адміністративного судочинства або належним чином засвідченого документа про звільнення заявника від оплати судового збору; позову, оформленого відповідно до ч.1 ст.5, ст.ст.160, 161 КАС України.

4.Копію ухвали надіслати на указану у позові електронну адресу представника позивача.

5.Роз`яснити, що неусунення недоліків зумовлює повернення позову.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/3945/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 р. справа № 520/3945/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанови №1 від 20.01.2022 р., -

встановив:

Позов подано представником, але усупереч ч.6 ст.160 КАС України у тексті позову не відображено жодних відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків або про номер та серію паспорта громадянина України, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронна адреса або адресу електронної пошти підписанта.

Указана обставина є недоліком в оформленні позову.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити способом усунення недоліків подання до суду позову, оформленого із дотриманням вимог ст.160 КАС України.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, що надсилання кореспонденції судом здійснюється з урахуванням опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 14.02.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 540/8131/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 лютого 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/8131/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо переходу до розгляду у загальному провадженні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Новокаховської міської ради, начальника відділу освіти Новокаховської міської ради Микитенко Лілії Анатолівни про визнання дій незаконними,

встановив:

24.01.2022 року суд своєю ухвалою відкрив спрощене провадження з повідомленням сторін та призначив судове засідання на 22.02.2022 року об 11:00 год.

В ході підготовки справи до розгляду суд установив, що спірні правовідносини потребують дослідження значного обсягу доказів, а також отримання від учасників справи пояснень та додаткових доказів.

З наведеного у ч. 4 ст. 260 КАС України вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За приписами ч. 2 ст. 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання - є завданнями підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Враховуючи наведені вище обставини та приписи КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміни судового засідання підготовчим.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання, призначене на 22.02.2022 року об 11:00 год. замінити підготовчим.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/896/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/896/22

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016-2020 роки у розмірі п`яти пенсій за віком;

- зобов`язати Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) недоплачену (невиплачену) щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2016-2020 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком у відповідному році, з урахуванням попередньо виплачених сум.

Ухвалою суду від 08.02.2022р. залишено позовну заяву без руху, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України. Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвала отримана представником позивача 10.02.2022р., що підтверджується наявною у справі довідкою щодо відповідного електронного отримання. У встановлений процесуальним законодавством строк, передбачений ч. 2 ст. 169 КАС України, станом на 22.02.2022р., позивач чи його представник недоліки позову не усунули.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву із доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати (надати) позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складення.

Ухвалу підписано 22.02.2022р.

Суддя В.В. Хом`якова
Справа № 540/7198/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Ухвала

"22" лютого 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/7198/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Херсонській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить:

- визнати протиправними дії Управління Державної автомобільної інспекції в Херсонській області зі скасування реєстрації транспортного засобу марки BMW 530 D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Херсонській області (філія ГСЦ МВС) поновити державну реєстрацію транспортного засобу марки BMW 530 D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження суд установив усі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинив дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасники справи не заперечували щодо закінчення підготовчого провадження та винесення ухвали у письмовому провадженні.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись стст. 180-183 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.03.2022 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 560/14026/21
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом, в якому у відповідності до вимог Податкового кодексу України просить стягнути з ОСОБА_1 36156,51 грн у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою від 01.11.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до довідки суду від 03.11.2021 про доставку електронного листа стверджено, що документ в електронному вигляді "Ст. 171 ч.13 КАСУ Ухвала про ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ заяви БЕЗ РУХУ (після відкриття провадження)" від 02.11.21 по адміністративній справі № 560/14026/21 (суддя Майстер П.М.) було надіслано одержувачу Головне управління ДПС у Хмельницькій області в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 03.11.2021.

Проте, у строк встановлений судом позивач недоліки позовної заяви залишеної без руху не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.М. Майстер