Справа № 420/445/22
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/445/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 17.02.2022р. (вх. №10091/22), -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Служби безпеки України, в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України (01601, Київ, вул. Малопідвальна, 16, ), яка полягає у не нарахуванні та не виплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в період з 29 вересня 2018 року по 12 листопада 2021 року;

стягнути зі Служби безпеки України (01601, Київ, вул. Малопідвальна, 16, ) на користь ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29 вересня 2018 року по 12 листопада 2021 року в сумі 722809,4 грн. (сімсот двадцять дві тисячі вісімсот дев`ять гривень сорок копійок.)

Ухвалою від 17.01.2022 р. позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом надання до суду заяви щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

11.02.2022 р. (вх. №9075/22) від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою від 16.02.2022р. поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду; прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

17.02.2022р. (вх. № 10091/22) від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій заявник просить:

визнати причини пропуску строку на оскарження рішення Служби безпеки України щодо не нарахування та не виплати позивачу грошової компенсації за належне, але не отримане речове майно впродовж проходження військової служби у повному обсязі, стягнення грошової компенсації без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу, а також, за цінами предметів обмундирування, визначеними станом на 01 січня 2018 року, поважними;

доповнити позовні вимоги, шляхом викладення пункту 3 прохальної частини в такій редакції: «Визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України (01601, Київ, вул. Малопідвальна, 16, ), які полягають у не нарахуванні грошової компенсації ОСОБА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за належне, але неотримане речове майно впродовж проходження військової служби в повному обсязі, відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №178 від 13.03.2016 р., без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу за цінами предметів обмундирування, визначеними станом на 1 січня 2018 року;

доповнити позовні вимоги, шляхом викладення пункту 4 прохальної частини в такій редакції:« Стягнути з ВІДПОВІДАЧА: Служби безпеки України, на користь ПОЗИВАЧА: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 кошти в розмірі 148350 грн. (сто сорок вісім тисяч триста п`ятдесят гривень), з урахуванням податків та зборів - грошову компенсацію за належне, але неотримане речове майно впродовж проходження військової служби в повному обсязі, відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 року №178, без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу за цінами предметів обмундирування, визначеними станом на 1 січня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу наведених норм вбачається, що вищезазначена стаття регулює порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги. Вимоги статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності.

Суд зазначає, що предметом позову є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Як вбачається із уточненого позову, позивачем заявлено нові вимоги, позивач в уточненому позові змінює підстави та одночасно предмет позову, що суперечить вимогам адміністративного судочинства, оскільки стаття 47 КАС надає позивачу можливість до закінчення підготовчого засідання змінити або предмет або підставу позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем змінено і підставу і предмет позову, суд дійшов висновку, про необхідність повернення заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 47, 167, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 17.02.2022р. (вх. № 10091/22), - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлюк Г.П.