Справа № 160/5542/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/5542/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 160/5542/21 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Державної екологічної інспекції України (відповідач - 2) Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (відповідач-1) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі №160/5542/21 за позовом Приватного підприємства «Спецекологія» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (відповідач-1), Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Державної екологічної інспекції України (відповідач-2) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 18.02.2021 № 126,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшли апеляційні скарги Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Державної екологічної інспекції України (відповідач - 2) Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (відповідач-1) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі №160/5542/21
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року відкриті апеляційні провадження у справі і призначено її розгляду у судовому засіданні на 15:00 годину 3 березня 2022 року.

На адресу суду від Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України надійшло клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 160/5542/21 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на онлайн платформі «Easy Con».

В обґрунтування клопотання відповідач вказує про те, що Кабінетом Міністрів України прийнято рішення про запровадження в Україні карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), що значно ускладнює та робить неможливим для сторін реалізувати своє право на участь у розгляді їх справи в суді.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

23 квітня 2020 року Головою Державної судової адміністрації України прийнято наказ № 196 "Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду", відповідно до п. 1 якого затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок) у новій редакції.

Згідно з п. 1 Розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

У поданому суду клопотанні про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 160/5542/21 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представник відповідач - 1 вказав, у тому числі, номер телефону для зв`язку із судом, електронну пошту, а також те, що зареєстрований на онлайн платформі «Easy Con» з використанням електронного підпису.

З огляду на вказане з метою забезпечення участі представника відповідача-1 у розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на онлайн платформі «Easy Con» та роз`яснити відповідачу-1 його обов`язки для підготовки до проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 160/5542/21 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) на онлайн платформі «Easy Con» задовольнити.

Апеляційний розгляд справи № 160/5542/21, призначеної до розгляду на 15:00 годину 3 березня 2022 року, за участі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на онлайн платформі «Easy Con».

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко