Справа № 826/1575/17
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні рішення суду

08 лютого 2022 року м. Київ № 826/1575/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про роз`яснення рішення суду у справі №826/1575/17 за позовом

ОСОБА_1

до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту - відповідач), адреса: 04171, місто Київ, вулиця Лук`янівська, будинок 62, в якій позивач, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, просить суд:

- стягнути з Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України на її користь 1558,56 грн заборгованості по заробітній платі та 277 069,09 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 листопада 2016 року по 10 квітня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року, яке набрало законної сили на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року адміністративний позов позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме, стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного сервісного центру МВС (04071, місто Київ, вулиця Лук`янівська, будинок 62, ) безпідставно утримані із заробітної плати ОСОБА_1 при звільненні кошти у розмірі 1241,94 грн (одна тисяча двісті сорок одна гривня 94 копійки), у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

17 січня 2022 року представником відповідача подано до суду заяву про роз`яснення рішення суду від 16 липня 2021 року, в якій останній просив надати роз`яснення рішення суду, зокрема, щодо того, чи сума 1241,94 грн, яку судом вирішено стягнути на користь позивача, визначена судом без утримання чи з утриманням податку та інших обов`язкових платежів.

Розглянувши заяву представника Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням того, що рішення суду від 16 липня 2021 року винесена за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача про роз`яснення рішення також у спрощеному позовному провадженні.

Так, у відповідності до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

При цьому, суд звертає увагу, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення судового рішення незрозумілим стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним судового рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання рішення в наслідок неясності його резолютивної частини. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання судового рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст судового рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина судового рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке судове рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому його суть і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.

Так, судом встановлено, що з відповідача на користь позивача стягнуто безпідставно утримані із заробітної плати ОСОБА_1 при звільненні кошти у розмірі 1241,94 грн, які були утримані з неї при звільненні.

Вказані обставини є зрозумілими, а їх зміст виключає можливість неоднакового тлумачення висновків суду.

За таких підстав та враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року є зрозумілим, чітким та таким, що не підлягає роз`ясненню, а тому заява відповідача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 254, 241-246, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про роз`яснення рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник