Справа № 420/17571/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. Одеси клопотання про заміну відповідача по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 14.12.2020 року №228599 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою суду від 28.09.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

03.02.2022 року від представника відповідача на адресу Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну відповідача по адміністративній справі №420/17571/21 з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області або залучення в якості співвідповідача (вх.№7041/22).

В обґрунтування вищевказаної заяви відповідачем зазначено, що наказом №1046 від 30.12.2021 року «Про введення в дію структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті», Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки припиняє існування, а його правонаступником є Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області.

Розглянувши заяву представника відповідача про заміну відповідача по адміністративній справі №420/17571/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд зазначає, що у силу положень статті 43 КАС України («Адміністративна процесуальна правосуб`єктність») та з урахуванням пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України відповідачами, за загальним правилом, є юридичні особи публічного права. У зв`язку з чим, у позовній заяві зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

У свою чергу, Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки є лише структурним (не відокремленим) підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, Київ, проспект Перемоги, 14, ) та не має ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, згідно Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11 лютого 2015 року, саме Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Також, відповідно до підпункту 29 пункту 5 з Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, у випадках, передбачених законом, служба складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

У свою чергу, суд зауважує, що жодні відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи - Державної служби України з безпеки на транспорті Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - не містить.

Крім того, відповідно до п. 3 розпорядження КМУ від 02.12.2021 року №1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» установлено, що міжрегіональні територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, що утворюються.

Під час звернення із заявою про заміну відповідача по справі, представником відповідача не надано доказів припинення Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та передачі повноважень територіальним органам, що утворюються, а саме Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про заміну відповідача або залучення співвідповідачем по адміністративній справі №420/17571/21.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48, 241 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про заміну сторони відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Суддя Іванов Е.А.