Справа № 460/4273/20
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 460/4273/20 пров. № А/857/13560/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Сеника Р. П.

розглянувши клопотання адвоката Лук`янової Марії Леонідівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 460/4273/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення, наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 460/4273/20 призначено у судовому засіданні на 23 лютого 2022 року об 11:30 год.

16 лютого 2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката Лук`янової Марії Леонідівни про її участь, як представника ОСОБА_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Рівненському районному суді Рівненської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Так, клопотання представника позивача, що надіслано електронною поштою Восьмому апеляційного адміністративного, не підписане електронно-цифровим підписом у встановленому законом порядку.

Правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України "Про електронний цифровий підпис" від 22 травня 2003 року № 852-IV. Згідно з статтею 4 вказаного Закону електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами- суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

За приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року № 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Між тим, положеннями частини другої статті 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд акцентує увагу заявника, що оскільки вказане клопотання подане на електронну пошту суду без скріплення електронним цифровим підписом, отже, воно не може вважатися підписаним у встановленому законом порядку, тому не приймається до розгляду і підлягає поверненню особі яка його подала.

Водночас обмеження, пов`язані з необхідністю застосування електронного цифрового підпису, зокрема щодо подачі процесуальних документів через електронну пошту, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

За наведених обставин, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід повернути заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 44, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Лук`янової Марії Леонідівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 460/4273/20 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Р. П. Сеник