Справа № 500/1643/21
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/1643/21

22 лютого 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мартиць О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у даній справі №500/1643/21, яке набрало законної сили 07.06.2021, позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не проведення ОСОБА_2 з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії на підставі виданої Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оновленої довідки від 05.03.2021 №11/1/1956 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_2 на підставі виданої Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оновленої довідки від 05.03.2021 №11/1/1956 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, починаючи з 01.04.2019, із урахуванням проведених виплат.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп).

При розгляді поданої заяви про заміну стягувача у виконавчому листі суд керується наступним.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 КАС України).

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

Суд звертає увагу, що порушене заявником питання відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

За приписами абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ознайомившись з поданою заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, з`ясовано, що заявником така не надіслана іншим учасникам справи.

З огляду на вищевикладене, оскільки заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, зокрема, до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (заінтересованим особам), та ці недоліки заяви не дають можливості розглянути заяву, оскільки позбавляють учасників справи (заінтересованих осіб) права висловити свою позицію з приводу вказаної заяви, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у адміністративній справі №500/1643/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 22.02.2022.

Головуючий суддя Мартиць О.І.