Справа № 280/95/22
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 лютого 2022 року о/об 11 год. 25 хв.Справа № 280/95/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Азов П-Файв (вул.Правди, буд.80, офіс 401, м.Бердянськ, Запорізька область, 71100; )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю Азов П-Файв (надалі відповідач, ТОВ Азов П-Файв), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 5312,37 грн. з рахунків у банках обслуговуючих ТОВ Азов П-Файв, а також за рахунок готівкових коштів платника податків та перерахувати на наступний рахунок: UA0008455, ГУК у Зап.обл./ТГ м.Бердянськ/13060000, код отримувача , Казначейство України (ел.адм.податк.).

Позивач у позові зазначив, що за ТОВ Азов П-Файв обліковується податковий борг з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України у сумі 5312 грн. 37 коп., який виник з сум узгоджених податкових зобов`язань самостійно визначених відповідачем та нарахованих контролюючим органом.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою: вул.Правди, буд.80, офіс 401, м.Бердянськ, Запорізька область, 71100. Відповідач має .

Заборгованість відповідача з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України виникла у результаті несплати узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного ТОВ Азов П-Файв самостійно у поданих до контролюючого органу: 1) Податковій декларації з рентної плати №43316971 від 09.11.2020, яким визначено до сплати грошове зобов`язання з рентної плати за жовтень 2020 року у сумі 916 грн. 60 коп.; 2) Податковій декларації з рентної плати №49229731 від 14.12.2020, яким визначено до сплати грошове зобов`язання з рентної плати за листопад 2020 року у сумі 916 грн. 60 коп.; 3) Податковій декларації з рентної плати №422854 від 05.01.2021, яким визначено до сплати грошове зобов`язання з рентної плати за грудень 2020 року у сумі 916 грн. 60 коп.; 4) Податковій декларації з рентної плати №9180749 від 09.02.2021, яким визначено до сплати грошове зобов`язання з рентної плати за січень 2021 року у сумі 916 грн. 60 коп.

Також, заборгованість відповідача з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України виникла у результаті несплати узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного ТОВ Азов П-Файв контролюючим органом.

Так, 04.12.2020 на підставі Акту перевірки №158/08-01-04-14/40558081 від 01.12.2020 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №, яким відповідачу нараховано грошове зобов`язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1020 грн. 00 коп.

12.02.2021 на підставі Акту перевірки №3552/08-01-04-14/40558081 від 16.12.2020 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №, яким відповідачу нараховано грошове зобов`язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у сумі 613 грн. 31 коп.

Відповідачу за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань відповідно до п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України нараховано пеню у сумі 12 грн. 66 коп.

Оскільки відповідачем не подано до суду доказів скасування податкових повідомлень-рішень № від 04.12.2020, № від 12.02.2021, то вказані у них суми грошового зобов`язання відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України є узгодженими і підлягають сплаті.

Доказів самостійної сплати у повному обсязі податкового зобов`язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України (платіжних документів) ТОВ Азов П-Файв до суду не надало.

Таким чином, загальна заборгованість з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України складає 5312 грн. 37 коп.

Податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено п.1 Розділу І «Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженого 12.01.2021 наказом Міністерства фінансів України №422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за №321/35943 (надалі «Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»), цей Порядок визначає правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І «Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ «Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зазначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано інтегровану картку ТОВ Азов П-Файв згідно з якою за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 5312 грн. 37 коп. з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України.

Даних про розстрочення (відстрочення) вказаних узгоджених грошових зобов`язань, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ не містить.

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Отже, позивачем доведено заборгованість ТОВ Азов П-Файв у сумі 5312 грн. 37 коп.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи пп.14.1.153, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України.

Судом досліджено наданий позивачем корінець податкової вимоги за №21936-51 від 27.04.2020.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Як зазначено у п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Враховуючи вище викладене, судом з`ясовано, що відповідач на час розгляду справи має податковий борг у сумі 5312 грн. 37 коп. з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, який у добровільному порядку не погашений. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з ТОВ Азов П-Файв у порядку та спосіб, встановлений ст.95 Податкового кодексу України.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Азов П-Файв (вул.Правди, буд.80, офіс 401, м.Бердянськ, Запорізька область, 71100; ) у банках, обслуговуючих даного платника податків, а також за рахунок готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України у сумі 5312 грн. 37 коп. на користь бюджету (UA0008455, ГУК у Зап.обл./ТГ м.Бердянськ/13060000, код отримувача , Казначейство України (ел.адм.податк.)).

У стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 21.02.2022.

Суддя О.О. Прасов