Справа № 826/19602/16
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифромедіа" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 серпня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення від 20 вересня 2021 року апелянтом отримано 30 вересня 2021 року, що підтверджується розпискою про отримання копії рішення (а.с.216), тобто, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 01 листопада 2021 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 13 січня 2022 року (що підтверджується відміткою на поштовому конверті), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 серпня 2021 року апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Також, суд звертає увагу, що звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 13 січня 2022 року, апелянтом надано суду платіжне доручення №7385 від 17 грудня 2021 року на суму 21 788,10 грн., яке проведено Державною казначейською службою України 22 грудня 2021 року, тому, Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві необхідно надати докази, які унеможливлювали подання апеляційної скарги в період з моменту сплати судового збору 22 грудня 2021 року, про що свідчить штамп Державної казначейської служби України 22 грудня 2021 року на платіжному дорученні № 7385 до моменту подачі апеляційної скарги 13 січня 2022 року.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: вказати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифромедіа" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Ганечко О.М