Справа № 826/18492/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2022 року місто Київ №826/18492/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., суддів: Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., розглянувши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області (), Головного управління Державної податкової служби у Київській області (), Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
проскасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області (), Головного управління Державної податкової служби у Київській області (), Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якій просить суд (із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 25.03.2021 вх.№03-14/46591/21):

- cкасувати наказ Державної фіскальної служби України від 27.10.2014 №1049-о про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області з 27 жовтня 2014 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України, Головне управління Державної податкової служби у Київській області (), Головне управління Державної податкової служби у Київській області (), призначити позивача ОСОБА_1 на рівнозначну посаду в Головному управлінні ДПС у Київській області (відокремлений підрозділ, ідентифікаційний код 44096797, 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а);

- стягнути з Державної податкової служби України та Державної фіскальної служби України середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 27.10.2014 по 31.03.2021, в розмірі 1 461 212,89 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України, Державну фіскальну службу України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до позивача ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд вирішив:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної фіскальної служби України від 27.10.2014 №1049-о "Пр звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області";

- поновити ОСОБА_1 з 28.10.2014 на посаді в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Київській області, що є рівнозначною посаді начальника Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, з якої його було звільнено;

- зобов`язати Державну податкову службу України призначити ОСОБА_1 на на посаду в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Київській області, що є рівнозначною посаді начальника Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, з якої його було звільнено;

- зобов`язати Державну податкову службу України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади»;

- cтягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 476 823,27 грн (чотириста сімдесят шість тисяч вісімсот двадцять три гривні двадцять сім копійок);

- в іншій частині позовних вимог відмовити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 апеляційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Державної податкової служби України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2021 року - без змін.

На виконання рішення від 14.06.2021 судом видано виконавчі листи від 12.01.2022 №826/18492/14.

Разом з тим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 24.01.2022 від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, позивачем до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів її надіслання відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що відсутність доказів повідомлення Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області (), Головного управління Державної податкової служби у Київській області (), Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо поданої заяви не дають можливості її розглянути, суд приходить до висновку про повернення заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Керуючись положеннями статті 243, 379, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/18492/14 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Іщук І.О.

Судді Погрібніченко І.М.

Шулежко В.П.