Справа № 640/37022/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Київ № 640/37022/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доСвятошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Старшого державного виконавця Огібеніна Леоніда Ігоровича Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про визнання протиправними дій, скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Огібеніна Л.1. відносно стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 144 798,68 грн;

зобов`язати державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Огібеніна Л.І. скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 28.10.2019 року ВП № 60337897 та ВП № 60337766, а виконавче провадження закрити та припинити чинність всіх видів обтяжень та арештів.

Ухвалою суду від 29.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання копій постанов про стягнення виконавчого збору від 28.10.2019 ВП № 60337897 та ВП № 60337766 та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На виконання ухвали суду представником позивача надані пояснення, що додані до позову постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2019 ВП № 60337897 та ВП № 60337766 є постановами про стягнення виконавчого збору. Одночасно представник позивача вказав, що виконавець не виносив окрему постанову під назвою "постанова про стягнення виконавчого збору".

Разом з тим, з аналізу позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом встановлено, що старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 60337897 (постанова від 28.10.2019) по примусовому виконанню постанови Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві № 60072930 від 10.10.2019 про стягнення виконавчого збору в розмірі 144 798,68 грн та виконавче провадження № 60337766 (постанова від 28.10.2019) по примусовому виконанню постанови Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві № 60072930 від 18.09.2019 про стягнення витрат виконавчого провадження в розмірі 500 грн.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити предмет спору та вказати, які саме постанови оскаржує позивач: про відкриття виконавчого провадження чи постанови про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження.

Крім того, з урахуванням визначеного предмету спору позивачу необхідно надати пояснення щодо строків звернення до суду, враховуючи, що згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Додатково суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Таким чином, позивачу необхідно визначити належного відповідача у справі.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд продовжує строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду шляхом уточнення предмету спору, надання пояснень щодо строку звернення до суду з урахуванням визначеного предмета, визначення належного відповідача у справі.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху .

2. Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева