Справа № 380/4164/22
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4164/22
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

21 лютого 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури і туризму Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Відділу освіти, культури і туризму Турківської міської ради Самбірського району Львівської області (місцезнаходження: 82500, Львівська область, Самбірський район, м. Турка, вул. С. Стрільців, 23, ), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії, оформлене Протоколом №2 від 03.02.2022 року засідання конкурсної комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора комунального закладу «Публічна бібліотека» Турківської міської ради Самбірського району Львівської області.

Одночасно з позовною заявою, представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову (вх.№15390), в якій просить забезпечити позов шляхом заборони керівнику Відділу освіти, культури і туризму Турківської міської ради Самбірського району Львівської області підписувати контракт та призначити директора комунального закладу «Публічна бібліотека» Турківської міської ради Самбірського району Львівської області за результатами конкурсу, оформленими Протоколом №2 від 03.02.2022 до дня набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури і туризму Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб представник позивача обґрунтовує тим, що призначення на посаду директора комунального закладу «Публічна бібліотека» Турківської міської ради Самбірського району Львівської області особи, яка визнана переможцем конкурсу, результати якого оскаржуються, може згодом значно ускладнити виконання рішення суду. Просила заяву задовольнити.

Відповідно до положень ч.1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

При вирішені заяви представника позивача про забезпечення позову, суд керувався таким.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З аналізу наведених норм права вбачається, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Так, з матеріалів справи слідує, що предметом оскарження є рішення конкурсної комісії, оформлене Протоколом №2 від 03.02.2022 року засідання конкурсної комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора комунального закладу «Публічна бібліотека» Турківської міської ради Самбірського району Львівської області.

З урахуванням наведеного та враховуючи нормативно-правове регулювання процедури проведення конкурсу на заміщення вакантних посад у закладах органів місцевого самоврядування забезпечення позову призведе до втручання у проведення відбору, що не допускається в силу положень частини шостої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена позиція суду грунтується на висновках, викладених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 9901/226/21.

З огляду на вказане, суд вважає, що відсутні передбачені ч.2 ст.150 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому немає підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 243, 248 КАС України, суд, -

постановив :

у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури і туризму Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Р.І. Кузан