Справа № 420/15324/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних в Одеській області про відмову від позову за його адміністративний позовом до Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» № 42 комбінованого типу Одеської міської ради (вул. Марсельська, 16-А, м. Одеса, 65069), Одеської міської ради (пл.Думська.1, м. Одеса, 65026), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» (ву. М.Боровського,28Б, м. Одеса, 65031), третя особа Департамент освіти та науки Одеської міської ради (вулиця Канатна, 134, Одеса, Одеська область, 65000) про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Одеського дошкільного навчального закладу «ЯСЛА-САДОК» № 42 Одеської міської ради Одеської області, Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі», в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеського дошкільного навчального закладу «ясла-садок» № 42 Одеської міської ради Одеської області, за адресою: 65069, м. Одеса, вул. Марсельська, 16-А,

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Одеського дошкільного навчального закладу «ясла-садок» № 42 Одеської міської ради Одеської області, за адресою: 65069, м. Одеса, вул. Марсельська, 16-А;

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» вищевказаних приміщень за адресою: 65069, м. Одеса, вул. Марсельська, 16-А, від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 403 від 16.07.2021, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 403 від 16.07.2021.

Ухвалою суду від 28.08.2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі. В ухвалі суду зазначено, що справа буде розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року вирішено розгляд справи №420/15324/21 здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 22.02.2022 року о 09.30 год.

16.02.2022 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просить прийняти відмову від позову та вирішити питання щодо повернення 50 відсотків сплаченого судового збору.

В обґрунтування заяви вказано, що за результатами проведеного позапланово заходу державного нагляду (контролю) об`єкта суб`єкта господарювання було встановлено, що станом на 08.02.2022 року відповідачем порушення зазначені в Акті перевірки №403 від 16.07.2021 усунуті повністю.

До судового засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, враховуючи, що до підготовчого судового засідання всі учасники справи не з`явились, заяву позивача про відмову від позову розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст.44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частинами 1, 2, 3 ст.189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 1 ст.142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 2270, 00 грн., згідно з платіжним дорученням №2874 від 03.08.2021 року. З огляду на ст. 142 КАС України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», позивачу має бути повернуто 50% від суми сплаченого судового збору за звернення до суду із вказаним позовом, а саме: 1 135,00 грн.

Дослідивши обставини справи в частині, що стосуються зазначеної заяви, суд дійшов до висновку про прийняття заяви позивача про відмову від позову, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закриття провадження по справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9,47,142, 189, 238, 248, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі №420/15324/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних в Одеській області (вул. Прохорівська,6, м. Одеса, 65091) до Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» № 42 комбінованого типу Одеської міської ради (вул. Марсельська, 16-А, м. Одеса, 65069), Одеської міської ради (пл.Думська.1, м. Одеса, 65026), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» (ву. М.Боровського,28Б, м. Одеса, 65031), третя особа Департамент освіти та науки Одеської міської ради (вулиця Канатна, 134, Одеса, Одеська область, 65000) про застосування заходів реагування.

Повернути Головному управлінню ДСНС України в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівьска,6, ) з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, розташоване за адресою: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) 50% сплаченого судового збору у сумі 1 135, 00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №2874 від 03.08.2021 року.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.293-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва