Справа № 120/17760/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 лютого 2022 р. Справа № 120/17760/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Чабан Я.С.

представника позивача: Слюсар О.В.

представника відповідача: Сєніва А.М.

представинка третьої особи: Вечірко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування додаткових доказів у справі

за позовом: Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико-соціальної екпертизи, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Вінницький обласний центр медико - соціальної експертизи

до: Вінницької обласної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико-соціальної екпертизи, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Вінницький обласний центр медико - соціальної експертизи до Вінницької обласної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень.

В підготовчому судовому засіданні поставлено на розгляд клопотання представника позивача щодо витребування у відділу державної реєстрації юридичних осіб Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради копію реєстраційної справи Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи, яке підтримано представником позивача.

Представник відповідача проти витребування доказів заперечив.

Надаючи оцінку поданому клопотанню, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.

Так, предметом оскарження у даній справі, зокрема, є рішення № 279 від 26.11.2021 р., згідно якого до сфери управління Вінницької обласної ради прийнято Вінницький обласний центр медико - соціальної експертизи.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що при прийняття цього рішення відповідач вийшов за межі повноважень, адже центр є державною установою, який створюється і ліквідується за рішенням обласної державної адміністрації за погодженням з Головним управлінням медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров`я України. Окрім того, відповідачем за відсутності на те правових підстав змінено й керівний склад центру, про що внесено відповідні відомості до реєстру .

В свою чергу, відповідач заперечує проти вказаних у позові доводів посилаючись на рішення Вінницької обласної ради від 14 травня 1995 року, згідно якого центр входить до складу ради.

Відтак, з метою з"ясування обставин щодо створення та належності до державної чи комунальної власності центу, а також з метою з"ясування дати зміни керівного складу, суд вважає за необхідне витребувати реєстраційну справу.

При цьому, суд при вирішенні питання про витребування доказів, приймає до уваги той факт, що позивач вживав самостійно заходи щодо отримання реєстраційної справи, однак, як видно з листа виконавчого комітету Вінницької міської ради від 03.12.2021 р. йому відповідні документи не надано.

Відтак, суд з метою всебічного та повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи вважає за необхідне витребувати у державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради :

- відомості щодо підстав державної реєстрації 29.11.2021 р. (08:45:47) за № 012007829 змін до відомостей про юридичну особу - Вінницький обласний центр медико-соціальної екпертизи, змін керівника або відомості про керівника юридичної особи, змін складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи та відомості щодо керівника юридичної особи - Вінницького обласного центру медико-соціальної екпертизи та засновника, які були чинними до проведення державної реєстрації змін до 29.11.21 р.;

- реєстраційну справу Вінницького обласного центру медико-соціальної екпертизи.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всых обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та зобов"язати надати суду до 9.03.22 р.:

- відомості щодо підстав державної реєстрації 29.11.2021 р. (08:45:47) за № 012007829 змін до відомостей про юридичну особу - Вінницький обласний центр медико-соціальної екпертизи, змін керівника або відомості про керівника юридичної особи, змін складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи та відомості щодо керівника юридичної особи - Вінницького обласного центру медико-соціальної екпертизи та засновника, які були чинними до проведення державної реєстрації змін до 29.11.21 р.;

- реєстраційну справу Вінницького обласного центру медико-соціальної екпертизи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна