Справа № 380/14266/21
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

16 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 380/14266/21 пров. № А/857/22833/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Матковської З.М., Хобор Р.Б.

за участю секретаря судового засідання: Герман О.В.

представника апелянта: Кулямзіної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТзОВ «Трубопласт» про зупинення провадження у справі № 380/14266/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопласт" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021р. позивач ТзОВ «Трубопласт» звернувся з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просив суд, визнати протиправним та скасувати наказ №502 від 05.07.2021р. в частині анулювання дії спеціального дозволу №4695 від 05.07.2021р.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2021р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ТзОВ «Трубопласт» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Просить суд, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову якою позов задоволити.

20.01.2022р. на адресу суду надійшло клопотання ТзОВ «Трубопласт» про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що підставою для прийняття оспорюваного рішення є Указ Президента України від 24.06.2021р. №266/2021, який оскаржив позивач до Верховного Суду (справа №9901/266/21), а тому вважає, що до винесення законного рішення у справі №9901/266/21 розгляд справи №380/14266/21 є неможливим.

В судовому засіданні представник апелянта Кулямзіна І.С. підтримала клопотання з підстав в ньому зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши наявні в справі матеріали в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновків про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

ст.236 КАС України визначено підстави, за яких суд має право зупинити провадження, а також, з настанням яких суд зобов`язаний вчинити дану процесуальну дію. Перелік даних підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд, зокрема об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, на наявність якої покликається у своєму клопотанні заявник.

Зупинення провадження в справі - це також, як і відкладення провадження в справі, перенесення судового засідання в справі на інший час, але на відміну від відкладення при зупиненні час нового судового засідання суд точно зазначити не може. Судове засідання при зупиненні провадження переноситься до припинення дії перешкод, що послужили підставою зупинення провадження в справі.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження в справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

У той же час необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду й перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р., що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

ст.236 ч.1 п.3 КАС України, визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, КАС України передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі виключно у випадку об`єктивної неможливості розглянути адміністративну справу до вирішення іншої справи і ним окремо застережена неможливість зупинення провадження у справі, коли наявні в матеріалах справи докази дають можливість суду прийняти в ній рішення.

Під об`єктивною неможливістю розгляду справи, слід розуміти такі процесуальні перепони, які в незалежності від волі суду роблять подальшій розгляд справи неможливим за будь-яких обставин.

В даному випадку, прийняття рішення в іншій адміністративній справі, яка розглядається Верховним Судом, не унеможливлює розгляд та вирішення цієї адміністративної справи, а лише пов`язано із висловленням іншим судом правової позиції, яка може бути використана позивачем для доведення обґрунтованості своїх позовних вимог.

Крім того, на підставі тих доказів, які сторони подали в цій справі, суд не позбавлений можливості вирішити спір.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновків, що відсутні підстави, які б перешкоджали подальшому розгляду цієї справи, а тому клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення за безпідставністю.

Керуючись статтями 236,241,243,248,310,321,325 КАС України,- суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ТзОВ «Трубопласт» про зупинення провадження у справі № 380/14266/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопласт" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді З. М. Матковська
Р. Б. Хобор

Повний текст ухвали складений 21.02.22р.