Справа № 260/2489/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 260/2489/21
У Х В А Л А

про закриття провадження усправі в частині позовних вимог

17 лютого 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.

секретар судового засідання Іваненко В.І.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Радь І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Закарпатського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування подання, наказів, лист-погодження, запис, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Закарпатського окружного адміністративного суду, в якому просила суд:

- визнати протиправними та скасувати накази ТУ ДСА України в Закарпатській області № 19/01-05 від 30 квітня 2021 року «Про внесення змін до структури та штатної чисельності апарату Закарпатського окружного адміністративного суду» та наказ голови ЗОАС від 30 жовтня 2021 року №35/о «Про введення в дію структури та змін до штатного розпису суду»;

- визназнати протиправними та скасувати накази ТУ ДСА України в Закарпатській області № 59/03-08 «Про звільнення заступника керівника апарату ЗОАС» та наказ керівника апарату ЗОАС ОСОБА_2 від 31 травня 2021 року №68/К «Про оголошення наказу ТУ ДСА України в Закарпатській області №59/03-08 «Про звільнення заступника керівника апарату ЗОАС»№

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду з 01 червня 2021 року;

- стягнути із Закарпатського окружного адміністративного суду середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 червня 2021 року по день ухвалення судового рішення;

- стягаути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області та Закарпатського окружного адміністративного суду моральну шкоду в розмірі по 50 000 гривень з кожного відповідача;

- визнати діяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області та Закарпатського окружного адміністративного суду, що полягає у прийнятті незаконних рішень протиправною;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України та Закарпатський окружний адміністративний суд ввести до штату Закарпатського окружного адміністративного суду посаду заступника керівника апарату суду та призначити на посаду заступника керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 ;

- рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць звернути до негайного виконання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 адміністративну справу направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 визначено підсудність щодо розгляду адміністративної справи за Львівським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 залишено позовну заяву без руху.

На виконання вимог ухвали позивач подала до суд доповнення до позовної заяви, відповідно до якого просить суд:

- визнати протиправним та скасувати подання голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 № 04-27/14/21 щодо скорочення посад, а саме в частині скорочення посади заступника керівника апарату суду;

- визнати протиправними та скасувати наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області №19/01-05 віді 30 квітня 2021 року «Про внесення змін до структури та штатної чисельності апарату Закарпатського окружного адміністративного суду»;

- визнати протиправним та скасувати наказ голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року №35/о «Про введення в дію структури та змін до штатного розпису суду»;

- визнати протиправним та скасувати лист-погодження голови ЗОАС ОСОБА_3 від 26.05.2021 № 186/21 щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посади заступника керівника апарату суду;

- визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області від 28.05.2021 за №59/03-08 «Про звільнення керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду»;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року №68/К «Про оголошення наказу ТУ ДСА Укаїни в Закарпатській області №59/03-08 «Про звільнення заступника керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду»;

- визнати протиправним та скасувати запис № 21 та запис № 22 внесені до трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 про звільнення із займаної посади;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду з 01 червня 2021 року;

- стягнути із Закарпатського окружного адміністративного суду середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 червня 2021 року по день ухвалення судового рішення;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області та Закарпатського окружного адміністративного суду моральну шкоду розмірі 50 000 гривень з кожного відповідача;

- визнати діяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області та Закарпатського окружного адміністративного суду, що полягає у прийнятті незаконних рішень, що призвели до скорочення посади заступника керівника апарату суду та звільнення ОСОБА_1 із займаної посади - протиправною, незаконні дія та незаконні рішення ТУ ДСА України в Закарпатській області та Закарпатського окружного адміністративного суду перераховані в позовних вимогах 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 прохальної частини доповнення до позовної заяви;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України та Закарпатський окружний адміністративний суд ввести до структури та штатного розпису Закарпатського окружного адміністративного суду посаду заступника керівника апарату суду та поновити на посаді заступника керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду Погоріляк Тетяну Олексіївну;

- рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць звернути до негайного виконання.

В судовому засінні позивач просила позов задоволити.

Представник відповідача Закарпатського окружного адміністративного суду просив в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області в судове засідання не прибув, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Вказав, що заперечує щодо задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Згідно позовних вимог, предметом спору є, зокрема, визнання протиправним та скасування подання голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 № 04-27/14/21 щодо скорочення посад, а саме в частині скорочення посади заступника керівника апарату суду; визнання протиправним та скасування листа-погодження голови ЗОАС Рейті С.І. від 26.05.2021 № 186/21 щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посади заступника керівника апарату суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у статті 19 КАС України термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, іншим суб`єктом при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Судом встановлено, що голова Закарпатського окружного адміністративного суду виніс подання від 28.04.2021 № 04-27/14/21 щодо скорочення посад, зокрема скорочення посади заступника керівника апарату суду.

30.04.2021 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області №19/01-05 внесло зміни до структури та штатної чисельності апарату Закарпатського окружного адміністративного суду, зокрема, було скорочено посаду заступника керівника апарату суду.

Наказом голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року №35/о введено в дію структуру та зміни до штатного розпису суду.

Згіно з листом від 26.05.2021 № 186/21 голова Закарпатського окружного адміністративного суду погодив звільнення ОСОБА_1 із займаної посади заступника керівника апарату суду.

Відтак, наказом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області від 28.05.2021 за №59/03-08 звільнено керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду, наказом керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року №68/К оголошено наказ ТУ ДСА Укаїни в Закарпатській області №59/03-08 «Про звільнення заступника керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду».

Таким чином, суд вказує, що подання голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 № 04-27/14/21 щодо скорочення посад, а саме в частині скорочення посади заступника керівника апарату суду, лист-погодження голови ЗОАС ОСОБА_3 від 26.05.2021 № 186/21 щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посади заступника керівника апарату суду не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, що породжують для позивача певні правові наслідки.

Рішеннями суб`єкта владних повноважень, що породжують для ОСОБА_1 певні правові наслідки в даній справі є: наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області №19/01-05 від 30 квітня 2021 року «Про внесення змін до структури та штатної чисельності апарату Закарпатського окружного адміністративного суду»; наказ голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року №35/о «Про введення в дію структури та змін до штатного розпису суду»; наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області від 28.05.2021 за №59/03-08 «Про звільнення керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду»; наказ керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року №68/К «Про оголошення наказу ТУ ДСА Укаїни в Закарпатській області №59/03-08 «Про звільнення заступника керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду»; внесення запису до трудової книжки; дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області та Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2020 у справі № 9901/920/18 поняття спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства слід тлумачити в більш ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

За змістом частини третьої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У пояснювальній записці до проекту Закону України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) відзначалося, що суди не покликані вирішувати будь-які питання, які виникають з усіх можливих правовідносин (наприклад, з політичних правовідносин). Функцією суду є розгляд і вирішення юридичних конфліктів, тобто юридичних спорів.

Поняття юридичний спір має тлумачитися широко виходячи з підходу Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) до тлумачення поняття спір про право (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття спір про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Отже, суд має розглядати лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, чим спір по суті буде вичерпано, або в їх задоволенні може бути відмовлено. У тому ж разі якщо за змістом заявлених позовних вимог (а не з огляду на обставини справи) задоволення позову є неможливим, немає, як видається, підстав стверджувати про наявність юридичного спору. Суд повинен ухвалювати рішення, яким вичерпувати конфлікт між сторонами, а не давати одній зі сторін за відсутності для цього юридичних підстав сподівання на те, що вона в майбутньому отримає бажане для неї рішення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палата Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 369/10789/14-ц.

Суд вказує, що позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати подання голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 № 04-27/14/21 щодо скорочення посад, а саме в частині скорочення посади заступника керівника апарату суду; визнати протиправним та скасувати лист-погодження голови ЗОАС Рейті С.І. від 26.05.2021 № 186/21 щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посади заступника керівника апарату суду.

Заявлені вимоги не належать до юрисдикції адміністративних судів, оскільки самі по собі зазначені подання та лист - погодження не порушують прав та не встановлюють обов`язків для позивача, а тому не стосуються захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування чи їхніх посадових осіб. Тобто між даними особами не існує публічно-правового спору, як і юридичного спору загалом що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства, так і в будь-якому судовому порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС суд закриває провадження у справі зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування подання голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 № 04-27/14/21 щодо скорочення посад, а саме в частині скорочення посади заступника керівника апарату суду; визнання протиправним та скасування листа-погодження голови ЗОАС Рейті С.І. від 26.05.2021 № 186/21 щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посади заступника керівника апарату суду.

Згідно з ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Оскільки спір не є юридичним спором, даний спір в частині не підлягає розгляду в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Закарпатського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування подання, наказів, листа-погодження, запису, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати подання голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 № 04-27/14/21 щодо скорочення посад, а саме в частині скорочення посади заступника керівника апарату суду; визнання протиправним та скасування листа-погодження голови Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І. від 26.05.2021 № 186/21 щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посади заступника керівника апарату суду - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 22.02.2022.

Суддя Костецький Н.В.