Справа № 320/14727/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Київ № 320/14727/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКНА УКРАЇНА" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕКНА УКРАЇНА" (, адреса: вул. Погребський Шлях, буд. 62, с. Погреби, Броварський район, Київська область, 07416) з позовом до Київської митниці Держмитслужби (, адреса: бульв. Вацлава Гавела, буд. 8а, м. Київ, 03124), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA100320/2021/000008/2 від 21.07.2021 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100320/2021/00148 від 21.07.2021 року.

Ухвалою суду від 14.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

18.02.2022 судом зареєстровано відзив на позовну заяву, у якому відповідачем серед іншого заявлено клопотання про заміну відповідача у справі на Київську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України

Заявлене клопотання мотивовано тим, що наразі відповідач у справі - Київська митниця Держмитслужби знаходиться в стані припинення. При цьому, супроводження судових справ, де стороною виступала Київська митниця Держмитслужби здійснює Київська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, яка здійснює функції і повноваження з реалізації державної митної політики.

Вирішуючи питання щодо заявленого представником Київської митниці клопотання, суд зазначає наступне.

Частинами третьою та четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, ураховуючи заявлене представником Київської митниці клопотання про заміну відповідача, суд робить висновок, що в силу приписів Кодексу адміністративного судочинства України позивачу з цього приводу слід подати до суду відповідні письмові пояснення та висловити власну думку щодо можливості заміни відповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу подати до суду письмові пояснення з приводу заявленого представником Київської митниці клопотання про заміну відповідача та висловити власну позицію з приводу можливості заміни відповідача на належного в адміністративній справі №320/14727/21.

Пояснення надати протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панченко Н.Д.