Справа № 465/8002/21
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

16.02.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівський Ю.М.

при секретарі Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовом до УПП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з оскаржуваною постановою серії 1АВ №02263888 від 30.08.2021 року позивач здійснив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП. На нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Зі змісту вказаної постанови слідує, що ОСОБА_1 29.08.2021 року о 06:54 год. за адресою М10 Західний обхід м. Львова 3 км + 360 м на зафіксованому транспортному засобі CITROEN C4 д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 38 км/год., чим порушив п.12.9.б. ПДР України. Своїми діями позивач вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З вищевказаною постановою позивач не погоджується з наступних підстав. Зазначає, що в даному випадку відповідальність повинен нести не власник авто, а особа, який керував автомобілем на момент фіксації такого правопорушення спеціальними фото або відео засобами. Крім того, відповідачем не було доведено обставини, зазначені в постанові, а саме не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження даної обставини. Враховуючи вищевказані обставини. ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак, 21 грудня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від УПП у Л/о ДПП, який мотивований тим, що позивачем порушено вимоги правил дорожнього руху України, що зафіксоване технічним засобом Каскад 113-1220. Стверджується, що результатом автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості автомобілем CITROEN C4 д.н.з. НОМЕР_1 є три фотокартки з зображенням транспортного засобу та відеозапис правопорушення. Перевищення встановлених обмежень швидкості руху автомобілем 30.08.2021 року доведено належними та допустимими доказами. Відтак, зважаючи на вказані обставини, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявних у справі доказів без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних

Згідно постанови серії 1АВ №0263888 від 30.08.2021 року, на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Однак достатніх доказів щодо вчинення адміністративного правопорушення до відзиву відповідачем не долучено, проте описується про наявність таких.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та зазначено про необхідність з`ясовування всіх обставин, перелічених у ст.247,280 КУпАП.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Однак, відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів у підтвердження правомірності прийнятого рішення, не було зазначено у постанові про накладення адміністративного стягнення за допомогою якого саме технічного пристрою працівник патрульної поліції здійснював фото- чи відеозапис вчинення правопорушення, якими суб`єкт владних повноважень б обґрунтував правомірність прийнятого рішення.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення правопорушення.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії 1АВ №02263888 від 30.08.2021 року.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2,77, 90, 241-246,255,262, 286, 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Скасувати постанову серії 1АВ №02263888 від 30.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 454 грн.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); іпн НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19; ).

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.286,293, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ванівський Ю.М.