Справа № 522/3660/22
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3660/22
Провадження № 2-а/522/167/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області 22.02.2022 року звернулось до суду з позовом до громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із вимогами про примусове видворення за межі України.

Одночасно представник позивача звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що вперше відповідач був виявлений 15.11.2016 року та ГУ ДМС в Одеській області було прийняте рішення № 73 від 15.11.2016 року про примусове повернення в країну походження відповідача та зобов`язано його покинути територію України у термін до 14.12.2016 року. Однак, у визначений строк відповідач територію України не покинув. Повторно відповідача було виявлено 22.02.2022 року та зважаючи на приписи ч. 2 ст. 288 КАС України, якою передбачено, що адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви, ГУ ДМС в Одеській області одразу після повторного виявлення відповідача звернулося до суду з адміністративним позовом 22.02.2022 року.

Із посиланням на особливості провадження у даній категорії справ за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України, подання адміністративного позову в межах строку ст. 122 КАС України, без фактичного виявлення самої особи, призведе до порушення позивачем ч. 2 ст. 288, ч. 2 ст. 161 КАС України, а тому ГУ ДМС в Одеській області вважає, що строк на звернення до суду з адміністративним позовом пропущений ними із поважних причин, враховуючи те, що відповідач ухиляється від виїзду з території України в добровільному порядку та не виконує рішення №73 про примусове повернення від 15.11.2016 року, отже, причини пропуску строку не залежать від волі ГУ ДМС в Одеській області.

Вказували, що з грудня 2016 року по 22 лютого 2022 року працівниками ГУ ДМС в Одеській області неодноразово здійснювалися заходи щодо розшуку іноземця з метою проведення дій по примусовому поверненню, враховуючи те, що відповідач ухиляється від виїзду з території України, в добровільному порядку, та останнього було виявлено лише 22.02.2022 року, то вважають, що строк пропущено з поважних причин.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та щодо поновлення строків звернення до суду враховується наступне.

Згідно положень ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи, що представник позивача зазначає, що починаючи з грулдня 2016 року по лютий 2022 року працівниками ГУ ДМС в Одеській області неодноразово здійснювалися заходи щодо розшуку іноземця з метою проведення дій по примусовому поверненню, в тому числі і для звернення до суду з позовом про примусове видворення, оскільки відповідач ухиляється від виїзду з території України, в добровільному порядку, однак останнього було виявлено лише 22.02.2022 року, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наразі, суддею встановлено доведеність поважності причин пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду та встановлено можливість поновити такий строк, а тому суддя доходить висновку, що необхідно поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Також, суддя встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси, а тому вважає можливим відкрити провадження по справі. Позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі ст. 12 КАС України, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.121, 122, 123, 160, 161, 171, 195, 248, 288, 269 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області строк звернення до адміністративного суду з позовом до громадянина Вєтнаму ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська, буд.44) до громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про примусове видворення за межі України.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання по справі призначити на 02 березня 2022 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 105.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України, встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що становить п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.163 та 164 КАС України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В. Домусчі