overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/9661/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2022 р. № 400/9661/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Суліменко І.А., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Прометей", вул. Кобзаря, 19 А, с. Піски, Баштанський район, Миколаївська область, 56150,вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
За участю представників:

від позивача: Шилов В. Ю., Дідковська О. Є., Троїцький І. М.,

від відповідача: Слюсаренко Л. В., Клименко Л. В., Таранова Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Прометей" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 22.02.20221р. представники сторін надали суду пояснення по суті спору.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про виклик свідків, проведення всіх необхідних заходів, передбачених статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, встановлення порядку дослідження доказів, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 180, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 400/9661/21 та призначити її до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

2. Судове засідання призначити на 22.03.2022р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/10930/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 лютого 2022 р. № 400/10930/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., вирішуючи питання в письмовому провадженні про зупинення провадження у справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2-а Екіпажна, 1, м. Миколаїв,54003,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАДРЕСА", вул. Троїцька, 67 А, м. Миколаїв, 54000,

про:застосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАДРЕСА" про застосування заходу реагування.

Від представника відповідача надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на примирення сторін - до 27.06.2022 року.

Відповідно до статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі для надання часу для примирення - до закінчення строку, про який заявлено у клопотанні.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та беручи до уваги поважність підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі 400/10930/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАДРЕСА" про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта до 27.06.2022 року.

2. Зобов`язати сторін надати суду докази виконання порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/1080/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 лютого 2022 р. № 400/1080/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,

до відповідача:Врадіївської районної гімназії Врадіївської районної ради, вул. Івана Врадія, 112, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301,

треті особи:Врадіївська районна рада, вул. Незалежності, 91, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301,

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - позивач) до Врадіївської районної гімназії Врадіївської районної ради (далі - відповідач) за участі третьої особи - Врадіївська районна рада, про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єктів.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року провадження у справі № 400/1080/20 зупинено до до 21.02.2022 року та зобов`язано сторін надати суду докази виконання порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Станом на 22.02.2022 року до суду не надходило жодних пояснень від представників сторін щодо обставин справи.

В зв`язку з тривалим періодом зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження для з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі 400/1080/20 поновити.

2. Судове засідання призначити на 30.03.2022р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

3. Запропонувати сторонам надати до суду в строк до 30.03.2022р. докази виконання порушень ивявлених Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області при перевірці об`єкта.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/2446/22
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2022 р. № 400/2446/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на підставі ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб",
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати паперовий примірник позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

7. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 420/14002/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22 лютого 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Косюти В. про заміну сторони у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ:
Вказана заява 14.02.2022 передана на розгляд головуючому судді Вовченко О.А.
Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд зазначає, що заявником до своєї заяви не додано докази її надіслання іншим учасникам справи.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.3 ст. 45 КАС України).
Керуючись статтями ст.ст.12, 44, 45, 166, 167, 248, КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Косюти В. про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 420/3898/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3898/22
УХВАЛА
22 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Судом встановлено, що позовна заява не підписана.
Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що позовна заява не підписана, суддя дійшов висновку, що відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов слід повернути позивачу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294,295 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/2614/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2614/22
УХВАЛА
22 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» від 17.02.2022 року (вхід. № 9966/22) про повернення адміністративного позову у справі №420/2614/22 ,-
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» до Головного управління державної податкової служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, залишено без руху.
17.02.2022 року від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» надійшла заява (вхід. № 9966/22) про повернення адміністративного позову, відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» до відкриття провадження у справі, до суду подано заяву від 17.02.2022 року (вхід. № 9966/21) про відкликання адміністративного позову до Головного управління державної податкової служби України в Одеській області, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві, відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» від 17.02.2022 року (вхід. № 9966/21) про повернення адміністративного позову у справі №420/2614/22, задовольнити.
2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» до Головного управління державної податкової служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 420/3545/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3545/22
УХВАЛА
22 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АКУРА ЕСТЕЙТ» від 17.02.2022 року (вхід. № ЕП/6415/22) про повернення адміністративного позову у справі №420/3545/22 ,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «АКУРА ЕСТЕЙТ » звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості № UA500000/2021/000008/2 вiд 06.11.2021 року.; визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500080/2021/000075 від 07.11.2021 року.
17.02.2022 року від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АКУРА ЕСТЕЙТ» надійшла заява (вхід. № ЕП/6415/22) про повернення адміністративного позову, відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «АКУРА ЕСТЕЙТ» до відкриття провадження у справі, до суду подано заяву від 17.02.2022 року (вхід. № ЕП/6415/22) про повернення адміністративного позову до Головного управління державної податкової служби України в Одеській області, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві, відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву позивача Товариством з обмеженою відповідальністю «АКУРА ЕСТЕЙТ» від 17.02.2022 року (вхід. № ЕП/6415/22) про повернення адміністративного позову у справі №420/3545/22, задовольнити.
2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКУРА ЕСТЕЙТ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 420/19419/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмiрi 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рiк служби встановленої ч. 2 ст. 15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей; зобов`язати Південне Одеське територіального управління Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, яка передбачена ч. 2 ст. 15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рiк служби із розрахунку місячного грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби.
18.01.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду від Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (вхід. №ЕП/1638/22, на виконання ухвали суду від 23 грудня 2021 року, надійшла належним чином засвідчена копія Наказу начальника Південного Одеського територіального управління №242 від 30.10.2018 р.
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), питання щодо доцільності, та наявності законодавчо передбачених підстав для подальшого розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, здійснюється в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення
Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ч.1 ст.237, ст.ст.243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 22.02.2022 р., з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у черговій щорічній відпустці у період з 17.01.2022 р. по 02.02.2022 р., включно, та додаткових відпустках: 04.02.2022 р.; 09.02.2022р. - 11.02.2022 р.

Суддя Харченко Ю.В.