Справа № 160/3827/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2022 року Справа 160/3827/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними дій та стягнення 7354,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не повного нарахування та виплати позивачеві разової грошової допомоги, передбаченої ч.4 ст.12 Закону України від 22.10.1993р. №3551-ХІІ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену разову грошову допомогу у розмірі 7354,00 грн., передбачену ч.4 ст.12 Закону України від 22.10.1993р. №3551-ХІІ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" на вказані реквізити позивача.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Пунктом 4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, прохальна частина позову не містить конкретного зазначення за який саме рік є спірним розмір грошової допомоги, з урахуванням того, що така допомога виплачується щорічно, в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і, позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача недоплачену разову грошову допомогу у розмірі 7354,00 грн., з урахуванням того, що доказів нарахування позивачеві такої допомоги у наведеному розмірі позивачем до позову не додано, в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що виплата до 5 травня учасникам бойових дій разової грошової допомоги передбачена ч.5 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", тоді як у позові позивач посилається на ч.4 ст.12 Закону України від 22.10.1993р. №3551-ХІІ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у прохальній частині позову за який саме рік є спірним розмір грошової допомоги, з урахуванням того, що така допомога виплачується щорічно, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача недоплачену разову грошову допомогу у розмірі 7354,00 грн., з урахуванням того, що доказів нарахування позивачеві такої допомоги у наведеному розмірі позивачем до позову не додано, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.5 ст.160, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними дій та стягнення 7354,00 грн. - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у прохальній частині позову за який саме рік є спірним розмір грошової допомоги, з урахуванням того, що така допомога виплачується щорічно, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача недоплачену разову грошову допомогу у розмірі 7354,00 грн., з урахуванням того, що доказів нарахування позивачеві такої допомоги у наведеному розмірі позивачем до позову не додано, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва