Справа № 300/461/22
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
"22" лютого 2022 р. Справа № 300/461/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення позову та матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИЦ-ІФБУД» про визнання протиправними та скасування п. 86.2. рішення від 26.11.2021 за №424-18, п. 2 Додатку 1 до п.44 рішення від 23.12.2021 за №469-19, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради (надалі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИЦ-ІФБУД» (надалі третя особа) про визнання протиправними та скасування п. 86.2. рішення від 26.11.2021 за №424-18, п. 2 Додатку 1 до п.44 рішення від 23.12.2021 за №469-19, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 відкрито провадження за вказаним позовом, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якому просить до вирішення справи по суті вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення дії пункту 2 Додатку 1 до п 44 рішення Івано-Франківської міської 19 сесії, восьмого демократичного скликання від 23.12.2021 за № 469-19, яким ТОВ «КРИЦ-ІФБУД» надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1439 га на вул. Незалежності-Микитинецька, для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу), до набрання законної сили рішенням суду по справі №300/461/22 та заборони Івано-Франківській міській раді погоджувати проект землеустрою ТОВ «КРИЦ-ІФБУД» щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1439 га, на вул. Незалежності-Микитинецька, для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) та передавати ТОВ «КРИЦ-ІФБУД» в оренду вказану земельну ділянку до набрання законної сили рішення суду по справі №300/461/22.
Заява про забезпечення позову за своїм змістом мотивована тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також наявністю очевидних ознак протиправності рішення, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав та інтересів позивачів, таким рішенням, дією та бездіяльністю.
Розглянувши заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд встановив наступне.
Предметом заявленого адміністративного позову, про вжиття заходів забезпечення якого заявлене клопотання, є визнання протиправними та скасування п. 86.2. рішення від 26.11.2021 за №424-18, п. 2 Додатку 1 до п.44 рішення від 23.12.2021 за №469-19.
Частина перша статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Підстави для вжиття заходів забезпечення позову встановлені частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, а забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (пункт 1); або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (пункт 2).
Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову передбачає собою вжиття судом заходів щодо охорони прав, свобод та законних інтересів позивачів про захист яких вони просять, від порушень рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єктів владних повноважень, що оскаржуються заявленими позовними вимогами адміністративного позову, а також гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за позовом.
Підставою заявлених позовних вимог є відмова відповідача в наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,3241 га, на вул. Незалежності та визнання протиправним рішення відповідача в частині надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення тієї ж земельної ділянки третій особі.
Суд зазначає, що у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам ОСОБА_1 до ухвалення рішення в цій адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а саме в разі затвердження проекту землеустрою ТОВ «КРИЦ-ІФБУД» та передачі земельної ділянки в оренду призведе до необхідності нових судових проваджень з метою подальшого оскарження протиправних рішень відповідача та неможливості позивачу реалізувати свої права на затвердження проекту землеустрою на подальшої передачі земельної ділянки в користування з підстав передачі вказаної ділянки ТОВ «КРИЦ-ІФБУД».
Отже, до ухвалення рішення в цій справі прийняття Івано-Франківською міською радою в подальшому будь-яких рішень щодо земельної ділянки орієнтовною площею 0,3241 га, на вул. Незалежності, може унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.
Частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Як наслідок, заява позивача про забезпечення позову є підставною та підлягає до задоволення, шляхом зупинення дії пункту 2 Додатку 1 до п 44 рішення Івано-Франківської міської 19 сесії, восьмого демократичного скликання від 23.12.2021 за № 469-19, яким ТОВ «КРИЦ-ІФБУД» надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1439 га на вул. Незалежності-Микитинецька, для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу), до набрання законної сили рішенням суду по справі №300/461/22 та заборони Івано-Франківській міській раді погоджувати проект землеустрою ТОВ «КРИЦ-ІФБУД» щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1439 га, на вул. Незалежності-Микитинецька, для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) та передавати ТОВ «КРИЦ-ІФБУД» в оренду вказану земельну ділянку до набрання законної сили рішення суду по справі №300/461/22.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 150, 151, 154, 156, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву про забезпечення адміністративного позову задовольнити.
Зупинити дію пункту 2 Додатку 1 до п 44 рішення Івано-Франківської міської 19 сесії, восьмого демократичного скликання від 23.12.2021 за № 469-19, яким ТОВ «КРИЦ-ІФБУД» надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1439 га на вул. Незалежності-Микитинецька, для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу), до набрання законної сили рішенням суду по справі №300/461/22.
Заборонити Івано-Франківській міській раді погоджувати проект землеустрою ТОВ «КРИЦ-ІФБУД» щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1439 га, на вул. Незалежності-Микитинецька, для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) та передавати ТОВ «КРИЦ-ІФБУД» в оренду вказану земельну ділянку до набрання законної сили рішення суду по справі №300/461/22.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом та відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Шумей М.В.