Справа № 460/13122/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач), за змістом якого просила суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком за Списком №2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії;
- зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком за Списком №2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 09.09.2020.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком за Списком №2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Ухвалою суду від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
27.10.2021 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи це клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Судом встановлено, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа №460/8556/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про скасування рішення комісії та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 23.04.2021, яке набрало законної сили 05.11.2021, позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області від 27.08.2020 №16 в частині відмови ОСОБА_1 у підтвердженні періоду пільгової роботи за Списком №2 з 22 серпня 1992 року по 22 серпня 2001 року, з 18 квітня 2003 року по 26 вересня 2005 року та з 27 вересня 2005 року по 12 липня 2006 року;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 420,40грн.

Предметом судового розгляду у справі №460/8556/20 були дії органу Пенсійного фонду щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу роботи за списком №2 періодів роботи з 22.08.2001 по 22.08.2001 на посаді майстра, виконроба, з 18.04.2003 по 26.09.2005 на посаді виконроба, з 27.09.2005 по 12.07.2006 на посаді старшого виконроба та у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Поряд з цим, предметом судового розгляду у адміністративній справі №460/13122/21 є відмова органу Пенсійного фонду щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Тобто, як оскаржувані відмови в призначенні пенсії, так і підстави звернення ОСОБА_1 з позовними заявами в зазначених адміністративних справах, є відмінними.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що наявність рішення суду, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами стосовно правовідносин, пов`язаних з призначенням особі пенсії за віком, не є підставою для закриття провадження у іншій судовій справі, предметом судового оскарження в якій є пізніша в часі відмова органу Пенсійного фонду в призначенні пенсії за віком та за наявності різних підстав звернення особи з позовними вимогами до суду.

Отже, підстави для закриття провадження у справі №460/13122/21 з мотивів, наведених відповідачем, відсутні.

Керуючись статтями 241, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про закриття провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар