Справа № 420/3981/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3981/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКЕЛ» до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністрвоського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 15 липня 2021 року № 259-VIII «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Кароліно-Бугазької сільської ради 2022 рік», № 260-VIII «Про встановлення на території Кароліно-Бугазької сіслької ради Білгород-Дністровського району Одеської області податку на майно (в частині плати за землю)», № 262-VIII «Про встановлення ставок єдиного податку на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік», № 263-VIII «Про встановлення акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами», № 264-VIII «Про встановлення розміру ставки збору за місця для паркування транспортних засобів на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік», № 284-VIII «Про встановлення податку на майно (в частині транспортного податку) на території Кароліно-Бугазької сільської ради».

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України у ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2481 гривня.

Однак в порушення вимог вищезазначених норм позивачем до позову додано документ про сплату судового збору в сумі 2481 грн за одну вимогу немайнового характеру, тоді як позов містить шість вимог немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки адміністративного позову шляхом надання до суду документу про сплату решти судового збору в розмірі 12405 грн (2481 грн х 5).

Крім того, поданий до суду адміністративний позов підписаний представниками ГО «Спілка підприємців смт Затока», РОСК «Кароліно-Бугаз», СТ «Сонячко», ОК «СК «Меліоратор», СТ «ВЗМОРЬЄ», СТ «Січневець-3», СТ «СТАРОСТИНЕЦЬ», СТ «КОМУНАЛЬНИК», СК «НЕПТУН», ДК «КОМУНСТРОЙ-1», СК «ДРУЖБА», СТ «ДРУЖБА», СК «ПРОГРЕС».

У позові зазначені особи зазначені як «особи, які беруть участь у справі на боці позивача».

Згідно з ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Таким чином, у позовній заяві не зазначено процесуальний статус зазначених осіб, у зв`язку із чим адміністративний позов підлягає уточненню та приведення у відповідність до вимог КАС України. При цьому вказані особи не відповідають як ознакам співпозивачів, так і третіх осіб на стороні позивача, які заявляються самостійні вимоги на предмет спору.

В той же час, статус зазначених осіб повинен бути обґрунтований в аспекті предмету спору, наслідків вирішення спору для їх прав та інтересів, тощо.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКЕЛ» до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністрвоського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк