Справа № 640/25976/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Київ № 640/25976/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явились,

від відповідача не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпраці у Житомирській області

до Приватного акціонерного товариства «Червонський цукровик»

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Житомирській області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Червонський цукровик», в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПРАТ «Червонський цукровик», а саме заборонити шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: відсторонити від роботи посадових осіб підприємства, які не пройшли повторне навчання та перевірку знань з питань охорони праці; відсторонити від роботи працівників безпосередньо зайнятих на роботах, з підвищеною небезпекою: відсторонити від роботи відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію котлів ОСОБА_1 : відсторонити від роботи кранівника РахаС.В.; заборонити експлуатацію: РП ЮкВ, ТІ типу ТМ 1000/10 1980 року, Т2 типу ТМ-1600/10, 1969 року, ТЗ типу ТМ-1600/10, 1971 року, ТП ЮкВ «Заводу» ТІ типу ТМЗ-630/10-74У1, 1978 року, Т2 типу ТМЗ-630/10-74У1, 1978 року, ТІ «Зв`язку» ТМ-4000/10У1, 1986 року, Т2 «Зв`язку» ТМ-4000/10, 1975 року, КТП ЮкВ «Очисні споруди» ТМЗ-1000/10-84У1, 1989 року, КТП ЮкВ «Водокачка» ТМЗ- 630/Ю-82У1, 1988 року, до усунення порушень зазначених в акті перевірки №1104/10-701 від 22 червня 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2021 позовну заяву Головного управління Держпраці у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства «Червонський цукровик» про застосування заходів реагування передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено її розгляд здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання у справі на 07.02.2022.

В судове засідання, призначене у справі на 07.02.2022 сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи у передбачений законодавством строк.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, фіксування судового засідання засобами звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Судом встановлено, що при виготовленніухвали Київського окружного адміністративного суду про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі від 28.12.2021 судом допущено описку, зокрема щодо зазначення номеру справи № 640/26054/21 замість правильного « 640/25976/21».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на очевидність описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, судом прийнято рішення про розгляд даної заяви про виправлення описки у за відсутності сторін.

Так, суд зазначає, що в ухвалі Київського окружного адміністративного суду про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання від 28.12.2021 суд помилково зазначив відомості щодо номеру справи «№640/26054/21» замість правильного «№640/25976/21».

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі від 28.12.2021 у справі № 640/26054/21.

За таких обставин, слід виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі від 28.12.2021 шляхом зазначення номера справи «№ 640/25976/21» замість помилкового зазначеного «№640/26054/21».

Крім того, судом встановлено, що 31.01.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача про уточнення (зменшення) позовних вимог, в якій позивач просить суд:

Так, зі змісту вказаної заяви вбачається, що позивач просить зменшити позовні вимоги в частині застосування заходів реагування до ПРАТ «Червонський цукровик» шляхом зупинки експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме:

- відсторонити від роботи посадових осіб підприємства, які не пройшли повторне навчання та перевірку знань з питань охорони праці;

- відсторонити від роботи працівників безпосередньо зайнятих на роботах, з підвищеною небезпекою;

- відсторонити від роботи відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію котлів ОСОБА_1 ;

- відсторонити від роботи кранівника РахаС. В.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПРАТ «Червонський цукровик», а саме заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині:

- РП 10кВ, Т1 типу ТМ 1000/10 1980 року,

- Т2 типу ТМ-1600/10, 1969 року,

- ТЗ типу ТМ-1600/10, 1971 року;

- ТП 10кВ Заводу Т1 типу ТМЗ-630/Ю-74У1, 1978 року,

- Т2 типу ТМЗ-630/10-74У1, 1978 року;

- Т1 «Зв`язку» ТМ-4000/10У1, 1986 року;

- Т2 « 3в`язку» ТМ-4000/10, 1975 року;

- КТП 10кВ Очисні споруди ТМЗ-Ю00/Ю-84У1, 1989 року;

- КТП 10кВ Водокачка ТМЗ-630/Ю-82У1, 1988 року, до усунення порушень зазначених в акті перевірки № 1104/10-701 від 22.06.2021.

Розглянувши заяву представника позивача про уточнення (зменшення) позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву представника позивача про зменшення позовних вимог.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 18.01.2022.

Крім того, судом встановлено, що на адресу суду надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, який просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Житомирському окружному адміністративному суду.

Розглянувши заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід зазначити наступне.

Згідно з приписами частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши заяву представника позивача про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає, що дана заява не підлягає задоволення, оскільки Житомирський окружний адміністративний суд не проводить судових засідань з іншими судами в режимі відеоконференції.

З огляду на технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеконференції, клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до ухвали Київського окружного адміністративного суду про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі від 28 грудня 2021 року шляхом зазначення: правильного номера справи «№640/25976/21» замість помилково зазначеного « №640/26054/21».

2. Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення (зменшення) позовних вимог від 18.01.2022.

2. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для надання письмових пояснень на заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог.

3. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання письмових пояснень на заяву про збільшення позовних вимог для надання відповіді на письмові пояснення на заяву про збільшення позовних вимог.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Управління Держпраці у Житомирській області про проведення судового засідання у режимі відеокоференції.

5. Відкласти судове засідання в адміністративній справі № 640/25976/21 на 14 березня 2022 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

6. Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

7. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.