Справа № 320/6459/21
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6459/21
22 лютого 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Парінова А.Б.,
суддів: Беспалова О.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просила суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо здійснення перерахунку призначеного ОСОБА_1 , як судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно заяви від 13.04.2021, виходячи з 60% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , як судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області від 05.06.2020 № 397, починаючи з 19.02.2020, виходячи із 90 % суддівської винагороди судці, який працює на відповідній посаді, з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо здійснення перерахунку призначеного ОСОБА_1 , як судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно заяви від 13.04.2021, виходячи з 60% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , як судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області від 05.06.2020 № 397, починаючи з 19.02.2020, виходячи із 90 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням виплачених сум;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням відповідачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року - скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Колегіє суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що під час відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, останнім не було сплачено судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції справу розглянуто в порядку письмового провадження, а тому і заява про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення колегія суддів, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (пп. «в» п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, що відкриваючи апеляційне провадження апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму станом на 2021 рік становив - 2270,00 грн.

Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 1362,00 грн (2270,00*0,4*150).

Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що підчас прийняття Постанови Шостим апеляційним адміністративним судом від 31 січня 2022 року, судом не було вирішено питання щодо стягнення з апелянта судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо судових витрат, колегія суддів вважає, що в даному випадку з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1362,00 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 241, 242, 243, 252, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (адреса: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10; ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код банку отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан