Справа № 320/2743/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

23 лютого 2022 року м. Київ Справа № 320/2743/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови здійснити позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90 % суми грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19.11.2021 № 14750, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад у розмірі 4510,00 грн; оклад за військовим званням у розмірі 1410,00 грн; надбавку за вислугу років (50 %) у розмірі 2960,00 грн; надбавку за особливості проходження служби (65 %) у розмірі 5772,00 грн; надбавку за службу в умовах режимних обмежень (10 %) у розмірі 451,00 грн та премію (47 %) у розмірі 2119,70 грн, з урахуванням доплат, підвищень, надбавок та раніше виплачених сум, а також без обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90 % суми грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19.11.2021 № 14750, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад у розмірі 4510,00 грн; оклад за військовим званням у розмірі 1410,00 грн; надбавку за вислугу років (50 %) у розмірі 2960,00 грн; надбавку за особливості проходження служби (65 %) у розмірі 5772,00 грн; надбавку за службу в умовах режимних обмежень (10 %) у розмірі 451,00 грн та премію (47 %) у розмірі 2119,70 грн, з урахуванням доплат, підвищень, надбавок та раніше виплачених сум, а також без обмеження пенсії максимальним розміром.

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що даний позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Територіальну підсудність адміністративних справ за вибором позивача визначено статтею 25 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої зазначеної статті, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , а місцезнаходженням відповідача м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16.

У свою чергу відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 "Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі", повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області.

За таких обставин суд дійшов висновку, що даний спір не підсудний Київському окружному адміністративному суду та повинен вирішуватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 25, пунктом 2 частини першої статті 29, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 320/2743/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Копію ухвали про передачу адміністративної справи надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.