Справа № 360/670/22
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/670/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 19.11.2021 № 973 «Про відмову в перерахунку пенсії»;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 23 вересня 2021 року №ФЕ53564, та фактично сплачених сум.

Ухвалою суду від 31.01.2022 відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.19-20).

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглянути справу без їхньої участі (арк.спр.53).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив слухання справи проводити за відсутності представника відповідача (арк.спр.34-36).

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги частини 9 статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином (арк.спр.22,41).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив слухання справи проводити за відсутності представника відповідача (арк.спр.36-38).

10.02.2022 від представника відповідач на адресу суду надав відзив на позовну заяву, в якому відповідач зокрема просить зупинити провадження у справі до вирішення по суті Верховним Судом справи № 560/5483/21 (арк.спр.36-38).

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, судом встановлено таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2021 року у справі № 560/5483/21 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 560/5483/21.

Зокрема, в ухвалі від 28 грудня 2021 у справі № 560/5483/21 Верховний Суд зазначив, що врахувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року для перевірки правильності застосування судами статей 43, 51, 63 Закону № 2262-ХІІ, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, у питанні перерахунку пенсії після набрання законної сили 19 листопада 2019 року частковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі № 826/12704/18, яким визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб. Рішення касаційного суду у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Разом з цим, суд зазначає, що справа № 560/5483/21 розглядається в касаційному порядку у складі колегії суддів, а не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 360/670/22 до розгляду справи № 560/5483/21, а отже, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова