Справа № 1309/4455/12
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1309/4455/12
У Х В А Л А

з питань заміни сторони у справі

15 лютого 2022 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,

представника позивача Скочко А.В.,

представника відповідачів Іванова О.О.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

представників третіх осіб Синьовського Б.В., Іваницького Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника третьої особи про заміну третьої особи правонаступником у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління природних ресурсів і регулювання земельних відносин, Львівська міська рада, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про зобов`язання демонтувати самочинну прибудову

в с т а н о в и в:

ухвалою Верховного Суду від 02.09.2020 справу №1309/4455/12 передано для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду в частині позовних вимог Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління природних ресурсів і регулювання земельних відносин, Львівська міська рада, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про зобов`язання демонтувати самочинну прибудову.

До суду від представника управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради надійшло клопотання про заміну третьої особи її правонаступником. Клопотання обґрунтоване тим, що відбулося перейменування третьої особи з «управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради» на «управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради».

У судовому засіданні представник позивача проти клопотання представника третьої особи про її заміну правонаступником не заперечила.

У судовому засіданні представник відповідачів проти клопотання третьої особи про заміну учасника справи його правонаступником заперечив повністю. Просив суд залишити відповідне клопотання без задоволення, оскільки мало місце перейменування третьої особи.

У судовому засіданні третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 проти заміни учасника справи його правонаступником не заперечив.

У судовому засіданні представник третьої особи Іваницький Я.О. проти клопотання представника третьої особи про її заміну правонаступником заперечив повністю, оскільки мало місце перейменування третьої особи. Просив суд у задоволенні вказаного клопотання відмовити повністю.

У судовому засіданні представник третіх осіб Синьовський Б.В. клопотання про заміну третьої особи її правонаступником підтримав, просив суд клопотання задовольнити повністю та замінити управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради його правонаступником управлінням земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради.

Суд, вирішуючи клопотання про заміну третьої особи її правонаступником, виходив з наступного.

Приписами статті 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд встановив, що відповідно до рішень виконавчого комітету від 28.11.2016 №1101 та від 01.10.2021 №885 змінено назву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні, а саме з управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради на управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

За загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Разом з тим, процесуальне правонаступництво нерозривно пов`язане з правонаступництвом у матеріально-правових відносинах, зважаючи на те, що зміна останніх зумовлює необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження.

Тобто правонаступництво як інститут процесуального права можна детермінувати як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах, внаслідок заміни суб`єктів права або обов`язку в матеріальних правовідносинах.

За таких обставин суд висновує про те, що спочатку має відбутися заміна у матеріальних відносинах, щодо яких розглядається спір, а потім, як наслідок, здійснюватися процесуальне правонаступництво.

Так, відповідно до статті 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Надаючи оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, суд виходить із того, що назва юридичної особи складається з літерального компонування елементів українського алфавіту. Крім того, назва юридичної особи може містити інформацію про мету діяльності, вид, спосіб утворення, залежність юридичної особи, крім обмежень, встановлених актами чинного законодавства України. Наведете у вимірі ситуації, яка розглядається, свідчить про те, що назва юридичної особи є її необхідною ознакою, яка забезпечує участь у публічно-правових відносинах від свого імені та слугує засобом її індивідуалізації, що дозволяє відокремити її від інших юридичних осіб. Назва юридичної особи в процесі її функціонування може зазнати змін. При цьому зміна назви юридичної особи проявляється в її зовнішній літеральній корекції, яка, між тим, впливає виключно на ідентифікацію юридичної особи. Натомість у результаті зміни назви юридичної особи структура матеріально-правових правовідносин не змінюється.

Слід додаткового вказати на те, що зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне на собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника спірних правовідносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення.

Отже, наслідком зміни назви юридичної особи не є правонаступництво у відносинах, що становлять предмет судового дослідження, а тому у допуску заміни третьої особи її правонаступником слід відмовити.

Разом з тим, слід зазначити таке.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 196 КАС України головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Отже, враховуючи завдання та призначення адміністративного судочинство, характер повноважень, якими наділений головуючий у судовому засіданні, суд з метою забезпечення чіткості процедури розгляду справи по суті та для превенції можливості виникнення неоднакового трактування висновків суду у справі, яка вирішується, дійшов до переконання про необхідність у подальшому вважати третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради.

Підсумовуючи викладене у сукупності, суд висновує про те, що клопотання представника третьої особи про заміну третьої особи правонаступником необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 52, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника третьої особи про допуск заміни третьої особи правонаступником задовольнити частково.

У зв`язку із зміною найменування Управління природних ресурсів і регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору вважати управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради.

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 21 лютого 2022 року.

Суддя А.Г. Гулик