Справа № 420/19549/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (, місцезнаходження: 67844, Одеська область, Овідіопольський район, с.Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, буд.1) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 20 жовтня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (, місцезнаходження: 67844, Одеська область, Овідіопольський район, с.Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, буд.1), в якій позивач просив:

· визнати незаконною бездіяльність Кароліно-Бугазької сільської ради, щодо не включення до порядку денного сесії питання Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду терміном 49 років, гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:012:0241 та не затвердження вказаного проекту та

· зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду терміном на 49 років, гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:012:0241.

Ухвалою від 25 жовтня 2021 цю позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.06.2015 року позивач спільно з із іншим співвласником нерухомості звернулись із заявою до голови Затоківської селищної ради щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою та передачі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Затоківської селищної ради № 3233 від 20.08.2015 року позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки земель рекреаційного призначення загальною площею 0,2090 га в довгострокову оренду.

В 2019 році позивач спільно з співвласником нерухомого майна звернулись до Голови Затоківської селищної ради із заявою про внесення змін в рішення № 3233 від 20.08.2015 року, а саме: просили продовжити встановлений термін на розробку проекту землеустрою, зміни площі земельної ділянки, що підлягає передачі в оренду до 0,2290 га та строком до 49 років.

Рішенням Затоківської селищної ради від 24.12.2019 року № 1369 внесено зміни до рішення Затоківської селищної ради № 3233 від 20.08.2015 року, а саме: надано дозвіл ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років, з земель рекреаційного призначення орієнтовною площею 0,2290 га.

На виконання вказаних рішень позивач звернувся до ФОП ОСОБА_3 та уклав договір № 215 від 27.07.2020 року на виготовлення проектної документації.

На виконання вказаного договору був виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду терміном на 49 років для експлуатації майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 .

Проект було погоджено відповідно до висновку експерта державної експертизи ОСОБА_4 .

Також надано висновок Управління містобудування та архітектури від 21.09.2020 року № 15-27/0783-448-ПВ/З згідно з якого проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду терміном 49 років гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , був погоджений.

На підставі вказаного проекту землеустрою земельної ділянки було присвоєно кадастровий номер: :02:012:0241, земельна ділянка сформована та внесена до Державного земельного кадастру.

Позивач зазначив, що 19.05.2021 року позивач та ОСОБА_2 звернулись до відповідача із заявою щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду строком на 49 років розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . До заяви було додано: висновки державної експертизи землевпорядної документації, витяг з Державного земельного кадастру та проект землеустрою.

Однак, 01.06.2021 року відповідачем надано відповідь № 339, в якій зазначено, що клопотання позивача щодо відведення вказаної земельної ділянки розглянуто на засіданні постійної комісії Кароліно-Бугазької сільської ради з питань земельних відносин та після вивчення наданих документів встановлено, що в наявних документах надано не в повному обсязі копії технічного паспорту на будівлі та споруди, які розташовані на вказаній земельній ділянці, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви відмовлено, проект землеустрою не затверджено, земельна ділянка в оренду не надана.

30.06.2021 року позивач та співвласник повторно звернулись до Кароліно-Бугазької сільської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду строком на 49 років розташовану за адресою: АДРЕСА_2 з наданням у складі проектної документації повних копій технічних паспортів на об`єкти нерухомості розташовані на земельній ділянці.

Однак, станом на 15.09.2021 року звернення позивача розглянуто не було та жодної відповіді не надано, що суперечить ст. 123 Земельного кодексу України та свідчить про протиправну бездіяльність уповноваженого органу.

Окрім наведеного позивач звернув увагу, що він є власником нерухомого майна, що відповідно до ст. 134 ЗК України виключає необхідність проведення земельних торгів щодо передачі права користування земельною ділянкою на конкурентних засадах, а отже прийняття рішення органом місцевого самоврядування щодо затвердження розробленого проекту землеустрою є остаточним кроком в передачі та оформленні законного користування позивачем земельної ділянки.

Також позивач зазначив, що повноваження державних органів у тому числі органів місцевого самоврядування не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

На думку позивача, реєстрація державним кадастровим реєстратором земельної ділянки на підставі поданого проекту землеустрою свідчить про відповідність проекту землеустрою вимогам законодавства та документації із землеустрою, а відтак у відповідача не було підстав для відмови в задоволенні клопотання позивача.

Ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками була надіслана відповідачу на електронну пошту.

Ухвалою від 22 листопада 2021 року продовжено строк підготовчого провадження ще на 30 днів, до 23 січня 2022 року.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання 23.12.2021 року, підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.

На судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника, представник відповідача повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини не з`явлення суд не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерт.

З цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 10 лютого 2022 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 є співвласником, розмір частки Ѕ цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 524 кв.м. разом з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , розмір частки Ѕ, що підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.11-14).

Так, судом встановлено, що Рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області LXV сесії VI скликання № 3233 від 20.08.2015 року надано дозвіл гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель рекреаційного призначення площею 0,2090 га в довгострокову оренду терміном на 10 років для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язано гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 до 01.09.2016 року надати проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки (а.с.15).

За вхідним № К-1063/01-26 позивач та другий співвласник звернулись до голови Затоківської селищної ради із заявою про внесення змін в рішення Затоківської селищної ради № 3233 від 20.08.2015 року в частині: площі земельної ділянки до 0,2290 та визначити строк оренди земельної ділянки 49 років (а.с.16).

Суд встановив, що рішенням Затоківської селищної ради XLVI сесії VII скликання від 24.12.2019 року № 1369 внесено зміни в рішення Затоківської селищної ради від 20.08.2015 року в частині: надати дозвіл гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з земель рекреаційного призначення орієнтовною площею 0,2290 га в довгострокову оренду терміном 49 років для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.17-18).

Також суд встановив, що ФОП ОСОБА_3 відповідно до договору № 215 від 27.07.2020 року виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду терміном на 49 років гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 з додатками (а.с.19-80), та Управлінням містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради виготовлено висновок від 21.09.2020 року № 15-27/0783-448-ПВ/З про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого Управління містобудування та архітектури погоджує документацію із землеустрою (а.с.81-83).

Відповідно до висновку експерта державної експертизи Кордонської О.І. про розгляд документації із землеустрою за замовленням гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду терміном на 49 років гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 погоджено (а.с.84-85).

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер: :02:012:0241, земельна ділянка сформована та внесена до Державного земельного кадастру (а.с. 86-90).

Також суд встановив, що позивачем та гр. ОСОБА_2 19.05.2021 року до голови Кароліно-Бугазької сільської ради було подано заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду з додатками.

Однак, листом від 01.06.2021 року № К-/Г-339 позивачу було відмовлено в затвердженні проекту землеустрою із зазначенням, що після вивчення представленої копії проекту землеустрою комісія встановила, що в наданих документах наявні не в повному обсязі копії технічного паспорту на будівлі та споруди, які розташовані на вищевказаній ділянці.

30.06.2021 року (за вхід. № 1091/02-07 від 30.06.2021 року) позивачем повторно подано заяву про затвердження проекту землеустрою з додатками, в яких надано: копію проекту землеустрою завірена розробником проектної документації, копія державної експертизи землевпорядної документації та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.93).

Враховуючи те, що рішення за заявою позивача не було прийнято, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України.

Частиною 2 статті 2 КАС України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Перевіряючи правомірність дій відповідача щодо не затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України (надалі ЗК України), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 ст. 116 ЗК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ЗУ України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Так, матеріалами справі підтверджено, що на виконання рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області LXV сесії VI скликання № 3233 від 20.08.2015 року, яким надано дозвіл гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у оренду та рішення Затоківської селищної ради XLVI сесії VII скликання від 24.12.2019 року № 1369, яким внесено зміни до рішення № 3233 від 20.08.2015 року, на замовлення гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 відповідно до договору № 215 від 27.07.2020 року виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду терміном на 49 років гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 з додатками (а.с.19-80).

Відповідно до ч. 6 ст. 123 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Згідно з ч. 15 ст. 123 ЗК України, підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

З аналізу вказаних норм вбачається, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок підлягають розгляду органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, який має право затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок або відмовити у затвердженні з підстав передбачених законом.

Так, суд встановив, що на заяву позивача від 30.06.2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, із земель рекреаційного призначення, в оренду громадянам для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 відповідачем не прийнято жодного рішення.

Відповідно до приписів ч. 1 п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з ч. 2 ст. 59 цього Закону, рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не розглянув заяву позивача від 30.06.2021 року та не прийняв відповідного рішення на пленарному засіданні ради, суд вважає, що позовні вимоги про визнання незаконною бездіяльність Кароліно-Бугазької сільської ради, щодо не включення до порядку денного сесії питання Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду терміном 49 років, гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:012:0241 та не затвердження вказаного проекту є правомірними та належать задоволенню шляхом визнання наведеної бездіяльності протиправною.

З урахуванням того, що суд встановив, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність та не розглянута заява позивача від 30.06.2021 року на пленарному засіданні, як-то передбачено Законом України «Про місцеве самоврядування в України», суд доходить висновку щодо необхідності виходу за межі позовних вимог, у порядку ст. 9 КАС України, та зобов`язати Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області розглянути встановленому законодавством порядку на найближчому пленарному засіданні ради заяву гр. ОСОБА_1 від 30.06.2021 року за №1091/02-07п ро затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду терміном 49 років, гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:012:0241 та прийняти відповідне рішення.

Однак, суд доходить висновку, що слід відмовити у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду терміном на 49 років, гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:012:0241, оскільки судом встановлено, що за заявою позивача не прийнято жодного рішення, а тому такі вимоги є передчасними.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач, не довів правомірності своєї бездіяльності, в зв`язку з чим позовні вимоги належать задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Тому належать стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 908.00 грн.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що орієнтовні витрати на професійну правничу допомогу, що будуть понесені позивачем складають 3000 грн. Проте на час розгляду та вирішення судом справи, позивачем не надані докази понесення відповідних витрат на правничу допомогу, тому питання про відшкодування таких витрат судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (, місцезнаходження: 67844, Одеська область, Овідіопольський район, с.Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, буд.1) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (, місцезнаходження: 67844, Одеська область, Овідіопольський район, с.Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, буд.1) у не включенні до порядку денного сесії питання за заявою гр. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 30.06.2021 року за №1091/02-07про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду терміном 49 років, гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:012:0241.

Зобов`язати Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області (, місцезнаходження: 67844, Одеська область, Овідіопольський район, с.Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, буд.1) розглянути у встановленому законодавством порядку на найближчому пленарному засіданні ради заяву гр. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 30.06.2021 року за №1091/02-07 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду терміном 49 років, гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:012:0241 та прийняти відповідне рішення.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (, місцезнаходження: 67844, Одеська область, Овідіопольський район, с.Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, буд.1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко