Справа № 440/1193/22
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/1193/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця Голяник Оксани Юріївни ( вул.Соборності, буд.54, офіс 116, Полтава, Полтавська область, 36014 ) про визнання дій протиправними та скасування постанови в частині накладення арешту на грошові кошти,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця Голяник Оксани Юріївни про:

- визнання протиправними дії приватного виконавця про арешт коштів боржника;

- скасування постанови приватного виконавця Голяник О.Ю. про арешт коштів боржника від 14.01.2022 в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на рахунок з Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Полтава ради на ім`я ОСОБА_1 на картку для виплат, рахунок який відкритий в АТ "ПРИВАТБАНК", як соціально - виплатна пенсія;

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 позовну заяву залишено без руху.

03.02.2022 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 26.01.2022.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини першої, другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, ля яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дана справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої 0статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивач в адміністративному позові зазначено в якості третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС", що судом розцінюється як заява позивача про залучення третьої особи.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України)

Отже, клопотання про залучення третьої особи має бути обґрунтованим та містити підстави для залучення такої (третьої особи) до участі у справі.

Суд враховує, що позивач оскаржує постанову приватного виконавця про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню від 14.01.2022 в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на цільовий рахунок з Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Полтава ради на її ім`я. У згаданому виконавчому провадженні позивач є боржником, а стягувачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС".

За таких обставин, зважаючи на предмет даного спору, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС", оскільки рішення у справі в разі задоволення позову може вплинути на права та законні інтереси останнього.

Відтак, клопотання позивача про залучення третьої особи підлягає задоволенню.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою на дії та бездіяльність приватного виконавця по постановам про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2021, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 20.12.2021, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.12.2021.

Розглянувши дане клопотання судом встановлено, що позивач у позовній заяві не вказує причини пропуску строку звернення до суду, та не обґрунтовує їх.

Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними в конкретній справі залежить від вказаних у позовній заяві або у заяві про поновлення строку звернення до суду причин, підтверджених відповідними засобами доказування та доданими до них матеріалами.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відсутність обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду позбавляє суд можливості розглянути питання про поновлення строку звернення до суду.

Окрім цього, варто зазначити, що у позовній заяві позивач просить лише визвати визнати протиправними дії приватного виконавця про арешт коштів боржника та скасувати постанову приватного виконавця про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню №67939798 від 14.01.2022 та тільки в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на цільовий рахунок - виплатна пенсія.

Разом з цим позивач не оскаржує дії чи бездіяльність приватного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2021, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 20.12.2021, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.01.2021, позовна заява не містить вимог щодо визнання вказаних вище постанов приватного виконавця протиправними.

З огляду на наведене, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою на дії та бездіяльність приватного виконавця по постановам про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2021, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 20.12.2021, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.12.2021 задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від приватного виконавця Голяник Оксани Юріївни засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №67939798 ( в повному обсязі).

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/1193/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Голяник Оксани Юріївни про визнаннядій протиправними та скасування постанови в частині накладення арешту на грошові кошти.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС".

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою на дії та бездіяльність приватного виконавця по постановам про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2021, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 20.12.2021, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.12.2021.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год. 04.03.2022 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 02.03.2022 року відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача засвідчені належним чином копії всіх матеріалів виконавчого провадження №67939798 ( в повному обсязі).

Витребувані документи надати до суду у строк до 02 березня 2022 року.

Запропонувати третій особі у строк до 02 березня 2022 року надати до суду пояснення щодо позову та відповідні докази на їх підтвердження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко