Справа № 200/8994/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Справа №200/8994/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Донецького окружного адміністративного суду, що прийнято в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року в даній справі, зазначивши в абзаці: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 18 лютого 2020 року, перевівши її на пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням вислуги років в пільговому обчисленні, що зазначена в наказі Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 05 серпня 2020 року № 335 о/с, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні» замість слів «що зазначена в наказі Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 05 серпня 2020 року № 335 о/с, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, та виплатити їй недоотриману частину» наступні слова: «25 років 08 місяців 19 днів, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, та виплатити їй недоотриману частину».

Заяву обґрунтовувала тим, що наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 24 січня 2022 року № 34 о/с скасовано пункт наказу від 05 серпня 2020 року № 335 о/с у частині оголошення на 17 лютого 2020 року позивачці вислуги років у пільговому обчисленні та внесено зміни до наказу від 14 лютого 2020 року № 59 о/с у частині звільнення позивачки зі служби в поліції, доповнивши його відомостями про вислугу років у пільговому обчисленні, а саме 25 років 08 місяців 19 днів.

Зазначена Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області вислуга років позивачки у наказах від 05 серпня 2020 року № 335 о/с та від 24 січня 2022 року № 34 о/с однакова та складає 25 років 08 місяців 19 днів. Але у зв`язку зі скасуванням відповідного пункту наказу від 05 серпня 2020 року № 335 о/с в частині оголошення їй вислуги років у пільговому обчисленні, яке має істотне значення для цієї справи, та може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду в цій справі (як не існуючого на момент виконання рішення суду наказу), резолютивна частина судового рішення підлягає виправленню.

Судом встановлено, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року (з урахуванням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року), яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17 березня 2021 року № 15, прийняте щодо ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 18 лютого 2020 року, перевівши її на пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням вислуги років в пільговому обчисленні, що зазначена в наказі Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 05 серпня 2020 року № 335 о/с, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, та виплатити їй недоотриману частину; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення з 01 січня 2021 року індексації пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2021 року, у зв`язку з чим виплатити їй недоотриману частину пенсії; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 02 червня 2021 року № 718, що видана Головним управління Національної поліції в Донецькій області; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі її заяви від 07 червня 2021 року та доданої до неї довідки від 02 червня 2021 року № 718, що видана Головним управління Національної поліції в Донецькій області, з 18 лютого 2020 року, та виплатити її недоотриману частину. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту судового рішення вбачається, що його резолютивна частина відповідає мотивувальній частині і викладена правильно.

Отже, наявність описки в судовому рішенні, на яку посилалася заявник, судом не встановлено.

Зазначені заявником обставини (скасування відповідного пункту наказу, про який йдеться в резолютивній частині судового рішення), виникли після ухвалення судового рішення. Якщо ці обставини істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, це є підставою для змінити способу або порядку виконання судового рішення, що відбувається за заявою, яка подається в порядку, що передбачений ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, а не шляхом виправлення описки.

З огляду на наведене правові підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2022 року.

Суддя Т.В. Логойда