Справа № 640/30250/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа №640/30250/20

провадження №К/990/4407/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Солом`янського району м. Києва до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

28 січня 2022 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

31 січня 2022 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, автор скарги посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо неможливості встановлення замовниками дискримінаційних вимог у тендерній документації, зокрема, неможливості обмеження конкуренції, неможливості необґрунтованого звуження кола потенційних учасників шляхом встановлення вимог у тендерній документації (технічних, якісних характеристик товару), яким може відповідати лише один виробник, щодо застосування статті 20 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (надалі Закон № 922-VIII) стосовно можливості подавати тендерні пропозиції усіма заінтересованими особами та обов`язкової наявності щонайменше двох учасників для проведення процедури закупівлі, стосовно застосування статті 40 Закону № 922-VIII щодо можливості застосування переговорної процедури закупівлі, у разі наявності підстав.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску Антимонопольного комітету України строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року в адміністративній справі № 640/30250/20 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року в адміністративній справі № 640/30250/20.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 640/30250/20.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

С. А. Уханенко