Справа № 280/2485/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 лютого 2022 року Справа № 280/2485/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Мітасова Миколи Івановича (вул. Гарнізонна, буд. 82, м. Запоріжжя), до Вільнянської міської ради Запорізької області (вул. Бочарова, буд. 4, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання недійсним рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Мітасова Миколи Івановича, до Вільнянської міської ради Запорізької області (далі відповідач), третя особа ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:

визнати недійсним рішення відповідача від 23.12.2021 №14 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 »;

визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття рішення по заяві позивача від 27.09.2021 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 1,9816 га кадастровий номер :03:001:0038 для ведення особистого селянського господарства;

зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,9816 га кадастровий номер :03:001:0038 на території м. Вільнянськ, згідно його заяви (клопотання) від 27.09.2021.

Крім того, просить витребувати у відповідача інформацію та документи з приводу наявності чи відсутності на земельній ділянці розміром 1,9816 га кадастровий номер :03:001:0038 за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, будь-яких будівель та споруд, що можуть належати на праві власності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя встановив, що позивачем, крім іншого, оскаржується рішення відповідача від 23.12.2021 №14 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_3 ». Відповідно до цього рішення ОСОБА_3 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,9816 га ріллі, кадастровий номер :03:001:0038, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , для ведення особистого селянського господарства, строком на 7 років, з орендною платою у розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Суд зазначає, що критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

За приписами ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За визначенням наведеним у п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України:

адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З наведених визначень вбачається, що до адміністративної юрисдикції відносяться справи, які виникають зі спору в публічно-правових відносинах, що стосуються цих відносин, у разі якщо один з його учасників суб`єкт владних повноважень здійснює владні управлінські функції на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або надання адміністративних послуг.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Пунктом 10 частини 2 статті 16 ЦК України визначений такий спосіб захисту цивільного права та інтересу як визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Оскаржуване рішення має безпосередній вплив на цивільні права третьої особи (як орендаря земельної ділянки).

Отже, оскарження рішення відповідача про передачу третій особі в оренду земельної ділянки має відбуватися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 21 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За приписами п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суддею встановлено порушення позивачем правила об`єднання позовних вимог, які належить розглядати за правилами різного судочинства, а відтак, про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Мітасова Миколи Івановича (вул. Гарнізонна, буд. 82, м. Запоріжжя), до Вільнянської міської ради Запорізької області (вул. Бочарова, буд. 4, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання недійсним рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Р.В. Кисіль