Справа № 300/2995/21
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
"23" лютого 2022 р. справа № 300/2995/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Матуляка Я.П.
при секретарі Бойко Л.М.
представника відповідача Джоголи Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до селищної ради Рожнятівської об`єднаної територіальної громади про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до селищної ради Рожнятівської об`єднаної територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору староста с. Рівня член виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради ОСОБА_2 , постійна комісія з містобудування, земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища селищної ради Рожнятівської об`єднаної територіальної громади про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021, судова справа № 300/2995/21 передана головуючому судді Гундяку В.Д.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.
19.07.2021 позивачем зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуті.
Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 за № 61, згідно наказу № 12-ОС від 11.01.2022 про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 300/2995/21.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022, судову справу № 300/2995/21 передано головуючому судді Матуляку Я.П.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року вирішено розгляд справи № 300/2995/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 10:30 год. 11.02.2022.
11.02.2022 судом відкладено розгляд справи за клопотанням представника позивача на 10:30 год. 23.02.2022.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження в даній адміністративній справі, оскільки оскаржувані у позовній заяві порушення виправлені Рожнятівською селищною радою у добровільному порядку у зв`язку з чим законні права та інтереси позивача на даний час повністю відновлені.
Розглянувши клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.
Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
При цьому суд вважає, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача після такого виправлення можливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 300/2995/21 слід закрити з підстави, визначеної пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі наведеного, керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі № 300/2995/21 за позовом ОСОБА_1 до селищної ради Рожнятівської об`єднаної територіальної громади про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - закрити.
Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.