overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/1808/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 643/1808/17

адміністративне провадження № К/9901/44244/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Московського районного суду м. Харкова від 28.07.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018 касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 393/30/22
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/30/22

УХВАЛА

22 лютого 2022 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заявуОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ №00005038 від 29.12.2021р., закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи. В клопотанні від 22.02.2022р. представник позивача просить суд відкласти розгляд справи, так як він не може прибути у дане судове засідання у зв`язку із сімейними обставинами.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Представник відповідача надав до суду відзив.

Згідно ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене та зміст вищевказаної заяви представника позивача, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.2 ч.2 ст.205, ч.1 ст.223 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 14:30 год. 06.04.2022р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/77/22
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/77/22

УХВАЛА

22 лютого 2022 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Білошистого Олександра Віталійовича (місце знаходження смт.Новгородка вул. Центральна 2, Кропивницького району, Кіровоградської області, 28200) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 17.02.2022р. зазначений позов було залишено без руху. На даний час позивач виконав вимоги вказаної ухвали суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, а тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Суд вважає, що клопотання позивача про виклик свідка, яке викладене у тексті позовної заяви, підлягає задоволенню.

Згідно ст.286 КАС України адміністративну справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.92, 160, 161, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Білошистого Олександра Віталійовича (місце знаходження смт.Новгородка вул. Центральна 2, Кропивницького району, Кіровоградської області, 28200) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити 23.03.2022р. о 10:00 год. в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Клопотання позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ). У відповідності до ч.4 ст.92 КАС України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення (відзив) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 21.03.2022р.

Копію ухвали направити сторонам та свідку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 431/523/22
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 431/523/22
Провадження 2-а/431/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сержанта поліції відділу поліції №1 Старобільського районного управління поліції ГУНП в Луганській області Єрмоленка Анатолія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

04.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сержанта поліції відділу поліції №1 Старобільського районного управління поліції ГУНП в Луганській області Єрмоленка А.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАВ № 645291 від 31.01.2022 року.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 07.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу виправити недоліки позовної заяви.

23.02.2022 року позивач надав суду заяву про відкликання адміністративної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 2 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції відділу поліції №1 Старобільського районного управління поліції ГУНП в Луганській області Єрмоленка Анатолія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 641/6013/21
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/3/2022 Справа № 641/6013/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону, 5 роти, старшого лейтенанта поліції Солощенка Івана Миколайовича УПП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить суд скасувати постанову Інспектора 3 батальйону, 5 роти, старшого лейтенанта поліції Солощенка Івана Миколайовича УПП в Харківській області серії ЕАО № 01.08.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою суду від 10.08.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху, у зв`язку з тим , що позивачем не була сплачена сума судового збору.

10.08.2021 року , 17.11.2021 року , 28.12.2021 року , 16.02.2022 року на адресу позивача направлялась копія вказаної ухвали , але позивач її не отримав , 19.02.2022 року до суду повернувся конверт з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

До теперішнього часу недоліки адміністративного позову зазначені в ухвалі суду не усунуті , станом розгляду справи позивач не цікавиться з часу подання позову.

Позивачу було роз`яснено , що у разі невиконання ухвали у зазначений строк , заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу з усіма доданими документами.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України" (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону, 5 роти, старшого лейтенанта поліції Солощенка Івана Миколайовича УПП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення з позовом до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 726/317/22
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/317/22
Провадження №2-а/726/16/22
УХВАЛА

22.02.2022 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції УПП в Чернівецькій області Джандра Назарія Володимировича, Управління патрульної поліції в Івано Франківській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора старшого лейтенанта поліції УПП в Чернівецькій області Джандра Назарія Володимировича, Управління патрульної поліції в Івано Франківській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції УПП в Чернівецькій області Джандра Назарія Володимировича , Управління патрульної поліції в Івано Франківській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

Суд розгляне справу 10.03.2022 року о 09.00 год. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 727/75/22
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/75/22
Провадження № 2-а/727/34/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Джандри Назарія Володимировича, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідачів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 - 171 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі 727/75/22 (2-а/727/34/22) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Джандри Назарія Володимировича, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 04.03.2022 р. на 09.45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 129/1626/21
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1626/21
Провадження по справі № 2-а/129/4/2022
У Х В А Л А

23.02.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

без учасників справи розглянувши у відкритому судовому засіданні спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області в особі інспектора Бордійчука Івана Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Установив:

Представник позивача адвокат Доля О.А. в судове засідання не з`явилася, письмово просила розгляд справи відкласти в зв`язку з хворобою позивача.

Відеоконференція зСоснівським районним судом м.Черкаси з участю представника відповідача не відбулася в зв`язку з відсутністю вільного майданчика.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.195 КАС України суд учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції зСоснівським районним судом м.Черкаси.

Керуючись ст. 195 КАС України,

Ухвалив:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області в особі інспектора Бордійчука Івана Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненнявідкласти на 30.03.2022 року о 10:00 год.

Судове засідання 30.03.2022 р. о 10:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкаси.

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м.Черкаси для забезпечення проведення судового засідання з участю представника відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2231/21
Суддя: Пєтухова Н. О.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/2231/21

23.02.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Дем`янюка В.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанови про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, серії БАБ № 959903 від 04 липня 2021 року, та серії БАБ № 959904 від 04 липня 2021 року, винесені поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Попутаровською Інною Миколаївною, визнати протиправними та скасувати.

Вимоги в частині визнання дій ОСОБА_2 протиправними при винесенні постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, серії БАБ № 959903 від 04 липня 2021 року, та серії БАБ № 959904 від 04 липня 2021 року залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи Сьомим апеляційним адміністративним судом.

Суддя Н.О. ПЄТУХОВА

Дата документу 23.02.2022
Справа № 138/3589/21
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3589/21
Провадження №:2-а/138/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування усіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у позивача усі документи, на підставі яких він, чи довірена особа, здійнював перевезення вантажу за допомогою контейнеровоза, д.н.з. НОМЕР_1 , в день складення оскаржуваної постанови, а саме 16.11.2021, а також копію товарно-транспортної накладної № 157326, оскільки надана суду копіє є нечитабельною.

Керуючись ст.77,80,229,248,256,379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 негайно з дня отримання ухвали суду усі документи, на підставі яких він, чи довірена особа, здійнював перевезення вантажу за допомогою контейнеровоза, д.н.з. НОМЕР_1 , в день складення оскаржуваної постанови, а саме 16.11.2021, а також копію товарно-транспортної накладної № 157326.

Ухвалу суду направити для виконання позивачу ОСОБА_1 , а також відповідачу для відома.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська