Справа № 520/13910/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 лютого 2022 року Справа № 520/13910/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі (в порядку ст. 382 КАС України) по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду 18.01.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі (в порядку ст. 382 КАС України), в якій останній просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) подати протягом трьох місяців з дати прийняття даної ухвали звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 року та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року у справі №520/13910/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі №520/13910/19 з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 року позовні вимоги було задоволено. Однак, зазначені судові рішення станом на час звернення до суду із зазначеною заявою є фактично невиконаними в частині не здійснення виплати позивачу суми недоплаченої пенсії з 01.01.2016 року. При цьому, заявником вказано, що відповідач у відповідь на його звернення листом повідомив про те, що на виконання зазначеного судового рішення було проведено перерахунок пенсії позивача, доплату пенсії з урахуванням рішень судів з дати набрання ними законної сили по грудень 2020 року виплачено, а різниця пенсії, обчислена за рішенням суду за період з 01.01.2016 буде виплачуватись протягом невизначеного терміну часу.

Матеріали заяви ОСОБА_1 свідчать, що ним власну заяву також було направлено і на адресу відповідача.

Відповідач правом подання відзиву на заяву або пояснень не скористався.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року у справі № 520/13910/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 76 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення та обмеженні виплати перерахованої пенсії максимальним розміром, з 01.01.2016 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пенсію у розмірі 76 % грошового забезпечення з 01.01.2016 року, здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2016 року, з урахуванням проведених платежів; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ - 14099344); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) - задоволено; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року по справі №520/13910/19 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії з 20.12.2016 без обмеження пенсії максимальним розміром; ухвалено в цій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) починаючи з 01.01.2016 без обмеження пенсії максимальним розміром; в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року по справі № 520/13910/19 - залишено без змін.

Отже, судове рішення у справі № 520/13910/19 набрало законної сили.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що у зв`язку із набранням судовим рішенням законної сили Харківським окружним адміністративним судом 30.10.2020 року позивачу видано виконавчі листи по справі №520/13910/19.

У поданій до суду заяві заявником вказано, що отриманий виконавчий лист ним був пред`явлений до виконання до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та 05.11.2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № АСВП: 63505604 з примусового виконання виконавчого листа № 520/13910/19.

При цьому, 02.02.2021 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №АСВП: 63505604 з примусового виконання виконавчого листа №520/13910/19.

Водночас, заявником зазначено, що протягом тривалого часу судове рішення, спрямоване на забезпечення виплати ОСОБА_1 нарахованої суми пенсії у розмірі 584932,14 грн., не виконане, а ним вичерпано можливість з примусового виконання виконавчого листа №520/13910/19, оскільки виконавче провадження закінчено на підставі п.11 ч. 1 ст. 39, ст.. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, заявником у поданій до суду заяві вказано, що 08.11.2021 року він в чергове звернувся до відповідача з проханням вжиття заходів для усунення порушень чинного законодавства та звернутись до Пенсійного фонду України з метою здійснення останнім фінансування виплати пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду, проте листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.11.2021 року №16105/25572/К-02/8-2000/21 був повідомлений про те, що боржником передбачені чинним законодавством заходи, спрямовані на погашення заборгованості з пенсійної виплати за рішенням суду, не вжиті.

Судом встановлено, що з наявної в матеріалах справи копії вказаного листа відповідача вбачається. що з посиланням на приписи ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст. 72, 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України вказано, що нараховані на виконання рішень суду кошти підлягають виплаті в межах наявних бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Отже, вказано, що виплата нарахованої суми за рішенням суду за період з 01.01.2016 по 06.09.2020 у розмірі 584932,14 грн. буде проводитись у межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Для використання у роботі з метою систематизації та упорядкування судових рішень, за якими виплата заборгованості здійснюється за рахунок Державного бюджету, органами Пенсійного фонду України продовжується ведення Реєстру судових рішень. Черговість здійснення виплат визначається в залежності від надходження рішень суду до боржника. Рішення суду обліковується як таке, що надійшло до боржника 15.10.2020. Пенсійним фондом України профінансовано виплату заборгованості рішенням судів, що здійснюється за рахунок Державного бюджету за надходження судових рішень до боржників по 11.11.2019 року.

Дослідивши подану до суду заяву про встановлення судового контролю, а також наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією й законами України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до положень ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями частини 8 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що з аналізу норм статті 382 КАС України слідує, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд. Таким чином, процесуальні дії, визначені ст. 382 КАС України, є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними в додатковій постанові від 31.07.2018 року у справі № 235/7638/16-а.

Суд, надаючи оцінку поданій до суду заявником заяві, зазначає, що з аналізу останньої вбачається, що фактично заявник при зверненні до суду із ним вказує на допущення відповідачем протиправних дій в частині не здійснення виплати різниці пенсії з 01.01.2016 року по дату набрання рішеннями законної сили.

З огляду на зазначені вище норми та враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає, що останні не містять в собі доказів повного виконання відповідачем судового рішення по справі №520/13910/19 та здійснення на користь заявника виплати нарахованої суми пенсії.

Водночас, суд зазначає, що відповідачем по справі не надано до суду жодних доказів вжиття заходів з метою виконання судового рішення в порядку, визначеному чинним законодавством.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволенні зазначеної заяви позивача та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у тримісячний строк після набрання чинності даною ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року у справі №520/13910/19 з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 року у справі №520/13910/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі (в порядку ст. 382 КАС України) по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у тримісячний строк після набрання чинності даною ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року у справі №520/13910/19 з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 року у справі №520/13910/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.