overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/27168/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
21 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Техно-Сінтез про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Техно-Сінтез про стягнення податкового боргу.
Ухвалою суду від 10.01.2022 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду: уточненого адміністративного позову із зазначенням інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; належним чином засвідчених додатків до позову, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, але не виключно докази наявності підстав та повноважень для звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Ухвалою суду від 28.01.2022 року задоволено заяву представника позивача та продовжено позивачу строк усунення недоліків адміністративного позову. Повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.
Керуючись ст.122, 160, 169 КАС України суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Техно-Сінтез про стягнення податкового боргу повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя/підпис П.П.Марин
Справа № 420/6557/19
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6557/19
21 лютого 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа, яка розглядається в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою судді від 27.08.20 провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням Київського районного суду міста Одеси по справі № 1512/2-248/11, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.
Згідно ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, суд
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови поновити та продовжити судовий розгляд.
Призначити по справі судове засідання на 03 березня 2022 р. о 11:30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 400/4280/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/4280/20
21 лютого 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 443 820, 62 грн.,
В Одеському окружному адміністративному суді перебувала на розгляді справа за позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 443 820, 62 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року адміністративний позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у сумі 78 103,69 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 року по справі 400/4280/20 вищевказане рішення суду від 24.05.2021 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким стягнуто на користь позивача 365 716,93 грн.

14.02.2022 року (вх.№9368/22) представником позивача надано заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що заявником не надано доказів надіслання заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що заяву надану представником позивача необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути представнику Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 420/3717/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3717/22
УХВАЛА
21 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
16.02.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ КЛАС» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить:
- зобов`язати комісію Головного управління ДПС в Одеській області з питання зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виключити ТОВ «СТ КЛАС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.
18.02.2022 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.
Отже, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі відкликав адміністративний позов.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «СТ КЛАС» про відкликання адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв`язку із чим підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Оскільки позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2481 грн., вказана сума підлягає поверненню останньому.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КЛАС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/3550/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3550/22
УХВАЛА
21 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження(якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною другою статті 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Як встановлено судом позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана Драгомировою О.М. проте на підтвердження повноважень (адміністративної процесуальної дієздатності) даної особи на підписання позову від імені позивача разом з позовом не надано.
Проте суд вказує на те, що в матеріалах міститься ордер на ім`я ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.ст 169, 243, 248 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/3738/22
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3738/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року від товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» надійшла заява про зміну сторони стягувача на підставі ст.379 КАС України, в якій заявник просить змінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» у виконавчому написі від 23.10.2014, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 8310, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1388 га, у межах згідно з планом, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:000:0192, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, яка є власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку переданого в іпотеку майна, задовольнити вимоги «ПАТ «КБ «НАДРА» в розмірі: 99760 доларів США 44 центи, що еквівалентно 1 181 274 гривень 25 копійок.

Відповідно до статті 379 КАС, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну стягувача до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.166, 167, 246, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну стягувача до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви на 24 лютого 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

3.Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 420/1998/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1998/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Ухвалою від 31 січня 2022 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність в семиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки.
Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 31 січня 2022 року.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-263 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України заявами по суті справи є позов та відзив.
Витребувати від Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради належним чином завірену довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/1408/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1408/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Ухвалою від 44 січня 2022 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність в семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки.
Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 44 січня 2022 року.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області облікову картку платника податку ФОП ОСОБА_1 та довідку про наявність чи відсутність податкового боргу станом на дату розгляду справи.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/3515/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3515/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Одеса
Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).
Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень третьої особи для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук