overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/2393/22-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

23 лютого 2022 р. Справа № 120/2393/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд звертає увагу на те, що у позовній заяві та доданих документах вказано різних позивачів, що не дає суду можливість визначити особу позивача.

Отже, позивачу необхідно уточнити позовну заяву в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки визначені в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/2408/22-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

23 лютого 2022 р. Справа № 120/2408/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи, серед іншого, немає підстав для її повернення.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При перевірці позовної заяви встановлено, що її не підписано особою яка її подала, а саме ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 140/831/22
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/831/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 23800,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір у розмірі в розмірі 2481,00 грн (не подано оригіналу платіжного документа).

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 26.01.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів.

Проте, станом на 22.02.2022 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/16342/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у повороті виконання судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/16342/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Аршулік С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача (заявника) Савчук Г.Р.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про поворот виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 243, 248, 380, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про поворот виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 в адміністративній справі №140/16342/20 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 140/11542/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/11542/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Місюк І. В.,

за участю представника позивача Крючкова В. О.,

представника відповідача Пензова С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАВТО ГРУП» до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

керуючись статтями 47, 189, 238, 239, 243. ч. 3, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАВТО ГРУП» від позову до Закарпатської митниці в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації № UA 305130/2021/00055.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАВТО ГРУП» до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення № UA 305130/2021/00055 закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 140/11859/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/11859/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Місюк І. В.,

за участю представника позивача Крючкова В. О.,

представника відповідача Пензова С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАВТО ГРУП» до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

керуючись статтями 47, 189, 238, 239, 243. ч. 3, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАВТО ГРУП» від позову до Закарпатської митниці в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації № UA 305130/2021/00053.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАВТО ГРУП» до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення № UA 305130/2021/00053 закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 140/14881/21
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення співвідповідача в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/14881/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участю представника позивача Оксентюка А.М.,

представника відповідача Гаврилової Н.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до приватного підприємства «Укр-Петроль» про стягнення податкового боргу, за зустрічним позовом приватного підприємства «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача відмовити.

Залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління ДПС у м. Києві.

Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити співвідповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи. Письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, а Головному управлінню ДПС у м. Києві - також копію зустрічного позову та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення буде виготовлено 25 лютого 2022 року.
Справа № 161/13345/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 161/13345/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участю представника відповідача Панасюк Н.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

керуючись статтями 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного суду України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про закриття провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення буде складено 25 лютого 2022 року.
Справа № 140/15769/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/15769/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Бугайова А.О.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДТЕРМІНАЛ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 21 березня 2022 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують їх особу та повноваження представника, в разі коли учасник справи бере участь у судовому процесі через представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 160/1714/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Справа № 160/1714/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Златін С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі №160/1714/22 за адміністративним позовом Акционерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2022року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1714/22. Розгляд адміністративної справи призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.02.2022р. о 10:30.

15.02.2022 року від представника позивача надійшла заява (вх. № 549/22) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані заяви, суд приходить до наступних висновків

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Оскільки провадження у справі № 160/1714/22 станом на час надходження заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду відкрито, то позовна заява підлягає саме залишенню без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст. 240, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Акционерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/11301/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняНагрої Д.О.,
позивача представника відповідача Васецького І.М. Яніщук А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко