Справа № 414/426/22
Суддя: Костроба Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

Справа № 414/426/22

Провадження № 2-а/414/17/2022

"22" лютого 2022 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України при зверненні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ПСРПП ВП №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області сержанта поліції Клименко Данила Павловича (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська) про скасування постанови № 897439,

установив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ПСРПП ВП №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області сержанта поліції Клименко Данила Павловича про скасування постанови №897439.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі та відповідності позову вимогам ст. ст. 160,161 КАС України суддя дійшла наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем не зазначено власного РНОКПП, вказано неповну адресу відповідача, що є порушенням вимог зазначеної вище статті.

Відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є невиконанням п. 11 ч. 5 статті 160 КАС України.

Позивач зазначає відповідачем ПСРПП ВП №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області сержанта поліції Клименко Данила Павловича. Суд звертає увагу позивача, що згідно Державного стандарту України (ДСТУ 3582:2013) встановлено загальні вимоги та правила скорочень слів в українській мові, особливі випадки скорочень. Вимоги стандарту є обов`язковими. При адресуванні листів слід приводити назва установи, підприємства в тому вигляді, в якому воно дано в його документах. Скорочення повинні бути одноманітні на всьому протязі документа. При цьому, суд наголошує, що усі скорочення слів мають бути загальноприйнятими і зрозумілими, зафіксованими у державних стандартах і словниках з дотриманням загальноприйнятих норм.

Позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Суд звертає увагу позивача, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу (ВС/КАС у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020).

У постанові ВС від 26.12.2019 р. у справі №724/716/16-а зазначено, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Системний аналіз правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення працівники органів (підрозділів) діють від імені органів, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ).

Також не всі копії документів, що долучені позивачем до позовної заяви належним чином посвідчені, як цього вимагає ч. 5 ст. 94 КАС України, згідно якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків у позовній заяві.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом виконання вищевказаних умов та надання суду виправленого адміністративного позову у кількості осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПСРПП ВП №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області сержанта поліції Клименко Данила Павловича про скасування постанови №897439 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Костроба