Справа № 120/17937/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 лютого 2022 р. Справа № 120/17937/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження зяаву представника позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 28.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачеві строк для подачі відзиву на позовну заяву.

19.01.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення заявленого позхову.

07.02.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив та заява про вихід зі спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 16.02.2022 заяву представника позивача про розгляд справи №120/17937/21-а в загальному позовному провадженні залишено без задоволення.

18.02.2022 на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій представник позивача вказує, що земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0212 (на яку позивач бажає отримати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою) не зареєстрована у реєстрі речових прав як комунальна власність. Разом з тим, як зазначає представник позивача, відповідач, не зареєструвавши право комунальної власності на земельну ділянку :01:001:0212 вніс її до Переліку земельних ділянок, право оренди на які реалізується на конкурсних умовах (земельних торгах). Разом тим, рішенням Джуринської сільської ради від 15.04.2021 №274 відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, оскільки на день його прийняття відповідач не зареєстрував право комунальної власності на вказану земельну ділянку.

З урахуванням наведеного, позивач просить уточнити позовні вимоги, шляхом їх доповнення вимогою: "зобов`язати Джуринську сільську раду здійснити державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0212 (загальна площа 5,0645 га), що знаходиться на території Джуринської сільської ради (що входить до Джуринської сільської об`єднаної територіальної громади).

Крім того, позивач просить поновити строки для уточнення позовних вимог у цій справі, оскільки така необхідність виникла після одержання відзиву на позовну заяву.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття поданої заяви, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У контексті зазначеної норми, предметом позову слід вважати ту його частину, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення, тобто спосіб судового захисту (ч. 1-3 ст. 5 КАС України). Вона опосередковується спірними правовідносинами - правом і обов`язком позивача і відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними вважаються: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов`язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

Проаналізувавши ч. 1 ст. 47 КАС України суд зазначає, що у тексті правової норми яка надає позивачу спеціальні процесуальні права у частині зміни предмета або підстави позову законодавцем вжито розділовий сполучник "або". Він вказує на те, що із двох перелічених елементів позову позивач може змінити лише один.

Таке нормативне регулювання обумовлено тим, що зміна позивачем одночасно як предмета так і підстави позову фактично свідчить про появу нового позову, а не про зміну того, що вже перебуває на розгляді у суді.

При розгляді заяви від 18.02.2022 та співставленні її змісту із позовною заявою судом беззаперечно встановлено, що у цій заяві викладено додаткові до зазначених у позовній заяві підстави позову. Такими, зокрема, але не виключно, є твердження позивача щодо того, що відповідач, не зареєструвавши право комунальної власності на земельну ділянку :01:001:0212 вніс її до Переліку земельних ділянок, право оренди на які реалізується на конкурсних умовах (земельних торгах).

Крім того у заяві від 18.02.2022 про збільшення позовних вимог позивач доповнив предмет позову додатковою вимогою зобов`язального характеру.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що подана заява від 18.02.2022 є заявою якою одночасно змінюється як підстава, так і предмет позову, що в силу приписів ч. 1 ст. 47 КАС України не допускається та свідчить про виникнення нового позову, який має свій індивідуальний предмет та підстави, які є відмінними від предмета та підстав, визначених позивачем при зверненні до суду з первинним позовом.

Отже, заява від 18.02.2022 підлягають поверненню позивачу.

Разом із тим суд звертає увагу, що заява від 18.02.2022 не може вважатися заявою "про уточнення позовних вимог", оскільки, визначальним для встановлення правової природи заяви від 18.02.2022 є оцінка її змісту, а не назви. Як зазначалося, за своїм змістом заява всупереч нормам ч. 1 ст. 47 КАС України спрямована на одночасну зміну як підстав так і предмету позову, що є підставою для її повернення заявнику.

Крім того, варто звернути увагу заявника, що в силу ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, враховуючи, що провадження у цій справі відкрито 28.12.2021, заява від 18.02.2022 подана поза межами строку визначеного ст.47 КАС України, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 47, 248, 262, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача "уточнення позовних вимог" (вх. №14671 від 18.02.2022) в адміністративній справі № 120/17937/21-а повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович