Справа № 600/4716/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/4716/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю:

секретаря судового засідання Мандрик І.А.

учасників справи:

представник позивача - не з`явився

представника відповідача - Агатія В.В.

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Менатеп

до ДПС України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Менатеп до ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

У поданому до суду позові позивач просить: визнати протиправною відмову Державної податкової служби України №14336/6/99-00-09-01-01-06 вiд 25.06.2021 р. у задоволенні розгляду заяв ТОВ Компанія Менатеп щодо виключення обладнання з Єдиного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок та зобов`язати Державну податкову службу України виключити таке обладнання як: Лінія для переробки тютюну в комплекті з пакувальним обладнанням, повністю автоматичну, яка являє собою цілісний комплекс (лiнiя для виробництва сигарет моделi MK-8 D та складальних фільтрiв моделi МАХ III), серійний номер обладнання 20260; Обладнання для обробки тютюну: пиловловлювачі (фільтрозабірні машини) модель APA25 (об`єм обробки - 2500м3/год). 2 вхідні отвори діаметром 250 мм для обробки тютюну, якi являються частиною лiнiї по виробництву тютюнових виробів у комплекті з 2 корзинами для збору вiдходiв №1 та №2, серійний номер обладнання 2.3.27301 з Єдиного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок обладнання.

Представником відповідача у підготовчому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 600/4716/21-а до вирішення розгляду справи № 9901/132/21 (провадження № П/9901/132/21).

В обґрунтування клопотання вказував, що до позивача застосовано штрафні санкції на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.04.2021 Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), яке оскаржується в Касаційному адміністративному суді у справі № 9901/139/21. На думку відповідача, рішення по справі № 9901/132/21 є преюдиційним для справи № 600/4716/21-а.

У підготовче засідання, призначене на 17.02.2021, позивач не прибув, проте подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі та його представника.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 1 ст. 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст. ст. 194, 205 КАС України, суд вважає, що не має перешкод для розгляду поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, заслухавши думку представника відповідача, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи видно, що відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення від 25.06.2021 враховувалося рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.04.2021 Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), введене в дію Указом Президента України від 03.04.2021 № 140/2021, яким, серед іншого, до ТОВ Компанія Менатеп застосовано спеціальні економічні та обмежувальні заходи.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 07.05.2022 відкрито провадження у справі № 9901/132/21 (провадження № П/9901/132/21) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Менатеп до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про скасування указу, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 03.04.2021 № 140/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.04.2021 Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) в частині введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.04.2021 Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), а саме пункту 23 додатку 2, відповідно до якого застосовано санкції до ТОВ Компанія Менатеп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що адміністративну справу № 600/4716/21-а об`єктивно неможливо розглянути до вирішення справи № 9901/132/21 (провадження № П/9901/132/21) та набрання законної сили судовим рішенням у цій справі. Відтак, клопотання представника позивача про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи - зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 9901/132/21 (провадження № П/9901/132/21).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236, 243, 248 та 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 600/4716/21-а до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі № 9901/132/21 (провадження № П/9901/132/21).

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала у повному обсязі складена 22.02.2022.

Суддя В.К. Левицький