Справа № 340/3539/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року справа № 340/3539/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення заборгованості зі сплати податків у загальній сумі 18328778,33 грн. (Том 1 а.с.1-6, Том 2 а.с.95-97).

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (Том 1 а.с.73-74).

11 листопада 2020 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (Том 1 а.с.115-116).

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року роз`єднано позовні вимоги щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 310362,50 грн. на підставі трьох податкових повідомлень-рішень від 20 липня 2020 року, якими:

- нараховано пеню за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та застосовано штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 1190 грн.;

- визначено розмір грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 285390 грн.;

- визначено розмір грошового зобов`язання за платежем військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за податковим зобов`язанням, у сумі 23782,50 грн. (Том 2 а.с.23-24).

Виділене провадження зупинене до набрання законної сили рішенням цього ж суду у справі №340/4316/20.

У судовому засіданні представник Управління підтримав вимогу позову щодо стягнення податкового боргу (без врахування згаданих податкових повідомлень-рішень).

Пояснив, що податковий борг є узгодженим і виник на підставі податкового повідомлення-рішення, правову оцінку якого надав суд, та задекларованим зобов`язанням.

У судовому засіданні відповідач та його представник заперечили щодо задоволення позову.

Зазначили, що задекларовані зобов`язання сплатили.

Пояснили, що грошове зобов`язання, яке визначено податковим повідомленням-рішенням, є протиправним, оскільки суди, оцінюючи його, не в повному обсязі проаналізували докази.

01 лютого 2022 року сторони до суду не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (Том 2 а.с.37-39).

Представник Управління подала заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження (Том 2 а.с.66).

Суд зробив висновок про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Так, за інформацією Управління з урахуванням сплати позивачем коштів 01 лютого 2022 року заборгованість складає:

- з військового збору 212,55 грн.;

- з військового збору за результатами річного декларування 1385,44 грн.;

- за порушення термінів сплати у сфері ЗЕД 17837574,42 грн. (Том 2 а.с.98).

Податковим повідомленням-рішенням Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі Управління 2) від 20 лютого 2019 року відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 165 грн. і накладено штрафну санкцію у сумі 41,25 грн. та нараховано пеню 6,30 грн. (Том 1 а.с.59).

ФОП ОСОБА_1 оскаржив декілька рішень у судовому порядку.

17 грудня 2019 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким відмовив у задоволенні позову у цій частині вимог (Том 1 а.с.81-110).

17 червня 2020 року Третій апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою залишив без змін рішення суду першої інстанції (Том 1 а.с.61-67).

Таким чином, заборгованість відповідача з військового збору становить 212,55 грн. (Том 2 а.с.99).

Податковим повідомленням-рішенням Управління 2 від 20 лютого 2019 року ФОП ОСОБА_1 нараховано пеню за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД у сумі 17837574,42 грн. (Том 1 а.с.38).

ФОП ОСОБА_1 оскаржив декілька рішень у судовому порядку.

17 грудня 2019 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким відмовив у задоволенні позову у цій частині вимог (Том 1 а.с.81-110).

17 червня 2020 року Третій апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою залишив без змін рішення суду першої інстанції (Том 1 а.с.61-67).

Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД становить 17837574,42 грн. (Том 2 а.с.99).

Податковим повідомленням-рішенням Управління 2 від 26 березня 2018 року на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 60 грн. (Том 1 а.с.27).

Податковим повідомленням-рішенням Управління 2 від 03 жовтня 2018 року на відповідача накладено штраф з того ж податку у сумі 221,93 грн. (Том 1 а.с.31).

Рішення податкового органу не оскаржені відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому податковий борг є узгодженим відповідно до приписів статті 56 Податкового кодексу України.

08 лютого 2019 року та 10 лютого 2020 року ФОП ОСОБА_1 подав декларації про майновий стан і доходи за 2018 та 2019 роки, визначивши грошові зобов`язання з військового збору у загальній сумі 1049,04 грн., котрі не можуть бути оскаржені відповідно до положень статті 56 ПК України (Том 1 а.с.18-21).

Водночас ФОП ОСОБА_1 нараховано пеню з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 54,47 грн. (Том 2 а.с.102).

Таким чином, заборгованість відповідача з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, становить 1385,44 грн. (Том 2 а.с.99).

25 листопада 2014 року податковим органом сформовано податкову вимогу на суму 87154,37 грн., котра одержана відповідачем 27 числа того ж місяця і року (Том 1 а.с.60).

З того часу у відповідача постійно існував податковий борг.

Частиною 2 статті 95 ПК України (в редакції на час надіслання податкової вимоги) передбачено, що стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

З часу надіслання відповідачу податкової вимоги минуло більш як 60 календарних днів.

Пунктом 1.4 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити частково.

Частковість полягає у тому, що під час розгляду справи відповідач частково сплатив заборгованість, а позивач відповідно до приписів статті 47 КАС України не мав права подати заяву про зменшення позовних вимог.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 21020 грн. (Том 1 а.с.7).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів частини 2 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з рахунків у банківських установах на користь Державного бюджету України (в особі Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області) заборгованість з військового збору у сумі 212,55 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з рахунків у банківських установах на користь Державного бюджету України (в особі Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області) заборгованість з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 1385,44 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з рахунків у банківських установах на користь Державного бюджету України (в особі Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області) пеню за порушення термінів сплати у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 17837574,42 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити у задоволенні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей