Справа № 560/1666/22
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1666/22
УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Кам`янець-Подільської міської ради до Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіональногоуправління міністерства юстиції (м. Хмельницьки про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" Кам`янець-Подільської міської ради звернулось до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіональногоуправління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови від 02.12.2021 №66725849.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року адміністративний позов залишено без руху. Запропоновано перелічені недоліки усунути позивачем протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом:- подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено із зазначенням інших підстав та доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами, а також подання позовної заяви із зазначенням у ній реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача, в кількості примірників відповідно до учасників справи.

На виконання ухвали суду від 31 січня 2022 року позивач надіслав заяву про виправлення недоліків позовної заяви, а також надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду в якій зазначив, що не міг вчасно звернутись до суду з позовом оскільки про наявність оскаржуваної постанови дізнався лише з відповіді від 14.12.2021 АТ "ОТП Банк", яку він отримав 16.12.2021. Вказує, що оскільки 25-27 були офіційними вихідними днями, подання позову було здійснено в перший робочий день, а саме 28 грудня 2021 року, тобто з дотриманням строку звернення.

Надаючи правову оцінку заяві позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору є визнання протиправною та скасування постанови від 02.12.2021 №66725849, про яку позивач дізнався 16.12.2021, та як стверджує сам позивач, що звернувся до суду вперше з цим позовом лише 28.12.2021 оскільки 25-27 грудня 2021 року були офіційними вихідними днями, а тому строк звернення до суду не пропустив.

Суд наголошує, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Таким чином, законодавством регламентовано чіткі строки звернення до суду з адміністративним позовом, перебіг яких починається з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права або законного інтересу, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на захист.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 17 квітня 2018 року у справі № 9901/473/18, від 11 березня 2019 року у справі № 9901/95/19 та від 08 квітня 2019 року у справі № 9901/138/19.

Суд встановив, що позивач, згідно ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року по справі №560/20348/21, вперше звернувся з даним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду не 28.12.2021, як він зазначає про це в позовній заяві та заяві на поновлення строку, а саме : 30.12.2021, що підтверджується вказаною вище ухвалою, в якій суддя Гнап Д.Д. встановила відповідні обставини.

Цією ж ухвалою було надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, отже позивач мав право на усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання відповідної ухвали, чого позивач не зробив.

Вказані обставини підтверджуються також штампом Хмельницького окружного адміністративного суду на позовній заяві (копія позовної заяви по справі №560/20348/21 та ухвали від 11.01.2022 додаються).

Крім того, ухвалою суду від 20.01.2022 справа №560/20348/21 позовну заяву комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Кам`янець-Подільської міської ради до відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачеві, яка в свою чергу не оскаржувалась позивачем.

Таким чином, позивач фактично погодився з винесеними ухвалами суду від 11.01.2022 та від 20.01.2022 по справі №560/20348/21, оскільки не оскаржив їх в апеляційному порядку, а отже не скористався належним способом захисту своїх прав на звернення до суду, що тим самим підтверджує те, що позивач фактично визнав вказані в ухвалі від 11.01.2022 по справі №560/20348/21 недоліки позовної заяви.

Також, суддя встановив з ухвали суду від 20.01.2022 по справі №560/20348/21, що 12.01.2022 року копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.01.2022 надіслана на адресу позивача, зазначену (повідомлену) ним у позовній заяві (вул. Соборна, 5, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач - комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" Кам`янець-Подільської міської ради знаходиться за адресою: Україна, 32300, Хмельницька обл., місто Кам`янець-Подільський, вул. Соборна, будинок 5.

Усупереч надіслання копії ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року на адресу, вказану у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вона повернута на адресу суду із довідкою форми 20, у якій зазначено "адресат відсутній за вказаною адресою".

Оскільки станом на 20.01.2022 року позивач не усунув недоліки позовної заяви по справі №560/20348/21 та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався та рухом своєї справи не цікавився, а тому суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом адже звернувся до суду лише 25.01.2022, що підтверджується штампом на конверті поштового відправлення.

Також в ухвалі про залишення без руху від 31.01.2022 суд запропонував позивачу усунути недоліки шляхом, зокрема подання позовної заяви із зазначенням у ній реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача, в кількості примірників відповідно до учасників справи, однак позивачем не додано позовної заяви із зазначенням у ній реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача.

Частиною другою статті 123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, оскільки зазначені позивачем обставини не дають підстав суду встановити поважність причин пропуску строку звернення до суду, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Кам`янець-Подільської міської ради до Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіональногоуправління міністерства юстиції (м. Хмельницьки про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяО.П. Шевчук