Справа № 540/1071/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/1071/22

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправним діяння Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії за віком;

- скасувати як необгрунтоване та безпідставне рішення Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком від 19.11.2021 року №41;

- визнати протиправним діяння Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області щодо не призначення мені, ОСОБА_2 пенсії за віком;

- скасувати як необгрунтоване та безпідставне рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком від 10.12.2021 року №41;

- підтвердити, на підставі наданих мною документів, трудової книжки НОМЕР_1 військового квитка НОМЕР_2 та довідки Херсонського районного ТЦК та СП від 07.12.2021 року №4/506 період проходження ОСОБА_1 військової служби з 01.11.1979 року по 24.11.1983 року;

- зобов`язати Пенсійний фонд України при прийнятті рішення щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком зарахувати період проходження військової служби з 01.11.1979 року по 24.11.1983 року у страховий стаж.

Ухвалою суду від 14.02.2022р. позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків поданого позову.

Надалі, 17.02.2022р. до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, шляхом закриття провадження у справі, в якій останній зазначив, що 16.02.2022р. ним була отримана довідка пенсійного органу, якою засвідчується факт призначення пенсії за віком з 24.10.2021р. Тим самим, зазначає, що відповідач задовольнив його вимогу.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, справа розглядається у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

На підставі положень п.2 ч.1, ч.2 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням вищенаведеного та того факту, що провадження у справі ще не відкривалося, суд вважає за необхідне частково задовльнити клопотання позивача та трактувати його заяву саме як відкликання позову. Підстави ж для відмови у задоволенні заяви про відкликання позовної заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, з огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості розглядати справу та зобов`язаний повернути позов. Відтак, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, суд за можливе повернути позивачу п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

З приводу клопотання позивача на повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, шляхом перерахування безготівково на його банківську картку АТ "КБ "Приватбанк", то суд звертає увагу, що нормами КАС України не передбачено прав суду на такі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 169, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., відповідно до квитанції АТ "КБ "Приватбанк" № МР_АВ070987DEP_23230937 від 08.02.2022 р.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.В. Хом`якова