Справа № 200/240/20-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Справа №200/240/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Донецькій області про роз`яснення рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТК ТРАНС до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним рішень та зобов`язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АТК ТРАНС до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним рішень та зобов`язання вчинити певні дії задоволені.

Визнано протиправними та скасувано: - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1302510/43031257 від 08.10.2019р.; - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1302509/43031257 від 08.10.2019р.; - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1328693/43031257 від 12.11.2019р.; - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1328694/43031257 від 12.11.2019р.;- рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1328695/43031257 від 12.11.2019 р.; - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1328696/43031257 від 12.11.2019р., якими Товариству з обмеженою відповідальністю «АТК ТРАНС» було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 26.08.2019 р., податкової накладної № 4 від 29.08.2019 р., податкової накладної № 8 від 16.09.2019 р., № 11 від 20.09.2019 р., №12 від 23.09.2019 р. та податкової накладеної №15 від 30.09.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області здійснити реєстрацію податкової накладної № 2 від 26.08.2019 р., податкової накладної № 4 від 29.08.2019 р., податкової накладної № 8 від 16.09.2019 р., податкової накладної № 11 від 20.09.2019 р., податкової накладної № 12 від 23.09.2019 р., податкової накладної №15 від 30.09.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вищезазначене рішення набуло законної сили 22.07.2020 року.

На виконання рішення Донецьким окружним адміністративним судом 23 жовтня 2020 року видані виконавчі листи.

31 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Донецькій області про роз`яснення судового рішення щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області здійснити реєстрацію податкових накладних « 2 від 26.08.2019, №4 від 29.08.2019, №15 від 30.09.2019 року, №12 від 23.09.2019, №11 від 20.09.2019, №8 від 16.09.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21 лютого 2022 року сторони у судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду була надана заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю АТК ТРАНС щодо розгляду заяви за його відсутності.

Відповідно до ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, строки оскарження судового рішення.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Донецькій області про роз`яснення рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТК ТРАНС до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним рішень та зобов`язання вчинити певні дії необхідно відмовити.

Керуючись статтею 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Донецькій області про роз`яснення рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТК ТРАНС до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним рішень та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Галатіна