Справа № 380/1525/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1525/22
провадження № П/380/1533/22
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
23 лютого 2022 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача від 17 лютого 2022 року про закриття провадження у справі № 380/1525/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:
- розглянути позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами;
- стягнути з відповідача військової частини НОМЕР_1 на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 992,40 грн.
Ухвалою судді від 21 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.
22 лютого 2022 року представник позивача подав через канцелярію суду заперечення на клопотання про закриття провадження у справі. Зазначає, що середнє грошове забезпечення згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі № 380/9753/20 стягнуто з військової частини НОМЕР_1 за несвоєчасну виплату грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій. Натомість у цій справі підлягає стягненню середнє грошове забезпечення за несвоєчасну виплату індексації грошового забезпечення. Таким чином, підстава звернення до суду із цією позовною заявою відрізняється від підстави звернення, яка існувала у справі № 380/9753/20, а відтак причини для закриття провадження у цій справі відсутні.
Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
За змістом частини другої, пункту третього частини третьої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 238 КАС України.
Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Оцінюючи такі доводи відповідача, суд зазначає наступне.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі № 380/9753/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року, стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 31.08.2018 по 14.10.2020 включно (776 календарних днів) в сумі 15502,38 грн.

Підставою звернення позивача з позовом до суду у справі № 380/9753/20 стала невиплата відповідачем на момент звільнення позивача з військової служби грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, що й зумовило застосування до відповідача відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, у вигляді стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Підставою звернення позивача з цим позовом до суду є невиплата відповідачем на момент звільнення позивача з військової служби індексації грошового забезпечення, що на його думку, також зумовлює застосування до відповідача відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, у вигляді стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні до повного розрахунку.

Крім того, у справі № 380/9753/20 предметом стягнення була сума середнього грошового забезпечення у розмірі 15502,38 грн, а періодом затримки розрахунку був період з 31 серпня 2018 року по 15 жовтня 2020 року, натомість у цій справі предметом стягнення є сума середнього грошового забезпечення у розмірі 76410,32 грн, а періодом затримки розрахунку зазначено з 31 серпня 2018 року по 30 грудня 2021 року.

Таким чином, перевіривши предмет і підстави позову у справі, яка розглядається (справа № 380/1525/22), та предмет і підстави позову у справі № 380/9753/20 суд дійшов висновку, що в обох цих справах предмет і підстави позову є різними.

За таких обставин відсутні підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Тому у задоволенні клопотання відповідача від 17 лютого 2022 року про закриття провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтями 2, 5, 44, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача від 17 лютого 2022 року про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо ухвали суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2022 року.

Суддя Клименко О.М.