Справа № 160/14710/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Спецстройсистема" до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 задоволений позов Приватного підприємства "Спецстройсистема" до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну (ас144).

Справа розглядалась в спрощеному провадженні та рішення отримано ГУ ДПС в Дніпропетровській області 22.01.2021 (ас152).

На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області 12.02.2021 подавалась апеляційна скарга (ас159).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 3153грн (ас165). Ухвала отримана 02.04.2021 (ас167).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас168). Ухвала отримана 27.04.2021 (ас170).

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 набрало законної сили. Позивачу виданий виконавчий лист.

ГУ ДПС в Дніпропетровській області 23.06.2021 знову подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що судовий збір сплатили 23.03.2021 (ас173-178).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 апеляційна скарга залишалась без руху. Відповідачу пропонувалось протягом 10 днів вказати, чому платіжне доручення про сплату судового збору не подано у строк, встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021, а подано через п`ять місяців після отримання оскаржуваного рішення (ас181). Ухала отримана 24.01.2022 (ас183).

Від ГУ ДПС в Дніпропетровській області 09.02.2022 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте в клопотанні відсутні пояснення чому платіжне доручення про сплату судового збору не подано у строк, встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021 (ас184).

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи, адже позивач має законні очікування виконання судового рішення, яке вже тривалий час набрало законної сили. З дня отримання судового рішення до дня подачі апеляційної скарги пройшло п`ять місяців. Таке тривале пропущення строку на апеляційне оскарження не є виправданим.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова