Справа № 420/26127/21
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-СТОП» про стягнення суми податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 20 грудня 2021 року надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-СТОП» про стягнення суми податкового боргу у якому позивач просить суд стягнути з ТОВ «СМАРТ-СТОП» (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство та за рахунок готівки суму заборгованості 43130 грн 62 коп, а саме:

-по Адміністративні щтрафи та інші санкції (21081100) 3000 грн 00 коп., на бюджетний рахунок - UA0015660, банк отримувача Казначейство України, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Болград/21081100;

-по Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (21081500) 40130 грн 62 коп., на бюджетний рахунок UA0015660, банк отримувача Казначейство України, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Болград/21081500.

Позовні вимоги Головне управління ДПС в Одеській області обґрунтовує тим, що станом на 27.10.2021 податковий борг відповідача становить 43130,62 грн. Заборгованість по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також адміністративних штрафів та інших санкцій, виникла в результаті проведення фактичної перевірки з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством. Відповідач податковий борг не сплатив, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідач податковий борг не сплатив, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 24 грудня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області; відкрито провадження у адміністративній справі; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу копія ухвали суду від 24 грудня 2021 року про відкриття провадження у справі №420/26127/21 направлена засобами поштового зв`язку за адресою, яка зазначена у позовній заяві та підтверджена витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.27-32) (вул. Заводська, буд. 153, кв. 62, м. Болград, Одеської області, 68700), проте, вручена не була та повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою, довідка ф.20 від 05.01.2022.

На підставі ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено таке.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.27-32), основним видом діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-СТОП» (далі ТОВ «СМАРТ-СТОП») є 47.30 роздрібна торгівля пальним.

Відповідно до облікових даних (а.с.33-36), ТОВ «СМАРТ-СТОП» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області (Болградська ДПІ).

Посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального від 30.04.2021 №8805/15-32-09-04/422914017 (а.с.17-23).

Зазначений акт перевірки від 30.04.2021 №8805/15-32-09-04/422914017 був направлений ТОВ «СМАРТ-СТОП» та отриманий 04.06.2021 (а.с.14).

На підставі висновків, що викладені у акті перевірки від 30.04.2021 №8805/15-32-09-04/422914017, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №14773/15-32-09-04/42291497 від 22.06.2021, відповідно до якого визначено податкове зобов`язання ТОВ «СМАРТ-СТОП» за платежем: адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну на суму 40130,62 грн, а також податкове повідомлення-рішення №14772/15-32-09-04/42291497 від 22.06.2021, відповідно до якого визначено податкове зобов`язання ТОВ «СМАРТ-СТОП» за платежем: адміністративні штрафи та інші санкції на суму 3000,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були направлені ТОВ «СМАРТ-СТОП» та отримані 28.07.2021 (а.с.14).

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень від 22.06.2021 №14773/15-32-09-04/42291497 та №14772/15-32-09-04/42291497 матеріали справи не містять.

Відповідно до довідки про суми сплати суми податкового боргу ТОВ «СМАРТ-СТОП» станом на 27.10.2021 (а.с.10) має податковий борг у розмірі 43130,62 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.11), ТОВ «СМАРТ-СТОП» має заборгованість станом на 27.10.2021 за кодом класифікації доходів бюджету 21081103 у розмірі 3000,00 грн та за кодом 21081500 40130,62 грн.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків (а.с.12-13) податковий борг ТОВ «СМАРТ-СТОП» складає 43130,62 грн.

Головним управлінням ДПС в Одеській області сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 28.08.2021 №0-1511 (а.с.24), відповідно до якої загальна сума податкового боргу ТОВ «СМАРТ-СТОП» станом на 27.08.2021 становить 43130,62 грн, у т.ч. за платежем код класифікації доходів бюджету 21081103 3000,00 грн, 21081500 40130,62 грн, яка була направлена на адресу відповідача 31.08.2021 (а.с.25-26).

Доказів оскарження вказаної вимоги матеріали справи не містять.

При цьому, матеріали справи не містять доказів погашення вказаної заборгованості.

Враховуючи те, що вищезазначена сума боргу перед бюджетом самостійно не сплачена, позивач вважає, що виникли правові підстави для звернення до суду щодо стягнення боргу в сумі 43130,62 грн.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Відповідно до ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Виконанням податкового обов`язку згідно з п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.57.3. ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Заявлена контролюючим органом до стягнення заборгованість відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податкова вимога форми форми «Ю» від 28.08.2021 №0-1511 направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача.

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони, зокрема, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

При цьому, згідно із положеннями п.42.4 ст.42 Податкового кодексу України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Суд враховує, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Вказані висновку суду узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.09.2019 по справі №825/1109/16.

Відповідно до норм статті 95 Податкового кодексу України податкова заборгованість платника податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Станом на день розгляду справи сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 43130,62 грн у встановлені законом строки не сплачена, тому відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визнається сумою податкового боргу. Доказів зворотного відповідачем не подано, а судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 43130,62 грн є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача не здійснюється. Інші судові витрати не заявлені.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-СТОП» про стягнення суми податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ТОВ «СМАРТ-СТОП» (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство та за рахунок готівки суму заборгованості 43130 грн 62 коп, а саме:

-по Адміністративні щтрафи та інші санкції (21081100) 3000 грн 00 коп., на бюджетний рахунок - UA0015660, банк отримувача Казначейство України, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Болград/21081100;

-по Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (21081500) 40130 грн 62 коп., на бюджетний рахунок UA0015660, банк отримувача Казначейство України, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Болград/21081500.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд.5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166);

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-СТОП» (вул. Заводська, буд. 153, кв. 62, м. Болград, Одеської області, 68700, )

Суддя Олена СКУПІНСЬКА