Справа № 156/1142/21
Суддя: Федечко М. О.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/1142/21
Номер провадження: 2-а/156/5/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа - поліцейський Секору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (смт. Іваничі) Володимир-Волинського РВП у Волинській області сержант поліції Яйчук Богдан Ігорович про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Іваничівського районного суду Волинської області із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа - поліцейський Секору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (смт. Іваничі) Володимир-Волинського РВП у Волинській області сержант поліції Яйчук Богдан Ігорович про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 29.12.2022 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків такої, зокрема для подачі мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду. На усунення зазначених недоліків позивачу надавався десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

18 січня 2022 року на виконання вимог вищевказаної ухвали суду позивачем подано оригінал квитанції про сплату судового збору, три примірники нової редакції позовної заяви, в якій позивач, зокрема, просить поновити строк звернення до суду у зв`язку із отриманням копії оскаржуваної постанови поштовим зв`язком лише 21.12.2021 року.

Ухвалою суду від 20.01.2022 року підстави, зазначені позивачем для поновлення строку звернення до адміністративного суду, було визнано судом неповажними; позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на інші обставини, які перешкоджали йому звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого законодавством, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів. Одночасно позивача було попереджено про те, що якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву згідно ч. 2 ст. 123 КАС України.

07 лютого 2022 року на адресу суду від позивача повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позову без руху 28 січня 2022 року.

Станом на 22.02.2022 року жодних заяв або клопотань позивача по вказаній справі на виконання вимог ухвали суду від 20.01.2022 до суду не находило. Також, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 20.01.2022 року у строки, встановлені судом, від позивача також не надійшло.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час як суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд приходить висновку, що позивачем встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 20.01.2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 6 ст. 169 КАС України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.169, ч. 5,6,7, 8 ст. 169, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа - поліцейський Секору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (смт. Іваничі) Володимир-Волинського РВП у Волинській області сержант поліції Яйчук Богдан Ігорович про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу ОСОБА_1 не пізніше наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другоюстатті 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя М. О. Федечко