Справа № 360/1317/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

22 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/1317/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про скоєння адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 до Луганського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Луганській області (далі - відповідач), у якій просить суд визнати дії старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області Рубашко Євгена Володимировича неправомірними та скасувати постанову № 000195 від 04 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_1 , по справі про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-5 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У частині другій статті 20 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою вказаної статті.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регламентовані статтею 286 КАС України.

Так, у частині першій статті 286 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З наведених положень процесуального законодавства вбачається, що окружним адміністративним судам не підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати постанову Державної екологічної інспекції від 04.02.2022 № 000195, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та визнати неправомірними дії старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області Рубашко Євгена Володимировича.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (заяви №№ 29458/04, 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики Суду термін "встановленим законом" у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, "що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом" [див. рішення у справі "Занд проти Австрії" (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. <...> фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність».

Отже, поняття суду, встановленого законом зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

В даному випадку судом, встановленим законом, для розгляду даної справи є місцевий загальний суд як адміністративний, і справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про скоєння адміністративного правопорушення не підлягає розгляду Луганським окружним адміністративним судом.

Наслідки встановлення при відкритті провадження належності справи до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду викладені у статті 29 КАС України.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої вказаної статті суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Між тим, положеннями КАС України не передбачено процесуальних наслідків порушення правил розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, викладених у статті 20 КАС України.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію процесуального закону та передати справу на розгляд місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених вказаним Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності вказаним Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Враховуючи наведені висновки, суд вважає, що існують достатні правові підстави для передачі адміністративної справи № 360/1317/22 на розгляд Лисичанському міському суду Луганської області (за місцем проживання позивача).

Керуючись статтями 19, 20, 25, 29, 30, 243, 248, 256, 286, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 360/1317/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про скоєння адміністративного правопорушення на розгляд Лисичанському міському суду Луганської області.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяА.Г. Секірська