Справа № 640/20750/21
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.02.2020, винесене Офісом великих платників податків Державної податкової служби.

При цьому, у липні 2021 року позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2021 року заяву про забезпечення адміністративного позову - задоволено.

У подальшому, від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих вказаною вище ухвалою суду від 26 липня 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2021 року в адміністративній справі №640/20750/21.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2021 року.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року та призначено справу у відкритому судовому засіданні на 22.02.2022 на 10 год. 10 хв.

15 лютого 2022 року від апелянта надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Так, положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною першою названої статті закріплено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями частини другої статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З наведених норм законодавства вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до відомостей бронювання систем відеоконференцзв`язку, 22 лютого 2022 року у Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного Господарського суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

При цьому, слід зазначити, що за нормами Кодексу адміністративного суду України участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а апелянт має можливість надати апеляційну скаргу чи доповнення до апеляційної скарги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 246, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук