Справа № 320/700/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2022 року Київ № 320/700/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Приватного підприємства «Обслуговуюча компанія «Наш дім» про стягнення штрафу за порушення законодавства про ціни та ціноутворення,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Обслуговуюча компанія «Наш дім» штрафу в дохід державного бюджету в сумі 34 000, 00 грн. згідно з рішенням про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 59 від 10.08.2021.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 26.01.2022 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків. У вказаній ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, із зазначенням повного переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви та про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів з урахуванням усунутих недоліків; оригіналу документа про сплату 2270, 00 грн. судового збору за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом; доказів надсилання 10.08.2021 (копія розрахункового документа із зазначенням штрихового кодового ідентифікатора поштового відправлення) та отримання (копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення) відповідачем рішенням № 59 від 10.08.2021.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху 16.02.2022 до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшло такі документи: не підписане клопотання про долучення матеріалів справи, копія першого аркуша ухвали від 26.01.2022 зі штампом вхідної кореспонденції позивача, виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача, копія наказу від 20.11.2021 № 592-К «Про призначення ОСОБА_1 » та копія довіреності.

Розглянувши клопотання про долучення матеріалів справи суд констатує, що останнє не містить власноручного підпису особи, яка його подала, у зв`язку із чим вважається анонімним та не є офіційним документом, з приводу чого суд звертає увагу на таке.

Частинами другою та десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

В силу вимог частини першої статті 167 Кодексу, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема серед іншого, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд констатує, що в розумінні вимог частини десятої статті 44 Кодексу, іншими відомостями, які вимагаються цим Кодексом є, зокрема, власноручний підпис учасника справи, який надсилає до суду в паперовій формі відповідні документи. У цьому випадку це клопотання про долучення матеріалів справи.

У свою чергу, відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, в ухвалі від 19.05.2021 у справі № 280/3973/19.

Приписами частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 171, з урахуванням частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом установлено, що клопотання про долучення до матеріалів справи від імені Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області не містить власноручного підпису представника Корчакової Г.В. Наведене дає підстави стверджувати, що заявником у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали суду від 26.01.2022 про залишення позову без руху.

Крім того, до клопотання представником позивача не було додано належним чином оформленої позовної заяви з додатками на 44 аркушах, про що працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) складено та підписано відповідний акт від 16.02.2022.

Разом із тим, позивачем не виконані вимоги ухвали суду про залишення позову без руху і в частині подання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів з урахуванням усунутих недоліків, оригіналу документа про сплату 2270, 00 грн. судового збору за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом, доказів надсилання 10.08.2021 (копія розрахункового документа із зазначенням штрихового кодового ідентифікатора поштового відправлення) та отримання (копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення) відповідачем рішенням № 59 від 10.08.2021.

Частиною п`ятою статті 169 Кодексу передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, станом на день постановлення ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 26.01.2022 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.01.2022 позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а також з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті у зв`язку з відсутністю у клопотанні власноручного підпису представника позивача.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 26.01.2022 та не подав у зазначений судом строк належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, із зазначенням повного переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви та про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів з урахуванням усунутих недоліків; оригіналу документа про сплату 2270, 00 грн. судового збору за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом; доказів надсилання 10.08.2021 (копія розрахункового документа із зазначенням штрихового кодового ідентифікатора поштового відправлення) та отримання (копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення) відповідачем рішенням № 59 від 10.08.2021, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Наведе положення процесуального закону свідчить про те, що повернення позовної заяви та надання заявнику права у межах розумних строків при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Київського окружного адміністративного суду з такою позовною заявою, не є обмеженням доступу до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, в ухвалі від 12.05.2021 у справі № 560/2191/19 та в інших.

Керуючись статтями 44, 167, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання про долучення матеріалів справи повернути без розгляду.

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Приватного підприємства «Обслуговуюча компанія «Наш дім» про стягнення штрафу за порушення законодавства про ціни та ціноутворення повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї документами без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.