Справа № 640/36593/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2022 року м. Київ № 640/36593/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Департаменту патрульної поліції України

до ОСОБА_1

про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції України звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 4 117,95 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду з наданням доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку звернення до суду.

Від позивача надійшли пояснення щодо строку звернення до суду, в яких позивач з посиланням на Закон України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" та постанову Верховного Суду від 26.11.2020 № 500/2486/19 зазначає про те, що суб"єкт владних повноважень може звертатися до суду з вимогою щодо відшкодування завданої шкоди протягом трьох років з дня виявлення завданої йому шкоди.

Суд критично ставиться до наведених пояснень позивача та зазначає наступне.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди.

При цьому, суд зазначає, що вказана норма Закону не встановлює строк звернення до суду із позовами про стягнення матеріальних збитків з військовослужбовців та прирівняних до них осіб, а визначає строк давності щодо притягнення до матеріальної відповідальності.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Разом з тим, згідно із частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що наказом Департаменту патрульної поліції від 11.03.2021 №213 о/с звільнено зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 . Одночасно в даному наказі вказано, що сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився складає 4 117,95 грн.

Отже, правовідносини, з приводу яких позивач звернувся до суду виникли у березні 2021 року, водночас з даним позовом до суду позивач звернувся у грудні 2021 року, тобто з порушенням строку, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд не бере до уваги посилання позивача на постанову Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19, як на підтвердження того, що суб`єкт владних повноважень може звертатися до суду з вимогою щодо відшкодування завданої шкоди протягом трьох років з дня виявлення завданої йому шкоди, оскільки у даній постанові надавалась оцінка строкам звернення до суду у справах з питань оподаткування, а не щодо відшкодування вартості майна.

Слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Крім того, суд вважає за необхідне також зазначити, що при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини (що в силу приписів ч.ч. 1, 2 ст. 6 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» підлягають застосуванню судом як джерело права). Так, у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії» та «Девеер проти Бельгії» Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява Департаменту патрульної поліції України підлягає поверненню позивачу у зв`язку з її поданням з пропуском строку звернення до суду та не наведенням позивачем поважних підстав для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись п. 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева