Справа № 380/4761/21
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4761/21
У Х В А Л А
з питань роз`яснення судового рішення
17 лютого 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021, позов задоволено частково ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, а саме: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо проведення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені за період з 23.10.2018 по 25.03.2021. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

10.09.2021 представник відповідача подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі № 380/4761/21 в частині, що стосується порядку проведення нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме механізму розрахунку середньоденного заробітку, передбаченого відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати від 08.02.1995 №100 з врахуванням принципів розумності, справедливості та пропорційності між стягнутою сумою заборгованості та середнім заробітком за час затримки розрахунку з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2020 у справі №821/1083/17 щодо умов зменшення розмірів відшкодування, передбаченого статтею 117 Кодексу законів про працю України.

У судове засідання відповідач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

У судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. Представник позивача Хлопецький О.О. подав 04.02.2022 суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

При вирішенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення, суд виходив з такого.

У відповідності до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з частиною третьою статті 54 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Аналіз наведеного вказує на те, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, проте без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Таким чином роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені в ухвалі від 15.05.2019 у справі №127/27678/16-а.

В контексті оцінки наведених представником відповідача аргументів для роз`яснення судового рішення, суд зауважує, що у рішенні суду від 19.07.2021 у справі №380/4761/21 не вирішувалось питання порядку нарахування та розміру середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.10.2018 по 25.03.2021.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача про незрозумілість рішення суду в частині механізму розрахунку середнього заробітку, позаяк обов`язок проведення нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні покладено на військову частину НОМЕР_1 , який така повинна виконати у відповідності до норм чинного законодавства.

З мотивувальної та резолютивної частин рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі № 380/4761/21 видно, що текст такого труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує. Натомість, представник відповідача просить суд роз`яснити можливість вчинення відповідачем певних дій, враховуючи прийняте судом рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 205, 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повна ухвала суду складена 22 лютого 2022 року.

Суддя Мричко Н.І.