Справа № 580/218/22
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року справа № 580/218/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася Михайлівська сільська рада Черкаського району Черкаської області з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. про відкриття виконавчого провадження №67930127 від 20.12.2021;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. про стягнення виконавчого збору в розмірі 26 000 грн від 20.12.2021, винесеної в межах виконавчого провадження №67930127.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа № 580/6126/21 за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. За результатами розгляду вказаної справи, позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме у частині визнання бездіяльності Михайлівської сільської ради протиправною та зобов`язання Михайлівської сільської ради у встановленому законом порядку на сесії розглянути клопотання ОСОБА_1 від 08.04.2021 про затвердження проекту землеустрою та безоплатної передачі у власність ділянки площею 1,3420 га з кадастровим номером :04:000:2233 в адміністративних межах Михайлівської сільської ради в межах населеного пункту с. Куликівка та відповідно до вимог Земельного кодексу України прийняти обґрунтоване рішення про його затвердження чи про відмову в затвердженні, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. Так, 09.12.2021 Михайлівською сільською радою на адресу ОСОБА_1 скеровано повідомлення про те, що розгляд його клопотання, з метою виконання рішення суду, буде винесено на розгляд постійної комісії з питань комунальної власності, земельних відносин, охорони навколишнього середовища, будівництва архітектури, а потім на розгляд сесії сільської ради в грудні 2021 року.

На виконання рішення суду, рішенням Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 23.12.2021 № 18-34/VІІ здійснено розгляд клопотання ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою та безоплатної передачі у власність ділянки площею 1,3420 га з кадастровим номером :04:000:2233 в адміністративних межах Михайлівської сільської ради в межах населеного пункту с. Куликівка, до Михайлівської сільської ради та прийнято відповідне рішення.

Не дивлячись на виконання Михайлівською сільською радою вищезазначеного рішення суду, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2021 № 67930127. Окрім цього 20.12.2021, відповідачем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 26 000 грн № 67930127.

Ухвалою суду від 11.02.2022 відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Відповідач не надав до суду копії матеріалів виконавчого провадження та відзиву проти позову, про причини неподання суд не повідомив, ухвала про відкриття провадження та позов з додатками були направлені на електронну адресу відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа № 580/6126/21 за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

За результатами розгляду вказаної справи, позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме у частині визнання бездіяльності Михайлівської сільської ради протиправною та зобов`язання Михайлівської сільської ради у встановленому законом порядку на сесії розглянути клопотання ОСОБА_1 від 08.04.2021 про затвердження проекту землеустрою та безоплатної передачі у власність ділянки площею 1,3420 га з кадастровим номером :04:000:2233 в адміністративних межах Михайлівської сільської ради в межах населеного пункту с. Куликівка та відповідно до вимог Земельного кодексу України прийняти обґрунтоване рішення про його затвердження чи про відмову в затвердженні, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Так, 09.12.2021 Михайлівською сільською радою на адресу ОСОБА_1 скеровано повідомлення про те, що розгляд його клопотання, з метою виконання рішення суду, буде винесено на розгляд постійної комісії з питань комунальної власності, земельних відносин, охорони навколишнього середовища, будівництва архітектури, а потім на розгляд сесії сільської ради в грудні 2021 року.

На виконання рішення суду, рішенням Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 23.12.2021 № 18-34/VІІ здійснено розгляд клопотання ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою та безоплатної передачі у власність ділянки площею 1,3420 га з кадастровим номером :04:000:2233 в адміністративних межах Михайлівської сільської ради в межах населеного пункту с. Куликівка, до Михайлівської сільської ради та прийнято відповідне рішення.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2021 № 67930127. Окрім цього 20.12.2021, відповідачем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 26 000 грн № 67930127.

Вважаючи оскаржувані постанови протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII), відповідно до ст. 1 якого, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно ч.1 ст.5 Закону № 1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.26 Закону № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону №1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до п.8 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону.

Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.

Згідно з частинами 1, 3 статті 27 Закону № 1404-VIII (у редакції чинній станом на дату прийняття спірної постанови про стягнення виконавчого збору) виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 статті 27 Закону № 1404-VIII, державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Аналізуючи наведені положення, вбачається, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Останнє виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа.

При вирішенні даного спору по суті, суд зазначає наступне.

Як встановлено вище судом, оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору державний виконавець прийняв у межах ВП №67930127 з виконання виконавчого виданого 06.12.2021 Черкаським окружним адміністративним судом у справі № 580/6126/21.

Позивач звертає увагу на протиправність оскаржуваних постанов та зазначає, що державний виконавець не вчинив жодних виконавчих дій для виконання вищевказаного виконавчого листа, що виключає можливість стягнення із позивача виконавчого збору у розмірі 26000 грн. При цьому зазначає, що оскаржувані постанови були прийняті не дивлячись на виконання Михайлівською сільською радою вищезазначеного рішення суду

Надавши оцінку вказаним посиланням, суд зазначає наступне.

Предметом спору у даній справі є постанова про стягнення виконавчого збору від 20.12.2021, а тому підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження є здійснення державним виконавцем дій з фактичного виконання рішення органами державної виконавчої служби.

Так з матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення суду у справі № 580/6126/21, Михайлівською сільською радою Черкаського району Черкаської області здійснено розгляд клопотання ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою та безоплатної передачі у власність ділянки площею 1,3420 га з кадастровим номером :04:000:2233 в адміністративних межах Михайлівської сільської ради в межах населеного пункту с. Куликівка, до Михайлівської сільської ради та прийнято відповідне рішення від 23.12.2021 № 18-34/VІІ

Натомість постанови про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору прийняті відповідачем 20.12.2021, тобто твердження позивача, що ним добровільно виконано рішення суду до відкриття виконавчого провадження №67930127 є безпідставними.

Судом також враховано висновки Верховного Суду висловлені у постановах від 31.05.2021р. у справі №160/7321/19, від 20.11.2019р. у справі № 480/1558/19, згідно яких, стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, тому одночасно з відкриттям виконавчого провадження останній повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору. При цьому, стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання. Тобто фактичне виконання судового рішення, крім випадку такого виконання до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та вжиття виконавцем заходів примусового виконання рішень, не є обов`язковими умовами для стягнення виконавчого збору.

На підставі зазначеного, суд доходить висновку, що державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору від 20.12.2021 у виконавчому провадженні, діяв у межах, спосіб та на підставі наданих Законом повноважень, в зв`язку із чим суд доходить висновку про необрунтованість позовних вимог.

Відповідно до частин 1,2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність оскаржуваних постанов, в зв`язку із чим в задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Згідно приписів 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 287, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.

Суддя Сергій ГАРАНЬ