Справа № 200/18788/17
Суддя: Кондрашов І. А.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/932/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро Дніпрі заяву ОСОБА_1 , про надання суду звіту про виконання рішення від 15.09.2021 року у справі № 200/18788/17 в частині стягнення з відповідача 150 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із заявою про надання суду звіту про виконання рішення від 15.09.2021 року у справі № 200/18788/17 в частині стягнення з відповідача 150 000,00 грн.

Заява мотивована тим, що рішенням суду від 15.09.2021 року у справі № 200/18788/17 відмовлено у задоволенні вимоги про надання суду звіту відповідача про виконання цього рішення, як заявленого передчасно, із зазначенням про можливість такого повторного звернення, «якщо в цьому виникне потреба». 21.12.2021 року таке рішення набрало законної сили. 08.10.2021 року відповідач виконав це рішення в частині перерахунку боргу за невиплачену пенсію позивача. Станом на 27 січня 2022 року виникла потреба у зобов`язанні відповідача надати суду звіт про виконання рішення суду від 15.09.2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддям від 27 січня 2022 року заяву передано в провадження судді Кондрашова І.А.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2022 року розгляд заяви призначено на 21.02.2022 року.

У судове засідання особи, що беруть участь у справі, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка учасників провадження не перешкоджає вирішенню питання про необхідність подання звіту про виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень закріплені ст. 382 КАС України.

Частинами 1 та 2 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Між тим, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2021 року на відповідача не було покладено обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно правової позиції викладеної в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про огляд застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України» № 3 від 13.03.2017 вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі.

Пленум Вищого адміністративного суду України наголосив, що вказаною статтею Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судом встановлено, що 15 вересня 2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення, відповідно до якого адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) нараховану заборгованість за пенсією, згідно індивідуального перерахунку за період з 01.07.2016 року по 30.09.2021року у розмірі 322 662,77 грн. (триста двадцять дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 77 коп.).

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) завдану немайнову (моральну) шкоду у розмірі 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

В задоволенні решти вимог відмовлено.

27 січня 2022 року позивачем було отримано виконавчі листи по справі.

У заяві про надання суду звіту про виконання рішення від 15.09.2021 року у справі № 200/18788/17, ОСОБА_1 зазначає, що рішення в частині перерахунку боргу за невиплачену пенсію станом на 08.10.2021 року відповідач виконав.

В частині стягнення завданої немайнової (моральної) шкоди у розмірі 150 000,00 грн. відповідач рішення не виконав.

Отже, з метою забезпечення виконання рішення суду є доцільним зобов`язати відповідача подати звіт про повне виконання вищевказаного рішення суду.

Таким чином, з огляду на невиконання відповідачем рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення судового контролю в частині зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у справі № 200/18788/17.

Керуючись статтями 241-243, 256, 370, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про надання суду звіту про виконання рішення від 15.09.2021 року у справі № 200/18788/17 в частині стягнення з відповідача 150 000,00 грн. задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) протягом 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звіт про виконання судового рішення, а саме рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року по справі № 200/18788/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ