Справа № 640/7070/21
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Київ № 640/7070/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної податкової служби України від 28.12.2020 №1503-о "Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

19.07.2021 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2021 скасовано, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №640/7070/21 та вказану справу передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за цим позовом, суд виходить з такого.

Згідно із п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на таке.

Предметом цього спору є наказ Голови Державної податкової служби України від 28.12.2020 №1503-о "Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_1 ".

Зважаючи на вказівки суду апеляційної інстанції, суд враховує заявлені позивачем підстави, з якими вона пов`язує протиправність оскаржуваного наказу, та які вказують на те, що позивач пов`язує протиправність наказу не з фактом його видання, а з обставинами, які призвели до того, що такий наказ не призводить до реального виконання рішення суду.

Одночасно судом враховано, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2020 у справі №826/18679/15, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020, вирішено:

- адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити;

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. Голови Комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України від 16.06.2015 №552-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 у Державній податковій службі України на посаді, рівнозначній посаді заступника директора департаменту - начальника управління податку на прибуток підприємств Департаменту оподаткування та контролю об`єктів і операцій Міністерства доходів і зборів України;

- стягнути з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.06.2015 по 15.06.2020 в сумі 196 794,81 грн;

- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 у Державній податковій службі України на посаді, рівнозначній посаді заступника директора департаменту - начальника управління податку на прибуток підприємств Департаменту оподаткування та контролю об`єктів і операцій Міністерства доходів і зборів України звернути до негайного виконання;

- рішення в частині стягнення з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3461,00 грн звернути до негайного виконання;

- зобов`язати Державну податкову службу України поінформувати Міністерство юстиції України про наявність підстав для виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади".

Позивач наголосила на тому, що у листі № 14877/5/99-00-1101-03-05 від 29.12.2020 за підписом Голови ДПС, зазначено, що посада директора Департаменту правової роботи існує у штатному розписі ДПС на 2020 рік. Штатний розпис ДПС введено в дію наказом ДПС від 05.05.2020 № 34-ф "Про введення в дію штатного розпису на 2020 рік" та є чинним. Враховуючи зазначене, посада директора Департаменту правової роботи Державної податкової служби України є рівнозначною та відповідає резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2020 № 826/18679/15.

Положеннями п.2 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

У відповідності до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Вимоги до змісту такої заяви зазначені в частині другій цієї статті.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 по суті висловлює не згоду зі способом виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2020 №826/18679/15.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлений спеціальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Разом з тим позивач оскаржила наказ відповідача, виданий на виконання судового рішення, постановленого у справі №826/18679/15 шляхом подання адміністративного позову, а не заяви в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до належного виконання судового рішення.

У разі порушення зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду - належить відмовити у відкритті провадження справі, з посиланням на те, що спір вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.08.2019 у справі №522/10140/17, від 29.07.2020 у справі №580/1264/19.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 5-11, 19, п.2 ч.1 ст.170, ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №640/7070/21 до провадження.

2. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Державної податкової служби України до визнання протиправним та скасування наказу.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

4. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.А. Добрівська