Справа № 283/419/22
Суддя: Саланда О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/419/22
Провадження №2-а/283/17/2022
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Предметом позову є скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 4 ст. 46 КАС України).

За змістом п. 2 ч. 5ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем вказано відповідача Відділ поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, що на думку суду не є належним відповідачем по даній справі оскільки відділ являється лише структурним підрозділом юридичної особи.

У разі зазначення відповідача у справі відповідний орган, позивачу слід вказати адресу місця знаходження юридичної особи, номери засобів зв`язку та ідентифікаційний код ЄДРПОУ.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1322 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В даному випадку, позивачем зазначено у позовній заяві, що про оскаржувальну постанову серії БАБ №825981 від 18.10.2021 року йому стало відомо 26.01.2022 року, однак не додано жодних доказів на підтвердження зазначеного.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що даний адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви в новій редакції з уточненням відповідача за даним адміністративним позовом, а також надання доказів підтвердження поважних причин пропуску строків на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №825981.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.79,159, 160, 161, 169,171 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда