Справа № 200/5529/21
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Справа№200/5529/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Шташаліс О.О., за участю представника позивача адвоката Тимошиної Олени Анатоліївни, представника відповідача Кододової А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позов вмотивовано тим, що ТОВ «МЕГАПРОМ» відповідно до приписів п.201.1, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України складена накладна №1 від 17.03.2020 на загальну суму 796 320 грн. 13.04.2020 відповідачем зупинена реєстрація податкової накладної та запропоновано надати пояснення, копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для прийняття рішення про реєстрацію. Позивачем, на підтвердження господарської операції, зазначеної в податковій накладній надано відповідні документи комісії з питань реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних ( комісії регіонального рівня, яка входить до складу Головного управління ДПС у Донецькій області повідомлення за №1 від 12.03.2021 (реєстраційний номер документа ) із поясненнями від 11.03.2021 №14-юр разом із підтвердженням - копіями первинних документів, щодо підтвердження господарської операції. Незважаючи на надані позивачем пояснення з копіями первинних документів, відповідач відмовив у реєстрації податкової накладної від 17.03.2020 №1 на підставі рішення від 18.03.2021 за №2478975/31023892. Позивач вважає рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Донецькій області, протиправним та просив скасувати вищезазначене рішення. Зобов`язати відповідача зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 17.03.2020 №1, складену та направлену для реєстрації в ЄРПН, ТОВ «МЕГАПРОМ» за датою її фактичного подання 13 квітня 2020 року.

Представник відповідача надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що відповідно до п.201.16 ст.201 розділу V Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМУ. В свою чергу постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН. ТОВ «МЕГАПРОМ», разом з повідомленням від 12.03.2021 №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим податковим накладним / розрахунку коригування не надано документи первинного обліку: довіреності, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах ТОВ «Євро-Тест»; договори про надання послуг перевезення вантажу при придбанні продукції у ТОВ «Донремтехмаш» та при продажу ТОВ «Євро-Тест»; товарно-транспортні накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, що підтверджують оплату послуг перевізників, та акти виконаних робіт; договір оренди складських приміщень, в яких зберігався товар з дати надходження від ТОВ «Донремтехмаш» до дати продажу ТОВ «Євро-Тест»; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, що підтверджують оплату згідно з договором оренди складських приміщень; первинні документи складського обліку. Отже, ненадання позивачем вище перелічених первинних документів не дає змоги розглядати зазначену податкову накладну №1 від 17.03.2020, а саме господарську операцію, як реальну, у зв`язку з чим Комісією ГУ ДПС у Донецькій області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1 в ЄРПН, оформлену протоколом від 18.03.2021 №2478975/31023892. Комісією центрального рівня (з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ДПС) на скаргу (від 28.03.2021 №) на рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН від 18.03.2021 №2478975/31023892, прийнято рішення від 01.04.2021 №15353/31023892/2 - про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії - без змін. Відповідач зазначив, що комісія Головного управління ДПС у Донецькій області діяло в межах повноважень та у чіткій відповідності вимогам діючого законодавства. Просив у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Позивач, на відзив відповідача, надав додаткові пояснення, де зазначив, що відповідачем у оскаржуваному рішенні від 18.03.2021 №2478975/31023892 з відмови реєстрації податкової накладної №1 від 17.03.2020 перелік первинних документів не міститься. Та зазначив, що на отриманий запит, від ГУ ДПС у Донецькій області від 20.05.2020 №42226/10/05-99-05-13 щодо підтвердження господарської операції з постачання придбання товарів/послуг між ТОВ «МЕГАПРОМ» та ТОВ «Євро-Тест» у березні 2020 року на суму податкового зобов`язання з ПДВ 132 720 грн., ТОВ «МЕГАПРОМ» надіслано відповідь від 17.07.2020 №30-юр, відповідно до якої визначено, що підставою включення у податкову звітність з податку на додану вартість за березень 2020 року суми податкового зобов`язання є господарська операція по зупиненій в реєстрації податковій накладній №1. Відповідь від 17.07.2020 №30-юр на запит, є ідентичною поясненням від 11.03.2021 №14-юр, а надані до відповіді копії первинних документів ті ж самі, які надані із поясненнями. Після отримання відповіді на запит, відповідач не запитував більше жодних документів у позивача, які він зазначає у відзиві на позовну заяву. Підприємством у передбачений законодавством спосіб надано податковому органу усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції. Відтак рішення від 18.03.2021 №2478975/31023892 про відмову в реєстрації податкової накладної винесене ГУ ДПС у Донецькій області необґрунтованим та безпідставним.

Від відповідача Державної Податкової служби України відзиву на адміністративний позов на адресу суду не надходило.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач 1, відповідач 2 в даних правовідносинах є суб`єктами владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

ТОВ «МЕГАПРОМ» (ідентифікаційний номер 31023892) зареєстровано як юридична особа 28.07.2000, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис, є платником податків на додану вартість.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 03.12.2014, основним видом діяльності ТОВ «МЕГАПРОМ» - є неспеціалізована оптова торгівля код 46.90.

03.03.2020 між позивачем (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Тест» (надалі - «ТОВ Євро-Тест», Покупець) укладено договір №03/03-20 поставки товару (ТМЦ, обладнання) (надалі - Договір №03/03-20), згідно умов якого позивач зобов`язався поставити, а ТОВ «Євро-Тест» прийняти товар (ТМЦ, обладнання) та сплатити його вартість у встановленому договором порядку.

Відповідно до п.1.2. Договору №03/03-20 найменування, асортимент, обсяг продукції, що поставляється вказуються в специфікаціях (додатках), рахунках фактурах, видаткових і податкових накладних до даного договору.

Відповідно до п.2.1 строк та умови поставки продукції вказуються сторонами у специфікаціях.

Відповідно до п.2.3 позивач зобов`язаний в момент поставки продукції надати покупцеві наступні документи: рахунок-фактуру, накладну з обов`язковим зазначенням повного реєстраційного номеру цього договору.

Згідно додатку №1 від 03.03.2020 до договору поставки №03/03-20 від 03.03.2020 позивач зобов`язався поставити ТОВ «Євро-Тест» товари (ТМЦ, обладнання), а саме:

- 1. ШН 126У шнек, кількість (2), ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування податку на додану вартість 318 000,00грн., обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ 636 000грн., сума ПДВ 127 200 грн.;

- 2. Скалка КРУП 230.00.00.01, кількість (4), ціна постачання одиниці товару / послуги без урахування ПДВ 6 900грн., обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ 27 600грн., сума ПДВ 5 520 грн.; разом без ПДВ 663 600,00грн., ПДВ 132 720,00грн., всього з ПДВ 796 320,00грн.

Умови поставки: EXW склад позивача Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Приозерна, 78 (Інкотермс 2020року). Термін поставки: березень 2020.

У зв`язку із здійсненням вказаної господарської операцій з постачання товару позивачем відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України було в установлений термін складено податкову накладну №1 від 17.03.2020 та направлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Поставлений товар на адресу ТОВ "Євро-Тест" був придбаний позивачем у ТОВ «Донремтехмаш», на підтвердження чого надано копії: договору поставки №2/11 від 02.08.2015, додаткової угоди до договору поставки №2/11 від 02.11.2015 року від 30.12.2016, специфікації №17 від 04.01.2017року, видаткова накладна №РН-000003 від 25.01.2017.

Відповідно до приписів п.201.10. п.201.1, ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ МЕГАПРОМ було складено податкову накладну № 1 від 17.03.2020 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 796 320,00грн., зокрема:

- 1. ШН 126У шнек, кількість (2), ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування податку на додану вартість 318 000,00грн., обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ 636 000грн., сума ПДВ 127 200 грн.;

- 2. Скалка КРУП 230.00.00.01, кількість (4), ціна постачання одиниці товару / послуги без урахування ПДВ 6 900грн., обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ 27 600грн., сума ПДВ 5 520 грн.

Податкова накладна №1 від 17.03.2020 направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. 13.04.2020 позивачу зупинена реєстрація податкової накладної (реєстраційний номер квитанції про прийняття документа та зупинення його реєстрації № від 13.04.2020). Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про її реєстрацію/відмову. Додатково повідомляємо: показник D=106,0288%, P=0.

Позивачем до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління ДПС у Донецькій області, розташованої за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.59 надані пояснення щодо підтвердження реальності здійснення господарської операції до податкової накладної №1 від 17.03.2020, реєстрація якої зупинена. В поясненнях наданих позивачем, зазначено, що 03.03.2020 між ТОВ «МЕГАПРОМ» та ТОВ «Євро-Тест» укладений договір поставки №03/03-20, відповідно до умов якого постачальник ТОВ «МЕГАПРОМ» взяв на себе зобов`язання поставити покупцю ТОВ «Євро-Тест» товар (ТМЦ, обладнання), найменування, асортимент, обсяг якого визначався в специфікаціях до договору (невід`ємної частини договору), а покупець зобов`язаний прийняти такий товар та сплатити його вартість. На виконання договору №03/03-20 від 03.03.2020 сторонами укладено специфікацію (додаток 1 від 03.03.2020) на постачання у березні 2020 року наступного товару:

- ШН 126У шнек кількість 2, ціна без ПДВ 318 000,00грн., сума без ПДВ 636 000,00грн.;

- скалка КРУП 230.00.00.01 кількість 4, ціна без ПДВ 6 900,00грн., сума без ПДВ 27 600,00грн.;

- разом без ПДВ 663 600,00грн., ПДВ 132 720,00грн., всього з ПДВ 796 320,00грн.

Даний товар було придбано ТОВ «Мегапром» за укладеним з ТОВ «Донремтехмаш» договором поставки №2/11 від 02.11.2015. Господарська операція підтверджується належним чином складеними первинними документами, а саме: видатковою накладною №РН 0000002 від 17.03.2020, рахунком -фактурою №СФ -0000002 від 17.03.2020 до договору №03/03-20 від 03.03.2020. За вказаними зобов`язаннями відповідно до ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «Мегапром» складено податкову накладну №1 від 17.03.2020 та відправлено на реєстрацію. Згідно квитанції від 13.04.2020 податкову накладну прийнято (реєстраційний номер документа №) але реєстрація в ЄРПН зупинена, ліміт (зобов`язання) державою списано. Позивачем до пояснення, додані копії наступних документів:

- податкова накладна №1 від 17.03.2020 року;

- квитанція №1 до податкової накладної №1 від 17.03.2020 (реєстраційний номер документу від 13.04.2020);

- договір №03/03-20 від 03.03.2020;

- специфікація (додаток 1 від 03.03.2020) до договору №03/03-20 від 03.03.2020;

- видаткова накладна № РН 0000002 від 17.03.2020 до договору №03/03-20 від 03.03.2020;

- рахунок-фактура № СФ-0000002 від 17.03.2020 до договору №03/03-20 від 03.03.2020;

- договір поставки №2/11 від 02.11.2015;

- додаткова угода від 30.12.2016 до договору №2/11 від 02.11.2015;

- специфікація №17 від 04.01.2017 до договору №2/11 від 02.11.2015;

- видаткова-накладна №РН- 000003 від 25.01.2017 до договору №2/11 від 02.11.2015;

- оборотно-сальдова відомість по рахунку 361.

18.03.2021 за №2478975/31023892 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних винесено рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН у зв`язку з:

- ненаданням платником податку копій документів;

- договорів, довіреностей, актів керівного органу платнику податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків -фактури/інвойсів, актів приймання -передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

26.03.2021 за №18-юр ТОВ «МЕГАПРОМ» подано скаргу, щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.03.2021 за №2478975/31023892, з вимогою скасування рішення комісії регіонального рівня та реєстрацією податкової накладної / розрахунку коригування із додаванням документів, що додаються до скарги на 16 листах.

01.04.2021 за №15353/31023892/2 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Спірним питанням даної справи є правомірність прийняття податковим органом рішення комісії ДПС України від 18.03.2021 № 2478975/31023892 яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 17.03.2021.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( далі ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно пункту 8 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, - платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно пункту Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2)критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3)пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

В той же час, згідно з пунктами 5, Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 за №520, передбачений перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно пунктів 9 та 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно пункту 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, що не спростовано відповідачами, у спосіб, визначений Порядком №520, позивачем направлено до контролюючого органу пояснення та копії документів до зазначених господарських операцій та податкових накладних.

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН визначена пунктом 10 Порядку № 520 (додаток до Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, рішення відповідача від 18.03.2021 №2478975/31023892 містить лише загальне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку Комісії, не надані.

Отже, такі рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави для прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 18.03.2021 №2478975/31023892 є необґрунтованим, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

В той же час, варто також відмітити, що вказані рішення контролюючого органу є, відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, індивідуальними актами.

При цьому, такий акт, виданий суб`єктом владних повноважень є документом, який прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості індивідуального акту, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 16.04.2019 (справа №826/10649/17), від 21.05.2019 (справа №0940/1240/18), від 14.05.2019 (справа №1940/1306/18).

З огляду на наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Наведені вище обставини в своїй сукупності дають суду підстави для висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення.

Відповідно підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зазначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У даному випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН зупинена, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Отже, щодо покладення на ДПС України обов`язку здійснити реєстрацію податкової накладної, у реєстрації якої було відмовлено спірним рішенням, слід зазначити, що це є гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

З огляду на наведені вище висновки суду щодо наявності підстав для скасування рішення відповідача, вимога ТОВ «МЕГАПРОМ» про зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію наведеної у позовній заяві податкової накладної №1 від 17.03.2020 датою її фактичного подання 13.04.2020 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, а також доводи стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно, беручи до уваги положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача всі здійсненні ним судові витрати у розмірі 2270,00 гривень (по 1135,00 грн. солідарно з кожного з відповідачів).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 133, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ» (Донецька область, м. Селидове, бул. Щорса, 10/67, ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ЄДРПОУ ВП: 44070187), Державної податкової служби України (м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 18.03.2021 №2478975/31023892 Головного управління ДПС у Донецькій області, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.03.2020 №1 в єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «МЕГАПРОМ».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 1 від 17.03.2020, складену та направлену Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ» датою її фактичного подання 13.04.2020.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ» (Донецька область, м. Селидове, бул. Щорса, 10/67, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1135,00 гривень.

Стягнути з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ» (Донецька область, м. Селидове, бул. Щорса, 10/67, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1135,00 гривень.

Вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 22 лютого 2022 року в присутності представників сторін.

Повний текст рішення виготовлено та підписано відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець