Справа № 810/2101/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2022 року

Київ

справа №810/2101/16

адміністративне провадження № К/9901/25405/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді- доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Чиркіна С.М., Шарапи В.М.,

розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції

адміністративну справу №810/2101/16

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне"

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року (прийняту судом в складі головуючого судді Лиска І.Г.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року (прийняту у складі головуючого судді Сорочко Є.О., суддів Земляної Г.В., Межевича М.В.)

ВСТАНОВИВ :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У червні 2016 року Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Стадне" (далі - ОК "СТ "Стадне", позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Дарницькому районі, відповідач) в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо перенаправлення скарги від 21.03.2016 №030-03/16 на розгляд до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та документальних послуг;

- зобов`язати відповідача розглянути по суті скаргу від 21.03.2016 №030-03/16.

Позовні вимоги ОК "СТ "Стадне" обґрунтовувало тим, що позивач звертався до ДПІ у Дарницькому районі зі скаргою щодо здійснення юридичною особою (ОК «Садівничий кооператив «Вікторія») діяльності (постачання електричної енергії) без отримання ліцензії № 030-03/16 від 21.03.2016.

Відповіддю № 3667/10/26-51-12-04-20 від 18.04.2016 ДПІ у Дарницькому районі повідомило ОК «СТ «Стадне» про те, що порушені у скарзі питання не відносяться до повноважень відповідача, як контролюючого органу, а тому скарга перенаправляється до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), як повноважного органу.

Вважаючи, що дії відповідача щодо перенаправлення скарги до НКРЕКП є такими, що підлягають визнанню протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Короткий зміст рішень судів І та ІІ інстанцій

2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2016, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016, позов задоволено.

Визнано протиправними дії ДПІ у Дарницькому районі щодо перенаправлення скарги ОК "СТ "Стадне" №030-03/16 від 21.03.2016 на розгляд до НКРЕКП.

Зобов`язано ДПІ у Дарницькому районі розглянути скаргу ОК "СТ "Стадне" №030-03/16 від 21.03.2016.

Стягнуто судовий збір у розмірі 2756 грн. 00 коп. на користь ОК "СТ "Стадне" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ДПІ у Дарницькому районі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, зазначив, що відповідно до Податкового кодексу України саме до повноважень відповідача відноситься проведення перевірки щодо здійснення діяльності Обслуговуючим кооперативом «Садівничий кооператив «Вікторія» з постачання без ліцензії електричної енергії на земельну ділянку ОК СТ «Стадне».

З огляду на викладене, дії ДПІ у Дарницькому районі щодо перенаправлення без розгляду скарги ОК "СТ "Стадне" від 21.03.2016 №030-03/16, на розгляд до НКРЕКП є протиправними.

II. РУХ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

4. У жовтні 2016 року відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення у цій справі.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 02.12.2016 відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою відповідача.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII ''Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів'', яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС) викладено в новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII ''Перехідні положення'' КАС в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року вказана касаційна скарга була передана на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Васильєва І.А., (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

В свою чергу суддя-доповідач Васильєва І.А. та судді Пасічник С.С., Юрченко В.П. заявили самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, вмотивовані тим, що у даному випадку порушено порядок визначення судді (судді - доповідача, колегії суддів) для розгляду цієї справи, встановленого статтею 31 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2022 задоволені заяви суддів Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Юрченко В.П. про самовідвід.

Відведені судді Васильєву І.А., Пасічник С.С., Юрченко В.П. від участі у розгляді касаційної скарги у справі №810/2101/16 (провадження №К/9901/25405/18).

Справу №810/2101/16 з матеріалами касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду, та визначення складу суду у Верховному Суді.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2022 касаційну скаргу ДПІ у Дарницькому районі передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бевзенко В.М., (суддя-доповідач), судді Чиркін С.М., Шарапа В.М.

5. В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач зазначає, що суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень порушили приписи ст. 159 КАС України відповідно до яких судове рішення має бути законним і обґрунтованим.

За результатами отриманого повідомлення з НКРЕКП на підставі підпункту 20.1.3 пункту 20.1 статті 20, статті 73, підпункту 72.1.2, пункту 72.1 статті 72 Податкового Кодексу України керівнику OK CK «Вікторія» направлено лист №5370/10/26-51-12-03-18 від 07.06.2016 з метою отримання інформації та документального підтвердження стосовно постачання електричної енергії без наявності ліцензії.

OK CK «Вікторія» 13.06.2016 надано відповідь до ДПІ у Дарницькому районі та пакет документів в якому зазначається відсутність комерційної діяльності по передачі або постачанні електроенергії.

В касаційній скарзі відповідач наголошує, що перевірка здійснення господарської діяльності без наявності ліцензії та притягнення порушника до відповідальності за відсутності такої ліцензій проводиться державною фіскальною службою лише з дотриманням вимог статті 77, 78 та статті 80 Податкового Кодексу України (зі змінами та доповненнями).

ДПІ у Дарницькому районі в касаційній скарзі не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо протиправності дій відповідача, та наголошує що здійсненні заходи були направлені на всебічну можливість отримання інформації та підтверджуючих документів з метою передачі їх до Офісу аудиту, який створено відповідно до Наказу ДФС України від 29.01.2016 № 279 «Порядку взаємодії структурних підрозділів ГУ ДФС у м. Києві та підпорядкованих ДПІ» та Наказу ДФС України від 09.07.2015 № 484 «Про функціональні повноваження структурних підрозділів територіальних органів ДФС», для проведення документальної перевірки.

Позивач заперечення на касаційну скаргу не подавав.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОК «СТ «Стадне» звернувся до Держаної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві зі скаргою щодо здійснення юридичною особою (ОК «Садівничий кооператив «Вікторія») діяльності (постачання електричної енергії) без отримання ліцензії № 030-03/16 від 21.03.2016.

У скарзі позивач просив: притягнути ОК «СК «Вікторія» або відповідних посадових осіб до адміністративної відповідальності за здійснення діяльності щодо постачання електричної енергії на земельну ділянку ОК СТ «Стадне» без отримання ліцензії за ст. 164 КУпАП, застосувати до порушника вид забезпечення виконання зобов`язання у вигляді арешту майна.

Відповіддю № 3667/10/26-51-12-04-20 від 18.04.2016 ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києва повідомило ОК «СТ «Стадне» про те, що порушені у скарзі питання не відносяться до повноважень відповідача, як контролюючого органу, а тому скарга перенаправляється до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), як повноважного органу.

НКРЕКП своїм листом № 5010/20.2/7-16 від 19.05.2016 повідомила ОК «СТ «Стадне» та ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києва, що порушені у скарзі питання, а саме щодо перевірки здійснення господарської діяльності без наявності ліцензії та притягнення порушника до відповідальності за відсутність такої ліцензії, відносяться до повноважень Державної фіскальної служби.

Вважаючи протиправними дії ДПІ у Дарницькому районі щодо перенаправлення скарги до НКРЕКП, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

7. Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, Суд виходить з наступного.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправними дії щодо перенаправлення відповідачем скарги від 21.03.2016 №030-03/16 на розгляд до НКРЕКП та зобов`язання відповідача розглянути по суті цю скаргу.

Як вже було зазначено Судом скарга позивача стосувалась притягнення ОК «СК «Вікторія» або відповідних посадових осіб до адміністративної відповідальності за здійснення діяльності щодо постачання електричної енергії на земельну ділянку ОК СТ «Стадне» без отримання ліцензії, а також, застосувати до порушника вид забезпечення виконання зобов`язання у вигляді арешту майна.

Проаналізувавши наведені обставини та норми матеріального права, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Державна фіскальна служба, відповідно до покладених на неї завдань, визначених Постановою кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №236 «Про державну фіскальну службу» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), здійснює ліцензування митної брокерської діяльності, діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, з оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснює контроль за дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями врегульовані відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у сфері платників податків та зборів їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 № 609 (в редакції чинній на час виникнення спору) визначено органи, які здійснюють діяльність у сфері електроенергетики, постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом (постачання електропостачальником), централізоване водопостачання та водовідведення за нерегульованим тарифом, виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними (розподільчими) тепловими мережами та постання теплової енергії, крім постачання нерегульованим тарифом - НКРЕКП, обласні, Київська міська держадміністрації.

Таким чином, законом визначені спеціальні органи які здійснюють діяльність у сфері електроенергетики та постачання електричної енергії, а тому, Суд приходить до висновку, що порушені у скарзі питання не відносились до меж компетенції ДПІ у Дарницькому районі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пунктів 1-2 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

ДПІ у Дарницькому районі надало відповідь позивачу зі змісту якої вбачається пояснення про відсутність у відповідача повноважень щодо здійснення державного регулювання у сфері енергетики, здійснення видачі ліцензій у даній сфері та контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов проводження господарської діяльності у цій сфері. Також платнику повідомлено про перенаправлення скарги для розгляду порушених в ній питань до компетентних органів.

Підпунктом 76 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 № 609 зазначено, що ДФС здійснює розгляд звернень громадян та юридичних осіб з питань, пов`язаних з діяльністю ДФС. Оскільки питання, порушені ОК СТ «Стадне» в скарзі адресованій на розгляд відповідачу, не відносились до компетенції відповідача відсутні підстави визнавати дії відповідача протиправними, з урахуванням того, що скарга не була залишена без відповідного реагування.

Крім того, Суд наголошує, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» енергетичний нагляд здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, посадові особи якої мають право складати в установленому законом порядку протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» визначена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Відповідно до ч. 4 ст. 27 цього закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб`єктам господарської діяльності постанови або розпорядження про накладення штрафів за встановленою формою.

Таким чином, суди приймаючи рішення про задоволення позовних вимог дійшли до помилкового висновку, що саме до повноважень відповідача відноситься проведення перевірки щодо здійснення діяльності ОК «СК «Вікторія» з постачання без ліцензії електричної енергії на земельну ділянку ОК СТ «Стадне», і ,як наслідок, необґрунтовано визнали дії ДПІ у Дарницькому районі щодо перенаправлення скарги ОК "СТ "Стадне" №030-03/16 від 21.03.2016 на розгляд до НКРЕКП - протиправними.

Враховуючи викладене суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень порушили приписи ст. 159 КАС України відповідно до яких судове рішення має бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Оскільки Судом було установлено неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, то касаційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувані судові рішення - скасуванню з ухваленням у справі нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що рішення суду приймається на користь суб`єкта владних повноважень, підстави для розподілу судових витрат, відповідно до статті 139 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

2. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі №810/2101/16 скасувати.

3. Ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа