Справа № 174/807/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 174/807/20

адміністративне провадження № К/990/5385/22

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року у справі № 174/807/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення половини вартості витрати на навчання повнолітнього сина,-

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, у грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути половину вартості витрат на навчання повнолітнього сина.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2021 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями, позивач направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року у справі № 174/807/20 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Порядок та підстави звернення до Касаційного адміністративного суду регулюються Кодексом адміністративного судочинства України.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 розглянута Дніпровським апеляційним судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення постановлене за правилами цивільного судочинства - ця справа підлягає перегляду у касаційному порядку за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 19 березня 2019 року у справі №577/1789/18, від 05 жовтня 2020 року у справі №127/7469/20, від 10 листопада 2020 у справі № 207/1521/20.

З огляду на наведене Верховний Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою треба відмовити.

Керуючись статтями 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року у справі № 174/807/20.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.Г. Стрелець

Судді А.І. Рибачук

С. Г. Стеценко