Справа № 360/297/22
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/297/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач 2), в якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 18.08.2021 №90, яким було відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком у відповідності до п.3 ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту виникнення права на пенсію, тобто з 18.07.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.07.2021 позивачу виповнилося 50 років, а також в зв`язку з тим, що вона має дитину - інваліда з дитинства, якого виховала до шестирічного віку, позивач вважає, що набула право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

11.08.2021 позивач звернулася з заявою про призначення пенсії до ГУПФУ в Луганській області через відділ обслуговування громадян у м. Попасна, надавши усі необхідні документи, у т.ч. документи, що підтверджують інвалідність з дитинства її сина ОСОБА_2 та довідку, яка підтверджує, що позивач виховала його до шестирічного віку.

В порушення вимог чинного законодавства ГУПФУ в Луганській області передало документи позивача до розгляду ГУ ПФУ в Черкаській області, яке своїм рішенням від 18.08.2021 №90 відмовило в призначенні пенсії через те, що позивач не надала документів, які б підтвердили наявність медичних показань для визнання дитини інвалідом до шестирічного віку.

Вказане рішення позивач вважає протиправним та таким, що порушує її право на пенсійне забезпечення, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 21.02.2022 вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі статті 262 КАС України.

21.02.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на адресу суду надійшло клопотання про визнання його неналежним відповідачем у справі, оскільки спірне рішення від 18.08.2021 № 90 було прийнято ГУПФУ в Донецькій області.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії рішення про відмову в призначення пенсії позивачу прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина четверта статті 48 КАС України).

Враховуючи встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, код за ).

Керуючись статтями 9, 77, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, код за ).

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області копію позовної заяви.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії з додатками, копію рішення, прийнятого за наслідками розгляду вказаної заяви, та всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун