Справа № 200/19071/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Справа№200/19071/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова група Сіріус» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2021 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова група Сіріус» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій Державної податкової служби України, у якій просить скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 07.10.2021р. № 3215049/43736310 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 14 вересня 2021 року платника податків ТОВ «ПГ «СИРИУС», зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 15, виписану позивачем 14.09.2021року.

Позовні вимоги мотивує безпідставністю прийнятих рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем подані всі необхідні документи щодо підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрація якої була зупинена. Зазначає, що ДПС України порушено норми п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) у зв`язку з не зазначенням в квитанціях конкретного чіткого критерію ризиковості платника податку та/або операції, на підставі якого була зупинена реєстрація податкових накладних. Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова група Сіріус» на адресу відповідача направлено повідомлення від 01.10.2021 року щодо надання пояснень та подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, та копії первинних документів, які на його думку підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній. Однак, надані пояснення та копії документів податковим органом до уваги не взяті при прийнятті рішення. В рішенні комісії Головного управління ДПС у Донецькій області 07.10.2021р. № 3215049/43736310 не зазначено, які саме документи не надано, при тому, що копії всіх документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, надіслано до ГУ ДПС у Донецькій області разом з поясненнями.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення(виклику) сторін.

Відповідач 2 через відділ діловодства та документообігу суду надав відзив на адміністративний позов, у якому він просить у задоволенні позову відмовити повністю. Зазначив, що у відповідності до пунктів 5, 6 Порядку №1165, подана на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА «СИРИУС», після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації, була автоматично перевірена щодо відповідності відображеної у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій, які зазначено у додатку З до Порядку №1165. Після цього, за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображена в ній операція відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, тому реєстрація такої ПН була зупинена на підставі пункту 7 Порядку №1165.

У зв`язку з зупиненням реєстрації вищевказаної ПН, згідно з пунктами 8, 10 Порядку №1165, а також пункту 17 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (далі - Порядок №1246), до електронного кабінету ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА «СИРИУС» засобами електронного зв`язку надіслано (додається) квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (перша квитанція) щодо зупинення реєстрації ПН № 15 від 14.09.2021 у ЄРПН.

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, на підставі розгляду надісланого ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА «СИРИУС» Повідомлення від 01.10.2021 №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній від 14.09.2021 № 15 та сканокопій доданих документів, комісією ГУ ДПС прийнято рішення від 07.10.2021 № 3215049/43736310 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520.

Згідно з прийнятим комісією ГУ ДПС рішенням від 07.10.2021 № 3215049/43736310, причина відмови у реєстрації ПН №15 від 14.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначена у полі «Прийнято рішення про»: «відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» «у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Порівнянням переліку наданих документів ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА «СИРИУС» разом з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, з переліком, що зазначений у пункті 5 Порядку №520, комісією ГУ ДПС зроблено висновок про ненадання наступних документів: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА «СИРИУС» щодо надходження безготівкових коштів від контрагента- замовника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕТАЛОН» за придбані останнім товари «болти», «гайки», «шайби»: первинних документів щодо постачання товарів «болти», «гайки», «шайби», зокрема, рахунків / рахунків-фактур. виписаних постачальником ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА, договорів, первинних документів щодо підтвердження понесення витрат на транспортування, а також банківських виписок , розрахункових документів за придбані послуги з транспортування.

У зв`язку з ненаданням позивачем жодного розрахункового документу, банківської виписки з особових рахунків щодо постачання товару не дозволяє розглядати відображувану у спірній податковій накладній господарську операцію як реальну.

Отже, у зв`язку з ненаданням позивачем зазначених вище документів, визначених пунктом 5 Порядку № 520, комісією ГУ ДПС прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН № 15 від 14.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових.

Відповідач 1 через відділ діловодства та документообігу суду надано відзив на адміністративний позов, зміст якого є аналогічним змісту відзиву, наданого раніше відповідачем-2.

Дослідивши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони в обґрунтування вимог та заперечень, суд встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова група Сіріус» (), місцезнаходження: Донецька область, м.Дружківка, вул. Казацька,68 кв.65 ) є юридичною особою, яка пройшла передбачену законом державну реєстрацію, перебуває на обліку як платник податків та згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідачі - Головне управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59), Державна податкова служба України (, місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, 8) є суб`єктами владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізують надані Податковим кодексом України повноваження та згідно ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатні здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Судом встановлено, що позивач є суб`єктом господарювання, основним видом економічної діяльності якого є неспеціалізована оптова торгівля.

За договором поставки № 157 від 09.07.2021р. укладеного між ТОВ «ПГ «СИРИУС» (Постачальник) та ТОВ «СК «ЕТАЛОН»(Покупець), позивач на виконання умов зазначеного договору отримав від Покупця попередню оплату за платіжним дорученням № 1432_9Е1F1 /1 у сумі 645052 грн. 45 коп. за поставку товару:болти, гайки, шайби згідно з рахунком № ПС-0000548 від 10.09.2021р.

Виконання зазначеного договору підтверджується наступними документами :

-рахунок № ПС -0000548 від 10.09.2021 року;

- платіжним дорученням № 1432 9Е1F1 /1 від 14.09.2021 року;

-видаткова накладна № ПС-0000523 від 07.10.2021 року;

-податкова накладна № 15 від 14.09.2021.

Як зазначає позивач, отримана сума 645052 грн. 45 коп. була використана для придбання продукції що зазначена в рахунку № ПС-0000548 від 10.09.2021р. безпосередньо у ТОВ «АВ метал груп», ТОВ «БОЛТІК», ТОВ «МЕТЕКС-2000», а також їх часткового оцинкування у ТОВ «ТРАНСЮГОКОМПЛЕКТ», яка в подальшому була поставлена до ТОВ «СК «ЕТАЛОН».

Зазначені позивачем обставини підтверджується наступними документами:

- видаткова накладна № 1321 від 20.09.2021 ТОВ «БОЛТІК, перевезення цього товару здійснювалось компанією ТОВ «ТК «САТ» (акт № 110000513 від 22.09.2021 р.).

- видаткова накладна від ТОВ «БОЛТІК» - № 1349 від 24.09.2021, перевезення здійснено «Новою поштою», акт від 30.09.2021 р.

- платіжні доручення № 427 від 12 вересня 2021 року на суму 99000,00 грн. та № 445 від 27.09.2021 на суму 37125,62 грн.;

- рахунок на оплату № 500760201 від 15.09.2021;

- договір поставки товару № 9 від 01.02.2021 року між ТОВ «ПГ «СИРИУС» та ТОВ «МЕТЕКС 2000»;

- рахунок-фактури № СФ-0004421 від 15.09.2021, СФ-0003186 від 21.09.2021, СФ-0004427 від 15.09.2021;

- платіжне доручення № 414 від 15.09.2021 на суму 99000,00 грн.; № 415 від 15.09.2021 на суму 99000,00 грн.; № 416 від 15.09.2021 на суму 59387,22 грн., № 424 від 15.09.2021 на суму 10154,17 грн.;

- договір-заявка на надання транспортних послуг № 15/09 від 15.09.2021 між ТОВ «ПГ «СИРИУС» та ТОВ «МЕТЕКС 2000»;

- рахунок -фактура № ОУ -47 від 15.09.2021 року;

- акт здачі-прийняття робіт № ОУ -47 від 15.09.2021 року;

- платіжне доручення № 428 від 16 вересня 2021 року;

- договір поставки між ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» та ТОВ «ПГ «СИРИУС» № 654/01 від 09.07.2021 року;

- видаткова накладна ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» № 5446834 від 16.09.2021 р. (перевезення компанією САТ - акт № 110000500 від 17.09.2021 р.)

- платіжне доручення № 426 від 15241,76 грн.

- Видаткові накладні № 3168 від 20.09.2021 та № 3186 від 15.09.2021 р. ТОВ «МЕТЕКС-2000» (акт перевезення від МЕТЕКС-2000 № ОУ-47 від 15.09.21,

- рахунок № 413 від 15.09.2021;

- акт № 438 от 07.10.2021 р.

Реалізація придбаного товару була здійснена 07.10.2021 р. від ТОВ «ПГ «СИРИУС» покупцеві ТОВ «БК «ЕТАЛОН» , що підтверджується видатковою накладною № 523 від 07.10.2021 р. Завантаження та перевезення товару було здійснено компанією ТОВ «ТК «САТ» 07.10.2021 р., що також підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 201 Податкового кодексу України та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010р. №1246, Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА «СИРИУС», за результатами господарської операції з ТОВ «СК «ЕТАЛОН» було сформовано і направлено на реєстрацію податкову накладну № 15 від 14.09.2021 року на загальну суму ПДВ 107 508,74 грн. обсягом постачання 537 543,71 грн.

За результатами поданої на реєстрацію вищезазначену податкову накладну ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА «СИРИУС» отримало квитанцію № від 30.09.2021 року, в якій зазначено, що відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK від 04.11.2021 №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7318, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяги постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій;

Відповідно до вимог Порядку № 520 ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА «СИРИУС» надіслало повідомлення про подання пояснень та копій документів від 01.10.2021р. №1. До повідомлення додавалися пояснення з доданими документами, зокрема:

- виписка банку про рух грошових коштів на рахунку підприємства за вересень 2021 р.

- договір № 9 від 01.02.2021 р. з ТОВ «МЕТЕКС-2000» на постачання продукції від ТОВ «МЕТЕКС-2000»;

- договір № 157 від 09.07.2021 р. з ТОВ «БК «ЕТАЛОН» про постачання продукції від ТОВ «ПГ «СИРИУС»;

- договір № 654/0ЇМ від 09.07.2021 р. з ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» про постачання продукції від ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП»;

- рахунок № 1632 від 15.09.2021 р. від ТОВ «БОЛТІК» на загальну суму 136125 грн. 62 коп.;

- накладна № 1349 від 24.09.2021 р. від ТОВ «БОЛТІК» на загальну суму 12382 грн. 76 коп.;

- накладна № 1321 від 20.09.2021 р. від ТОВ «БОЛТІК» на загальну суму 123742,86 грн.;

- акт перевезення вантажів № 110000513 від 22.09.2021 р. від ТОВ «ТК «САТ» на загальну суму 2380 грн.;

- накладна № 3186 від 21.09.2021 р. від ТОВ «МЕТЕКС-2000» на загальну суму 257387,22 грн.;

- рахунок № 4421 від 15.09.2021 р. від ТОВ «МЕТЕКС-2000» на суму 257387,22 грн.;

- накладна№ 3168 від 20.09.2021 р. від ТОВ «МЕТЕКС-2000» на суму 10154,17 грн.;

- рахунок № 4427 від 15.09.2021 р. від ТОВ «МЕТЕКС-2000» на суму 10154,17 грн.;

- накладна № 5446834 від 16.09.2021 р. від ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» на суму 15241,76 грн.;

- рахунок № 500760201 від 15.09.2021 р. від ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» на суму 15241,76 грн.;

- договір-заявка на перевезення вантажу № 15/09 від 15.09.2021 р. від ТОВ «МЕТЕКС- 2000» на суму 1000 грн.;

- рахунок на перевезення вантажу № ОУ-47 від 15.09.2021 р. від ТОВ «МЕТЕКС-2000» на суму 1000 грн.;

- акт перевезення вантажу № ОУ-47 від 15.09.2021 р. від ТОВ «МЕТЕКС-2000» на суму 1000 грн.;

За результатами розгляду пояснень ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА «СИРИУС» Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - Регіональна комісія) прийнято рішення від 07.10.2021р. № 3215049/43736310 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 14.09.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відмові в реєстрації податкової накладної, у спірному рішенні Регіональна комісія зазначила такі підстави: ненадання платником копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

При цьому залишилися не заповненими Графи «додаткова інформація», у яких можливо було навести конкретні відсутні чи неправильно складені документи.

Не погодившись з прийнятим рішенням ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА «СИРИУС»

звернулось зі скаргою 07.10.2021 року до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України № 47881/43736310/2 від 20.10.2021 року було залишено скаргу без задоволення та рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної без змін.

Дослідивши зібрані у справі докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття рішення, що предметом спору цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Відповідно п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пп. а п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Положення п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) встановлюють, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку № 1246).

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (надалі - Порядок №1165).

За приписами п. 5, 6 цього Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як зазначено у відзиві на позовну заяву, позивач не вносився до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. За результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображені у них операції відповідають п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Цей критерій полягає у відсутності товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкових накладних/розрахунків коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п. 10 Порядку №1165).

При цьому у відповідності до п. 11 того самого порядку у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи, а саме копії квитанції реєстрація спірної податкової накладної зупинена та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначеної у ній інформації.

Розгляд таких пояснень та копій документів врегульований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (надалі - Порядок №520).

Пунктами 4, 5 цього Порядку визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З аналізу даного переліку вбачається, що він не має виключного характеру. Наведене у ньому формулювання може включати вказує на дозвіл надання певних документів, містить їх приклад. Таке не виключає можливості надати інші документи або не надавати частину із перелічених у ньому документів.

Цим законодавство, що діє під час виникнення спірних правовідносин, відрізняється від того, яке діяло раніше, та яким встановлювався виключний перелік документів, необхідних для реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Квитанція, у якій містилася пропозиція надати документи для реєстрації податкових накладних, не мала переліку конкретних документів, які для цього необхідні. Позивачеві було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Зважаючи на це платник податків мав можливість на свій розсуд визначити, якими документами він може підтвердити реальність господарської операції, за наслідками якої ним була складена спірна податкова накладна.

У такому разі відсутні підстави стверджувати про невиконання позивачем обов`язку надати конкретні документи. Як зазначено вище, рішення про надання конкретного документу платник податків приймає самостійно, а квитанція та положення Порядку №520 носять у цьому допоміжний, рекомендаційний характер.

Податковий орган у такому разі при прийнятті рішення про реєстрацію податкової накладної аналізує правильність складання поданих платником податків документів, їх достатність для усунення тих ризиків, у зв`язку з якими реєстрація податкової накладної була зупинена.

У контексті справи, що розглядається, виходячи з визначених у ній відповідачем-1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, позивач мав надати пояснення та документи, які б підтверджували реальність господарських операцій.

Такі документи та пояснення були надані відповідачу-1, який визначив їх недостатність та навів у спірних рішеннях обґрунтування цього.

Водночас, як встановлено судом, до повідомлень позивач додав документи, які на його переконання є достатніми для підтвердження наданих ним у повідомленні пояснень.

Натомість, зазначені рішення відповідача-2 не містить обґрунтування причин неприйняття цих документів до уваги. Наявна у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних графа додаткова інформація, у якій необхідно було навести конкретні відсутні чи неправильно складені документи, не заповнена.

Аналогічно при розгляді скарги на рішення відповідачем 1 не наведено, чому надані позивачем документи залишились поза увагою та не були враховані.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відсутність у спірному рішенні відповідача-1 конкретних мотивів неприйняття наданих позивачем документів до уваги вплинуло на передбачене п. 9 ч.2 ст. 2 КАС України право права особи на участь у процесі прийняття рішення. Адже не усвідомлюючи можливих недоліків чи неповноти у наданих платником податків документах, останній не в змозі усунути їх та у повній мірі реалізувати надане йому законом право на оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Так, відповідно до п. 10 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, скарга повинна містити, зокрема, інформацію про причини незгоди платника податку з рішенням комісії регіонального рівня.

Пунктом 11 того самого Порядку визначено, що платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Неналежне мотивування причин відхилення пояснень платника податку та наданих ним документів ставить під сумнів дійсний їх розгляд комісією регіонального рівня. Без одержання зворотного зв`язку у формі відповідного обґрунтування в рішеннях, платник податку не може адекватно навести причини незгоди з такими рішеннями та спростувати сумніви комісії, надавши додаткові документи.

Відповідно до п. 3, 6, 9 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Зважаючи на наведене у рішенні від 08.12.2021р. №3490209/38015191 мотивування, суд дійшов висновку про його невідповідність вказаним вище вимогам.

Не зважаючи на надані позивачем первинні документи, відповідач зазначив про ненадання ним розрахункових документів та /або банківських виписок з особових рахунків.

Надані позивачем документи належать до тих, ненадання яких визначено відповідачем-2 як підстава для відмови у реєстрації податкової накладної у ЄРПН. Будь-якого виправдання їх відхиленню відповідач-2 у рішенні не навів.

Разом з цим, як вбачається з доданих до повідомлення № 1 від 01.10.2021 року переліку документів позивачем надавалась виписку з банку про рух грошових коштів на рахунку підприємства за вересень 2021 року.

З огляду на зазначене, суд не приймає до уваги посилання відповідачів на п. 5 Порядку №520 щодо ненадання позивачем достатніх первинних документів щодо придбання товарів/послуг. Зокрема, за твердженням відповідачів не надані розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА «СИРИУС» щодо надходження безготівкових коштів від контрагента- замовника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕТАЛОН» за придбані останнім товари «болти», «гайки», «шайби»: первинних документів щодо постачання товарів «болти», «гайки», «шайби», зокрема, рахунків / рахунків-фактур. виписаних постачальником ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА, договорів, первинних документів щодо підтвердження понесення витрат на транспортування, а також банківських виписок , розрахункових документів за придбані послуги з транспортування.

З цього приводу суд зазначає, що твердження відповідачів щодо ненадання саме цих документів було підставою для відмови у реєстрації податкової накладної не відповідає змісту спірного рішення.

Як вже зазначалось судом раніше, у спірному рішенні відповідача-2 залишилися не позначеними графи, що передбачають відмову у реєстрації у зв`язку з ненаданням конкретних документів - графа додаткова інформація не заповнена, інші графи взагалі не заповнені.

Крім того, як вже зазначалося, наведений у п. 5 перелік Порядку №520 не є вичерпним.

Відсутність окремих документів або помилки у їх складанні не можуть автоматично вважатися підставою для висновку про нереальність господарської операції, якщо наявні документи підтверджують її вчинення. Достатність та ступінь прийнятності таких документів оцінюється виходячи з їх сукупності, підтвердження іншими доказами.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків та зупинення їх реєстрації у ЄРПН є превентивними заходами, спрямованими на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту, без здійснення реальних господарських операцій. При цьому наведене не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та скасування спірного рішення.

Стосовно позовних вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, в день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

При цьому згідно з абз. 2 пункту 20 Порядку №1246 датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З урахуванням цього суд дійшов висновку, що для відновлення порушеного права позивача необхідно зобов`язати відповідача 1, до компетенції якої це належить, зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні за датою її подання. На думку суду це забезпечить оста точність вирішення спору між сторонами (у тому числі щодо наслідків відсутності реєстрації певний час) та належним способом поновить порушені права позивача.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем було сплачено судовий збор у розмірі 2270,00 грн. , що підтверджується квитанцією № 614 від 03.12.2021 року.

Таким чином, сплачена позивачем зазначена сума судового збору підлягає стягненню на його користь з відповідача 2 за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА «СИРИУС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 07.10.2021р. № 3215049/43736310 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 14 вересня 2021 року платника податків ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА «СИРИУС».

Зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 15, виписану позивачем 14.09.2021року.

Стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА ГРУПА «СИРИУС» (, 84200, Донецька область, м.Дружківка вул.Козацька,68 кв.65) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (, 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Повний текст рішення складено та підписано 23.02.2022 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Стойка