Справа № 380/7588/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7588/21
про визнання виконавчого документа таким,
що не підлягає виконанню
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Восьмого апеляційного адміністративного суду про стягнення суддівської винагороди, зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Восьмого апеляційного адміністративного суду про стягнення суддівської винагороди, зобов`язання вчинити дії.
09.12.2021 судом видано два виконавчі листи у справі, щодо стягнення з Державної судової адміністрації України для виплати ОСОБА_1 недоотриманої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки) у сумі 497260 (чотириста дев`яносто сім тисяч двісті шістдесят) грн. 22 коп., з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, шляхом безспірного списання коштів з наявних бюджетних програм, на забезпечення здійснення правосуддя місцевими апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, та перерахування даної суми Восьмому апеляційному адміністративному суду; та щодо зобов`язання Восьмого апеляційного адміністративного суд провести виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 у сумі 497260 (чотириста дев`яносто сім тисяч двісті шістдесят) грн. 22 коп., з утриманням з цим сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.
Восьмий апеляційний адміністративний суд звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа №380/7588/21 виданого Львівським окружним адміністративним судом, щодо зобов`язання Восьмого апеляційного адміністративного суд провести виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 у сумі 497260 (чотириста дев`яносто сім тисяч двісті шістдесят) грн. 22 коп., з утриманням з цим сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті таким, що не підлягає виконанню.
Заява обґрунтована тим, що на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження №68408842 про що винесена відповідна постанова від 31.01.2022, а також в межах виконавчого провадження винесені постанови про стягнення виконавчого збору та стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження. Заявник вказує, що обидві складові резолютивної частини рішення є нерозривно пов`язані, створюють безпосередній зв`язок між відновленням захищених судом прав та інтересів ОСОБА_1 та обов`язком виконання даного рішення з боку відповідачів. Наголошено, що необхідною передумовою виконання Восьмим апеляційним адміністративним судом рішення Львівського окружного адміністративного суду є списання коштів з наявних бюджетних програм на забезпечення правосуддя місцевими апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя головним розпорядником яких є ДСА України. Зазначений у резолютивній частині рішення обов`язок Восьмого апеляційного адміністративного суду може бути виконаний тоді коли необхідна сума буде попередньо перерахована суду. Вказані обставини, на переконання заявника не створюють реальної можливості виконання судового рішення, а навпаки унеможливлюють таке виконання та додатково створюють безпідставне несення боржником обов`язку щодо сплати виконавчого збору, мінімальних витрат виконавчого провадження, які обов`язкові до стягнення в межах виконавчого провадження №68408842.
Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглядаючи заяву суд керується таким.
Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, пов`язано з певними обставинами, які мали місце на момент його видачі (пред`явлення до виконання), зокрема: помилковим видання, коли судове рішення не підлягало негайному виконанню і не набрало законної сили, або пред`явлено до виконання після скасування судового рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист; повним (частковим) виконанням рішення, щодо якого видано виконавчий лист, або з інших причин.
З аналізу вищевказаної норми слід виснувати, що КАС України не містить вичерпного переліку причин, які можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Тобто, у кожному окремому випадку у суду є можливість виходячи з викладених заявником підстав визначити наявність інших відмінних від перелічених у КАС України причин для визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.
Суд погоджується із доводами заявника стосовно того, що виконавчий лист у справі №380/7588/21 міг би містити відповідні застереження з метою, щоб обраний процесуальний спосіб відновлення захищених судом прав та інтересів позивача був ефективний у тому розумінні, що можливість його виконання не буде невиправдано ускладненою діями або бездіяльністю відповідачів у справі, виключатиме подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникатиме необхідність повторного звернення до суду, а здійснюватиметься безпосереднє виконання судового рішення.
Суд враховує також те, що механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників визначається Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №45), зі змінами (далі - Порядок виконання рішень).
Пунктом 3 Порядку виконання рішень чітко передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
З огляду на вказане, безпосереднім суб`єктом, який чинитиме дії щодо безспірного списання коштів розпорядником яких є ДСА України є Державна казначейська служба України.
Абзац 2 п. 2 Порядку виконання рішень передбачено, що безспірним списанням є операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання органами Казначейства рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.
Беручи до уваги послідовну, поетапну процедуру виконання рішення передбачену Порядком та встановлення особливих обставин, які свідчать про те, що виконання рішення Восьмим апеляційним адміністративним судом можливе лише після виконання своєї частини зобов`язань ДСА України, суд висновує що виконавчий лист №380/7588/21 є таким що не підлягає виконанню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву про визнання виконавчого листа №380/7588/21 щодо зобов`язання Восьмого апеляційного адміністративного суд провести виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 у сумі 497260 (чотириста дев`яносто сім тисяч двісті шістдесят) грн. 22 коп., з утриманням з цим сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 248, 379, 293-295 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
1. Заяву Восьмого апеляційного адміністративного суду про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню - задовольнити.
2. Визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий лист №380/7588/21 щодо зобов`язання Восьмого апеляційного адміністративного суд провести виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 у сумі 497260 (чотириста дев`яносто сім тисяч двісті шістдесят) грн. 22 коп., з утриманням з цим сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, виданий Львівським окружним адміністративним судом 09.12.2021.
3. Копію ухвали скерувати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кравців О.Р.