Справа № 440/13257/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/13257/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/13257/21 за позовом Головного управління ДПС України у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі - позивач, ГУ ДПС у Полтавській області) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 41255,63 грн.

Мотивуючи свої вимоги позивач вказує на обставини непогашення відповідачем у встановлений законом строк податкового боргу, який виник внаслідок несплати сум узгоджених грошових зобов`язань з єдиного податку за податковими деклараціями платника, у зв`язку з чим просить стягнути борг у судовому порядку.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у строк встановлений частиною першою статті 261 КАС України відзив на позов не надав. Направлена судом за зареєстрованим у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцем проживання відповідача копія ухвали не була вручена адресату з незалежних від суду причин, поштове відправлення повернуто до суду з поміткою поштового оператора "адресат відсутній за вказаною адресою".

За таких обставин відповідач вважається таким, що повідомлений про факт відкриття провадження у цій справі, але правом на подання відзиву на позов не скористався.

Розгляд справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований як фізична особа - підприємець 11.07.2008 (а.с. 8-9) та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Полтавській області, є платником єдиного податку з фізичних осіб третьої групи.

За приписами пункту 293.3 статті 293 ПК України відсоткова ставка єдиного податку для платників третьої групи встановлюється у розмірі:

1) 3 відсотки доходу - у разі сплати податку на додану вартість згідно з цим Кодексом;

2) 5 відсотків доходу - у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Відповідно до абзацу другого пункту 294.1 статті 294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал (крім податкового періоду для податкової звітності з податку на додану вартість, визначеного пунктом 202.1 статті 202 цього Кодексу).

Платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал (п. 295.3 ст. 295 ПК України).

Згідно з наявним у матеріалах справи розрахунком (а.с. 6) за відповідачем числиться податковий борг по єдиному податку фізичної особи - підприємця в розмірі 41 255,63 грн, який виник за наступних обставин.

Позивачем подано до контролюючого органу податкові декларації з єдиного податку - фізичної особи-підприємця за:

- 2019 рік №884 від 31.01.2020, згідно з якою платник самостійно визначив суму грошового зобов`язання з єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 34450,00 грн (а.с. 10);

- півріччя 2020 року №3274 від 03.08.2020, згідно з якою платник самостійно визначив суму грошового зобов`язання з єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 1375,00 грн (а.с. 11);

- ІІІ квартали 2020 року №4126 від 04.11.2020, згідно з якою платник самостійно визначив суму грошового зобов`язання з єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 11234,28 грн (а.с. 12);

- 2020 рік №1099 від 01.02.2021, згідно з якою платник самостійно визначив суму грошового зобов`язання з єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 19910,00 грн (а.с. 13).

Крім того, 14.08.2020 контролюючим органом відповідно до ст. 129 ПК України було нараховано пеню по ІКП на борг минулих років згідно з податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи-підприємця №2840 від 23.04.2019 в сумі 569,69 грн та згідно з податковою декларацією №3851 від 31.07.2019 в розмірі 16,03 грн.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

У зв`язку з частковою сплатою за ФОП ОСОБА_1 числиться борг у загальному розмірі 41 255,63 грн, з урахуванням факту наявності якого та не сплатою його боржником у добровільному порядку у строк встановлений законом, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з положенням статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

При цьому, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи суд встановив, що на виконання вищезазначених норм ГУ ДФС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 27.05.2019 №67787-52/15 на загальну суму податкового боргу, яка станом на 26.05.2019 становила 8520,58 грн. Вимога направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та вручена йому 05.06.2019 (а.с. 14).

Доказів оскарження цієї вимоги матеріали справи не містять.

Відповідно до витягу з інтегрованої картки платника єдиного податку з фізичних осіб податковий борг не переривався та станом на момент розгляду справи становить 41 255,63 грн (а.с. 18-19).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти за податковим боргом з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 41 255 (сорок одна тисяча двісті п`ятдесят п`ять) грн 63 коп на розрахунковий рахунок UA0016686, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, отримувач: ГУК у Полт. Обл./тг. смт. Котельва/18050400, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку впродовж тридцяти днів з моменту його підписання у спосіб, визначений частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя Є.Б. Супрун