Справа № 340/1247/22
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Кропивницький справа № 340/1247/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомПриватного підприємства "Кіровоградптахопром" (25019, Кіровоградська область, м.Кропивницький,, вул. Бобринецький шлях, 206, код ЄДРПОУ - 00722070)
до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84)
провизнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Кіровоградптахопром" звернулось до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- зупинити стягнення з ПП "Кіровоградптахопром" на підставі виконавчого документа (виконавче провадження) ВП №68568227 по постанові ГУ Держпродспоживслужби №17 від 16.12.2021р;

- визнати протиправним та скасувати постанову про накладання штрафу №17 від 16 грудня 2021 року, видану Головним державним ветеринарним інспектором Головного Управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області Багрієм Андрієм Вікторовичем.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків виявлених судом.

В прохальній частині позовних вимог позивач просить суд зупинити стягнення з ПП "Кіровоградптахопром" на підставі виконавчого документа (виконавче провадження) ВП №68568227 по постанові ГУ Держпродспоживслужби№17 від 16.12.2021 р.

Суд зазначає, що за своєю природою зазначена вимога є заходом забезпечення позову та процесуальні питання якого регулюється статтями 150-158 глави 10 КАС України.

Отже, дослідивши заяву про забезпечення позову, суд доходить висновку про її повернення без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Види забезпечення позову визначені статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина 1 статті 152) визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, що належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2481,00 грн.

Враховуючи зазначене, позивачу було необхідно додати до заяви про забезпечення позову докази сплати судового збору у сумі 744,30 грн, або надати докази належності до категорій осіб, звільнених від сплати судового збору.

Доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову у сумі 744,30 грн. суду не надано.

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Кіровоградського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.kr.court.gov.ua) в розділі «Судовий збір», а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Також за необхідне зазначити, що звернення з адміністративним позовом до суду за захистом порушених прав, інтересів фізичних осіб є одним із способів судового захисту від незаконних рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Суд також роз`яснює, що клопотання чи заява про забезпечення позову може бути подано на будь-якій стадії розгляду справи у подальшому.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Одночасно, суд зазначає, що повернення без розгляду судом заяви про забезпечення позову з підстав несплати судового збору не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України), оскільки не перешкоджає повторному зверненню заявника із вказаною заявою до суду, у випадку якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно частини 2 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, що не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.150-154, 167, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Кіровоградптахопром" про забезпечення позову Приватного підприємства "Кіровоградптахопром" до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу шляхом зупинення стягнення з ПП "Кіровоградптахопром" на підставі виконавчого документа (виконавче провадження) ВП №68568227 по постанові ГУ Держпродспоживслужби №17 від 16.12.2021р повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук