Справа № 380/3913/22
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3913/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 лютого 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити дії.

В с т а н о в и в :
До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій містяться вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 щодо не видання наказу про повернення ОСОБА_1 стягнутих 32 835 грн, як обмежену матеріальну відповідальність на підставі п.15 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.03.2020 року №30;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 32 835 грн грошового забезпечення, стягнутого як обмежену матеріальну відповідальність на підставі п.15 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.03.2020 року №30 та 2 956,80 грн преміювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Суд зазначає, що предметом позову у вказаній справі є, вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 щодо не видання наказу про повернення ОСОБА_1 стягнутих 32 835 грн, як обмежену матеріальну відповідальність на підставі п.15 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.03.2020 року №30 та зобов`язання військової частини НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 32 835 грн грошового забезпечення, стягнутого як обмежену матеріальну відповідальність на підставі п.15 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.03.2020 року №30 та 2 956,80 грн преміювання.

Спірні відносини пов`язані зі проходженням публічної служби, а тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України, як норми спеціального процесуального закону.

Відтак, під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають положення спеціальної норми - ч.5 ст.122 КАС України.

В поданому адміністративному позові позивач вказує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі №380/3472/20 визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 19.03.2020 №30 в частині притягнення старшого авіаційного техніка групи зберігання авіаційної техніки військової частини НОМЕР_3 старшого лейтенанта ОСОБА_3 до дисциплінарного стягнення - попередження про неповну службову відповідність (п. 9 наказу) та в частині накладення на позивача обмеженої матеріальної відповідальності (п. 15 наказу).

Зазначає, що правонаступник військова частина НОМЕР_2 самостійно повернути кошти не бажає та на адвокатські запити документів не надає.

Встановлено, що 26 травня 2021 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі № 380/3472/20 без змін.

Отже, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі №380/3472/20 набрало законної сили 26.05.2021, однак позивач звернувся до суду 16.02.2022, а відтак пропустив місячний строк звернення до суду та більше того пропустив загальний шестимісячний строк звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною шостою статті 161 цього Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.160, 161 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати певний строк для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

постановив:
1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням підстав для поновлення строку (з доказами поважності пропуску строку звернення до суду).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України повертає позовну заяву.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коморний О.І.