Справа № 600/3788/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні судового рішення

21 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3788/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 59% грошового забезпечення на підставі довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ЖХЖ16790 від 15.07.2021 року, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 4930,00 грн., оклад за військовим званням (підполковник) 1410,00 грн.; відсоткова надбавка за вислугу років (45%) - 2853,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (65%) - 5975,45 грн.; премія (35%) - 1725,50 грн., з урахуванням 100% підвищення, починаючи з 01.04.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 59% грошового забезпечення на підставі довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ХЖ16790 від 15.07.2021 року, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 4930,00 грн., оклад за військовим званням (підполковник) 1410,00 грн.; відсоткова надбавка за вислугу років (45%) - 2853,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (65%) - 5975,45 грн., премія (35%) 1725,50 грн., з урахуванням 100% підвищення, починаючи з 01.04.2019 року.

11.11.2021 року рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 15.07.2021 року №ХЖ16790, наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, обчисленої із застосуванням 59% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 року 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 15.07.2021 року №ХЖ16790, наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, обчисленої із застосуванням 59% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії з 05.03.2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.

15.02.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення у вказаній адміністративній справі, а саме з якої та по яку дату відповідач повинен провести перерахунок та виплату його пенсії, якщо його було звільнено в червні 2021 року.

Враховуючи, що рішення суду у справі № 600/3788/21-а було ухвалено в спрощеному позовному провадженні і відсутня необхідність заслухати заявника, суд вважає за можливе вирішити дану заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення зазначено, що як вбачається з рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.11.2021 р. по справі №600/3788/21-а відповідач зобов`язується здійснити перерахунок, нарахування та виплату його пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з 01.04.2019 року. В лютому 2022 року (тобто після набрання рішенням суду у справі № 600/3788/21-а законної сили) Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зменшило розмір його пенсії, перерахованої з 12.06.2021 року, керуючись рішенням суду у справі № 600/3788/21-а, і провело виплату пенсії у зменшеному розмірі.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 1-3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Суд також зазначає, що роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, забезпечуючи при цьому дотримання принципу незмінності змісту рішення, та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги. Не допускається також і зміна формулювання змісту судового рішення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі. Так, у даному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як зазначено вище, у поданій заяві ОСОБА_1 обґрунтовує необхідність роз`яснення судового рішення тим, що в лютому 2022 року (тобто після набрання рішенням суду у справі № 600/3788/21-а законної сили) Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зменшило розмір його пенсії, перерахованої з 12.06.2021 року, керуючись рішенням суду у справі № 600/3788/21-а, і провело виплату пенсії у зменшеному розмірі.

Разом з тим, заявник не наводить жодних аргументів щодо незрозумілості судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, або ж щодо наявних у ньому недоліків в частині недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення.

У свою чергу, суд звертає увагу на те, що пунктом 4 резолютивної частини рішення зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 15.07.2021 року №ХЖ16790, наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, обчисленої із застосуванням 59% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. Тобто, рішенням суду чітко визначено зобов`язальні дії по відношенню до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо здійснення перерахунку пенсії позивачу (із зазначенням дати, з якої належить здійснити перерахунок пенсії).

Окрім цього, з аналізу поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 перед судом ставить питання, які стосуються виключної компетенції суб`єкта владних повноважень (у даному випадку відповідача) в частині застосування норм законодавства, якими останній керується при здійсненні перерахунку пенсії.

Судом при розгляді вказаної справи надавалася оцінка обставинам та доказам, які були наведені та надані сторонами, натомість, наведені у поданій заяві ОСОБА_1 аргументи та повідомлені обставини не були предметом розгляду по справі № 600/3788/21-а, а відтак виходять за межі позовних вимог.

Враховуючи наведене вище суд вважає, що рішення, яке ОСОБА_1 просить роз`яснити є цілком зрозумілим і таким, що не викликає труднощів в частині його виконання.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею..
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов