Справа № 360/4571/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 лютого 2022 року справа №360/4571/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Сіваченко І.В., суддів Блохіна А.А.., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 360/4571/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі ГУ ПФУ в Луганській області), в якому просив:

- визнати відмову відповідача у призначенні за матеріалами пенсійної справи по другій групі інвалідності державної і додаткової пенсії з 01.01.2015 в розмірі встановлених частиною четвертою статті 54, частиною першою статті 50, частиною третьою статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ (у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 06.06.1996 № 230/96-ВР, далі Закон № 796-ХІІ), у нарахуванні коштів з урахуванням правового висновку рішень суду, та доплатити додаткові кошти з урахуванням раніше сплачених - неправомірною;

- зобов`язати відповідача за матеріалами пенсійної справи призначити ОСОБА_1 по другій групі інвалідності державної і додаткової пенсії з 01.01.2015 в розмірі встановлених частиною четвертою статті 54, частиною першою статті 50, частиною третьою статті 67 Закону № 796-ХІІ (у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 06.06.1996 № 230/96- ВР), нарахувати кошти з урахуванням правового висновку рішень суду, а саме: мінімальний розмір пенсії за віком, який використовується для обчислення розмірів пенсій, передбачених статтями 50 та 54 Закону № 796-ХІІ, повинен дорівнювати не менше розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, оскільки ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до Закону № 796-ХІІ то і збільшення її згідно зі статтею 67 цього ж Закону у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсій, визначених цим же законом і перерахунок пенсії здійснюється з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області зробити позивачу розрахунок боргу по виплаті пенсії з 01.01.2015 як різницю між пенсією у розмірі 8,75 мінімальних пенсій за віком і фактично отриманою сумою пенсії на дату виплати;

- стягнути з відповідача розраховану на дату виплати суму боргу.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 22 лютого 2022 року. Також судом було витребувано справу № 360/4571/21 з місцевого суду, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо на адресу апеляційного суду, а справа № 360/4571/21 зберігається у Луганському окружному адміністративному суді.

На час розгляду апеляційної скарги справа з місцевого суду не надходила, що унеможливлює розгляд справи.

З огляду на наведене, враховуючи особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема десятиденного строку розгляду такої справи судом апеляційної інстанції (ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України), колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи № 360/4571/21 до 17 березня 2022 року. Справа буде розглядатись в порядку письмового провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 19 грудня 2020 року до 01 жовтня 2021 року на всій території України встановлено карантин. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 року № 981 в Україні продовжено карантинні заходи до 31 грудня 2021 року. Кабінет Міністрів України вніс зміни до постанови від 9 грудня 2020 року № 1236, якими продовжено до 31 березня 2022 року дію адаптивного карантину.

Враховуючи вищевикладене, за для недопущення порушення прав сторін, суд дійшов висновку про необхідність продовження терміну розгляду адміністративної справи на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 223, 286, 309, 311, 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 360/4571/21 на 17 березня 2022 року.

Апеляційний розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження.

Продовжити термін розгляду адміністративної справи № 360/4571/21 з урахуванням положень п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 22 лютого 2022 року.

Суддя-доповідач І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук