Справа № 320/14408/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2022 року м. Київ № 320/14408/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши скаргу та додані до неї матеріали ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Національного банку України та керівництва Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» щодо бездіяльності та нереагування на численні заяви щодо повернення коштів, які були списані на невідому адресу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Національного банку України та керівництва Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» щодо бездіяльності та нереагування на численні заяви щодо повернення коштів, які були списані на невідому адресу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 справа передана за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Приймаючи до провадження справу, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 159 КАС України передбачено, що заявами по суті справи є, зокрема: позовна заява.

Позивачем подано до суду «скаргу», що свідчить про її невідповідність формі, встановленій положеннями КАС України, якими передбачено, що формою звернення до суду є позовна заява.

Згідно частин 1, 2 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Крім того, згідно з частиною п`ятою статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить визнати бездіяльність НБУ та Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» щодо нереагування на заяви позивачки про повернення коштів з вказаного рахунку на рахунок банку, невиплати згідно страхового полісу за №5 а саме понесення страхувальником непередбачених фінансових витрат внаслідок втрати ним постійного місця роботи, згідно правил №3 електронного полісу №DNHEXKF-185HO8J від 17.06.2018 року по 06.10.2021 року та розповсюдження її персональних даних третім особам без її згоди і відома; стягнути кошти за моральну шкоду з відповідачів №1 та №2, які не захищають інтереси інвалідів 2 групи та безробітних осіб, за їх бездіяльність сумарно в сумі 50000 грн (п`ятдесят тисяч грн) за неналежне проведення претензійної роботи і обробки підтримуючої документації по операціях, здійснених з використанням платіжних карт МПС, яка становить від 45 до 120 днів, а відповідь надіслана АТ КБ «Приватбанк» протягом 24 днів, а саме 11.10.2021 року.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що заявлені позовні вимоги не відповідають вимогам та способу захисту, передбачених статтею 5 КАС України, за яким може звернутися позивач.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суд зазначає, що вимога до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» не стосується публічно-правового спору, де останнє здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За таких обставин, суд пропонує позивачу уточнити позовні вимоги та привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог КАС України щодо кожного з відповідачів.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Шулежко