Справа № 420/26004/21
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення без руху позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 650107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним лист відповідь від 13.09.2021 року №16349-16837/П-02/8-1500/21 та скасувати рішення №669/11 відділу з питань перерахунку пенсій №15 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ від 16 березня 2020 року про відмову їй - ОСОБА_1 , у здійсненні перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці відповідно до заяви про перерахунок від 11 березня 2020 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ здійснити їй - ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області №5-583/21 від 20 січня 2021 року, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши позов суд вважає, що він поданий з порушенням вимог ст.160,161 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що вимоги позивача не відповідають наданим до позову документам.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28.02.2020 року ТУ ДСА України в Одеській області надало позивачу довідку №5-583/20/5 про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, та в березні 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок з 19.02.2020 року раніше призначеного щомісячного довічного утримання судді у відставці, надавши в якості підстави для здійснення перерахунку вищевказану довідку. 16.03.2020 року відповідач рішенням №669/11 відмовив позивачу у перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці, оскільки після 18.02.2020 нормативно-правові акти щодо збільшення розміру складових суддівської винагороди не приймалися, а тому відсутні підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Однак, до позову позивач не надає довідку ТУ ДСА України в Одеській області від 28.02.2020 року №5-583/20/5 та рішення ГУ ПФУ від 16.03.2020 року №669/11.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правила регулювання строків звернення до суду має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Позивач у позові зазначає, що рішенням ГУ ПФУ від 16.03.2020 року №669/11 та листом від 13.09.2021 №16349-16837/П-02/8-1500/21 йому відмовлено у перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці.

Однак, зі змісту листа від 13.09.2021 №16349-16837/П-02/8-1500/21 вбачається, що ГУ ПФУ повідомлено позивача, що рішенням від 16.03.2020 року №669/11 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії згідно заяви від 11.03.2020 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом.

При цьому, у відзиві на позов, що надійшов до суду від позивача, ним зазначено про причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Однак, згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивач повинен надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин його пропуску.

Крім того, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач у позові просить суд визнати протиправним лист відповідь від 13.09.2021 року №16349-16837/П-02/8-1500/21 та скасувати рішення №669/11 від 16.03.2020 року та зобов`язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою ТУ ДСА України в Одеській області №5-583/21 від 20.01.2021 року, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року. Однак, відповідно до довідки №5-583/21 від 20.01.2021 року, вона видана станом на 01.01.2021 року.

Між тим, згідно Листа від 13.09.2021 №16349-16837/П-02/8-1500/21 відповідачем зазначено лише про Рішення №669/11 від 16.03.2020 року та вказано, що для винесення рішення щодо перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду від 20.01.2021 №5-238/21 позивачу необхідно звернутись до відповідача з оригіналом зазначеної довідки.

Таким чином, зі змісту листа від 13.09.2021 №16349-16837/П-02/8-1500/21 вбачається, що позивач не звертався до відповідача для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду з довідкою від 20.01.2021 №5-238/21. Позивачу Рішенням №669/11 від 16.03.2020 року відмовлено у перерахунку пенсії на підставі довідки ТУ ДСА України в Одеській області від 28.02.2020 року №5-583/20/5, виданої станом на 19.02.2020 року.

Таким чином позивачу необхідно викласти свої позовні вимоги чітко і зрозуміло.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху, встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків та повідомити його, що у разі їх не усунення позов буде залишений без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,122,123,240,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 650107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса