Справа № 520/8136/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2022 р.Справа № 520/8136/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Мироненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 р. (ухвалене суддею Мельниковим Р.В., повний текст якого складено 09.11.2021 р.) по справі № 520/8136/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс"

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просило: визнати протиправними дії Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо порушення порядку складання актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом: № 254454 від 12.02.2021 року, № 254509 від 12.02.2021 року, № 254508 від 12.02.2021 року, № 254510 від 12.02.2021 року, № 254507 від 12.02.2021 року, № 254416 від 12.02.2021 року, №254418 від 12.02.2021 року, №254415 від 12.02.2021 року, №254420 від 12.02.2021 року, №254417 від 12.02.2021 року, №254419 від 12.02.2021 року, №254421 від 12.02.2021 року, №254456 від 12.02.2021 року, № 254452 від 12.02.2021 року, №254455 від 12.02.2021 року, №254453 від 12.02.2021 року, №254464 від 15.02.2021 року, №254460 від 12.02.2021 року, №254463 від 15.02.2021 року, №254462 від 15.02.2021 року, №254461 від 15.02.2021 року, №254467 від 15.02.2021 року, № 254466 від 15.02.2021 року, № 254468 від 15.02.2021 року, №254465 від 15.02.2021 року, №254483 від 15.02.2021 року, №254485 від 15.02.2021 року, №254505 від 15.02.2021 року, № 254160 від 15.02.2021 року, № 254506 від 15.02.2021 року, №254474 від 16.02.2021 року, № 254475 від 16.02.2021 року, №254476 від 16.02.2021 року, №254477 від 16.02.2021 року, №254473 від 16.02.2021 року, №254471 від 16.02.2021 року, № 254472 від 16.02.2021 року, №254470 від 16.02.2021 року, №254469 від 16.02.2021 року, №254478 від 16.02.2021 року, №254440 від 16.02.2021 року, №254434 від 16.02.2021 року, №254433 від 16.02.2021 року, №254624 від 16.02.2021 року, №254626 від 16.02.2021 року, №254625 від 16.02.2021 року, №254479 від 17.02.2021 року, №254480 від 17.02.2021 року, № 254503 від 17.02.2021 року, №254504 від 17.02.2021 року, №254436 від 17.02.2021 року, №254435 від 17.02.2021 року, №254438 від 17.02.2021 року, №254631 від 17.02.2021 року, №254627 від 17.02.2021 року, № 254628 від 17.02.2021 року, №254629 від 17.02.2021 року, №254632 від 17.02.2021 року, №254721 від 17.02.2021 року, №254437 від 17.02.2021 року, №254439 від 17.02.2021 року, №254643 від 18.02.2021 року, №254640 від 18.02.2021 року, №254491 від 18.02.2021 року, № 254489 від 18.02.2021 року, №254492 від 18.02.2021 року, №254493 від 18.02.2021 року, №254494 від 18.02.2021 року, № 254633 від 18.02.2021 року, №254634 від 18.02.2021 року; визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 218859 від 08.04.2021 року, № 218860 від 08.04.2021 року, № 218861 від 08.04.2021 року; №218862 від 08.04.2021 року, №218863 від 08.04.2021 року, №218854 від 08.04.2021 року, №218853 від 08.04.2021 року, №218858 від 08.04.2021 року, №218852 від 08.04.2021 року, №218857 від 08.04.2021 року, №218856 від 08.04.2021 року, №218855 від 08.04.2021 року, №218866 від 08.04.2021 року, №218865 від 08.04.2021 року, №218867 від 08.04.2021 року, №218864 від 08.04.2021 року, №218873 від 08.04.2021 року, №218872 від 08.04.2021 року, №218871 від 08.04.2021 року, №218874 від 08.04.2021 року, №218875 від 08.04.2021 року, №218876 від 08.04.2021 року, №218877 від 08.04.2021 року, №218878 від 08.04.2021 року, №218879 від 08.04.2021 року, №218868 від 08.04.2021 року, №218869 від 08.04.2021 року, №218870 від 08.04.2021 року, №218880 від 08.04.2021 року, №218881 від 08.04.2021 року, №218887 від 08.04.2021 року, №218888 від 08.04.2021 року, №218889 від 08.04.2021 року, №218890 від 08.04.2021 року, №218891 від 08.04.2021 року, №218892 від 08.04.2021 року, №218893 від 08.04.2021 року, №218894 від 08.04.2021 року, №218895 від 08.04.2021 року, №218882 від 08.04.2021 року, №218884 від 08.04.2021 року, №218886 від 08.04.2021 року, №218885 від 08.04.2021 року, №218896 від 08.04.2021 року, №218883 від 08.04.2021 року, №218897 від 08.04.2021 року, №218903 від 08.04.2021 року, №218904 від 08.04.2021 року, №218905 від 08.04.2021 року, №218906 від 08.04.2021 року, №218898 від 08.04.2021 року, №218899 від 08.04.2021 року, №218900 від 08.04.2021 року, №218912 від 08.04.2021 року, №218907 від 08.04.2021 року, №218908 від 08.04.2021 року, №218910 від 08.04.2021 року, №218911 від 08.04.2021 року, №218909 від 08.04.2021 року, №218901 від 08.04.2021 року, №218902 від 08.04.2021 року, №218921 від 08.04.2021 року, №218913 від 08.04.2021 року, №218914 від 08.04.2021 року, №218915 від 08.04.2021 року, №218916 від 08.04.2021 року, №218917 від 08.04.2021 року, №218918 від 08.04.2021 року, №218919 від 08.04.2021 року, №218920 від 08.04.2021 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 р. позов задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 р. та ухвалити нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

Позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі 520/8136/21, у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням по справі № 520/19659/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс» до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної державної адміністрації, в якому позивач, зокрема, просить визнати протиправною бездіяльність організатора перевезень, в особі Департаменту економіки та міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, щодо введення в дію наказом рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, оформленого протоколом № 4 від 29.08.2019р. щодо визначення ТОВ «Укравтотранс Плюс» переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах № 1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора ) № 1502 Люботин -Харків (АС Холодна Гора ), № 1184 Люботин (Караван) - Харків (АС Холодна Гора ), № 1168 Солоницівка - Харків ( АС Холодна Гора ), № 1502 -А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через старий Люботин, який відбувся 29.08.2019р.; зобов`язати Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації як організатора перевезень, укласти з ТОВ «Укравтотранс Плюс» як переможцем конкурсу від 29.08.2019р., рішення якого оформлено протоколом №4, Договір «Про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах № 1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора ) № 1502 Люботин -Харків (АС Холодна Гора ), № 1184 Люботин (Караван) - Харків (АС Холодна Гора ), № 1168 Солоницівка - Харків ( АС Холодна Гора ), № 1502 -А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через Старий Люботин.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст.313 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача вважає, що клопотання про зупинення провадження по вказаній справі обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судовим розглядом встановлено, що предметом позову по справі № 520/8136/21 є визнання протиправними та скасуання постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, які винесені на підставі відсутності у позивача під час проведення рейдових перевірок договору про здійснення перевезень пасажирів, а у справі № 520/19659/21 є вимога позивача про визнання протиправною бездіяльності організатора перевезень, в особі Департаменту економіки та міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, щодо введення в дію наказом рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, оформленого протоколом №4 від 29.08.2019р. щодо визначення ТОВ «Укравтотранс Плюс» переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах та зобов`язання Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації як організатора перевезень, укласти з ТОВ «Укравтотранс Плюс» як переможцем конкурсу від 29.08.2019р., рішення якого оформлено протоколом №4, Договір «Про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" про зупинення провадження у справі № 520/8136/21 та зупинити провадження у справі № 520/8136/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/19659/21.

Керуючись ст. 229, 236, 243, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" про зупинення провадження у справі № 520/8136/21.

Зупинити провадження у справі № 520/8136/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/19659/21.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді П`янова Я.В. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 21.02.2022.