Справа № 600/6734/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпечені адміністративного позову

22 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/6734/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, заявник) звернувся в суд з позовом до Чернівецької міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради щодо залишення мого клопотання від 16.09.2021 року без розгляду строком більше одного місяця;

- зобов`язати Чернівецьку міську раду на черговій сесії прийняти рішення про надання мені дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,10 га, безоплатно у власність за рахунок земель запасу міста за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані орієнтовно 30 метрів у південному напрямку від земельної ділянки (кадастровий номер :18:003:1102).

06.12.2021 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22.02.2022 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 виконувати роботи, передбачені договором на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в районі АДРЕСА_2 від 15.02.2022 року №1, укладеного за результатами проведення спрощеної закупівлі http://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-01-14-005795-а.

Обґрунтовуючи подану заяву про забезпечення позову заявник зазначив, що станом на 21.02.2022 року його клопотання від 16.09.2021 року Чернівецькою міською радою досi не розглянуто.

Однак, 01.12.2021 року на 13 сесії Чернівецької міської ради VIII скликання було прийнято рішення № 613, вiдповiдно до якого надано дозвiл, зокрема, на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної дiлянки в районі АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 3,4 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (02.01), згідно з доданими графічними матеріалами. Департаменту урбаністики та архітектури міської ради було доручено виступити замовником з розробки цього проекту землеустрою.

За результатами проведення спрощеної закупівлі між Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, в особі директора департаменту урбаністики департаментом та архітектури Чернівецької міської ради Тимофійчука Андрія Івановича, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в районі АДРЕСА_2 від 15.02.2022 року № 1.

Таким чином, невжиття заходу забезпечення позову шляхом заборони фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 виконувати роботи, передбачені договором на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в районі АДРЕСА_2 вiд 15.02.2022 року №1, зокрема, внесення до Державного земельного кадастру відомостей про цю земельну ділянку, може унеможливити ефективний захист права та інтересу на отримання у власність земельної ділянки.

Клопотання про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) датоване 16.09.2021 в той час, коли рішення Чернівецької міської ради №613, відповідно до якого департаменту урбаністики та архітектури ради надано дозвіл, зокрема, на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в районі АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 3,4 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (02.01), згідно з доданими графічними матеріалами, було прийнято 01.12.2021 року.

У зв`язку з вищенаведеним, посилаючись на положення ст.ст. 150, 151 КАС України, заявник просив задовольнити заяву про забезпечення адміністративного позову.

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову врегульовано статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 КАС України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

У зв`язку з відсутністю виняткових обставини, які унеможливлюють розгляд заяви про забезпечення позову без участі сторін, суд вважає за можливе розглянути її без проведення судового засідання.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини 3 статті 151 КАС України встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради щодо залишення клопотання ОСОБА_1 від 16.09.2021 року без розгляду строком більше одного місяця та зобов`язати прийняти рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,10 га, безоплатно у власність за рахунок земель запасу міста за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані орієнтовно 30 м у південному напрямку від земельної ділянки (кадастровий номер :18:003:1102).

Водночас, в заяві про забезпечення позову заявник просить заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 виконувати роботи, передбачені договором на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в районі АДРЕСА_2 від 15.02.2022 року №1, укладеного за результатами проведення спрощеної закупівлі.

Таким чином, забезпечення позову, вказаним способом, явно виходить за межі предмету спору, який планує заявити у позовній заяві заявник, що в силу положень пункту 5 частини 3 статті 151 КАС України є підставою для відмови в забезпеченні позову.

Крім того суд зазначає, що доводи заявника в заяві про забезпечення позову шляхом заборони фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 виконувати роботи, передбачені договором на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в районі АДРЕСА_2 від 15.02.2022 року №1, укладеного за результатами проведення спрощеної закупівлі, не є однозначними, переконливими для цілей забезпечення позову та явно виходить за межі предмету спору, який заявляє у позовній заяві заявник.

З огляду на викладене, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову та враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич