Справа № 320/12421/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 лютого 2022 року справа № 320/12421/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Коздровської К.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Раунд Рісайклінг" до Виконавчого комітету Васильківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Гідроресурс" про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Раунд Рісайклінг" з позовом до Виконавчого комітету Васильківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Васильківської міської ради №106 від 17 березня 2021 року "Про затвердження тарифів на послуги з вивезення побутових відходів, які надаватиме ПП "НВП Гідроресурс" на території Васильківської міської територіальної громади".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу слід було надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

28.10.2021 на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2021 надійшли докази сплати судового збору.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду. Призначено підготовче засідання на 07.12.2021. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Гідроресурс". Витребувано докази у справі від відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів та відкладено підготовче судове засідання на 25.01.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 витребувано докази у справі від сторін та відкладено підготовче судове засідання на 22.02.2022.

У підготовче судове засідання 22.02.2022 з`явився представник позивача.

Представники відповідача та третьої особи у підготовче засідання 22.02.2022 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

У той же час, 18.02.2022 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання від 17.02.2022 про продовження підготовчого судового засідання та відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибуття представника відповідача через участь в іншому судовому процесі.

Також 18.02.2022 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання від 17.02.2022 про долучення доказів у справі, витребуваних судом.

У підготовчому судовому засіданні 22.02.2022 представником позивача повідомлено суд про те, що надані відповідачем докази на адресу позивача не надходили.

Суд зазначає, що до клопотання від 17.02.2022 про долучення доказів у справі відповідачем не додано доказів направлення наданих суду документів іншим учасникам справи.

Суд нагадує учасникам справи, що згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частин 3, 4, 5, 8, 9 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

При цьому суд зауважує, що не має значення той факт, що докази надаються відповідачем на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, оскільки і в цьому випадку копії доказів, що подаються до суду, мають бути надіслані особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази такого надіслання подаються до суду.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача направити на адресу інших учасників справи докази у справі, а саме клопотання від 17.02.2022 про долучення доказів у справі із усіма доданими до клопотання доказами.

Як було зазначено судом, ухвалою суду від 25.01.2022 були витребувані докази від сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 25.01.2022 позивачем не виконано, витребувані докази не надано.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі від позивача, проти чого присутній представник позивача не заперечував.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання відповідача, необхідність витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 80, 181, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Зобов`язати відповідача направити на адресу позивача та третьої особи клопотання відповідача від 17.02.2022 про долучення доказів у справі із усіма доданими до клопотання доказами.

Докази направлення надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

2. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від позивача:

- копію протоколу про призначення директора;

- копію позовної заяви ТОВ "Раунд Рісайклінг", що розглядається Київським окружним адміністративним судом в рамках адміністративної справи №320/11490/21;

Витребувані докази надати суду у строк до 14.03.2022.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 14.03.2022 о 09:30 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.