Справа № 640/13738/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/413
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Київ № 640/13738/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОКРЕДИТ"
доНаціонального банку України
провизнання протиправним та скасування розпорядження
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОКРЕДИТ" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування Розпорядження №1277 від 04.07.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про безпідставність оскаржуваного рішення з огляду на відсутність з його боку порушень на ринку фінансових послуг.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

30.08.2019 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОКРЕДИТ" (04073, місто Київ, ВУЛИЦЯ КИРИЛІВСЬКА, будинок 160, корпус Б, код 41053106) зареєстровано як юридичну особу 27.12.2016 р., 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н. в. і. у. (основний); свідоцтво про реєстрацію фінансової установи від 03.07.2018 р. ФК №827.

Товариством надаються фінансові послуги шляхом обрання форми укладення електронних договорів (договорів кредиту) за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи на сайті http://www. centro.credit/.

14.06.2018 року між TOB "ЦЕНТРОКРЕДИТ" та ОСОБА_1 з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем був укладений електронний кредитний договір №МК-4.

Окрім цього, 14.04.2018 р. між ТОВ "ЦЕНТРОКРЕДИТ" та ОСОБА_2 з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем був укладений електронний кредитний договір № МК-5.

До Нацкомфінпослуг надійшли звернення громадян ОСОБА_1 (вх. від 11.03.2019 № Б-3852) та ОСОБА_2 (вх. від 05.03.2019 № П-3641) щодо відповідності законодавству укладених ними з ТОВ "ЦЕНТРОКРЕДИТ" кредитних договорів.

З метою належного розгляду фактів, зазначених у вказаних зверненнях, Нацкомфінпослуг надіслало TOB "ЦЕНТРОКРЕДИТ" вимогу щодо надання інформації та копій документів по взаємовідносинам із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На виконання вимоги, листом від 28.05.2019 № 167 (вх. від 31.05.2019 №5452/ ФК) TOB "ЦЕНТРОКРЕДИТ" надало Нацкомфінпослуг інформацію та копії документів.

04.06.2019 р. Нацкомфінпослуг складено Акт про правопорушення, вчинені Товариством з обмеженою відповідальністю "Центрокредит" на ринку фінансових послуг №875/15-4/15, підставою для складення якого стало те, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також документів та пояснень, наданих ТОВ "Центрокредит" на вимогу Нацкомфінпослуг було встановлено, що прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепт) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснено з порушенням абз.2 та абз. 3 ч. 6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", так як акцепт не був підписаний в порядку, передбаченому статтею 12 Закону №675-VIII, порядок укладання Товариством електронного договору не відповідає вимогам статті 11 та 12 Закону №675-VIII.

04.07.2019 р. відбулось засідання комісії Нацкомфінпослуг щодо розгляду справи про правопорушення, розпочатого згідно Акту про правопорушення від 04.06.2019 р. № 875/15-4/15, за результатами якого винесено розпорядження №1277 від 04.07.2019 про застосування заходів впливу до ТОВ "Центрокредит", яким зобов`язано ТОВ "Центрокредит" усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушень з наданням підтверджуючих документів у термін до 03.08.2019 включно.

Розглянувши справу про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, провадження у якій розпочато актом про правопорушення, вчинені ТОВ "Центрокредит" на ринку фінансових послуг від 04.06.2019 року №94/15-4/15, відповідачем встановлено, що ТОВ "Центрокредит" надано фінансові послуги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом обрання форми укладення договорів №МК-4 від 14.06.2018 року та №МК-5 від 14.04.2018 року за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи на сайті http://www.centro.credit/, в якій порядок акцептування пропозиції (оферти) ТОВ "Центрокредит" укласти електронний договір з позичальником обрано відповідно до вимог абзацу другого та третього частини шостої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію".

Разом з тим, підписання позичальником договору та інших документів (додаткових угод до договору) в електронній формі на сайті ТОВ "Центрокредит" відбувається шляхом використання електронного підпису, одноразовим ідентифікатором, а саме: (комбінацією Логіну та Пароля позичальника).

Оскільки застосування позичальником Логіну та Паролю відбувається щоразу при входженні до Особистого кабінету, їх не може бути визнано одноразовим ідентифікатором так як нівелюється ознака одноразовості, тобто дійсності для використання один раз, а також суперечить нормам частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію".

Акцепт пропозиції (оферти) ТОВ "Центрокредит" укласти електронний договір з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не був підписаний в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", таким чином, прийняття (акцепт) ними пропозиції (оферти) ТОВ "Центрокредит" укласти договори здійснено з порушенням абзаців другого та третього частини шостої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію".

Оскільки з наданих ТОВ "Центрокредит" пояснень та документів встановлено недотримання порядку укладення електронного договору, встановленого статтями 11 та 12 Закону України "Про електронну комерцію", договори є такими, що не прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі, тому, ТОВ "Центрокредит" фактично надало позики ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом безготівкового переказу, не на підставі договорів, чим порушено частину першу статті 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", відповідно до якої фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб`єктами господарювання на підставі договору.

Незгода позивача із прийнятим оскаржуваного розпорядженням та доводами, які в ньому викладені, зумовила його звернення до суду із даним позовом.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрокредит" - вважає вказане розпорядження протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що при укладенні договорів з клієнтами ним дотримано вимоги ЦК України та Закону України "Про електронну комерцію", оскільки кредитні договори №МК-4 від 14.06.2018 р. та №МК-4 від 14.04.2018 р. укладені в електронному вигляді згідно абз.3 ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", а також наголошує, що без здійснення входу на сайт ТОВ "Центрокредит" за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори не були би укладені.

З 12.02.2019 р. у ТОВ "Центрокредит" порядок прийняття акцепту в інформаційно-телекомунікаційній системі позичальниками здійснюється згідно абз.1 ч. 6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" та у зв`язку з цим Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, та примірний договір про надання кредиту були викладені у нових редакціях та подані 12.02.2019 р. до Нацкомфінпослуг.

Відповідач - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (правонаступником якої є Національний банк України) - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що у період з 01.07.2018 по 11.02.2019 діяли дві редакції внутрішніх правил надання фінансових послуг та примірних договорів (правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "ЦЕНТРОКРЕДИТ", "Типова форма кредитного договору" та Заява-Приєднання на укладення Кредитного договору, затверджені наказами №14 від 16.11.217 та №15 від 28.08.2018 відповідно).

У період з 01.07.2018 по 11.02.2019 з наданих позивачем пояснень та документів вбачається, що порядок прийняття (акцептування) позичальниками пропозиції (оферти) товариства укласти електронний договір відбувається шляхом вчинення дій, саме які, на думку товариства, вважаються прийняттям позичальником пропозиції укласти електронний договір в ІТС товариства, де розміщено таку пропозицію, а саме: шляхом входу позичальників в їх особистий кабінет в ІТС товариства; їх ознайомленням з Правилами та кредитним договором та заявою-приєднання до договору шляхом проставлення відповідної позначки; натисканням позначки про погодження з умовами кредитного договору та заяви-приєднання до договору; введенням даних в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності (лопну та паролю); натисканням клавіші відправити.

З 11.02.2019 діє третя редакція внутрішніх правил надання фінансових послуг та примірний договір, за результатами аналізу якої встановлено, що порядок надання позивачем фінансових послуг з надання коштів у позику, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту, фізичним особам відповідно до зазначеного алгоритму відповідає вимогам статей 207 та 1055 Цивільного кодексу України, статті 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та статтями 11-12 Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідач зазначає, що застосування Логіну та Паролю не може бути визнано як електронний підпис одноразовим ідентифікатором, у зв`язку з тим, що Логін Особистого кабінету та Пароль Особистого кабінету створюються (встановлюються) Позичальником, а відповідно до визначення "Електронний підпис одноразовим ідентифікатором" одноразовий ідентифікатор генерується та надсилається Позичальнику товариством.

Отже, на думку відповідача, алгоритм дій, що діяв у період 01.07.2018 по 11.02.2019, та застосовувався товариством при укладанні договорів фінансових послуг з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за допомогою ІТС товариства, не відповідає порядку укладання електронного договору встановленого статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію".

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від 12.07.2001 р. №2664-III, у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 39 вказаного Закону №2664-III, у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 40 Закону №2664-III Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такий захід впливу, як зобов`язати порушника вжити заходів для усунення порушення та/або вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушення, накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону №2664-III порядок та умови застосування заходів впливу встановлюються законами України та нормативно-правовими актами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Згідно із пунктом 1.5 Розділу І Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг 20.11.2012 №2319, дані та інформація про ознаки порушення законодавства про фінансові послуги може міститися в зверненнях громадян та матеріалах, отриманих на письмову вимогу Нацкомфінпослуг про надання необхідних документів та інформації.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2.1 Розділу II вказаного Положення №2319, Нацкомфінпослуг може застосовувати такий захід впливу як зобов`язати порушника вжити заходів для усунення порушення.

Згідно із пунктом 2.2 Положення №2319 рішення про зобов`язання порушника вжити заходів для усунення порушення оформляється письмовим розпорядженням (приписом) Нацкомфінпослуг. Метою застосування даного заходу впливу є усунення особою у визначений у розпорядженні (приписі) строк виявлених порушень законодавства про фінансові послуги.

Згідно із пунктом 1.3 Положення №2319 його метою є врегулювання правовідносин, пов`язаних із, зокрема, складанням уповноваженими та посадовими особами Нацкомфінпослуг документів про порушення законодавства про фінансові послуги та застосуванням Нацкомфінпослуг або уповноваженими особами Нацкомфінпослуг заходів впливу.

Пунктом 1.4 Положення №2319 встановлено, що заходи впливу застосовуються в порядку, визначеному цим Положенням.

Згідно із пунктом 1.5 Положення №2319 Нацкомфінпослуг як колегіальний орган або уповноважені особи Нацкомфінпослуг обирають і застосовують заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення законодавства про фінансові послуги, враховуючи наслідки порушення та застосування таких заходів.

Посадова особа Нацкомфінпослуг при виявленні порушення законодавства про фінансові послуги, за яке застосовується захід впливу, складає акт про правопорушення (п. 1.11 Положення №2319).

Належним чином оформлені акт про правопорушення, рішення Нацкомфінпослуг або уповноваженої особи Нацкомфінпослуг про результати розгляду справи про правопорушення вважається надісланим особі, якщо їх надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис (пункт 1.12 Положення №2319).

В даному випадку мова йде про розпорядження Нацкомфінпослуг від 04.07.2019 р. "Про застосування заходу впливу до TOB "Центрокредит" № 1277, яким позивача зобов`язано усунути порушення законодавства про фінансові послуги та в термін до 03.08.2019 включно повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів.

Встановлене порушення полягало у недотриманні ч. 1 ст. 6 Закону №2664-III та наданні клієнтам фінансових послуг не на підставі договору, оскільки при укладенні договорів акцептування кредитних договорів здійснювалося шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором шляхом введення логіну та паролю позичальників, вказаних ними при реєстрації на сайті позивача.

При цьому, в розпорядженні не зазначено, яким чином має бути усунене вказане порушення.

Як встановлено під час розгляду справи, станом на час виникнення спірних правовідносин діяли Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОКРЕДИТ", затверджені наказом товариства №14 від 16.11.2017, які містили визначення:

Логін - унікальна комбінація цифр (10 цифр), яка являється ідентифікаційним номером клієнта. Цю комбінацію клієнт самостійно зазначає в спеціальному полі "логін" при вході до особистої сторінки.

Пароль - унікальна комбінація букв та/або цифр, що встановлюється Позичальником. Цю комбінацію клієнт самостійно зазначає в спеціальному полі "пароль" при вході до Особистої сторінки.

Код підтвердження договору - унікальна комбінація букв та/або цифр, які використовуються для підтвердження наміру клієнта укласти Договір на запропонованих Товариством умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 2664-III фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб`єктами господарювання на підставі договору.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За приписами абз. другого частини другої ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно із ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію" від 03.09.2015 р. № 675-VIII електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронне повідомлення - інформація, представлена в електронній формі, надана учасником відносин у сфері електронної комерції з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір;

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 р. № 851-IV електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону № 851-IV електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Приписами ст. 11 Закону № 675-VIII передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно з матеріалами справи позивачем надано фінансову послугу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом укладання електронного договору з надання коштів у позику, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи.

Станом на дату надання фінансової послуги Позичальникам (укладення Кредитних договорів від 14.06.2018 № МК-4 та від 14.04.2018 № МК-5) порядок надання коштів у позику визначався Правилами надання коштів у позику, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТРОКРЕДИТ", "Типовою формою кредитного договору" та Заявою-Приєднання на укладення Кредитного договору (Додаток 1) (затверджені Наказом товариства № 14 від 16.11.2017).

Відповідно до підпункту 10.3. пункту 10 кредитних договорів, у разі укладення договору в електронній формі, а саме на Сайті товариства, підписання Позичальником договору відбувається шляхом використання електронного підпису, одноразовим ідентифікатором, а саме: (комбінацією Логіну та Пароля Позичальника).

Відповідно до ст. 12 Закону № 675-VIII, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Застосування Логіну та Паролю, не може бути визнано як електронний підпис одноразовим ідентифікатором, у зв`язку з тим, що Логін Особистого кабінету та Пароль Особистого кабінету створюються (встановлюються) Позичальником, а відповідно до визначення "Електронний підпис одноразовим ідентифікатором" одноразовий ідентифікатор генерується та надсилається Позичальнику товариством.

Логін та Пароль Особистого кабінету також не є одноразовим ідентифікатором в силу того, що його застосування відбувається щоразу при входженні до Особистого кабінету, у зв`язку з чим нівелюється ознака одноразовості, тобто дійсності виключно для разового використання.

Кредитні договори між позивачем та Позичальниками було укладено відповідно до Правил та Алгоритму дій, згідно з якими Позичальники після авторизації (шляхом введення логіну та паролю) в особистих кабінетах в ІТС Товариства, погоджувалися з умовами Кредитного до говору шляхом натискання відповідної позначки про погодження.

Отже, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) позивача укласти електронний договір здійснено з порушенням абзаців другого та третього частини шостої статті 11 Закон 675-VIII, так як акцепт не був підписаний в порядку, передбаченому статтею 12 Закон 675-VIII.

Абзацом другим частини другої ст. 639 Цивільного кодексу України визначено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст.11 Закон 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Позивач 14.06.2018 перерахував на картковий рахунок громадянки ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2000,00 грн., та їй нараховувалась плата за користування кредитом у вигляді процентів, та штрафні санкції.

Також позивач 14.04.2018 перерахував на картковий рахунок громадянки ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 4000,00 грн., та їй нараховувалась плата за користування кредитом у вигляді процентів, та штрафні санкції.

Отже, позивач фактично надав позику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 шляхом безготівкового переказу, не на підставі договору.

Ст. 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Отже, з огляду на зазначене вбачається, що недосконалий Алгоритм ІТС Товариства, який застосовувався з 01.07.2018 по 11.02.2019, при укладанні електронних договорів, призвів до порушенням позивачем частини першої статті 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", відповідно до якої фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб`єктами господарювання на підставі договору.

Враховуючи зазначене, надання позивачем коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи, з 01.07.2018 по 11.02.2019 свідчить про фактичне надання фінансової послуги не на підставі договору.

Відповідно, вказаний недолік мав бути виправлений саме шляхом укладення договорів з вказаними клієнтами, підписаними належним чином.

В той же час, викладення з 12.02.2019 нової редакції внутрішніх правил надання фінансових послуг позивачем, яка відповідає вимогам законодавства, виконанням вимог розпорядження Нацкомфінпослуг від 04.07.2019 р. "Про застосування заходу впливу до TOB "ЦЕНТРОКРЕДИТ" № 1277 не є.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови вказані принципи не порушені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 241-246, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 31.01.2022 р.