Справа № 640/2452/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Київ № 640/2452/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладене в листі від 04.08.2020 за №2600-0307-8/107266, про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугою років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугою років, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 23.06.2020 №21-1314зп, без обмеження максимального розміру виплати пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/2452/21 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

21.01.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 640/2452/21.

Клопотання обґрунтоване тим, що у справі № 640/2452/21 спірним є питання щодо наявності підстав для перерахунку пенсії, призначеної позивачу як працівнику прокуратури відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, без застосування обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, що передбачено абзацом 6 частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII. Так, в провадженні Конституційного Суду України перебуває справа за конституційною скаргою ОСОБА_2 №18/427 від 17.11.2021 щодо відповідності Конституції України першого речення абзацу 6 частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, а саме запровадження законодавцем обмеження прокурорам максимального розміру пенсії. Таким чином, позивач просить суд зупинити провадження у справі № 640/2452/21 - до ухвалення рішення Конституційним Судом України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_2 № 18/427 від 17.11.2021.

Вивчивши клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 640/2452/21, спірні правовідносини склались, у тому числі, щодо наявності права позивача на перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимального розміру, передбаченого статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII.

Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному вебсайті Конституційного суду України, наразі відкрито конституційне провадження у справі за конституційною скаргою ОСОБА_2 № 18/ 427 від 17.11.2021 щодо відповідності Конституції України (конституційності) першого речення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII; справа розглядалась 22.12.2021 на відкритій частині пленарного засідання сенату Суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене у сукупності та оскільки питання щодо обмеження пенсії позивача виникає саме на підставі абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, рішення Конституційного Суду України має безпосереднє значення для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 640/2452/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатами розгляду справи за конституційною скаргою ОСОБА_2 № 18/ 427 від 17.11.2021 щодо відповідності Конституції України (конституційності) першого речення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко