Справа № 460/8066/21
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 460/8066/21 пров. № А/857/19576/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Матковської З.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» адвоката Красовського Віталія Борисовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №460/8066/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 11», Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме-Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Архіматика» про визнання незаконним та скасування дозволу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №460/8066/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 11», Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме-Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Архіматика» про визнання незаконним та скасування дозволу.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» адвоката Красовського Віталія Борисовича про проведення судового засідання яке призначене на 22.02.2022 о 09:30 год, провести в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів вважає, що заявлена заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що згідно інформації наявної у «Системі бронювання відеоконференцзв`язку», у Восьмому апеляційному адміністративному суді, 22 лютого 2022 року о 09:30 відсутня технічна можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Отже, забезпечення проведення відеоконференції є неможливим.

Враховуючи викладене, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» адвоката Красовського Віталія Борисовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 310, 321, 325, 328, КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» адвоката Красовського Віталія Борисовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний