Справа № 640/35709/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01 лютого 2022 року м. Київ №640/35709/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

за участі секретаря судового засідання Бодюк В.А.,

у підготовчому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовомСудді Київського апеляційного суду ОСОБА_1
до Державної судової адміністрації України, Київського апеляційного суду
провизнання протиправними діянь та зобов`язання вчинити дії

встановив:

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України та Київського апеляційного суду, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення належного фінансування фонду заробітної плати Київського апеляційного суду та дії щодо обмеження нарахування та виплати ОСОБА_2 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року із застосуванням ст.29 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»;

- визнати протиправними дії Київського апеляційного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року із застосуванням статті 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»;

- стягнути з Державної судової адміністрації України, як головного розпорядника бюджетних коштів на користь ОСОБА_1 недоотриману частину суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року в сумі 481 744, 06 (чотириста вісімдесят одну тисячу сімсот сорок чотири) гривні 06 коп. за рахунок окремої бюджетної програми КПВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів»;

- допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми виплати суддівської винагороди за один місяць у сумі 197062,50 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання 01 лютого 2022 року учасники справи не прибули. Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представником відповідача - Державної судової адміністрації України також подано клопотання про розгляд справи без участі Державної судової адміністрації України.

Відповідач - Київський апеляційний суд не забезпечив явку уповноваженого представника для участі у підготовчому судовому засіданні, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання. Будь-яких клопотань від відповідача - 2 не надходило.

Позивачем була подана заява від 17 січня 2022 року, зареєстрована судом 19 січня 2022 року про виправлення описки в ухвалі суду від 09 грудня 2021 року у зазначенні прізвища позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року виправлено описку в ухвалі суду від 09 грудня 2021 року.

Також, у заяві від 17 січня 2022 року, зареєстрованій судом 19 січня 2022 року, позивач звертав увагу на те, що у прохальній частині позовної заяви ним була допущена описка, а саме зазначено вимогу: «- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення належного фінансування фонду заробітної плати Київського апеляційного суду та дії щодо обмеження нарахування та виплати ОСОБА_2 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року із застосуванням ст.29 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»».

В зв`язку з чим позивач просив враховувати прохальну частину позову в наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення належного фінансування фонду заробітної плати Київського апеляційного суду та дії щодо обмеження нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року із застосуванням ст.29 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»;

- визнати протиправними дії Київського апеляційного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року із застосуванням статті 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»;

- стягнути з Державної судової адміністрації України, як головного розпорядника бюджетних коштів на користь ОСОБА_1 недоотриману частину суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року в сумі 481 744, 06 (чотириста вісімдесят одну тисячу сімсот сорок чотири) гривні 06 коп. за рахунок окремої бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є ДСА України, в порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми виплати суддівської винагороди за один місяць у сумі 197062,50 грн.

Крім того, в означеній заяві позивач просив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З цього приводу суд вказує на наступне.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга цієї статті).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина третя цієї статті).

Разом з тим, згідно з пунктом 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З огляду на примітку до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, у тому числі, судді.

Оскільки позивач по справі є суддею Київського апеляційного суду, відповідно, є особою, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відтак, з огляду на приписи пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду виключно у загальному позовному провадженні.

Отже клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задоволенню не підлягає.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі №640/35709/21.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 березня 2022 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корп. 1, І поверх, зал судових засідань №2.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя Т.І. Шейко