Справа № 340/890/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2022 року Справа № 340/890/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство Велика мрія" до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області від 20.04.2021 №2580634/43475951;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 12.04.2021 № 4 датою її направлення - 14.04.2021.

Ухвалою від 04.02.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу подати суду документ про сплату судового збору в сумі 211 грн., а також заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням підстав для поновлення строку і надання належних, допустимих та достатніх доказів на їх підтвердження.

16.02.2022 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено заяву про поновлення строків звернення до суду з додатками. При цьому, документ про сплату судового збору в сумі 211 грн. представник не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Разом з тим, процесуальний закон обмежує право звернення до суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванню учасників судового процесу.

Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно з частинами 1 - 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наведені норми права встановлюють загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. За умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, КАС України також встановлено скорочений строк звернення до суду.

Зокрема, відповідно ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що із прийняттям чинної редакції Кодексу адміністративного судочинства України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною 4 статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац 3 пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Така ж сама правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2019 у справі №640/20569/18, від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18.

Позивачем оскаржено до суду рішень комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області від 20.04.2021 №2580634/43475951 (вимога щодо зобов`язання зареєструвати податкову накладну є похідною). При цьому, позивачем також надано докази адміністративного оскарження спірного рішення, за результати розгляду якого податковим органом 11.05.2021 прийнято рішення №20455/43475951/2 про залишення скарги без задоволення.

Водночас, з даним позовом позивач звернувся до суду 02.02.2022, що підтверджується штампом реєстрації вхідної документації, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду.

Так, заява про поновлення строку звернення до суду по суті мотивована перебування директора у період з 05 по 20 серпня 2021 у відрядженні для перевірки стану первинної документації за І півріччя 2021 та навчання бухгалтера представництва у м. Миколаїв, неналежним виконанням директором своїх посадових обов`язків, яке виявилось у невчасному повідомленні засновників товариства про рішення №20455/43475951/2 від 11.05.2021 та №20532/43475951/2 від 11.05.2021 (яке відношення такі рішення мають до розгляду даної справи представник не зазначив) та необхідності залучення юриста.

Наведені представником обставини не розцінюються судом як поважні підстави пропуску строку звернення до суду з позовом, оскільки вчинення вищевказаних дій та бездіяльності залежало виключно від волевиявлення позивача. Крім того проблеми внутрішньої організації виконання роботи посадовими особами товариства не є об`єктивними і непереборними обставинами, які перешкоджають звернутись до суду в межах встановленого законодавством строку.

Таким чином, суддя не встановив переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Ч.1 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пп. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо:

- позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (не надано документ про сплату судового збору в сумі 211 грн.);

- у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (зазначені представником підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122, 123, 169, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство Велика мрія" до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько