Справа № 826/11614/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Київ № 826/11614/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Українська міжнародна торгівельна компанія»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська міжнародна торгівельна компанія» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30 травня 3027 року № та №;

- скасувати акт від 27 квітня 2017 року №166/26-15-14-02-04/36046631 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Українська міжнародна торгівельна компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 року».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2019 відмовлено в задоволені адміністративного позову повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.07.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини постанови Верховного Суду, підставою для скасування рішень судів попередніх інстанцій із направлення справи на новий розгляд стали наступні обставини: 1) не надання правової оцінки обставинам наявності чи відсутності порушень вимог законодавства з боку контролюючого органу щодо проведення перевірки; 2) необхідність оцінки наданих позивачем документів, що містяться в матеріалах справи та на які посилається позивач.

Зі змісту позовної заяви та касаційної скарги вбачається, що в частині порушення вимог законодавства щодо проведення перевірки позивач лише перелічує норми ст.ст.77.4, 77.1, 77.2, 81.1 Податкового кодексу України, а далі робить висновок про те, що перевірка не проводилась, адже копії наказу на проведення документальної позапланової перевірки є недостатнім для перевірки.

Суд звертає увагу позивача на те, що в даному випадку мала місце планова, а не позапланова перевірка, до якої посадові особи контролюючого органу були допущені. При цьому відповідачем до матеріалів справи надано копії направлень на проведення перевірки, які отримані особисто директором позивача.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у позивача письмові пояснення про те, у чому конкретно на його думку полягають порушень вимог законодавства з боку контролюючого органу щодо проведення перевірки.

В частині необхідності оцінки наданих позивачем документів, що містяться в матеріалах справи та на які посилається позивач, суд з метою офіційного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати у позивача:

- пояснення стосовно ділової мети на отримання консультаційних послуг від ТОВ «Джастін Сентр», ТОВ «Елада Трейд», ТОВ «Акіл Трейд» та пояснення стосовно існування причинно-наслідкового зв`язку між отриманими послугами і господарською діяльністю позивача в частині збільшення / зменшення економічних вигод;

- пояснення стосовно ділової мети на придбання рукавичок, халатів, спецодягу, тощо, у ТОВ «Асфард», ТОВ «Інтеграс Кормпані», у тому числі, докази оприбуткування товарів на складі, подальшої реалізації третім особам.

Відповідно до положень ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська міжнародна торгівельна компанія»:

- пояснення стосовно ділової мети на отримання консультаційних послуг від ТОВ «Джастін Сентр», ТОВ «Елада Трейд», ТОВ «Акіл Трейд» та пояснення стосовно існування причинно-наслідкового зв`язку між отриманими послугами і господарською діяльністю позивача в частині збільшення / зменшення економічних вигод;

- пояснення стосовно ділової мети на придбання рукавичок, халатів, спецодягу, тощо, у ТОВ «Асфард», ТОВ «Інтеграс Кормпані», у тому числі, докази оприбуткування товарів на складі, подальшої реалізації третім особам.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська міжнародна торгівельна компанія» витребувані судом пояснення і документи надати супровідним листом з посиланням на реквізити даної ухвали протягом 10 робочих днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович