Справа № 480/6139/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
21 лютого 2022 року Справа № 480/6139/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 14.01.2021 № 404. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 періоди работи з 17.08.1988 по 03.07.1989, з 03.07.1989 по 01.01.1997, з 01.01.1997 по 01.01.1998, з 01.06.1998 по 01.07.2004 та час навчання в Шосткинському хіміко - технологічному технікумі з 01.09.1984 по 24.06.1988. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах з врахуванням пільгового та страхового стажу з моменту виникнення права на її отримання, тобто з 09.03.2019. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

17.02.2022 до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій він просить виправити описку у рішенні суду від 18.11.2021, а саме зазначити правильно ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2 замість неправильного: НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253).

Судом встановлено, що в рішенні суду від 18.11.2021 по справі № 480/6139/21 допущено описку, а саме у третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1 : НОМЕР_1 замість правильного: НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 по справі № 480/6139/21, зазначивши у третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення правильно ідентифікаційний номер ОСОБА_1 : НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Виправити описку у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 по справі № 480/6139/21, зазначивши у третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення правильно ідентифікаційний номер ОСОБА_1 : НОМЕР_2 замість неправильного: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Д. Кравченко