Справа № 260/5252/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

21 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/5252/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №260/5252/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просив:

- Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області, яка полягає у відмові здійснити, ОСОБА_1 , перерахунок пенсії на підставі наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України нової Довідки про розмір грошового забезпечення від 30.07.202І №11/5667.

- Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області вчинити дії щодо перерахунку ОСОБА_1 , пенсії з 01.04.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України нової Довідки про розмір грошового забезпечення від 30.07.2021 №11/5667, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.04.2019 однією сумою.

У позові позивач зазначив , що йому у 2013 році призначена пенсія за вислугу років.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

- Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000, ) щодо не прийняття довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2021 №11/5667.

- Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000, ) прийняти довідку Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2021 №11/5667 та здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704, станом на 05 березня 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум.

- Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000, ) судовий збір у розмірі 908 ( дев`ятсот вісім) грн.

14 лютого 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача - адвоката Сідак П.П. про ухвалення додаткового рішення, якою просить: ухвалити додаткове судове рішення у справі № 260/5252/21 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

Вказана заява обґрунтована тим, що була допущена не точність, що суттєво впливає на виконання зазначеного рішення, а саме у пункті зазначено: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000, ) прийняти довідку Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2021 №11/5667 та здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ». Однак, зазначає, що ОСОБА_1 призначена пенсія на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» по інвалідності (3 група, інвалідність армії).

Вивчивши матеріали справи , суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, правова норма містить конкретний і вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Тобто, в будь-яких інших випадках, не передбачених зазначеною нормою закону, у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд у постанові від 21.12.2019 у справі №240/6150/18 вказав, що додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Суд констатує, що адміністративний позов у даній справі розглянуто в межах позовних вимог, позивачем особисто зазначено в позовній заяві, що йому призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Питання та докази пенсії по інвалідності не досліджувалися та позивачем не заявлялися.

Суд акцентує увагу на тому, що ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З огляду на зазначене та з урахуванням заявлених позивачем позовних вимог та предмета позову, у межах розгляду даної адміністративної справи, було встановлено право щодо перерахунку ОСОБА_1 , пенсії з 01.04.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України нової Довідки про розмір грошового забезпечення від 30.07.2021 №11/5667 та здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.04.2019позивача на перерахунок пенсії на підставі довідки № 11/5667 від 30.07.2021 р.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що підстави для ухвалення додаткового судового рішення у цій частині відсутні.

Керуючись ст.248-252 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити представнику позивача в ухваленні додаткового рішення у справі № 260/5252/21.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

Суддя З.Б.Плеханова