overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/15864/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2022 року Справа №160/15864/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року зупинено провадження по вказаній справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

Так, згідно відомостей з сайту Єдиний державний реєстр судових рішень, судом встановлено, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 набрало законної сили.

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що у зв`язку з усуненням всіх обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі №160/15864/21, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/15864/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 160/9030/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Справа №160/9030/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/9030/20 за позовною завою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровська митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021р. у справі №160/9030/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровська митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів задоволено повністю.

Стягнуто судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК «ДТЗ» з оплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2021 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року залишено без змін.

10.02.2022 року видано виконавчий лист по даній справі.

18.02.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/9030/20.

21.02.2022р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до суду надійшло клопотання про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/9030/20.

Оскільки пряма норма, яка регулює порядок залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з її відкликанням відсутня, суд у відповідності до ч.6 ст.7 КАС України застосовує аналогію закону.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/9030/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровська митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/9030/20 повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/19272/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДивнич Д.І.
представника позивача представника відповідача Захарова Т.В. Сігалова М.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю"Марганецька птахофабрика" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марганецька Птахофабрика» суму судового збору у розмірі 444,24 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 22 лютого 2022 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/1025/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2022 рокуСправа № 160/1025/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 18.01.2022 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Ухвалою суду від 24.01.2022 прийнято позов до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

3. Судом під час розгляду справи встановлено, що провадження у справі № 160/1025/22 відкрито за позовом, який не відповідає вимогам, встановленим статтею161 КАС України, у зв`язку із чим ухвалою суду від 14.02.2022 надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 32,40 грн.

4. 18.02.2022 засобами поштового зв`язку до суду надійшла квитанція від 16.02.2022 № N137О3049М про сплату позивачем судового збору в сумі 40 грн.

5. З урахуванням усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд доходить висновку про продовження розгляду справи.

6. Керуючись статями 161, 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

7. Продовжити розгляд адміністративної справи № 160/1025/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/8987/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2022 року Справа №160/8987/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року залучено до участі у справі №160/8987/21 другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року зупинено провадження по вказаній справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

Так, згідно відомостей з сайту Єдиний державний реєстр судових рішень, судом встановлено, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 набрало законної сили.

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що у зв`язку з усуненням всіх обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі №160/8987/21, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/8987/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 160/23622/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Справа №160/23622/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В.

при секретарі судового засідання - Піскун Я.В.

за участі представника позивача - Шпакова О.С.

представника відповідачів 1,2 - Полубан С.М.

представника відповідача 3 - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністартивну справу за позовом позов ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними та скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду справу прийнято до провадження суддею Златіним С.В.

У судовому засіданні суд витребував додаткові докази у відповідачів.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та для надання можливості відповідачами надати суду витребувані докумеанти, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/24655/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Справа №160/24655/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В.

при секретарі судового засідання - Піскун Я.В.

за участі представника позивача - Шпакова О.С.

представника відповідачів 1,2 - Чабан О.В.

представника відповідача 3 - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністартивну справу за позовом позов ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними та скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду справу прийнято до провадження суддею Златіним С.В.

У судовому засіданні суд витребував додаткові докази у відповідачів.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та для надання можливості відповідачами надати суду витребувані докумеанти, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/22686/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
за участі секретаря судового засіданняНатхи В.С.
представника позивача представника відповідача Дрозд В.Р. Степанова М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Баріон" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баріон" понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 22 700 грн. та професійної правничої допомоги у розмірі 20 000 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складено до 02 березня 2022 року.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/6517/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2022 року Справа №160/6517/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 21 липня 2021 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02 серпня 2021 року об 10 год. 00 хв.

Підготовче засідання 02 серпня 2021 року було відкладено до 13 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Підготовче засідання 13 вересня 2021 року було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Неклеса О.М. на навчанні. Підготовче засідання відкладено до 23 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 23.09.2021 року провадження у вказаній справі зупинено до 25.10.2021р.

Підготовче засідання 25 жовтня 2021 року було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Неклеса О.М. у відпустці.

Підготовче засідання перенесено на 25 листопада 2021р. на 09 год. 00 хв.

Ухвалою від 25.11.2021 року продовжено строк зупинення провадження у вказаній справі до 27.01.2022р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року продовжено строк зупинення провадження до 21.02.2022 року.

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що, у зв`язку з усуненням всіх обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі №160/6517/21, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма" про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 160/3429/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2022 року Справа 160/3429/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши позовну заяву Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 лютого 2022 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «НОРМА»;

- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 28.01.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-30-008147-а щодо закупівлі послуг «Поточний ремонт елементів благоустрою на території Центрального парку культурі та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка».

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Перевіривши матеріали позову, суд встановив, що відсутній другий примірник позовної заяви для відповідача та копії документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.169 КАС України вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати належним чином завірені копії додатків, доданих до позовної заяви для суду та відповідача.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко