Справа № 640/29477/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Київ № 640/29477/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат щодо виплати ОСОБА_1 недоплаченої разової грошової допомоги згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 року № 112 «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» у розмірі 9464,00 грн;

- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 року № 112 ««Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» у розмірі 9464,00 грн на картковий рахунок AT «Ощадбанк».

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М. від 27.11.2020 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

06.01.2021 представником відповідача подано відзив, у якому міститься клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач звернувся з пропущенням шестимісячного строку для звернення з даним позовом до суду щодо нарахування та виплати недоплаченої суми грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

06.01.2021 позивачем подано відповідь на відзив, де вказано, що після прийняття рішення у справі №440/2722/20 він дізнався про порушення своїх прав та звернувся 10.11.2020 до відповідача з вимогою виплатити недоплачену разову грошову допомогу. Наполягає на тому, що не пропустив шестимісячний термін, згідно вимог частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому просить задовольнити свої вимоги в повному обсязі.

Суд, визначаючись щодо клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов`язується з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Виплата допомоги до 5 травня є щорічним одноразовим платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання виплати особою, якій призначена така допомога, він вважається таким, що повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Отже, на 30 вересня відповідного року встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована, а тому перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня кожного року щодо кожної окремої виплати.

В обґрунтування позову позивач посилається на рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020 у справі № 1-247/2018(3393/18), яке і стало приводом для звернення позивача до відповідача із заявою, у якій висловлено прохання провести перерахунок та виплату оспорюваної у цій справі допомоги.

Отримавши лист відповідача від 19.11.2020 про відмову у перерахунку та виплаті допомоги, позивач 25.11.2020 звернувся до суду із відповідним позовом.

Відтак, саме з моменту отримання листа про відмову у перерахунку допомоги від 19.11.2020 слід обраховувати початок перебігу строку звернення до суду з позовом. Тому, за вказаних обставин, шестимісячний строк звернення до суду не вважається пропущеним.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122-123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про залишення позову без розгляду у справі №640/29477/20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак