Справа № 160/1489/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2022 року Справа 160/1489/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, буд.100) до Дніпровської митниці (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" (далі ТОВ "Промислова компанія "ДТЗ", позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці (далі - відповідач) про коригування митної вартості товару від 27.07.2021 року №UА110150/2021/000145/1.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч наведеному, позивачем зазначено лише "додаток на 106 арк.", які саме документи подано на 106 аркушах не вказано.

Тобто, в порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до позову.

При цьому, позов подано засобами електронного зв`язку за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Частиною 7 ст. 44 КАС України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч.9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, нормами КАС України, які мають вищу юридичну силу порівняно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), встановлено обов`язок позивача надсилати іншим учасникам справи копії поданих до суду документів листом з описом вкладення. Виключень КАС України не містить.

При цьому, передбачений п.29 Положення механізм автоматичного надіслання поданих до суду документів учасникам справи, які мають зареєстрований електронний кабінет, є додатковим.

Крім того, докази надсилання позову до електронного кабінету відповідача у суду відсутні, і позивачем не надані.

Відтак, ТОВ "Промислова компанія "ДТЗ" необхідно надати суду докази виконання приписів ч.9 ст.44 КАС України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Враховуючи подання позову з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з огляду на приписи п.1 ч.3 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України та п.17, п.37, п.59 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21, паперова копія ухвали позивачу не направляється.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова