Справа № 91зп-22/160
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
21 лютого 2022 р.Справа № 91зп-22/160
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом зупинення дії наказу, -
1. 18.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла, сформована у системі «Електронний суд» представником ОСОБА_2 , заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу начальника Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Євгенія Жукова від 16.02.2022 № 96 «Про застосування до працівника ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП дисциплінарного стягнення» у вигляді звільнення зі служби в поліції старшого інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП майора поліції ОСОБА_1 , до подачі та вирішення по суті позивача адміністративного позову до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції про оскарження дисциплінарного стягнення.
2. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що наказ № 96 від 16.02.2022 є протиправним, та в разі звільнення ОСОБА_1 зі служби з поліції та займаної посади на його місце буде призначено іншу особу.
3. Перевіривши подані документи та матеріали, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення адміністративного позову без розгляду з наступних підстав.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
5. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
6. За правилами статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі.
7. Відповідно до частини четвертої статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
8. Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
9. Частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2022 становить 2481 грн, та відповідно дорівнює 744,30 грн.
10. Позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.
11. При цьому, оскільки заявник зазначає про можливе майбутнє звільнення ОСОБА_1 з посади, подана заява про забезпечення позову не може бути оцінена як така, що стосується спору про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, у якому позивач звільняється від сплати судового збору.
12. Згідно з частиною сьомою статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
13. З огляду на викладене, оскільки заяву про забезпечення адміністративного позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, а саме не надано доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявникові без розгляду.
14. Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 КАС України, суд, -
15. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом зупинення дії наказу повернути без розгляду.
16. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба