Справа № 640/3686/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2022 року

Київ

справа №640/3686/19

адміністративне провадження №К/9901/29557/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 01 грудня 2021 року про повернення судового збору у справі № 640/3686/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної архівної служби України про визнання протиправним та скасування висновку та завдання,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі № 640/3686/19.

26 листопада 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 3074 грн 00 коп., сплаченого відповідно до квитанцією від 12 квітня 2021 року № 0.0..1 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі № 640/3686/19 задоволено. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 3074,00 грн (три тисячі сімдесят чотири гривень 00 копійок) згідно з квитанцією від 12 квітня 2021 року № 0.0..1 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерському районі, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

07 лютого 2022 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 640/3686/19 про повернення судового збору, зазначивши повне найменування боржника, та його код ЄДРПОУ, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання, ОСОБА_1 зазначає, що у грудні 2021 року нею подано до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для виконання ухвалу Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 640/3686/19 про повернення судового збору. Проте, 24 січня 2021 року нею отримано лист від Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 11 січня 2022 року № 68087041 разом з повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання. У вказаному повідомленні зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі відсутнє повне найменування боржника, та його код ЄДРПОУ, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Білак М.В. у період з 14 лютого 2022 року по 17 лютого 2022 року, клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду вирішується колегією суддів в перший робочий день по виходу судді.

Вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховний Суд від 01 грудня 2021 року, Суд керується таким.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як слідує із доданих до заяви документів, ОСОБА_1 направила Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для примусового виконання ухвалу Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 640/3686/19 про повернення судового збору.

Водночас у разі повернення судового збору, якщо такий був сплачений без подальшого звернення до суду, такі кошти повертаються відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 (далі - Порядок).

Цей Порядок розроблено на виконання статті 7 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, вказаний Порядок не передбачає звернення до органів державної виконавчої служби для повернення судового збору сплаченого за подання до суду касаційної інстанції.

Так, пунктом 5 цього Порядку передбачено, що копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету судового збору, за виключенням помилково зарахованого, складається із обов`язковим зазначенням інформації, наведеної в абзаці восьмому цього пункту, і номера судового рішення та подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства із оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету, копією судового рішення, засвідченою належним чином.

Зі змісту ухвали Верховного Суду від 01 грудня 2021 року про повернення судового збору у справі № 640/3686/19 слідує, що вона не містить описок чи очевидних арифметичних помилок.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 01 грудня 2021 року про повернення судового збору у справі № 640/3686/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної архівної служби України про визнання протиправним та скасування висновку та завдання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

М.В. Білак

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду