overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/331/22
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2022 року м. Київ № 640/331/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Головного управління ДПС у місті Києві як відокремлений підрозділ Державної

податкової служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РБА Експерт"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у місті Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РБА Експерт" податкового боргу у розмірі 21 920,97 грн.

Згідно з частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано доказів надіслання відповідачу позовної заяви.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання доказів надіслання відповідачу позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у місті Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України без руху.

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/34176/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Київ № 640/34176/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 16.11.2021 №680 о/с про позбавлення ОСОБА_1 відомчих заохочувальних відзнак Міністерства внутрішніх справ України «Вогнепальна зброя»;

визнати протиправним та скасувати висновок від 16.11.2021 Національної поліції України про анулювання дозволів на право зберігання та носіння нагородної зброї громадянинові ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Даною ухвалою зобов`язано відповідачів подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

05.01.2022 від Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву з тих підстав, що з метою обґрунтування правової позиції, що стосується заявлених позовних вимог, представником МВС направлено запити до Департаменту інформатизації МВС, Управління документування службової діяльності Департаменту забезпечення діяльності апарату МВС, Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України, Відділу контролю за обігом зброї Національної поліції України, Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України, Головного слідчого управління Національної поліції України, проте станом на 30.11.2021 відповіді на дані запити не отримано, що унеможливлює надання до суду обгрунтованого відзиву.

18.01.2022 Міністерством внутрішніх справ України подано відзив на позов.

Відповідно до частин другої, п"ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що відповідачем подано відзив на позов, суд не вбачає правових підстав для продовження відповідачу строку для подання відзиву.

Разом з тим, враховуючи положення частини п"ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає до розгляду відзив відповідача.

Керуючись ст.ст. 121, 243 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду відзив Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/26345/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Київ № 640/26345/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доУправління Служби безпеки України в Черкаській області
про пвизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Управління Служби безпеки України в Черкаській області щодо необхідності проведення своєчасного повного фактичного розрахунку при звільненні з військової служби та про стягнення з Управління Служби безпеки України в Черкаській області середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби в сумі 596 939,38 грн.

Ухвалою суду від 24.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем місячного строку звернення до суду, визначеного частиною п"ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач будь-яких пояснень чи заперечень з приводу заявленого клопотання до суду не надіслав.

Вирішуючи клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно частини п"ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом на стадії відкриття провадження у справі вирішувалось питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду та в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначено, що суд бере до уваги пояснення позивача з посиланням на позицію Верховного Суду про те, що обчислення строку звернення до суду здійснюється з дати остаточного розрахунку.

Як зазначив позивач та підтверджено відповідачем, останню за датою грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки учасника бойових дій він отримав 13.08.2021.

До суду з даним позовом позивач звернувся 13.09.2021 шляхом надіслання його поштою, що підтверджується відтиском штемпелю працівника пошти на конверті.

Наведене свідчить, що позивачем не порушено місячного строку звернення до суду.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду з підстав, наведених відповідачем.

Керуючись статтями 123, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Служби безпеки України в Черкаській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/368/22
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2022 року м. Київ № 640/368/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.12.2019 на підставі довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України від 16.08.21р. №22/6-4555 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України від 16.08.2021 № 22/6-4555 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії і виплатити пенсію в повному перерахованому її розмірі (із врахуванням раніше виплачених сум).

12.01.2022 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що положення статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначають порядок залишення позову без розгляду після відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/241/22
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Київ № 640/241/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого напису №1233 від 28.12.2019 вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 901020 від 27.10.2014 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк", що складається з: суми заборгованості за кредитом - 5 912,96 грн, суми заборгованості за відсотками - 6520,89 грн, суми заборгованості за комісіями - 14 897,40 грн, суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, а всього 27 331,25 грн з Акціонерного товариства "Кредобанк", його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Привані Інвестиції".

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 2 лютого 2022 року об 11:45 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Повідомити про дату та час судового засідання заявника та заінтересованих осіб телефонограмою.

3. Запропонувати Акціонерному товариству "Кредобанк", ОСОБА_1 викласти письмово свою правову позицію щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Повідомити заявника та заінтересованих осіб, що явка в судове засідання не є обов"язковою.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/28352/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року м. Київ№ 640/28352/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Бокатової Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу
та
за зустрічним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у м. Києві
пропро визнання протиправними та скасування рішень
представники позивача - Ступак О.І.;

сторін: відповідача - Фляшовський В.А.

Керуючись частиною третьою статті 123, пунктом 8 частини першої статті 240, статтями 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов б/н від 04.12.2020 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у м. Києві від 19.10.2018 № Ф-322 про сплату боргу (недоїмки) - залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено у порядку та строки, встановлені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/28352/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року м. Київ№ 640/28352/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Бокатової Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу
та
за зустрічним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у м. Києві
пропро визнання протиправними та скасування рішень
представники позивача - Ступак О.І.;

сторін: відповідача - Фляшовський В.А.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 238, статтями 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі 640/28352/20 за зустрічним позовом б/н від 04.12.2020 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.10.2018 № , № , № , № та рішень від 19.10.2018 № та № .

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно до частини першої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/19527/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/403
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Київ № 640/19527/21

За позовомОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про:

визнання протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком щорічно;

зобов`язання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої допомоги щорічно.

Ухвалою суду від 19.07.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку ст. 263 КАС України.

Під час розгляду справи судом з`ясовано необхідність витребування у Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат додаткових доказів/пояснень щодо перебування на обліку позивача як отримувача щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, а саме.

Згідно зі змістом позову ОСОБА_1 просить нарахувати та виплатити йому щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком як інваліду ІІ групи; в позові зазначено про набуття ним відповідного статусу з грудня 2020 р. та про отримання разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік в розмірі 3 906 грн. (без надання відповідних доказів).

В той же час, у відзиві відповідач посилається на отримання позивачем щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учасника бойових дій в розмірі 1 491 грн.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, ст. 9, 80, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надати пояснення та/або докази щодо перебування ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) на обліку як отримувача щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, а саме:

чи обліковується він як інвалід ІІ групи?

якщо так, то з якого числа йому здійснюються нарахування як інваліду ІІ групи?

на підставі якої інформації здійснено нарахування йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій?

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/2804/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/23
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

26 січня 2022 року м. Київ№ 640/2804/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, зокрема, викладені в листі ГУ ПФУ в м. Києві від 24.11.2021р. щодо непроведення перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Довідки Державної установи "Територіального медичного об`єднання МВС України по м. Києву" від 05.08.2021р. № 3157 про розмір грошового забезпечення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Довідки Державної установи "Територіального медичного об`єднання МВС України по м. Києву" від 05.08.2021р. № 3157 про розмір грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019р.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань