Справа № 640/29144/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 640/29144/21

16 лютого 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Мандзія О.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація»; ОСОБА_1 , приватний виконавець Єфіменко Денис Олегович про зміну стягувача у виконавчому провадженні ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження 65267802 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1481 від 09.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" заборгованості за Договором №0-3 від 09.09.2020, а саме стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2021 вказану заяву про заміну сторону виконавчого провадження передано до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду 05.01.2022 та відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Мандзію О.П.

В судове засідання 20 січня 2022 року та 16 лютого 2022 року сторони та заінтересовані особи не завились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

З урахуванням частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд прийшов до висновку про можливість розгляду подання про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутністю державного виконавця та представників заінтересованих осіб.

Розглянувши подану заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (далі Первісний кредитор/Заінтересована особа-1) та ОСОБА_1 (далі Позичальник/Боржник) укладено Договір № 0-3 ( далі кредитний договір).

Відповідно до укладеного кредитногo договору Позичальник отримав кредит у розмі 4000,00 гривень, строком на 28 днів, шляхом переказу на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану AT КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитов у розмірі 1,7 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення.

У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, за заявою первісного кредитора, 09.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною вчинено виконавчий напис, за реєстровим номером 1481, згідно якою запропоновано звернути стягнення заборгованості за кредитним договором з Позичальника.

У подальшому 23.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменком Денисом Олеговичем ( далі - Заінтересована особа-2) відкрито виконавче провадження за № 65267802 з примусового виконання виконавчого напису № 1481 від 09.03.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г. про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича перебуває виконавче провадження за №65267802 з примусового виконання виконавчого напису від 09.03.2021 року за реєстровим номером 1481 згідно якого Стягувачем є ТОВ «ФК «Фінанс Інновація», а боржником ОСОБА_1 .

16.09.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» (далі Новий кредитор) укладено Договір про відступлення пpaвa вимоги №16/09/2021P/М (надалі Договір про відступлення права вимоги) відповідно до якого право вимоги за Договором №200909- 24730 від 09.09.2020 перейшло до ТОВ «ФК "РІАЛЬТО».

Новий кредитор ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО› перерахувала грошові кошти на виконання Договору про відступлення права вимоги, згідно платіжного доручення №375 від 16.09.2021.

Боржник ОСОБА_1 не виконала свої грошові зобов`язання з погашення заборгованості за Кредитним договором перед ТОВ «ФК «Фінанс Інновація».

3 дати відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Фінанс lнновація» перестало бути кредитором, а ТОВ "ФК "РІАЛЬТО" набуло статусу кредитора за зобов`язанням Боржника, відповідно до умов Кредитного договору, у порядку правонаступництва у зобов`язаннях.

Згідно з частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 204 Цивільного кодексу України гарантується презумпція правомірності правочину - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Так, приписами ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з частиною 1 статті 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 зазначено, що відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених статті 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Згідно частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити, що з 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим слід зазначити, що відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15 грудня 2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З прийняттям 15 грудня 2017 року Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції змінилась норма статті щодо заміни сторони виконавчого провадження та порядок її розгляду.

Так, частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Водночас, у зв`язку із тим, що постановою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у справі № 640/15952/19, вирішено питання щодо того, що заяви про заміну сторони виконавчого провадження подані щодо виконавчого провадження відкритого на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса повинні вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, суд розглядає подану заявником заяву в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного та застосовуючи аналогію закону суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження №65267802 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1481 від 09.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" заборгованості за Договором №0-3 від 09.09.2020, а саме стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто".

Керуючись статтями 72-77, 241-243, 248, 373, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" - задовольнити

2. Змінити сторону виконавчого провадження №65267802 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1481 від 09.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" заборгованості за Договором №0-3 від 09.09.2020, а саме стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" (код юридичної особи 43492595)

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Мандзій О.П.