Справа № 640/3097/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Київ № 640/3097/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про уточнення вимог виконавчих листів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 до 70% замість встановлених раніше при звільненні у розмірі 80%, - протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії в повному обсязі на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про розрахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» без обмеження максимальним розміром, з урахуванням основного розміру пенсії 80% від відповідних сум грошового забезпечення зазначених у довідці, виданій Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України 06.04.2018 №21/3/2-133м/4400 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмір 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.07.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2019 та постанову суду апеляційної інстанції від 03.12.2019 також залишено без змін.

28.10.2021 у справі видано виконавчі листи.

Позивачем 22.01.2022 на адресу суду надіслано клопотання про уточнення вимог виконавчих листів.

Так, у зв`язку із порушенням його прав ОСОБА_1 у клопотанні висловлено прохання зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахування пенсійних виплат не з моменту набрання рішенням суду законної сили, а з моменту настання такого права, тобто з 01.01.2018 по день здійснення такої виплати.

При цьому поінформовано, що жодного перерахунку його пенсії з червня 2021 року відповідачем не здійснено, так як всім військовим пенсіонерам було нараховано доплату до встановленої пенсії у розмірі 2000 грн (постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713) без врахування військового звання, посадового окладу та надбавок.

Також, повідомлено про відмову Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві проводити виплату частини судового збору (384,2 грн) на підставі наданого судом виконачого листа.

До клопотання позивачем додано його лист до Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві та відповідь даного суб`єкта на звернення ОСОБА_1 .

Отже, вирішуючи питання про прийняття вказаного клопотання до розгляду, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до частини першої вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Тобто, особа, яка подає до суду заяву чи клопотання, повинна навести у ньому підстави такої заяви чи клопотання та надати докази на їх підтвердження.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 КАС України).

У поданому ОСОБА_1 клопотанні не наведено підстав його заявлення, що відповідно позбавляє суд можливості перевірити відповідність заяви вимогам КАС України та розглянути її у встановленому процесуальним законодавством порядку.

При цьому суд звертає увагу ОСОБА_1 , що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюється розділом ІV "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про уточнення вимог виконавчих листів, - повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Суддя О.М. Чудак