Справа № 320/1499/22
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2022 року 320/1499/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - начальника відділу Дербіної Любов Василівни про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - начальника відділу Дербіної Любов Василівни, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.08.2020 №53912912 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 315428,11 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербіної Любов Василівни від 31.08.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП №62905976 щодо примусового виконання постанови від 26.08.2020 №53912912 про стягнення виконавчого збору в розмірі 315428,11 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербіної Любов Василівни у виконавчому провадженні ВП №62905976 від 31.08.2020 про арешт майна боржника;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербіної Любов Василівни у виконавчому провадженні ВП №62905976 від 15.10.2020 про арешт коштів боржника;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербіної Любов Василівни у виконавчому провадженні ВП №62905976 від 15.10.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Так, згідно приписів ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому, суд звертає увагу на те, що вимоги Закону України "Про судовий збір" про сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру у разі об`єднання в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру є імперативними.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2022 року, становить 2481,00 грн.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем об`єднано у позовній заяві одну вимогу майнового характеру на суму 315428,11 грн. та чотири вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 7123,88 грн. (315428,11 грн. х 1% + 2481,00 грн. х 0,4 х 4).

У якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної заяви приєднано квитанцію від 28.12.2021 №ПН1742 на суму 4970,30 грн.

Однак, сплачена позивачем сума судового збору не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений за подання даного адміністративного позову.

Отже, судовий збір за подачу даного адміністративного позову вважається не сплаченим у сумі 2153,58 грн.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 1 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

При цьому суд звертає увагу, що згідно з частиною першою статті 14 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Постановою Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення виконавчого збору від 26.08.2020 у виконавчому провадженні №53912912 вирішено стягнути з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 315428,11 грн.

Постановою державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербіної Л.В. про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2020 ВП №62905976 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови від 26.08.2020 №53912912 про стягнення виконавчого збору.

Постановою державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербіної Л.В. про арешт майна боржника від 31.08.2020 у виконавчому провадженні №62905976 накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів у сумі 315428,11 грн.

Постановою державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербіної Л.В. про арешт коштів боржника від 15.10.2020 у виконавчому провадженні №62905976 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів у сумі 315428,11 грн.

Постановою державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербіної Л.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.10.2020 у виконавчому провадженні №62905976 встановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сторк" за адресою м. Київ.

З вказаних постанов вбачається, що боржником за вказаними документами є ОСОБА_1 .

Отже, позивач є учасником виконавчого провадження, в рамках якого були прийняті постанова про стягнення виконавчого збору від 26.08.2020 №53912912, постанова про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2020 №62905976 щодо примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 26.08.2020 №53912912, постанова про арешт майна боржника від 31.08.2020 №62905976, постанова про арешт коштів боржника від 15.10.2020 №62905976 та постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.10.2020 №62905976.

У зв`язку з цим, у даному випадку застосуванню підлягає десятиденний строк для звернення особи до суду з позовною заявою.

В позовній заяві позивач зазначила, що наприкінці вересня 2020 року вона отримала постанову від 31.08.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП №62905976 щодо примусового виконання постанови від 26.08.2020 №53912912 про стягнення виконавчого збору в розмірі 315428,11 грн.

Отже, звернувшись 28.12.2021 з позовною заявою до суду, позивачем було пропущено десятиденний строк, передбачений для звернення до суду з позовною вимогою про скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 26.08.2020 №53912912 та про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2020 №62905976 щодо примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 26.08.2020 №53912912.

У зв`язку з цим, суд звертає увагу позивача на необхідність надання заяви про поновлення строку звернення до суду з вимогою про скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 26.08.2020 №53912912, про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2020 №62905976 щодо примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 26.08.2020 №53912912 та доказів поважності причин його пропуску.

Також позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження отримання нею постанов про арешт майна боржника від 31.08.2020 №62905976, про арешт коштів боржника від 15.10.2020 №62905976 та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.10.2020 №62905976.

Отже, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 2153,58 грн.; заяви про поновлення строку звернення до суду з вимогою про скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 26.08.2020 №53912912, про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2020 №62905976 щодо примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 26.08.2020 №53912912 та докази поважності причин його пропуску; доказів на підтвердження отримання позивачем постанов про арешт майна боржника від 31.08.2020 №62905976, про арешт коштів боржника від 15.10.2020 №62905976 та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.10.2020 №62905976.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.