Справа № 360/5591/21
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5591/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 17.09.2021 № 11 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити ОСОБА_1 з 17.09.2021 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням всіх сум виплат, зазначених в довідці Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області від 03.07.2020 № 773/20;

- звернути рішення суду до негайного виконання у межах виплати ОСОБА_1 пенсії за один місяць (а.с.1-9).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 , 18.09.2017 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області з заявою про призначення пенсії. 21.09.2017 позивачу було призначено пенсію за віком. 03.06.2020, оскільки були наявні всі необхідні умови та підстави для призначення пенсії державного службовця, на адресу Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області було направлено заяву від 01.06.2020 про призначення з 01.06.2020 пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу". 16.06.2020 Старобільським ОУПФУ надано відповідь від 12.06.2020 за вихідним номером 18-25/Б-32/8-1240/20 якою повідомлено, що звернення розглянуто та за результатами розгляду відмовлено в призначенні пенсії державного службовця.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач 17.07.2020 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 по справі № 360/2733/20 позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Старобільського ОУПФУ щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.06.2020 щодо призначення пенсії державного службовця та незарахування ОСОБА_1 до стажу державної служби періоду проходження військової служби з 13.11.1975 по 27.10.1977, періодів роботи з 05.07.2001 по 12.04.2002 на посаді голови Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, з 21.10.2004 по 26.03.2009 на посаді спеціаліста II к. землевпорядника Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, з 27.03.2009 по 04.11.2015 на посаді голови Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області;

- зобов`язано Старобільське ОУПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.06.2020 про призначення пенсії держаного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ (перехід на пенсію державного службовця), зарахувавши період проходження ОСОБА_1 військової служби з 13.11.1975 по 27.10.1977, періоди роботи ОСОБА_1 з 05.07.2001 по 12.04.2002 на посаді голови Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, з 21.10.2004 по 26.03.2009 на посаді спеціаліста II к. землевпорядника Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, з 27.03.2009 по 04.11.2015 на посаді голови Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, як роботу на державній службі, та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Старобільським ОУПФУ на зазначене рішення суду від 12.08.2020 було подано апеляційну скаргу. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 апеляційну скаргу Старобільського ОУПФУ задоволено частково та вирішено:

- рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 у справі № 360/2733/20 змінити в мотивувальній та резолютивній частинах позовних вимог щодо права ОСОБА_1 на належний розгляд його заяви про призначення пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», враховуючи правове обґрунтування мотивувальної частини постанови суду апеляційної інстанції;

- абзац другий та третій резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Визнати протиправною бездіяльність Старобільського ОУПФУ щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.06.2020 щодо призначення пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу»;

Зобов`язано Старобільське ОУПФУ розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.06.2020 про призначення пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- в іншій частині рішення суду залишено без змін.

На виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 по справі № 360/2733/20 Старобільським ОУПФУ 30.12.2020 повторно розглянуто заяву позивача від 01.06.2020 та ухвалено рішення від 30.12.2020 № 111, відповідно до якого було відмовлено «в переході з пенсії за віком, яка призначена згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 на пенсію за віком відповідно до п. 10,12 розділу XI «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII за нормами ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 46 Закону № 889 та актами Кабінету Міністрів України».

Не погоджуючись з таким рішенням Старобільського ОУПФУ, позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду та рішенням від 15.03.2021 по справі № 360/659/21 позов задоволено повністю.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 по справі № 360/659/21, яке набрало законної сили 15.04.2021, Старобільським ОУПФУ 23.04.2021 рішенням № 11 переведено з 03.06.2020 з пенсії за віком на пенсію державного службовця та призначено пенсію в розмірі 10 321,28 грн.

Першу виплату пенсії в новому розмірі (10 321,28 грн) позивачу було здійснено в травні 2021 року.

Однак, рішенням ГУПФУ від 17.09.2021 проведено перерахунок раніше призначеної пенсії та розраховано новий розмір пенсії, який складає 9409,50 грн.

З вищезазначеними діями відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивач не згоден, вважає такі дії протиправними, незаконними та необґрунтованими з огляду на те, що ГУПФУ невірно здійснено розрахунок пенсії, так як враховано не всі суми для обрахунку пенсії, що зазначені в довідці Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області від 03.07.2020 № 773/20 щодо заробітної плати, а саме не враховано матеріальну допомогу на оздоровлення/матеріальну допомогу на соціально-побутові питання в загальній сумі 25 039,69 грн, з якої також було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.З урахуванням викладеного позивач просив суд задовольнити його вимоги в повному обсязі.

25.10.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційний номером 36238/2021 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі (а.с.61-65).

В обґрунтування відзиву зазначив, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі № 360/659/21 Фондом (рішенням від 23.04.2021 № 11) переведено ОСОБА_1 з 03.06.2020 на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, виходячи з розрахунку 60% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, згідно із довідкою Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області від 03.07.2020 № 773/20, зарахувавши до стажу державної служби позивача наступні періоди роботи: з 04.07.2001 по 15.04.2002, з 21.10.2004 по 26.03.2009, з 27.03.2009 по 04.11.2015. Виплата пенсії ОСОБА_1 в новому розмірі була розпочата з травня 2021 року.

За розглядом адвокатського запиту №25 від 14.09.2021 щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 по справі №360/659/21 управлінням перевірено електронну пенсійну справу ОСОБА_1 .

За результатом перевірки виявлено, що згідно даного рішення суду невірно враховано складові заробітної плати для обчислення розміру пенсії за довідкою Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області від 03.07.2020 №773/20.

А саме: окрім окладу (7000.00 грн), надбавки за ранг (550.00 грн), надбавки за вислугу років (1132.50 грн) безпідставно враховано премія в сумі 6433.00 грн та матеріальна допомога в сумі 2086.64 грн.

Таким чином загальний розмір пенсії розраховано (7000.00 грн + 550,00 грн + 1132.50 грн + 6433.00 грн + 2086.64 грн.) х 60 % =10 321.28 грн.

Рішенням № 11 від 17.09.2021 пенсійну справу ОСОБА_1 з 03.06.2020 приведено у відповідність, а саме: заробітну плату для обчислення розміру пенсії розраховано відповідно до рішення суду за наступними складовими: оклад - 7000.00 грн; надбавка за ранг - 550.00 грн; надбавка за вислугу років -1132.50 грн; премія 7000.00 грн.

Розмір пенсії розраховано (7000.00 гpн+ 550.00 грн + 1132.50 грн + 7000 грн) х 60% =9409.50 грн.

Пенсію в новому розмірі позивачу нараховано на основну виплатну відомість жовтня 2021 року.

За таких обставин, на думку відповідача, судове рішення у справі №360/659/21 виконано в межах чинного законодавства, у зв`язку з чим просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Судом по справі вчинено такі процесуальні дії:

- ухвалою суду від 07.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.55-56);

- ухвалою суду від 23.11.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі №360/659/21 (а.с.80-81);

- ухвалою суд від 21.02.2022 поновлено провадження у справі (а.с.92).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с.10-12,13).

З даних КП «ДСС» вбачається, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 у справі №360/2733/20 позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, кв. Дружби, буд. 1А, код за ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.06.2020 щодо призначення пенсії державного службовця та незарахування ОСОБА_1 до стажу державної служби періоду проходження військової служби з 13.11.1975 по 27.10.1977, періодів роботи з 05.07.2001 по 12.04.2002 на посаді голови Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, з 21.10.2004 по 26.03.2009 на посаді спеціаліста ІІ к. землевпорядника Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, з 27.03.2009 по 04.11.2015 на посаді голови Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області.

Зобов`язано Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.06.2020 про призначення пенсії держаного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ (перехід на пенсію державного службовця), зарахувавши період проходження ОСОБА_1 військової служби з 13.11.1975 по 27.10.1977, періоди роботи ОСОБА_1 з 05.07.2001 по 12.04.2002 на посаді голови Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, з 21.10.2004 по 26.03.2009 на посаді спеціаліста ІІ к. землевпорядника Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, з 27.03.2009 по 04.11.2015 на посаді голови Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, як роботу на державній службі, та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп.).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі №360/2733/20 апеляційну скаргу Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області задоволено частково.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 р. у справі № 360/2733/20 - змінено в мотивувальній та резолютивній частинах позовних вимог щодо права ОСОБА_1 на належний розгляд його заяви про призначення пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», враховуючи правове обґрунтування мотивувальної частини постанови суду апеляційної інстанції.

Абзац другий та третій резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції:

«Визнати протиправною бездіяльність Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.06.2020 року щодо призначення пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.06.2020 року про призначення пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу».

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

На виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 № 360/2733/20, Старобільським ОУПФУ розглянуто заяву ОСОБА_1 від 01.06.2020 про перехід з пенсії за віком на пенсію за віком відповідно до положень п. 10,12 розділу ХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889 та за нормами ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723, винесено рішення № 111, яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії державного службовця у відповідності до Прикінцевих положень Закону № 889 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу державної служби.

Позивач оскаржив вказане рішення до суду та рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі №360/659/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 30.12.2020 № 1111 про відмову у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до вимог Закону України «Про державну службу».

Зобов`язано Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування» на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» з 03.06.2020, виходячи з розрахунку 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, згідно із довідкою Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області від 03.07.2020 № 773/20, зарахувавши до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи на посаді голови Новоохтирської сільської ради з 04.07.2001 по 15.04.2002, на посаді спеціаліста землевпорядника Новоохтирської сільської ради з 21.10.2004 по 26.03.2009, на посаді голови Новоохтирської сільської ради з 27.03.2009 по 04.11.2015.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн (дев`ятсот вісім грн) (а.с.19-27).

На виконання вказаного рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, як правонаступник Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, прийняло рішення від 23.04.2021 №11, яким переведено ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування» на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» з 03.06.2020 та відповідно з 03.06.2020 зроблено перерахунок пенсії (а.с.71).

Виплата пенсії ОСОБА_1 в новому розмірі - 10321,28 грн була розпочата з травня 2021 року.

14.09.2021 адвокат позивача звернувся до відповідача з запитом щодо виконання судового рішення по справі №360/659/21 (а.с.32-35).

За результатами розгляду адвокатського запита відповідач переглянув пенсійну справу позивача та рішенням від 17.09.2021 №11 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 03.06.2020, яким розмір пенсії зменшено до 9409,50 грн (а.с.75-76).

При перерахунку були враховані складові заробітної плати позивача згідно із довідкою Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області від 03.07.2020 № 773/20, лише: оклад - 7000.00 грн; надбавка за ранг - 550.00 грн; надбавка за вислугу років -1132.50 грн; премія 7000.00 грн.

Матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на соціально побутові питання в загальній сумі 25 039,69 до розрахунку не увійшли (а.с.48).

Довідкою Новоайдарської селищної ради, яка є правонаступником Новоохтирської сільської ради, від 07.02.2022 №608 підтверджено, що у період з 01.06.2019 по 01.06.2020 ОСОБА_1 була виплачена матеріальна допомога у розмірі 13809,18 грн та 11230,51 грн, а також сплачений єдиний соціальний внесок на державне соціальне страхування в розмірі 3038,02 грн та 2470,71 грн відповідно (а.с.91).

Позивач вважає дії відповідача щодо не врахування при визначенні його розміру пенсії вказаних вище матеріальних допомог протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом порушених прав.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно зі статтею 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За статтею 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ), за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ), у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною першою статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР "Про оплату праці" (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону № 108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-ІV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз наведених вищевказаних приписів законодавства, дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, надбавка за особливі умови проходження державної служби та премії до державних і професійних свят, на які нараховувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, входили до системи оплати праці державного службовця.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 2 квітня 2018 року (справа № 306/48/16-а), від 5 червня 2018 року (справа № 275/593/17), від 16 грудня 2019 року (справа № 308/2129/17) та Великою Палатою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року (справа № 510/1286/16-а).

Як встановлено судом, у даній справі спірним питанням є право на виплату пенсії, обчислену з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які було нараховано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та на врахування яких позивач мав право під час призначення пенсії згідно Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ.

При цьому, як вже зазначав суд раніше, довідкою Новоайдарської селищної ради, яка є правонаступником Новоохтирської сільської ради, від 07.02.2022 №608 підтверджено, що у період з 01.06.2019 по 01.06.2020 ОСОБА_1 була виплачена матеріальна допомога у розмірі 13809,18 грн та 11230,51 грн, а також сплачений єдиний соціальний внесок на державне соціальне страхування в розмірі 3038,02 грн та 2470,71 грн відповідно (а.с.91).

З огляду на вказане, суд вважає, що при переведенні позивача з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону №1058 на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ та визначенні розміру його пенсії відповідачем не було враховано матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, на які нараховано єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Такі дії з боку відповідача є протиправними.

Оскільки відповідач 17.09.2021 прийняв з цього приводу рішення №11 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , тому саме це рішення, як акт індивідуальної дії, яке порушує права позивача підлягає скасуванню.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово покликався на те, що "ефективний засіб правового захисту" у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає зазначеній нормі Конвенції (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 826/14016/16 СМ, від 11.02.2019 у справі № 2а-204/12 ).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ( пункти 2-4 частини першої статті 5 КАС України).

При цьому, суд вказує, що ч. 3 ст. 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, обрання способу захисту є виключним правом особи, що звертається за захистом своїх прав та інтересів. Праву позивача на вибір способу захисту кореспондує обов`язок доведення перед судом його належності, тобто здатності ефективно сприяти відновленню порушених прав та інтересів.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії використовується як спосіб відновлення порушеного права у зв`язку з тим, що при призначенні пенсії позивачу протиправно не було враховано всі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховано збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 2 квітня 2018 року (справа № 306/48/16-а), від 5 червня 2018 року (справа № 275/593/17), від 16 грудня 2019 року (справа № 308/2129/17) та Великою Палатою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року (справа № 510/1286/16-а).

З огляду на встановлені судом обставини, ураховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену у постанові від 24 грудня 2020 року у справі № 510/1286/16-а та з метою найбільш ефективного способу захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії як державному службовцю з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у загальному розмірі 25039,69 грн на підставі довідки Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області від 03.07.2020 №773/20, починаючи з 03.06.2020, із виплатою йому суми недоотриманої пенсії із вказаної дати.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання позивача про звернення рішення до негайного виконання в межах виплати пенсії за один місяць, то воно задоволенню не підлягає, оскільки перерахунок розміру пенсії не підпадає під дію пункту 1 частини першої статті 371 КАС України

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (частина перша статті 133 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 133 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 07.10.2021 з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, відстрочено позивачу сплату судового збору у розмірі 908,00 грн на підставі пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки судом встановлено порушення відповідачем прав позивача, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню з обранням належного способу захисту порушених прав, судовий збір у розмірі 908,00 грн до Державного бюджету України належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, який з 15 грудня 2017 року позбавлений пільг щодо сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.6, 7, 9, 90, 242, 245, 246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 17.09.2021 № 11 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул.Шевченка, будинок 9, ) здійснити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) перерахунок пенсії як державному службовцю з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у загальному розмірі 25039,69 грн на підставі довідки Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області від 03.07.2020 №773/20, починаючи з 03.06.2020, із виплатою різниці суми недоотриманої пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул.Шевченка, будинок 9, ) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Басова