Справа № 340/10815/21
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/10815/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Науменка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом: Управління Держпраці у Кіровоградській області, (вул. Дворцова, б. 24, кв. п/с 1/37, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, )

до відповідача: Приватне підприємство «Гроу» (вул. Соборна, буд.26, смт Нова Прага, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28042, )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду та зобов`язати відповідача повністю зупинити експлуатацію пересувного автоматизованого пункту (АГЗП) до усунення зазначених в позові порушень.

В обґрунтування своєї позиції позивач посилається на те, що на виконання наказу від 17.09.2021 року №1046 у період з 23.09.2021 року по 24.09.2021 року посадовими особами Управління Держпраці у Кіровоградській області проведено позапланову перевірку на Приватному підприємстві «Гроу» в частині виконання пунктів 1-11 припису від 05.03.2021 року №КР2311/07/ОП. Підставою для проведення позапланового заходу є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами попереднього заходу органу державного нагляду (контролю) відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року (далі по тексту - Закон 877-V).

За результатами перевірки складено акт від 24.09.2021 №КР7918/07.2, яким встановлено 7 порушень нормативно-правових актів з охорони праці. А саме не виконання:

- пункту 1 припису відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки (пересувний авто газозаправний пункт (АГЗП) та не подана на реєстрацію декларація матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці відповідному дозвільному органу;

- пункту 2 припису суб`єктом господарювання не складено повідомлення про результати ідентифікації особи об`єкта підвищеної небезпеки (пересувний АГЗП) за формою ОПН-1 та не подано на розгляд у правління Держпраці у Кіровогадській області;

- пункту 3 припису працівники підприємства не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці. Посадова особа і працівники підприємства, що безпосередньо зайняті на роботах, у Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань нормативно-правових актів з охорони праці;

- пункту 5припису не проведено перевірку параметрів настроювання на запобіжно-складним клапанам спеціальному стенді. Не проведена перевірка спрацювання запобіжно-складних клапанів шляхом короткочасного їх відкриття;

- пункту 6 припису не проводяться та не обліковуються тренувальні заняття, які повинні проводитись в умовах, максимально наближених до реальних;

- пункту 7 припису не проводяться гідравлічні випробування тиском, що становить 1,25 номінального, гумовотканинних рукавів заправної колонки один раз на три місяці. Рукави не мають маркування із зазначенням номінального тиску, строків проведеного і чергового гідравлічних випробувань. Гумовотканинні рукави пристроїв зливання-наливання для захисту від статичних електричних зарядів не обвиті мідним дротом або мідним тросиком;

- пункту 8 припису не проводяться перевірки запірної арматури на положення «відкрито-закрито» відповідно до вимог документації заводу-виробника з експлуатації обладнання та на герметичність різьбових, фланцевих з`єднань технологічного обладнання і запірної арматури.

У зв`язку з тим, що вказані порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач на підставі цього акту просить суд до повного усунення порушень, зазначених в адміністративному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства «Гроу» та зобов`язати відповідача повністю зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки, шляхом повної зупинки експлуатації пересувного автогазозаправного пункту (АГЗП).

Ухвалою судді від 28.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою суд встановив відповідачу порядок та строки для подання до суду відзиву на позов та доказів, необхідних для вирішення справи (а.с.33).

Зазначену ухвалу направлено судом на адресу відповідача, яка вказана у позові та зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як місцезнаходження відповідача, але таке відправлення повернуто поштою через відсутність адресата (а.с.36).

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства (далі по тексту КАС України) зазначена ухвала суду вважається врученою відповідачу.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Відповідно до наказу Управління від 17.09.2021 року №1046 на виконання абзацу 4 частини 1 статті 6 Закону №877-V посадовими особами Управління проведено позапланову перевірку ПП «Гроу» (вул. Соборна, буд.26, смт Нова Прага, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28042, ) на предмет виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами попереднього заходу органу державного нагляду (контролю).

За результатами перевірки складено акт від 24.09.2021 №КР7918/07.2 (а.с.14-22), яким встановлено 7 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких порушення, визначене у рядках № 1-7 таблиці Опису виявлених порушень вимог законодавства, можуть створювати загрозу життю та здоров`ю людей.

Примірник акту перевірки отримано директором підприємства Криськом І.В., 24.09.2021, без зауважень або заперечень.

У зв`язку з наявністю порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач, як територіальний орган Держпраці звернувся до суду з цим позовом про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), які можуть бути застосовані виключно за рішенням суду.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закону 877-V.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону 877-V - державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин 7, 11 статті 7 Закону 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Частиною 1 статті 38 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-ХІІ (далі по тексту Закон №2694-ХІІ) визначено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону №2694-ХІІ посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право зокрема: безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції; видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки; забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці, згідно з яким Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб. Згідно з пунктом 7 цього Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Матеріали справи свідчать, що підставою для звернення позивача як територіального органу Держпраці до адміністративного суду з позовом про зупинення експлуатації належних відповідачу механізмів та устаткування, стало виявлення порушень законодавства у сферах охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що зафіксовані у рядках №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 таблиці Опису виявлених порушень вимог законодавства, можуть створювати загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема:

- пункту 1 припису відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки (пересувний авто газозаправний пункт (АГЗП) та не подана на реєстрацію декларація матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці відповідному дозвільному органу, що є порушенням статей 21,33 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року №2694-ХІІ, пункту 3.1 розділу ІІІ НПАОП 0.00-1.76-15 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за № 674/27119, Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107, пункту 6 Порядку повідомлення адміністратора або відповідного дозвільного органу про відповідність матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №922;

- пункту 2 припису суб`єктом господарюванняне складено повідомлення про результати ідентифікації особи об`єкта підвищеної небезпеки (пересувний АГЗП) за формою ОПН-1 та не подано на розгляд у правління Держпраці у Кіровогадській області, що є порушенням вимог статті 33 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року №2694-ХІІ, статті 9 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» від 18.01.2001 №2245-ІІІ, пункту 3 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2002 №956;

- пункту 3 припису працівники підприємства не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці. Посадова особа і працівники підприємства, що безпосередньо зайняті на роботах, з Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань нормативно-правових актів з охорони праці, що є порушенням статей 18, 33 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року №2694-ХІІ, пункту 3,16 глави 3, пункту 4,1 глави 4 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 року № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за № 231/10511, підпункту 6 пункту 1 глави 1 розділу VIІ НПАОП 0.00-1.81-18 Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 року №333, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.04.2018 року за № 433/31885, пункту 1.3.1 розділу 1.3 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 №4, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 за №93/2533, пункту 1.3 НПАОП 0.00-1.12-07 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 27.03.2007 №62, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.06.2007 за №573/13840;

- пункту 5 припису не проведено перевірку параметрів настроювання на запобіжно-складним клапанам спеціальному стенді. Не проведена перевірка спрацювання запобіжно-складних клапанів шляхом короткочасного їх відкриття, що є порушенням 13, 33 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року №2694-ХІІ, пунктів 1.13, 1.15 глави 1 розділу VІ НПАОП 0.00-1.76-15 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за № 674/27119;

- пункту 6 припису не проводяться та не обліковуються тренувальні заняття, які повинні проводитись в умовах, максимально наближених до реальних, що є порушенням 13, 33 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року №2694-ХІІ, пунктів 1.13, 1.15 глави 1 Розділу VІ НПАОП 0.00-1.76-15 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за № 674/27119;

- пункту 7 припису не проводяться гідравлічні випробування тиском, що становить 1,25 номінального, гумовотканинних рукавів заправної колонки один раз на три місяці. Рукави не мають маркування із зазначенням номінального тиску, строків проведеного і чергового гідравлічних випробувань. Гумовотканинні рукави пристроїв зливання-наливання для захисту від статичних електричних зарядів не обвиті мідним дротом або мідним тросиком, що є порушенням що є порушенням 13, 33 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року №2694-ХІІ, пунктів 1.13, 1.15 глави 1 розділу VІ НПАОП 0.00-1.76-15 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за № 674/27119, пункту 2.47 глави 2 розділу V НПАОП 0/00-1/71-13 Правил охорони праці під час роботи з інструментами та пристроями, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 №966, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.02.2014 за №327/25104.

Вказані порушення призводять до ризиків настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності позивача, як-то: неконтрольований вибух у зоні досяжності працюючої особи, неконтрольована дія предметів, що рухаються, розлітаються, обертаються у зоні досяжності працюючої особи, пожежа в зоні досяжності працюючої особи.

Тобто, об`єкт відповідача пересувний автогазозаправний пункт (АГЗП), є потенційно небезпечним об`єктом та відноситься до об`єктів підвищеної небезпеки, а подальша його експлуатація із вищезазначеними неусуненими порушеннями вимог пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд враховує, що поняття «загроза життю та здоров`ю» є оціночним. При цьому під час обрання заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації, слід враховувати принцип співмірності обраного заходу реагування виявленим порушенням та тим, що залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами (принцип пропорційності).

За визначенням, наведеним у частині 1 статті 1 Закону України «Про охорону праці», охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Згідно зі статтею 4 Закону №2694-ХІІ державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Державна політика в галузі охорони праці базується зокрема на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону №2694-Х умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Статтею 13 Закону №2694-ХІІ передбачено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно зі статтею 21 Закону №2694-Х виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виконання або експлуатація (застосування) яких може здійснюватися на підставі такої декларації, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 року затверджено Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, який визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Частиною 5 статті 4 Закону №877-V передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд погоджується з доводами позивача, що подальша експлуатація Приватним підприємством «Гроу» пересувного автогазозаправного пункту (АГЗП) із порушеннями вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки становлять небезпеку для життя та здоров`я людей.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, у разі заперечення проти позову, відповідач повинен довести факт усунення встановлених позивачем порушень.

Натомість документальних доказів повного усунення встановлених позивачем порушень суду не надано.

Таким чином, з урахуванням принципу співмірності, суд вважає наявними підстави для застосування відносно відповідача заходів реагування у сфері державного контролю.

Оскільки відповідачем ці порушення не усунуті, суд прийшов до висновку, що позов Управління Держпраці у Кіровоградській області слід задовольнити, застосувавши до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Такі судові витрати позивачем у даній справі не понесені.

Крім того, у позовній заяві позивач просить звернути судове рішення до негайного виконання.

Статтею 371 Кодексу адміністративного судочинства України визначено категорії спорів, рішення по яких виконуються негайно, а також, ті, які можуть бути звернуті до негайного виконання. Відповідно до змісту статті 371 КАС України, справи щодо застосування заходів реагування не віднесено до категорії адміністративних спорів, рішення у яких може бути звернуте до негайного виконання.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 250, 251, 255, 262, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, п/с 1/37, м.Кропивницький, 25006, ) до Приватного підприємства «Гроу» (вул. Соборна, буд.26, смт Нова Прага, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28042, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватне підприємство «Гроу» () шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію пересувного автогазозаправного пункту (АГЗП) до усунення порушень, встановлених актом перевірки №КР7918/07.2 від 24.09.2021 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко