Справа № 640/2913/22
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Київ № 640/2913/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Повного товариства «Велта П.М.С.Г. Гарант-Сервіс»
до Державної митної служби України
про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Повне товариство «Велта П.М.С.Г. Гарант-Сервіс» звернулось до суду з позовом до Державної митної служби України, з вимогами визнати протиправним і скасувати рішення Державної митної служби України, оформлене листом № 08-1/17-03/13/136 від 11.01.2022 про припинення в односторонньому порядку Угоди № 770 від 22.11.2012 про надання фінансових гарантій митним органам незалежним фінансовим посередником, укладеної між Повним товариством «Велта П.М.С.Г. «Гарант- Сервіс» та Державною митною службою України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2021 позовну заяву залишено без руху.

Одночасно з позовом Повне товариство «Велта П.М.С.Г. Гарант-Сервіс» подано заяву про забезпечення позову.

Надаючи оцінку заявленому позивачем клопотанню щодо необхідності вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову, суд, дослідивши докази, що стосуються вирішення даного питання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч.3 ст.166 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 даної норми КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Матеріали справи свідчать, що позивачем у переліку додатків до заяви про забезпечення позову вказано про наявність квитанції про сплату судового збору, однак, такого документу у додатках не виявлено, що підтверджується актом №163, складеним працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Окружного адміністративного суду міста Києва 25.01.2022.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Частиною 2 статті 167 КАС України також встановлено, що заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на все вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.3, 150, 152, 154 166, 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Повного товариства «Велта П.М.С.Г. Гарант-Сервіс» про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська