Справа № 761/37614/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2022 року м. Київ № 761/37614/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Заступника голови державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації Анатолія Вовнюка
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Заступника голови державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації Анатолія Вовнюка, в якому просить визнати неправомірним, скасувати повністю Рішення №0022 від 20.07.2021 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 22.10.2021 року адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до заступника голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання неправомірним та скасування рішення, - передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022 року визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №761/37614/21.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як встановлено, з доданої до позовної заяви копії оскаржуваного рішення, на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 18 666,65 грн.

Однак, яким чином оскаржуваним рішенням порушено права та інтереси ОСОБА_2 жодним чином в позовній заяві не обґрунтовано.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, позивачими до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

З урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачам за подання до суду даного позову необхідно сплатити кожному по 454,00 грн. судового збору.

Згідно з пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість в порушення вимог вказаної норми, позивачем у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з пунктами 4, 5 та пунктом 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача.

Разом з тим, досліджуючи зміст позовної заяви, суд зазначає, що остання не містить обґрунтування, у тому числі нормативно-правового, у чому саме полягає протиправність рішення відповідача 20.07.2021 року №0022 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Також, позивач у позовній заяві повинен навести свої аргументи, доводи та міркування щодо протиправності або (та) необґрунтованості оскарженого рішення, зокрема, у чому саме полягає протиправність рішення відповідача від 20.07.2021 року, чітко зазначити, яку саме норму (норми) порушено відповідачем при прийнятті спірного рішення.

Найважливішу аргументацію доцільно виділяти в тексті скарги графічно (підкресленням, шрифтом).

Слід також звернути увагу позивача на те, що важливе значення має структура позовної заяви, оскільки це забезпечує правильне її сприйняття та полегшує аналіз аргументів.

Більш того, якщо рішення оскаржується з кількох підстав, то мотивацію у позовній заяві доцільно викладати послідовно, розбивши її на частини та із зазначенням нумерацію.

У кожній частині слід зазначити: яку норму саме порушено відповідачем, зміст норми, її аналіз та тлумачення та аргументи в чому саме полягає протиправність такого рішення, коли цю норму застосовував (або не застосовував), до чого це призвело. Після цього можна переходити до наступної підстави оскарження.

Між тим, наявний у позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, унеможливлює судом розуміння у чому саме полягає протиправність спірного рішення.

Відтак, при оформленні уточненої позовної заяви у адміністративному судочинстві, особі, яка має намір звернутися до адміністративного суду, слід керуватися нормами Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, статтями 160 та 161, які вказують на певні вимоги, що повинні бути передбачені та викладені у позовній заяві (так сказати вказані норми є допоміжними для осіб у сприянні правильного оформлення позовної заяви).

З огляду на що, позивачу слід надати уточнену позовну заяву, в якій необхідно зазначити та викласти належним чином обставини та обґрунтування протиправності оскаржуваного рішення із зазначенням усіх відомостей, як того вимагає, зокрема, частини п`ятої статті 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, до позовної заяви не додано копій доданих до позову документів для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду:

- доказу сплати кожним позивачем судового збору в сумі по 454,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4026007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва";

- належним чином оформленої позовної заяви для суду та відповідача відповідно до положень статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням у ній необхідних відомостей, передбачених частиною п`ятою статті 160 КАС України, зокрема, із чітким та зрозумілим викладом обставин та обґрунтування позовних вимог щодо порушених прав та інтересів позивачів відповідно до вищевикладеного; із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, крім того, або обґрунтувати порушене право ОСОБА_2 або уточнити суб`єктний склад позивачів.

- копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна