Справа № 160/1384/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Справа №160/1384/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання Служби безпеки України про надання додаткового часу для подання відзиву на позов у справі №160/1384/22 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Служби безпеки України, в якому просить суд:

- визнати дії Служби безпеки України протиправними щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», компенсації за втрату частини грошового забезпечення, в зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період проходження останнім військової служби з 01 травня 2017 року по 10 квітня 2018 року на загальну суму 104 733,22 грн., яка на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року за №804/5139/17, виплачена йому 5 серпня 2019 року;

- зобов`язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , згідно із Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», компенсацію за втрату частини грошового забезпечення в зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період проходження останнім військової служби з 01 травня 2017 року по 10 квітня 2018 року на загальну суму 104 733,22 грн., яка, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року за №804/5139/17, виплачена йому 5 серпня 2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 25.02.2021 року.

18.02.2022 року на адресу суду від Служби безпеки України надійшло клопотання, в якому заявник просить суд надати додатковий час для отримання документальних матеріалів на які посилається позивач та формування правової позиції для відзиву на позовну заяву у адміністративній справі № 160/1384/22 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що Управлінням правового забезпечення СБУ, як підрозділом який забезпечує представництво інтересів СБУ у судових інстанціях, було направлено запити від 09.02.2022 року № 55/30-171, від 09.02.2022 року № 55/30-170 до відповідних підрозділів СБУ із проханням надати документальні матеріали (рішення суду та документальні матеріали про виплату грошового забезпечення) для формування правової позиції та направлення у встановленому порядку відзиву на позовну заяву до суду. Проте, з огляду на дату отримання СБУ ухвали від 26.01.2022 року (отримано УРДЗК СБУ від 31.01.2022 року № 1379, вхідний УПЗ СБУ від 01.02.2022 року № 298/С) та строк зазначений для надання відзиву, вбачається, що з об`єктивних причин, пов`язаних із здійсненням службової діяльності співробітниками СБУ, підготувати до визначеної дати в стислий термін документальні матеріали та відзив, у тому числі, які мають гриф обмеженого доступу «Для службового користування», не видається за можливе, що у свою чергу, унеможливить подання до суду відзиву на позовну заяву до спливу п`ятнадцятиденного строку визначеного судом - 15.02.2022 року. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити вимоги, викладені у клопотанні.

Розглядаючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України передбачено, що до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною 8 статті 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання відповідних доказів представник відповідача зазначив про наявність обставин, що зумовлюють об`єктивну неможливість завчасного подання необхідних доказів у зв`язку з тим, що для надання відзиву на позов та документів в його обгрунтування по справі, враховуючи її складність, виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання інформації. Проте, отримання її в строки визначені ухвалою суду ускладнюється значними обсягами інформації та потребує більш тривалого часу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доводи, викладені відповідачем у клопотанні такими, що свідчать про об`єктивну неможливість вчасно надати відзив на позов та відповідні докази, у зв`язку з чим суд вважає за можливе продовжити строк для подання відзиву та доказів у справі до 10.03.2022 року.

Керуючись ст. ст. 79, 121, 162, 243, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про надання додаткового часу для подання відзиву на позов у справі №160/1384/22 - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для надання відзиву на позову та доказів на підтвердження доводів, викладених у відзиві - до 10.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна