Справа № 160/2606/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2022 року Справа №160/2606/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: учасників справиОСОБА_1 Кручині Ю.Д. не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив виправити описку допущену у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 по справі №160/2606/20 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 840,80 грн.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що отриманий позивачем виконавчий лист у справі №160/2606/20 спільно з заявою 08.12.2021 був направлений для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, проте листом казначейської служби від 16.12.2021 №04-10-10/20969 повернуто вказаний виконавчий документ із посиланням на те, що у виконавчому листі зазначено про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на користь Державного бюджету України, проте стягувачем є ОСОБА_2 .

Протоколом передачі раніше визначеному складу суду від 05.01.2022 року вказану заяву передано на розгляд головуючого судді Юхно І.В., та у зв`язку з перебування головуючого судді Юхно І.В. у відпустці з 04.01.2022 по 06.01.2022 та тим, що 07.01.2022-09.10.2022, отримано у перший робочий день 10.01.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 зазначену заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні 13 січня 2022 року об 11:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином шляхом направлення 12.01.2022 на електронні адреси копії ухвали, повісток про виклик, відповідачу разом із копією заяви, що підтверджується матеріалами справи.

13.01.2022 у судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За положеннями частини 3 статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи судом встановлено, що Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 року у справі №160/2606/20 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 70% грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» у розмірі 82% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням фактично виплачених сум;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень, 80 коп.).

18.05.2020 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи у справі №160/2606/20.

Під час дослідження матеріалів справи судом поставлено питання про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 31.03.2020 року.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведену норму, суд вважає за необхідне провести розгляд питання про виправлення помилки в судовому рішенні.

Вирішуючи заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналізу наведеної норми, можна дійти висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість прийняття рішення про виправлення допущених в судовому рішенні описок та очевидних арифметичних помилок. Зазначений перелік підстав є вичерпним.

Судом встановлено, що в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду від 31.03.2020 у справі №160/2606/20 було помилково вказано: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень, 80 коп.)» замість вірного: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень, 80 коп.)».

При цьому, суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі №160/2606/20, не зачіпаючи при цьому її суті, в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України, виклавши абзац четвертий в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень, 80 коп.)».

Вирішуючи заяву про виправлення описки у виконавчому листі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з підпунктом 18.2 пункту 18 частини Розділу VII Перехідні положення КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку (частина 3 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 Наказу Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55 (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа) зображення Державного Герба України розміщують на бланках документів відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про Державний герб України»; герба Автономної Республіки Крим відповідно до нормативно-правових актів Автономної Республіки Крим. Зображення Державного Герба України, герба Автономної Республіки Крим на бланках із кутовою розташованістю реквізитів розміщують на верхньому березі бланка над серединою рядків з назвою організації, а на бланках із поздовжньою розташованістю реквізитів у центрі верхнього берега. Розмір зображення: висота 17 мм, ширина 12 мм.

Судом встановлено, що при виготовлені (оформленні) виконавчого листа №160/2606/20 щодо стягнення судового збору, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18.05.2020, внаслідок технічної помилки не було відображено у бланку, на якому його виготовлено, посередині аркуша вгорі зображення малого Державного Герба України (тризуба), що підтверджується оригіналом цих виконавчих листів, який було повернуто стягувачем до суду.

Зважаючи на те, що вищевказана технічна помилка перешкоджає зверненню до виконання виконавчого листа №160/2606/20, виданого 18.05.2020 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, та оригінал цього виконавчого листа повернуто стягувачем до суду задля приведення його у відповідність до вимог закону, на підставі вищенаведених норм суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної при оформленні вказаного виконавчого листа технічної помилки шляхом внесення у бланк, на якому його виготовлено, посередині аркуша вгорі зображення малого Державного Герба України (тризуба) та, відповідно, видачі нового виконавчого листа, виготовленого на бланку із проставлянням на ньому посередині аркуша вгорі зображення малого Державного Герба України (тризуба), залишивши оригінал виконавчого листа №160/2606/20 від 18.05.2020, оформленого через технічну помилку без зображення малого Державного Герба України (тризуба), в матеріалах справи №160/2606/20.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 374 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі №160/2606/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, виклавши абзац четвертий в наступній редакції:

- «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень, 80 коп.)».

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18.05.2020 в адміністративній справі №160/2606/20 задовольнити.

Виправити технічну помилку, допущену у виконавчому листі №160/2606/20, виданому 18.05.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом внесення у бланк, на якому його виготовлено, посередині аркуша вгорі зображення малого Державного Герба України (тризуба) та, відповідно, видачі нового виконавчого листа, виготовленого на бланку із проставлянням на ньому посередині аркуша вгорі зображення малого Державного Герба України (тризуба) з урахуванням виправленої описки, залишивши оригінал виконавчого листа №160/2606/20 від 18.05.2020 в матеріалах справи №160/2606/20.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно