Справа № 405/6595/21
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6595/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 08.09.2021 року № 217/09. В обґрунтування позову зазначила, що вона являється головою ОСББ «Злагода на П`ятихатській-2016» та оскаржуваною постановою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме в тому, що 27.08.2021 року було виявлено, що прилегла територія будинку АДРЕСА_2 , що утримується ОСББ «Злагода на П`ятихатській-2016», не докошена від трави, чим порушено вимоги п.п. 6.22.1 Розділу VI Правил благоустрою м. Кропивницького. Однак вказала, що дана територія перебуває у належному санітарному стані, сміття відсутнє, урни прибрані, висаджено квіти. Вважає, що жодних порушень Правил благоустрою не допустила. При цьому, земельна ділянка, що обстежувалася не передавалася у власність чи користування ОСББ. Більш того, перевірка санітарного стану здійснювалася за заявою ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та мала на увазі захаращену ділянку біля цього будинку, яка перебуває в управлінні КРЕП № 9 та жодного відношення до ОСББ не має. За таких обставин просить визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2021 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Подільської районної у місті Кропивницькому ради про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви були отримані його уповноваженою особою 15.11.2021 року.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від учасників справи не надходили.

За таких обставин, суд вирішує справу без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.2021 року старший інспектор інспекції з благоустрою Мироненко Л.А. склала протокол № 1095 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, відносно голови ОСББ «Злагода на П`ятихатській-2016», згідно якого під час перевірки 27.08.2021 року о 11:03 год. встановлено, що газонна частина прилеглої території будинку АДРЕСА_2 , що утримується ОСББ «Злагода на П`ятихатській-2016» не докошена від трави, чим ОСОБА_1 порушила пп. 6.22.1 розділу VI Правил благоустрою території міста Кропивницького, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП. Також у протоколі містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона вказала, що являється головою ОСББ «Злагода на П`ятихатській-2016» та не погоджується з протоколом, оскільки прибудинкова територія утримується в належному стані, трава зкошена, амброзія відсутня.

08.09.2021 року Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Подільської районної у місті Кропивницькому ради винесено постанову № 90-03-ак, якою на підставі протоколу від 27.08.2021 року № 1095, складеного старшим інспектором інспекції з благоустрою Мироненко Л.А., гр. ОСОБА_1 , голову ОСББ «Злагода на П`ятихатській-2016», притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП за порушення вимог пп. 6.22.1 розділу VI Правил благоустрою території міста Кропивницького, затверджених рішенням Міської ради міста Кропивницького від 18.12.2019 року № 3054, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 7).

Суд наголошує, що статтями 215, 216 КУпАП визначено, що адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. В адміністративних комісіях при виконавчих органах міських рад є посада звільненого відповідального секретаря комісії. Адміністративні комісії мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення при наявності не менш як половини членів їх складу.

Згідно ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 152 цього Кодексу.

Отже, притягнення до відповідальності за ст. 152 КУпАП відбувається саме адміністративними комісіями виконавчих комітетів, які є колегіальним органом місцевого самоврядування.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 01.11.2018 року у справі № 705/3312/17.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пп. 6.21.1 Розділу VІ Правил благоустрою міста Кропивницького, затверджених рішенням Міської ради міста Кропивницького від 18.12.2019 року № 3054, в весняно-літній період (залежно від погодних умов цей період може бути змінений) суб`єкти благоустрою зобов`язані вживати заходів щодо утримання в належному санітарному стані території, надані у власність або користування, території загального користування, брати участь в проведенні робіт з благоустрою, виконувати можливі роботи по усуненню наслідків аварійних ситуацій та наслідків стихійного лиха.

Згідно п. 2 Розділу І цих Правил суб`єкти у сфері благоустрою населених пунктів - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІІ, п. 1 Розділу VII цих Правил пп. 1, 2, 5 Додатку № 1 до цих Правил підприємства, установи, організації, які розміщуються на території об`єкта благоустрою, можуть утримувати закріплену за ними територію або брати пайову участь в утриманні цього об`єкта на умовах договору, укладеного із балансоутримувачем.

Утримання дворів, тротуарів, покриття проїзної частини проїздів, прибудинкової території житлового фонду ЖК, ЖБК і ОСББ покладається на житлові кооперативи, житлово-будівельні кооперативи, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в межах 20 м від межі відведеної земельної ділянки та до проїжджої частини вулиці. Утримання дворів, тротуарів, майданчиків, покриття проїжджої частини вулиці, інших територій земельних ділянок, що надані у власність або користування юридичним або фізичним особам покладається на власників або користувачів земельних ділянок в межах 20 м від межі земельної ділянки та до проїжджої частини вулиці. Утримання територій, прилеглих до торговельних центрів, об`єктів побутового обслуговування, громадського харчування, авторемонтних майстерень, магазинів, ринків, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності покладається на суб`єктів господарювання, що експлуатують вказані об`єкти в межах 20 м від межі земельної ділянки, що надана у власність або користування, та до проїжджої частини вулиці.

Однак, в матеріалах справи відсутні жодні докази того, що газонна частина прилеглої території будинку АДРЕСА_2 , що утримується ОСББ «Злагода на П`ятихатській-2016», була не докошена від трави та мала неналежний санітарний стан.

Крім того, в порушення вимог ст. 283 КУпАП оскаржувана постанова не містить опис обставин, установлених під час розгляду справи, а лише містить посилання на протокол про адміністративне правопорушення № 1095 від 27.08.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Разом з тим, відповідач Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Подільської районної у місті Кропивницькому ради не скористалася процесуальним правом висловити свій відзив (заперечення) на позов та надати докази.

Згідно ст.ст. 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, відповідачем як суб`єктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог закону щодо обов`язку доказування правомірності своїх дій з приводу складання постанови по справі про адміністративне правопорушення не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, не було надано суду жодних матеріалів, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин, враховуючи відсутність доказів порушення позивачем Правил благоустрою території міста Кропивницького, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим постанова № 217/09 від 08.09.2021 року, винесена Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради є протиправною та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн.

На підставі ст. ст. 1, 7, 245, 247, 251, 280, 283, 287, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 12, 72-77, 139, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 217/09 від 08.09.2021 року, винесену Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Подільської районної у місті Кропивницькому ради, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Подільської районної у місті Кропивницькому ради (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 53/39) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його підписаннядо Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний