Справа № 640/22604/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Київ № 640/22604/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність Інвест» про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність Інвест» (далі - відповідач), у якому просить суд:

- стягнути з ТОВ «Юність Інвест» (ідентифікаційний номер: 41141270, місцезнаходження юридичної особи: 03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 63, оф. 16) штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн. (п`ять тисяч вісімдесят три гривні 00 коп) згідно з рішенням від 05.04.2021 №41 та штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) згідно з рішенням від 05.04.2021 №42.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами розгляду справи про порушення відповідачем законодавства про рекламу, посадовою особою винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, якими зобов`язано відповідача сплатити до Державного бюджету України штрафи. Проте ,оскільки відповідачем у встановлені строки штрафи не сплачені, позивач звернувся щодо їх стягнення в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі з пропозицією надати відзив на позов було направлено відповідачеві за зареєстрованим місцезнаходженням, а саме: вул. Льва Толстого, буд. 63, оф. 16, м. Київ, 03035 .

20.10.2021 до суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі з довідкою відділення поштового зв`язку про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 4 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 11 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Частиною 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Отже, виходячи з положень частини 4 статті 124, частини 1 статті 127 та частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення або повістку, що були направлені за зареєстрованим місцем проживання (перебування) особи, неможливо вручити учаснику справи з незалежних від суду причин (у зв`язку з відмовою від одержання, відсутністю за повідомленою адресою тощо) вважається, що судове рішення або повістка вручена належним чином.

При цьому, датою вручення судового рішення або повістки є день проставлення відділенням поштового зв`язку відповідної відмітки із зазначенням причин не вручення на поштовому відправленні.

Як вбачається з матеріалів справи, направлена за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача ухвала суду від 08.09.2021 про відкриття провадження у справі не була вручена відповідачеві з причин, що не залежали від суду.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі.

Відповідач правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

Частинами 5 та 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив розглядати справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

В рамках проведення державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області виявлено розповсюдження зовнішньої реклами наступного змісту: « 3 хвилини до центру Василькова 20 хвилин до Києва ГарденСкай житловий комплекс 068-748-70-70» за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 40 з ознаками порушення вимог частини першої статті 7, частини першої статті 10 та частини першої статті 25- 1 Закону №270/96-ВР.

Листом-вимогою від 24.07.2020 №10-05.4/6070-20 Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області» зобов`язало Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ ІНВЕСТ» надати інформацію передбачену вимогами частини другої статті 26 Закону №270/96-ВР, а саме: пояснення, копію свідоцтва про державну реєстрацію (витягу), затверджений макет реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, розповсюджувачем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо) та реквізити документів, визначених частиною першою статті 25-1 Закону №270/96-ВР, а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області рішення по справі.

Вказана вимога була надіслана за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача, а саме: вул. Льва Толстого, буд. 63, оф. 16, м. Київ, 03035 за трек-номером 718. Відправлення було вручено адресату 12.08.2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ ІНВЕСТ» вимогу позивача від 24.07.2020 №10-05.4/6070-20 не виконало.

Повторним листом-вимогою від 28.08.2020 №10-05.4/7076-20 Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області вдруге зобов`язало Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ ІНВЕСТ» надати інформацію передбачену вимогами частини другої статті 26 Закону №270/96-ВР, а саме: пояснення, копію свідоцтва про державну реєстрацію (витягу), затверджений макет реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, розповсюджувачем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо) та реквізити документів, визначених частиною першою статті 25-1 Закону №270/96-ВР, а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області рішення по справі.

Вказана вимога була надіслана за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача, а саме: вул. Льва Толстого, буд. 63, оф. 16, м. Київ, 03035 за трек-номером 706. Відправлення було вручено адресату 03.09.2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ ІНВЕСТ» вимоги позивача від 28.08.2020 №10-05.4/7076-20 не виконало.

З метою встановлення інформації щодо розповсюджувача даної реклами Головним управлінням було направлено листи до Васильківської міської ради Київської області від 24.07.2020 №10-05.1/6083-20 та від 03.09.2020 №10-05.4/7255-20.

Виконавчим комітетом Васильківської міської ради Київської області надано письмову відповідь (вх. № 8127-20 від 02.09.2020), у якій зазначено, що дозвільні документи на розміщення зовнішньої реклами та рекламоносіїв за адресою: м. Васильків, вулиця Декабристів, буд.40, не видавалися.

11.12.2020 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області відносно ТОВ «ЮНІСТЬ ІНВЕСТ» складено протокол про порушення законодавства за наявними ознаками порушення вимог частини першої статті 7, частини першої статті 10, частини першої статті 16 та частини першої статті 25-1 Закону України «Про рекламу».

Листом-вимогою від 11.12.2020 №10-05.4/10648-20 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області зобов`язано ТОВ «ЮНІСТЬ ІНВЕСТ» до 08.01.2021 надати пояснення, копію свідоцтва про державну реєстрацію (витягу), затверджений макет реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, розповсюджувачем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо) та реквізити документів, визначених частиною першою статті 25-1 Закону №270/96-ВР, а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області рішення по справі.

Вказана вимога була надіслана за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача, а саме: вул. Льва Толстого, буд. 63, оф. 16, м. Київ, 03035 за трек-номером 780. Відправлення не було вручено адресату з підстав закінчення терміну зберігання.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ ІНВЕСТ» вимоги від 11.12.2020 №10-05.4/10648-20 не виконало.

Повторним листом-вимогою від 12.01.2021 №10-05.4/216-21 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області вдруге зобов`язано ТОВ «ЮНІСТЬ ІНВЕСТ» надати інформацію, передбачену частиною другою статті 26 Закону України «Про рекламу».

Вказану вимогу від 12.01.2021 №10-05.4/216-21 було надіслано на електронну адресу відповідача «».

11.01.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області прийнято рішення відносно ТОВ «ЮНІСТЬ ІНВЕСТ» про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу рекламодавця та розповсюджувача реклами у відповідності до вимог пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок накладання штрафів за порушенню законодавства України про рекламу» від 26.05.2004 р. № 693.

11.01.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області складено протокол про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «ЮНІСТЬ ІНВЕСТ» за неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документів, усних та/або письмових пояснень, відео- та звукозаписів, а також інформації щодо вартості розповсюдження зовнішньої реклами за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 40 такого змісту: « 3 хвилини до центру Василькова 20 хвилин до Києва ГарденСкай житловий комплекс 068-748-70-70».

11.02.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області прийнято рішення відносно ТОВ «ЮНІСТЬ ІНВЕСТ» про початок розгляду справи про порушення вимог законодавства України про рекламу у відповідності до вимог пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок накладання штрафів за порушення законодавства України про рекламу» від 26.05.2004 р. № 693.

Листом № 10-05.4/1364-21 від 15.02.2021 відповідача було повідомлено про дату та місце розгляду справи про порушення законодавства України про рекламу.

Дане повідомлення було повернуто до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 05.04.2021 №41 за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог ч. 2, ч. 7 ст. 27 Закону на ТОВ «ЮНІСТЬ 1НВЕСТ» накладено штраф у розмірі 5 083,00 грн.

Рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 05.04.2021 № 42 за порушення вимог законодавства України про рекламу, а саме ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» в частині ненадання документів необхідних для здійснення повноважень стосовно контролю на ТОВ «ЮНІСТЬ ІНВЕСТ» накладено штраф у розмірі 1 700,00 грн.

Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 05.04.2021 №41 та №42 надіслані ТОВ «ЮНІСТЬ ІНВЕСТ» рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером № 550 та повернулося відправнику 08.05.2021 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, у зв`язку з несплатою відповідачем штрафів, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються відповідно до Закону України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року №270/96-ВР.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Частинами 1 та 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право, у тому числі, вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Частиною 4 статті 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:

рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами;

розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Згідно з частиною 5 статті 27 Закону України «Про рекламу», вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до вимог частини 6 статті 27 Закону України «Про рекламу» за виявлені порушення вимог законодавства України про рекламу на розповсюджувачів, рекламодавців та виробників реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Частиною 7 статті 27 Закону України «Про рекламу» у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу», на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду (ч.11 ст.27 Закону України «Про рекламу»).

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом України «Про рекламу» а також Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 9 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно з пунктом 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Як встановлено судом з наявних матеріалів справи, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність Інвест» встановлено недотримання вимог законодавства про рекламу, а саме на вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, на яке згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавцем не надано документів необхідних для здійснення повноважень щодо контролю, що є порушенням вимог частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», у зв`язку з чим позивачем прийнято рішення від № 42 від 05.04.2021 про накладення штрафів на відповідача у розмірі 1 700, 00 грн.

Також, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність Інвест» встановлено розповсюдження та розміщення реклами з порушенням вимоги ч.1 ст.7, ч.1 ст.10 та ч.1 статті 25-1 Закону України «Про рекламу», у зв`язку з чим позивачем прийнято рішення від 05.04.2021 № 41 про накладення штрафу на відповідача у розмірі 5 083,00 грн. та зобов`язано відповідача сплатити до Державного бюджету України зазначені штрафи.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення про накладення штрафу на відповідача за порушення законодавства про рекламу направлені рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення.

Проте, під час розгляду справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юність Інвест» у вказаний термін накладені штрафи не сплатило, документів, що підтверджували б факт сплати суми штрафів до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області не надавало.

Також, в матеріалах справи відсутні письмові докази щодо оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю «Юність Інвест» рішень № 41 та № 42 від 05.04.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Суд, беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи, що на час розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена в добровільному порядку, належних доказів до суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які спростовували б доводи позивача, відповідач суду не надав.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність Інвест» (ідентифікаційний код: 41141270, місцезнаходження: вул. Льва Толстого, буд. 63, оф. 16, м. Київ, 03035) на користь Державного бюджету України штрафні санкції за порушення законодавства про рекламу в сукупному розмірі 6 783 (шість тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 00 коп., згідно з рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 41 від 05.04.2021 та № 42 від 05.04.2021.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Т.П. Балась