Справа № 640/2859/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2022 року м. Київ № 640/2859/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації
до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Печерська районна в м. Києві державна адміністрація звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якому просить:

зупинити стягнення на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 14.12.2021 ВП №62917711 до винесення рішення по справі;

постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречуха Олега Ярославовича від 14.12.2021 ВП № 62917711 про стягнення з боржника: Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації виконавчого збору у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. - визнати протиправною та скасувати.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

На виконання положень ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення № 852 від 21.10.2021 про сплату 2270,00 грн.

Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду" кошти згідно платіжного доручення № 852 від 21.10.2021 було зараховано до бюджету за звернення позивача з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва в іншій адміністративній справі - №640/30630/21 за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречуха Олега Ярославовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2021 року по справі №640/30630/21 позовну заяву було повернуто позивачу.

Отже, додане до позовної заяви платіжне доручення № 852 від 21.10.2021 не є належними доказом сплати судового збору.

Суд зазначає, що для повернення судового збору, зарахованого за звернення позивача у справі №640/30630/21, необхідно подати заяву про повернення судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення суб`єкта владних повноважень, юридичної особи з адміністративним позовом майнового характеру стягується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (24810,00 грн.).

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481,00 гривень.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про зупинення стягнення на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 14.12.2021 ВП №62917711 до винесення рішення по справі.

Суд звертає увагу позивача на те, що вказана вимога є фактичною заявою про забезпечення позову, вимоги до якої передбачено гл. 10 КАС України.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено про забезпечення позову як позовну вимогу, тому у суду відсутні підстави для розгляду останньої.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання доказів оплати судового збору в порядку і обсязі, визначених законодавством, - 2 481,00 грн.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Печерської районної в м. Києві державної адміністрації без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя О.В. Головань