overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/23007/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 січня 2022 року м. Київ№ 640/23007/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
доДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з даним позовом, в якому просять:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва ВО КМР (КМДА) № 121 від 21.05.2019 «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення»;

2) зобов`язати Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва ВО КМР (КМДА) подати Державній архітектурно-будівельній інспекції України інформацію щодо скасування наказу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва ВО КМР (КМДА) № 121 від 21.05.2019 «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення», необхідну для внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

До суду надійшла заява позивачів про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, внаслідок чого подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/1752/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Київ № 640/1752/22

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНХЕЛС"
про стягнення коштів у розмірі 886834,00 грн.

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНХЕЛС" (49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, бул. Катеринославський, буд. 2) про стягнення податкового боргу у розмірі 886 834,00 грн.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАНХЕЛС" знаходиться за адресою: 49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, б. Катеринославський, будинок 2.

Згідно ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що дана адміністративна справа має розглядатись Дніпропетровським окружним адміністративним судом за місцезнаходженням юридичної особи.

П. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 26, 29, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 640/1752/22 для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/3100/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/33
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 січня 2022 року м. Київ№ 640/3100/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.08.2021 р. № Ф-298797-17У на загальну суму 283 444,68 грн.

Позовна заява обґрунтована відсутністю підстав для прийняття оскаржуваної вимоги.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/32404/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Київ № 640/32404/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з повним погашенням заборгованості. Зазначає, що позивачем повністю сплачена заборгованість.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи виникла необхідність витребування від позивача інформації щодо наявності/відсутності податкової заборгованості у відповідача.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 80, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати від Головного управління ДПС у Київській області інформацію щодо наявності заборгованості у ОСОБА_1 .

Зазначені докази подати (направити) до Окружного адміністративного суду міста Києва на адресу: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1.

Докази, витребувані судом або письмові пояснення про причини неможливості їх подати направити у строк до 10 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити Головному управлінню ДПС у Київській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/36006/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2022 року м. Київ № 640/36006/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Державної судової адміністрації України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування постанови,

установив:

Державна судова адміністрація України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про:

визнання протиправними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. у виконавчому провадженні від 18.11.2021 ВП №66806131 про накладення штрафу на ДСА України;

скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С., винесену у виконавчому провадженні від 18.11.2021 ВП №66806131 про накладення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2021 позовну заяву Державної судової адміністрації України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування постанови, - залишено без руху та запропоновано Державній судовій адміністрації України усунути вказані в ній недоліки у встановлений судом строк.

Вказану ухвалу представником за довіреністю Державної. судової адміністрації України отримано 06.01.2022, що підтверджується трекінгом з Укрпошти про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали суду від 15.12.2021 Державною судовою адміністрацією України не виконано, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, причини невиконання не повідомлені. При цьому, жодних заяв, клопотань позивачем також не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Державної судової адміністрації України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування постанови про стягнення заборгованості, - повернути особі яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/8845/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Київ № 640/8845/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника позивача Такташова О.Я., представника відповідача Бєльського-Панасюка О.О., представника третьої особи Романенко Ю.О., у відсутність представників іншої третьої особи, розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство економіки України та Державне підприємство Український інститут інтелектуальної власності», про визнання протиправним та скасувати рішення,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, в якому він просить:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 №1267-р "Про Національний орган інтелектуальної власності".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.2.2021 витребувано у Секретаріату Кабінету Міністрів України докази у справі.

Однак, при виготовлені тексту ухвали в її резолютивній частині допущено описку при написанні номеру оскаржуваного у даній справі розпорядження Кабінету Міністрів України.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2021, зазначивши замість « 1264» вірний номер розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 - « 1267-р».

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 27.01.2022.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/1770/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2022 року місто Київ №640/1770/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу у розмірі 86376,76 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до фізичної особи-підприємця про стягнення податкового боргу у розмірі 86376,76 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано доказів надіслання відповідачу позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/538/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/32
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

27 січня 2022 року м. Київ№ 640/538/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доФінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6) з позовом про:

визнання протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 70 календарних днів додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з розміру його грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

зобов`язання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України здійснити нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 70 календарних дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з розміру його грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань