Справа № 400/1780/21
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2022 р.м. ОдесаСправа № 400/1780/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення сплаченої суми судового збору по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферма «Клименталь» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферма «Клименталь» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 09.12.2020 року № 2217353/42553258, № 2217354/42553258, № 2217355/42553258, № 2217356/42553258, № 2217357/42553258, № 2217358/42553258, № 2217359/42553258, № 2217360/42553258, № 2217361/42553258, № 2217362/42553258, № 2217363/42553258, № 2217364/42553258 про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 05.11.2020 року № 2, від 06.11.2020 року № 3, від 07.11.2020 року № 4, від 09.11.2020 року № 5, від 09.11.2020 року № 6, від 11.11.2020 року № 7, від 13.11.2020 року № 8, від 14.11.2020 року № 9, від 18.11.2020 року № 10, від 19.11.2020 року № 11, від 23.11.2020 року № 12, від 26.11.2020 року № 13.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення від 09.12.2020 року № 2217353/42553258, від 09.12.2020 року № 2217354/42553258, від 09.12.2020 року № 2217355/42553258, від 09.12.2020 року № 2217356/42553258, від 09.12.2020 року № 2217357/42553258, від 09.12.2020 року № 2217358/42553258, від 09.12.2020 року № 2217359/42553258, від 09.12.2020 року № 2217360/42553258, від 09.12.2020 року № 2217361/42553258, від 09.12.2020 року № 2217362/42553258, від 09.12.2020 року № 2217363/42553258, від 09.12.2020 року № 2217364/42553258 про відмову в реєстрації податкових накладних від 05.11.2020 року № 2, від 06.11.2020 року № 3, від 07.11.2020 року № 4, від 09.11.2020 року № 5, від 09.11.2020 року № 6, від 11.11.2020 року № 7, від 13.11.2020 року № 8, від 14.11.2020 року № 9, від 18.11.2020 року № 10, від 19.11.2020 року № 11, від 23.11.2020 року № 12, від 26.11.2020 року № 13. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферма «Клименталь» від 05.11.2020 року № 2, від 06.11.2020 року № 3, від 07.11.2020 року № 4, від 09.11.2020 року № 5, від 09.11.2020 року № 6, від 11.11.2020 року № 7, від 13.11.2020 року № 8, від 14.11.2020 року № 9, від 18.11.2020 року № 10, від 19.11.2020 року № 11, від 23.11.2020 року № 12, від 26.11.2020 року № 13 датою їх подання.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Вінницькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишено без руху, надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду: апеляційної скарги із зазначенням найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номеру справи та дати ухвалення рішення; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 34050 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали, апелянтом надано, зокрема, платіжне доручення № 32384 від 02.12.2021 року про сплату судового збору у сумі 40860 грн.

Разом з цим, апелянтом подано клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 6810 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишено без задоволення, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року залишено без змін.

Водночас, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про повернення судового збору у сумі 6810 грн., з огляду на викладене.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у редакції станом на момент подання апеляційної скарги, визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у редакції станом на момент подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог ч. 1 ст. 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2270 гривня.

З огляду на викладене, при подачі апеляційної скарги апелянтом повинен бути доданий документ про сплату судового збору у розмірі 34050 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишено без руху, надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 34050 грн.

Однак, на виконання вимог вказаної ухвали, апелянтом надано, зокрема, платіжне доручення № 32384 від 02.12.2021 року про сплату судового збору у сумі 40860 грн.

Тобто, у даній справі апелянтом сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення сплаченої ГУДПС у Вінницькій області суми судового збору 6810 грн. та відповідно про наявність підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 241, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення сплаченої суми судового збору у сумі 6810 грн. - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150) суму судового збору в розмірі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень, яка сплачена згідно платіжного доручення № 32384 від 02.12.2021 року у справі № 400/1780/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька