Справа № 804/4567/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Справа №804/4567/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2012 рік року у розмірі 4572,42 грн.

Постановою Дніпропетрвоського окружного адмінітсративного суду від 25.04.2013 задоволено вищевказаний адміністративний позов та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах заборгованість по сплаті єдиного внеску за 2012 рік в сумі 4572 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят дві) грн.42 коп.

На виконання вказаної постанови 18.07.2013 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

В подальшому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2016 відмовлено в задоволенні заяви П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/4567/13-а, а також допущено в адміністративній справі № 804/4567/13-а заміну позивача Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області його правонаступником П`ятихатським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ().

Крім того, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 у справі №804/4567/13-а відмовлено в задоволенні заяви П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження.

14.12.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі №804/4567/13-а від 18.07.2013 року, в якій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі №804/4567/13-а з П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду Дніпропетровській області.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

При цьому, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до пунктів 4-5 частини 1 вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Суд зазначає, що в своїй заяві про заміну стягувача у виконавчому листі заявник просить замінити стягувача з П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду Дніпропетровській області, тоді як з матеріалів справи вбачається, що стягувачем у виконавчому листі по справі №804/4567/13-а, виданому 18.07.2013 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, було вказано: «Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області».

Як вже зазначено судом вище, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2016 було допущено в адміністративній справі №804/4567/13-а заміну позивача Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області його правонаступником П`ятихатським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (). Проте, матеріали справи не містять доказів заміни стягувача у виконавчому листі по справі №804/4567/13-а.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник просить замінити стягувача, якого не вказано у виконавчому листі, то суд приходить до висновку про очевидну безпідставність та необґрунтованість вказаної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі очевидно безпідставною та необґрунтованою, у суду наявні підстави для повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі №804/4567/13-а за позовом П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника разом із матеріалами заяви.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно