Справа № 200/17741/21
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження

21 лютого 2022 року Справа №200/17741/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 21 від 24.06.2021 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії із зарахуванням до пільгового стажу періоду проходження служби в лавах Радянської Армії з 02.11.1983 року по 19.10.1985 року, періоду роботи з 13.12.1985 року по 01.06.1994 року у Шахті імені ХХV з`їзду КПРС Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» та періоду роботи з 13.09.2005 року по 03.03.2006 року у ВАТ «Укрвуглебуд».

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 21 від 24.06.2021 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії із зарахуванням до пільгового стажу періоду проходження служби в лавах Радянської Армії з 02.11.1983 року по 19.10.1985 року, періоду роботи з 13.12.1985 року по 01.06.1994 року у Шахті імені ХХV з`їзду КПРС Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» та періоду роботи з 13.09.2005 року по 03.03.2006 року у ВАТ «Укрвуглебуд».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказана ухвала була направлена разом з позовною заявою на адресу відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, однак, станом на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача 1 про розгляд справи.

З огляду на зазначене, відповідач 1 не належним чином повідомлений про розгляд справи.

Приписами статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 4 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про вжиття заходів щодо належного повідомлення відповідача 1 та надання часу для надання відзиву на позовну заяву.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приписами частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З метою встановлення усіх обставин справи, суд приходить висновку про необхідність витребування у відповідача 1: заяву позивача про призначення пенсії, усі додатки, які були долучені до заяви про призначення пенсії, рішення про відмову в призначенні пенсії, розрахунок стажу позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Отже, дослідивши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до справ незначної складності, так як під час її розгляду підлягають дослідженню велика кількість обставин та фактів, що мають значення для справи та дану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного провадження, а слід перейти до загального провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 47, 243, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу № 200/17741/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 21 від 24.06.2021 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії із зарахуванням до пільгового стажу періоду проходження служби в лавах Радянської Армії з 02.11.1983 року по 19.10.1985 року, періоду роботи з 13.12.1985 року по 01.06.1994 року у Шахті імені ХХV з`їзду КПРС Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» та періоду роботи з 13.09.2005 року по 03.03.2006 року у ВАТ «Укрвуглебуд» за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

Призначити підготовче засідання на 15 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу 1 надати суду заяву позивача про призначення пенсії, усі додатки, які були долучені до заяви про призначення пенсії, рішення про відмову в призначенні пенсії, розрахунок стажу позивача.

Явка відповідача у судове засідання є не обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В. Олішевська