Справа № 826/2153/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Київ № 826/2153/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання винити дії,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист №826/2153/18 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2016 перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 та провести виплату ОСОБА_1 пенсії, виходячи з 85% грошового забезпечення, зазначеного у довідці МВС України від 02.06.2017 № 22/6-70869, що становить 27328,25 грн. (двадцять сім тисяч триста двадцять вісім гривень 25 копійок), з урахуванням проведеного перерахунку.

До суду надійшла заява представника позивача - адвоката Довженко Ю.В. про роз`яснення судового рішення, в якій останній просить суд роз`яснити, чи може встановлена судом виплата пенсії ОСОБА_1 у розмірі 27 328,25 грн, бути обмежена максимальним розміром пенсії відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Заява обґрунтована тим, що проведений на підставі рішення суду по даній справі перерахунок пенсії позивача здійснено з обмеженням максимального розміру.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як вказано в абз.6 п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту судового рішення, в ньому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими під час вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Резолютивна частина рішення не містить в собі незрозумілостей, не викликає двозначного тлумачення та нерозуміння.

У той же час, питання правомірності дій відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії за результатами здійсненого перерахунку є окремим предметом оскарження та не може бути вирішено в рамках роз`яснення судового рішення, оскільки потребує правової оцінки щодо правомірності / неправомірності дій ГУ ПФУ в цій частині. Натомість, при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення, суд позбавлений процесуальної можливості надавати правову оцінку правомірності дій суб`єкта владних повноважень, які були ним вчинені після набрання рішенням законної сили, оскільки такі обставини не існували на час вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович