Справа № 280/11131/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 лютого 2022 року Справа № 280/11131/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши у підготовчому засіданні питання про дотримання строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення та вимоги.

Ухвалою суду від 09.02.2022, крім іншого, продовжено строк підготовчого провадження у справі, відкладено підготовче засідання на 21.02.2022.

18.02.2022 позивачем подано заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог (вх.№12146 від 18.02.2022), відповідно до якої позовні вимоги доповнено вимогами такого змісту:

- визнати протиправноюм та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08 липня 2021 р. №Ф- Головного управління ДПС у Запорізькій області;

- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.12.2021 №Ф-53286-13 Головного управління ДПС у Запорізькій області.

У підготовчому засіданні 21.02.2022 представник позивача просив заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог прийняти до розгляду.

У підготовчому засіданні 21.02.2022 представник відповідача проти прийняття заяви до розгляду заперечив, зазначив, що в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08 липня 2021 р. №Ф- позивачем попущений строк звернення до адміністративного суду, оскільки дана вимога отримана позивачем 13.07.2021.

Протокольною ухвалою суду від 21.02.2022. прийнято до розгляду заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог.

Дослідивши матеріали позову з урахуванням заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08 липня 2021 р. №Ф-, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у постанові від 05.03.2021 у справі №640/9172/20 дійшов до висновку про те, що платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС України.

Позивач оскаржує Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08 липня 2021 р. №Ф-, яка, відповідно до письмових доказів, наявних в матеріалах справи, отримана ним 13.07.2021 (а.с.146).

При цьому, заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог в цій частині подано до суду 18.02.2022, тобто звернення до адміністративного суду відбулось з пропуском шестимісячного строку, встановленого статтею 122 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, які можуть бути усунені шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08 липня 2021 р. №Ф- із наданням доказів поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст.122, 123, 161, 171, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення та вимоги.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня проголошення даної ухвали суду шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08 липня 2021 р. №Ф- із наданням доказів поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя М.О. Семененко