Справа № 600/1144/21-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1144/21-а

Головуючий у 1-й інстанції: Анісімов Олег Валерійович

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

21 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Заставнівської міської ради Чернівецької області на додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Заставнівська міська рада Чернівецької області про визнання протиправними та нечинними рішень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Заставнівської міської ради Чернівецької області з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та нечинним рішення Заставнівської міської ради Чернівецької області від 24 грудня 2020 року №62/5-2020 «Про реорганізацію шляхом злиття юридичних осіб публічного права - Закладів дошкільної освіти Заставнівської міської ради Чернівецької області»;

- протиправними та нечинними похідні рішення VII сесії VIII скликання Заставнівської міської ради Чернівецької області №117/7-2021 від 27 січня 2021 року «Про внесення змін до рішення Заставнівської міської ради №62/5-2020 від 24 грудня 2020 року «Про реорганізацію шляхом злиття юридичних осіб публічного права - Закладів дошкільної освіти Заставнівської міської ради Чернівецької області»; рішення VIII сесії VIII скликання Заставнівської міської ради Чернівецької області №122/8-2021 від 03 березня 2021 року «Про внесення змін до рішення Заставнівської міської ради №117/7-2021 від 27 січня 2021 року «Про реорганізацію шляхом злиття юридичних осіб публічного права - Закладів дошкільної освіти Заставнівської міської ради Чернівецької області»; рішення VIII сесії VIII скликання Заставнівської міської ради №144/8-2021 від 03 березня 2021 року «Про створення юридичної особи - комунального закладу «Заставнівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок)» Заставнівської міської ради Чернівецької області та затвердження його Статуту».

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

27 вересня 2021 року представником позивачів подано до Чернівецького окружного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення на користь позивачів судових витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 19200 грн. (по 4800 грн на користь кожного з позивачів).

Додатковим рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року заяву представника позивачів про ухвалення додаткового судового рішення задоволено та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Заставнівської міської ради Чернівецької області судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у наступних розмірах: 2000 (дві тисячі) грн 00 коп. на користь ОСОБА_1 , 2000 (дві тисячі) грн 00 коп. на користь ОСОБА_2 , 2000 (дві тисячі) грн 00 коп. на користь ОСОБА_3 , 2000 (дві тисячі) грн 00 коп. на користь ОСОБА_4 .

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення, як таке, що постановлене із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивачів про стягнення судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року необхідно скасувати виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім іншого, відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1, 3 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Питання розподілу судових витрат врегульовано положеннями статті 139 КАС України.

Згідно з частиною 1 цієї статті при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень у разі ухвалення судового рішення, яким позов фізичної або юридичної особи до суб`єкта владних повноважень задоволений повністю або частково задоволений.

Разом з цим, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Заставнівської міської ради Чернівецької області про визнання протиправними та нечинними рішень відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року скасовано, а у задоволенні позовних вимог позивачів відмовлено, наявні правові підстави для скасування додаткового рішення суду першої інстанції від 08 жовтня 2021 року та відмови у задоволенні поданої представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заяви про стягнення судових витрат у даній справі.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Заставнівської міської ради Чернівецької області задовольнити.

Додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , Климус Марії Миколаївни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П. Граб Л.С.