Справа № 480/13608/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року Справа № 480/13608/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/13608/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради, що полягає у неприйнятті рішення за його клопотанням від 26.08.2021 про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо відведення у земельної ділянки кадастровий номер :09:010:0004 для передачі її у його власність в межах норм безоплатної приватизації, зобов`язавши Сумську міську раду розглянути його клопотання від 26.08.2021 про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо відведення у земельної ділянки кадастровий номер :09:010:0004 для передачі її у його власність в межах норм безоплатної приватизації та прийняти за результатами його розгляду рішення у відповідності з вимогами Земельного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ним подано 26.08.2021 до Сумської міської ради клопотання про надання йому дозволу на розроблення технічної документації щодо відведення у земельної ділянки кадастровий номер :09:010:0004 для передачі її у його власність в межах норм безоплатної приватизації, яке отримано відповідачем 30.08.2021, однак, жодного рішення на клопотання відповідачем прийнято не було. Тому позивач просить зобов`язати відповідача розглянути вказане клопотання.

Ухвалою суду від 17.12.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач у відзиві наданому до суду проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначає, що 26.08.2021 позивач звернувся до Сумської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:010:0004 для передачі її йому у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). До заяви були додані копія паспорта та картки платника податків, викопіювання з Публічної кадастрової карти з позначенням бажаного місця розташування земельної ділянки.

Листом від 20.09.2021 № П-2917/06.01-21 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради повідомив позивача про те, що потрібна його згода на обробку персональних даних.

Заявою від 30.09.2021 позивач надав згоду на обробку персональних даних під час розгляду та вирішення його клопотання від 26.08.2021.

Рішенням Сумської міської ради від 24.12.2020 № 55-МР утворено постійну комісію з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології Сумської міської ради VIII скликання та затверджено її кількісний і персональний склад.

Профільна депутатська комісія 16.11.2021 розглянула пакет документів позивача та рекомендувала відмовити в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою.

На підставі зазначеного протоколу був розроблений проект рішення Сумської міської ради, який був оприлюднений на сайті Сумської міської ради 06.12.2021 (https://smr.gov.ua/uk/dokumenti/proekti-dokumentiv/proekti- poryadkiv-dennikh-sesij.html).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Відповідно до ч. З ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Таким чином, Сумська міська рада не може розглянути проект рішення Сумської міської ради, який стосується позивача, поки міський голова не включе дане питання в порядок денний. Враховуючи вищевикладене, зазначає, що Сумською міською радою вжиті всі передбачених Законом дій, щодо об`єктивного та належного розгляду заяви позивача, а отже, в діях Сумської міської ради відсутня бездіяльність.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.08.2021 позивач звернувся до Сумської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:010:0004 для передачі її йому у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). До заяви були додані копія паспорта та картки платника податків, викопіювання з Публічної кадастрової карти з позначенням бажаного місця розташування земельної ділянки.

Листом від 20.09.2021 № П-2917/06.01-21 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради повідомив позивача про те, що потрібна його згода на обробку персональних даних.

Заявою від 30.09.2021 позивач надав згоду на обробку персональних даних під час розгляду та вирішення його клопотання від 26.08.2021.

Рішенням Сумської міської ради від 24.12.2020 № 55-МР утворено постійну комісію з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології Сумської міської ради VIII скликання та затверджено її кількісний і персональний склад.

Профільна депутатська комісія 16.11.2021 розглянула пакет документів позивача та рекомендувала відмовити в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, суд зазначає, що громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства мають право звернутися з відповідним клопотанням, з наданням відповідних документів.

Суд зазначає, що Земельним кодексом України визначено порядок розгляду даної категорії питань, та зазначається, що відповідний орган місцевого самоврядування розглянувши питання про надання земельної ділянки для особистого селянського господарства надає дозвіл на розроблення проекту землеустрою, або мотивовану відмову.

Отже розгляд заяви позивача може завершитись її задоволенням, або вмотивованою відмовою у ненаданні дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Разом з тим ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Положеннями статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

З аналізу зазначених норм суд вбачає, що за результатами розгляду, зокрема, заяв про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, Конотопською міською радою повинно прийматися відповідне рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою або про відмову в його наданні.

Проте, як зазначалось вище, за наслідком розгляду клопотання позивача щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, відповідачем рішення не прийнято.

Оскільки клопотання позивача відповідачем не розглядалась та рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою або мотивованого рішення про відмову в наданні такого дозволу, відповідачем прийнято не було, суд доходить висновку, що відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Земельним кодексом України, Законом України "Про землеустрій", без дотримання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, що свідчить про допущення відповідачем як суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності стосовно розгляду поданої позивачем заяви.

Таким чином, суд визнає, що Сумська міська рада належним чином не розглянула клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та не прийняла обґрунтованого рішення у відповідності до вимог Земельного кодексу України, а тому, в даному випадку, відповідачем допущено протиправну бездіяльність.

Тому суд вважає необхідним зобов`язати Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні сесії Сумської міської ради розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та прийняти рішення, передбачене статтею 118 Земельного кодексу України, що, у свою чергу, буде обґрунтованим способом захисту порушеного права позивача.

Щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Частинами 1, 2 ст. 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Так, згідно з ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас частинами 4, 5 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано наступні докази, а саме: копію договору про надання правової допомоги від 09.12.2021, укладений між позивачем та адвокатом Цюпкою Олександром Віталійовичем (а.с. 16); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 19), опис робіт виконаних адвокатом від 14.12.2021 (а.с. 17), квитанцію від 14.12.2021 № 101 про отримання від позивача за послуги, згідно договору від 09.12.2021, грошові кошти в сумі 2000 грн (а.с.15).

Дослідивши надані представником позивача документи, суд враховує ту обставину, що справа є не складною, а спірні правовідносини не новими у судовій практиці. Отже, підготовка до вказаної справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи, а також не потребувала значних витрат часу та коштів, які заявлені позивачем як витрати на правову допомогу, про що свідчать зміст та обсяг позовної заяви.

З урахуванням досліджених судом доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу та часткове задоволення позову, суд вважає заявлені витрати неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, тому, враховуючи критерії необхідності та доцільності понесених витрат, обсяг наданих послуг, а також значення справи для позивача, суд дійшов висновку про можливість відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 800 грн.

Крім того, суд зазначає, що враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 908 гривень.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо неприйняття рішення за клопотанням ОСОБА_1 від 26.08.2021 про надання йому дозволу на розроблення технічної документації щодо відведення у земельної ділянки кадастровий номер :09:010:0004 для передачі її у його власність в межах норм безоплатної приватизації.

Зобов`язати Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні сесії Сумської міської ради розглянути клопотання ОСОБА_1 від 26.08.2021 про надання йому дозволу на розроблення технічної документації щодо відведення у земельної ділянки кадастровий номер :09:010:0004 для передачі її у його власність в межах норм безоплатної приватизації та прийняти рішення за наслідками її розгляду, передбачене статтею 118 Земельного кодексу України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 908 грн в рахунок повернення судового збору та 800 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал