Справа № 426/2874/21
Суддя: Крива Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/2874/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чернишової О.С.,

представника позивача - адвоката Гашинського М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гашинський Михайло Артурович, до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09 вересня 2021 року № 356-ДК/0163По/08/01/-21, поданий в порядку ст. 286 КАС України, -

встановив:

В інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернувся його представник адвокат Гашинський М.А. з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09 вересня 2021 року № 356-ДК/0163По/08/01/-21, поданий в порядку ст. 286 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за даними ЄДРПО Державне підприємство «Сватівське лісомисливське господарство», ідентифікаційний код юридичної особи: 25356040, далі (ДП "Сватівське ЛМГ"), є державним підприємством, яке здійснює види діяльності: 02.10 лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві; 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.70 мисливство, відловлювання тварин і надання пов`язаних із ними послуг; 02.20 лісозаготівлі; 02.40 надання допоміжних послуг у лісовому господарстві; 16.10 лісопильне та стругальне виробництво.

Відповідно до Статуту ДП "Сватівське ЛМГ" є державним комерційним підприємством - юридичною особою публічного права та суб`єктом господарювання державного сектору економіки і здійснює свою діяльність на комерційній основі відповідно до чинного законодавства України та Статуту і створене з метою: ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів; ведення мисливського господарства, охорони, відтворення та раціонального використання державного мисливського фонду на території мисливських угідь, наданих у користування Підприємству; одержання прибутку від комерційної діяльності. Для здійснення господарської діяльності - ведення лісового господарства, ДП "Сватівське ЛМГ" надано у право постійного користування земельні ділянки площею 80.3588 га., за межами населених пунктів, на території Гончарівської сільської ради Сватівського району, Луганської області: ділянка № НОМЕР_1 , з кадастровим № :09:002:0047, ділянка № НОМЕР_2 , з кадастровим № :09:003:0058, ділянка № НОМЕР_3 , з кадастровим № :09:005:0008, Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою Серія ЯЯ №168801, зареєстрований за №41, від 06 вересня 2010 року, та площею 14.4680 га., за межами населеного пункту на території Верхньодуванської сільської ради Сватівського району, Луганської області, з кадастровим № :02:001:0035, Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою Серія ЯЯ №172983, зареєстрований за №00030, від 25 липня 2011 року.

26 серпня 2021 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Луганської області - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель №2 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_2 (далі відповідач) самостійно здійснено планову перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки державної форми власності лісогосподарського призначення, площею 14.4680 га., (кадастровий номер :02:001:0035), розташованої на території Нижньодуванської селищної територіальної громади Сватівського району Луганської області. За результатами перевірки відповідачем було складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 336-ДК/325/АП/09/01/-21 від 26 серпня 2021 року, Акт обстеження земельної ділянки № 336-ДК/164/АО/10/01/-21 від 26 серпня 2021 року, Припис № 336-ДК/0157/Пр/03/01/-21 від 02 вересня 2021 року, Протокол про адміністративне правопорушення № 336-ДК/0162П/07/01/-21 від 02 вересня 2021 року за ст. 53 КУпАП, п. г ч.1 ст.211 ЗК України, без розрахунку заподіяної шкоди, відносно ОСОБА_1 (далі Позивача) та винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення № 336-ДК/0163По/08/01/-21 від 09 вересня 2021 року на Позивача за ст.53 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255.00 грн.

Зазначив, що зазначена постанова винесена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права й не відповідає фактичним обставинам справи.

Щодо неправильного застосування норма матеріального права та невідповідності фактичним обставинам та закону вказав, що відповідно до ЄДРПО, Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою Серія ЯЯ №168801, зареєстрованого за № 41, від 06 вересня 2010 року, ДП "Сватівське ЛМГ" є державним підприємством, яке здійснює господарську діяльність - ведення лісового господарства, і йому для ведення лісового господарства надано у право постійного користування земельні ділянки в тому числі земельну ділянку з кадастровим № :02:001:0035, площею 14.4680 га., за межами населених пунктів, на території Верхньодуванської сільської ради Сватівського району Луганської області.

За класифікацією видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) за основним цільовим призначенням землі лісогосподарського призначення віднесені до Секції Н, а за функцією використання до земель лісогосподарського призначення (09). Відповідно до п.3 Українського класифікатора форм власності на землю (УКФВЗ), вказана земельна ділянка відноситься до державної власності з цільовим призначенням, згідно з п.1.19. Українського класифікатора цільового використання землі (УКЦВЗ), для ведення лісового господарства.

Відповідно до пунктів 3.2.19. - 3.2.21 Статуту ДП "СВАТІВСЬКЕ ЛМГ" здійснює діяльність щодо ведення сільського господарства, в тому числі вирощування, заготівлю, зберігання і переробку сільськогосподарської продукції та її реалізацію.

За матеріалами лісовпорядкування (Проектом організації та розвитку лісового господарства), ДП "Сватівське ЛМГ" здійснює використання наданих у постійне користування земель лісогосподарського призначення в тому числі і вказаної земельної ділянки.

Відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів від 28 вересня 2020 року № 644-к, ОСОБА_1 призначено тимчасово виконуючим обов`язки директора ДП "Сватівське ЛМГ" з 28 вересня 2020 року, який відповідно до пунктів 8.1., 8.3., 8.4. Статуту ДП "Сватівське ЛМГ", є органом управління Підприємства, здійснює керівництво Підприємством, видає накази з питань діяльності Підприємства, організовує виробничо - господарську, соціально - побутову та іншу діяльність Підприємства відповідно до мети та основних напрямів його діяльності.

Відповідачем було складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 336-ДК/325/АП/09/01/-21 від 26 серпня 2021 року, Акт обстеження земельної ділянки № 336-ДК/164/АО/10/01/-21 від 26 серпня 2021 року, Припис № 336-ДК/0157/Пр/03/01/-21 від 02 вересня 2021 року, Протокол про адміністративне правопорушення № 336-ДК/0162П/07/01/-21 від 02 вересня 2021 року за ст. 53 КУпАП, п. г ч.1 ст.211 ЗК України, без розрахунку заподіяної шкоди, відносно ОСОБА_1 та винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення № 336-ДК/0163По/08/01/-21 від 09 вересня 2021 року на Позивача за ст. 53 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255.00 грн.

Згідно ст. 53 КУпАП, адміністративним правопорушенням є використання земель не за цільовим призначенням. Примітка до вказаної статті вказує, що положення цієї статті не застосовуються у разі заростання чагарниками і дрібноліссям деградованих та малопродуктивних земель, що потребують консервації та призначені для заліснення. Тобто ст. 53 КУпАП не може бути застосована до вказаної земельної ділянки, так як її цільове призначення для ведення лісового господарства в тому числі заліснення, тобто вирощування лісоматеріалу (розсадник). Крім цього в діях Позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 53 КУпАП, оскільки видами господарської діяльності ДП "Сватівське ЛМГ" є: 02.10 лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві; 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, тощо. Відповідно до пунктів 3.2.19. - 3.2.21 Статуту ДП "Сватівське ЛМГ" здійснює діяльність щодо ведення сільського господарства, в тому числі вирощування, заготівлю, зберігання і переробку сільськогосподарської продукції та її реалізацію.

Тобто із врахуванням виду господарської діяльності ДП "Сватівське ЛМГ" і того, що господарська діяльність здійснюється в межах категорії цільового призначення земельної ділянки (землі лісогосподарського призначення (Секція Н)) та за функцією її використання (землі лісогосподарського призначення (09)). Також, відповідно до Статистичної форми 6-зем, Розділу 1,8 Лісогосподарські підприємства (88), вказана земельна ділянка відноситься до сільськогосподарських земель (сільськогосподарські угіддя, рілля) з відповідним цільовим призначенням і використанням.

Щодо порушення норм процесуального права зазначив, що позивача не було повідомлено про проведення перевірки, перед початком проведення перевірки, не вручене направлення на проведення перевірки та не пред`явлено посвідчення, він не був присутнім під час проведення перевірки та обстеження земельної ділянки, що суперечить вимогам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Відповідачем не було дотримано умов та порядку прийняття рішення про проведення планової перевірки ДП «Сватівське ЛМГ», порушено вимоги щодо призначення та проведення вказаної перевірки, що призводить до відсутності правових наслідків такої перевірки, її незаконності, а прийнята за її результатами постанова, як акт індивідуальної дії, автоматично підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Просить суд скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення 336/ДК/0163По/08/01/-21 від 09 вересня 2021 року і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Від представника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до вимог Земельного кодексу України, Законів України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», «Про охорону земель», Положення про Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21.05.2021 № 248, п. 1.8.2 Плану роботи на ІІІ квартал 2021, затвердженого наказом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 06.07.2021 № 271-ДК, наказу від 17.08.2021 № 336-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів» був здійснений державний контроль за використанням та охороною земель у сфері дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки державної форми власності лісогосподарського призначення, площею 14.4680 га (кадастровий номер :02:001:0035), розташованої на території Нижньодуванської селищної територіальної громади Сватівського району Луганської області.

Об`єктом перевірки була вищевказана земельна ділянка, цільове призначення 9.01 - для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг ведення лісового господарства, яка є державною власністю та знаходиться у постійному користуванні ДП «Сватівське лісомисливське господарство» відповідно до державного акту серії ЯЯ № 172983 від 25 липня 2011 року.

Фактичною перевіркою земельної ділянки на місцевості встановлено, що на земельній ділянці здійснюється вирощування сільськогосподарської культури (соняшник), що зафіксовано у акті обстеження земельної ділянки від 25.08.2021 та акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом.

Відповідно до Проекту організації та розвитку лісового господарства ДП «Сватівське лісомисливське господарство» Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства, земельна ділянка, яка використовується для вирощування сільськогосподарської культури (соняшник) запроектована як «галявина», таким чином в ході перевірки встановлено, що земельна ділянка використовується ( код згідно КВЦПЗ - 01.01), що є використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням, чи порушено вимоги п. 2 ч. 5 ст. 20, п. «а» ч. 1 ст. 96 ЗК України, ст. 37 ЗУ «Про охорону земель», за що передбачена відповідальність згідно п. «г» ч. 1 ст. 211 ЗК України, в зв`язку з чим було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки, акт обстеження земельної ділянки, надано припис, складено протокол, винесена постанова та нарахована шкода, заподіяна внаслідок нецільового використання зазначеної земельної ділянки (розрахунок шкоди).

Щодо посилання позивача на Закон України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» вважає таке посилання помилковим, оскільки у разі здійснення перевірки відповідно до вказаного Закону, об`єктом перевірки є сама діяльність суб`єкта господарювання, що спрямована на виробництво продукції, надання послуг, здійснення робіт з метою отримання прибутку. Однак в даному випадку державним інспектором у сфері використання та охорони земель здійснювалась перевірка стану земельної ділянки на предмет дотримання вимог земельного законодавства у процесі користування земельною ділянкою, об`єктом такої перевірки є конкретно визначена земельна ділянка. Отже під час здійснення перевірки державний інспектор у сфері державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель, керувався ЗУ "Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Щодо нецільового використання земельної ділянки зазначив, що під час перевірки встановлено, що вищевказана земельна ділянка використовується з порушенням вимог щодо виду цільового використання, а саме для вирощування сільськогосподарської культури соняшника.

Частиною 1 ст. 5 ЛК України встановлено, що до земель лісогосподарського призначення належать лісові землі, на яких розташовані лісові ділянки, та нелісові землі, зайняті сільськогосподарськими угіддями, водами й болотами, спорудами, комунікаціями, малопродуктивними землями тощо, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства. Це означає, що відповідно до закону, до земельних ділянок лісогосподарського призначення можуть надаватися сільськогосподарські угіддя, для користування у потребах лісового господарства. При цьому відповідно до ст. 22 ЗК України до сільськогосподарських угідь належать рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги. Відповідно до Переліку угідь згідно з Класифікацією видів земельних угідь (КВЗУ)», затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 № 1051 «Про затвердження Порядку ведення земельного кадастру» для вирощування сільськогосподарських культур надаються такі сільськогосподарські угіддя, як рілля. Вважає, що земельна ділянка з цільовим призначенням - 9.01 для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг ведення лісового господарства, зі складом угідь - 005.02 - галявина не може використовуватись для вирощування сільськогосподарської культури, оскільки, таким чином, порушується напрям її використання - для ведення лісового господарства, що призводить до порушення покриву ґрунту, а як наслідок, принципу раціонального використання землі.

Щодо дотримання порядку розгляду адміністративної справи зазначає, що згідно ст. 242-2 КУпАП, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 52-56 та 188-56 цього Кодексу. Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, розглядати спарви про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з контролю за використанням та охороною земель та його заступники, головні державні інспектори з контролю за використанням та охороною земель Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва, Севастополя та їхні заступники, старші державні інспектори з контролю за використанням та охороною земель та державні інспектори з контролю за використанням та охороною земель відповідних територій. Відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 21.05.2021 № 248, державні інспектори з контролю за використанням та охороною земель є посадовими особами Головного управління.

Позивача було сповіщено про розгляд справи, однак на розгляд справи не з`явився, у постанові про накладення адміністративного стягнення всі реквізити, які передбачені п. 10 Розділу ІІІ Інструкції оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення - містяться. Посилання позивача на відсутність інших документів у матеріалах адміністративної справи не може бути підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 10 лютого 2022 року представник позивача адвокат Гашинський М.А. пояснив, що при здійсненні перевірки було порушено як матеріальне право, так і процесуальне право. Матеріальне право порушено, оскільки використання даної земельної ділянки здійснювалось ДП «Сватівське ЛМГ» відповідно до діючого законодавства, державний акт про право постійного користування даною земельною ділянкою наявний, площа і статус земельної ділянки відповідає всім документам, які є у господарства. Щодо здійснення перевірки, то інспектором були допущені порушення самого порядку здійснення перевірки, тобто всі процесуальні порушення були викладені в позовній заяві, стисло зауважив, що на час перевірки у господарства були відсутні направлення на перевірку, графік планової перевірки, наказ про перевірку, інспектор не прибув на підприємство, не представився, не надав посвідчення, не зареєструвався в журналі перевірок, здійснив самостійно дану перевірку щодо використання земельної ділянки і без представника господарства - це також є порушенням. По завершенню перевірки у свій спосіб надав акт перевірки - прибув, не зареєструвавши цей акт як вхідну документацію - це також є порушенням. Ще порушення порядку розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо мого клієнта, складання цього протоколу, нарахування збитків також здійснено з порушенням, а саме не додано розрахунок, розгляд постанови був здійснений з порушенням. Просив суд задовольнити позов.

В подальшому надав суду клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представника, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач Головне управління Держагеокадастру у Луганській області свого уповноваженого представника в судове засідання не направило, у відзиві на позовну заяву зазначивши про розгляд справи без участі представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заява, клопотань від нього не надходило.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що наразі він працює на посаді - ДП «Старобільське ЛМГ» інженером лісового господарства, в 2021 році працював на посаді головного лісничого ДП «Сватівське ЛМГ». До його повноважень входила охорона та захист лісу, технічна діяльність підприємства. По даній справі йому відомо, що інспектором було накладено штраф та збиток на ділянки на яких ДП «Сватівське ЛМГ» проводило вирощування технічної культури соняшника. Лісомисливське господарство може проводити сільськогосподарську діяльність, а саме може вирощувати на землях, які надані як рілля для виробництва товарної продукції. На ділянку, на яку був складений протокол у підприємства був державний акт, вона рахувалась як рілля, тому підприємство проводило вирощування соняшника. Інформацію про надходження кореспонденції в господарство в цей період до підприємства він мав, жодної документації про проведення перевірок підприємства в 2021 році не надходило, попереджень, повідомлень ніяких не було. Перед здійсненням перевірки інспектор підприємство не відвідував, направлення на перевірку, наказу про перевірку, посвідчень не надавав, не направляв. При перевірці представників підприємства не було, їх не запрошували, вони не знали, що проводиться перевірка. Він не пам`ятає якого числа, приїхав інспектор та вручив акт про проведення перевірки земельної ділянки та віддав для секретаря, там був пакет документів. Директора в той день не було, він був у відрядженні. Щодо правового статусу земельної ділянки зазначив, що земельна ділянка 99 квартал виділ 4, вона знаходиться на території Нижньодуванської ОТГ, ця земельна ділянка передавалася лісгоспу, на неї є державний акт. Коли Держгеокадастр передавав цю ділянку в ЛМГ, вона передавалася як рілля. На підприємстві ця земельна ділянка враховується також як рілля, бухгалтерія щорічно сплачує за неї податок, так як ділянка рахується ріллею, то підприємство може сажати сільськогосподарські культури на свій розсуд та отримувати з них прибуток, тобто вести господарську діяльність сільськогосподарського виробництва. В 2020 році на підприємстві проводилося лісопорядкування українським державним лісовпорядним об`єднанням української лісовпорядної експедиції та в 2021 році підприємство отримало нові матеріали лісовпорядкування, вони робляться 1 раз на 10 років і вже дана земельна ділянка враховуються як рілля 14.5 га. На час перевірки нового проєкту лісовпорядкування ще не було.

Заслухавши представника позивача, свідка, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі письмові докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В свою чергу, статтею 55 Основного Закону України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вказаним положенням Конституції України кореспондує частина перша статті 5 КАС України, яка наділяє кожну особу правом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. При цьому, за змістом цієї норми процесуального закону, таке звернення відбувається в порядку, встановленому КАС України, який, в свою чергу, у відповідності до його статті 1, визначає, зокрема, повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Зокрема, частина третя статті 2 КАС України, серед основних засад (принципів) адміністративного судочинства, визначає змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Судом встановлено, що за даними ЄДРПО Державне підприємство «Сватівське лісомисливське господарство». ідентифікаційний код юридичної особи: 25356040, далі, є державним підприємством, яке здійснює види діяльності: 02.10 лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві; 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.70 мисливство, відловлювання тварин і надання пов`язаних із ними послуг; 02.20 лісозаготівлі; 02.40 надання допоміжних послуг у лісовому господарстві; 16.10 лісопильне та стругальне виробництво (а.с.18).

Відповідно до Статуту ДП "Сватівське ЛМГ" є державним комерційним підприємством - юридичною особою публічного права та суб`єктом господарювання державного сектору економіки і здійснює свою діяльність на комерційній основі відповідно до чинного законодавства України та Статуту і створене з метою: ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів; ведення мисливського господарства, охорони, відтворення та раціонального використання державного мисливського фонду на території мисливських угідь, наданих у користування Підприємству; одержання прибутку від комерційної діяльності (а.с.19-33).

Для здійснення господарської діяльності - ведення лісового господарства, ДП "Сватівське ЛМГ" надано у право постійного користування земельну ділянку площею 14.4680 га, за межами населеного пункту на території Верхньодуванської сільської ради Сватівського району, Луганської області, з кадастровим № :02:001:0035, про що свідчить Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою Серії ЯЯ №172983, зареєстрований за № 00030 від 25 липня 2011 року (а.с.13).

26 серпня 2021 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Луганської області - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_2 здійснено планову перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки державної форми власності лісогосподарського призначення, площею 14.4680 га., (кадастровий номер :02:001:0035), розташованої на території Нижньодуванської селещної територіальної громади Сватівського району Луганської області. За результатами перевірки відповідачем було складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 336-ДК/325/АП/09/01/-21 від 26 серпня 2021 року (а.с.6), Акт обстеження земельної ділянки № 336-ДК/164/АО/10/01/-21 від 26 серпня 2021 року (а.с.7), Припис № 336-ДК/0157/Пр/03/01/-21 від 02 вересня 2021 року (а.с.8), Протокол про адміністративне правопорушення № 336-ДК/0162П/07/01/-21 від 02 вересня 2021 року за ст. 53 КУпАП, п. г ч.1 ст.211 ЗК України (а.с.9) та винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення № 336-ДК/0163По/08/01/-21 від 09 вересня 2021 року на ОСОБА_1 за ст.53 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255.00 грн (а.с.11-12).

Згідно акту обстеження земельної ділянки від 26 серпня 2021 року № 336-ДК/164/АО/10/01/-21 в результаті обстеження земельної ділянки було виявлено, що земельна ділянка загальною площею 14,4680 га використовується для вирощування сільськогосподарської культури (соняшник), що свідчить про фактичне використання земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва. Таким чином, в ході перевірки встановлено, що земельна ділянка використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦПЗ-01.01), що є використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням, чим порушено вимоги статті 20, 96 Земельного кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно пункту «г» частини 1 статті 211 Земельного кодексу України.

В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 26 серпня 2021 року № 336-ДК/325/АП/09/01/-21 в ході проведення перевірки земельної ділянки було встановлено, що на земельній ділянці загальною площею 14,4680 га здійснюється вирощування сільськогосподарської культури (соняшник). Відповідно до матеріалів, а саме Проекту організації та розвитку лісового господарства ДП «Сватівське лісомисливське господарство» Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства, земельна ділянка, яка використовується для вирощування сільськогосподарської культури (соняшник) запроектована як «галявина». Таким чином, в ході перевірки встановлено, що земельна ділянка використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦПЗ-01.01), що є використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням, чим порушено вимоги статті 20, 96 Земельного кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно пункту «г» частини 1 статті 211 Земельного кодексу України.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2021 № 336-ДК/0162П/07/01/-21 слідує, що в ході проведення перевірки встановлено, що земельна ділянка державної форми власності лісогосподарського призначення, площею 14,4680 га кадастровий номер :02:001:0035, цільове призначення 9.01- для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг ведення лісового господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Сватівської міської територіальної громади Сватівського району Луганської області, використовується не за цільовим призначенням, чим порушено вимоги 20, ст. 96 ЗК України, за що передбачена відповідальність згідно пункту «г» частини 1 статті 211 Земельного кодексу України.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 09.09.2021 № 336- ДК/0163По/08/01/-21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 53 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Досліджуючи правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до статті 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Статтею 188 Земельного кодексу України передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема: проведення перевірок.

Статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено права державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.

Статтею 211 Земельного кодексу України встановлено ряд порушень, за які громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема, за невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.

Невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - це невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень) (ст. 1 Закону №963-IV).

Згідно ст. 2 цього Закону основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.

Відповідно до ст. 4 Закону №963-IV об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно ст. 6 Закону № 963-IV до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Згідно п. 1 Положення про Держану службу з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Основним завданням Держгеокадастру є реалізація державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів (п. 3 Положення № 15).

Відповідно до п. 25-1 Положення №15 Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань в т.ч.: організовує та здійснює державний нагляд (контроль), зокрема, за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Позивач посилається на те, що при здійсненні перевірки державний інспектор мав керуватись ЗУ «Про основні засади здійснення державного наглшяду (контролю) у сфері господарської діляльності», що є помилковим.

У ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що його дія поширюється на відносини, пов`язані із здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно- правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Вказаним законом визначено чіткий перелік відносин, на які поширюється його дія. Особливості та обмеження перевірок визначені у вказаному Законі не відносяться до перевірок земель Держгеокадастром та його територіальними органами, оскільки такі обмеження стосуються лише до застосування Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

У свою чергу, в цьому випадку, об`єктом перевірки була земельна ділянка, а не господарська діяльність підприємства.

Також, Держгеокадастр та його територіальні органи не відноситься до перелічених у ч. 2 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органів.

Враховуючи те, що норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» стосуються безпосередньо сфери господарської діяльності суб`єктів господарювання та жодним чином не стосуються перевірок земельних ділянок, суд вважає, що на спірні правовідносини розповсюджуються норми Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а, відтак, посилання позивача на Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є безпідставним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №826/11708/17.

У ч. 5 статті 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, суд враховує, що під час здійснення перевірки державний інспектор у сфері державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель, керувався ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та правомірно діяв за наказом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 17.08.2021 № 336-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості грунтів» (а.с.97-98).

Щодо цільового використання земельної ділянки, слід зауважити, що Земельним кодексом України в статті 19 закріплено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Земельна ділянка, яка за основним цільовим призначенням належить до відповідної категорії земель, відноситься в порядку, визначеному цим Кодексом, до певного виду цільового призначення, що характеризує конкретний напрям її використання та її правовий режим.

За класифікацією видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) за основним цільовим призначенням землі лісогосподарського призначення віднесені до Секції Н, а за функцією використання до земель лісогосподарського призначення (09).

Відповідно до п.3 Українського класифікатора форм власності на землю (УКФВЗ), вказана земельна ділянка відноситься до державної власності з цільовим призначенням, згідно з п.1.19. Українського класифікатора цільового використання землі (УКЦВЗ), для ведення лісового господарства.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЗК України порядок використання земель лісогосподарського призначення визначається законом.

На підставі ч.1 ст. 17 ЛК України, у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.

На виконання п. 1 ч. 1 ст.19 ЛК України, постійні лісокористувачі мають право самостійно господарювати в лісах.

Відповідно до пунктів 3.2.19. - 3.2.21 Статуту ДП "Сватівське ЛМГ" здійснює діяльність щодо ведення сільського господарства, в тому числі вирощування, заготівлю, зберігання і переробку сільськогосподарської продукції та її реалізацію.

За правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові № 21-570а14від 27 січня 2015 року, однією з основних особливостей правового режиму земель лісогосподарського призначення є нерозривний зв`язок їх використання із лісокористуванням.

Планування використання земель лісогосподарського призначення здійснюється головним чином у формі лісовпорядкування, яке, зокрема, передбачає складання проектів організації і розвитку лісового господарства та здійснення авторського нагляду за їх виконанням (пункт 13 статті 46 ЛК).

За статтею 48 ЛК в матеріалах лісовпорядкування дається якісна і кількісна характеристика кожної лісової ділянки, комплексна оцінка ведення лісового господарства, що є основою для розроблення на засадах сталого розвитку проекту організації та розвитку лісового господарства відповідного об`єкта лісовпорядкування. Проект організації та розвитку лісового господарства передбачає екологічно обґрунтоване ведення лісового господарства і розробляється відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють організацію лісовпорядкування. У проекті організації та розвитку лісового господарства визначаються і обґрунтовуються основні напрями організації і розвитку лісового господарства об`єкта лісовпорядкування з урахуванням стану та перспектив економічного і соціального розвитку регіону. Матеріали лісовпорядкування затверджуються в установленому порядку органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства за погодженням відповідно з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища. Затверджені матеріали лісовпорядкування є обов`язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів.

За матеріалами лісовпорядкування (Проектом організації та розвитку лісового господарства), ДП "Сватівське ЛМГ" здійснює використання наданих у постійне користування земель лісогосподарського призначення в тому числі і вказаної земельної ділянки.

Відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів від 28 вересня 2020 року № 644-к, ОСОБА_1 призначено тимчасово виконуючим обов`язки директора ДП "Сватівське ЛМГ" з 28 вересня 2020 року (а.с.34), який відповідно до пунктів 8.1., 8.3., 8.4. Статуту ДП "Сватівське ЛМГ", є органом управління Підприємства, здійснює керівництво Підприємством, видає накази з питань діяльності Підприємства, організовує виробничо - господарську, соціально - побутову та іншу діяльність Підприємства відповідно до мети та основних напрямів його діяльності.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 29 листопада 2019 року у справі №263/13201/15-а вказав, що кожна категорія земель має узагальнене цільове призначення, що визначає специфіку її особливого правового режиму. Земельні ділянки, віднесені до однієї категорії, можуть використовуватися за різними видами цільового призначення.

Класифікація видів цільового призначення земель, затверджена Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 23 липня 2010 року № 548 (далі - КВЦПЗ), розроблена відповідно до Земельного кодексу України, Закону України "Про землеустрій" та Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 2008 року № 224. Код та цільове призначення земель застосовуються для забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення у державному земельному кадастрі. КВЦПЗ застосовується для використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, організаціями, підприємствами, установами для ведення обліку земель та формування звітності із земельних ресурсів. КВЦПЗ визначає поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, видом господарської діяльності, типами забудови, типами особливо цінних об`єктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЗК України до земель лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства.

Частиною 1 ст. 5 ЛК України передбачено, що до земель лісогосподарського призначення належать лісові землі, на яких розташовані лісові ділянки, та нелісові землі, зайняті сільськогосподарськими угіддями, водами й болотами, спорудами, комунікаціями, малопродуктивними землями тощо, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства.

Відповідно до п. «а « ч. 2 ст. 22 ЗК України до сільськогосподарських угідь належать рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги.

Відповідно до Переліку угідь згідно з Класифікацією видів земельних угідь (КВЗУ), затвердженого Постановою КМУ «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» від 17 жовтня 2012 р. № 1051 для вирощування сільськогосподарських культур надаються такі сільськогосподарські угіддя, як рілля.

Відповідно до Довідки з державної статистичної звітності про наявність земель за даними форми 6-зем ДП «Сватівське ЛМГ», В.-Дуванська с/р, земельна ділянка за межами населеного пункту площею 14,468 га зазначена як рілля (а.с.16-17).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи, що на виконання приписів ч.2 ст 77 КАС України відповідач не надав суду достатніх належних та допустимих доказів факту нецільового використання земельної ділянки позивачем, а наявні матеріали справи таких не містять, суд приходить до висновку, що позивач не порушує встановлені законодавством вимоги цільового використання вказаної земельної ділянки.

Таким чином, наведені обставини свідчать про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП, оскільки він на свій розсуд не змінював цільового призначення земельної ділянки.

Досліджуючи матеріали, що стосуються порядку розгляду справи про адміністративні правопорушення справи, суд встановив наступне.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Інструкцією з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства №6 від 19.01.2017 р. (далі - Інструкція), визначено порядок оформлення матеріалів у разі виявлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, порушень вимог земельного законодавства, їх обліку, розгляду, а також оскарження та контролю за провадженням у справах про адміністративні правопорушення. Її вимоги є обов`язковими для виконання державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастру) та її територіальних органів (далі - державні інспектори), яким відповідно до законодавства України надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, які діють як державні інспектори сільського господарства відповідно до статті 244 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно пункту 5 розділу ІІ Інструкції передбачено, що у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому у протоколі зазначаються: дата та місце його складання; посада, прізвище, ім`я та по батькові державного інспектора, який склав протокол (указуються повністю, без скорочень); відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім`я та по батькові, день, місяць та рік народження, місце народження, сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації), фактичне місце проживання/реєстрації (поштова адреса), посада та місце роботи або навчання (повне найменування юридичної особи та її місцезнаходження); якщо особа не працює, про це робиться відмітка); місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення. Суть правопорушення описується якомога точніше згідно з вимогами відповідної статті КУпАП, на підставі якої складається протокол; нормативно-правові акти, вимоги яких порушено та які встановлюють відповідальність за вчинене правопорушення (з обов`язковим зазначенням статей (їх частин), пунктів, абзаців тощо; прізвища, імена та по батькові, місця проживання/реєстрації свідків та потерпілих (за наявності); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (можуть бути викладені в протоколі або на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати в протоколі пояснення та зауваження щодо його змісту, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснень у протоколі чи від його підписання, про це обов`язково робиться відповідний запис; інші відомості, необхідні для вирішення справи (наприклад, відомості про наявність актів обстеження земельної ділянки, відмітки про наявність документів і речей, які підтверджують правопорушення, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності); про заподіяну правопорушенням матеріальну шкоду земельним ресурсам, що призвело до втрат сільськогосподарського або лісогосподарського виробництва.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції передбачено, що у протоколі обов`язково робиться відмітка про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також про повідомлення її про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов`язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення (додаток 2) із зазначенням часу і місця розгляду справи.

Якщо державний інспектор під час складення протоколу не може визначити час і місце розгляду справи, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення направляється повідомлення про розгляд справи про адміністративні правопорушення не пізніш як за п`ять діб до дня розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.09.2021 № 336-ДК/0162П/07/01/-21, складеному в м. Сватове Сватівського району Луганської області за ст. 53 КУпАП, зазначено, що особою, яка допустила порушення земельного законодавства є позивач ОСОБА_1 , який під час складення протоколу був відсутній, про що свідчить відсутність підпису в графі «Підпис особи, яка вчинила адміністративне правопорушення» та відсутні відомості про роз`яснення процесуальних прав та обов`язків особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Також в судовому засіданні не знайшов свого об`єктивного підтвердження факт вручення ОСОБА_1 під розписку примірника зазначеного протоколу, про що свідчить відсутній запис в графі «Другий примірник протоколу отримав».

Окрім того протокол про адміністративне правопорушення складено не в строк, передбачений ч.2 ст. 254 КУпАП.

З постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.09.2021 № 336- ДК/0163По/08/01/-21 вбачається, що справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутністю особи, щодо якої винесено постанову - позивача ОСОБА_1 , про що свідчить відсутній запис в графі «Відмітка про вручення (надіслання) постанови особи, щодо якої її винесено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2021 № 336-ДК/0126П/07/01/-21 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП складено з порушенням вимог ч.2,3 та 4 ст. 256 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення розглянуто та постанову про накладення адміністративного стягнення від 09.09.2021 № 336- ДК/0163По/08/01/-21 винесено з порушенням ст. 268 КУпАП.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення розглянуто державним інспектором без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та без вручення їй примірника протоколу про адміністративне правопорушення, який також складено за відсутності цієї особи.

Крім того, судом встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідачем були також порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема, право на дачу пояснень, подання доказів, право на захист.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем було допущено порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, внаслідок чого позивач був позбавлений права на ефективний захист, об`єктивне та повне з`ясування усіх обставин справи, що мають значення для прийняття рішення, надання відповідних доказів.

Посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення на підставі ст. 252 КУпАП зобов`язана оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законами і правосвідомістю прийняти відповідне рішення. Проте, відповідачем не з`ясовано всіх обставин справи у відповідності до ст. 280 КУпАП та не зазначено доказів, які підтверджують наявність складу правопорушення.

Зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що в ході розгляду зазначеної справи відповідачем враховані пояснення позивача, їм надана правова оцінка, надано можливість скористатися юридичною допомогою, роз`яснено його права та обов`язати, розглянуто клопотання в разі їх наявності, допитано свідків правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення інспектором порушено вимоги ч.2 ст. 33 КУпАП, оскільки не враховано характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і згідно ст.280 КУпАП не з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наведене свідчить про суттєве порушення відповідачем порядку розгляду справи про адміністративні правопорушення та процесуальних прав позивача.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, відповідач, порушуючи вимоги чинного законодавства України щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, та порушуючи процесуальні права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплені у ст. 268 КУпАП, незаконно прийняв постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП та накладення відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., яка не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право зокрема: 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що відповідачем було неправомірно складено оскаржувану постанову, оскільки ДП «Сватівське ЛМГ» правомірно здійснює діяльність щодо ведення сільського господарства на перевіреній земельній ділянці, а під час адміністративного провадження по справі відповідачем були допущені суттєві порушення порядку розгляду справи про адміністративні правопорушення та процесуальних прав позивача.

А відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 09.09.2021 № 336-ДК/0163По/08/01/-21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП підлягає скасуванню, а справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати понесені на його сплату.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст.ст. 19, 20, 211 Земельного кодексу України, ст.ст. 251, 254, 256, 268 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 73-75, 241-244, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гашинський Михайло Артурович, до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09 вересня 2021 року № 356-ДК/0163По/08/01/-21, поданий в порядку ст. 286 КАС України - задовольнити.

Скасувати постанову від 09.09.2021 № 336-ДК/0163По/08/01/-21, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 53 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (, місцезнаходження за адресою: проспект Центральний, 17 корп. 2 м. Сєвєродонецьк Луганська область інд.93404), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 454,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В.Крива