Справа № 9901/508/21
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2022 року

м. Київ

Справа № 9901/508/21

Провадження № 11-1заі22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

розглянула в порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства «Український графіт» про виклик та розгляд у судовому засіданні за участі його представників справи № 9901/508/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Український графіт» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та нечинним у частині Указу Президента України від 24 червня 2021 року № 266/2021 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Український графіт» на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року,

УСТАНОВИЛА:

13 грудня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Український графіт» (далі - ПрАТ «Український графіт», позивач) звернулося до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського В. О. (далі - відповідач), у якому просило:

- визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 24 червня 2021 року № 266/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію пунктів 526 та 527 додатка № 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині, що призвела до застосування цього Указу до правовідносин, які виникли до набрання ним чинності, і, як наслідок, до протиправного втручання (порушення) у право приватної власності ПрАТ «Український графіт» на грошові кошти у сумі 140 272,60 долара США, які були заблоковані банком на підставі цього Указу;

- визнати протиправною бездіяльність Президента України, яка полягає у протиправному незакріпленні в оскаржуваному Указі перехідних положень про те, що обмеження (санкції), введені ним, не застосовуються до українських юридичних осіб у частині отримання останніми коштів за фактично та законно експортовану за межі митної території України продукцію на підставі зовнішньоекономічних договорів за умови, що експорт такої продукції відбувся до набрання чинності цим Указом;

- зобов`язати Президента України вчинити дії щодо внесення змін до оскаржуваного Указу шляхом його доповнення перехідними положеннями про те, що обмеження (санкції), введені оскаржуваним Указом, не застосовуються до українських юридичних осіб у частині отримання останніми коштів за фактично та законно експортовану за межі митної території України продукцію на підставі зовнішньоекономічних договорів за умови, що експорт такої продукції відбувся до набрання чинності цим Указом.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ПрАТ «Український графіт» до Президента України Зеленського В. О. про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 24 червня 2021 року № 266/2021 у частині.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Великої Палати Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11 січня 2022 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Український графіт» на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року та витребувала із цього суду матеріали справи № 9901/508/21.

Ухвалою від 01 лютого 2022 року відмовлено ПрАТ «Український графіт» у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю її представників. Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників.

07 лютого 2022 року від позивача до Великої Палати Верховного Суду надійшло заперечення на відзив на апеляційну скаргу, в якому, зокрема, ПрАТ «Український графіт» повторно просить провести апеляційний розгляд справи з викликом та участю представників позивача.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

При цьому практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення ЄСПЛ від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини» (Axen v. Germany), заява № 8273/78; рішення ЄСПЛ від 25 квітня 2002 року у справі «Варела Ассаліно проти Португалії» (Varela Assalino v. Portugal), заява № 64336/01). У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Постановляючи ухвалу від 01 лютого 2022 року Велика Палата Верховного Суду врахувала те, що предметом апеляційного перегляду є ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, та, посилаючись на положення частини третьої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшла висновку про можливість призначення цієї справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи.

При цьому ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01 лютого 2022 року також відмовлено ПрАТ «Український графіт» у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю його представників.

Натомість позивач, заявляючи повторно таке ж клопотання, не навів жодних доводів, які б свідчили про необхідність заслуховування учасників справи та були б відмінними від тих, якими ПрАТ «Український графіт» обґрунтовувало подане ним раніше клопотання про розгляд справи за участю його представників та/або які не були враховані Великою Палатою Верховного Суду під час постановлення ухвали від 01 лютого 2022 року.

Велика Палата Верховного Суду створила учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи № 9901/508/21 шляхом надсилання копій процесуальних документів.

Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

З огляду на викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику учасників справи для надання пояснень, Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції не вбачає підстав чи потреби для розгляду апеляційної скарги ПрАТ «Український графіт» у судовому засіданні, а томупідстав для задоволення клопотання позивача немає.

Керуючись статтями 311, 321 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Український графіт» про виклик та розгляд у судовому засіданні за участі його представників справи № 9901/508/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Український графіт» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та нечинним у частині Указу Президента України від 24 червня 2021 року № 266/2021 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Український графіт» на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року.

2. Надіслати учасникам справи № 9901/508/21 копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет
Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
І. В. Григор'єва О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців В. В. Пророк
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік
О. С. Золотніков В. М. Сімоненко
Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач
В. С. Князєв С. П. Штелик