Справа № 520/322/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 лютого 2022 року Справа №520/322/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Коваля Олександра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/322/21

за позовом ОСОБА_4

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник Коваль Олександр Юрійович в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/322/21 за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якій просив замінити сторону позивача (стягувача) ОСОБА_4 на його правонаступників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що заявники є спадкоємцями первісного позивача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі.

Вирішуючи можливість прийняття до розгляду поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України "Заміна сторони виконавчого провадження" міститься у главі ІV Кодексу адміністративного судочинства України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах".

Згідно пунктів 5-6 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

У поданій заяві представник заявників вказує, що первісний позивач у даній справі помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцями померлого позивача є дружина - ОСОБА_5 , повнолітня донька - ОСОБА_6 та малолітня донька - ОСОБА_7 , які звернулися до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області з заявами про прийняття спадщини. Зазначає, що такі обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про смерть, паспортними даними та свідоцтвами про народження.

Як зазначалось, стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість заміни сторони саме її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 1268 та частини першої статті 1270 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону України "Про нотаріат" на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини, видається свідоцтво про право на спадщину.

Згідно частини першої статті 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Отже, належним доказом правонаступництва заявника та підставою для заміни сторони виконавчого провадження (або стягувача у виконавчому листі) є наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов`язки померлого ОСОБА_8 перейшли до заявників, а саме виданого на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свідоцтва про право на спадщину.

Проте заявником не надано відповідних доказів (свідоцтва про право на спадщину), з яких би слідувало, що заявники набули право на все майно (або відповідну частину) позивача у справі. Надані докази свідчать лише про те, що заявники являлася дружиною та дітьми позивача, однак не підтверджують той факт, що дружина та дві доньки є єдиними спадкоємцями (правонаступником) позивача.

Отже, суд робить висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Також вона на час звернення є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Зазначене не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому чинним законодавством.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/322/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга Ніколаєва