Справа № 320/10463/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Київ № 320/10463/21
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., здійснюючи розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
провизнання бездіяльності протиправної, стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправної, стягнення грошової компенсації.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 адміністративну справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2021, адміністративний позов №320/10463/21 передано судді Каракашьяну С.К.
Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Розглядаючи матеріали справи, судом встановлено, у відзиві відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України заявлено клопотання про заміну відповідача на належного.
На обґрунтування доцільності заміни відповідача, представник відповідача зазначає, наказом командувача Національної гвардії України від 27.11.2014 №460 «Про організацію матеріально-технічного, квартирно-експлуатаційного та медичного забезпечення окремих загонів спеціального призначення» (наказ № 460) передбачено, що окремий загін Північного територіального управління забезпечується матеріально-технічним, квартирно-експлуатаційним та медичним забезпеченням через військову частину на території якої він розташований, а саме - військову частину НОМЕР_2 НГУ.
З метою впорядкування речового забезпечення військовослужбовці та на виконання вимог наказу № 460 начальником Північного Київського територіального управління Національної гвардії України було видано розпорядження (телеграма 954) від 17.02.2020 № 1/27-954, яким було прикріплено на речове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 -військовослужбовців та працівників окремого загону спеціального призначення Омега.
Відповідач зазначає, позивач під час служби забезпечувався речовим майном з військової частини НОМЕР_2 НГУ, довідку від 25.05.2020 № 128 про вартість речового майна, що належить до видачі, отримував у військовій частині НОМЕР_2 НГУ, тому публічно-правові відносини щодо забезпечення речовим майном (компенсація за неотримане речове майно) між позивачем та відповідачем існували виключно через військову частину НОМЕР_2 НГУ.
Розглянувши заявлене клопотання, суд враховує наступне.
Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в якості співвідповідача у справі №320/10463/21.
Керуючись статтями 48, 77, 80, 165, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі №320/10463/21 в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
2. Розгляд справи розпочати спочатку.
3. Зобов`язати позивача направити примірник позовної заяви на адресу залученого відповідача та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.
4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви подати до канцелярії суду відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.К. Каракашьян