Справа № 640/2323/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Київ № 640/2323/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) про зміну способу виконання судового рішення у адміністративній справі № 640/2323/19

за позовомОСОБА_1
до про Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати з 01.05.2018р. по 31.08.2018 пенсії;

- зобов`язати здійснити нарахування та виплату пенсії з 01.05.2018р. по 31.08.2018 в сумі 23 502,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 01.05.2018р. по 31.08.2018р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 16, ) здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 01.05.2018р. по 31.08.2018 в сумі 23 502,00 грн. (двадцять три тисячі п`ятсот дві гривні 00 коп.). Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернуто апелянту.

05 травня 2020 року судом у даній справі видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) про зміну способу виконання судового рішення у адміністративній справі № 640/2323/19, в якій останній просив:

змінити спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/2323/19 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 16, ) здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2018р. по 31.08.2018 в сумі 23 502,00 грн. (двадцять три тисячі п`ятсот дві гривні 00 коп.), - шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві (адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 нарахованих але невиплачених коштів в розмірі - 23 502,00 грн. (двадцять три тисячі п`ятсот дві гривні 00 коп.)

Розглянувши подану заяву про зміну способу виконання судового рішення у адміністративній справі № 64/2323/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як встановлено судом з матеріалів, долучених до заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) про зміну способу виконання судового рішення, відсутні докази надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи, а тому така заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) про зміну способу виконання судового рішення у адміністративній справі № 640/2323/19, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко