Справа № 200/11552/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Справа№200/11552/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 27 серпня 2021 про відмову в призначенні позивачу пенсії згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 29 червня 2021 року про призначення пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування» та зарахувати до пільгового стажу позивача за списком № 1 період її роботи з 26 квітня 2010 року по 29 червня 2021 року та до загального трудового стажу 3 роки декретної відпустки з серпня 1995 року по серпень 1998 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 червня 2021 року позивач звернулась із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області з приводу призначення пенсії на пільгових умовах, до якої додала відповідний пакет документів, зокрема паспорт, код, свідоцтво про одруження, трудову книжку, архівні довідки, копії наказів, диплом про освіту.

27 серпня 2021 року надійшов лист від відповідача із прийнятим 27 серпня 2021 року рішенням про відмову в призначенні позивачу пенсії.

Відмова обґрунтована тим, що згідно наданих документів до пільгового страхового стажу за списком № 1 не зараховано періоди роботи позивача, так як зазначені в уточнюючих довідках відомості оформлені у невідповідності із чинним законодавством та у зв`язку із недосягнення позивачем необхідного пенсійного віку 50 років.

У рішенні зазначено, що згідно наданих документів загальний страховий стаж позивача складає 23 роки 6 місяців 25 днів, пільговий стаж за списком № 1 - відсутній.

З таким рішення відповідача позивач незгодна та вважає, що вказане рішення порушує її право на соціальний захист (а.с. 1-3).

У відзиві на позовну заяву позивача відповідач заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та зазначає наступне.

29 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до управління із заявою про призначення пенсії відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до наданих документів загальний страховий стаж позивача складає 23 роки 6 місяців 25 днів.

Рішенням від 27 серпня 2021 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку із не досягненням віку, з якого може бути призначена пенсія за віком на пільгових умовах.

Щодо не зарахування до пільгового стажу періоду її роботи з 26 квітня 2010 року по 29 червня 2021 року, управління зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Записи у трудовій книжці позивача про її роботу у спірний період не підтверджують стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці і подання уточнюючої довідки в такому випадку є обов`язковим.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступника.

ОСОБА_1 до заяви про призначення пенсії були додані довідки від 14 червня 2021 року № 428 від 8 липня 2021 року № 5-ПФУ, від 29 червня 2021 року № 775, які не відповідають п. 20 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1,тому вказаний період не зараховано до стажу роботи за списком № 1.

Враховуючи наведене управління не мало достатніх підстав для зарахування до пільгового стажу позивача вищевказаного періоду роботи позивача.

Також управління зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» необхідною умовою для призначення пенсії є досягнення 50 років, а станом на момент звернення ОСОБА_1 до управління з заявою про призначення пенсії позивачці виповнилося 45 років (а.с. 33-37).

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі і справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 27).

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 9 грудня 2021 року (а.с. 38).

Ухвалою суду від 9 грудня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2022 року об 11-15 год (а.с. 43).

10 січня 2022 року у визначений судом час сторони до суду не з`явились, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, беручи до уваги наявність клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності позивача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 5-6).

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області, , місцезнаходження:84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3 (а.с. 30).

Як встановлено судом на підставі пояснень сторін (докази на підтвердження зазначеного матеріали справи не містять) позивач 29 червня 2021 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 1, зв.бік а.с. 33).

За поясненням позивача (докази на спростування зазначеного відповідачем суду не надано) разом із заявою нею були подані наступні документи:

- завірена копії трудової книжки НОМЕР_2 ;

- копія довідки за № 877/02-47 від 2 липня 2021 року про заробітну плату для обчислення пенсії, видана Криворізькою сільською радою (а.с. 10);

- копія довідки 5-ПФУ від 8 липня 2021 року (про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, видана Державним підприємством «Добропілля-видобуток» (а.с. 11);

- копія довідки № 775 від 29 червня 2021 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, видана ТОВ «ДТЕК СЕРВІС» (а.с. 12);

- завірена копія Наказу від 30 листопада 2007 року № 597-ТБ та Додатком № 1 про підсумки атестації робочих місць по умовах праці, видана відокремленим підрозділом «Шахта Білозерська» Державним підприємства «Добропіллявугілля» (а.с. 13-15);

- завірена копія Наказу від 9 листопада 2012 року № 905-ТВ та Додатком № 1 про підсумки атестації робочих місць по умовах праці, видана ТОВ «Шахта Білозерська» (а.с. 16-17);

- завірена копія Наказу від 28 лютого 2017 року № 3 «Про результати первинної атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком 1, 2, інші пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах праці» з переліком робочих місць, видана ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» «СОЦСЕРВІС» (а.с. 18-20);

- завірена копія Наказу від 12 березня 2021 року № 17-ОДК «Про результати первинної атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком 1, інші пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах праці» з переліком робочих місць, видана ТОВ «ДТЕК СЕРВІС» (а.с. 21, 22);

- архівна довідка № 428 від 14 червня 2021 року «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», видана ТДВ «ШАХТА БІЛОЗЕРСЬКА» (а.с. 23).

Згідно записів у трудовій книжці позивача НОМЕР_2 , копія якої міститься в матеріалах справи, позивач:

- з 11 липня 1995 року по 5 квітня 2004 року працювала в Криворізькій дільничній лікарні (записи №№ 1-2);

- з 26 квітня 2010 року по 29 грудня 2016 року працювала медичною сестрою підземною з повним робочим днем під землею ТДВ «Шахта Білозерська» (записи №№ 9-10);

- з 30 грудня 2016 року по 25 січня 2021 року працювала підземною медичною сестрою вищої категорії здравпункту шахта Білозірська с повним робочим днем у шахті (записи №№ 11-12);

- з 26 січня 2021 року по теперішний час працює підземною медичною сестрою вищої категорії здравпункту № 19 медичного департаменту з медицини та праці та переведенням з філії ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» «СОЦСЕРВІС» з повним робочим днем у шахті (записи №№ 13-14) (а.с. 7-8).

Листом відповідача від 27 серпня 2021 року позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії у зв`язку із тим, що, по-перше, пільговий стаж позивача за списком № 1 документами не підтверджений, так як надані уточнюючі довідки оформлені у невідповідності із чинним законодавством, по-друге, позивач не досягла встановленого п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 необхідного пенсійного віку (50 років) (а.с. 24).

Відповідно довідці форма РС-право від 3 серпня 2021 року, номер пенсійної справи 28, загальний страховий стаж ОСОБА_1 за періоди з 1 вересня 1993 року по 4 липня 1995 року складає 27 років 3 місяці 25 днів (а.с. 35).

Будучи не згідною із листом відповідача, в якому їй повідомлено про відмову у призначенні пільгової пенсії за списком № 1 та відмовою зарахувати до її пільгового стажу періоди її роботи з 26 квітня 2010 року по 29 червня 2021 року, позивач звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом.

Суд вважає за необхідно зауважити, що ухвалою від 10 вересня 2021 року відповідача було зобовязано надати суду в тому числі (але не виключно): копію спірного рішення від 27 серпня 2021 про відмову в призначенні позивачу пенсії; копію заяви позивача від 29 червня 2021 року про призначення пенсії; виписку з ІКІС ПФУ форми РС-право (щодо розрахунку стажу); довідку форми ОК-5.

Станом на . січня 2022 року суду не надано копію спірного рішення від 27 серпня 2021 про відмову в призначенні позивачу пенсії, копію заяви позивача від 29 червня 2021 року про призначення пенсії; довідку форми ОК-5.

Згідно ч.ч. 2, 6 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи зазначене суд вирішує справу на підставі наданих документів.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Закон № 1058-IV).

Згідно ст. 8 Закон № 1058-IV громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Згідно п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління

Пенсійного фонду України від 7 липня 2014 року № 13-1) на виконання приписів ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV, рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Отже, за результатом розгляду заяви особи про призначення пенсії пенсійний орган має прийняти відповідне р і ш е н н я.

Матеріали справи не містять доказів прийняття відповідачем належного рішення за результатом розгляду заяви позивача від 29 червня 2021 року про призначення їй пенсії на пільгових умовах.

Згідно п.п. 2-4 ч. 2 ст. 245 КАС України суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії […].

Враховуючи не прийняття відповідачем за результатом розгляду заяви позивача про призначення пенсії належного рішення позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 27 серпня 2021 про відмову в призначенні позивачу пенсії згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Беручи до уваги встановлення під час розгляду справи бездіяльності відповідача в частині не прийняття належного рішення за результатом розгляду заяви позивача про призначення пенсії, керуючись приписами ч. 2 ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог позивача та визнати таку бездіяльність протиправною.

Як наслідок, позовні вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 29 червня 2021 року про призначення пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування» та зарахувати до пільгового стажу позивача за списком № 1 - підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача зарахувати до її загального страхового стажу періоду її декретної відпустки з серпня 1995 року по серпень 1998 року та до її пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за списком № 1, періоди її роботи з 26 квітня 2010 року по 29 червня 2021 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 25 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування - організація та ведення обліку відомостей про застраховану особу, що здійснюється відповідно до законодавства і використовується в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування в установленому законодавством порядку.

Згідно ч. 1 ст. 21 цього ж Закону персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється з метою обліку застрахованих осіб, учасників накопичувальної системи пенсійного страхування та їх ідентифікації, а також накопичення, зберігання та автоматизованої обробки інформації про облік застрахованих осіб і реалізацію ними права на страхові виплати у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та накопичувальній системі пенсійного страхування. […] Персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування є складовою частиною Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування […]. Для формування інформаційної бази системи персоніфікованого обліку використовуються відомості, що надходять, в тому числі, від застрахованих осіб.

Відповідно до ч. 2 наведеної статті на кожну застраховану особу відкривається персональна електронна облікова картка, якій присвоюється унікальний номер електронної облікової картки.

Згідно ч. 3 даної статті персональна електронна облікова картка застрахованої особи повинна містити, зокрема, відомості про страховий стаж, […] ознаки особливих умов праці, що дають право на пільги в системі пенсійного забезпечення […].

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону № 1058-IV зазначені відомості, що містяться в системі персоніфікованого обліку, використовуються: виконавчими органами Пенсійного фонду, в тому числі, для визначення права застрахованої особи на отримання пенсійних виплат згідно з цим Законом (в тому числі при вирішенні питання про призначення пенсії без окремого звернення особи із відповідною заявою).

Згідно п.п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону № 1058-IV застрахована особа має право звертатися із заявою до територіального органу Пенсійного фонду про уточнення відомостей, внесених до персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Отже, у випадку надання пенсійному органу застрахованою особою документів, що підтверджують факт виконання нею у певні періоди її трудового стажу робіт, що дають право на призначення цій особі пільгової пенсії, пенсійний орган за результатом розгляду цих документів зобов`язаний внести відповідні відомості до персональної електронної облікової картки цієї особи в системі персоніфікованого обліку.

Як встановлено судом, позивач надала відповідачу у червні 2021 року разом із заявою про призначення пенсії документи: завірену копію трудової книжки НОМЕР_2 ; копію довідки за № 877/02-47 від 2 липня 2021 року про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Криворізькою сільською радою; копію довідки 5-ПФУ від 8 липня 2021 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, виданої Державним підприємством «Добропілля-видобуток»; копію довідки № 775 від 29 червня 2021 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, виданої ТОВ «ДТЕК СЕРВІС»; завірену копію Наказу від 30 листопада 2007 року № 597-ТБ та Додатком № 1 про підсумки атестації робочих місць по умовах праці, виданої відокремленим підрозділом «Шахта Білозерська» Державним підприємства «Добропіллявугілля»; завірену копію Наказу від 9 листопада 2012 року № 905-ТВ та Додатку № 1 про підсумки атестації робочих місць по умовах праці, виданих ТОВ «Шахта Білозерська»; завірену копію Наказу від 28 лютого 2017 року № 3 «Про результати первинної атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком 1, 2, інші пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах праці» з переліком робочих місць, виданої ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» «СОЦСЕРВІС»; завірену копію Наказу від 12 березня 2021 року № 17-ОДК «Про результати первинної атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком 1, інші пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах праці» з переліком робочих місць, виданого ТОВ «ДТЕК СЕРВІС»; копію архівної довідки № 428 від 14 червня 2021 року «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», виданої ТДВ «ШАХТА БІЛОЗЕРСЬКА» (а.с. 7-23).

Згідно записів у трудовій книжці позивача НОМЕР_2 , копія якої міститься в матеріалах справи:

- з 11 липня 1995 року по 5 квітня 2004 року працювала в Криворізькій дільничній лікарні (записи №№ 1-2);

- з 26 квітня 2010 року по 29 грудня 2016 року працювала медичною сестрою підземною з повним робочим днем під землею ТДВ «Шахта Білозерська» (записи №№ 9-10);

- з 30 грудня 2016 року по 25 січня 2021 року працювала підземною медичною сестрою вищої категорії здравпункту шахта Білозірська с повним робочим днем у шахті (записи №№ 11-12);

- з 26 січня 2021 року по теперішний час працює підземною медичною сестрою вищої категорії здравпункту № 19 медичного департаменту з медицини та праці та переведенням з філії ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» «СОЦСЕРВІС» з повним робочим днем у шахті (записи №№ 13-14) (а.с. 7-8).

Суд зазначає, що матеріалами справи, зокрема випискою з ІКІС ПФУ форми РС-право, спростовується твердження позивача про не зарахування відповідачем даного періоду її трудової діяльності з серпня 1995 року по серпень 1998 року до загального страхового стажу.

Як наслідок, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача зарахувати до її загального страхового стажу період її декретної відпустки з серпня 1995 року по серпень 1998 року - задоволенню не підлягають.

Щодо зарахування до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за списком № 1, періодів її роботи з 26 квітня 2010 року по 29 червня 2021 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах 2 і 3 цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у ч. 4 цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон України «Про пенсійне забезпечення», Закон № 1788-ХІІ), положення якої кореспондуються зі ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 10 Порядку № 383 підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, - уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Таким чином, відповідно до діючого законодавства основним та достатнім документом (за наявності відповідних записів в ній), що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; а у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як встановлено судом, позивач у спірні періоди працювала медичною сестрою під землею (а.с. 7-8).

Згідно Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36 (яка була чинною у період роботи позивача медичною сестрою з 26 квітня 2010 року по 2 серпня 2016 року), всі працівники, зайняті повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених вище робітників і службовців (медперсонал підземних пунктів охорони здоров`я, працівники підземного телефонного зв`язку тощо) віднесені до цього списку (код 1.1е , розділ І «Гірничі робрти»).

Відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461, який є чинним з 3 серпня 2016 року по теперішній час, до вказаного списку включені працівники, які обслуговують працівників, зайнятих на підземних роботах (медперсонал підземних пунктів охорони здоров`я, працівники підземного телефонного зв`язку тощо).

Отже, робота позивача у періоди з 26 квітня 2010 року по 2 серпня 2016 року, з 3 серпня 2016 року по 29 червня 2021 року віднесена до переліку робіт, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Як вбачається з трудової книжки позивача, у зазначені періоди (з 26 квітня 2010 року по 29 червня 2021 року) вона працювала повний робочий день під землею (а.с. 7-8).

Відповідно до наказу від 30 листопада 2007 року № 597-ТБ по Відокремленому підрозділу «Шахта «Білозерська» ДП «Добропіллявугілля» професія (посада) медична сестра підземного медичного пункту є атестованою (а.с. 13-15).

Згідно наказу від 9 листопада 2012 року № 905-ТБ по Товариству з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» професія (посада) медична сестра підземного медпункту є атестованою (а.с. 16-17).

Відповідно до наказу від 28 лютого 2017 року № 3 по Філії ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» «Соцсервис» (первинна атестація) професія (посада) сестра медична є атестованою (а.с. 18-20).

Згідно наказу від 12 березня 2021 року № 17-ОДК по ТОВ «ДТЕК СЕРВИС» (первинна атестація) професія (посада) сестра медична є атестованою (а.с. 21-22).

Отже, робочі місця позивача, на яких вона працювала у періоди з 26 квітня 2016 року по 29 червня 2021 року, є атестованими.

Враховуючи наведене, трудовою книжкою позивача та наданими копіями наказів про атестацію робочих місць підтверджено право позивача на зарахування вказаних періодів її роботи до робіт, що надають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1.

Зазначене підтверджується і довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, які надавались відповідачу: довідкою 5-ПФУ від 8 липня 2021 року, виданою Державним підприємством «Добропілля-видобуток» (а.с. 11), довідкою № 775 від 29 червня 2021 року, виданою ТОВ «ДТЕК СЕРВІС» (а.с. 12); архівною довідкою № 428 від 14 червня 2021 року, виданою ТДВ «ШАХТА БІЛОЗЕРСЬКА» (а.с. 23).

Щодо доводів відповідача про те, що надані позивачем довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, не відповідають формі довідки, наведеної у додатку 5 до Порядку № 637, суд зазначає, що дійсно вказані довідки (довідка 5-ПФУ від 8 липня 2021 року, видана Державним підприємством «Добропілля-видобуток» (а.с. 11), довідка № 775 від 29 червня 2021 року, видана ТОВ «ДТЕК СЕРВІС» (а.с. 12); архівна довідка № 428 від 14 червня 2021 року, видана ТДВ «ШАХТА БІЛОЗЕРСЬКА» (а.с. 23)) не відповідають формі довідки, наведеної у додатку 5 до Порядку № 637 та не містять, зокрема, відомостей, зазначених у п. 20 Порядку № 637, про первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, але за висновком суду спірні періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача на підставі інших документів - трудової книжки та наказів про проведення атестації робочих місць.

Щодо посилань відповідача на довідку № 120 від 9 березня 2021 року, видану ВП «ШУ «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», відповідно до якої позивач була зайнята на підземних роботах 50% і більше робочого часу, суд зазначає, що вказана довідка не була надана суду, а тому не може оцінюватись судом.

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку, що періоди роботи позивача з 26 квітня 2010 року по 29 червня 2021 року підлягають до зарахування до пільгового стажу позивача за списком № 1.

Як наслідок, позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 2 вересня 2021 року позивач при поданні даного адміністративного позову сплатила судовий збір у розмірі 908,00 грн (а.с. 4).

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до 8 ст. 139 КАС України у випадку, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-20, 72-77, 90, 139, 159-165, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не прийняття належного рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 29 червня 2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до спеціального страхового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, періоди її роботи:

- з 26 квітня 2010 року по 29 грудня 2016 року медичною сестрою підземною з повним робочим днем під землею ТДВ «Шахта Білозерська»;

- з 30 грудня 2016 року по 25 січня 2021 року підземною медичною сестрою вищої категорії здравпункту шахта Білозірська,

- з 26 січня 2021 року по 29 червня 2021 року медичною сестрою вищої категорії здравпункту № 19 медичного департаменту з медицини та праці та переведенням з філії ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» «СОЦСЕРВІС».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 червня 2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - із врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини складені та підписані 10 січня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 20 січня 2022 року.

Суддя Н.П. Волгіна