Справа № 240/7481/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/7481/21

09 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Чуднівське хлібоприймальне підприємство" про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи в порядку письмового провадження до суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що Головне управління ДПС у Житомирській області, з метою своєчасного надання до суду первинних документів, зазначених у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 року у справі №240/7481/21, звернулось до Управління державної казначейської служби України у Чуднівському районі Житомирської області з листом від 04.11.2021 року №1843/06-30-20-02 щодо надання копій первинних документів бухгалтерського обліку, оформлених у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", якими передбачено триваючий обов`язок відповідача повернути бюджетну позичку та докази фактичного перерахування позикодавцем грошових коштів на користь товариства.

Так, позивач зазначає, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказаний лист Управлінням державної казначейської служби України у Чуднівському районі Житомирської області отримано 11.11.2021 року. Проте, станом на 12.0'.1011 року відповідь на вищевказаний лист на адресу Головного управління ДПС у Житомирській області не надходила, первинних документів, якими передбачено триваючий обов`язок відповідача повернути бюджетну позичку та докази фактичного перерахування позичкодавцем грошових коштів на користь товариства Управлінням державної казначейської служби України у Чуднівському районі Житомирської області не надано.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати в Управління державної казначейської служби України у Чуднівському районі Житомирської області копії первинних документів бухгалтерського обліку, оформлених у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", яким передбачено триваючий обов`язок відповідача повернути бюджетну позичку та докази фактичного перерахунку позичкодавцем грошових коштів на користь Приватного акціонерного товариства "Чуднівське хлібоприймальне підприємство".

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування зазначених вище доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в Управління державної казначейської служби України у Чуднівському районі Житомирської області копії первинних документів бухгалтерського обліку, оформлених у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", яким передбачено триваючий обов`язок відповідача - Приватного акціонерного товариства "Чуднівське хлібоприймальне підприємство" повернути бюджетну позичку та докази фактичного перерахунку позичкодавцем грошових коштів на користь Приватного акціонерного товариства "Чуднівське хлібоприймальне підприємство"

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Чуднівському районі Житомирської області надати вказану інформацію до Сьомого апеляційного адміністративного суду до 25 лютого 2022 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.