Справа № 340/5390/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
іменем України
03 лютого 2022 року справа 340/5390/20

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Семененко Я.В.,

при секретарі Солодковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 (суддя Брегей Р.І.) про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 визнана протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неперерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 та зобов`язано здійснити перерахунок і виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Кіровоградського обласного військового комісаріату №3858/1 від 30.10.2020.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 задоволена заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Кіровоградській області. Змінений спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 на стягнення коштів в сумі 93502гр08коап за період з 01.05.2019 по 31.03.2021.

В апеляційній скарзі відповідач просить дану ухвалу скасувати, вказуючи на відсутність підстав для стягнення.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до частини 2 статті 245 КАС України, в разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених в пунктах 1 4 цієї частини, та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією, бездіяльністю; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод, інтересів.

Зобов`язавши суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, суд виніс закінчене за суттю рішення, направлене на відновлення порушених прав громадянина. Це рішення є однозначно зрозумілим щодо дій, які зобов`язаний вчинити відповідач, не потребує додаткового роз`яснення і є обов`язковим до виконання відповідно до статті 14 КАС України.

З огляду на викладене, в оскаржуваній ухвалі, окружний суд фактично змінив не спосіб і порядок виконання судового рішення, а зміст самого рішення оскільки зобов`язання відповідача вчинити певні дії та стягнення з відповідача коштів є різними за змістом способами захисту прав. Крім того, оскаржуваною ухвалою окружний суд змінив своє рішення і стосовно періоду перерахунку пенсії. В рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 не здійснювався розрахунок суми пенсії, належної позивачу за період з 01.05.2019 по 31.03.2021, тобто в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції змінив своє рішення по суті та вирішив питання, які не були предметом дослідження при розгляді справи.

Якщо позивача вважає, що при виконанні судового рішення порушуються його права, у відповідності до статті 383 КАС України він має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити.

Скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2021.

В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з 03.02.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді Я.В. Семененко