Справа № 640/36675/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2022 року м. Київ № 640/36675/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Грошової Світлани Василівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -
У СТ А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Грошової Світлани Василівни (далі - відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії цієї ухвали.

19 січня 2022 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху із заявою про поновлення пропущених строків звернення до адміністративного суду.

Так, у заяві про усунення недоліків на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач вказує, що останній дізнався про відмову у включенні його до реєстру вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» внаслідок отримання листа відповідача від 23.10.2021 вих.№083-1690/21, а тому саме із цієї дати розпочинається перебіг строку звернення до суду.

Розглядаючи заявлене клопотання про поновлення строку на подачу адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, положення «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке прийнято рішення або вчинені дії. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Більш того, суд вважає за необхідне також зазначити, що при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини.

У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії» та «Девеер проти Бельгії» Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд зазначає, що на підставі рішення Національного банку України від 17.09.2015 №612 «Про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних».

На підставі постанови Національного банку України від 17.09.2015 №612 прийнято рішення №171 про запровадження тимчасової адміністрації в банку строком на 3 місяці з 18.09.2015 по 17.12.2015 (включно).

На підставі рішення від 17 вересня 2015 р. № 171 прийнятого дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі-Фонд) у Публічному акціонерному товаристві Банку «Фінанси та Кредит» (далі- Банк) діє тимчасова адміністрація.

В подальшому, постановою Правління Національного банку України від 17 грудня 2015 року №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 грудня 2015 року №230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Інформація про ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» була розміщена 23.12.2015 на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та опублікована у газеті «Голос України» №242 (6242) від 23.12.2015 року.

Крім того, 19.01.2016 на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» розміщено оголошення такого змісту:

«Шановні клієнти!

Звертаємо Вашу увагу, що наразі триває процес прийому письмових заяв щодо пред`явлення вимог кредиторів АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (кредиторських вимог), який розпочався з 23 грудня 2015 року, про що опубліковано в газеті «Голос України» № 242 (6246) від « 23» грудня 2015 року.

Останній день прийому заяв щодо пред`явлення вимог кредиторів АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (кредиторських вимог) - 21 січня 2016 року.

Наголошуємо, що кредиторські вимоги, про які не заявлено до кінця дня 21.01.2016 року, задоволенню не підлягають і вважаються погашеними.

Також нагадуємо, що письмові заяви щодо пред`явлення вимог кредиторів АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (кредиторські вимоги) можна подати у відділенні АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», зазначених за даним посиланням, або поштою за адресою: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60 (Артема, 60)

Рекомендовані форми заяв щодо пред`явлення кредиторських вимог та питання-відповіді щодо кредиторських вимог АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» розміщено на сайті АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» в розділі Кредиторські вимоги - http://www.fcbank.com.ua/ua/kredytorsky_vymogy/.

Про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб буде повідомлено додатково на офіційному сайті ФГВФО - www.fg.gov.ua та на сайті АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» - www.fcbank.com.ua, а також будуть розміщені відповідні оголошення у відділеннях АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ».

Задоволення вимог кредиторів здійснюватиметься за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», в порядку черговості, що передбачена частиною першою статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Звертаємо увагу клієнтів, що кредиторські вимоги, які відправленні поштою після « 21» січня 2016 року, а саме листи зі штампом поштового відділення після « 21» січня 2016 року, то такі листи не приймаються в роботу та не вносяться до реєстру кредиторів.»

Таким чином, зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що ліквідація АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» була загальновідомою у 2016 році, суд дійшов висновку, що позивач ще у 2016 року повинен був дізнатись про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», яка була загальновідомою та звернутися до уповноваженої особи у період до 21.01.2016 щодо включення до переліку вкладників/рахунків, на яких поширюються гарантії Фонду задля відшкодування йому за рахунок коштів Фонду гарантування відповідно до Закону та, у разі відмови заявнику у включенні до переліку вкладників щодо відшкодування гарантованої суми, мав дізнатися про порушення своїх прав, що і зумовлювало початок перебігу строку звернення до суду.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 04.07.2018 у справі № 826/12236/17 (провадження № К/9901/54391/18).

При цьому, як вказує сам позивач, останній звертався до суду у 2016 році з позовом до районного суду, з огляду на що суд відхиляє посилання позивача на лист від 23.10.2021 як на підставу, з якої обчислюється початок строку.

Натомість з даним позовом позивач звернулась лише в грудні 2021 році.

Суд звертає увагу, що Законом не передбачено переривання строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає поважними підстави пропущення строку звернення з позовом до суду та відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи не визнання судом поважними підстав пропущення строку звернення ОСОБА_1 з даним позовом до адміністративного суду, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 9 ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

2. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

4. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов