overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/29488/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Київ № 640/29488/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
про визнання протиправним та нечинним пункт постанови,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним і нечинним пункт 15 Порядку скасування рішення про присудження ступеня вищої освіти та присвоєння відповідної кваліфікації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 897 "Про затвердження Порядку скасування рішення про присудження ступеня вищої освіти та присвоєння відповідної кваліфікації".

Ухвалою від 04.11.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва справу прийнято до розгляду.

У зв`язку із значною віддаленістю позивача від міста Київ та враховуючи положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою встановлення всіх фактичних обставин по справі для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої з боку позивача доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи № 640/29488/21 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3) 02.03.2022 о 09:00.

В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

2. Доручити Ленінському районному суду міста Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 81) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача.

3. Копію даної судової ухвали надіслати на адреси сторін та Ленінського суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/11008/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Київ № 826/11008/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., суддів Каракашьяна С.К., Смолія І.В., розглядаючи адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання протиправними дій, визнання неправомірною постанови в частині, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Кабінету Міністрів України щодо невнесення в текст постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848, в діючій редакції, інформації про внесені зміни із посиланням на назви документів та їх реквізити;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України внести в текст постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848, в діючій редакції, інформацію про внесені зміни із посиланням на назви документів та їх реквізити;

- визнати абзац четвертий пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 неправомірним та таким, що не відповідає статті 32 Конституції України;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України скасувати абзац четвертий пункту восьмого постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 в діючій редакції;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України в останньому абзаці пункту шостого та абзаці шостому пункту шістнадцятого постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 в діючій редакції конкретизувати ухвалу суду про відкриття провадження, а саме ухвалу суду загальної юрисдикції про відкриття провадження про оскарження заборгованості чи ухвалу адміністративного суду до Управління праці та соціального захисту населення з приводу припинення надання житлової субсидії.

У зв`язку із значною віддаленістю позивача від міста Київ та враховуючи положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою встановлення всіх фактичних обставин по справі для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Другому апеляційному адміністративному суду.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи № 826/11008/18 провести 02.03.2022 о 09:30 у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3).

2. Доручити Другому апеляційному адміністративному суду (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача.

3. Копію даної судової ухвали надіслати на адреси сторін та Другому апеляційному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.О. Григорович

Суддя С.К. Каракашьян

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/2568/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Київ № 640/2568/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 виправлення помилки у виконавчому листі № 640/2568/20 від 22.10.2021.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У судове засідання представники учасників справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ухвалою суду від 30.09.2021 виправлено технічну описку в рішенні від 16.09.2021, шляхом викладення дати, з якої слід здійснити перерахунок з 03.01.2020 на вірну - 01.01.2020.

З урахуванням викладеного, заява позивача про виправлення помилки підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 256, 293- 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому листі № 640/2568/20 від 22.10.2021, шляхом викладення дати, з якої слід здійснити перерахунок в редакції «01.01.2020».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/33589/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

01 лютого 2022 року м. Київ № 640/33589/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами судді Київського апеляційного суду Березовенко Руслани Вікторівни до Державної судової адміністрації України, третя особа -Київський апеляційний суд про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суддівської винагороди,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2022 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбачана, 8, корп.1 зал судового засідання № 38.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Шулежко
Справа № 640/4206/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо участі в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

02 лютого 2022 року м. Київ № 640/4206/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Донця В.А., суддів Чудак О.М. та Шейко Т.І., розглянувши питання щодо участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними рішень та дій, стягнення збитків та майнової шкоди у формі упущеної вигоди та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем у судовому засіданні 01.12.2021 підтримано заяву про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України cуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення права позивача на участь у судовому засіданні, з урахуванням встановлення технічної можливості проведення відеоконференції зі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача, доручивши забезпечення проведення відеоконференції Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Керуючись статтями 44, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (20700, місто Сміла, вулиця Пилипа Орлика, будинок 15) забезпечення проведення судового засідання 16 лютого 2022 року об 11:00 год. у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 в адміністративній справі №640/4206/21.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючи суддя В.А. Донець

Судді О.М. Чудак

Т.І. Шейко
Справа № 640/8397/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо участі в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

01 лютого 2022 року м. Київ № 640/8397/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсним запису, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача 17.01.2022 підтримано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до частини шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення права представника позивача на участь у судовому розгляді справи та з урахуванням повідомлення про наявність технічної можливості проведення судового засідання 21 лютого 2022 року об 11:00 год. у режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника Погребняка С.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17) забезпечення проведення судового засідання 21 лютого 2022 року об 11:00 год. у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 чи його представника в адміністративній справі №640/8397/21.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження такої ухвали.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/37146/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2022 року м. Київ № 640/37146/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-96» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-96» (далі - відповідач), в якому просить звільнити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві від сплати судового збору та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 8301,27 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 21.12.2021 надіслано позивачу засобами електронного зв`язку 23.12.2021.

Станом на час постановлення даної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, заяви про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, суд приходить до висновку, що позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-96» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/35054/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2022 року м. Київ № 640/35054/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН «КИЇВПІДЗЕМШЛЯХБУД»

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН «КИЇВПІДЗЕМШЛЯХБУД», в якому просить суд про стягнення податкового боргу в розмірі 303931,83 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 03.12.2021 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 01.02.2022 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №640/35054/21 від 03.12.2021 р. щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/18858/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01 лютого 2022 року м. Київ № 640/18858/19

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Стрикун Д.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання протиправною та скасування постанови,

за участю представників сторін:

від позивача: Фурайда Н.І.

від відповідача: Балабан Д.О.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/35411/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2022 року м. Київ № 640/35411/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської міської державної адміністрації, у якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень про внесення змін до розпорядження у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), викладене у новій редакції 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 01.02.2022 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №640/35411/21 від 06.12.2021 р. щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур