Справа № 640/35514/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2022 року справа №640/35514/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання представника Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомВідокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
до третя особаАнтимонопольного комітету України Товариство з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ»
провизнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Відокремлений підрозділ «Южноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 03 листопада 2021 року №24911-р/пк-пз.

Ухвалою від 07 грудня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/35514/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України та Дніпровської ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості стосовно ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЕЙТЕРІНГ»: штамп «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО», який міститься у рядку 011 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 року, поданого ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЕЙТЕРІНГ» в порядку звітності, чи є відміткою контролюючого органу про отримання; кількість застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховано заробітну плату за червень 2021 року, відповідно до поданого ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЕЙТЕРІНГ» в порядку звітності податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 року, тип «Звітний».

Ознайомившись із клопотанням позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд звертає увагу позивача, що суд може сприяти учасникам справи у витребуванні доказів, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази.

Разом з тим, представник позивача не надав до суду доказів звернення для отримання самостійно вказаних доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про витребування доказів.

Суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений самостійно звернутися до відповідача та отримати зазначені докази для надання їх суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72, 77, 80, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про витребування доказів.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко