Справа № 640/32334/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Київ№ 640/32334/20
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Акс Кепітал»
до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Акс Кепітал» (код ЄДР: 42676553) звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС в м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.11.2020 № 77920413, відповідно до якого товариству збільшено грошове зобов`язання за платежем «податок на прибуток» на 43 744 153 грн. за основним платежем та на 10 936 038 грн. за штрафними санкціями.

21.12.2020 відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи початково визначено суддю Балась Т.П.

Ухвалою судді Балась Т.П. від 30.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

17.03.2021 протокольною ухвалою судді Балась Т.П. закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

06 квітня 2021 року у приміщенні службового кабінету судді Балась Т.П. детективами НАБУ проведено обшук у присутності помічника та секретаря судових засідань.

На переконання судді Балась Т.П., що зазначено в ухвалі від 12.04.2021, проведення слідчих дій у приміщенні кабінету судді на підставі необґрунтованої постанови, без ухвали слідчого судді, стало наслідком розповсюдження у засобах масової інформації прізвища судді Балась Т.П. у негативному контексті та унеможливлює неупереджене ставлення до суду при вирішенні даної справи.

З огляду на вказані події, що відбувалися навколо розгляду цієї справи, суддя не вбачала можливим подальший розгляд цієї справи у тому ж складі суду та суддею подано заяву про самовідвід.

Ухвалою від 12.04.2021 заяву судді Балась Т.П. у справі № 640/32334/20 про самовідвід задоволено, а справу передано для здійснення заміни складу суду за допомогою автоматизованої системи розподілу справи між суддями.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.04.2021 № 858 дану адміністративну справу передано на повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Балась Т.П.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний позов 12.04.2021 розподілено на суддю Кармазіна О.А.

Ухвалою судді Кармазіна О.А. від 13.04.2021 вказану справу прийнято до свого провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду по суті.

Разом з тим, згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, ухвалою суду від 13.04.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з виявленими після відкриття провадження у справі недоліками та встановлено позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи необхідність повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі (ч. 3 ст. 242, ч. 4 ст. 9 КАС України - щодо офіційного з`ясування судом всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи) враховуючи положення ч. 1 ст. 160, пунктів 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС позивачу було запропоновано подати суду: 1) уточнену позовну заяву із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог КАС України: із зазначенням ідентифікаційного коду ГУ ДПС у м. Києві в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (оскільки існує юридична особа з такою назвою та відокремлений підрозділ ДПС України з такою ж назвою), а також із викладом обставини та обґрунтуванням заявлених позовних вимог, а саме - з наданням належним чином підтверджених пояснень відносно причин початкового декларування у звітній податковій декларації (р.19) за 2019 рік від 27.02.2020 за № 13051949 податку на прибуток саме у розмірі 43 787 941,00 грн. та подальшого зменшення (уточнення) задекларованої спочатку суми до (уточнююча декларація за 2019 рік, від 21.10.2020 за № 39935341) до 43788,00 грн., у зв`язку з чим слід обґрунтувати, що слугувало підставою для зменшення суми податку на прибуток з 43 787 941,00 грн. до 43788,00 грн.; 2) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України - надати суду належним чином засвідчені копії всіх первинних документів за звітний період, які підтверджують декларування податку на прибуток у розмірі 43788,00 грн. в уточненій податковій за 2019 рік, поданій 21.10.2020 за № 39935341 (замість 43 787 941,00 грн.).

20.04.2021 перевіркою системи КП "ДСС" було встановлено, що через підсистему "Електронний суд" засобами телекомунікаційного зв`язку від позивача надійшли певні матеріали, які позивач вважає належним чином поданими.

Позивача був проінформований судом про зміст п. 15.1., 15.3. Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

У той же час, станом на 13.05.2021 канцелярією суду від позивача не було зареєстровано матеріалів у паперовій формі, як то передбачено вимогами процесуального закону, у зв`язку з чим ухвалою від 13.05.2021 позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви

Ухвалою судді від 24.06.2021 позовну заяву залишено без розгляду.

Разом з тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 апеляційну скаргу товариства задоволено та скасовано ухвалу суду від 24.06.2021, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому, суд апеляційної інстанції послався на положення наказу ДСА України від 22.12.2018 № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах", який втратив чинність ще з 1 червня 2020 року згідно з наказом ДСА України від 1 червня 2020 року № 247.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції обґрунтував свою правову позицію положеннями п. 15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (т.1, а.с. 107) в редакції, яка вже не діяла. Станом на дату ухвали суду першої інстанції про повернення позову та на дату постанови апеляційного суду у зв`язку із набранням чинності Законом № 1416-IX зазначений вище пункт 15 викладений в іншій редакції, ніж зазначено у постанові апеляційного суду.

Між тим, в обґрунтування своєї правової позиції щодо залишення позову без розгляду суд першої інстанції послався по вимоги п. 15.1, п. 15.3. ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України з урахуванням набрання чинності Законом № 1416-IX. Однак, постанова суду апеляційної інстанції не містить висновків щодо помилкового або неправильного застосування зазначених норм (щодо паперової форми звернення до суду та паперової форми розгляду справи).

06.10.2021 вказана справа надійшла до суду та протоколом від 11.10.2021 передана судді Кармазіну О.А.

Ухвалою від 12.10.2021 продовжено розгляд справи та витребувано у позивача: 1) письмові пояснення (виклад обставин та їх обґрунтування): щодо відмінностей між суми податку до сплати, задекларованою початково у звітній податковій декларації (р.19) за 2019 рік від 27.02.2020 за № 13051949, у якій спочатку було задекларовано податок на прибуток саме у розмірі 43 787 941,00 грн., так показниками, зазначеними в уточнюючій декларації за 2019 рік, поданій 21.10.2020 за № 39935341, де суму податку до сплати відкориговано та у рядку 19 декларації зазначено суму 43 788,00 грн., із поясненням - що є причиною подання уточнюючої податкової декларації за 2019 рік та корегування суми податкову на прибуток з 43 787 941,00 грн. до 43788,00 грн.; 2) належним чином засвідчених копії всіх первинних документів за звітний період, які підтверджують декларування податку на прибуток у розмірі 43 788,00 грн. в уточненій податковій декларації за 2019 рік, поданій 21.10.2020 за № 39935341 (замість 43 787 941,00 грн.).

Ухвалою суду від 28.10.2021 позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з ненаданням без поважних причин документів, які були витребувані судом та які мають значення для встановлення всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Разом з тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 скасовано ухвалу суду першої інстанції від 28.10.2021, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи зазначену ухвалу, апеляційний суд керувався положеннями ч. 5 ст. 77 КАС України, зазначивши її зміст «Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів». Між тим, вказана ч. 5 ст. 77 КАС України містить інший зміст.

Разом з тим, 27.01.2022 вказана справа повернулась до суду першої інстанції та передана судді Кармазіну О.А. 28.01.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, розгляд справи продовжується в порядку загального позовного провадження із призначенням судового засідання.

При цьому, з метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі (ч. 4 ст. 79, ч. 3 ст. 242 КАС України), зокрема, щодо декларування податку на прибуток у розмірі 43 788,00 грн. в уточненій податковій декларації за 2019 рік замість первинно задекларованих 43787941,00 грн., правомірності такого декларування, враховуючи те, що в силу ч. 2 ст. 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання, суд, враховуючи обов`язок сторін, визначений ч. 1 ст. 77 КАС України, відносно доведення тих обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення на які вони посилаються, у даному випадку це стосується доводів позивача щодо правомірного декларування податку на прибуток у розмірі 43 788,00 грн. в уточненій податковій декларації за 2019 рік, замість первинно задекларованих 43787941,00 грн., вважає за необхідне витребувати у позивача докази на підтвердження вказаних обставин, тобто на підтвердження обставин правомірного декларування зменшеної суми податку на прибуток, на які позивач посилається у позові.

Керуючись вимогами ст. ст. 77, 79, 80, 194, 241-243, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи № 640/32334/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду по суті.

2. З урахуванням положень ст. 194 КАС України призначити судове засідання на 17 лютого 2022 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок "Б", зал судового засідання № 34 .

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи.

4. Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Акс Кепітал»:

1) письмові пояснення (виклад обставин та їх обґрунтування): щодо відмінностей між суми податку до сплати, задекларованою початково у звітній податковій декларації (р.19) за 2019 рік від 27.02.2020 за № 13051949, у якій спочатку було задекларовано податок на прибуток саме у розмірі 43 787 941,00 грн., так показниками, зазначеними в уточнюючій декларації за 2019 рік, поданій 21.10.2020 за № 39935341, де суму податку до сплати відкориговано та у рядку 19 декларації зазначено суму 43 788,00 грн., із поясненням - що є причиною подання уточнюючої податкової декларації за 2019 рік та корегування суми податкову на прибуток з 43 787 941,00 грн. до 43788,00 грн.;

2) належним чином засвідчених копії всіх первинних документів за звітний період, які підтверджують декларування податку на прибуток у розмірі 43 788,00 грн. в уточненій податковій декларації за 2019 рік, поданій 21.10.2020 за № 39935341 (замість 43 787 941,00 грн.).

Оригінали первинних документів, на підставі яких задекларована менша сума податку та змінена початково задекларована сума - надати суду для огляду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Справа розглядатиметься з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, зокрема:

особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (п. 17);

до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу (сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів) або на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»);

оскільки відповідно до п. 61 р. IV «Перехідні положення» Положення до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості в суді, беручи до уваги те, що у судді відсутня можливість роздруківки таких документів, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування, документи подаються до суду у паперовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін