Справа № 340/10345/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м.Кропивницький Справа № 340/10345/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (надалі відповідач) та просив суд:

- визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, щодо надання недостовірних даних про додаткові види грошового забезпечення, а саме надбавка за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби та премії, а також не включення до довідки надбавку за службу в умовах режимних обмежень для здійснення перерахунку основного розміру моєї пенсії;

- зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зміни до довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 05.03.2019 на підставі відомості про нарахування грошового забезпечення спів робітка - начальника сектору з організації оперативної роботи Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, а також змінити надбавку за вислугу років з 45% на 50%, а також включити надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15%, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІТ "Про пенсійне забезпечення осіб. звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) для здійснення перерахунку основного розміру моєї пенсії з 01.04.2019.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що проходив службу в системі органів Державної пенітенціарної служби України після закінчення якої звільнився з посади начальника сектору з організації оперативної роботи УДД УПВП в Кіровоградській області і йому було призначено пенсію за вислугу років, яка становить 30 років.

Позивач вказує, що постановою КМУ від 30.08.2017р. №704 змінено посадові оклади та оклади за військове та спеціальне звання, у зв`язку з чим він набув право на перерахунок пенсії.

На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 №340/886/21 відповідач склав та направив до ГУ ПФУ в Кіровоградській області оновлену довідку з наступними складовими грошового забезпечення: посадовий оклад 5780 грн., оклад за спеціальним званням 1410 грн., надбавка за вислугу років (45%) 3235,50 грн., надбавка за особливості проходження служби (33,7%) 3513,39 грн., премія (14,1%) 814 грн.

Позивач не погоджуючись з розміром складових грошового забезпечення та їх видом зазначає, що надбавка за вислугу років має становити не 45%, а 50%, і в довідку не включена надбавка за службу в умовах режимних обмежень в межах 15%.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даними позовом.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 02.02.2022 (а.с.13).

17.01.2022 відповідачем надано відзив на позов вимоги якого не визнаються з підстав зазначених у відзиві (а.с.20-26).

Позивач направив на адресу суду відповідь на відзив якою, на переконання позивача, спростовуються доводи наведені з відзиві (а.с.56,57).

02.02.2022 в судовому засіданні оголошено перерву до 16.02.2022 (а.с.61,62).

Ухвалою суду від 02.02.2022 судом витребувано від ГУ ПФУ в Кіровоградській області матеріали пенсійної справи позивача (а.с.63).

В судове засідання 16.02.2022 позивач не з`явився, відповідачем подано клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, подальший розгляд справи здійснюються судом у письмовому провадженні (а.с.128).

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про призначення пенсії від 12.05.2009р., позивачеві була призначена пенсія за вислугу років, при цьому для визначення її розміру було враховано наступні складові грошового забезпечення (основні та додаткові) та їх розмір:

- посадовий оклад 1100грн.;

- оклад за військове звання 130 грн.;

- надбавка за вислугу років 35% - 430,50 грн.;

- щомісячні додаткові види грошового забезпечення - 2734,04 грн.

Всього розмір пенсії, з урахуванням 85% грошового забезпечення склав 4394,54 грн. (а.с.69).

Призначення пенсії позивачеві здійснено на підставі положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції закону чинного на момент призначення пенсії, надалі Закон №2262).

30.08.2017 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (надалі Постанова №704).

Враховуючи положення Постанови №704, з урахуванням постанови КМУ від 21.02.2018р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45, відповідачем виготовлено та направлено до ГУ ПФУ у Кіровоградській області довідку про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії позивача від 05.03.2018 (а.с.91).

Вказана довідка містила наступні складові грошового забезпечення та їх розмір:

- посадовий оклад 5780 грн.;

- оклад за військове звання 1410 грн.;

- надбавка за вислугу років 45% - 3235,50 грн.

З довідки від 05.03.2018 вбачається, що при її виготовленні збільшено розмір складових грошового забезпечення та збільшено розмір (у відсотках) надбавки за вислугу років.

У зв`язку із набранням законної сили 05.03.2019 судовим рішенням у справі № 826/3858/18, яким було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», позивач 01.01.2021 звернувся до відповідача із заявою щодо надання нової довідки про розмір грошового забезпечення з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії.

Відповідачем відмовлено у наданні вказаної довідки листом від 18.02.2021 №3.1/113-21/П-86 у зв`язку з відсутністю підстав для складання нової довідки про розмір грошового забезпечення.

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідності до вимог статей 43 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.04.2019.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 №340/886/21 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Південного міжрегіонального управління і питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції, щодо відмови у складанні довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідності до вимог статей 43 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 №340/886/21 сторонами не оскаржувалось.

На виконання рішення суду відповідачем 15.12.2021 виготовлено нову довідку за посадою начальник сектору з організації оперативної роботи УДПУ з питань виконання покарань в Кіровоградській області до якої включено наступні складові грошового забезпечення та їх розмір:

- посадовий оклад 5780 грн.;

- оклад за військовим званням 1410 грн.;

- надбавка за вислугу років (45%) 3235,50 грн.;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 867 грн.;

- надбавка за особливості проходження служби (33,7 %) 3513,39 грн.;

- премія (14,1 %) 814,98 грн.,

всього розмір грошового забезпечення склав 15620,87 грн. (а.с.96).

Позивач зазначає, що під час виготовлення довідки відповідачем протиправно не вказано розмір надбавки за вислугу років 50%, а також не включено в довідку надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15%.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Щодо відсутності в довідці надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15%, суд зазначає про безпідставність вказаних доводів оскільки зміст довідки містить вказану надбавку.

Звернення позивача до суду з даним позовом фактично обумовлено незгодою з відомостями (складові грошового забезпечення та їх розмір) зазначеними в довідці від 15.12.2021, яка складена відповідачем на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 №340/886/21.

Суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, який на його переконання допущений відповідачем, має здійснюватися шляхом звернення до суду в порядку статті 383 КАС України, якою передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, а не шляхом повторного звернення до суду з приводу спірних правовідносин, яким судом вже надано оцінку та прийнято відповідне рішення.

Аналіз вказаної норми свідчить, що КАС України передбачає такий вид судового контролю за виконанням судового рішення, як визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі №806/2143/15 вказав, що зазначені правові норми КАС України (статті 382, 383) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, установленому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення або стягнення заборгованості за іншим судовим рішенням.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в іншому (новому) судовому провадженні не розглядаються.

Зазначена правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 03.04.2019 року (справа №820/4261/18), від 09.07.2019 року (справа №826/17587/18), від 22.08.2019 року (справа №522/10140/17), від 22.12.2020 року (справа №440/1810/19), від 25.02.2021 року (справа №640/13599/20), від 30.03.2021 року (справа №580/3376/20), від 27.04.2021 року (справа №460/418/20).

Враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник