overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1523/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2022 р. № 400/1523/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв, 54020,

провизнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.02.2022 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивач вимогу зазначені в у халві про залишення позову без руху виконав в повному обсязі.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься суддею В.Г.Ярощуком одноособово.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

7. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/204/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2022 р. № 400/204/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", вул. Знаменська, 4,Миколаїв,54037,
до:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.11.2021 № 04, № 04, ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.11.2021 № 04, № 04.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.02.2022 року о 14:30 год.

21.02.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись. ст. 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 400/204/22.

2. Призначити підготовче судове засідання на 21 березня 2022 року - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/301/22
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2022 р. № 400/301/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв,54001,

про:визнання протиправною та скасування вимоги від 13.02.2020р. № Ф-786,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 13.02.2020р. № Ф-786.

Ухвалою від 14.01.2022 суд залишив позовну заяву без руху та зобов`язав позивача у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду;

- доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Суд роз`яснив позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана на поштову адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві.

Ухвала, надіслана на зазначену позивачем поштову адресу, повернулася без вручення адресату. З довідки про причини повернення/досилання, складеною представником АТ "Укрпошта", встановлено, що судова повістка не вручена позивачу з причини: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Інших засобів зв`язку позивачем у позовній заяві не вказано.

Станом на 21.02.2022 позивач вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до положень п. 1) ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи відсутність заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження сплати судового збору, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 21.02.2022.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/894/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2022 р. № 400/894/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЮГ", вул. Космонавтів, 81/6, оф.312,Миколаїв,54028,
до:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001,
про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЮГ" задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове - повідомлення рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 01.02.2021 року № 3, яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 696 572,50 гривень; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 01.02.2021 року № 3, яким зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 442 942 грн; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6,Миколаїв,549) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЮГ" (вул. Космонавтів, 81/6, оф.312,Миколаїв,549) судові витрати в розмірі 17 092,73 (сімнадцять тисяч дев`яносто дві грн сімдесят три коп) гривень.

На виконання вказаного рішення 06.12.2021 судом видано виконавчий лист.

15.02.2022 від позивача надійшла заява про заміну відповідача - Головне управління ДПС у Миколаївській області () на Головне управління ДПС у Миколаївській області ().

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 25 лютого 2022 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/2093/22
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2022 р. № 400/2093/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/2136/22
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2022 р. № 400/2136/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаШевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вул. Океанівська, 1-А, м. Миколаїв, 54052,
провизнання протиправною та скасування постанови від 07.12.2021 року ВП № 61301613,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

3. Призначити судове засідання на 24 лютого 2022 р. - 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Відповідачу до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Роз`яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001).

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/2168/22
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2022 р. № 400/2168/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, вул. Космонавтів, 61, м.Миколаїв, 54056,

про:визнання протиправною та скасування постанови від 30.09.2021 року № 306326,
ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови від 30.09.2021 року № 306326.

18.02.2022 року представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заява подана повноважним представником позивача та належить задоволенню.

Керуючись ст. 143, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/5585/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 лютого 2022 р. № 400/5585/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю від 16.02.2022р. адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54001,
про:заява про встановлення судового контролю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.02.2021р. позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задоволено частково.

Рішення суду набрало законної сили 18.05.2021р.

На виконання вказаного рішення судом 22.06.2021р. видано виконавчий лист зобов`язального характеру.

Ухвалою від 29.11.2021 року суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 22.10.2021р. про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі №400/5585/20.

Ухвалою від 29.11.2021р. суд відмовив у задоволенні заяви позивача від 22.10.2021р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.02.2021року по справі № 400/5585/20.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду від 29.11.2021р. про відмову в у задоволенні заяви від 22.10.2021р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, подав апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу суду.

29.12.2021р. справу № 400/5585/20 направлено до П`ятого апеляційного адміністративного суду для розгляду скарги позивача.

16.02.2022 року від позивача до Миколавїського окружного адміністративного суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 400/5585/20.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Станом на 21.02.2022р. справа № 400/5585/20 з П`ятого апеляційного адміністративного суду до суду першої інстанції не поверталась, тому розглянути заяву позивача від 16.02.2022р. в суду не має можливості.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним розглянути заяву позивача від 16.02.2022р., після повернення адміністративної справи з апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 382 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Заяву позивача від 16.02.20221р. розглянути після повернення справи з П`ятого апеляційного адміністративного суду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 420/10069/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балан Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Барбатекстіль» про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №420/10069/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Барбатекстіль» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/10069/21 від 15 вересня 2021 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Барбатекстіль» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень задоволено.

На виконання вказаного рішення суду, 15 листопада 2021 року, Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/10069/21 строком пред`явлення до виконання 30 жовтня 2024 року.

16 лютого 2022 року, на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Барбатекстіль» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №420/10069/21 (вх.№ЕП/9764/22), яка була передана судді Балан Я.В. після виходу з відпустки.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю «Барбатекстіль» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 166, 167, 246, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Барбатекстіль» (65044, м. Одеса, проспект Шевченка 4Д, ) про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №420/10069/21 до розгляду на 23 лютого 2022 року, о 10 годині 15 хвилин, у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №33 (другий поверх).

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослава БАЛАН