Справа № 200/3274/21-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року справа №200/3274/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В.,

секретар судового засідання Мирошниченко О.Л.,

за участю: представника позивача Малахова Р.Ю.,

представника третьої особи Підгорної Є.П.,

представника зацікавленої особи - Косик Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лиманської міської ради Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 200/3274/21-а (головуючий І інстанції Михайлик А.С., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Краматорська районна державна адміністрація Донецької області, зацікавлена особа Лиманська міська рада Донецької області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 29.12.2020 року № 6999-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою»; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі на території Рубцівської сільської ради Лиманської об`єднаної територіальної громади Лиманського району Донецької області за межами населених пунктів, для ведення індивідуального дачного будівництва.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 року заяву Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено; замінено боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у справі № 200/3244/21-а щодо зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі на території Рубцівської сільської ради Лиманської об`єднаної територіальної громади Лиманського району Донецької області за межами населених пунктів, для ведення індивідуального дачного будівництва, - з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на Лиманську міську раду Донецької області.

Лиманська міська рада Донецької області не погодилася з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні через порушення норм матеріального, процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судом не надано належної оцінки графічним матеріалам, які є додатками до заяви позивача до відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щродо відведення безоплатно у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме, викопіюванню з Генерального плану Краснооскільської зони відпочинку Рубцівського С/С Краснолиманського району Донецької області з позначенням місця розташування бажаної ділянки, оскільки саме цим планом визначено земельні ділянки, якф можуть бути передані громадянам у власність чи користування для індивідуального дачного будівництва та відповідно не можуть надаватися як землі сільськогосподарського призначення. Відповідно до Генерального плану земельна ділянка, яку бажає отримати у власність позивач, знаходиться за межами населеного пункту на території кварталів індивідуальних дачних будинків.

01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 6 вересня 2012 року № 5245-VI, пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого визначені землі комунальної власності відповідних територіальних громад. На підставі вказаного Закону Краснолиманська (тепер - Лиманська) міська рада втратила право розпоряджатися землями державної власності, які увійшли до складу Краснооскільської зони відпочинку, затвердженої Генпланом, є землями державної вланості, розташовані за межами населених пунктів та передбачаються для відведення у власність чи користування громадянам для індивідуального дачного будівництва. Повноваження щодо передачі таких земельних ділянок у власність чи користування громадян належать органу виконавчої влади районна державна адміністрація відповідно до ч. 3 ст. 122 ЗК України, що передбачено п. в ч. 3 ст. 122 ЗК України.

19.07.2020 року набрала чинності постанова ВРУ від 17.07.2020 року № 807-IX «Про утворення і ліквідацію районів», якою ліквідовано Лиманський район та утворено Краматорський, до складу якого увійшла Лиманська міська територіальна громада, межі якої визначаються межами населених пунктів, які входять до складу громади.

Апелянт вважає, що відповідач у спірному наказі правильно зазначив підстави відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, посилаючись на відсутність повноважень для передачі громадянам земель для індивідуального дачного будівництва відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України. Апелянт, посилаючись на ч.ч. 2, 3 ст. 20 Земельного кодексу України, вважає, що суд невірно відніс земельну ділянку, яку бажала отримати у власність позивач, до земель сільськогосподарського призначення.

Крім того, на дату прийняття відповідачем спірного наказу та відкриття провадження за позовом у цій справі вже була утворена та з 15.01.2021 року здійснювала повноваження Краматорська райдержадмінстрація, до повноважень якої віднесено надання у власність або користування земель державної власності для індивідуального дачного будівництва. Тому вважає, що Краматорська РДА є належним відповідачем у справі.

Суд не визначив належного відповідача. Земельна ділянка, дозвіл щодо якої був спірним у межах цієї справи, розташована за межами населеного пункту на території кварталів індивідуальних дачних будинків. Відповідно до Генерального плану вбачається, що ця ділянка є землею державної власності та не є землею сільськогосподарського призначення, а отже рада не вповноважена на розпорядження нею.

Від третьої особи надійшли пояснення на апеляційну скаргу на увалу суду, в яких вважає ухвалу суду законною та обгрунтованою.

Ухвалою суду від 02.02.2022 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Краматорську районну державну адміністрацію Донецької області.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечували представники позивача та 3 особи.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, представника зацікавленої особи, представника третьої особи, перевірив доводи апеляційної скарги і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 29.12.2020 року № 6999-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою»; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі на території Рубцівської сільської ради Лиманської об`єднаної територіальної громади Лиманського району Донецької області за межами населених пунктів, для ведення індивідуального дачного будівництва.

10.02.2021 року видано виконавчий лист у цій справі, боржником за яким визначено Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Згідно ст. 380 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

27.05.2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 року № 1423-IX, яким розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України від 25.10.2001 року № 2768-III (далі - ЗК України) доповнено пунктом 24, згідно якого з дня набрання ним чинності землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Надані до дня набрання чинності цим пунктом рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок державної власності, які відповідно до цього пункту переходять у комунальну власність, є чинними. Особи, які отримали такі дозволи, а також органи, що їх надали, зобов`язані повідомити про це протягом місяця відповідні сільські, селищні, міські ради з дня набрання чинності цим пунктом. Рішення про затвердження такої документації, що не була затверджена на день набрання чинності цим пунктом, приймають сільські, селищні, міські ради.

З матеріалів справи вбачається, що в межах даної справи вирішено спір щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки державної власності за межами населених пунктів, тобто згідно з абз. 1 п. 24 розділу X ЗК України ця земельна ділянка вважається землею комунальної власності територіальної громади з дня набрання чинності цим пунктом, з 27.05.2021 року.

Докази реєстрації прав державної власності на цю земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно суду не надані.

Оскільки інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, що належать до земель державної власності за межами населених пунктів переходять до комунальної власності та вважаються комунальною власністю територіальних громад з дня набрання чинності пунктом 24 розділу X ЗК України, питання передачі таких земельних ділянок, з урахуванням ст. 122 ЗК України у власність або у користування вирішують сільські, селищні, міські ради.

Згідно ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на те, що запитувана земельна ділянка не належить до земель сільськогосподарського призначення, а отже не переходить до комунальної власності, оскільки пункт 24 розділу X ЗК України передбачає перехід у комунальну власність всіх земель державної власності за межами населених пунктів, крім тих, що передбачені абзацам 1-8 вказаного пункту (спірний дозвіл стосується ділянки, що не належить до останніх).

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У даному випадку, коли при виконанні судового рішення, яке набуло законної сили, боржником у справі є суб`єкт владних повноважень, боржником, фактично, є саме держава в особі того органу, який наділений повноваженнями на виконання функцій, які необхідні для реального відновлення та захисту прав особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Отже, в даному випадку питання заміни сторони виконавчого провадження має розглядатись як публічне правонаступництво, при якому вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого. Функції держави, які реалізовувалися вибувшим із правовідносин органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06.08.2021 року у справі № 809/721/18, від 27.05.2021 року у справі № 2а/1215/98/2012, від 21.04.2021 року у справі № 429/3281/13-а, від 30.12.2020 року у справі № 805/4361/17-а, від 10.09.2020 року у справі № 420/5772/18, від 11.10.2019 року у справі № 812/1408/16, від 13.03.2019 року у справі № 524/4478/17, від 20.02.2019 року у справі № 826/16659/15.

Таким чином, з 27.05.2021 року відбулось публічне правонаступництво Лиманською міською радою прав та обов`язків Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про заміну боржника у виконавчому провадженні.

На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, суд апеляційної інстанції вирішив, що суд першої інстанції правильно вирішив справу, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 250, 252, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Лиманської міської ради Донецької області - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 200/3274/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Краматорська районна державна адміністрація Донецької області, зацікавлена особа Лиманська міська рада Донецької області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 21 лютого 2022 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Е.Г. Казначеєв

І.В. Сіваченко