overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/8216/21
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 лютого 2022 року справа № 580/8216/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тальнівської міської ради (20401, м. Тальне, вул. Соборна, 30Б), в якому просить:

-визнати протиправною дії та бездіяльність Тальнівської міської ради щодо відмови у передачі безоплатно у власність земельної ділянки, відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства відносно ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Тальнівську міську раду прийняти заяву на отримання земельної ділянки із графічним матеріалами на яких зазначена бажана земельна ділянка та зобов`язати винести на засідання чергової сесії Тальнівської міської ради та розглянути подану ОСОБА_1 заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га. для ведення особистого селянського господарства на території Тальнівської міської ради.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 зупинено провадження в адміністративній справі до отримання судом від Тальнівської міської ради документів на підставі яких прийняте спірне рішення від 27.08.2021 № 14/8-32.2 відносно ОСОБА_1 .

Згідно даних ДСС до суду надійшли витребовувані документи.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 237 КАС України).

Керуючись ст. ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №580/8216/21 за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/2128/21
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 лютого 2022 року справа № 580/2128/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) з позовною заявою до Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53) в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області №04-11-04-14/3710-2020 від 27.10.2020 року в частині пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 2.1. 2.2, 2.3, 2.4, 2.6 розділу І та II письмової вимоги.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 зупинено провадження в адміністративній справі до отримання судом від Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області документів на підставі яких прийнята спірна вимога №04-11-04-14/3710-2020 від 27.10.2020 року в частині пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 2.1. 2.2, 2.3, 2.4, 2.6 розділу І та II письмової вимоги.

Згідно даних ДСС до суду надійшли витребовувані документи.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 237 КАС України).

Керуючись ст. ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №580/2128/21 за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/984/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 лютого 2022 року справа № 580/984/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині відмови нарахувати та виплатити позивачу в порядку ст. 117 КЗпП України середній заробіток за весь час затримки виплати сум, належних при звільненні, по день фактичного розрахунку, тобто з 21.10.2017 по 30.11.2017;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області, провести нарахування та виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати сум, належних ОСОБА_1 при звільненні, по день фактичного розрахунку, тобто з 21.10.2017 по 30.11.2017 у розмірі 15055,20 грн. без утримання із зазначеної суми податку з доходів фізичних осіб та військового збору;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, зобов`язавши відповідача подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

11.02.2022 на адресу суду за вх. №6720/22 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 5, 132, 159, 160, 161, 168, 169, 241, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/1717/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 лютого 2022 року справа № 580/1717/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про поновлення провадження в адміністративній справі №580/1717/21 за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/1717/21 за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

22.12.2021 позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі №580/1717/21.

Розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 21.07.2021 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №580/1068/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про скасування наказу та поновлення на посаді.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 у справі №580/1068/21, яке набрало законної сили 01.12.2021, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про скасування наказу та поновлення на посаді відмовлено повністю.

Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали, тому провадження у справі №580/1717/21 підлягає поновленню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №580/1717/21 за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/964/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 лютого 2022 року справа № 580/964/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» (вул. Маршала Красовського, 8, м.Черкаси) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси), в якому просить визнати протиправним та скасувати вимогу від 06.12.2021 №Ю-29341-13.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 07.02.2022 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 10.02.2022, що підтверджується розпискою, тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 15.02.2022.

Станом на 21.02.2022 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 07.02.2022.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/1038/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви

21 лютого 2022 року справа № 580/1038/22
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання повної відповіді у листі від 27.01.2022 №901/3/71 на поставлені питання у п. 1, п. 2, п. 3 заяви від 06.12.2021;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не надання: довідки про нарахування та виплату грошового забезпечення з 28.05.2013 по 19.12.2017; довідки (розрахунку) виплати індексації грошового забезпечення за період з 28.05.2013 по 19.12.2017;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути заяву позивача від 06.12.2021 та надати повну відповідь на п. 1, п. 2 та п. 3 заяви від 06.12.2021;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати позивачу довідку про нарахування та виплату грошового забезпечення з 28.05.2013 по 19.12.2017, та довідку (розрахунок) виплати індексації грошового забезпечення за період з 28.05.2013 по 19.12.2017.

21.02.2022 до відкриття провадження у справі, на підставі вказаного позову, до суду надійшла заява позивача, згідно якого він відкликає позовну заяву та просить суд її повернути.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись статтями 132, 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/374/22
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

21 лютого 2022 року справа № 580/374/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Шапошник Я.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тайрс до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Тайрс (далі позивач) до Одеської митниці (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення про коригування митної вартості товарів №UA500020/2021/000213/2 від 24.12.2021;

- картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2021/000918 від 24.12.2021.

Підготовче засідання призначене на 11 год. 00 хв. 21.02.2022.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 195, 205, 229, 243, 248 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі № 580/374/22.

Призначити підготовче засідання на 02 березня 2022 року об 11 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Гаранем С.М. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Згідно п. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАРАНЬ
Справа № 600/6293/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/6293/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМАКС" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - заявник), звернулось в суд із заявою, в якій просить: надати роз`яснення щодо порядку виконання ухвали від 23.12.2021 року у справі № 600/6293/21-а.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи обставини справи та те, що ухвала суду була прийнята судом у порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне вирішення заяви, про роз`яснення судової ухвали від 23.12.2021 року у справі № 600/6293/21-а призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про роз`яснення ухвали суду від 23.12.2021 року у справі № 600/6293/21-а до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Заява розглядатиметься суддею Боднарюком О.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/996/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/996/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вирішення питання про заміну боржника у виконавчому листі у справі №600/996/21-а призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Вирішення питання про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 25 лютого 2022 року о 09 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І. Заява розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

2. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк