Справа № 380/4411/20
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4411/20
У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

21 лютого 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в письмовому порядку заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 380/4411/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в якій просив:

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України подати до Львівського окружного адміністративного суду у встановлений судом термін звіт про виконання судового рішення у повному обсязі;

- виконати всі інші необхідні дії, для повного виконання судового рішення по справі №380/4411/20 від 31.08.2020 року.

Заява мотивована тим, що 26 листопада 2020 року позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця від 08.12.2020 року відкрито виконавче провадження (ВП № 63843366) згідно виконавчого листа № 380/4411/20 який виданий 02.11.2020 року, Львівським окружним адміністративним судом.

08.12.2020 року за № 63843366/20.1/24 на адресу відповідача було скеровано вимогу державного виконавця в якій зобов`язано виконати згадане рішення суду.

Відповідач не виконав рішення суду, на вимогу державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Крім цього у грудні 2020 року, позивач звернувся із письмовою заявою до МВС України із проханням добровільно виконати рішення суду по справі №380/4411/20, та виготовити і направити нову довідку із всіма надбавками до ГУ ПФ у Львівській області.

Проте позивача повідомлено, що листом від 15.01.2021 року за № 1492/22-2021 до ГУ ПФ України у Львівській області було надіслано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за № 22/6-987 від 05.01.2021 року.

Із відповіді вбачається, що МВС України підготувало довідку (за № 22/6-987 від 05.01.2021 року) з наявною у них інформацією із зазначенням лише основних видів грошового забезпечення без урахування відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які були виплачені поліцейським у листопаді 2019 року, посилаючись на відсутність у МВС України інформації про додаткові розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які виплачувалися поліції, так як таку інформацію має Національна поліція України, та є розпорядником такої інформації.

Отже, відповідач під час підготовки довідки проігнорував рішення Львівського окружного адміністративного суду, в частині обов`язкового зазначення відомостей в довідці про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

З тих підстав позивач вважає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року у справі № 380/4411/20 не виконано.

10.06.2021 Львівським окружним адміністративним судом винесено ухвалу з питань встановлення судового контролю, якою зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України подати у встановлений судом строк до 06.07.2021 року, звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі №380/4411/20.

Міністерством внутрішніх справ подано звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі №380/4411/21.

Відповідачем зазначено, що ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 з питань встановлення судового контролю отримано 19.07.2021 року, що унеможливило подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення. Також відповідач повідомив, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 у справі №380/4411/20 МВС України листом від 01.03.2021 направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку №22/6-1141 від 26.02.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

У клопотанні від 26.07.2021 року позивач звертає увагу, що у виготовленій та направленій довідці №22/06-1141 від 26.02.2021 року не зазначено усі відомості про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), а саме не включено у довідку індексацію, яка є однією із додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 року заяву позивача про накладення штрафу на керівника відповідача відповідального за виконання рішення та встановлення нового строку подання звіту за виконанням рішення в адміністративній справі задоволено частково. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України подати у встановлений судом строк до 08.10.2021 року, звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року у справі № 380/4411/20.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року з питання встановлення судового контролю у справі №380/4411/20 без змін.

Станом на 18.02.2022 року Міністерство внутрішніх справ України у встановлений судом термін не подало звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року у справі №380/4411/20.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

Згідно ст. 382 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах

1. Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

2. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

4. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

5. Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

6. Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

7. Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

8. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Суд зазначає, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згаданим рішенням суду позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено частково:

- визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для перерахунку розміру пенсії з 01 грудня 2019 року;

- зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку пенсії.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом враховуються аргументи позивача щодо вимог у вищевказаній заяві, оскільки, як встановлено судом, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, щодо вчинення дій на виконання рішення суду, після винесення судом ухвали з питань встановлення судового контрою від 08.09.2021 року.

Щодо накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф, суд зазначає, що таке є правом, а з врахуванням вказаних вище обставин, на думку суду, достатнім заходом дисциплінування відповідача є встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне заяву позивача про накладення штрафу на керівника відповідача відповідального за виконання рішення та встановлення нового строку подання звіту за виконанням рішення в адміністративній справі задоволити частково, а саме лише зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 248, 382, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про накладення штрафу на керівника відповідача відповідального за виконання рішення та встановлення нового строку подання звіту за виконанням рішення в адміністративній справі задоволити частково.

Зобов`язати Міністерства внутрішніх справ України подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року у справі № 380/4411/20 протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду.

В іншій частині ухвали відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Ухвала складена в повному обсязі 21.02.2022 року.

Суддя Гавдик З.В.