Справа № 640/7210/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Київ № 640/7210/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді - Шевченко Н. М., суддів Бояринцевої М.А., Мазур А.С., за участі секретаря судового засідання - Поліщук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування порядку в частині,

за участі учасників справи:

представника позивача - Калька Д.О.,

представника відповідача - Геращенко В.І.,

представника третьої особи - Максименка О.П.,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської міської ради (надалі по тексту також - відповідач), третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить визнати незаконним та скасувати "Порядок набуття права на землю із земель комунальної власності у місті Києві", затверджений Рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 року № 241/2463 в частинах.

Через канцелярію суду від представника Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки представник позивача Калько Д.О. не є особою, яка має право здійснювати адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені законом.

Відповідно до частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Разом з тим, статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

При цьому, частиною 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 59 КАС України визначено перелік документів, що підтверджують повноваження представників.

Відповідно до частини 4 цієї статті повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У відповідності до частин 1, 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Отже, ордер, який видано відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів встановлює Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення №41).

На підтвердження повноважень представника позивача надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №6075, виданого Кальку Д.О. на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 12.04.2018 №10 та копію виданого 26.04.2018 посвідчення адвоката України № 6075.

За приписами пунктів 4, 5 рішення Ради адвокатів України «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції» від 12.04.2019 № 41, дозволено адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону.

Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

Таким чином, наданий представником позивача ордер відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», має типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, яка діє до 01 січня 2022 року, що свідчать про дійсність ордеру та підтверджує повноваження адвоката на здійснення представницьких функцій.

Доказів на підтвердження того, що зазначене свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю у передбаченому законом порядку визнавалося недійсним, що право Калька Д.О. на заняття адвокатською діяльністю є припиненим, матеріали справи не містять.

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі №640/2695/19, у якій Верховним Судом було досліджено, зокрема, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №6075, виданого Кальку Д.О. на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 12.04.2018 року №10, та копію виданого 26.04.2018 посвідчення адвоката України.

Як наслідок, підстав для задоволення заяви представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду у суду немає.

Керуючись статтями 55, 57, 59, 240, 248, 256, 262, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Шевченко

Судді М.А.Бояринцева

А.С.Мазур