overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/2355/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21 лютого 2022 року Справа № 480/2355/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради , в якому просить:
- визнати неправомірним та скасувати рішення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 26.08.2021 року № Д-2029/12.06-29 про відмову нарахувати та виплатити разову грошову допомогу до 5 травня 2021 рік ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 у справі №3-р/2020, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року, як учасника бойових дій, у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 у справі №3- р/2020, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути її позивачу, оскільки в позовній заяві, яка надійшла поштою від імені ОСОБА_1 , відсутній підпис позивача.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки відсутність підпису позивача у поданій ним позовній заяві є безумовною підставою для її повернення, суд повертає подану заяву позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/14/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 лютого 2022 року Справа № 480/14/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 позовну заяву було залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, а саме подання до суду завірених належним чином копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Копію ухвали позивач отримав 18.01.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 16.02.2022 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи невиконання позивачем у встановлений строк вимог ухвали, суд вважає необхідним повернути позовну заяву з додатками.
Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/2491/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21 лютого 2022 року Справа № 480/2491/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про зобов`язання Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2019, 2020 та 2021 роки як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплачених сум.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути її позивачу, оскільки в позовній заяві, яка надійшла поштою від імені ОСОБА_1 , відсутній підпис позивача.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки відсутність підпису позивача у поданій ним позовній заяві є безумовною підставою для її повернення, суд повертає подану заяву позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/2340/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року Справа № 480/2340/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АТ "Кредобанк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції".
Відповідно до ч.1, 2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити до розгляду вказану заяву.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд якої відбудеться "02" березня 2022 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 109.
2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/4538/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Справа № 480/4538/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми подання відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 адміністративний позов задоволено та визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, зобов`язано Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подано заяву про встановлення способу виконання рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, суд призначає до розгляду у судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення способу виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення способу виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "01" березня 2022 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 211.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/490/22
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
21 лютого 2022 року Справа № 480/490/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Ухвалою суду від 27.01.2022 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано уточнити суб`єктний склад осіб, які беруть участь у справі, та надати докази щодо підсудності даної справи Сумському окружному адміністративному суду, зокрема щодо місця реєстрації відповідача.
На виконання вимог ухвали податковим органом подано уточнену позовну заяву, у якій позивач зазначив, що відповідач дійсно зареєстрований за іншою адресою, зокрема в Рівненській області, у зв`язку із чим просить матеріали справи передати за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду.
Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції Сумського окружного адміністративного суду. Так, позивач просить стягнути податковий борг з фізичної особи, місце проживання якої згідно уточненої позовної заяви податковим органом зазначено АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Розгляд даної справи повинен відбуватися за місцезнаходженням відповідача, тобто судом, юрисдикція якого поширюється на Рівненську область.
Враховуючи викладене, а також подання клопотання представником позивача про направлення матеріалів справи на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд вважає необхідним передати матеріали адміністративної справи на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 22,27,29 КАС України, суд, -
Матеріали адміністративної справи № 480/490/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області (м.Рівне, вул..Відінська, 12) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу передати на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду за підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/2153/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 лютого 2022 року Справа № 480/2153/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо неперерахунку його пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2022; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок його пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2022.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Вдкрити провадження в адміністративній справі № 480/2153/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного вління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/9955/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
21 лютого 2022 року Справа № 480/9955/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми питання про виправлення описки у рішенні суду від 13.12.2021 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії, -
Рішенням суду від 13.12.2021 позовні вимоги задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , згідно довідки, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 13.07.2021 №22/6-3418 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253).

Судом встановлено, що в рішенні від 13.12.2021 помилково зазначено невірне по-батькові позивача по справі, а саме зазначено помилково « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 », що підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією посвідчення позивача, як учасника бойових дій.

На підставі ст. 253 КАС України суд вважає за необхідне в письмовому провадженні виправити описку в рішенні від 13.12.2021 та зазначити вірне по-батькові позивача по справі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 248, 253, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 по справі № 480/9955/21 та зазначити вірне по-батькові позивача « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/1385/22м. Суми
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2022 року Справа № 480/1385/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидорук А.І., розглянув в приміщенні суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
01.02.2022 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
В той же час, в п. 1 прохальної частини позовної заяви було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
16.02.2022 позивачем було подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні. Ухвалою від 18.02.2022 в задоволенні даної заяви відмовлено.
В той же час, у вказаній заяві позивач фактично звертає увагу на необхідності розгляду його клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та його обгрунтованість.
Відповідно до норми ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Тому суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи доводи позивача, оскільки існує необхідність у вчиненні дій, які передбачені приписами ст. 173 КАС України, в тому числі, визначенні остаточно предмет спору.
Отже, клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями ст.ст. 12, 248, 256, 257, 260 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал c/з № 110.
3. У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 21.02.2022.

Суддя А.І. Сидорук