Справа № 640/21082/21
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Київ № 640/21082/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1
до треті особи: Антимонопольного комітету України Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України, товариство з обмеженою відповідальністю «Форумавто», фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗС авто груп»,
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи: Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України, товариство з обмеженою відповідальністю «Форумавто», фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗС авто груп», в якому просив суд: визнати протиправним і скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 14.07.2021 №16159-р/пк-пз та зобов`язати Антимонопольний комітет України повторно розглянути його скаргу від 02.07.2021 №UA-2021-03-23-009876-с.с2 з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про протиправність оскаржуваного рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (далі - Колегія) у зв`язку з необґрунтованим відхиленням його скарги на рішення замовника про визначення переможцем процедури закупівлі учасника, тендерну пропозицію якого раніше відхилено через ненадання необхідних документів в установлений законодавством строк.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у її задоволенні з огляду на необґрунтованість. Стверджував, що оскаржуваним рішенням правомірно відхилив скаргу позивача на рішення замовника про визначення ТОВ «Форумавто» переможцем процедури закупівлі, тендерну пропозицію якого, визнану найбільш економічно вигідною, раніше замовником було відхилено через ненадання в установлений строк необхідних документів. Замовник скасував своє рішення про відхилення тендерної пропозиції вказаного учасника, що не заборонено законодавством про публічні закупівлі, і це рішення ніким не оскаржувалось, його правомірність Колегією не перевірялась. Процедуру закупівлі було повернуто на етап кваліфікації та оновлено строки розгляду тендерних пропозицій усіх учасників, з наслідками розгляду якого тендерну пропозицію ТОВ «Форумавто» знову визнано найбільш економічно вигідною, визначено його переможцем процедури закупівлі та оприлюднено повідомлення про намір укласти з ним договір. У строк, що не перевищує 10 днів з дня оприлюднення такого оголошення, тобто вчасно, указаний учасник подав замовнику необхідні документи, тому його тендерна пропозиція відповідає вимогам тендерної документації.

Третя особа - Державна установа «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» надала суду пояснення по суті позовних вимог, в яких зазначила про правомірність оскаржуваного рішення Колегії, з підстав тотожних тим, що викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, просила відмовити у задоволенні позову.

Решта третіх осіб своїх пояснень щодо суті спору суду не надали, у зв`язку з чим, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд встановив, що 23.03.2021 Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України (замовник) розпочало процедуру відкритих торгів, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2021-03-23-009876-с «Код ДК 021:2015:34310000-3 Двигуни та їх частини (запасні частини до автомобілів)», очікуваною вартістю - 1 591 511,00 грн.

Для участі в торгах подали пропозиції такі учасники: ТОВ «Форумавто»; ТОВ «ЗС Авто груп»; ФОП ОСОБА_2 ; ФОП ОСОБА_1 .

Аукціон проведено 15.04.2021.

Рішенням замовника, оформленим протоколом від 30.04.2021 №256, переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ «Форумавто» та вирішено укласти з ним договір.

13.05.2021 замовник прийняв рішення, оформлене протоколом №288, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Форумавто» на підставі пункту 3 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з тим, що переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, встановлених статтею 17 названого Закону.

Рішенням замовника, оформленим протоколом від 13.05.2021 №288 переможцем визначено ФОП ОСОБА_2 та вирішено укласти з нею договір.

Не погоджуючись із таким рішенням замовника, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель зі скаргою про порушення замовником процедури закупівлі та просив зобов`язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі. Скаргу зареєстровано 21.05.2021 №UA-2021-03-23-009876-с.а.1.

За наслідками розгляду указаної скарги рішенням Колегії від 04.06.2021 №12625-р/пк-пз частково задоволено скаргу ФОП ОСОБА_1 та зобов`язано Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України скасувати рішення про визначення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 переможцем процедури закупівлі - «Код ДК 021:2015:34310000-3 Двигуни та їх частини (запасні частини до автомобілів)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2021-03-23-009876-с.

Рішенням, оформленим протоколом від 18.06.2021 №384, на виконання рішення Колегії від 04.06.2021 №12625-р/пк-пз замовник повернув тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_2 на етап кваліфікації.

Рішенням, оформленим протоколом від 29.06.2021 №410, замовник за результатами розгляду тендерних пропозицій усіх учасників, які електронною системою закупівель були повернуті на етап кваліфікації, визначив переможцем ТОВ «Форумавто», тендерна пропозиція якого раніше була відхилена. 29.06.2021 замовником оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з указаним учасником. 30.06.2021 та 01.07.2021 ТОВ «Форумавто» як переможець надало замовнику необхідні документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених частинами першою та другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», та остаточну тендерну документацію.

Не погоджуючись із таким рішенням замовника, позивач звернувся до Колегії зі скаргою, в якій стверджуючи про порушення замовником процедури закупівлі, просив зобов`язати замовника скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «Форумавто». Скаргу зареєстровано 02.07.2021 №UA-2021-03-23-009876-с.с2.

За наслідками розгляду указаної скарги Колегією прийнято рішення від 14.07.2021 №16159-р/пк-пз, яким позивачу відмовлено у її задоволенні.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Розглядаючи адміністративну справу по суті, суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлено Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VIII).

Відповідно до приписів частини першої статі 18 указаного Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Частиною шістнадцятої цієї ж статті названого Закону визначено, що орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону №922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Згідно з частиною дев`ятнадцятої статті 18 Закону №922-VIII орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:

1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;

4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач не заперечує повноваження Колегії щодо розгляду його скарги та прийняття відповідного рішення за наслідками її розгляду.

Позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням Колегії по суті, стверджуючи про його необґрунтованість з огляду на неправильний висновок про відсутність підстав для задоволення його скарги.

У вказаній скарзі позивач зазначив, що раніше, згідно з рішенням, оформленим протоколом від 13.05.2021 №288, замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Форумавто» на підставі пункту 3 частини першої статті 31 Закону №922-VIII у зв`язку з ненаданням ним як переможцем процедури закупівлі зазначених в тендерній документації документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 вказаного Закону. Згідно з приписами частини одинадцятої статті 29 Закону №922-VIII у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею. Цим же ж рішення замовник визначив переможцем процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 . На виконання рішення Колегії від 04.06.2021 №12625-р/пк-пз, прийнятого за наслідками розгляду скарги позивача, замовник скасував своє рішення, оформлене протоколом від 13.05.2021 №288, про визначення переможцем ФОП ОСОБА_2 та повернув тендерну пропозицію останньої на кваліфікацію, за наслідками якої прийняв рішення, оформлене протоколом від 29.06.2021 №410 про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «Форумавто» і укладення з ним договору. За висновком скаржника, таке рішення замовника є протиправним, оскільки строк подачі документів для переможця, передбачений статтею 17 Закону №922-VIII, закінчився ще 10.05.2021. Долучення вказаним товариством необхідних документів до його тендерної пропозиції 30.06.2021 та 01.07.2021 відбулося з порушенням установленого законодавством строку, що унеможливлювало їх розгляд та визначення його переможцем. Окрім того, попереднє рішення Колегії від 04.06.2021 №12625-р/пк-пз не містить інформації про надання замовнику права безпідставно визначати переможцем ТОВ «Форумавто», пропозицію якого раніше відхилено.

Відмовляючи у задоволенні скарги позивача, Колегія в оскаржуваному рішенні зазначила, що замовник скасував своє рішення, оформлене протоколом від 13.05.2021 №288, яким відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Форумавто» та визначено переможцем процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 . Закон не забороняє замовнику скасовувати своє рішення. У подальшому переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ «Форумавто», 29.06.2021 оприлюднено повідомлення про намір укласти з ним договір. Тому надання цим товариством як переможцем 30.01.2021 та 01.07.2021 необхідних документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та другою статті 17 Закону №922-VIII і остаточну тендерну пропозицію відбулося вчасно, в межах визначеного цим Законом 10-денного строку.

З офіційного майданчика електронної системи публічних закупівель України ProZorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-23-009876-c, вбачається, що замовником скасовано рішення від 13.05.2021 та 18.06.2021.

У ході судового розгляду справи суду не надано копії рішень замовника, якими він скасував свої рішення від 13.05.2021 та 18.06.2021. Проте, суд бере до уваги вищевказану інформацію про їх скасування, що міститься на офіційному майданчику електронної системи публічних закупівель України ProZorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-23-009876-c, з огляду на що вважає за доцільне зауважити про відсутність доказів щодо визнання цих рішень протиправними та їх скасування.

Ураховуючи скасування замовником рішення, оформленого протоколом від 13.05.2021 №288, як в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Форумавто», так і в частині визначення переможцем процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 , суд погоджується з оводами відповідача та третьої особи - Центру обслуговування підрозділів Національної поліції України про те, що всі чотири учасники таким чином повернулися на стадію кваліфікації процедури закупівлі, яка передбачає перевірку замовником отриманих пропозиції, починаючи з найменшої запропонованої ціни до найвищої. Відтак, замовник обґрунтовано розглядав пропозицію ТОВ «Форумавто» разом із пропозиціями інших учасників, та в подальшому рішенням, оформленим протоколом від 29.06.2021 410, визначив його пропозицію найбільш економічно вигідною, а його - переможцем процедури закупівлі. 29.10.2021 замовник оприлюднив інформацію про намір укласти з ТОВ «Форумавто» договір.

Відповідно до частини шостої статті 17 Закону №922-VIII переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та другою цієї статті названого Закону.

Згідно з додатком 4 тендерної документації відповідно до частини шостої статті 17 Закону №922-VIII переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та другою цієї статті названого Закону та остаточну тендерну пропозицію.

Отже надання ТОВ «Форумавто» 30.06.2021 та 01.07.2021, документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та другою цієї статті Закону №922-VIII та остаточну тендерну пропозицію, відбулося у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти з ним договір.

Відтак, Колегією вірно встановлено відсутність порушення замовником вимог законодавства про публічні закупівлі та обґрунтовано відмовлено позивачу у задоволенні його скарги, зареєстрованої 02.07.2021 №UA-2021-03-23-009876-с.с2.

За висновком суду, відповідач належним чином довів правомірність оскаржуваного рішення Колегії, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Відповідно до положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову підстави для вирішення судом питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 2,5-11,19 72, 73, 77, 139, 143, 243-246,250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Мазур