Справа № 640/1119/22
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2022 року м. Київ № 640/1119/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кротос Констракшн" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кротос Констракшн" про стягнення податкового боргу у розмірі 57 260,76 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Балась Т.П.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2022 позовна заява залишена без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви та запропоновано позивачеві спосіб їх усунення шляхом подання до суду у п`ятиденний строк оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.

Ухвалу суду від 13.01.2022 було отримано позивачем 13.01.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, недоліки позовної заяви підлягали усуненню до 18.01.2022.

21.01.2022 від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, обґрунтовану тим, що з метою сплати судового збору позивачем подано до управління інфраструктури та бухгалтерського обліку службову записку про сплату судового збору, однак відповіді ще не отримав.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що підрозділом правової роботи ГУ ДПС у м. Києві було направлено до підрозділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності службову записку з проханням сплати судового збору. Крім того, належних і відповідних доказів, які б підтверджували фінансову неспроможність Головного управління ДПС у м. Києві сплатити судовий збір та відсутність коштів призначених на цю мету, до вказаного клопотання не додано.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про продовження йому строку на усунення недоліків позову, встановленого ухвалою від 13.01.2022.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.01.2022 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кротос Констракшн" про стягнення податкового боргу, - повернути позивачеві.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась