Справа № 125/155/22
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.02.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Жмеринського РВ ГУНП у Вінницькій області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Матвієнка Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 до Барського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Жмеринського РВ ГУНП у Вінницькій області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Матвієнка Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення БАВ № 537317 винесена 30 листопада 2021 року, а позовна заява подана до суду із пропуском строку, передбаченого ст. 289 КУпАП.

Тому, ухвалою Барського районного суду від 08.02.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії даної ухвали.

У межах встановленого строку, 18.02.2022 надійшла заява (клопотання) від позивача про усунення недоліків позовної заяви. У заяві позивач зазначає, що не пропустив строк звернення до суду з позовом, оскільки подав позовну заяву 09.12.2021 до АТ «Укрпошта» м. Чернівці для подальшого доставлення останнім до Барського районного суду. При цьому, позивач, як на доказ дати відправлення позову, посилається на дату відбитку календарного штемпеля маркувальної машини на конверті, який міститься у матеріалах справи.

Однак, на відбитку календарного штемпеля маркувальної машини на конверті, який міститься у матеріалах справи, у якому надійшла до Барського районного суду позовна заява позивача, зазначено: «12.нерозбірливий знак.2100».

У позові та у заяві від 18.02.2022, позивач не вказує коли та яким чином він отримав оскаржувану постанову. Така інформація буде свідчити про те, чи пропустив позивач строк звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 6-16, 18, 19, 44, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Жмеринського РВ ГУНП у Вінницькій області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Матвієнка Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, що залишений без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання доказів, які містять інформацію про дату отримання оскаржуваної постанови та дату направлення позову до суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя: