Справа № 276/339/22
Суддя: Бобер Д. О.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/339/22
Провадження по справі 2-а/276/7/22

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до сержанта СРПП відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Паламарчука Володимира Васильовича про визнання протиправними дій посадової особи та скасування складеної нею постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії поліцейського - сержанта СРПП відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Паламарчука Володимира Васильовича по винесенню щодо нього постанови про вчинення ним адміністративного проступку та скасувати постанову серії БАА №825660 від 19.01.2022 року та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Дослідивши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

В адміністративному позові відповідачем зазначено сержанта СРПП відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Паламарчука Володимира Васильовича, який в розумінні ст.19 КАС України не є суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч.ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.126, ст.125КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не як самостійний суб`єкт владних повноважень.

Тому, належним відповідачем, тобто суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, є відповідний орган Національної поліції.

Вказані висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі №742/2298/17.

Відповідачем у даній справі позивач вказує сержанта СРПП відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Паламарчука Володимира Васильовича, який є працівником підрозділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, та який з огляду на характер спірних правовідносин має бути відповідачем у справі, а тому належним відповідачем у даній справі є Головне управління національної поліції в Житомирській області.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без руху та надати позивачу строку для можливості усунути виявлені недоліки, що становить 10 календарних днів.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта СРПП відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Паламарчука Володимира Васильовича про визнання протиправними дій посадової особи та скасування складеної нею постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер