Справа № 640/24528/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

01 лютого 2022 року справа №640/24528/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовомАкціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі по тексту - позивач, АТ «Укрзалізниця»)
доСхідного офісу Державної аудиторської служби України (далі по тексту - відповідач, Східний офіс Держаудитслужби)
третя особаАкціонерне товариство «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» (далі по тексту - третя особа, АТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод»)
провизнання протиправним та скасування висновку відповідача про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-07-10-004522-с-« 50220000-3-Послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги», найменування послуги - капітальний ремонт дрезини ДГКу №1718
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи про протиправність оскаржуваного висновку, оскільки процедура закупівлі відбулась з дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі»; відповідач не наділений повноваженнями щодо здійснення моніторингу закупівлі стосовно АТ «Укрзалізниця», оскільки місцезнаходженням останнього є: м. Київ, вул. Лисенка, 6, а тому реалізацію фінансового контролю за закупівлями товариства повинен здійснювати апарат Північного офісу Держаудитслужби; наказ відповідача від 17 вересня 2020 року №45 «Про початок моніторингу закупівель» виданий з перевищенням повноважень, оскільки не містить жодних посилань на доручення Голови Держаудитслужби або його заступників на проведення заходу фінансового контролю.

Ухвалою від 12 листопада 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/24528/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання; залучив до участі у справі АТ «Івано - Франківський локомотиворемонтний завод» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав, що оскаржуваний висновок є правомірним, оскільки тендерна документація не відповідала вимогам вказаного Закону; тендерні пропозиції учасників ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» та АТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» не відповідали вимогам тендерної документації, а позивач не відхилив їх; захід фінансового контролю проводився на підставі доручення Голови Держаудитслужби та його заступників, а тому Східний офіс Держаудитслужби уповноважений на проведення моніторингу закупівлі.

Третя особа письмових пояснень по суті позовних вимог до суду не надала.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

Наказом управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області від 17 вересня 2020 року №45 «Про початок моніторингу закупівель», відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 13 пункту 10 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29 серпня 2016 року №3, розпочато моніторинг закупівель, зокрема, щодо процедури закупівлі, оприлюдненої на сайті уповноваженого органу 10 липня 2020 року за №UA-2020-07-10-004522-с.

Згідно висновку про результати моніторингу закупівлі від 24 вересня 2020 року №116 підставою здійснення моніторингу слугували виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», надання роз`яснень до тендерної документації, розгляду тендерних пропозицій.

Так, під час моніторингу контролюючим органом проаналізовано річний план (додаток) АТ «Укрзалізниця» на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою, тендерну документацію затверджену протоколом засідання тендерного комітету замовника, звернення за роз`ясненнями, роз`яснення замовника щодо тендерної документації, протокол розгляду всіх тендерних пропозицій від 03 вересня 2020 року №213/1, від 09 вересня 2020 року №213/2, тендерні пропозиції АТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод», ТОВ «Локотехсервіс», ПрАТ «Металургтрансремонт», ТОВ «Полтавський тепловозоремонтний завод», ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки», ТОВ «Техекспрес-М».

За результатами моніторингу встановлено такі порушення:

- частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою не містить інформації про мову, якою повинні готуватись тендерні пропозиції;

- частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки тендерна документація замовника не відповідала вимогам Закону, а саме: в пункті 1 розділу 4 не зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

- пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки замовник не відхилив тендерні пропозиції учасників ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» та АТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» як такі, що не відповідають кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону. Зокрема, тендерна пропозиція ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» не відповідала вимогам пункту 1.2 додатку 2 до тендерної документації, а саме: не підтверджено кваліфікаційний критерій щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази; наданий договір оренди від 21 травня 2020 року №2020-ЛК не містить додатку №2 (довідка ТОВ «Харківська служба бюро технічної інвентаризації» від 21 травня 2020 року), що згідно пункту 14 цього договору є його невід`ємною частиною. Тендерна пропозиція АТ «Івано - Франківський локомотиворемонтний завод» не відповідала вимогам пункту 1.2 додатку 2 до тендерної документації, а саме: не підтверджено кваліфікаційний критерій щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази; надано не всі сторінки технічного паспорту залізничних під`їзних колій (п`яти сторінок з п`ятдесяти двох).

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, відповідач зобов`язав АТ «Укрзалізниця» здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, вжити заходи передбачені частиною першою статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», а також недопущення таких порушень в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформації та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Окружний адміністративний суд міста Києва, вирішуючи спір по суті позовних вимог, керується такими мотивами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

У відповідності до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі по тексту - Положення №43), Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

За приписами підпункту 3 пункту 3 Положення №43 серед основних завдань Держаудитслужби визначають здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

При цьому, за правилами абзацу 5 підпункту 3 пункту 4 Положення №43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення моніторингу закупівель.

За приписами пункту 7 Положення №43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року №23 затверджено Положення про Східний офіс Держаудитслужби (далі по тексту - Положення №23), пунктом 1 якого визначено, що Східний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Донецькій, Запорізькій, Кіровоградській областях.

Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

На території Дніпропетровської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу.

На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Згідно з підпунктом 2 пункту 4 Положення №23, дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, моніторингу закупівель.

З аналізу вказаних положень, суд встановив, що Східний офіс Держаудитслужби та уповноважені управління можуть здійснювати заходи фінансового контролю на території інших адміністративно-територіальних одиниць лише за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Так, згідно з листом заступника Голови Держаудитслужби від 16 вересня 2020 року №003100-18/4941-2020 «Про надання доручення» управлінню Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області доручено здійснити моніторинг, зокрема процедури закупівлі за №UA-2020-07-10-004522-с.

Таким чином, моніторинг процедури закупівлі за №UA-2020-07-10-004522-с призначено та проведено уповноваженим органом, у зв`язку із чим суд відхиляє доводи позивача про відсутність повноважень у відповідача щодо здійснення моніторингу закупівлі.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю, зокрема, через проведення моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірки закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано положеннями статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», частиною першою якої передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Вичерпний перелік підстав моніторингу закупівлі, порядок прийняття рішення про початок його здійснення, а також строки його проведення визначені у частинах другій-четвертій статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», якими визначено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Зі змісту наказу від 17 вересня 2020 року №45 «Про початок моніторингу закупівель» вбачається, що він містить усі визначені частинами другою-четвертою реквізити.

Разом з тим, приписи частини шостої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» визначають, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

При цьому, за правилами частини сьомої цієї ж статті у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

В частині висновку про порушення позивачем частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі», суд зазначає таке.

У відповідності до частини першої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Частиною другою статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено інформацію, яку повинно містити оголошення про проведення відкритих торгів, зокрема, мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

З оголошення про проведення відкритих торгів, оприлюдненого на сайті уповноваженого органу 10 липня 2020 року за №UA-2020-07-10-004522-с вбачається, що у ньому дійсно відсутня інформація щодо мови (мов), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

Таким чином, матеріалами справи підтверджуються доводи відповідача стосовно порушення АТ «Укрзалізниця» вимог частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо відсутності в опублікованому оголошенні про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою інформації про мову, якою повинні готуватись тендерні пропозиції.

Разом з тим, позивач долучив до матеріалів справи тендерну документацію щодо умов проведення публічних закупівель по процедурі закупівлі «Відкриті торги»: Капітальний ремонт дрезини ДГКу №1718 (код за ДК 021-2015-50220000-3 - Послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги), затверджену протоколом засідання тендерного комітету АТ «Укрзалізниця» від 09 липня 2020 року №173 (далі по тексту - Тендерна документація).

У пункті 7 розділу 1 Тендерної документації зазначено, що під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції, складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. У разі надання інших документів складених мовою іншою ніж українська або російська мова, такі документи повинні супроводжуватись перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) - засвідчений нотаріально або легалізований в установленому законодавством України порядку, або завірений підписом та печаткою (за наявності) або електронним підписом (або кваліфікованим електронним підписом) учасника/уповноваженої особи учасника. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою.

На думку суду, зазначення у Тендерній документації вимог щодо мови, якою повинні подаватись тендерні пропозиції, не спростовує того факту, що оголошення про проведення відкритих торгів такої інформації не містить, як того вимагає пункт 8 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі». При цьому, оголошення не містить відсилки на те, що така інформація зазначена або буде зазначена в Тендерній документації.

Також, відповідно до приписів частини третьої статті 20 Закону України «Про публічні закупівлі» строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж 15 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель.

У разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж 30 днів з дня його оприлюднення.

Частиною другою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено відомості, які зазначаються у тендерній документації, зокрема, кінцевий строк подання тендерних пропозицій.

З аналізу Тендерної документації замовника встановлено, що вона не містить конкретного кінцевого строку подання тендерних пропозицій, проте у пункті 1 розділу 4 Тендерної документації зазначено, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій зазначено в оголошенні про проведення відкритих торгів, що оприлюднено в електронній системі закупівель.

В оголошенні про проведення відкритих торгів визначено кінцевим строком подання тендерних пропозицій - 10 серпня 2020 року 00:00.

З урахуванням викладеного, суд не погоджується з доводами відповідача стосовно порушення замовником частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо не зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій, оскільки тендерна документація містила інформацію про таку дату з відсилкою на оголошення про проведення відкритих торгів.

Також, відповідач у спірному висновку вказав на порушення позивачем пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки замовник не відхилив тендерні пропозиції учасників ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» та АТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» як такі, що не відповідають кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, на що суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі, зокрема, не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Таким чином, невідповідність тендерної пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям, зазначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» є підставою для її відхилення замовником.

В оскаржуваному висновку відповідач зазначив, що тендерні пропозиції ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» та АТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» не відповідали вимогам пункту 1.2 додатку 2 до Тендерної документації, а саме:

- ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» не підтверджено кваліфікаційний критерій щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази; наданий договір оренди від 21 травня 2020 року №2020-ЛК не містить додатку №2 (довідка ТОВ «Харківська служба бюро технічної інвентаризації» від 21 травня 2020 року), що згідно пункту 14 цього договору є його невід`ємною частиною;

- АТ «Івано - Франківський локомотиворемонтний завод» не відповідала вимогам пункту 1.2 додатку 2 до тендерної документації, а саме: не підтверджено кваліфікаційний критерій щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази; надано не всі сторінки технічного паспорту залізничних під`їзних колій (п`яти сторінок з п`ятдесяти двох).

Так, у відповідності до пункту 1.2 додатку 2 до Тендерної документації документом, що підтверджує відповідність учасника критеріям, встановленим статтею 16 Закону є паспорт учасника на під`їзну колію або договір оренди під`їзної колії, що знаходиться на території ремонтного підприємства.

Позивач, у своїй позовній заяві не заперечує встановлених в оскаржуваному висновку обставин, стосовно ненадання ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» додатку №2 (довідка ТОВ «Харківська служба бюро технічної інвентаризації» від 21 травня 2020 року) до договору оренди від 21 травня 2020 року №2020-ЛК, який згідно пункту 14 цього договору є його невід`ємною частиною, проте зазначає, що пунктом 1.2 додатку 2 до Тендерної документації не передбачено надання копії договору разом з додатками.

Суд не погоджується з таким твердженням позивача, оскільки при наданні учасником договору, у відповідності до якого його невід`ємними частинами є додаток або ряд додатків, документ повинен бути наданий разом з усіма його додатками, інакше такий документ вважається поданим у неповному обсязі, що є підставою для відхилення пропозиції.

Таким чином, суд відхиляє доводи позивача стосовно того, що технічний паспорт залізничних під`їзних колій, який наданий учасником АТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» не у повному обсязі, оскільки надання частини повноцінного документа не може свідчити про виконання учасником вимог щодо підтвердження кваліфікаційного критерію в частині наявності обладнання та матеріально-технічної бази.

З огляду на викладене, оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі від 24 вересня 2020 №116 є правомірним, а тому підстави для його скасування відсутні.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов АТ «Укрзалізниця» не підлягає задоволенню.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати не підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» у задоволенні адміністративного позову повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6; ідентифікаційний код 40081221);

Східний офіс Державної аудиторської служби України (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2; ідентифікаційний код 40477689);

Акціонерне товариство «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 22; ідентифікаційний код 13655435).

Суддя В.А. Кузьменко