Справа № 554/5013/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2022 р. м. ХарківСправа № 554/5013/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Кононенко З.О.,

Суддів Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08.11.2021 по справі № 554/5013/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління Патрульної поліції у Полтавській області в особі інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Полтавській області Василевського Владислава Васильовича

про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови у справі про адмінправопорушення, закриття справи та стягнення понесеного судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 08.11.2021 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у Полтавській області в особі інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Полтавській області Василевського Владислава Васильовича про визнання дій інспектора протиправними,скасування постанови у справі про адмінправопорушення, закриття справи та стягнення понесеного судового збору.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримано копії ухвал про відмову у відстроченні сплати судового збору та залишення апеляційної скарги без руху 01.02.2022 року.

Вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 р. про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв`язку.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 19.01.2022 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08.11.2021 по справі № 554/5013/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у Полтавській області в особі інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Полтавській області Василевського Владислава Васильовича про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови у справі про адмінправопорушення, закриття справи та стягнення понесеного судового збору повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва В.А. Калиновський