Справа № 640/17354/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про самовідвід судді від розгляду справи

04 лютого 2022 року м. Київ № 640/17354/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши заяву про самовідвід від розгляду справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі також - відповідач), в якому з урахування уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування під час призначення пенси дати первісного звернення із відповідною заявою від 22.11.2018;

- зобов`язати відповідача переглянути питання щодо дати, з якої призначається пенсія, а також стягнути з відповідача пенсійну заборгованість як таку, що виникла з вини відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За вх.№ 640/17354/21/1278/22 від 21.01.2022 року на ім`я судді Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліної Л.О. надійшло звернення за підписом директора Департаменту моніторингу процесуальних прав Юлії Бочарової щодо вжиття відповідних заходів реагування для відновлення порушених прав заявниці ОСОБА_1 на належний судовий захист та до 17.01.2022 року поінформувати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про вжиті заходи.

Між тим, дане звернення директора Департаменту моніторингу процесуальних прав Юлії Бочарової з вказівкою щодо вжиття відповідних заходів реагування для відновлення порушених прав заявниці ОСОБА_1 , позов якої знаходиться в провадження судді Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліної Л.О. і вирішення судовим рішенням якого не завершено (адміністративна справа №640/17354/21), розцінено суддею як втручання посадової особи у процес відправлення судочинства, що порушує принцип незалежності здійснення правосуддя, про що листом за вх.№ 640/17354/21/1279/22 від 21.01.2022 року суддею Маруліною Л.О. повідомлено Уповноважену Верховної Ради України з прав людини Денісову Л.Л.

Проте, листом за вих.№3082.4/Ч-25409.3/21/27.3 від 27.01.2022 року за підписом Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини Денісової Л.Л. на ім`я судді Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліної Л.О. остання наполегливо звертається повторно розглянути звернення Бочарової Ю. та повідомити про результати його розгляду для подальшого інформування заявника.

03.02.2022 року суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліною Л.О. складено та направлено до Вищої ради правосуддя України повідомлення про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя з викладених вище підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частинами першою, дванадцятою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач, звертаючись із заявою до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 28.12.2021 року, фактично висловив недовіру судді Маруліній Л.О., зокрема ураховуючи реагування судді Маруліної Л.О. на звернення посадової особи Департаменту моніторингу процесуальних прав Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, та, безпосередньо Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини шляхом звернення до Вищої ради правосуддя України із повідомленням про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, з метою недопущення сумнівів у позивача щодо неупередженості судді під час розгляду даної справи, суддею Маруліною Л.О. заявлено самовідвід шляхом подання відповідної заяви.

Згідно з нормами частини першої статті 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Враховуючи викладене, з метою недопущення сумнівів у позивача щодо неупередженості судді під час розгляду даної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючи статтями 36, 39, 40, 41, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліної Л.О. про самовідвід від розгляду справи №640/17354/21 задовольнити.

2. Відвести суддю Маруліну Л.О. від розгляду справи №640/17354/21.

3. На підставі частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передати справу №640/17354/21 для здійснення автоматичного розподілу для визначення іншого складу суду, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.О. Маруліна