Справа № 200/15416/21
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду

21 лютого 2022 року Справа №200/15416/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

1. визнати протиправним бездіяльність відповідача, що полягає у не видачі належним чином оформленої довідки ОСОБА_1 відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії. Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року №178, про вартість речового майна, що належить до видачі при звільненні із зазначенням наступного переліку та кількістю майна: шапки зимової - 1 штуки; плащ демісезонний - 1 штука, кітель і штани - 1 комплект; сорочка - 5 штук, краватка - 2 штук; напівчоботи хромові - 1 пара; напівчеревики хромові - 1 пара; фуфайка з коротким рукавом - 1 штука; шкарпетки літні тренінгові - 4 пари; кашкет польовий - 1 штука; костюм літній польовий - 5 комплектів; сорочка поло - 1 штука; сорочка поло - 3 штуки; штани костюма - утеплювача - 2 штуки; панама літня польова - 1 штука; штани костюма утеплювача - 2 штуки; верх куртки вітро-вологозахисної - 3 штуки; верх штанів вітро-вологозахисних - 3 штуки; рукавички демісезонні - 2 комплекти; білизни для холодної погоди (сорочка зимова та кальсони зимові) - 3 комплекти; капці казармені - 1 пара; рукавички тактичні - 2 пари; беруші спеціальні індивідуальні - 1 комплект; ремінь брючний - 1 штука; пальто зимове - 1 штука; куртка зимова - 1 штука; плащ - накидка з чохлом - 1 комплект; ремінь до штанів - 1 штука; куртка і штани - 1 комплект; штани - 1 штука; джемпер - 1 штука; краватка - 2 штуки із зазначенням у довідці відносно вказаного майна інформацію за визначеними реквізитами документа: «порядковий номер», «найменування речового майна», «одиниця виміру», «Рік і місяць виникнення права на отримання предметів речового майна», «кількість предметів», «вартість за одиницю», «сума грошової компенсації»;

2. визнати протиправною не виплату відповідачем вартості компенсації не отриманого речового майна ОСОБА_1 (враховуючи суму вже виплачених коштів) у сумі 4095 грн. 47 коп. та вартість наступного речового майна: 4 комплекти костюма польового, 1 штуки панами літньої польової, 2 штуки штанів костюма - утеплювача, 3 штуки верх куртки вітро-вологозахисної, 3 штуки верху штанів вітро-вологозахисних, 2 комплекти рукавичок демісезонних, 3 комплектів білизни для холодної погоди (сорочка зимова та кальсони зимові), 1 пари капців казармених, 2 пари рукавичок тактичних, 1 комплекту берушів спеціальних індивідуальних, 1 штуки ременя брючного, 1 штуки пальто зимового, 1 штуки куртки зимової, 1 комплекту плаща-накидка з чохлом, 1 штуки ременя до штанів. 1 комплекту куртки і штанів, 1 штуки штанів, 1 штуки джемпера, 1 штуки краватки, відповідно до норм забезпечення речовим майном військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту в мирний час та особливий період, затверджених наказом Міністерства оборони України 29.04.2016 №232 та Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178;

3. стягнути з відповідача на користь позивача вартість неотриманого позивачем речового майна (враховуючи суму вже виплачених коштів) у сумі 4095 грн. 47 коп. та вартість наступного речового майна: 4 комплекти костюма польового, 1 штуки панами літньої польової, 2 штуки штанів костюма-утеплювача, 3 штуки верх куртки вітро-вологозахисної, 3 штуки верху штанів вітро-вологозахисних, 2 комплекти рукавичок демісезонних, 3 комплектів білизни для холодної погоди (сорочка зимова та кальсони зимові), 1 пари капців казармених, 2 пари рукавичок тактичних, 1 комплекту берушів спеціальних індивідуальних, 1 штуки ременя брючного, 1 штуки пальто зимового, 1 штуки куртки зимової, 1 комплекту плаща-накидка з чохлом, 1 штуки ременя до штанів, 1 комплекту куртки і штанів, 1 штуки штанів, 1 штуки джемпера, 1 штуки краватки, відповідно до норм забезпечення речовим майном військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту в мирний час та особливий період, затверджених наказом Міністерства оборони України 29.04.2016 №232 та Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178;

4. визнати протиправними дії відповідача, щодо не винесення наказу про виплату позивачу винагороди за створення безпечних умов виконання бойових завдань та збереження життя і здоров`я військовослужбовцям, які беруть участь в заходах ЗНБО, виконують обов`язки за посадою (в тому числі тимчасово) за листопад 2020 року у розмірі 1333 грн. 28 коп., за грудень 2020 року у розмірі 5000,00 грн.;

5. стягнути з відповідача на користь позивача суму недотриманої винагороди за створення безпечних умов виконання бойових завдань та збереження життя і здоров`я військовослужбовцям, які беруть участь в заходах ЗНБО, виконують обов`язки за посадою (в тому числі тимчасово) за період листопад 2020 року - грудень 2020 року (включно) у розмірі 6333 грн. 28 коп.;

6. визнати протиправним бездіяльність відповідача щодо не виплати ОСОБА_1 винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду у розмірах, відповідно до Наказу Міністра оборони України №67 від 10.12.2016 та Наказу Міністра оборони України №340 від 18.09.2020 за періоди 20.08.2018 по 18.10.2018, з 05.11.2018 по 14.12.2018, 24.12.2018 по 29.12.2018, з 14.01.2019 по 13.03.2019, з 29.03.2019 по 05.04.2019, з 24.05.2019 по01.07.2019, з 06.08.2019 по 14.11.2019, з 30.11.2019 по 20.04.2020, з 25.05.2020 по 11.07.2020, з 23.11.2020 по 29.04.2021, з 29.04.2021 по 01.05.2021, з 07.05.2021 по 29.05.2021;

7. стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену частину винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду у розмірах, відповідно до Наказу Міністра оборони України №67 від 10.12.2016 та Наказу Міністра оборони України №340 від 18.09.2020 за періоди 20.08.2018 по 18.10.2018, з 05.11.2018 по 14.12.2018, 24.12.2018 по 29.12.2018, з 14.01.2019 по 13.03.2019, з 29.03.2019 по 05.04.2019, з 24.05.2019 по 01.07.2019, з 06.08.2019 по 14.11.2019, з 30.11.2019 по 20.04.2020, з 25.05.2020 по 11.07.2020, з 23.11.2020 по 29.04.2021, з 29.04.2021 по 01.05.2021, з 07.05.2021 по 29.05.2021;

8. визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за вересень - грудень 2018 року, жовтень - листопад 2019 року;

9. стягнути з відповідача на користь позивача індексацію грошового забезпечення за вересень - грудень 2018 року, жовтень - листопад 2019 року;

10. визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо не розгляду рапорту позивача про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2021 році, щодо не винесення наказу про призначення та виплату такої допомоги відповідно до Наказу Міністра оборони України №260 від 07.06.2018;

11. стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік відповідно до Наказу Міністра оборони України №260 від 07.06.2018;

12. стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення 29.05.2021 по день винесення судом рішення у справі, виходячи із розміру середньоденного грошового забезпечення, що складає 943 грн. 17 коп. в день.

16 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

16 листопада 2021 року від Військової частини НОМЕР_1 та від Військової частини НОМЕР_2 витребувані докази.

07 грудня 2021 року від Військової частини НОМЕР_1 витребувані докази.

10 січня 2022 року позовна заява залишена без руху у зв`язку із пропуском строку звернення до суду з вимогою щодо виплати грошової компенсації вартості неотриманого речового майна.

У судове засідання, призначене на 25 січня 2022 року, сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Керуючись частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вирішив розглянути справу в письмовому провадженні.

В період з 26 по 31 січня 2022 року суддя Циганенко А.І. перебував у відпустці.

З 07 по 18 лютого 2022 року суддя перебував на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

24 січня 2022 року представником позивача адвокатом Уховим Р. подана заява на усунення недоліків.

Пропуск строку звернення до суду представник позивача обґрунтовує тим, позивач не порушив строку та тим, що позивачу не була надана довідка про вартість речового майна та його кількість при звільненні, а отримала таку інформацію сторона позивача тільки в серпні 2021 року.

Оцінюючи доводи позивача, які ним наведені в якості поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

За правовими висновками Верховного Суду, які викладені в постановах від 30 листопада 2020 року у справі №480/3105/19 та від 26 травня 2021 року у справі №380/5093/20, строк звернення до суду із позовом про нарахування грошової компенсації за не отримане речове майно є спеціальним строком звернення до суду, який установлений частиною 5 статті 122 КАС України, І ДОРІВНЮЄ ОДНОМУ МІСЯЦЮ.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звільнений з військової служби 29 травня 2021 року, компенсація за не отримане речове майно нарахована в сумі 6025,15 гривень. 29 травня 2021 року позивачем поданий рапорт про відсутність претензій до командування військової частини.

Умовами застосування наслідків пропуску строку звернення до суду є насамперед його пропуск, а також відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод та законних інтересів. Отже законодавець передбачив, що в разі, якщо особа не знала про допущене порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав.

У свою чергу поняття «особа повинна» потрібно тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені, про що вказано у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 справа № 340/1019/19.

Як вказувалося раніше, про суму грошової компенсації за неотримане речове майно позивач дізнався 29 травня 2021 року, але позов подав до суду тільки 10 листопада 2021 року.

Щодо визначення, власне, поважності причин пропуску строку звернення до суду, то суд вважає за необхідне вказати, що законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом як поважні причини пропуску строків, а тому, відповідно, вирішення цього питання знаходиться у виключній компетенції суду, до якого з адміністративним позовом звертається позивач.

Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними в конкретній справі залежить від вказаних у позовній заяві причин, підтверджених відповідними засобами доказування, та доданих до неї матеріалів.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 06.03.2019 (справа №805/1985/18-а), від 04.09.2019 (справа №826/14779/15).

Отже, причини, якими позивач обґрунтовує пропуск строку звернення до суду (звернення представника позивача до відповідача для отримання інформації), не є поважними.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt, згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує.

Згідно з частиною 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки підстави, якими позивач обґрунтовує причини пропуску строку звернення до суду, є неповажними позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статті 2, 5, 118, 120, 122, 123, 240, 248, 251, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначені представником позивача адвокатом Уховим Р. в заяві про поновлення строку звернення до суду від 19 січня 2022 року, визнати неповажними.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині позовних вимог про:

1. визнати протиправним бездіяльність відповідача, що полягає у не видачі належним чином оформленої довідки ОСОБА_1 відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії. Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року №178, про вартість речового майна, що належить до видачі при звільненні із зазначенням наступного переліку та кількістю майна: шапки зимової - 1 штуки; плащ демісезонний - 1 штука, кітель і штани - 1 комплект; сорочка - 5 штук, краватка - 2 штук; напівчоботи хромові - 1 пара; напівчеревики хромові - 1 пара; фуфайка з коротким рукавом - 1 штука; шкарпетки літні трекінгові - 4 пари; кашкет польовий - 1 штука; костюм літній польовий - 5 комплектів; сорочка поло - 1 штука; сорочка поло - 3 штуки; штани костюма - утеплювача - 2 штуки; панама літня польова - 1 штука; штани костюма утеплювача - 2 штуки; верх куртки вітро-вологозахисної - 3 штуки; верх штанів вітро-вологозахисних - 3 штуки; рукавички демісезонні - 2 комплекти; білизни для холодної погоди (сорочка зимова та кальсони зимові) - 3 комплекти; капці казармені - 1 пара; рукавички тактичні - 2 пари; беруші спеціальні індивідуальні - 1 комплект; ремінь брючний - 1 штука; пальто зимове - 1 штука; куртка зимова - 1 штука; плащ - накидка з чохлом - 1 комплект; ремінь до штанів - 1 штука; куртка і штани - 1 комплект; штани - 1 штука; джемпер - 1 штука; краватка - 2 штуки із зазначенням у довідці відносно вказаного майна інформацію за визначеними реквізитами документа: «порядковий номер», «найменування речового майна», «одиниця виміру», «Рік і місяць виникнення права на отримання предметів речового майна», «кількість предметів», «вартість за одиницю», «сума грошової компенсації»;

2. визнати протиправною не виплату відповідачем вартості компенсації не отриманого речового майна ОСОБА_1 (враховуючи суму вже виплачених коштів) у сумі 4095 грн. 47 коп. та вартість наступного речового майна: 4 комплекти костюма польового, 1 штуки панами літньої польової, 2 штуки штанів костюма - утеплювача, 3 штуки верх куртки вітро-вологозахисної, 3 штуки верху штанів вітро-вологозахисних, 2 комплекти рукавичок демісезонних, 3 комплектів білизни для холодної погоди (сорочка зимова та кальсони зимові), 1 пари капців казармених, 2 пари рукавичок тактичних, 1 комплекту берушів спеціальних індивідуальних, 1 штуки ременя брючного, 1 штуки пальто зимового, 1 штуки куртки зимової, 1 комплекту плаща-накидка з чохлом, 1 штуки ременя до штанів. 1 комплекту куртки і штанів, 1 штуки штанів, 1 штуки джемпера, 1 штуки краватки, відповідно до норм забезпечення речовим майном військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту в мирний час та особливий період, затверджених наказом Міністерства оборони України 29.04.2016 №232 та Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178;

3. стягнути з відповідача на користь позивача вартість неотриманого позивачем речового майна (враховуючи суму вже виплачених коштів) у сумі 4095 грн. 47 коп. та вартість наступного речового майна: 4 комплекти костюма польового, 1 штуки панами літньої польової, 2 штуки штанів костюма-утеплювача, 3 штуки верх куртки вітро-вологозахисної, 3 штуки верху штанів вітро-вологозахисних, 2 комплекти рукавичок демісезонних, 3 комплектів білизни для холодної погоди (сорочка зимова та кальсони зимові), 1 пари капців казармених, 2 пари рукавичок тактичних, 1 комплекту берушів спеціальних індивідуальних, 1 штуки ременя брючного, 1 штуки пальто зимового, 1 штуки куртки зимової, 1 комплекту плаща-накидка з чохлом, 1 штуки ременя до штанів, 1 комплекту куртки і штанів, 1 штуки штанів, 1 штуки джемпера, 1 штуки краватки, відповідно до норм забезпечення речовим майном військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту в мирний час та особливий період, затверджених наказом Міністерства оборони України 29.04.2016 №232 та Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала постановлена, складена та підписана 21 лютого 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко