Справа № 585/3709/21
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3709/21
Номер провадження 2-а/585/6/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону 2 Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області рядового поліції Сорочук Сергія Ігоровича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону 2 Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області рядового поліції Сорочук С.І. і просить: скасувати постанову інспектора Сорочук С.В. роти № 1 батальйону 2 відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області серія ЕОА №5111989 від 05.12.2021 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. В обґрунтування позову вказав, що постановою інспектора Сорочук С.І. роти № 1 батальйону 2 відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області серія ЕАО №5111989 від 05.12. 2021 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 гри. за ч. 6 ст.121 КУпАП за те, що 05.12.2021 року о 9-48 годині в м. Ковель дорога М07 КИЇВ КОВЕЛЬ ЯГОДИН 442км, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF номерний знак НОМЕР_1 який не відповідав вимогам ДСТУ 4278:2019 та ДСТУ 3650:2019 та Віденській конвенції про дорожній рух а саме ДНЗ був паперовий без світлоповертального шару. Чим порушив п2.9 в ПДР - керування водієм ТЗ з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною. Він 05.12.2021 року о 9-48 керував ТЗ VOLKSWAGEN GOL номерний знак НОМЕР_1 на транзитних номерах країни Данія, які йому офіційно видала Державна установа країни Данія MOTOR STYRELSEN. На цих транзитних номерах він прямував на авто в митному режимі до митного терміналу в м. Рівне та діяв згідно ст.90 митного кодексу України, саме: громадяни України (резиденти) можуть без перешкод перетнути кордон на авто з іноземним номерами і легально використовувати його для особистих цілей при дотриманні строків транзитних перевезень. Також номерний знак його транспортного засобу повністю відповідав вимогам Віденської конвенції про дорожній рух, саме статтям 35 та 36 і додатку цієї конвенції 2 і 3. Отже, він не погоджується із зазначеним рішенням інспектора, бо вважає себе невинним, постанову серія ЕАО № 511989 від 05.12.2021року необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи.

Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року даний позов було залишено без руху. В резолютивній частині ухвали суду вказано що позивач, крім іншого, повинен вказати належного відповідача у справі та його адресу. В обґрунтування такої вимоги в мотивувальній частині ухвали суд вказав: «В позовній заяві позивач вказав відповідачем - відділ організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області поліцейський рядовий поліції Сорочук Сергій Ігорович 2 бат 1 рота. З вказаного не зрозуміло хто є відповідачем у справі, і скільки відповідачів визначив позивач. Крім цього є сумніви щодо можливості участі вказаних осіб у розгляді даного позову, оскільки відповідачем має бути особа, яка має цивільну дієздатність, а доказів того що відділ організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській обл. є юридичною особою, яка може представляти інтереси у судах, немає.»

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, та вказав що належним відповідачем у справі є інспектор роти №1 батальйону 2 Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області рядовий поліції Сорочук Сергій Ігорович.

Ухвалою суду від 30 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом.

В судовому засіданні 10 січня 2022 року ОСОБА_1 позов підтримав. На запитання суду пояснив, що належним відповідачем має бути саме інспектор Сорочук С.І. тому, що він виносив оскаржувану постанову.

13 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі, а саме Головного управління національної поліції у Волинській області.

17 січня 2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача Гапонюк І.М. відділу організації нечення служби в м. Ковель УПП у Волинській області. Даний відзив суд до уваги не бере оскільки він наданий особою, яка не є представником відповідача .

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав. Суду пояснив, що він мав право 10 днів їздити на таких номерних знаках до повного розмитнення автомобіля. Оскільки Україна прийняла Віденську конвенцію, вона має приймати паперові номерні знаки. Він вважає себе невинним. Де вказано, що знак може бути папервоим він пояснити не може.

Інспектор роти №1 батальйону 2 Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області рядовий поліції Сорочук С.І. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, при розгляді справи по суті, відмовив у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі, а саме Головного управління національної поліції у Волинській області, оскільки питання щодо участі у справі належного відповідача суд вже двічі вирішував, зокрема при залишенні позову без руху суд звертав увагу позивача на вказані обставині і в судовому засіданні позивач сам повідомив, що вважає що участь у справі приймає належний відповідач.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАО № 5111989 від 05.12.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. В постанові вказано «05.12.2021 року о 09:50:03 Автодорога м07київ ковель ягодин 442 км. Водій керував тз у якого днз не відповідав вимогам ДСТУ 4278:2019 та ДСТУ 3650:2019 та Віденській конвенції про дорожній рух, а сааме днз був паперовий без світлоповертального шару, чим порушив п.2.9 в ПДР - Керування водієм Т/З з номерним знаком , що не відповідає вимогам стандартів.».

За таких обставин, вбачається, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. При вирішенні спору суд виходить з положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.19 КАС України - адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до диспозиції ч. 6 ст. 121 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно п.п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Номерні знаки автомобілів представляють металеві або пластикові пластини, прикріплені до транспортного засобу або причепа для її ідентифікації та приналежності. Реєстраційний ідентифікаційний номер - це цифровий або буквено- цифровий код, який є унікальним та ідентифікує транспортний засіб у базі даних органу, що видав документ.

До транзитних номерів існують певні стандарти, які передбачені Віденською Конвенцією про дорожній рух від 08.11.1968.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Конвенції про дорожній рух, складові елементи та спосіб нанесення реєстраційного номера, зазначеного в цій статті, повинні відповідати приписам додатка 2 до цієї Конвенції.

Відповідно до п. 3 Додатку 2 Конвенції про дорожній рух, якщо реєстраційний номер позначений на табличці, то ця табличка має бути плоскою і закріплена у вертикальному або майже вертикальному положенні перпендикулярно до середнього поздовжнього перерізу транспортного засобу. Якщо номер позначається або наноситься фарбою на транспортному засобі, поверхня, на якій він позначається або наноситься фарбою, повинна бути плоскою та вертикальної або майже плоскої та вертикальної та перпендикулярної середньому поздовжньому перерізу транспортного засобу.

Тобто, реєстраційний номер повинен бути позначений на табличці або безпосередньо наноситься фарбою на транспортний засіб.

Вищенаведений п. 3 Додатку 2 Конвенції про дорожній рух не містить приписів, згідно з якими реєстраційний номер може наноситися на папір.

Суд також звертає увагу що в Україні діє ДСТУ 4278:2019 «Дорожній транспорт. ЗНАКИ

НОМЕРНІ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ» розроблені Технічним комітетом стандартизації «Дорожній транспорт» (ТК 80), прийняті та є чинними. Стандарт установлює типи та основні розміри, вимоги до інформаційного змісту, правила застосування номерних знаків (далі - знаки) для: - транспортних засобів усіх типів, які призначено для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та підлягають державній реєстрації та обліку: автомобілів, автобусів, мопедів, мотоциклів, моторолерів, мотоколясок, квадроциклів, трицикпів та інших прирівняних до них транспортних засобів, самохідних машин, причепів та напівпричепів; - транспортних засобів Збройних Сил України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту; - транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування: великотоннажних транспортних засобів та інших технологічних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів. Дозволено закріплювати на транспортні засоби знаки, виготовлені згідно з попереднім виданням цього стандарту.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, виходячи з встановлених обставин, суд приходить до висновку, що доводи вказані позивачем у позовній заяві та при розгляді справи в суді не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону 2 Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області рядового поліції Сорочук Сергія Ігоровича про скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку передбаченому п. 15.5) перехідних положень КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення.

В повному обсязі рішення складене 21 лютого 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга