Справа № 698/160/22
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/160/22
Провадження № 2-а/698/3/22
УХВАЛА

"15" лютого 2022 р. cуддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Звенигородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Здоровенка Романа Олексійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови № 147 від 20.12.2021 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови № 147 від 20.12.2021 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Разом з тим, з поданої до суду письмової позовної заяви беззаперечно неможливо встановити зміст вимог щодо предмета спору та їх обґрунтування, оскільки позовну заяву виготовлено друкованим способом без дотримання правил щодо встановлення пробілу між словами.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно приписів п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зазначені вимоги закону позивачем при зверненні до суду дотримано не було.

Відповідно до ст.ст. 25, 26, 42 КАС України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. Водночас позивачем в позовній заяві не залучено у якості відповідача відповідний орган суб`єкт владних повноважень, на який, зокрема положеннями ст. 235 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Звенигородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Здоровенка Романа Олексійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови № 147 від 20.12.2021 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко