Справа № 320/8186/20
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8186/20 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення-

В С Т А Н О В И Л А :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просив суд:

- скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 02.07.2020: №1689133/, №1689134/, №1689137/, №1689139/, №1689141/, №1689144/, 1689146/, №1689148/, №1689129/, та рішення від 22.07.2020 №1756638/;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні ФОП ОСОБА_2 по господарським операціям з ТОВ "Александр і я" №118 від 01.06.2020 на суму 50000,00 грн., у т.ч. ПДВ 8333,33 грн., №119 від 01.06.2020 на суму 50000,00 грн., у т.ч. ПДВ 8333,33 грн., №120 від 01.06.2020 на суму 50000,00 грн., у т.ч. ПДВ 8333,33 грн., №121 від 02.06.2020 на суму 50000,00 грн., у т.ч. ПДВ 8333,33 грн., №122 від 01.06.2020 на суму 50000,00 грн., у т.ч. ПДВ 8333,33 грн., №123 від 02.06.2020 на суму 50000,00 грн., у т.ч. ПДВ 8333,33 грн., №125 від 03.06.2020 на суму 100000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16666,67 грн., №126 від 04.06.2020 на суму 100000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16666,67 грн., №127 від 11.06.2020 на суму 100000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16666,67 грн., та по господарським операціям з ТОВ "Платіс Україна" №136 від 30.06.2020 на суму 94500,00 грн., у т.ч. ПДВ 15750,00 грн. датою їх фактичного подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відмовляючи у реєстрації податкових накладних, контролюючий орган в оспорюваних рішеннях не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач стверджує, що складені ним податкові накладні відповідають визначеним у законі критеріям оцінки ризиків, у зв`язку з чим підстави для зупинення їх реєстрації були відсутні.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд вказане судове рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. На думку апелянта, оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований як фізична особа-підприємець 26.01.2016, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 0017108, місце проживання: АДРЕСА_1 , про що свідчить Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.01.2016 (т.1 а.с.14-15).

Основним видом діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за КВЕД є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт. Також одним з видів діяльності позивача за КВЕД є 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування (т.1 а.с.141-142).

З 01.05.2016 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований платником податку на додану вартість, ІПН, що підтверджується Витягом з реєстру платників на додану вартість №992 від 08.04.2016 (т.1 а.с.16).

Позивач перебуває на обліку у ГУ ДПС у Київській області (Києво-Святошинське управління, Києво-Святошинська державна податкова інспекція (Києво-Святошинський район), що не заперечується сторонами.

12.05.2016 між позивачем та Головним управлінням ДПС у Київській області укладено договір № 120520161 про визнання електронних документів (т.1 а.с.143-144).

Позивач є власником спецтехніки, яку використовує у господарській діяльності, а саме:

- спеціалізовані вантажні самоскиди Volvo FM 12, реєстраційний номер НОМЕР_2 номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_16 номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_17 , реєстраційний номер НОМЕР_18 номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_19 (т.1 а.с.33-34);

- бульдозер LIEBHERR PR734B LITRONIC реєстраційний номер НОМЕР_20 (свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_21 (т.1 а.с.21);

- бульдозери LIEBHERR PR732B LITRONIC, а саме: реєстраційний номер НОМЕР_22 - свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_23 (т.1 а.с.22), реєстраційний номер НОМЕР_24 - свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_25 (т.1 а.с.23), реєстраційний номер НОМЕР_26 - свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_27 (т.1 а.с.39);

- автогрейдер Volvo G746B реєстраційний номер НОМЕР_28 (свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_29 ) (т.1 а.с.27);

- екскаватор гусеничний Volvo EC290BLC реєстраційний номер НОМЕР_30 (свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_31 ) (т.1 а.с.24);

- екскаватор гусеничний Volvo EC210BLC реєстраційний номер НОМЕР_32 (свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_33 ) (т.1 а.с.25);

- навантажувач фронтальний Volvo L180E реєстраційний номер НОМЕР_34 (свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_35 ) (т.1 а.с.16);

- бетононасос причіпний WAITZINGER THP70D реєстраційний номер НОМЕР_36 (свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_37 ) (т.1 а.с.28);

- екскаватор колісний JCB 145 реєстраційний номер НОМЕР_38 (свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_39 ) (т.1 а.с.30);

- екскаватор-навантажувач JCB 3СХ 14М3WМ реєстраційний номер НОМЕР_40 (свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_41 ) (т.1 а.с.31);

- екскаватор-навантажувач JCB 3СХ 14SM 4Т реєстраційний номер НОМЕР_42 (свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_43 ) (т.1 а.с.32);

- навантажувач телескопічний Manitou MT 1435 реєстраційний номер НОМЕР_44 (свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_45 ) (т.1 а.с.29);

- автомобіль FORD Transit спеціалізований вантажний фургон ізотермічний-В, реєстраційний номер НОМЕР_46 номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_47 (т.1 а.с.35-36);

- автомобіль FORD Transit спеціалізований вантажний фургон малотонажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_48 номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_49 (т.1 а.с.37-38).

Судом першої інстанції встановлено, що протягом червня-липня 2020 року позивачем надано послуги вказаною спецтехнікою, а також вищезазначена спецтехніка надавалась позивачем в оренду.

З матеріалів справи вбачається, що 01.10.2019 між ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Александр і Я» в особі директора ОСОБА_5 укладено Договір №0110/2019 про надання послуг спеціалізованою технікою на вул. Електриків, 28 у Подільському районі м. Києва, предметом якого є надання послуг (виконання робіт) Виконавцем за умовами цього Договору власними чи орендованими будівельними машинами (екскаваторами), механізмами чи автотранспортом на об`єктах Замовника, а Замовник у свою чергу зобов`язався сплачувати Виконавцю плату за надані послуги (виконані роботи) у розмірі та порядку, визначеному даним Договором (т.1 а.с.41).

Відповідно до п.2.1 вказаного Договору обсяг необхідних послуг, кількість, тип спеціалізованої техніки, строк надання послуг, місце, дата та час подачі спеціалізованої техніки, вартість години роботи техніки та мінімальний запланований щоденний час роботи спеціалізованої техніки, та інші необхідні умови надання послуг попередньо погоджуються Сторонами у Заявках, та визначаються (підтверджуються) Сторонами у Подорожніх листах та/або Актах наданих послуг, або Додатками до цього Договору.

У розділі 4 Договору сторони погодили порядок розрахунків, відповідно до якого оплата вартості наданих Виконавцем послуг здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту завершення надання послуг (виконання робіт), послуга першого тижня надання послуг (виконання робіт) надається виключно на умовах 100% передоплати. За згодою сторін може бути погоджено інший порядок розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України (п.4.1 Договору). Оплата проводиться Замовником в безготівковій формі в національній валюті України - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця (п.4.2 Договору).

Відповідно до п.9.1 Договір вважається укладеним і набуває чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2020, а в частині виконання Сторонами своїх зобов`язань, до їх повного виконання. Строк дії цього Договору автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік у разі, якщо жодна із Сторін не направила повідомлення про припинення дії цього Договору за 15 календарних днів до закінчення строку дії Договору (т.1 а.с.42-43).

У Додатку №1 до Договору сторони погодили Специфікацію спеціалізованої техніки, що надається для надання послуг згідно Договору (т.1 а.с.44).

У свою чергу, 24.11.2019 ФОП ОСОБА_1 було придбано у ТОВ «Транснафта-Сервіс» нафтопродукти (бензин автомобільний, дизельне паливо) згідно з Договором поставки нафтопродуктів від 24.11.2019 №24/11-19/19 (т.1 а.с.102-104).

На виконання умов укладеного Договору від 01.10.2020 №0110/2019, позивачем було виписано Замовнику ТОВ «Александр і Я» рахунки-фактури з послуг спецтехніки (земельних робіт) на загальну суму 600000,00 грн., з них ПДВ 20% - 100000,01 грн., а саме: №СФ-0000114 від 27.05.2020 на суму 150000,00 грн., з них ПДВ 25000,00 грн. (т.1 а.с.45); №СФ-0000115 від 28.05.2020 на суму 150000,00 грн., з них ПДВ 25000,00 грн. (т.1 а.с.46); №СФ-0000121 від 02.06.2020 на суму 100000,00 грн., з них ПДВ 16666,67 грн. (т.1 а.с.47); №СФ-0000123 від 03.06.2020 на суму 100000.00 грн., з них ПДВ 16666,67 грн. (т.1 а.с.48); №СФ-0000124 від 09.06.2020 на суму 100000,00 грн., з них ПДВ 16666,67 грн. (т.1 а.с.49).

На виконання умов Договору від 01.10.2019 №0110/2019 у період з 05.06.2020 по 22.06.2020 Виконавцем ФОП ОСОБА_1 проведено послуги спецтехніки (земельні роботи з вивезення ґрунту) загальною вартістю 600000,00 грн., з них ПДВ 20% - 100000,01 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000151 від 05.06.2020 на загальну вартість 150000,00 грн., з них ПДВ 20% - 25000,00 грн. (т.1 а.с.60);

- Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000152 від 10.06.2020 на загальну вартість 150000,00 грн., ПДВ 20% - 25000,00 грн. (т.1 а.с.61);

- Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000153 від 15.06.2020 на загальну вартість 100000,00 грн., ПДВ 20% - 16666,67 грн. (т.1 а.с.62);

- Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000154 від 19.06.2020 на загальну вартість без ПДВ 100000,00 грн., ПДВ 20% - 16666,67 грн. (т.1 а.с.63);

- Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000155 від 22.06.2020 на загальну вартість без ПДВ 100000,00 грн., ПДВ 20% - 16666,67 грн. (т.1 а.с.64).

Надання послуг (земельних робіт з вивезення ґрунту) Виконавцем ФОП ОСОБА_1 спецтехнікою - спеціалізованим вантажним самоскидом Volvo на замовлення ТОВ «Александр і Я» у період з 01.06.2020 по 21.06.2020 підтверджується також змінними рапортами Виконавця із зазначенням кількості ходок (т.1 а.с.65-69).

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Александр і Я» на початку червня 2020 року було здійснено позивачу оплату в безготівковій формі за надані послуги (земельні роботи з вивезення ґрунту) на загальну суму 600000,00 грн., з них ПДВ 20% 100000,01 грн., що підтверджується виписками по банківському рахунку ФОП ОСОБА_1 , зокрема, з виписок банку вбачається поповнення рахунку позивача від ТОВ «Александр і Я» 01.06.2020 на суму 150000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 24999,99 грн. (а.с.50-51); 02.06.2020 на суму 150000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 24999,99 грн. (а.с.53); 03.06.2020 на суму 100000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 16666,67 грн. (а.с.54); 04.06.2020 на суму 100000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 16666,67 грн. (а.с.57); 11.06.2020 на суму 100000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 16666,67 грн. (т.1 а.с.58).

Продавцем ФОП ОСОБА_3 (Покупець «Александр і Я») з урахуванням вимог Податкового кодексу України, було складено податкові накладні: на загальну суму 600000,00 грн. з них ПДВ 100000,01 грн., а саме: від 01.06.2020 №118 на суму 50000,00 грн. з них ПДВ 8333,33 грн. (т.1 а.с.70); від 01.06.2020 №119 на суму 50000,00 грн. з них ПДВ 8333,33 грн. (т.1 а.с.73); від 01.06.2020 №120 на суму 50000,00 грн. з них ПДВ 8333,33 грн. (т.1 а.с.76); від 02.06.2020 №121 на суму 50000,00 грн. з них ПДВ 8333,33 грн. (т.1 а.с.79); від 02.06.2020 №122 на суму 50000,00 грн. з них ПДВ 8333,33 грн. (т.1 а.с.82); від 02.06.2020 №123 на суму 50000,00 грн. з них ПДВ 8333,33 грн. (т.1 а.с.85); від 03.06.2020 №125 на суму 100000,00 грн. з них ПДВ 16666,67 грн. (т.1 а.с.88); від 04.06.2020 №126 на суму 100000,00 грн. з них ПДВ 16666,67 грн. (т.1 а.с.91); від 11.06.2020 №127 на суму 100000,00 грн. з них ПДВ 16666,67 грн. (т.1 а.с.94).

Податкові накладні від 01.06.2020 №118; від 01.06.2020 №119; від 01.06.2020 №120; від 02.06.2020 №121; від 02.06.2020 №122; від 02.06.2020 №123 були подані для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних - 25.06.2020 (т.1 а.с.71, 74, 77, 80, 83, 86), а податкові накладні від 03.06.2020 №125; від 04.06.2020 №126; від 11.06.2020 №127 були подані для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних - 26.06.2020 (т.1 а.с.89, 92, 95) відповідно, тобто в межах граничних строків для реєстрації податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

02.07.2019 між ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Платіс Україна» в особі директора ОСОБА_6 (Замовник) укладено Договір №1124-02-07-2019 про оренду спеціалізованої техніки, предметом якого є виконання робіт за умовами цього Договору власними чи орендованими будівельними машинами (екскаваторами), механізмами чи автотранспортом на об`єктах Замовника, а Замовник у свою чергу зобов`язався сплачувати Виконавцю плату за надані послуги (виконані роботи) у розмірі та порядку, визначеному даним Договором (т.1 а.с.106).

Відповідно до п.2.1 вказаного Договору обсяг необхідних наданих робіт, кількість, тип спеціалізованої техніки, строк надання оренди спеціалізованої техніки, місце, дата та час подачі спеціалізованої техніки, вартість години роботи техніки та мінімальний запланований щоденний час роботи спеціалізованої техніки, та інші необхідні умови надання оренди спеціалізованої техніки попередньо погоджуються Сторонами у Заявках, та визначаються (підтверджуються) Сторонами у Подорожніх листах та/або Актах наданих послуг, або Додатками до цього Договору.

У розділі 4 Договору сторони погодили порядок розрахунків, відповідно до якого оплата вартості наданих Виконавцем робіт оренди спеціалізованої техніки здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту завершення надання послуг (виконання робіт), послуга першого тижня надання послуг (виконання робіт) надається виключно на умовах 100% передоплати. За згодою сторін може бути погоджено інший порядок розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України (п.4.1 Договору). Оплата проводиться Замовником в безготівковій формі в національній валюті України - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця (п.4.2 Договору).

Відповідно до п.9.1 Договір вважається укладеним і набуває чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2020, а в частині виконання Сторонами своїх зобов`язань, до їх повного виконання. Строк дії цього Договору автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік у разі, якщо жодна із Сторін не направила повідомлення про припинення дії цього Договору за 15 календарних днів до закінчення строку дії Договору (т.1 а.с.106-108).

У Додатку №1 до Договору сторони погодили Опис вартості (зразок) Спеціалізованої техніки, що надаються для виконання робіт згідно Договору, а саме - бульдозер LIEBHERR PR734B, загальною вартістю 3100000,00 грн., вартістю машини в оренду за 1 годину - 900,00 грн. (т.1 а.с.108, зворотній бік).

30.06.2020 на виконання умов Договору від 02.07.2019 №1124-02-07-2019 між Замовником ТОВ «Платіс Україна» та виконавцем ФОП ОСОБА_1 підписано Акт здачі-прийняття робі (надання послуг) №ОУ-0000158, згідно з яким Виконавцем були проведені роботи бульдозером LIEBHERR PR734B на загальну вартість 94500,00 грн., з них ПДВ 20% - 15750,00 грн. (т.1 а.с.112).

Надання послуг з проведення робіт бульдозером LIEBHERR PR734B Виконавцем ФОП ОСОБА_4 на замовлення ТОВ «Платіс Україна» у період з 16.06.2020 по 30.06.2020 підтверджується також змінним рапортом Виконавця із зазначенням кількості відпрацьованих годин (т.1 а.с.113).

У червні 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Платіс Україна» було здійснено позивачу оплату в безготівковій формі за надані послуги з проведення робіт бульдозером LIEBHERR PR734B на суму 117600,00 грн., що підтверджується випискою по банківському рахунку ФОП ОСОБА_1 за 19.06.2020, зокрема, з виписки банку вбачається, що мало місце поповнення рахунку позивача від ТОВ «Платіс Україна» 19.06.2020 на суму 117600,00 грн. (т.1 а.с.115).

Продавцем ФОП ОСОБА_3 (Покупець «Платіс Україна») з урахуванням вимог Податкового кодексу України, було складено податкову накладну від 30.06.2020 №136 на суму 94500,00 грн. з них ПДВ 15750,00 грн. (т.1 а.с.110).

Податкову накладну від 30.06.2020 №136 було подано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних - 15.07.2020 (т.1 а.с.110).

За наслідками обробки податкових накладних ФОП ОСОБА_1 (Покупець «Александр і Я»), зокрема, податкових накладних від 01.06.2020 №118; від 01.06.2020 №119; від 01.06.2020 №120; від 02.06.2020 №121; від 02.06.2020 №122; від 02.06.2020 №123; від 03.06.2020 №125; від 04.06.2020 №126; від 11.06.2020 №127, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанції про прийняття податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких вказані податкові накладні прийнято, але їх реєстрація зупинена з таких підстав: "Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація відповідної податкової накладної ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено, що показник "D"=1.8478%, "P"=0. Також додатково повідомлено, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації" (т.1 а.с.71, 74, 77, 80, 83, 86, 89, 92, 95).

Також, за наслідками обробки податкової накладної ФОП ОСОБА_1 (Покупець «Платіс Україна») від 30.06.2020 №136, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про прийняття податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої вказані податкові накладні прийнято, але їх реєстрація зупинена з таких підстав: "Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація відповідної податкової накладної ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.8478%, "P"=34022.62» (т.1 а.с.110).

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до ГУ ДПС у Київській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: 01.07.2020 - щодо податкових накладних від 01.06.2020 №118; від 01.06.2020 №119; від 01.06.2020 №120; від 02.06.2020 №121; від 02.06.2020 №122; від 02.06.2020 №123; від 03.06.2020 №125; від 04.06.2020 №126; від 11.06.2020 №127 (т.1 а.с.72, 75, 78, 81, 84, 87, 90, 93, 96); 20.07.2020 - щодо податкової накладної від 30.06.2020 №136 (т.1 а.с.111).

Разом з поясненнями позивач надав контролюючому органу копії документів, наявних в матеріалах справи, а саме: банківські виписки по кожній оплаті, копії договорів, змінні рапорти про відпрацьований спецтехнікою час, акти наданих послуг, рахунки, що підтверджується матеріалами справи (т.1 а.с.151-155, 159-163, 167-171, 175-179183-187, 191-195, 199-204, 208-213, 217-221, 225-233) та не заперечується відповідачем-1.

Рішенням Головного управління ДПС у Київській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.07.2020 №55174 було встановлено відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податків (т.1 а.с.97).

Розглянувши подані позивачем документи і пояснення, зокрема щодо реєстрації податкових накладних від 01.06.2020 №118; від 01.06.2020 №119; від 01.06.2020 №120; від 02.06.2020 №121; від 02.06.2020 №122; від 02.06.2020 №123; від 03.06.2020 №125; від 04.06.2020 №126; від 11.06.2020 №127, Комісія ГУ ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірні рішення від 02.07.2020 №1689133/ (щодо ПН №122), №1689134/ (щодо ПН №120), №1689137/ (щодо ПН №126), №1689139/ (щодо ПН №125), №1689141/ (щодо ПН №127), №1689144/ (щодо ПН №123), №1689146/ (щодо ПН №121), №1689148/ (щодо ПН №119), №1689129/ (щодо ПН №118), якими відмовила в реєстрації вказаних податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (т.1 а.с.116-125).

Також, розглянувши подані позивачем документи і пояснення щодо реєстрації податкової накладної від 30.06.2020 №136 Комісія ГУ ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення від 22.07.2020 №1756638/, яким відмовила в реєстрації вказаної податкової накладної у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (т.1 а.с.125).

За результатом розгляду поданих документів 12.08.2020 ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від №68950 про невідповідність платника податків ФОП ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податків (т.1, а.с.233).

Позивач, не погоджуючись із діями відповідачів щодо відмови у реєстрації податкових накладних, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано усі необхідні документи на підтвердження здійснення господарської операції, проте відповідачами відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання протиправними та скасування рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до вимог підпункту 1 пункту 180.1 статті 180 розділу V Податкового кодексу України, для цілей оподаткування податком на додану вартість платником податку є будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей обчислення податку на додану вартість датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з вимогами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (підпункт 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до приписів пунктів 201.7 та 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Пунктом 5 Порядку № 1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 № 117 (чинна станом на час виникнення спірних правовідносин), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117), передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пунктів 6 та 7 Порядку № 117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або випадки, коли складена платником податків податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій.

Водночас, реєстрацію поданої позивачем податкової накладної зупинено з посиланням на те, що вона відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, а також підпункту 2.1. пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Станом на 25.06.2020 (момент подачі позивачем на реєстрацію першої з податкових накладних), критерії ризиковості платника податку були затверджені Листом Державної фіскальної служби України від 07.08.2019 № 1962/99-99-29-01-01, та введені в дію 08.08.2019 (далі - Критерії).

Підпункт 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку визначає, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

- в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Пунктом 2.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено, що Операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, відповідає критеріям ризиковості здійснення операцій, якщо: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Пунктами 12 та 13 Порядку №117 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 14 згаданого Порядку №117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктами 18-21 Порядку №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Аналогічний перелік документів, необхідний для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, визначений і в пункті 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (який набрав чинності з 01.02.2020) (далі - Порядок №1165).

Пунктом 6 Порядку №1165 встановлено, що Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття. Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

З системного аналізу викладених положень податкового законодавства вбачається, що реєстрації податкової накладної, як обов`язковій умові для віднесення покупцем товарів/послуг сплаченої у складі товарів або послуг суми ПДВ до податкового кредиту, передує процедура автоматизованого моніторингу податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі відповідності податкової накладної/розрахунку коригування вказаним критеріям ризиковості, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупиняється.

Умовою розблокування реєстрації податкової накладної, яка за результатами автоматизованого моніторингу була визнана такою, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій, є подання платником податків документів, вичерпний перелік яких визначений у пункті 14 Порядку №117.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію ризиків. Вживання контролюючим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості платника податків, без наведення конкретної ознаки ризиковості, є абстрактним і невизначеним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналогічні вимоги щодо обґрунтованості та недвозначності висуваються вказаними нормативно-правовими актами й до рішення, яким оформлюються результати розгляду поданих платником податків документів для реєстрації податкової накладної чи розрахунку коригування: його зміст повинен містити вичерпну інформацію щодо мотивів та конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних).

Зокрема затверджена Порядком №117 форма рішення про відмову у реєстрації податкової накладної передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з підстав ненадання платником документів, документів, яких на думку контролюючого органу не вистачає в аспекті конкретного змісту господарських взаємовідносин, повинні бути підкресленими, тобто рішення має містити або найменування конкретного документа (видаткова накладна, тощо) або групу документів (складські документи тощо), що з урахуванням специфіки виконання господарської операції мають бути надані, але відсутні. Натомість мотиви, з яких контролюючий орган дійшов висновку, що відповідні документи мають бути подані, але були відсутні, наводяться контролюючим органом у графі "додаткова інформація".

Таким чином, контролюючий орган повинен надати належні та достатні докази, що дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних вчинено у відповідності до приписів пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та за наявності підстав, встановлених вищезгаданими Критеріями оцінки ступеня ризиків.

Водночас, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №821/1173/17.

Крім того, Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі №200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі №826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Отже, Верховний Суд у наведених вище постановах дійшов висновку про те, що саме зупинення реєстрації податкових накладних первинно порушує права платника податків і саме обставини такого зупинення, насамперед його законність, повинні бути предметом дослідження у подібних спорах.

Судом першої інстанції встановлено, що зміст квитанцій, отриманих позивачем за наслідками обробки поданих на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 01.06.2020 №118; від 01.06.2020 №119; від 01.06.2020 №120; від 02.06.2020 №121; від 02.06.2020 №122; від 02.06.2020 №123; від 03.06.2020 №125; від 04.06.2020 №126; від 11.06.2020 №127, свідчить про відсутність у них відомостей про конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (їх) зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Будь-яких доказів, які б свідчили, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відповідає одному з критеріїв, визначених у листі ДФС від 07.08.2019 №1962/99-99-29-01-01, відповідачами не надано.

Водночас, зазначене у квитанціях, зокрема щодо податкових накладних від 01.06.2020 №118; від 01.06.2020 №119; від 01.06.2020 №120; від 02.06.2020 №121; від 02.06.2020 №122; від 02.06.2020 №123; від 03.06.2020 №125; від 04.06.2020 №126; від 11.06.2020 №127 формулювання: "...Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання...", - не є конкретизованими з урахуванням змісту господарської операції позивача.

В той же час, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних містять лише загальне твердження про ненадання платником податків документів, без конкретизації (підкреслення) переліку документів, яких, на думку Комісії, не вистачає з урахування особливостей, характеру, змісту та обсягу господарської операції; та якому саме критерію, що слугував підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, відповідає позивач.

Колегія суддів звертає увагу, що Комісія, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведеної господарської операції, не здійснила аналіз умов господарських договорів, укладених позивачем з ТОВ «Александр і Я» та ТОВ «Платіс Україна», та не визначила документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарської операції з урахуванням їх змісту і обсягу.

В свою чергу слід зазначити, що аналіз наданих позивачем згідно з вичерпним переліком документів та пояснень свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Таким чином, надані позивачем первинні документи підтверджують реальність фінансово-господарської операції з ТОВ «Александр і Я» щодо надання послуг спецтехнікою позивача, згідно Договору від 01.10.2019 №0110/2019, та ТОВ «Платіс Україна» щодо надання в оренду спецтехніки позивача відповідно до Договору від 02.07.2019 №1124-02-07-2019. Пакет документів відповідає визначеному у пункті 14 Порядку №117 та пункті 6 Порядку №1165 переліку і був об`єктивно достатнім для прийняття рішень про реєстрацію спірних податкових накладних.

Водночас рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області від 02.07.2020 №1689133/, №1689134/, №1689137/, №1689139/, №1689141/, №1689144/, №1689146/, №1689148/, №1689129/ та від 22.07.2020 №1756638/, не містять ані конкретних обставин, за яких позивача було внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, ані посилань на пункт та абзац Критеріїв, якими керувались Комісії при прийнятті спірних рішень, лише зазначено підставу для відмови у реєстрації податкових накладних, а саме: «ненаданням платником податку копій документів», зокрема, у рішеннях Комісії ГУ ДПС у Київській області від 02.07.2020 №1689133/, №1689134/, №1689137/, №1689139/, №1689141/, №1689144/, №1689146/, №1689148/, №1689129/ - «договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством», а у рішенні Комісії ДПС України від 22.07.2020 №1756638/ - «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що на день подачі на реєстрацію усіх спірних податкових накладних та зупинення їх реєстрації ще не існувало рішення, яким би була встановлена відповідність платника податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку.

Так, рішення Головного управління ДПС у Київській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №55174 було прийнято 01.07.2020, проте всі спірні у даній справі податкові накладні подані до цієї дати і їх реєстрацію зупинено до 01.07.2020, а отже підстав для зупинення реєстрації податкових накладних не існувало.

Також слід звернути увагу, що в подальшому 12.08.2020 ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від №68950 про невідповідність платника податків ФОП ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податків, отже контролюючий орган таким чином підтвердив відсутність підстав вважати позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дії контролюючого органу, які полягають у зупиненні реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.06.2020 №118; від 01.06.2020 №119; від 01.06.2020 №120; від 02.06.2020 №121; від 02.06.2020 №122; від 02.06.2020 №123; від 03.06.2020 №125; від 04.06.2020 №126; від 11.06.2020 №127; від 30.06.2020 №136, складених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , є протиправними, а рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області від 02.07.2020 №1689133/, №1689134/, №1689137/, №1689139/, №1689141/, №1689144/, №1689146/, №1689148/, №1689129/ та від 22.07.2020 №1756638/, прийняті необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішень (вчинення дій), непропорційно, тобто без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване ці рішення (дії), а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючим органом не зазначено конкретного переліку документів, які мають бути подані платником податків, а наведено лише загальне найменування з вичерпного переліку без додаткової конкретизації, що позбавляє можливості встановити, які саме документи не надані позивачем.

Разом із тим, платником податків разом із поясненнями було подано достатню кількість копій документів, з аналізу яких можна зробити висновок про здійснення господарських операцій.

При цьому, оспорювані рішення не містять мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

Зазначене свідчить про те, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є формальними та об`єктивно не містять чіткого визначення підстав та мотивів для його прийняття, а тому не може бути визнано законним та обґрунтованим.

Колегія суддів зазначає, що не зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, комісією Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, протиправно прийнято рішення про відмову у реєстрації.

Таким чином, колегія суддів вважає, що комісія ГУ ДПС у Київській області, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

Колегія суддів вважає, що позивачем було надані всі необхідні та достатні документи для обґрунтування і підтвердження господарської операції та розблокування накладної.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

В той же час, рішення суб`єкта владних повноважень повинно відповідати ст. 2 КАС України, згідно з якою у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Однак, відповідач не навів жодного обґрунтування щодо підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.

Тому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність оспорюваного рішення.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні, колегія суддів, виходить з наступного.

Згідно пункту 28 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Аналогічні норми закріплені в пункті 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.10.2010, згідно якого податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Відповідно до пункту 20 вказаного Порядку у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.

За таких обставин, враховуючи відсутність обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

Н.В. Безименна