Справа № 560/11697/21
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/11697/21

21 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Статтею 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як свідчить зміст апеляційної скарги, така обґрунтована тим, що ОСОБА_1 особисто зверталась до Кам`янець-Подільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області із заявою встановленого зразка та відповідними додатками, визначеними законодавством. При цьому, відповідач листом від 08.07.2021 р. № Р-83/6/6802-21 зазначив, що ОСОБА_1 особисто не зверталась до відповідача.

При цьому, в матеріалах справи відсутня належним чином засвідчена копія такої заяви з доданими додатками, суд першої інстанції вказані документи не витребовував.

Враховуючи вищевказані положення, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії такої заяви з додатками.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Кам`янець-Подільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 з доданими додатками, у відповідь на яку відповідач листом від 08.07.2021 р. № Р-83/6/6802-21 відмовив позивачці у видачі паспорта громадянина у формі паспортної книжечки, у зв`язку з втратою.

Зобов`язати Кам`янець-Подільський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області надати вказану інформацію до Сьомого апеляційного адміністративного суду до 01.03.2022.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Курко О. П.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.