Справа № 640/1503/22
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2022 року м. Київ № 640/1503/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління ДПС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс-ХХІ»
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс-ХХІ» (, адреса місцезнаходження: 02140, м. Київ, вул. Л.Руденко, 6 А, офіс 539П) про стягнення коштів платника (відповідача) з усіх рахунків у банках, що обслуговують такого платника, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 24 375,93 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві було залишено без руху та встановлено останньому семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено. А саме, в тексті ухвали цієї суддя запропонував позивачу подати до суду наступні документи: уточнену позовну заяву, приведену у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України; оригінал платіжного документу про сплату позивачем судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва його позовної заяви у розмірі 2 270,00 грн.; докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Копію зазначеної ухвали судді від 17.01.2022 отримано уповноваженим представником Головного управління ДПС у м. Києві 20.01.2022, що підтверджується наявною у суду відповідною розпискою ОСОБА_1

03.02.2022 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків. До цієї заяви представник Головного управління ДПС у м. Києві в якості доказів усунення недоліків позову долучив: примірник позовної заяви у новій редакції, що містив відомості про вірні адресу відповідача, платіжне доручення про сплату судового збору та незасвідчені ксерокопії списку згрупованих поштових відправлень, що містить відомості про неправильну адресу місцезнаходження ТОВ «Колосс-ХХІ», та фіскального чеку відділення поштового зв`язку.

Проаналізувавши зміст додатків до вказаної заяви суддя встановив, що позивач в дійсності не подав до суду належні документальні докази надіслання копії позовної заяви за адресою відповідача (ТОВ «Колосс-ХХІ»), відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, осіб-підприємців та громадських формувань та наведені у новій редакції позовної заяви. А саме за змістом списку згрупованих поштових відправлень відповідна поштова кореспонденція була надіслана на адресу: «м. Київ, вул. Л.Руденко, 6 А», а не на вірну адресу: «м. Київ, вул. Л.Руденко, 6 А, офіс 539П».

У зв`язку з цим суддя дійшов висновку, що позивач у встановлений судом строк та без поважних на то причин не усунув окремих недоліків позову.

Відповідно до п. 3 розд. VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Станом на 04.02.2022 позивач недоліків позовної заяви в описаній частині не усунув, та із обгрунтованою заявою (клопотанням) про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви до суду не звернувся.

У зв?язку з цим суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений строк недоліків не усунуто, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок