Справа № 580/11331/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2022 року справа № 580/11331/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, про визнання протиправними і скасування рішень, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» (далі позивач) з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.09.2021 №3080884/32580463, №3080874/32580463, №3080873/32580463, №3080983/32580463, №3080878/32580463, №3080889/32580463, №3080886/32580463, №3080875/32580463, №3080882/32580463, №3080883/32580463, №3080980/32580463, №3080876/32580463, №3080880/32580463, №3080982/32580463, №3080877/32580463, №3080881/32580463, №3080890/32580463, №3080891/32580463, №3080985/32580463, №3080969/32580463, №3080887/32580463, №3080979/32580463, №3080879/32580463, №3080981/32580463, №3080885/32580463, №3080888/32580463, №3080984/32580463.

- зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання податкові накладні №382 від 03.01.2021 (реєстраційний №), №384 від 03.01.2021 (реєстраційний №), №391 від 04.01.2021 (реєстраційний №), №393 від 04.01.2021 (реєстраційний №) №399 від 05.01.2021 (реєстраційний №) №410 від 07.01.2021 (реєстраційний №) №411 від 07.01.2021 (реєстраційний №), №412 від 07.01.2021 (реєстраційний №) №414 від 08.01.2021 (реєстраційний №) №415 від 08.01.2021 (реєстраційний №), №416 від 09.01.2021 (реєстраційний №), №417 від 10.01.2021 (реєстраційний №), №418 від 10.01.2021 (реєстраційний №), №419 від 09.01.2021 (реєстраційний №), №420 від 06.01.2021 (реєстраційний №), №421 від 06.01.2021 (реєстраційний №), №422 від 06.01.2021 (реєстраційний №), №445 від 11.01.2021 (реєстраційний №), №446 від 11.01.2021 (реєстраційний №) №447 від 11.01.2021 (реєстраційний №), №458 від 12.01.2021 (реєстраційний №), №459 від 12.01.2021 (реєстраційний №) №481 від 13.01.2021 (реєстраційний №), №495 від 14.01.2021 (реєстраційний №) №496 від 14.01.2021 (реєстраційний №), №509 від 15.01.2021 (реєстраційний №5), №510 від 15.01.2021 (реєстраційний №).

Ухвалою суду від 17.01.2022 року судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання, відповідно до ст. 262 КАС України.

Одночасно з відзивом до суду надійшло клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки заявник вважає, що розгляд справи без виклику учасників справи у судове засідання спричинить негативні процесуальні наслідки для заявника клопотання через неможливість повною мірою довести суду правомірність прийнятих рішень.

За результатами розгляду даного клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Отже, ст. ст. 12, 257 КАС України визначено категорії справи, що обов`язково розглядаються в загальному позовному провадженні, однак, з аналізу положень вказаних статей, судом вбачається, що предмет розгляду даної справи, до таких справ не відноситься.

Також суд звертає увагу, що визначена судом форма спрощеного позовного провадження не обмежує учасників справи у можливості надавати письмові пояснення, які є ідентичними у значимості в порівнянні з усними поясненнями.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема, і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

За ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

При цьому, за ч. 2 ст. 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, обов`язок суду здійснити безпосереднє, всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин по справі не залежить ні від виду провадження, в якому розглядається адміністративна справа, ні від проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 248, 256, 257, 262, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №580/11331/21.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО