Справа № 420/6173/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6173/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про стягнення коштів за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області, в якому позивач просить:

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної екологічної інспекції в Одеській області на користь ОСОБА_1 9 501, 36 грн. компенсації за не використані 11 днів щорічної додаткової відпустки за стаж державної служби та середній заробіток за весь період затримки розрахунку, з 29.12.2020 по день постановлення рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на день звільнення (28.12.2020 року) у позивача було 23 дні додаткової відпустки за стаж державної служби. Відповідно до табелю обліку робочого часу, за період роботи в Державній екологічній інспекції в Одеській області, а саме за жовтень-листопад 2020 року, позивачем використано 12 днів додаткової відпустки за стаж державної служби, з 23 днів.

Отже, відповідач повинен виплатити під час звільнення грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки, що ним не було зроблено.

Така протиправність і стала підставою для звернення до суду.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 20.04.2021 року адміністративний позов залишено без руху.

26.04.2021 року за вхід.№21086/21 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 12.05.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання.

Ухвалою суду від 12.05.2021 року продовжено строк для усунення недоліків.

18.05.2021 року за вхід.№25162/21 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст. 262 КАС України.

Станом на 22.07.2021 року відзив на позов не надано.

Ухвалю суду від 22.07.2021 року витребувано з Державної екологічної інспекції в Одеській області наступні докази:

інформацію щодо використаних днів щорічної основної та додаткової відпусток ОСОБА_1 за період роботи з 27.08.2019 року по 28.12.2020 року;

належно завірені копії наказів про надання щорічної основної та додаткової відпусток ОСОБА_1 за період роботи з 27.08.2019 року по 28.12.2020 року;

інформацію бухгалтерської служби про здійснені нарахування та виплати відпусток ОСОБА_1 за період з 27.08.2019 року по 28.12.2020 року.

Ухвалою суду від 22.07.2021 року продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.08.2021 року.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року повторно витребувано з Державної екологічної інспекції в Одеській області наступні докази:

інформацію щодо використаних днів щорічної основної та додаткової відпусток ОСОБА_1 за період роботи з 27.08.2019 року по 28.12.2020 року;

належно завірені копії наказів про надання щорічної основної та додаткової відпусток ОСОБА_1 за період роботи з 27.08.2019 року по 28.12.2020 року;

інформацію бухгалтерської служби про здійснені нарахування та виплати відпусток ОСОБА_1 за період з 27.08.2019 року по 28.12.2020 року.

Встановлено строк для подання витребуваних доказів до 23.08.2021 року шляхом направлення засобами електронної пошти на офіційну електронну пошту суду () та до 30.08.2021 року засобами поштового зв`язку на адресу Одеського окружного адміністративного суду: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 до 10.06.2021 року.

Покладено персональну відповідальність за невиконання ухвали суду на Караулова Віталія Дмитровича - голову комісії з припинення Державної екологічної інспекції в Одеській області (), попередивши про відповідальність, передбачену ст. 149 КАС України.

Зупинено провадження по справі до отримання доказів.

05.08.2021 року за вхід.№ЄС/1644/21 надійшло клопотання відповідача про долучення доказів.

13.08.2021 року за вхід.№44439/21 надійшла заява Державної екологічної інспекції в Одеській області про долучення доказів. Заявою також повідомлено про використання ОСОБА_1 12 днів щорічної додаткової відпустки за 2020 рік.

28.08.2021 року за вхід.№46767/21 надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, наголошується на тому, що за період роботи з 27.08.2020 року по 28.12.2020 року позивачу надано:

30 календарних днів основної щорічної відпустки;

12 календарних днів додаткової відпустки.

Також позивачу виплачено компенсацію за частину невикористаної відпустки тривалістю 11 календарних днів.

23.09.2021 р. за вхід.№ЄС/2006/21 надійшла заява позивача про неприйняття відзиву та ознайомлення з матеріалами справи.

Підготовче засідання відкладено (у зв`язку з обмеженням доступу до приміщення суду) на 09.11.2021 року.

03.11.2021 року надійшла заява позивача за вхід.№ЄС/2432/21 про відкладення підготовчого засідання.

Підготовче засідання відкладено на 23.11.2021 року.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року витребувати з Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України інформацію щодо виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки або надання такої відпустки за стаж державної служби.

Підготовче засідання призначено на 20.12.2021 року.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року зупинено провадження по справі до отримання доказів. Наступне підготовче засідання призначено на 24.01.2022 року

За вхід.№ЕП/36709/21 надійшла інформація Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на ухвалу суду про витребування доказів.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року закрито підготовче провадження по справі та продовжено розгляд справи в письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 02.08.2004 року, стаж державної служби ОСОБА_1 обраховується з 02.08.2004 і станом на день призначення на посаду (29.08.2019 р.) начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області (в порядку переведення) стаж державної служби складав 15 років 27 днів.

Згідно наказу №193-в від 09.11.2020 року «Про додаткову відпустку», ОСОБА_1 надано додаткову відпустку за стаж державної служби за 2020 рік тривалістю 12 календарних днів.

Наказом №170-в від 25.09.2020 р. ОСОБА_1 надано частину основної щорічної відпустки тривалістю 14 календарних днів за період роботи з 29.08.2019 року по 18.02.2020 року.

Наказом №177-в від 06.10.2020 р. ОСОБА_1 надано частину основної щорічної відпустки тривалістю 16 календарних днів за період роботи з 19.02.2020 року по 30.08.2020 р.

Наказом № 370-о від 28.12.2020 року ОСОБА_1 звільнено з посади у зв`язку із ліквідацією Державної екологічної інспекції в Одеській області.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Статтями 1 і 8 Конституції України проголошено, що Україна є правовою державою, де діє верховенство права.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України згадано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, у ч.1 ст.68 Конституції України також згадано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Статтею 1 Закону України «Про відпустки», встановлено, що державні гарантії та відносини, пов`язані з відпусткою, регулюються Конституцією України, цим законом, КЗпП України, іншими законами та нормативно-правовими актами України.

Правовідносини, пов`язані з відпустками державних службовців, регулюються Законом України «Про Державну службу» та іншими законодавчими актами, які не суперечать цьому Закону.

Відповідно до положень ст. ст. 57, 58 Закону України «Про державну службу», державним службовцям надається щорічна основна та щорічна додаткова відпустка; за кожний рік державної служби після досягнення п`ятирічного стажу державної служби державному службовцю надається один календарний день щорічної додаткової оплачуваної відпустки, але не більш як 15 календарних днів.

Порядок надання державним службовцям додаткових оплачуваних відпусток визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку надання державним службовцям додаткових оплачуваних відпусток, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №270, державним службовцям, які мають стаж державної служби понад 5 років, надається додаткова відпустка тривалістю один календарний день. Починаючи з шостого року стажу державної служби ця відпустка збільшується на один календарний день за кожний наступний рік. Тривалість додаткової відпустки не може перевищувати 15 календарних днів. Крім того, у пункті 3 зазначено, що додаткова відпустка конкретної тривалості надається державним службовцям після досягнення відповідного стажу державної служби; у пункті 4 вказано: додаткова відпустка, яка надається державним службовцям, належить до щорічних відпусток.

Відповідно до частини 2 пункту 9 вказаного Порядку, під час звільнення державного службовця йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні додаткової відпустки.

Згідно роз`яснення Головного Управління державної служби України, що викладено у листі від 21 січня 2011 року №474/12-11 щодо компенсації за невикористану додаткову відпустку за вислугу років при звільненні з державного органу, зазначено, що виникнення у державних службовців права на додаткову оплачувану відпустку та її тривалість знаходяться у прямій залежності від наявності у державного службовця відповідного стажу державної служби.

Тому надання додаткової відпустки певної тривалості, а також виплата грошової компенсації за невикористану відпустку при звільненні державного службовця залежить лише від наявності у державного службовця стажу державної служби, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1994 року №250, що дає право на надання вказаної відпустки, а не від відпрацьованого державними службовцями часу у відповідному робочому році.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 на час звільнення 28.12.2020 року мав 23 додаткової відпустки за стаж державної служби (11 днів за 2019 рік та 12 днів за 2020 рік).

Письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, підтверджено надання позивачу 12 днів додаткової відпустки (наказ №193-в від 09.11.2020 року).

Інших письмових доказів, які б свідчили про надання частини додаткової відпустки або компенсації за невикористану частину додаткової відпустки, відповідачем до суду не надано.

Відповідно до наявного стажу державної служби позивача, останній при звільненні має право на грошову компенсацію за невикористану частину щорічної додаткової відпустки за стаж державної служби в кількості 11 календарних днів.

Разом з цим, відповідач у відзиві стверджує, що позивачу виплачено компенсацію за частину невикористаної відпустки тривалістю 11 календарних днів.

Суд вважає таке твердження відповідача необгрунтованим, оскільки воно є не чітким: відповідачем не зазначено частина якої відпустки (основної чи додаткової) компенсована.

Письмові докази, наявні у справі, свідчать про компенсацію за невикористану основну щорічну відпустку (наказ №331-о від 11.12.2020 р. та №370-о від 28.12.2020 р.).

Тож, з наведеного, суд висновує, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, а саме, шляхом зобов`язання Державної екологічної інспекції в Одеській області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової відпустки за стаж державної служби, оскільки питання нарахування та виплата вказаної компенсації, відрахування з неї обов`язкових платежів, є дискреційними повноваженнями відповідача, як роботодавця.

Щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.

Вказана вимога є передчасною, оскільки нарахування та виплата середнього заробітку за період затримки розрахунку належить до дискреційних повноважень відповідача, які ним не реалізовані.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 25.03.2021 року по справі №377/201/17.

Отже, у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити, як передчасних.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 2-9, 14, 90, 242-246, 250, 255, 291, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про стягнення коштів за невикористану відпустку - задовольнити частково.

Зобов`язати Державну екологічну інспекцію в Одеській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані 11 днів щорічної додаткової відпустки за стаж державної служби.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Державна екологічна інспекція в Одеській області (адреса: проспект Шевченка, 12, м. Одеса, 65058, , телефон: електронна пошта: )

Головуючий суддя Потоцька Н.В.