overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3692/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3692/11
Номер провадження 6-а/555/3/22
У Х В А Л А

іменем України

"16" лютого 2022 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник : Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області, зацікавлена особа: Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 , боржник : Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області, зацікавлена особа: Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду на 10 год. 00 хвилин 09 березня 2022 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника боржника.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 760/27912/21
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/136/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

14 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 139/39/22
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

у справі № 139/39/22

21 лютого 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (юридична адреса: 24000, м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного, 4) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

26 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та ГУНП у Вінницькій області, оскаржуючи постанову серії БАБ № 143652 від 16 січня 2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Підставою для позову названо обставину, що він не керував транспортним засобом, щодо якого йдеться мова у оскаржуваній постанові.

Ухвалою від 01 лютого 2022 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

17 лютого 2022 року отримано заяву позивача про усунення недоліків з позовом у новій редакції з усуненими недоліками. Зокрема, відповідачем за позовом визначено лише Могилів-Подільський РВП у Вінницькій області.

Цей адміністративний позов відповідає вимогам статті 160 КАС України, його подано особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність, позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, його подано за правилами територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 25 КАС України, у строк, передбачений законодавством, він оплачений судовим збором, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 25, 80, 160, 171, 269, 286 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2022 року о 13-ій годині. В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк до 03 березня 2022 року для надання відзиву на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу на офіційну електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://mr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 21 лютого 2022 року.

Суддя: _____________
Справа № 489/8164/21
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/8164/21
Номер провадження 2-а/489/44/22
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Управління патрульної поліції в Миколаївській області рядовий поліції Інспектор взводу 2 роти 1 батальйону 2 Гресь Сергій Олександрович,

встановив

07 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою від 20 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що є підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, оскільки є необхідність дачі сторонами особистих пояснень щодо предмету і підстав позову та заперечень.

Керуючись ч. 5 ст. 262 КАС України суд

ухвалив

Судовий розгляд справи № 489/8164/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 18 квітня 2022 року о 14:20 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 401/4377/21
Суддя: Андріянова С. М.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/4377/21
Провадження № 2-а/401/13/22
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

17 лютого 2022 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в місті Києві старшого лейтенанта поліції Усатюк Сергія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №5164986,-

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПП в місті Києві старшого лейтенанта поліції Усатюк Сергія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №5164986 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Ухвалою суду від 29 грудня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін протягом п`яти днів виконати вимоги зазначеної ухвали щодо усунення недоліків, виявлених при прийнятті заяви, а саме запропоновано позивачу у вказаний термін:

1) надати нову редакцію позовної заяви з додатками в кількості, що відповідає кількості учасників, врахувавши викладені в даній ухвалі недоліки;

2) сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Зазначена ухвала суду була направлена на адресу проживання позивача, зазначену у позові.

07 лютого 2022 року до суду надійшло поштове повідомлення про вручення адресату, ОСОБА_1 03 лютого 2022 року поштового відправлення. Отже, термін, наданий судом для виконання ухвали від 29 грудня 2021 року, сплив 08 лютого 2022 року.

Станом на 17 лютого 2022 року вимоги ухвали суду позивачем не виконано.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем не було усунуто недоліки, викладені в ухвалі суду про залишення позову без руху, у визначений термін, тому даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись: п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241, 243, 248, 256, 286, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в місті Києві старшого лейтенанта поліції Усатюк Сергія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №5164986, повернути позивачу разом із усіма доданими до нього документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 2-а-216/07
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-216/07
Провадження № 6-а/638/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання виконати рішення суду від 08 серпня 2007 року,

в порядку ст.243 КАС України, суд проголошує резолютивну частину ухвали, мотивувальну частину буде виготовлено 25.02.2022 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання виконати рішення суду від 08 серпня 2007 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду, починаючи з 25.02.2022 року.

Головуючий
Справа № 950/2230/21
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/2230/21
Номер провадження 2-а/950/4/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 - адвоката - Цюпки Олександра Віталійовича до інспектора поліції батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Хамбір Антона Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

Представник ОСОБА_1 адвокат Цюпка О.В. звернувся до суду з клопотанням про його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Сум.

Відповідно до положень ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд вважає необхідним судове засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Сум за участю представника сторони позивача.

Керуючись ст. 195 КАС України;

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Цюпки Олександра Віталійовича по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Сум в судовому засіданні, яке відбудеться 16.03.2022 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 730/115/22
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/115/22
Номер провадження2-а/730/2/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" лютого 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: м. Київ, просп. Перемоги, 14) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст.257, 260 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.171, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 02 березня 2022 року о 12-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст.162 КАС України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Луговець
Справа № 298/240/22
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/240/22
Номер провадження 2-а/298/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підсудний Великоберезнянському районному суді Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по адміністративній справі підготовче судове засідання, яке провести 04 березня 2022 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право надіслати до суду до 04 березня 2022 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 303/1389/22
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1389/22 2-а/303/48/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

21 лютого 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1389/22 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідача було затримано 18 лютого 2022 року у межах контрольованого прикордонного району на території Берегівського району Закарпатської області, ділянка відповідальності відділу прикордонної служби «Вилок» 27 прикордонного загону, при спробі незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Угорщину, у складі групи осіб, без документів, що посвідчують особу і тому просить примусово видворити за межі України громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження. Судове засідання призначити на 11 год. 45 хв. 21 лютого 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 11 год. 15 хв. 21 лютого 2022 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 11 год. 30 хв. 21 лютого 2022 року. Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України на 11 год. 45 хв. 21 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич