Справа № 640/21098/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

31 січня 2022 року справа №640/21098/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Так-Агро» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Так-Агро»)
до1. Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі по тексту - відповідач 1); 2. Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (далі по тексту - відповідач 2)
провизнання протиправною та скасування постанови від 04 серпня 2020 року №210105,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи про протиправність оскаржуваної постанови, у зв`язку з тим, що документи, що засвідчують факт перевезення габаритно-вагових параметрів, не відповідають вимогам законодавства, а саме: акт №0006877 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів від 22 червня 2020 року має іншу форму, ніж передбачена Порядком №1567; у довідці №35804 про результати здійснення габаритно-вагового контролю відсутній час його здійснення та відтиск печатки; направлення на перевірку водію не надавалося; акт перевірки наданий у поганій якості, з нього важко встановити фактичні обставини.

Як зазначає позивач, при складанні акта та довідки жодна вимірювальна техніка не використовувалася та в порушення положень Кодексу України про адміністративні правопорушення транспортний засіб тимчасово не затримувався.

Крім того, позивач вважає, що його позбавили можливості взяти участь у розгляді справи про порушення, а висновки про перевищення допустимої ширини комбайна зроблені без урахування норм чинного законодавства, яким збільшено допустимі габарити для сільськогосподарської техніки, яка рухається поза межами населеного пункту.

Ухвалою від 15 вересня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/21098/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач 1 подав відзив на позовну заяву, в якому вказав про безпідставність позовних вимог, підтримавши правомірність оскаржуваної постанови.

На думку відповідача, в межах спірних відносин сільськогосподарська техніка є вантажем, норми законодавства застосовуються саме як до вантажу. Щодо тверджень позивача про не затримання транспортного засобу відповідач 1 вказав, що такі повноваження мають лише працівники Національної поліції, а не відповідачі. Стосовно неповідомлення позивача про розгляд справи, відповідач 1 зазначив, що відповідач 2 направив на адресу позивача виклик 30 липня 2020 року, що у повній мірі відповідає положенням законодавства. Крім того, відповідач 1 зазначив, що документи на вимірювальне обладнання завжди знаходяться у пункті здійснення габаритно-вагового контролю та надаються всім водіям для ознайомлення.

Відповідач 2 відзиву на позовну заяву та відповідних доказів до суду не надав.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

Постановою Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 04 серпня 2020 року №210105 про застосування адміністративно-господарського штрафу за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, враховуючи, що ТОВ «Так-Агро» допустило перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, відповідальність за що передбачена абзацом шістнадцятим частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», постановлено стягнути з позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі 34 000,00 грн.

Відповідно до довідки №35804 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 22 червня 2020 року габарити транспортного засобу 10 м - довжина, 3,58 м - ширина, 4,4 м - висота.

Листом Укртрансбезпеки від 26 серпня 2020 року №6677/03-3/15-20 за наслідками розгляду скарги позивача на постанову Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 04 серпня 2020 року №210105 про застосування адміністративно-господарського штрафу, постанова залишена без змін, а скарга - без задоволення.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва керується такими мотивами.

Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Частина десята статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлює, що на території України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, у сфері міжнародних автомобільних перевезень здійснює, зокрема габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; нарахування, у разі виявлення порушень, та вжиття заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до пунктів 1, 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з підпунктами 15, 27 пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 липня 2006 року №1567 (далі по тексту - Порядок №1567).

Пункт 3 Порядку №1567 визначає, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Згідно з абзацом третім пункту 4 Порядку №1567 рейдові перевірки можуть проводитися із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки, та власників (балансоутримувачів) пунктів габаритно-вагового контролю (за погодженням з їх керівниками).

Пункт 3 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10 грудня 2013 року №1007/1207 (далі за текстом - Порядок №1007/1207) встановлює, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Порядку №1007/1207 посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю; складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 311 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів (пункт 15 Порядку №1567).

Згідно з абзацами першими та другим пункту 16 Порядку №1567 рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб Укртрансбезпеки у кількості не менш як дві особи. Габаритно-ваговий контроль проводиться однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення до рейдової перевірки посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки та власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю, а також посадових осіб органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації.

Згідно з пунктом 20 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Позивач зазначає, що документи, які засвідчують факт перевезення габаритно-вагових параметрів, не відповідають вимогам законодавства, а саме: акт №0006877 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів від 22 червня 2020 року має іншу форму, ніж передбачена Порядком №1567; у довідці №35804 про результати здійснення габаритно-вагового контролю відсутній час його здійснення, не містить печатки; направлення на перевірку водію не надавалося; акт перевірки наданий у поганій якості, з чого важко встановити фактичні обставини; вказано, що при складанні акту та довідки жодна вимірювальна техніка не використовувалася; в порушення положень Кодексу України про адміністративні правопорушення транспортний засіб тимчасово не затримувався. Крім того, позивача позбавлено можливості взяти участь у розгляді справи про порушення. Щодо встановлених порушень, зазначено, що висновки про перевищення допустимої ширини комбайна були зроблені без урахування норм чинного законодавства, яким було збільшено допустимі габарити для сільськогосподарської техніки, яка рухається поза межами населеного пункту.

Щодо невідповідності акта №0006877 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів від 22 червня 2020 року формі, передбачені Порядком №1567, відповідач 1 посилається на пункт 6 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року №422, відповідно до якого у разі виявлення порушень правил перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів посадові особи складають акти за формою згідно з додатками 2 і 3 до цього Порядку та повідомляють відповідний підрозділ Національної поліції про такі порушення.

Суд зазначає, що акт №0006877 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів від 22 червня 2020 року відповідає формі згідно з додатком 2 Порядку №879. Однак, у справі відсутні докази, які б підтверджували факт складення акта перевірки, передбаченого пунктом 21 Порядку №1567 за формою згідно з додатком 3, який складається у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку.

Враховуючи викладене, відповідач 2 порушив вимоги пункту 21 Порядку №1567 та не склав акт перевірки за формою згідно з додатком 3 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Щодо відсутності у довідці №35804 про результати здійснення габаритно-вагового контролю часу його здійснення та печатки, суд зазначає таке.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 (далі по тексту - Порядок №879).

Відповідно до пунктів 15 - 18 Порядку №879 контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Габаритно-ваговий контроль транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години (з моменту заїзду транспортного засобу на ваги до кінцевого оформлення матеріалів у разі виявлення порушення).

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

У справі міститься довідка від 22 червня 2020 року №35804 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, в якій не зазначено час здійснення габаритно-вагового контролю автомобіля IVECO марки STRALIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу.

При цьому, положеннями законодавства не передбачена наявність печатки на довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

Таким чином, доводи позивача щодо відсутності у довідці №35804 про результати здійснення габаритно-вагового контролю часу його здійснення та печатки знайшли своє підтвердження в частині відсутності у вказаній довідці часу його здійснення.

Щодо доводів позивача про ненадання направлення на перевірку водію, суд зазначає, що відповідно до пункту 4 Порядку №1567 передбачено здійснення державного контролю на автомобільному транспорті посадовими особами органу державного контролю, які мають, зокрема, направлення на перевірку.

При цьому, положеннями Порядку №1567 не визначено обов`язку надання направлення на перевірку водію, з урахуванням чого доводи позивача у цій частині є помилковими.

Суд також не приймає до уваги доводи позивача щодо надання довідки та акта перевірки у поганій якості, з чого важко встановити фактичні обставини, оскільки на відповідачів не покладено обов`язку перевірки якості наданих документів, а наявна у справі копія акта перевірки не підтверджує його погану якість.

В частині доводів позивача про те, що жодна вимірювальна техніка при складанні акта та довідки не використовувалась, оскільки вказані документи не містять посилань на інформацію про вимірювальну техніку, суд зазначає, що положеннями Порядку №1567 не передбачено зазначення інформації щодо вимірювальної та зважувальної техніки, яка використовувалась для здійснення контролю.

Щодо порушення відповідачами положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, які полягають у тому, що транспортний засіб тимчасово не затримувався, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 2652 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою, п`ятою, шостою і сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома)), статтями 1225, 124, 126, статтями 1321, 2061 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

Однак, у справі відсутні докази, які б підтверджували що станом на дату проведення перевірки транспортного засобу позивача 22 червня 2020 року існували правові підстави для тимчасового затримання транспортного засобу.

Щодо доводів позивача про позбавлення його можливості взяти участь у розгляді справи про порушення, суд зазначає, що відповідно до пунктів 21, 25-27 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Однак, відповідач не надав доказів повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про порушення.

У свою чергу позивач зазначає, що він був повідомлений про розгляд справи про порушення, який відбувся 04 серпня 2020 року з 09:30 до 16:00 год., лише о 21:00 год. 04 серпня 2020 року, тобто, після розгляду справи про порушення, посилаючись на роздруківку з сайту Укрпошти.

Враховуючи викладене, суд погоджується із доводами позивача про порушення порядку оформлення результатів перевірки, які полягають у нескладенні акта за формою згідно з додатком 3 Порядку №1567, відсутності у довідці №35804 про результати здійснення габаритно-вагового контролю часу його здійснення та порушення порядку повідомлення ТОВ «Так-Агро» про час і місце розгляду справи про порушення, що, на думку суду, є самостійною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Оскільки вище встановлено порушення порядку оформлення результатів перевірки, зокрема в частині нескладення акта за формою згідно з додатком 3 Порядку №1567 та неповідомлення ТОВ «Так-Агро» про час і місце розгляду справи про порушення, суд вважає недоцільним дослідження зафіксованих порушень під час перевірки.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідач не довів правомірність оскаржуваної постанови з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Так-Агро» підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено, а оскаржувану постанову приймав відповідач 1 , на користь позивача належить стягнути сплачений ним судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Так-Агро» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасування постанову Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 04 серпня 2020 року №210105.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Так-Агро» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Так-Агро» (09800 Київська обл., Тетіївський р-н, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3; ідентифікаційний код 31970268);

Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (03083, м. Київ, просп. Науки, буд. 57; ідентифікаційний код 39816845);

Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 61, пов. 1; ідентифікаційний код 39816845).

Суддя В.А. Кузьменко