Справа № 320/1250/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/297
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Київ № 320/1250/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АРІТЕЙЛ"
до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Київській області від 30.11.2018 року №, №.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №320/1250/19.

11.06.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Також відповідачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ознайомившись з клопотанням, матеріалами справи, суд дійшов висновку про те, що вони є достатніми для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арітейл" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, б. 13/10, ) зареєстроване як юридична особа 07.02.2017 р.; перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Подільському районі; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний).

На підставі наказу Головного управління ДФС у Київській області від 30.10.2018 року №2332, направлень на перевірку від 15.11.2018 року №1193, №1194, пп. 80.2.5 п. 50.2 ст. 80 Податкового кодексу України проведено фактичну перевірку магазину-кафетерію, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, б. 7-е, приміщення 1004 та належить ТОВ "Арітейл", за наслідком якої складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції від 15.11.2018 року №575/10-36-40/41135005.

Згідно із висновками акту перевірки встановлено порушення ст. 11, 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" №481-95-ВР від 19.12.1995 року.

До вказаних висновків контролюючий орган дійшов з наступних підстав.

Перевіркою встановлено факт реалізації алкогольного напою, а саме "Сидр Яблучний" "Аpps Apple cider" міцністю 5,0-6,9 % об., з ємкості 50 л. на розлив в одноразову посуду для споживання на місці ємкістю 1 літер згідно фіскального чеку від 15.11.2018 року №0161 по ціні 29,90 грн. В ході проведення перевірки та до її закінчення ТОВ "Арітейл" не надано документів щодо узгодження статусу громадського харчування.

Також перевіркою встановлено факт зберігання пляшки алкогольного напою "Зе Глен Морріс "Мед" об`ємом 0,5 л., міцністю 30% об., виробництва ТОВ "Буассон Еліт "Бельведер Груп" по ціні 88,50 грн. без марки акцизного податку встановленого зразка.

Не погоджуючись із висновками акту перевірки позивачем подано заперечення.

Листом від 30.11.2018 року №22507/10/10-36-40-00-10 Головне управління ДФС у Київській області повідомило про залишення висновків акту перевірки від 15.11.2018 року №575/10-36-40/41135005 без змін.

На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом прийнято наступні податкові повідомлення-рішення від 30.11.2018 року -

№, згідно з яким за порушення статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" №481-95-ВР від 19.12.1995 року на підстав абзацу 11 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" №481-95-ВР від 19.12.1995 року застосовано до позивач штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 6800,00 грн.;

- №, згідно з яким за порушення статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" №481-95-ВР від 19.12.1995 року на підставі абзацу 16 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" №481-95-ВР від 19.12.1995 року застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 17000,00 грн.

Не погоджуючись із спірними рішеннями позивачем подано скаргу, за наслідком розгляду якої рішенням ДФС України від 08.02.2019 року №6277/6/99-99-11-06-01-25 у задоволені скарги ТОВ "Арітейл" відмовлено, а оскаржувані рішення залишено без змін.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арітейл" - вважає вказані податкового повідомлення-рішення протиправними та просить їх скасувати з таких підстав.

Позивач вказує про безпідставність висновку про те, що заклад в якому було здійснено перевірку. є закладом громадського харчування та те, що алкогольні напої споживаються там на місці.

Окрім цього, позивач зазначає, що не зберігав алкогольні напої без акцизної марки встановленого зразка, відповідна пляшка алкоголю підлягала поверненню постачальнику.

Відповідач - Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Київській області - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки акта перевірки.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно із пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 80.1 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно із п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Судом встановлено, що фактична перевірка ТОВ "Арітейл" проведена на підставі пп. 80.2.5 п.80.2 ст. 802 ПК України, в порядку здійснення контролю у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, наказу Головного управління ДФС у Київській області від 30.10.2018 року №2332, направлень на перевірку від 15.11.2018 року №1193, №1194, тобто, з передбачених законодавством підстав.

Надаючи оцінку дотриманню позивачем Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" №481-95-ВР від 19.12.1995, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 1 Закону №481-95-ВР роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування; місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів; місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Згідно зі ст. 15-3 Закону №481-95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів у невизначених для цього місцях торгівлі.

Продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Згідно зі ч. 1 ст. 17 Закону №481-95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону №481-95-ВР визначено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

З системного аналізу статей 15-3 та 17 Закону № 481/95-ВР слідує, що до суб`єкта господарювання, що не має статусу суб`єкта господарювання громадського харчування, підприємства з універсальним асортиментом товарів, можуть застосовуватися фінансові санкції за порушення ст. 15-3 тільки у разі продажу алкогольних напоїв на розлив саме з метою споживання на місці.

Як зазначає відповідач, під час фактичної перевірки позивачем не надано документів, що підтверджують статус громадського харчування ТОВ "Арітейл", що свідчить про те, що позивач здійснює продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці.

Натомість позивач стверджує про здійснення у приміщенні за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, б. 7-е, приміщення 1004 виключно торгівлі алкогольними напоями, в тому числі, для продажу на розлив, тоді як для споживання напоїв на місці приміщення не пристосоване і не використовується.

Згідно із ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 31.08.2018 року №42 адреса місця торгівлі визначено - магазин-кафетерій "Коло", 100 м.кв.

Як встановлено зі змісту акта перевірки, відповідачем виявлено факт продажу алкогольних напоїв на розлив, проте у даному випадку відсутня друга ознака, яка має визначальне значення для кваліфікації порушення закріпленого в статті 15-3 Закону №481/95-ВР - споживання таких напоїв на місці, оскільки в ньому не вказано, з яких саме підстав відповідач дійшов висновку, що позивачем продаж алкогольних напоїв здійснювався для споживання кінцевим споживачем на місці.

В акті жодним чином не відображено, що продаж алкогольних напоїв на розлив здійснювався у приміщенні магазину, в якому наявні будь-які спеціально обладнані місця для споживання алкогольних напоїв одразу після їх придбання (столи, стільці), а також наявність посуду, в якому неможливо придбати такі напої «на винос».

З урахуванням викладеного, на підставі проведеної оцінки доказів, з урахуванням вимог чинного законодавства, на переконання суду, в даному випадку має місце продаж алкогольних напоїв на розлив, який є різновидом роздрібної торгівлі, однак, не продаж алкогольних напоїв на розлив для його споживання на місці.

Доказів зворотного відповідачем до суду не надано.

Таким чином суд приходить до висновку про необґрунтованість висновків контролюючого органу щодо порушення ст. 15-3 Закону №481-95-ВР, що свідчить про протиправність податкового повідомлення-рішення від 30.11.2018 року №.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Закону № 481/95-ВР маркування алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, які реалізуються через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються: загальна та власна назви виробу; найменування виробника (у разі зміни найменування виробника у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство виробник має право зазначати на етикетці своє попереднє найменування протягом 18 місяців з дня зміни його найменування у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство); знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб`єкта господарювання; вміст спирту (% об.); місткість посуду; вміст цукру (якщо це регламентується нормативними документами); позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України).

Штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки, або пляшки (іншого посуду).

На видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду) виробу повинні бути зазначені дата виготовлення виробу, код суб`єкта господарювання та номер ліцензії на виробництво.

Розлив алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, здійснюється виключно у передбачену діючими стандартами скляну тару, бляшанки із харчового алюмінію, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла чи глазурованої кераміки. Розлив алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, з вмістом спирту етилового понад 8,5% об`ємних одиниць здійснюється виключно у тару (посуд) місткістю 0,05 л, 0,1 л, 0,18 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,275 л, 0,33 л, 0,35 л, 0,37 л, 0,375 л, 0,4 л, 0,45 л, 0,5 л, 0,61 л, 0,7 л, 0,75 л, 1,0 л і більше.

Продукція, призначена для експорту, маркується згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Абзацом 16 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

В даному випадку відповідач дійшов висновку про зберігання позивачем пляшки алкогольного напою "Зе Глен Морріс "Мед" об`ємом 0,5 л., міцністю 30% об., виробництва ТОВ "Буассон Еліт "Бельведер Груп" по ціні 88,50 грн. без марки акцизного податку встановленого зразка, тоді як позивач стверджує про зберігання цієї пляшки без акцизної марки для повернення постачальнику саме у зв`язку з відсутністю акцизної марки, оскільки окремого приміщення для зберігання такої продукції не передбачено.

Досліджуючи дані обставини судом встановлено, що в матеріалах справи наявна накладна на повернення товару №43-0006559 від 15.11.2019 року ТОВ "ДДС+".

У відзиві на позовну заяву контролюючий орган не заперечував обставин здійснення позивачем коригування від 15.11.2018 року №43157 щодо вказаного товару.

При цьому, при вирішення спору по суті суд враховує посилання відповідача на те, що накладна на повернення №43-0006559 від 15.11.2019 року не надавалась під час фактичної перевірки, однак звертає увагу на те, що така накладна була надана ТОВ "Арітейл" під час подання заперечень на акт перевірки.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення, застосування штрафних санкцій за яке передбачено абз. 16 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 30.11.2018 року № є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення на порушення принципу обґрунтованості, що є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 30.11.2018 року №, №.

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код 43005393) в особі відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, б. 5а, код ЄДРПОУ ВП 44096797) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітейл" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, б. 13/10, ) сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 31.01.2022 р.