Справа № 160/6537/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 160/6537/21

адміністративне провадження № К/990/4545/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. перевірив касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» № 13-с від 13 квітня 2021 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13-с від 13 квітня 2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

29 січня 2022 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Касаційну скаргу підписано представником ГУ ДПС у Дніпропетровській області В.В. Сависько.

Документи, які підтверджують право В.В. Сависько звертатися до суду касаційної інстанції у матеріалах касаційної скарги відсутні.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур