Справа № 340/4330/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 340/4330/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року в адміністративній справі №340/4330/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в якому просило:

- визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області щодо перерахунку та виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020-2021 роки як учаснику бойових дій в розмірі п`яти мінімальних пенсій;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області нарахувати та виплатити йому недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2020-2021 рік, як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи. Також, останнім зазначено що ним не було пропущено строк звернення до суду.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вже зазначалося раніше ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із не подачею позивачем клопотання про поновлення строку та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів.

Вказана ухвала була отримана позивачем засобами поштового зв`язку 13.08.2021 року, проте станом на 20.09.2021 року недоліки позовної заяви усунуто не було, у зв`язку з чим суд першої інстанції вірно повернув позовну заяву на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Таким чином, позивачу ухвалою суду від 02.08.2021 року надано можливість для подання пояснень щодо строку звернення до суду, проте останнім таким правом не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, позивач не позбавлений можливості повторно звернутися з цим позовом до суду, долучивши до заяви клопотання про поновлення строку звернення.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року в адміністративній справі №340/4330/21 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року в адміністративній справі №340/4330/21- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва