Справа № 520/26324/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 лютого 2022 року № 520/26324/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління поліції охорони в Харківській області (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20) про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління поліції охорони в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати Наказ Управління поліції охорони в Харківській області (; місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, буд. 20, м. Харків, 61052) від 10.11.2021 року за № 583 о/с По особовому складу;

- визнати незаконним та скасувати розпорядчий документ суб`єкта владних повноважень Лист-вимогу Управління поліції охорони в Харківській області (; місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, буд. 20, м. Харків, 61052) від 09.11.2021 р. № 1570/43/40/01 -2021/еп Про алгоритм дій керівників підрозділів щодо осіб, які невакциновані або не надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти СОVID-19;

- зобов`язати Управління поліції охорони в Харківській області (; місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, буд. 20, м. Харків, 61052) поновити сержанта поліції, ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , на службі в поліції в Управлінні поліції охорони в Харківській області на посаді поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Батальйону УПО в Харківській області з 11.11.2021 року. Виконання судового рішення покласти на уповноважених посадових осіб, в тому числі, але не виключно, на тимчасово виконуючих обов`язки посадових осіб;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління поліції охорони в Харківській області (; місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, буд. 20, м. Харків, 61052) на користь сержанта поліції, ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Батальйону УПО в Харківській області середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з моменту відсторонення (з 11 листопада 2021 року) по день ухвалення судом рішення про поновлення на посаді поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону УПО в Харківській області;

- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення сержанта поліції, ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , на службі в поліції в Управлінні поліції охорони в Харківській області на посаді поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Батальйону УПО в Харківській області з 11.11.2021 року та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Управління поліції охорони в Харківській області (; місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, буд. 20, м. Харків, 61052) на користь сержанта поліції, ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Батальйону УПО в Харківській області середнього заробітку за один місяць;

- заборонити уповноваженим посадовим особам Управління поліції охорони в Харківській області (; місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, буд. 20, м. Харків, 61052) вчиняти дії у вигляді видання відносно сержанта поліції, ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Батальйону УПО в Харківській області аналогічні накази на предмет відсторонення від служби з підстав відсутності щеплень та/або ненадання інформації, що становить медичну таємницю.

Частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд приходить до висновку про необхідність витребування у Управління поліції охорони в Харківській області інформацію щодо середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно положень ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене та з метою повного дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись приписами ст.80, ст. 243, ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Перейти до стадії підготовчого провадження у порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Харківській області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати у Управління поліції охорони в Харківській області інформацію щодо середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 .

Призначити підготовче засідання по справі на 10.03.2022 року 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 9.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.