overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/961/22
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/961/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ) до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним адміністративним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ч.ч. 1,2 ст. 160 КАС , згідно якої у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Підстав для повернення чи відмови у відкритті передбачених ст. ст. 169-170 КАС України не встановлено

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 171 КАС України - суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України - адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 20,162-165, 169-171, 286, 294 КАС України,суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі №725/961/22 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ) до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностіі призначити її до судового засідання на 14 годину 10 хвилин 25 лютого 2022 року у приміщенні суду.

Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити особам , які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб -адресою сторінки:

- http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408, а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.
Справа № 146/1297/21
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1297/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до вимог ст. 374 КАС України заява про виправлення помилки підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 374 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі на 08 год. 20 хв. 28.02.2022 року в у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.

Повідомити ОСОБА_1 , Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про розгляд справи за заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.В. Пилипчук
Справа № 127/2421/22
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2421/22
Провадження № 2-а/127/36/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2022 року дану позовну заяву залишено без руху та заявнику надано було строк для усунення недоліків заяви, який складав п`ять днів з дня отримання ухвали.
Зокрема в даній ухвалі суду було зазначено про надання до позовної заяви неналежної якості документів, а також прізвище позивачки має різне трактування як то " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_3 ", що є не тотожним та є порушенням вимог ст. 160 КАС України.
18.02.2022 року на адресу суд надійшла заяв про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення заяви без руху), у якій вказано, що надати необхідну суду копію протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками у позивача та його представника не має можливості, оскільки саме така фотокопія зазначеного протоколу була спрямована співробітниками поліції ГУНП у Вінницькій області до відповідача.
Щодо різного трактування прізвища позивачки, захисником Разбітновим К.В. в поданій ним заяві зазначається, що дане зазначення є помилковим і немає відношення до поданої ним позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з тим, що заявником недоліки зазначені в ухвалі судді від 10.02.2022 року не усунено, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ:
Справа № 488/3349/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3349/17
Провадження № 6-а/488/4/22
У Х В А Л А

іменем України

17.02.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Криницькій Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва 31.01.2020 року по справі № 488/3349/17,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.11.2018 року, яке залишено без змін постановою колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року, позов було задоволено: визнано нечинним рішення постійної комісії з питань містобудування, архітектури і будівництва, регулювання земельних відносин та екології від 26.06.2017 року № 54 щодо виготовлення повторного проекту землеустрою, зобов`язано комісію в передбачений законодавством строк погодити приватизацію земельної ділянки за вже наявним проектом землеустрою та зобов`язано Миколаївського міського голову в місячний строк винести питання про приватизацію земельної ділянки на розгляд сесії міської ради.

31.01.2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист про зобов`язання Миколаївського міського голови в місячний строк винести питання про приватизацію земельної ділянки на розгляд сесії міської ради.

Посилаючись на те, що у виконавчому листі дату набрання законної сили рішенням суду замість "25.06.2019 року" зазначено "07.12.2018 року", та відповідно строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вказано "08.12.2021 року" замість "25.06.2022 року", ОСОБА_1 просить внести виправлення у виконавчий лист.

Дослідивши заяву, суд знаходить підстави для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 374 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва 31.01.2020 року по справі № 488/3349/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради, Миколаївського міського голови, третя особа ОСОБА_2 "про визнання нечинним рішення постійної комісії міської ради "Про виготовлення повторного проекту землеустрою, зобов`язання комісії в тижневий строк погодити приватизацію земельної ділянки за вже наявним проектом землеустрою та зобов;язання міського голови винести в місячний термін питання про приватизацію земельної ділянки на розгляд сесії міськради", в графі "Рішення, вирок набрали законної сили" вважати вірним: "25.06.2019 року", в графі "Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання" вважати вірним "25.06.2022 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 488/2834/21
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2834/21
Провадження № 2-а/488/6/22
У Х В А Л А

іменем України

21.02.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Миколаївській області " про оскарження постанови у справі про адмінстративне правопорушення у сфері дорожнього руху"

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом, в якому просить скасувати постанову Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 25.07.2021 р. про накладення штрафу у розмірі 340 грн. за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Як вбачається з копії паспорту позивача, що додана до матеріалів справи він є зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи вирішуються за вибором позивача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання цієї особи-позивача або адмінстративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду , якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвалою від 04.08.2021 року відкрито упровадження у справі.

Розгляд справи по суті у даній справі на теперішній час не розпочато.

За таких обставин виникає висновок про необхідність передання справи для розгляду за підсудністю - місцем розташування відповідача, а саме до Ленінського району м. Миколаєва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29,248,294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Миколаївській області " про оскарження постанови у справі про адмінстративне правопорушення у сфері дорожнього руху" передати на розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва ,- за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 488/3349/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3349/17
Провадження № 6-а/488/5/22
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції "про встановлення порядку і строків виконання судового ріщення"

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною заявою, в якій просить:

Поновити строк звернення до суду, визнати незаконним винесене держвиконавцем відділу примусового виконання рішень повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 01.07.2021 року, зобов`язати начальника відділу примусового виконання рішень скасувати винесене державним виконвцем повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Положеннями ст. 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Дане звернення не оформлено позовною заявою, що позбавляє суд можливості розгляду даного звернення та відкриття провадження у справі.

Крім того 26.11.2021 р. вже було винесено ухвалу суду за зверненням даного заявника з однорідними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 7, п. п. 1, 2 ч.1 ст. 170 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції "про встановлення порядку і строків виконання судового ріщення".

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 159/950/22
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/950/22
Провадження № 2-а/159/48/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк Сергій Леонідович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Одеської митниці Державної митної служби України Дзюби А.М., Одеської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до в.о. заступника начальника Одеської митниці Державної митної служби України Дзюби А.М. (юридична адреса: м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21А), Одеської митниці Державної митної служби України (юридична адреса: м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21А, адреса електронної пошти: ) про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 161/2751/22
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2751/22
Провадження № 2-а/161/134/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Стороні відповідача встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання стороною відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а стороні відповідача - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 278/3726/21
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/3726/21
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Бойка Сергія Володимировича, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З метою з`ясування обставин справи щодо усунення виявлених порушень, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи № 278/3726/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Бойка Сергія Володимировича, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови, в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:50 год 09.03.2022 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Витребувати з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції матеріали з розгляду справи про адміністративне правопорушення від 03.11.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Позивачу надати докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік