Справа № 280/906/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 280/906/21

адміністративне провадження № К/990/5006/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі № 280/906/21 за адміністративним позовом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Відділу у Вінницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Відділу у Тетіївському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Відділу у Вінницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Відділу у Тетіївському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області №16.ІЗ від 31.12.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель державної власності» в частині земельних ділянок кадастровий номер :09:001:0045 площею 72,6714 га (цільове призначення 09.01) та кадастровий номер :04:003:1125 площею 23,0986 га (цільове призначення 09.01);

- визнати незаконними дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо присвоєння кадастрового номеру :09:001:0046 земельній ділянці площею 72,6714 га, розташованій у Запорізькій області, Запорізькому районі на території Долинської сільської ради (за межами населеного пункту) з цільовим призначенням 09.01: для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг;

- визнати незаконними дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо віднесення земельної ділянки кадастровий номер :09:001:0045 площею 72,6714 га, земельної ділянки кадастровий номер :04:003:1125 площею 23,0986 га до земель для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :09:001:0045 площею 72,6714 га, розташованої у Запорізькій області, Запорізькому районі на території Долинської сільської ради (за межами населеного пункту) з цільовим призначенням 09.01: для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :09:001:0046, площею 72,6714 га, розташованої у Запорізькій області, Запорізькому районі на території Долинської сільської ради (за межами населеного пункту) з цільовим призначенням 09.01: для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :04:003:1125, площею 23,0986 га, розташованої у Запорізькій області, Запорізькому районі на території Долинської сільської ради (за межами населеного пункту) з цільовим призначенням 09.01: для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області закрити Поземельну книгу: яка була відкрита у зв`язку із здійсненням державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0045, площею 72,6714 га, розташованої у Запорізькій області, Запорізькому районі на території Долинської сільської ради (за межами населеного пункту) з цільовим призначенням 09.01: для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг; яка була відкрита у зв`язку із здійсненням державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0046, площею 72,6714 га, розташованої у Запорізькій області, Запорізькому районі на території Долинської сільської ради (за межами населеного пункту) з цільовим призначенням 09.01: для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг; яка була відкрита у зв`язку із здійсненням державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:1125, площею 23,0986 га, розташованої у Запорізькій області, Запорізькому районі на території Долинської сільської ради (за межами населеного пункту) з цільовим призначенням 09.01: для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області №16.ІЗ від 31 грудня 2020 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель державної власності» в частині земельних ділянок кадастровий номер :09:001:0045 площею 72,6714 га (цільове призначення 09.01) та кадастровий номер :04:003:1125 площею 23,0986 га (цільове призначення 09.01).

Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо віднесення земельної ділянки кадастровий номер :04:003:1125 площею 23,0986 га до земель для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :04:003:1125, площею 23,0986 га, розташованої у Запорізькій області, Запорізькому районі на території Долинської сільської ради (за межами населеного пункту) з цільовим призначенням 09.01: для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області закрити Поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку із здійсненням державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:1125, площею 23,0986 га, розташованої у Запорізькій області, Запорізькому районі на території Долинської сільської ради (за межами населеного пункту) з цільовим призначенням 09.01: для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури задоволено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року скасовано, прийнято нову постанову.

В задоволенні позову Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року та залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі № 280/906/21.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Із системного аналізу наведених положень процесуального закону можна зробити висновок, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у скарзі не зазначено передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Тлумачення положень вказаних норм у їхньому взаємозв`язку дає змогу дійти висновку, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а", "б", "в" та "г" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

При цьому, доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Втім, касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи, цитати нормативних актів із зазначенням, що судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення з порушенням вимог чинного законодавства України, тому воно є незаконним, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судового рішення у розумінні статті 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15.01.2020 № 460-IX, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі № 280/906/21 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець