Справа № 440/995/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 440/995/21

адміністративне провадження № К/990/6128/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі №440/995/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, що полягає у не допуску до проходження атестації, зокрема, не включенні позивача до графіку складання прокурорами іспитів у формі анонімного тестування;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора допустити до проходження атестації позивача відповідно до положень Закону України № 113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів з реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року та Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора № 221 від 03 жовтня 2019 року, як особу, яка на виконання приписів вказаного Закону України № 113-ІХ, будучи прокурором, який на день набрання ним чинності, займав посаду прокурора місцевої прокуратури та подав Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду прокурора в окружній прокуратурі та про намір пройти атестацію.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Офісу Генерального прокурора, що полягають у не допуску до проходження атестації, зокрема, не включенні позивача до графіку складання прокурорами іспитів у формі анонімного тестування.

Зобов`язано Офіс Генерального прокурора допустити до проходження атестації позивача відповідно до положень Закону України № 113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів з реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 р. та Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора № 221 від 03 жовтня 2019 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким відмовлено у задоволенні позову.

01 лютого 2022 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі №440/995/21.

15 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшла ідентична касаційна скарга ОСОБА_1 на те ж саме судові рішення суду апеляційної інстанцій (постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі №440/995/21).

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі №440/995/21.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі №440/995/21 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Соколов