overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/35838/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2022 року м. Київ № 640/35838/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва міста Києва О.М. Чудак, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних витрат, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних витрат, що полягає у недоплаті ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, 7354 грн з суми разової грошової допомоги до 05.05.2021;

зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних витрат донарахувати ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, разову грошову допомогу до 05.05.2021 у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та доплатити з цієї суми 7354 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 усунути вказані в ній недоліки у встановлений судом строк.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримано 10.01.2022, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали суду від 08.12.2021 ОСОБА_1 не виконано, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, причини невиконання не повідомлені. При цьому, жодних заяв, клопотань позивачем також не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути особі яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/8246/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Київ № 640/8246/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК-СВІТЛО» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕК-СВІТЛО» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.06.2020 №193100;

- зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві виключити ТОВ «ЕК-СВІТЛО» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2021 відкрито провадження у справі № 640/8246/21 без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від представника Головного управління ДПС у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали надати письмові пояснення з огляду на клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та надати докази в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/2822/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

26 січня 2022 року м. Київ№ 640/2822/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладене у листі від 22.12.2021 р. №2600-0305-8/206293 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 18.11.2021 р. перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Офісу Генерального прокурора від 11.11.2021 р. № 21-871зп без обмеження граничного розміру пенсії, а також виплатити різницю у пенсії з урахуванням раніше проведених виплат за минулі 12 календарних місяців починаючи з 18.11.2020 р.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про прокуратуру".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/3090/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2022 року м. Київ № 640/3090/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія

Олексійовича

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 63609990 від 13.11.2020 року винесену приватним виконавцем Київського виконавчого органу - Лисенко Сергієм Олексійовичем;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди № 63609990 від 13.11.2020 року винесену приватним виконавцем Київського виконавчого органу - Лисенко Сергієм Олексійовичем у розмірі 61 472,74 грн.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2020 ВП №63609990, вона винесена з метою примусового виконання виконавчого листа №233/5415/15-ц від 02.09.2020, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині підсудні вказаному міськрайонному суду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження".

Позовні вимоги в частині постанови про стягнення з боржника основної винагороди підсудні адміністративному суду відповідно до ч.2 ст.74 Закону.

За змістом ч.6 ст.21, ч.4 ст.172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 6 ч.4 ст.169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи наведене, оскільки позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/3948/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

24 січня 2022 року м. Київ № 640/3948/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про заміну сторони в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у м. Києві,
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі у судовому засіданні.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 243, ст. ст. 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 640/3948/19 у судовому засіданні на 27 січня 2022 року о 13 год. 40 хв, що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко І.П.
Справа № 826/19045/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

24 січня 2022 року м. Київ № 826/19045/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по адміністративній справі

за позовомНаціональної ради України з питань телебачення і радіомовлення
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Розумні покупки"
простягнення штрафу,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.01.2018 у справі №826/19045/16 адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення задоволено повністю.

19 лютого 2018 року, на виконання рішення суду видано виконавчий лист по справі №826/19045/16.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частин першої-третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яке відбудеться 27 січня 2022 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко І.П.
Справа № 826/14969/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

24 січня 2022 року м. Київ № 826/14969/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про заміну сторони в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд"
доГоловного управління ДФС у м. Києві,
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд" звернулося до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі у судовому засіданні.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 243, ст. ст. 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 826/14969/18 у судовому засіданні на 27 січня 2022 року о 13 год. 50 хв, що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко І.П.
Справа № 640/2822/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Київ № 640/2822/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1,2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у судовому засіданні.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 243, ст. ст. 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №640/2822/21 у судовому засіданні на 27 січня 2022 року о 13 год. 55 хв, що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/2632/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Київ № 640/2632/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись з заявою приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2» звернулось до суду з даним позовом про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови і платіжної вимоги.

До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову.

За змістом ч.4 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви (про забезпечення позову) додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору за розгляд судом заяви про забезпечення позову. Додане до заяви платіжне доручення №34931 від 11.01.2022 відхиляється судом як доказ сплати судового збору, адже судовий збір за вказаним платіжним дорученням вже сплачено та зараховано в рамках іншого позову - 640/2163/22.

Відповідно до ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ст. ст. 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/35546/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Київ № 640/35546/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби безпеки України, у якому просить суд:

- визнати дії Служби безпеки України щодо нарахування та виплати належної ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.11.2015 по 01.03.2018 року не у повному обсязі, в наслідок невірного визначення базового місяця - протиправними;

- зобов`язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.11.2015 по 01.03.2018 року, у повному обсязі, для нарахування визначити базовий місяць - січень 2008 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2021 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами; витребувано докази у справі від відповідача.

31.12.2021 до суду надійшло клопотання Служби безпеки України про надання додаткового часу для надання доказів витребуваних судом, обґрунтовуючи неможливістю їх надання в зазначений в ухвалі термін.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги наведене, з огляду на необхідність отримання витребуваних доказів, суд вважає за можливе задовольнити заяву та продовжити строк, встановлений судом, для надання витребуваних доказів.

Керуючись положеннями статей 121, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Служби безпеки України про надання додаткового строку для надання доказів задовольнити.

2. Продовжити Службі безпеки України строк для надання витребуваних доказів, наведених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2021, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась