Справа № 554/5683/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2022 р.Справа № 554/5683/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 23.11.2021 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 554/5683/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 23.11.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення дій.

На зазначену ухвалу суду Міністерством внутрішніх справ України подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Октябрського районного суду м. Полтави прийнята 23.11.2021 в порядку письмового провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 23.11.2021 заявник вказує, що станом на 05.01.2022 копія оскаржуваної ухвали Міністерству внутрішніх справ України не надходила, з повним текстом ухвали заявник ознайомився на офіційному сайті "Судова влада" 28.12.2021.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справі відсутні будь-які докази, які б спростували твердження Міністерства внутрішніх справ України про дату обізнаності відповідача з оскаржуваною ухвалою суду лише 28.12.2021. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами.

Апеляційна скарга подана відповідачем засобами поштового зв`язку 05.01.2022, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту обізнаності з оскаржуваною ухвалою суду.

Таким чином, заявник відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч.3 ст.6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 23.11.2021 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 23.11.2021 року по справі № 554/5683/17 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 23.11.2021 по справі № 554/5683/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення дій.

Зупинити дію ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 23.11.2021 по справі № 554/5683/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц