Справа № 400/8603/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/8603/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання вчинити певні дії,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправною та скасував постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.04.2021 ВП №63520697.

У задоволенні іншої частини позову суд відмовив.

На зазначене рішення суду, представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), поштою, 26 січня 2022 року подав апеляційну скаргу, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції отримано лише 21 січня 2022 року, після того як надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення виконавчого провадження до якої було додано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши дану заяву, перевіривши строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, дійшов такого висновку.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця регулюються статтею 287 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт зареєстрований в системі «Електронний суд».

Повне судове рішення було надіслано судом першої інстанції скаржнику в його електронний кабінет та доставлено 30 листопада 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.57).

Отже, десятим (останнім) днем для подання апеляційної скарги було 10 грудня 2021 року.

Проте, дана апеляційна скарга подана 26 січня 2022 року, що є порушенням вимог ч.6 ст.287 КАС України.

У зв`язку з цим, доводи скаржника про те, що рішення суду першої інстанції ним отримано лише 21 січня 2022 року судом апеляційної інстанції не приймаються.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк передбачений на апеляційне оскарження судового рішення, а причини пропуску строку визнані неповажними, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій необхідно вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 298, 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви або визнання причин пропуску строку неповажними, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко