Справа № 580/4467/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2022 року

Київ

справа №580/4467/21

адміністративне провадження №К/990/5197/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Губської О.А., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 580/4467/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подала позов до управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - управління, відповідач), в якому просила:

- визнати дії та рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження № 58755267 від 02 травня 2019 року неправомірними;

- зобов`язати управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 58755267 від 02 травня 2019 року та відновити виконавче провадження.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року відповідно до частини 1 статті 169 КАС України вказану позовну заяву, у зв`язку із недотриманням вимог статті 160 КАС України, залишено без руху і встановлено позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній уточнення щодо відповідача (відповідачів) та зміст позовних вимог до нього (них) відповідно до вимог статті 160 КАС України, а також ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправовірними дій та рішення, скасування постанови повернуто позивачеві, оскільки останньою не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність статті 296 КАС України, а саме: апелянтом не додано документ про сплату судового збору, а заявлені вимоги апеляційної скарги на ухвалу не відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції, за наслідками розгляду даної апеляційної скарги, відповідно до статті 320 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі № 580/4467/21 повернуто особі, яка її подала, оскільки недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк усунуті не були.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді: Губська О.А., Соколов В.М., касаційна скарга передана судді-доповідачу.

Разом з цим, суддями Єресько Л.О., Губською О.А., Соколовим В.М. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме без урахування спеціалізації.

З ухвалених у цій справі судових рішень слідує, що позивач оскаржує дії та рішення відповідача щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження № 58755267 від 02 травня 2019 року у справі №2340/4057/18. Так, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо порушення частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2017 року відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-VIII від 03 жовтня 2017 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити на підставі частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» перерахунок надбавки ОСОБА_1 а понаднормовий стаж - 40 років (55 років - 15 років), починаючи з 1 квітня 2018 року у розмірі 1% заробітку за кожний рік роботи понад установлений мінімальний трудовий стаж - 15 років для призначення пенсії. Вказане рішення суду набрало законної сили 31 січня 2019 року.

Позивач вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження №58755267 у справі №2340/4057/18 є протиправною та дії відповідача по її винесенню неправомірними, а тому просить відновити виконавче провадження.

Загальним класифікатором спеціалізації суддів та категорії справ зазначену справу визначено за класифікатором 105000000 - справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.

Однак, таке визначення є неправильним, оскільки спірні правовідносини у зазначеній справі виникли з приводу протиправних дій та рішень державного виконавця по закінченню виконавчого провадження №58755267 у справі №2340/4057/18, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити на підставі частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» перерахунок надбавки ОСОБА_1 а понаднормовий стаж - 40 років (55 років - 15 років), починаючи з 1 квітня 2018 року у розмірі 1% заробітку за кожний рік роботи понад установлений мінімальний трудовий стаж - 15 років для призначення пенсії. Тому правильним кодом класифікатора у цій категорії справ є 112010203, а саме: справи щодо загальнообов`язкового державного соціального страхування, у тому числі громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 112010203 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Тоді як, відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, судді Єресько Л.О., Губська О.А., Соколов В.М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Єресько Л.О., Губської О.А., Соколова В.М. про самовідвід.

Відвести суддів Єресько Л.О., Губської О.А., Соколова від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 580/4467/21.

Передати касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 580/4467/21 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

О.А. Губська

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду