Справа № 480/6846/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 р.Справа № 480/6846/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т

представник відповідача Свислоцький О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2021, головуючий суддя І інстанції: О.А. Прилипчук, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 23.09.21 по справі № 480/6846/21

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просив суд:

- визнати протиправною відмову Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо здійснення підготування та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області необхідні документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, визначених Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1 та Інструкцією про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з інших соціальних питань, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.09.2018 року № 760;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області необхідні для призначення ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років документи, визначених Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1 та Інструкцією про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з інших соціальних питань, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.09.2018 року № 760.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що позивач перебував на військовій службі за контрактом на посаді інспектора прикордонного контролю 2 категорії-дозиметриста 2 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Хутір Михайлівський" І категорії (тип А) в званні старшого прапорщика.

28.05.2021 р. наказом начальника 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28.05.2021 року № 223-ОС "Про особовий склад" позивача звільнено з військової служби та виключно зі списків особового складу.

Згідно витягу з наказу начальника 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління ДПСУ від 28.05.2021 року № 223-ОС "Про особовий склад", вислуга років на день звільнення становить: календарна 19 років 04 місяці 08 днів; пільгова 08 років 03 місяці 02 дні, а всього 27 років 07 місяців 10 днів.

Оскільки вислуга років в пільговому обчисленні на день звільнення дорівнює 27 років 07 місяців 10 днів, а тому позивач вважає, що відповідно до статті 12, 17, 17-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" має право на призначення пенсії за вислугу років, у зв`язку з чим звернувся до Адміністрації Державної прикордонної служби України із заявою про здійснення підготовки та подання до органу, що призначає пенсію (ГУ ПФУ в Сумській області) необхідних документів для призначення пенсії за вислугу років у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, що затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1.

21.07.2021 року отримав лист-відповідь відповідача від 05.07.2021 року № 115/К-8037-3631, у якому повідомлено, що позивач не має права на пенсію, оскільки вислуга років (19 років 04 місяці 08 днів) не відповідає умовам призначення пенсії за вислугу років, встановлених пунктом "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", а тому у відповідача відсутні правові підстави для надання доручення ІНФОРМАЦІЯ_1 про підготовку документів, необхідних для призначення пенсії за вислугу років на умовах, визначених статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Позивач вважає зазначені дії протиправним та такими, що порушують його права на пенсійне забезпечення, а тому звернувся до суду за їх захистом.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Визнано протиправною відмову Адміністрації Державної прикордонної служби України у підготуванні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подання для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подання для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.09.2018 року № 760.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що під час вирішення спірних правовідносин та застосуванню положень пункту «а» ст. 12 Закону 2262, слід застосовувати саме норми Закону № 2262 в поєднанні з нормами Закону № 3668-УІ. тобто Закон № 2262 в редакції Закону № 3668-УІ. оскільки Позивач був звільнений з військової служби 21.07.2020 року, а починаючи з 01 жовтня 2011 року і по теперішній час, обов`язковою умовою для призначення пенсії за вислугою років є наявність саме календарної вислуги років у мінімально визначеному законом розмірі. До календарної вислуги років зарахування стажу роботи у пільговому обчисленні законом не передбачено.

Закон України № 2262-ХІІ не містить, а ні у статті 12, а ні у статті 17 жодної відсильної (банкетної) норми до інших актів законодавства, Постанова № 393 не може бути застосована до положень пункту «а» статті 12 Закону № 2262-ХН в редакції після 01 жовтня 2011 року; вислуга років, зарахована на пільгових умовах (у кратному розмірі) відповідно до зазначеної постанови Кабінету Міністрів України впливає лише на розмір надбавки за вислугу років, яка враховується при призначенні пенсії, коли військовослужбовець набув такого права відповідно до Закону України №2262-ХІІ.

Норми Постанови № 393 можуть застосовуватись лише в частині, яка не суперечить нормам Закону № 2262-ХН.

Представник відповідача наголошує, що з 01 жовтня 2011 року пільгове обчислення стажу для визначення права на пенсію за вислугу років не застосовується, однак має значення при визначенні відсотку розміру пенсії від грошового забезпечення (відповідно до ст. 13 Закону № 2262-ХН). Зміни, які були внесенні до Закону України № 2262-ХН у 2011 році є складовою змін реформування пенсійної системи України як виконання однієї з вимог МВФ до України.

Представник відповідача вважає, що оскільки у позивача на день звільнення (28.05.2021) не було 24 календарних роки та 6 місяців і більше, відповідно до пункту «а» ст. 12 Закону № 2262-ХІІ (в редакції Закону № 3668-VI), у Адміністрації Держприкордонслужби відсутні правові підстави для підготовки документів, необхідних для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на умовах вказаних позивачем.

На переконання відповідача, рішення Сумського окружного адміністративного суду є незаконним, необгрунтованим і винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню в повному обсязі.

Позивач не скористався своїм правом та не надав до Другого апеляціного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що наказом начальника 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28.05.2021 року № 223-ОС "Про особовий склад" ОСОБА_1 , звільненого з військової служби наказом від 13.05.2021, виключно зі списків особового складу (а.с. 8).

Згідно витягу з наказу начальника 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління ДПСУ від 28.05.2021 року № 223-ОС "Про особовий склад", вислуга років на день звільнення становить: календарна 19 років 04 місяці 08 днів; пільгова 08 років 03 місяці 02 дні, а всього 27 років 07 місяців 10 днів.

10.06.2021 р. позивач звернувся до Адміністрації Державної прикордонної служби України із заявою про здійснення підготовки та подання до органу, що призначає пенсію (ГУ ПФУ в Сумській області) необхідних документів для призначення пенсії за вислугу років у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, що затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1 (а.с. 9).

Листом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.07.2021 року № 115/К-8037-3631 повідомлено, що позивач не має права на пенсію, оскільки вислуга років (19 років 04 місяці 08 днів) не відповідає умовам призначення пенсії за вислугу років, встановлених пунктом "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", а тому у відповідача відсутні правові підстави для надання доручення Сумському прикордонному загону про підготовку документів, необхідних для призначення пенсії за вислугу років на умовах, визначених статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (а.с. 10).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що наявної у позивача вислуги років достатньо для призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "а" ч. 1 ст.12 Закону № 2262-ХІІ.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні умови і порядок пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі визначені Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262-XII).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону №2262 особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Умови праці особи впливають на розмір її заробітної плати, на тривалість робочого часу, відпустки та інші соціальні гарантії. Законодавець передбачив призначення пенсій за вислугу років, особливість такого виду пенсії полягає у зменшеному пенсійному віці, внаслідок виконання роботи, яка визначена законодавством такою, що призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком. Тобто, вказаний вид пенсії є відповідним заохоченням для осіб, умови праці яких негативно впливають на їх професійну працездатність.

Відповідно до п. "а" ст. 12 Закону №2262-XII пенсія за вислугу років призначається: а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у п. "б"-"д", "ж" ст. 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у ч. 3 ст. 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби, зокрема, з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше. До календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у частині другій статті 17 цього Закону.

В свою чергу ст. 17-1 Закону №2262-XII визначено, що порядок обчислення вислуги років встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992 року врегульовано порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей. Нормами вказаної постанови визначено які саме види служби зараховуються до вислуги років, та які види служби і в яких коефіцієнтах зараховуються на пільгових умовах.

Насамперед, на положення зазначеної постанови, як зазначає відповідач, позивач посилався у позовній заяві. Та вказує, що законодавець розмежовує поняття "вислуга років" та "календарна вислуга років". До вислуги років є можливим зарахування стажу роботи у пільговому обчисленні і цей стаж теж враховується при призначенні пенсії. В той же час обов`язковою умовою для отримання права на призначення пенсії є наявність саме календарної вислуги років у мінімально визначеному законом розмірі. До цієї вислуги зарахування стажу роботи у пільговому обчисленні законом не передбачено.

Крім того, відповідач зазначає, що відповідно до пункту "а" ст. 12 Закону №2262 пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби, у період з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки та 6 місяців і більше.

При цьому календарний рік - це рік, який особа фактично відпрацювала на займаній посаді.

Відповідно до витягу з наказу №223-ОС від 28.05.2021 на дату виключення позивача зі списків особового складу військової частини його загальна вислуга років становила 27 років 07 місяць 10 днів, з яких вислуга років на військовій службі у календарному обчисленні становить лише 19 років 04 місяців 08 днів, які на думку відповідача не відповідають умовам призначення пенсії за вислугу років, встановленої пунктом "а" ст. 12 Закону №2262.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд у постановах від 27 березня 2018 року у справі №295/6301/17, від 10 липня 2019 року у справі № 1840/3347/18, від 22 серпня 2019 року у справі №295/7220/16-а, від 30 вересня 2019 року у справі №360/1432/19 та від 27 березня 2020 року у справі №569/727/17, від 23 червня 2020 року у справі №750/10827/16-а, від 20 січня 2021 року у справі №620/509/19 викладав правовий висновок про те, що задля отримання права на призначення пенсії обов`язковою умовою є наявність саме календарної вислуги років у мінімально визначеному законом розмірі. До цієї вислуги зарахування стажу роботи у пільговому обчисленні законом не передбачено.

Проте, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові від 03 березня 2021 року у справі 805/3923/18-а відступив від правових висновків, викладених, зокрема, у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі №725/1959/17, від 27 березня 2018 року у справі №295/6301/17 і з метою приведення судової практики до єдиного тлумачення та застосування норм Закону N 2262-XII у частині призначення пенсії за вислугу років, зробив висновок про те, що основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон N2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою №393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.

Аналогічна правова позиція також була підтримана у постанові Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі №480/4241/18.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що у позивача були наявні 19 років 04 місяці 08 днів вислуги у календарному обчисленні та у пільговому обчисленні - 08 років 03 місяців 02 днів, загалом 27 років 07 місяці 10 днів.

Таким чином враховуючи правовий висновок, наведений у постанові об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі 805/3923/18-а, колегія суддів погоджується з позицією як позивача так і суду першої інстанції щодо наявної у позивача вислуги років, яка є достатньою для призначення пенсії за вислугу років відповідно до п."а" ч.1 ст.12 Закону №2262-XII.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 року по справі № 480/6846/21 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 по справі № 480/6846/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 21.02.2022 року