Справа № 580/8740/21
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року справа № 580/8740/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в особі Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223) в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову №303001 від 10.08.2021 про застосування адміністративно-господарської санкції в розмірі 8500 грн. та плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 17,20 євро по розрахунку №б/н до акту №0063059 від 22.06.2021.

Ухвалою суду від 21.02.2022 закрито провадження в частині позовних вимог про скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 17,20 євро по розрахунку №б/н до акту №0063059 від 22.06.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що належним позивачу транспортним засобом марки RENAULT з напівпричепом марки SCHMITZ здійснювалося перевезення добрива. При проведенні вагового контролю співробітниками Укртрансбезпеки було зазначено про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, при цьому не надавши роздрукованого талона чи будь яких інших документів які фіксують факт перевантаження. Вказано, що про повторне зважування чи усунення даного правопорушення шляхом перевантаження вантажу на місці, якщо факт перевантаження підтвердиться посадові особи відмовилися. При цьому, позивач зазначає, що під час проведення перевірки видані документи не містять характеристик зважувального пристрою та не було враховано що перевезення здійснювалося вантажу, який є рухомим і під час руху автомобіля його маса не є сталою в наслідок його переміщення. Вказано, що ваговий контроль здійснено за відсутності методики вимірювання, а тому визначена маса вантажу не є достовірною. За таких обставин, постанова №303001 від 10.08.2021 про застосування адміністративно-господарської санкції в розмірі 8500 грн підлягає до скасування.

Представник відповідача надав до суду відзив, згідно якого заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що за результатами здійсненої перевірки транспортного засобу ФОП ОСОБА_1 яким керував водій ОСОБА_2 марки RENAULT з напівпричепом марки SCHMITZ було виявлено здійснення перевезення вантажу (добрива) з перевищенням встановлених встановлених п. 22.5 ПДР вагових норм, що становить 7,86%, навантаження на строєні осі 23,73 т. при нормативно допустимому 22т. чим порушено вимоги ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", п. 22.5 ПДР, про що складено акт проведення перевірки №290345 від 22.06.2021 року та на його підставі постановою №303001 від 10.08.2021 застосовано адміністративно-господарські санкції в розмірі 8500 грн. Наголошено, що водій від письмових пояснень та підпису в актах проведення перевірки відмовився, про що зафіксовано в матеріалах перевірки, а видача водію чеку зважування не передбачена нормами чинного законодавства. При цьому, зважування транспортного засобу позивача здійснювалося на повіреному належним чином засобі вимірювальної техніки.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

15.05.2020 в.о. начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Шинкевич О.І., затверджено щотижневий графік проведення рейдових перевірок управління, згідно якого з 15.06.2021 видано направлення №026486 зокрема на здійснення перевірки на а/д М-05 452 км. + 811 м. в період з 16.06.2021 по 22.06.2021 року.

За результатами здійснення 22.06.2021 року державними інспекторами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було виявлено, що о 20 год. 40 хв. на а/д М-05 452 км. + 811 м. ОСОБА_1 за допомогою водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки RENAULT, д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки SCHMITZ, модель S-01, д.н. НОМЕР_2 , здійснював перевезення вантажу (добрива) з перевищенням встановлених законодавством вагових норм від 5% до 10% включно без відповідного дозволу на рух автомобільними дорогами України, виданого уповноваженими компетентними органами, а саме: перевищення встановлених п. 22.5 ПДР вагових норм становить 7,86%, навантаження на строєні осі 23,73 т. при нормативно допустимому 22 т. чим порушено вимоги ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", п. 22.5 ПДР, про що складено акт проведення перевірки № 290345 від 22.06.2021 року.

Також складно довідку від 22.06.2021 №0068993 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт від 22.06.2021 №0063059 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Листом від 27.07.2021 №59309/726.4/24-21 ОСОБА_1 було запрошено на розгляд справи на 10.08.2021 року, який отриманий 04.08.2021 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №463.

10.08.2021 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, начальником Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки винесено постанову №303001 про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарської санкції в розмірі 8500 грн. за порушення абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Вважаючи протиправною вказану постанову, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пунктом 4 зазначеного Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Відповідно до ст. 6 Закону України від 05.04.2001 №2344-III "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон №2344-III) реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 6 Закону №2344-III, державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Відповідно до ст. 1 Закону №2344-III, рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - це перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Пунктом 14 Порядку №1567 визначено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до п. 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно зокрема: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів, ін.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 (далі - Порядок №879).

Згідно п. 3 Порядку №879 визначено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Отже, управління Укртрансбезпеки уповноважене здійснювати рейдові перевірки при цьому наявність затверджено щотижневого графіку та направлення зокрема на здійснення перевірки на а/д М-05 452 км. + 811 м. в період виявлених та зафіксованих порушень.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до п. 2, 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі - Правила №30) передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306. Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. (п. 4 Правил № 30).

Як зафіксовано актом проведеної перевірки транспортного засобу ФОП ОСОБА_1 № НОМЕР_3 від 22.06.2021, останнім перевищено встановлені вагові норми 5-10% на строєну ось т/з, а саме на 7,86% на строєну ось 23,73т. при нормативно допустимих 22 т.

Крім того, п. 12, 13 Порядку №879 передбачено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Згідно матеріалів справи, відповідачем надано докази проходження сертифікації ваговим комплексом, а саме: свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки №35-02/4127 від 26.05.2021 чинного до 26.05.2022 року.

Таким чином, обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю відповідає вимогам законодавства.

В наслідок того, що параметри транспортного засобу ФОП ОСОБА_1 перевищували нормативи більш як на 2%, останній на законних підставах був віднесений до великогабаритного про що були складені: довідка про результати здійснення габаритно- вагового контролю № 0068993 від 22.06.2021, акт № 0063059 від 22.06.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів та виконаний розрахунок №б/н.

Засоби вимірювальної техніки, якими працівниками Укргрансбезпеки здійснювали зважування транспортного засобу є сертифікованими, мають свідоцтво про повірку та є технічно справними.

Отже, посилання позивача на відсутність зазначення у матеріалах перевірки засобів вимірювання та відомостей про вимогу водія надати направлення на перевірку, графік рейдових перевірок, свідоцтва про повірку ваг, свідоцтва про державну метрологічну атестацію є безпідставними.

При цьому, безпідставними є посилання і на те, що під час вагового контролю не було надано водію актів та довідок, оскільки згідно відміток у даних документах - водій відмовився від їх отримання.

Крім того, суд вказує, що відсутність спеціальної методики зважування неможливо з достовірністю встановити перевищення вагових обмежень, так як перевозився сипучий вантаж, який є руховим під час руху автомобіля, а тому його маса не є сталою в різних точках автомобіля під час руху не є підставою для скасування нарахованої плати за проїзд та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, оскільки п. 22.5 Правил дорожнього руху, який встановлює спеціальні правила для руху транспортних засобів, не передбачає виключень в залежності від характеру вантажу. Натомість, отримання дозволу на перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, в разі перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством більше п`яти відсотків є законодавчо встановленим обов`язком перевізника в силу положень ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". При цьому, положення вказаного Закону не містять виключень до подільних вантажів.

Судом враховано, що допускається перевищення вагових параметрів на визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2%.

На переконання суду, законодавцем передбачено критичну похибку в розмірі 2%, що дозволяє враховувати специфіку вантажу, в тому числі й подільного, який під час транспортування здатний зсуватися, однак за результатами габаритно-вагового контролю перевищило допустиму похибку у 2%, передбачену для можливого збільшення осьового навантаження, зумовленого нерівномірним розподілом подільного (сипучого) вантажу у вантажній платформі (причепі) під час руху транспортного засобу.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду №803/1540/16 від 24.07.2019.

Крім того, судом враховано висновки Верховного Суду, наведених у постанові від 03.07.2019 у справі №819/1381/16, згідно яких, відсутність методики, затвердженої Мінекономрозвитку, не є підставою для не внесення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та не звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, у зв`язку з чим відповідні посилання позивача не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного розрахунку.

За змістом статей 4, 29 Закону України "Про дорожній рух", статті 33 Закону України "Про автомобільні дороги" визначення порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, такий механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів визначено області при здійсненні габаритно-вагового контролю.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 34 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих та нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та вантажів.

Статтею 48 Закону № 2344-ІІІ унормовано, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до ст. 60 Закону № 2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.(8500грн.)

Судом встановлено, що на момент перевірки водій не надав державним інспекторам належний дозвіл який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий уповноваженими органами у разі перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень, чим безпосередньо порушено ст. 48 Закону, відповідальність за що передбачена абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-ІІІ.

Закон чітко встановлює відповідальність саме власників транспортних засобів за відсутність у водія відповідного дозволу, оскільки у відповідності до ст. 30 Закону № 2344- III, саме власник повинен забезпечити водія належними документами.

Твердження позивача про відсутність факту порушення, оскільки його водій після складання державними інспекторами управління Укртрансбезпеки у Черкаській області відповідних актів перевірки безперешкодно продовжив рух транспортного засобу не є достатнім для скасування винесеної постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У зв`язку із вищевикладеним, оскільки відповідач довів провомірність винесення спірної постанови, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Відповідно до приписів ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Петро ПАЛАМАР