Справа № 855/43/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Київ № 855/43/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника позивача Івасюк І.Ю., представника відповідача Полінського Б.А., у відсутність представників третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комуністичної партії України до Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, про визнання протиправною та скасування постанови,

установив:

Комуністична партія України через представника звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовною заявою до Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №67178477 від 22.10.2021, винесену головним державним виконавцем Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінським Б.А.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що підставою для відкриття виконавчого провадження №67178477 став виконавчий лист, виданий 05.08.2021 Шостим апеляційним адміністративним судом на підставі рішення, що не вступило в законну силу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 передано адміністративну справу до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України. Призначено судове засідання на 03.02.2022 та зобов`язано Подільський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №67178477.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому здійснено посилання на відсутність підстав для задоволення позову. Зазначено, що правомірно прийнято оскаржувану постанову, оскільки державним виконавцем, як того вимагає законодавство, виправлено всі помилки, допущені канцелярією при реєстрації виконавчого провадження та винесено відповідні постанови, які направлено сторонам для відома.

При цьому твердження позивача щодо не набрання ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021 №826/9751/14 про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 6810,00 грн законної сили є безпідставними, оскільки відповідно до вказаної ухвали, вона набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2021 відповідачем надіслані і матеріали виконавчого провадження №67178477.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та наданих у справу доказів.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на виправлення допущених канцелярією при реєстрації виконавчого провадження помилок та наявність у виконавчому листі інформації щодо набрання рішенням суду законної сили.

Третя особа представництво в судовому засіданні не забезпечила, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином.

Отже суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, встановив наступне.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021 апеляційну скаргу Комуністичної партії України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2015 про передачу на розгляд до іншого суду у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України до Комуністичної партії України про заборону політичної партії - повернуто без розгляду.

Застосовано до Комуністичної партії України заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 6810,00 грн, які стягнуто з останнього у дохід Державного бюджету України.

19.10.2021 до відповідача від Державної судової адміністрації України надійшов виконавчий лист №826/9751/14 від 05.08.2021 Шостого апеляційного адміністративного суду про стягнення з Комуністичної партії України штрафу на користь держави в сумі 6810,00 грн. У виконавчому листі зазначено, що судове рішення набрало законної сили 02.08.2021.

Головним державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінським Борисом Андрійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67178477 від 22.10.2021 про стягнення штрафу з Комуністичної партії України на користь держави у розмірі 13620,00 грн.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою про накладення штрафу в подвійному розмірі, та вважаючи, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду не вступила в законну силу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

З наданих відповідачем матеріалів виконавчого провадження, судом встановлено, що 01.02.2022 головним державним виконавцем Полінським Б.А. на підставі статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі «По станова про відкриття виконавчого провадження» від 01.02.2022, а саме: виправлено помилку, допущену працівниками канцелярію при реєстрації виконавчого провадження та змінено розмір штрафу з невірного 13620,00 грн на вірний 6810,00 грн. Копію постанови направлено сторонам для відома.

01.02.2022 головним державним виконавцем Полінським Б.А., на підставі статей 8, 18 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2832/5) зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802 винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою змінено розмір штрафу з невірного 13620,00 грн на вірний 6810,00 грн. Копію постанови направлено сторонам для відома.

01.02.2022 головним державним виконавцем Полінським Б.А., на підставі статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 10% від штрафу 6810,00 грн, що становить 681,00 грн. Копію постанови направлено сторонам для відома.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем усунуто недоліки, які визначені у підставах позовної заяви.

Що стосується дати набрання ухвалою законної сили, то згідно частин першої, другої статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини першої статті 145 КАС України).

Згідно пункту 2 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (стаття 149 КАС України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VIII).

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, Державна судова адміністрація України звернулася до Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з виконавчим листом 19.10.2021. У виконавчому листі зазначено, що судове рішення набрало законної сили 02.08.2021. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 02.11.2021.

Відповідно, державним виконавцем 22.10.2021 винесено оскаржувану у даній справі постанову про відкриття виконавчого провадження №67178477.

Однак, частиною четвертою статті 149 КАС України передбачено, що ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.

Відповідно до частини четвертої статті 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем оскаржено ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі №826/9751/14 до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2021 вирішено поновити Комуністичній партії України строк на апеляційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021 щодо стягнення штрафу.

Зупинено дію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021 в частині застосування до Комуністичної партії України заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме - 6810,00 грн (шість тисяч вісімсот десять гривень 00 коп.), який стягнуто з останнього у дохід Державного бюджету України.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021 щодо стягнення штрафу у справі №826/9751/14 за позовом Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України до Комуністичної партії України, треті особи - Служба безпеки України, Всеукраїнське об`єднання "Свобода", Радикальна партія Олега Ляшка, Громадська організація "Воля-Громада-Козацтво", Українська республіканська партія, ОСОБА_1 , за участі Генеральної прокуратури України, про заборону політичної партії.

В той же час, 22.10.2021 головним державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінським Б.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу з Комуністичної партії України на користь держави в розмірі 13620,00 грн.

Доказів, які б свідчили про обізнаність державного виконавця про ухвалу Верховного Суду матеріали справи не містять, однак на підставі викладеного суд доходить висновку, що станом на дату винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, дію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021, якою, зокрема, застосовано до Комуністичної партії України заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: 6810,00 грн, який стягнуто у дохід Державного бюджету України, - на підставі ухвали Верховного Суду від 19.10.2021 зупинено.

Як наслідок, вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №67178477 від 22.10.2021, є обґрунтованими.

Згідно із частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл відповідно до пункту 5 частини першої статті 244 КАС України між сторонами судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки даний позов підлягає задоволенню повністю, а згідно наявної у справі квитанції від 29.12.2021 №0.0..1 позивачем за його подання сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, то вказана сума підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 77, 139, 242-246, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Комуністичної партії України до Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №67178477 від 22.10.2021, винесену головним державним виконавцем Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінським Б.А.

Стягнути з Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Комуністичної партії України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 287, 293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач - Комуністична партія України (вул. Борисоглібська, 7, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00049147).

Відповідач - Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) (просп. Г. Гонгадзе, 5-Б, м. Київ, 04208, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34482497).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України (01021, місто Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26255795).

Повний текст рішення складено й проголошено в удовому засіданні 03.02.2022.

Суддя О.М. Чудак