Справа № 463/1291/22
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/1291/22
Провадження №8-а/463/1/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 лютого 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С. Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова, третьої особи: ПрАТ «Львівський завод комунального устаткування» про перегляд судового рішення Личаківського районного суду м.Львова від 09.10.2014 року у справі №463/4924/14-а за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення Личаківського районного суду м.Львова від 09.10.2014 року у справі №463/4924/14-а за нововиявленими обставинами. Згідно прохальної частини поданої заяви просив: поновити провадження за даною справою; визнати нечинним та скасувати Рішення Комісії по призначенню пенсій Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова №15369/03-20 від 26.08.2011 року; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 25 травня 2011 року.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 364 КАС України закріплено загальні вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Зокрема, у відповідності до положень ч.1 ст.364 КАС України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Частиною 2 ст.364 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. Крім того, відповідно до положень ч.3 ст.364 КАС України до заяви додаються: 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

Як вбачається із матеріалів заяви заявник ОСОБА_1 в порушення вимог п.п.5,6 ч.2 ст.364 КАС України при зазначенні норм закону, як підстави звернення до суду із даною заявою, покликається на положення п.2 ч.2 ст.361 КАС України (підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі), однак в мотивувальній частині поданої заяви вказані покликання заявника свого відображення не отримали. Подана заява не містить покликань на відповідний вирок суду або ухвалу про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, натомість міститься на покликання на судове рішення Апеляційного суду Львівської області від 03.04.2018 року №463/2188/16-ц (цивільна справа). Не містить подана заява й інформації про те, коли заявник ОСОБА_1 дізнався про наявність відповідної нововиявленої обставини, яка є відповідною підставою для звернення до суду з даною заявою. Незазначення вказаної інформації перешкоджає суду здійснити перевірку дотримання заявником ОСОБА_1 вимог ст..363 КАС України в частині дотримання строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Покликаючись на положення п.2 ч.2 ст.361 КАС України, як підставу звернення до суду з вказаною заявою, заявник ОСОБА_1 в порушення вимог п.3 ч.3 ст.364 КАС України не додав до заяви докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин: відповідного вироку суду або ухвали про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищенаведене, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 364 КАС України, з встановленням позивачу 10-денного строку на усунення недоліків, шляхом скерування на адресу суду заяви про усунення недоліків, які зазначені у мотивувальній частині даної ухвали, а саме: чітко зазначити нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення (з урахуванням здійсненого у поданій заяві покликання на положення п.2 ч.2 ст.361 КАС України), дату їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також додати такі докази.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова, третьої особи: ПрАТ «Львівський завод комунального устаткування» про перегляд судового рішення Личаківського районного суду м.Львова від 09.10.2014 року у справі №463/4924/14-а за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику строк у 10 (десять) днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення ним недоліків заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заяву буде повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яворський С. Й.