Справа № 200/1086/22
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2022 року Справа №200/1086/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради , у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня у 2020 роках у розмірі п`яти мінімальних пенсій;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня у 2021 роках у розмірі п`яти мінімальних пенсій;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу щорічну разову грошову допомоги до 5 травня у 2020 році у розмірі п`яти мінімальних пенсій, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу щорічну разову грошову допомоги до 5 травня у 2021 році у розмірі п`яти мінімальних пенсій, з урахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач, протиправно не нарахував та не виплатив щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020-2021 роки в розмірах, встановлених законом.

25 січня 2022 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення її недоліків стосовно виплати грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

09 лютого 2022 року судом отримано клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

В період з 07 по 18 лютого 2022 року суддя Циганенко А.І. перебував на лікарняному.

Пропуск строку звернення до суду позивач обґрунтовує тим, що на всій території України було запроваджено карантин, і в теперішній час позивач проходить військову службу у складі ООС.

Згідно з пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Отже, для того щоб суд поновив строк звернення до суду, позивачу слід було подати докази того, що позов неможливо було подати у встановлений строк з поважних причин, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивачем до суду не додано доказів, які б підтверджували неможливість звернутися до суду з позовом у визначений КАС України строк з поважних причин.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на проходження військової служби у складі ООС, оскільки останнім не наведеного обґрунтованих підстав яким чином військова служба перешкодила йому звернутись до суду у строки, встановлені КАС України, та не надано відповідних доказів.

Таким чином, підстави, якими позивач обґрунтовує причини пропуску строку звернення до суду, не є поважними.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду […] позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки підстави, якими позивач обґрунтовує причини пропуску строку звернення до суду, є неповажними позовна заява підлягає поверненню в частині вимог щодо грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

Керуючись статті 2, 5, 118, 122, 123, 169, 248, 251, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначені ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку звернення до суду від 03 лютого 2022 року, визнати неповажними.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду залишити без задоволення.

Позовну заяву та додану до неї документи ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала постановлена, складена та підписана 21 лютого 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко