Справа № 640/33895/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

03 лютого 2022 року м. Київ № 640/33895/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, поданою у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Ініціал"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство "Ініціал" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі також - Відповідач 1, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі також - Відповідач 2, ДПС України), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Ініціал» задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку па додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.06.2020 року №72493 та зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві виключити ТОВ «Агентство «Ініціал» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; визнано протиправними та скасовано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.10.2020 №1987735/31352363: ПН №69, дата складання - 02.06.2020, від 01.10.2020 № 1987732/31352363: ПН №70, дата складання - 02.06.2020, від 01.10.2020 № 1987733/31352363: ПН №71, дата складання - 02.06.2020, від 01.10.2020 №1987734/31352363: ПН №72, дата складання - 02.06.2020, від 01.10.2020 №1987731/31352363: ПН №73, дата складання - 05.06.2020, від 01.10.2020 №1987741/31352363: ПН №80, дата складання - 01.07.2020, від 01.10.2020 №1987738/31352363: ПН №81, дата складання - 01.07.2020, від 01.10.2020 №1987740/31352363: ПН №82, дата складання - 01.07.2020, від 01.10.2020 №1987739/31352363: ПН №83, дата складання - 01.07.2020, від 01.10.2020 №1987737/31352363: ПН №84, дата складання - 01.07.2020, від 23.12.2020 №2259080/31352363: ПН №128, дата складання - 30.10.2020, від 23.12.2020 №2259081/31352363: ПН №131, дата складання - 30.10.2020, від 23.12.2020 №2259082/31352363: ПН №130, дата складання - 30.10.2020, від 23.12.2020 №2259083/31352363: ПН №127, дата складання - 30.10.2020, від 23.12.2020 №2259084/31352363: ПН №129, дата складання - 30.10.2020, від 23.12.2020 №2259085/31352363: ПН №132, дата складання - 30.10.2020, від 23.12.2020 №2259091/31352363: ПН №123, дата складання - 30.09.2020, від 23.12.2020 №2259092/31352363: ПН №120, дата складання - 21.09.2020, від 23.12.2020 №2259093/31352363: ПН №121, дата складання - 21.09.2020, від 23.12.2020 №2259094/31352363: ПН №122, дата складання - 23.09.2020, від 23.12.2020 №2259097/31352363: ПН №117, дата складання - 09.09.2020, від 23.12.2020 №2259098/31352363: ПН №109, дата складання - 08.09.2020, від 23.12.2020 №2259099/31352363: ПН №110, дата складання - 08.09.2020, від 23.12.2020 №2259100/31352363: ПН №118, дата складання - 11.09.2020, від 23.12.2020 №2259101/31352363: ПН №114, дата складання - 09.09.2020, від 23.12.2020 №2259102/31352363: ПН №112, дата складання - 08.09.2020, від 23.12.2020 №2259103/31352363: ПН №116, дата складання - 09.09.2020, від 23.12.2020 №2259104/31352363: ПН №119, дата складання - 09.09.2020, від 23.12.2020 №2259105/31352363: ПН №111, дата складання - 08.09.2020, від 23.12.2020 №2259106/31352363: ПН №115, дата складання - 09.09.2020, від 23.12.2020 №2259079/31352363: ПН №133, дата складання - 30.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати зазначені податкові накладні за датами їх фактичного подання; визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «Агентство «Ініціал» від 11.06.2020 року №76, від 11.06.2020 року №77, від 22.06.2020 року №76, від 10.07.2020 року №85, від 10.07.2020 року №86, від 21.07.2020 року №87, від 21.07.2020 року №89, від 27.07.2020 року №90, від 28.07.2020 року №91, від 28.07.2020 року №92, від 28.07.2020 року №93, від 28.07.2020 року №94, від 13.08.2020 року №95, від 13.08.2020 року №96, від 13.08.2020 року №97, від 13.08.2020 року №98, від 26.08.2020 року №99, від 26.08.2020 року №100, від 26.08.2020 року №101, від 28.08.2020 року №102, від 28.08.2020 року №103, від 28.08.2020 року №104, від 28.08.2020 року №105, від 31.08.2020 року №106, від 19.10.2020 року №124, від 19.10.2020 року №125, від 19.10.2020 року №126 та зобов`язати ДПС України зареєструвати зазначені податкові накладні днем їх фактичного подання; стягнуто на користь «Агентство «Ініціал» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 130 324, 00 (сто тридцять тисяч триста двадцять чотири гривні 00 копійок).

01.10.2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

Через канцелярію суду 27.01.2022 року представником позивача подано заяву, в якій, керуючись статтями 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд:

- виправити допущену у виконавчому листі помилку у назві стягувача;

- замінити сторону боржника на правонаступника.

Ознайомившись із заявою, суд звертає увагу заявника на наступні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частинами першою, третьою-п`ятою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, з аналізу вищевикладених норм вбачається, що порядок розгляду заяв/клопотань про виправлення помилки у виконавчому листі та заміни сторони у виконавчому провадженні (або у виконавчому листі) - є різним.

За результатами вирішення судом питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі та заміни сторони у виконавчому провадженні (або у виконавчому листі) має бути послідовно ухвалено окремі судові рішення, які, в подальшому, можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції.

Таким чином, слід дійти висновку, що на кожну вимогу, зазначену представником позивача, мало б бути складено належним чином оформлені заяви/клопотання у відповідності до форми і змісту, встановлених статтями 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи, що викладені неналежним чином вимоги у прохальній частині позбавляють можливості Окружний адміністративний суд міста Києва здійснити її розгляд в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, суд дійшов висновку про повернення заяви представника позивача без розгляду.

Керуючись статтями 6, 9, 166, 167, 243, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі та заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 03.02.2022 року.

Суддя Л.О. Маруліна