Справа № 500/6741/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/6741/21

15 лютого 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П. за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Чайнюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення №9391 від 09.08.2021 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про відповідність ФОП ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити ФОП ОСОБА_1 з переліку ризикових суб`єктів господарювання;

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) від 15.09.2021 №3113624/ та №3113625/;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ФОП ОСОБА_1 №5 від 11.08.2021 та №6 від 12.08.2021 датою набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ФОП ОСОБА_1 надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №5 від 11.08.2021 та №6 від 12.08.2021, складені за наслідками здійснення господарської операції з товариством з обмеженою відповідальністю "Еска капітал" (далі - ТОВ "Еска капітал"). Реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено, оскільки платник податку відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію таких в ЄРПН. Однак оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.08.2021 №9391 не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення ФОП ОСОБА_1 до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку та не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Водночас на вимогу контролюючого органу позивачем надано як письмові пояснення, так і документи на підтвердження реальності господарської операції. Проте, за результатами розгляду поданих документів, безпідставно прийнято рішення від 15.09.2021 №3113624/ та №3113625/ про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивач вважає, спірні рішення протиправними та прийнятими з порушенням норм чинного законодавства, оскільки податковим органом не розкрито змісту нібито здійснення ризикових операцій, не конкретизовано, які саме документи необхідно було подати на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а також відмовлено у реєстрації податкових накладних без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи враховано не було, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 18.10.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 25.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

На виконання вимог вказаної ухвали, 17.11.2021 на адресу суду надійшов відзив від Головного управлінням ДПС у Тернопільській області та ДПС України. Заперечуючи проти позову, відповідачі послались на те, що комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області було проведено обговорення податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС у відповідності до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та членами комісії проголосовано за внесення до системи АІС "Податковий Блок" ФОП ОСОБА_1 за ознаками ризику "Наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником". Результати засідання комісії внесені до АІС "Податковий Блок" та використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань. Зазначає, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання, є службовою діяльність працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому Податковим кодексом України (далі - ПК України). Відтак, на думку відповідачів, протокол засідання комісії та включення платника до переліку ризикових не обмежує права платника податків, а є діяльністю контролюючого органу, направлена на виконання завдань та функцій, передбачених ПК України.

Оскільки за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних №5 від 11.08.2021 та №6 від 12.08.2021, останні не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, то щодо вказаних податкових накладних здійснено перевірку щодо відповідності критеріям (критерію) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій. У квитанціях визначено критерій оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, а також зазначено, що показник "D" = 5.2165%, "Р" = 0. При цьому, контролюючий орган не має права згідно квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чи то просити платника надати конкретні документи, чи то вказувати надати такі. Вибір конкретних документів, які підтверджуються реальність здійснення конкретної господарської операції можливий тільки платником. З поданих банківських виписок вбачається, що оплата відбулася 11.08.2021 на суму 464000,00 грн. та 13.08.2021 на суму 309333,33 грн., що суперечить умовам договору купівлі-продажу транспортного засобу №900422/21/000063 від 10.08.2021. Також позивачем не підтверджено дату реєстрації права власності. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, об`єкти нерухомого майна, які як стверджує позивач, використовує у господарській діяльності набув у право власності з 26.06.2021, що ставить під сумнів реальність господарської операції, оскільки не підтверджено наявність виробничих приміщень для зберігання товарів та виготовлення транспортних засобів. Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, прийнято рішення від 15.09.2021 №3113624/ та №3113625/ про відмову в реєстрації податкових накладних №5 від 11.08.2021 та №6 від 12.08.2021, у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, зокрема: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, та конкретизовано, що платником надано розрахункові документи на часткову оплату на реалізацію, чим порушено вимоги договору купівлі-продажу транспортного засобу.

За таких обставин, вважають, що оскаржувані рішення було винесено правомірно, просили відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з мотивів, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Наголосив, що ФОП ОСОБА_1 володіє достатньою кількістю нерухомого майна, зокрема земельних ділянок та нерухомого майна, розташованого на них, необхідних та достатніх для здійснення своєї господарської діяльності, в тому числі складські приміщення тощо, набуте ним у приватну власність протягом 2007- 2017 років.

Відмітила, що позивач є невеликим виробником напівпричепів і продає їх здебільшого експортерам у країни Європейського союзу. Вважає доводи податкового органу про неможливість виготовлення напівпричепа абсурдними.

Особливості значень показників "D" = 5.2165%, "Р" = 0 пояснюється характером діяльності платника податків, а саме постійна закупка різних комплектуючих в контрагентів як на території України так і в іноземних постачальників протягом великих періодів, довгий період виробництва в силу великого технічного та довгого процесу та здійснення реалізації такого товару в іншому податковому періоді, ніж закупка комплектуючих. Зокрема, особливість такої діяльності повинна була врахована комісією податкового органу, що не було здійснено.

Окрім того, реальність здійснення господарської операції щодо продажу напівпричепу-самоскиду BADOR НП-С30, рік випуску 2020, ідентифікаційний номер (№ шасі) НОМЕР_1 , ТОВ "Еска капітал" згідно договору купівлі продажу транспортного засобу від 10.08.2021 № 900422/21/000063 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 12.08.2021.

Представником Головного управлінням ДПС у Тернопільській області подано клопотання про розгляд справи без участі сторони відповідача.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 13.09.2000 зареєстрований як фізична особа-підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, з видами діяльності: основний - вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41), а також виробництво автотранспортних засобів; (код КВЕД 29.10), виробництво кузовів для автотранспортних засобів, причепів і напівпричепів (код КВЕД 29.20), виробництво електричного й електронного устаткування для автотранспортних засобів (код КВЕД 29.31), виробництво інших вузлів, деталей і приладдя для автотранспортних засобів (код КВЕД 29.32), торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (код КВЕД 45.11), торгівля іншими автотранспортними засобами (код КВЕД 45.19), технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (код КВЕД 45.20), роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (код КВЕД 45.32) (т.1 а.с.36-38), та 01.04.2011 - платником податку на додану вартість (т.1 а.с.39).

Для здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 має ліцензію Державної служби України з безпеки на транспорті на міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів) від 14.06.2006 №305 (т.1 а.с.45).

На праві приватної власності позивачу належать: нерухоме майно загальною площею 2179,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять: диспетчерська, КПП, склад, гараж, побутово-офісна частина, прибудова, ангар, прибудова, ангар, цех, цех, площадка, септик, огорожа; земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0735, площею 0,6599 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0442, площею 0,0209 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0490, площею 0,1853 га, за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкт від 29.07.2021 № 268074227 (т.1 а.с.40-44).

У своїй діяльності ФОП ОСОБА_1 також використовує власні транспортні засоби: напівпричепи 2003 НОМЕР_2 , 1997 НОМЕР_3 , 2004 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 2004 НОМЕР_6 , 2006 НОМЕР_7 , 2002 НОМЕР_8 , 2020 НОМЕР_9 та тягачі 1998 НОМЕР_19, 2011 НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , 2000 НОМЕР_12 , 2007 НОМЕР_13 , 2007 НОМЕР_14 , 2002 НОМЕР_15 , 2000 НОМЕР_16 (т.1 а.с.33).

Зокрема, для виробництва напівпричепів "BADOR" згідно Технічних умов ТУ У 29.2--001:2017 ФОП ОСОБА_1 придбаває комплектуючі та матеріали у наступних контрагентів:

ТОВ "АВ метал груп" на підставі договору поставки від 23.01.2018 № 821/ТН; видаткових накладних від 12.03.2021 №5080822; від 06.05.2021 №5179822, від 02.06.2021 №5232135, від 05.08.2021 №5361596, від 29.06.2021 №5282929, від 29.06.2021 №5282898, від 15.06.2021 №5259783, від 21.05.2021 №5209314; випискою по особовому рахунку за період з 01.0.2021 по 31.08.2021 (т.1 а.с.28-32, 46-53, 107-196);

ТОВ "Вікант Фірма" на підставі договору поставки від 11.06.2020 №464920ТП; видаткових накладних від 08.07.2021 №45651, від 27.08.2021 №60143, від 17.08.2021 №57669, від 02.08.2021 №50858, від 08.07.2021 №45647, від 16.07.2021 №48188; випискою по особовому рахунку за період з 01.0.2021 по 31.08.2021 (т.1 а.с.54-65, 107-196);

ТОВ "Екіджі" на підставі договору поставки від 04.03.2020 №04-03/04; видаткових накладних від 01.09.2020 №888, від 02.10.2020 №968, від 07.12.2020 №1082; випискою по особовому рахунку за період з 01.09.2020 по 31.12.2020 (т.1 а.с.66-74);

ТОВ "Іберсон Компоненте" на підставі договору поставки від 22.06.2017 №62/17; видаткових накладних від 01.04.2021 № 000001383/23; від 14.04.2021 №000001643/21, від 04.09.2021 №000001542/21, від 19.02.2021 №000001827/21, від 30.04.2021 №000001902/21, від 14.04.2021 №000001646/21, від 19.04.2021 №000001706/21, від 14.05.2021 №000002116/21, від 14.05.2021 №000002102/21, від 18.05.2021 №000002177/21, від 18.05.2021 №000002172/21, від 20.05.2021 №000002111/21, від 14.08.2021 №3435/21, від 14.08.2021 №3434/21, від 14.08.2021 №3437/21, від 14.08.2021 №3438/21; випискою по особовому рахунку за період з 01.0.2021 по 31.08.2021 (т.1 а.с.75-86, 107-196);

ТОВ "Комтранс Україна" (на підставі договору поставки від 03.01.2020 №КТУ-03- 01-2020; видаткових накладних від 22.07.2021 № 8948, від 02.08.2021 № 9455, від 05.08.2021 № 9698, від 10.08.2021 № 9933; випискою по особовому рахунку за період з 01.0.2021 по 31.08.2021 (т.1 а.с.87-94, 107-196);

ДП "Ланквітцер-Україна" на підставі договору поставки від 05.05.2017 №9; видаткових накладних від 09.03.2021№РН0000329, від 17.03.2021 №РН0000397, від 23.03.2021 №РН0000454, від 16.07.2021 №Р0001380, від 09.07.2021 №РН0001313, від 05.08.2021 № РН0001541 (т.1 а.с.95-103, 107-196);

ТОВ "Техноопторг-Трейд " на підставі видаткових накладних від 12.05.2021 №29105, від 02.07.2021 №40166, від 30.07.2021 №46580; випискою по особовому рахунку за період з 01.0.2021 по 31.08.2021 (т.1 а.с.104-196);

Hyva Polska Sp. z о. о. in person of Managing Director Mr. Jerzy Kozlowski, на підставі контракту Ne 2009 18 Hvva-Budniv Mvkola від 20.09.2018; інвойсу від 17.06.2020 №SLS 12004234; митної декларації форма МД№2 на силові циліндри на вантажних напівпричепів; міжнародної товаро-транспортної накладної №295426; інвойсу від 04.11.2020 №SLS12008150; митної декларації форми МД№2 на силові установки на вантажних напівпричепів, міжнародної товаро-транспортної накладної; випискою по особовому рахунку за період з 01.0.2021 по 31.08.2021 (т.1 а.с.197-201, 208-217, 228-250)

SAF-HOLLAND Polska Spolka z о.о.. на підставі контракту від 01.08.2018; фактури від 11.03.2020 №1771/20; міжнародно товаро-транспортної накладної, митної декларації форми МД№2 на комплексні осі до автомобільних 3-х вісних напівпричепів, що мають максимальну масу з повним навантаженням понад 20т; інвойсу від 16.06.2020 №0943/20; міжнародної товаро-транспортної накладної №294485, митної декларації форми МД№2 на комплексні осі до автомобільних 3-х вісних напівпричепів, що мають максимальну масу з повним навантаженням понад 20 т; випискою по особовому рахунку за період з 01.0.2021 по 31.08.2021 (т.1 а.с.202-207, 218-250).

Між позивачем ФОП ОСОБА_1 , як продавцем, та ТОВ "Еска капітал", як покупцем, 10.08.2021 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №900422/21/000063 (т.2 а.с.1-3), згідно з яким у порядку і на умовах визначених у цьому договорі продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар, найменування і характеристики якого наведено в п.1.2 договору. За цією угодою покупець купує наступний товар: напівпричіп-самоскид BADOR НП-СЗО, рік випуску: 2020, ідентифікаційний номер (№ шасі): НОМЕР_17 (п.1.2 договору).

Пунктом 4 договору визначено, що сплата товару за цим договором здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування покупцем на банківський рахунок продавця в порядку передбаченому п 4.2. цього договору. Оплата товару за цим договором здійснюється покупцем частинами в наступному порядку: покупець зобов`язується перерахувати на банківський рахунок продавця аванс, що становить 50% ціни товару у розмірі 464000,00 грн. строком до 16.08.2021 включно. Покупець зобов`язується перерахувати на банківський рахунок продавця грошові кошти, що становлять 50 % ціни товару у розмірі 464000,00 грн. протягом 7 банківських днів з моменту реєстрації права власності на товар за покупцем. Всі розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України - гривні. При цьому покупець має право сплачувати суми, визначені в п. 4.2 договору частинами (кількома платежами).

На даний напівпричіп виданий сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу UA.014.26616-20 від 11.12.2020 (т.2 а.с.4).

На виконання умов вказаного договору, ФОП ОСОБА_1 виписано видаткову накладну від 12.08.2021 №Т55 на загальну суму 928000,00 грн., в тому числі ПДВ - 154666,67 грн. (т.2 а.с.5).

12.08.2021 сторонами складено акт приймання-передачі про те, що відповідно до договору продавець передає, а покупець приймає товар напівпричіп-самоскид BADOR НП-СЗО, шасі НОМЕР_17 , рік випуску 2020, на загальну суму 928000,00 грн., в тому числі ПДВ - 154666,67 грн. Прийнятий покупцем товар відповідає вимогам договору. Товар поставлений у встановлені терміни згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №900422/21/000063 від 10.08.2021, покупець не має жодних претензій до прийнятого товару (т.2 а.с.6).

Відповідно до виписки по особовому рахунку позивача за період з 01.08.2021 по 17.09.2021 ТОВ "Еска капітал" здійснена часткова оплата за товар: 11.08.2021 в сумі 464000,00 грн. та 13.08.2021 в сумі 309333,33 грн. (т.2 а.с.7).

По даній господарській операції, ФОП ОСОБА_1 складено податкові накладні: №5 від 11.08.2021 на загальну суму 464000,00 грн., в тому числі ПДВ - 77333,33 грн., та №6 від 12.08.2021 на загальну суму 464000,00 грн., в тому числі ПДВ - 77333,33 грн. (т.2 а.с.8-9).

За наслідками подання ФОП ОСОБА_1 до реєстрації в ЄРПН податкових накладних №5 від 11.08.2021 та №6 від 12.08.2021, через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України позивачу 12.08.2021 та 31.08.2021 було направлено квитанцію, згідно якої реєстрація податкової накладної зупинена. Платник податку відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Додатково повідомлено: показник "D" = 5.2165 %, "Р" = 0 (т.2 а.с.10-11).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області, прийнято рішення від 09.08.2021 №9391 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, у якому вказано, що ФОП ОСОБА_1 відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції (т.2 а.с.12).

Як з`ясовано судом, і це не заперечується сторонами, на виконання вказаних вимог, ФОП ОСОБА_1 по вказаних податкових накладних №5 від 11.08.2021 та №6 від 12.08.2021 надано детальні пояснення специфіки господарської операції (т.2 а.с.13-14) та копії документів, зазначених вище, які підтверджують реальність здійснення такої по податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято рішення від 15.09.2021 №3113624/ та №3113625/, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №5 від 11.08.2021 та №6 від 12.08.2021 відповідно, зробивши висновок про ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (т.2 а.с.15-16).

На вказані рішення було направлено скарги із доданими поясненнями специфіки його господарської операції (т.2 а.с.17-58), які рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 29.09.2021 №43937//2 та №43967//2 залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН без змін (т.2 а.с.59-60).

Не погодившись із рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідачів і винесених на підставі них спірних рішень на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з пп."а" п.185.1ст.185 ПК об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно із п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, на виконання вказаної норми, 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", зокрема Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

За правилами п.3 Порядку №1165, Податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податковій накладній / розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (п.4 Порядку №1165).

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість зазначено у Додатку №1 до Порядку №1165, зокрема: "8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.".

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У п.11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (п.26 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), згідно з п.10 якого комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (п.6 Порядку №520).

За приписами п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як слідує з квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних №5 від 11.08.2021 та №6 від 12.08.2021, направлених 12.08.2021 та 31.08.2021 позивачу, такі містять інформацію про те, що платник податку відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області, прийнято рішення від 09.08.2021 №9391 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, у якому вказано, що ФОП ОСОБА_1 відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Натомість в полі додаткова інформація, що заповнюється у разі відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, вказано лише: "наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операції".

Відтак, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має вказати, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях та надати документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з його діяльності.

Таким чином, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

З приводу посилань відповідача на те, що інформації, яка міститься в контролюючого органу відображена в протоколі засідання комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, створеної відповідно до наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до протоколу від 09.02.2021 №125 засідання комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, створеної відповідно до наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 05.01.2021 №7, вирішено сформувати в АС "Податковий блок" рішення про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку за результатами розгляду доповідної записки відділу інформаційно-аналітичного забезпечення та опрацювання податкових ризиків управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Тернопільській області від 09.08.2021 №315/19-00-24-03-08 про встановлені ймовірні ризики в діяльності ФОП ОСОБА_1 (т.2 а.с.86-89).

Однак правовими нормами Порядку № 1165, зокрема п.6, передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Перевірці відповідності критеріям ризиковості платника податку, підлягає тільки той платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Тобто, перевірка платника податків щодо відповідності критеріям ризиковості платника податків ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації Порядком № 1165 не передбачено.

При цьому відповідно до п.6 Порядку № 1165 виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Додатком №4 до Порядку №1165 затверджений бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що для розгляду питання відповідності чи невідповідності платника податків хоча б одному критерію ризиковості платника податку, відповідач мав отримати податкові накладні/розрахунок коригування, подані позивачем для реєстрації, та встановити, що вони не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації. Лише після цього позивач підлягає перевірці щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку.

Подання ж ФОП ОСОБА_1 до реєстрації в ЄРПН податкових накладних №5 від 11.08.2021 та №6 від 12.08.2021 мало місце після прийняття 09.08.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області, спірного рішення №9391 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Жодних доказів отримання контролюючим органом від позивача податкових накладних для реєстрації в ЄРПН, які слугували підставою для розгляду питання відповідності чи невідповідності позивача хоча б одному критерію ризиковості платника податку матеріали справи не містять, відповідачем такі докази також не надані.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення №9391 від 09.08.2021 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про відповідність ФОП ОСОБА_1 п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки таке прийнято відповідачем не за результатами складення та/або подання позивачем для реєстрації в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, не відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, в контексті ч.2 ст.2 КАС України, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом з тим, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у п.5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами п.185.1 ст.185 ПК України.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до пропозиції надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №5 від 11.08.2021 та №6 від 12.08.2021 ФОП ОСОБА_1 було надіслано пояснення з документами, в підтвердження реальності здійснення господарської операції, про що описано вище.

Комісією Головного управління ДПС України у Тернопільській області прийнято оскаржувані рішення від 15.09.2021 №3113624/ та №3113625/ про відмову у реєстрації податкових накладних №5 від 11.08.2021 та №6 від 12.08.2021 в ЄРПН.

Як підставу відмови, зазначено про ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У додаткова інформація зазначено "надано розрахункові документи на часткову оплату на реалізацію, чим порушено вимоги договору купівлі продажу транспортного засобу".

Проте, зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, що підтверджують реальність господарської операції - реалізація ТОВ "Еска капітал" напівпричепу-самоскиду BADOR НП-СЗО, шасі НОМЕР_17 , рік випуску 2020, згідно якої видано податкові накладні №5 від 11.08.2021 та №6 від 12.08.2021, та її належне оформлення первинними документами, серед яких: виписка по особовому рахунку позивача за період з 01.08.2021 по 17.09.2021, відповідно до якої ТОВ "Еска капітал" здійснено часткову оплату за товар: 11.08.2021 в сумі 464000,00 грн. та 13.08.2021 в сумі 309333,33 грн.

В тому числі, позивачем було представлено документи і в підтвердження факту придбаває комплектуючих та матеріалів для виробництва напівпричепів "BADOR" згідно Технічних умов ТУ У 29.2--001:2017 у контрагентів ТОВ "АВ метал груп", ТОВ "Вікант Фірма", ТОВ "Екіджі", ТОВ "Іберсон Компоненте", ТОВ "Комтранс Україна", ДП "Ланквітцер-Україна", ТОВ "Техноопторг-Трейд ", Hyva Polska Sp. z о. о. in person of Managing Director Mr. Jerzy Kozlowski, SAF-HOLLAND Polska Spolka z о.о..

Такі надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

Разом з тим, позивач об`єктивно не міг надати розрахункові документи на вимогу контролюючого органу, так як з незалежних від нього причин, покупець не здійснив повну оплату за товар. Отже, порушення обумовлених сторонами строків в договорі купівлі-продажу транспортного засобу №900422/21/000063 10.08.2021, відбулося не з вини продавця - ФОП ОСОБА_1 .

Твердження ж відповідачів про не підтвердження наявності виробничих приміщень для зберігання товарів та виготовлення транспортних засобів спростовується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкт від 29.07.2021 №268074227, відповідно до якої на праві приватної власності позивачу належать нерухоме майно загальною площею 2179,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять: диспетчерська, КПП, склад, гараж, побутово-офісна частина, прибудова, ангар, прибудова, ангар, цех, цех, площадка, септик, огорожа.

Більше того, реальність здійснення господарської операції щодо продажу ТОВ "Еска капітал" згідно договору купівлі продажу транспортного засобу від 10.08.2021 №900422/21/000063 напівпричепу-самоскиду BADOR НП-С30, рік випуску 2020, ідентифікаційний номер (№ шасі) НОМЕР_1 , підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 12.08.2021 (т.2 а.с.113-114), на який також виданий сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу UA.014.26616-20 від 11.12.2020 (т.2 а.с.4).

Серед іншого, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Відповідачі не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

У постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

Ненаведення мотивів прийнятих рішення не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Фактично у даній справі уповноваженим державним органом видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 12.08.2021 та констатується його відповідність сертифікаційним вимогам щодо індивідуального колісного транспортного засобу UA.014.26616-20 від 11.12.2020, але у той же час податковим органом взагалі ставиться підсумків його виробництво у зв`язку нібито відсутністю належних документів на купівлю усіх комплектуючих та відсутністю в інформаційних ресурсах ДПС даних про виробника платника податку на нерухоме майно, що суд вважає в карай формальним підходом при прийнятті оскаржених рішень.

За приписами ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у п.36 справи "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), від 01.07.2003 №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Таким чином, беручи до уваги те, що податкові накладні видані в межах господарської операції, яка є об`єктом оподаткування, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, які подано для реєстрації у встановлений п.201.10 ст.201 ПК України строк, а також враховуючи те, що відповідачами не доведено наявності інших підстав для відмови у реєстрації податкових накладних та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі податкових накладних та прийняттю рішень про їх реєстрацію, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №5 від 11.08.2021 та №6 від 12.08.2021 шляхом прийняття оскаржуваних рішень та не відповідність таких критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, в контексті ч.2 ст.2 КАС України, і, як наслідок, підлягають скасуванню.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

За приписами ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд звертає увагу на вимоги п.19 Порядку№1246, згідно якими податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п.20 Порядку№1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

При цьому, судом не встановлено обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних №5 від 11.08.2021 та №6 від 12.08.2021.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобов`язати ДПС України зареєструвати податкових накладних №5 від 11.08.2021 та №6 від 12.08.2021 в ЄРПН, датою набрання законної сили даним рішенням суду. Задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Отже, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує на користь позивача здійснені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 6810,00 грн. відповідно до платіжних доручень №497 від 13.10.2021 на суму 2379,00 грн. та №510 від 20.10.2021 на суму 4431,00 (т.1 а.с.26, т.2 а.с.67) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Тернопільській області в розмірі 4540,00 грн. та ДПС України в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №9391 від 09.08.2021 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про відповідність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку;

Зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з переліку ризикових суб`єктів господарювання;

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.09.2021 №3113624/ та №3113625/;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №5 від 11.08.2021 та №6 від 12.08.2021 датою набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 (нуль копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в користь фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят ) гривень 00 (нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 21 лютого 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_18 );

відповідач:

- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8,м. Київ 53,04053 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393).

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,467).

Головуючий суддя Мандзій О.П.