Справа № 640/28352/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Київ № 640/28352/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Бокатової Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу
та
за зустрічним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у м. Києві
пропро визнання протиправними та скасування рішень
представники позивача - Ступак О.І.;

сторін: відповідача - Фляшовський В.А.

(у судовому засіданні 18.01.2022, відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), проголошено вступну та резолютивну частини ухвали),

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у м. Києві подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020 (суддя Скочок Т.О.) відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.12.2020 до суду надійшов зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наступних рішень: податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 19.10.2018 № , податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 19.10.2018 № , податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 19.10.2018 № , податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 19.10.2018 № , рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 19.10.2018 № про застосування штрафних санкцій, рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 19.10.2018 № про застосування штрафних санкцій, а також про визнання протиправними та скасування вимоги Головного управління ДФС у м. Києві від 19.10.2018 № Ф-322 про сплату боргу (недоїмки) та податкової вимоги Головного управління ДПС у м. Києві від 22.05.2020 № 41282-10.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2021 прийнято зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу; об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним адміністративним позовом.

Однак, як встановлено судом, підприємець вже звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва із аналогічними позовними вимогами.

Зокрема, звертаючись до Окружного адміністративного суду міста Києва (справа № 640/7762/20) вдруге, підприємець, серед іншого, просив визнати протиправною та скасувати вимогу від 19.10.2018 № Ф-322 про сплату боргу (недоїмки).

Проте, до суду позивач звернувся 31.03.2020, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2020 залишено позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху; встановлено, що недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску звернення до суду та наданням відповідних доказів на підтвердження цього.

Проте, позивач причин пропуску звернення до суду не обґрунтував, подав заяву про відкликання позовних вимог у відповідній частині.

В подальшому, повторно звертаючись до суду із позовною заявою (зустрічний позов) у даній справі, підприємець жодним чином не обґрунтував причин пропуску звернення до суду про визнання протиправною та скасування вимогу від 19.10.2018 № Ф-322 про сплату боргу (недоїмки), заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду також не подав.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Названою статтею (частина третя) передбачені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, зокрема, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене в суду наявні визначені частиною третьою статті 123 КАС України підстави для залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у м. Києві від 19.10.2018 № Ф-322 про сплату боргу (недоїмки).

Керуючись частиною третьою статті 123, пунктом 8 частини першої статті 240, статтями 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов б/н від 04.12.2020 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у м. Києві від 19.10.2018 № Ф-322 про сплату боргу (недоїмки) - залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена.

Повний текст складено 25.01.2022.

Суддя К.С. Пащенко