overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/34528/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2022 року м. Київ № 761/34528/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа Івано-Франківська медико-соціальна експертна комісія (МСЕК) Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Пенсійного фонду України, третя особа Івано-Франківська медико-соціальна експертна комісія (МСЕК) Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 28.09.2021 адміністративну справу № 320/11529/21 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2021, дану справу розподілено на суддю Смолія І.В.

У зв`язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва постановив ухвалу від 08.11.2021 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.

Зазначену ухвалу направлено на адресу позивача, яка отримана 23.11.2021. Однак, станом на 25.01.2022 позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/33053/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Київ № 640/33053/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Плюс Трейд» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 17.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів, про існування яких стало відомо із відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зважаючи на предмет позову та позовні вимоги, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та зобов`язати Державний науково-дослідницький інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи надати суду акт відбору зразків продукції для проведення досліджень від 21.10.2021, складений під час відбирання зразків на підприємстві ТОВ «Вортекс Плюс Трейд».

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Плюс Трейд» про витребування доказів задовольни.

2. Зобов`язати Державний науково-дослідницький інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (вул. Донецька, 30, м. Київ, 03151, ) протягом десяти днів з дати отримання даної ухвали надати суду належним чином засвідчену копію акту відбору зразків продукції для проведення досліджень від 21.10.2021, складений під час відбирання зразків на підприємстві ТОВ «Вортекс Плюс Трейд».

3. Суд роз`яснює, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/33053/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Київ № 640/33053/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вирішуючи в письмовому порядку клопотання представника позивача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Плюс Трейд» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про залучення в якості третіх осіб Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Згадане клопотання вмотивоване участю посадових осіб згаданих суб`єктів у процесі проведення експертиз та прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За висновком суду, участь згаданих суб`єктів у процесі прийняття рішення не створює для них обставин, за яких рішення у даній справі може мати вплив на права та обов`язки, при цьому, відсутність таких учасників справи не позбавляє можливості встановити істотні для справи обставини іншими інструментами, визначеними КАС України.

Керуючись статтями 49, 241- 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Плюс Трейд» про залучення третіх осіб відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/13613/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Київ № 826/13613/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ КИТ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2021 по адміністративній справі № 826/13613/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ КИТ" задоволено.

13.09.2021 позивачу видано виконавчий лист.

21.01.2022 до суду від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява, в якій останнє просить суд замінити боржника у виконавчому листі № 826/13613/17 від 13.09.2021 щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ КИТ" 5145,32 грн сплаченого судового збору: з Головного управління ДПС у м. Києві () на Головне управління ДПС у м. Києві (відокремлений структурний підрозділ) ().

Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі в адміністративній справі № 826/13613/17 у судове засідання на 03 лютого 2022 року о 11:45 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/34449/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Київ №640/34449/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження процесуального строку у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕСВІК" про стягнення податкового боргу в сумі 49861,13 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 2270 грн.

Копія ухвали доставлена до електронної скриньки позивача 21.12.2021.

Позивач подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі, обґрунтоване тим, що управлінням супроводження судових справ ГУ ДПС у м. Києві направлено до управління інфраструктури та бухгалтерського обліку службову записку щодо сплати судового збору у цій справі, однак документ на підтвердження сплати судового збору до управління супроводження судових справ не надійшов.

Статтею 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Якщо інше не встановлено законом, <...> заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - (розглядається) судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3).

Клопотання здано на пошту 06.01.2022, тобто після закінчення строку, який просить продовжити позивач, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 121 КАС України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити. Крім цього, судом встановлено, що заявником не доведено вжиття заходів щодо сплати судового збору при підготовці позовної заяви до подання до суду, а також не доведено тих обставин, на які він послався в обґрунтування клопотання, а саме не надано доказів звернення до управління інфраструктури та бухгалтерського обліку ГУ ДПС у м. Києві із службовою запискою щодо сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/34449/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2022 року м. Київ №640/34449/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕСВІК" про стягнення податкового боргу в сумі 49861,13 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати на рахунок суду судового збору в сумі 2270 грн.

Копія ухвали доставлена до електронної скриньки позивача 21.12.2021.

Ухвалою суду від 25.01.2022 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/28088/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Київ № 640/28088/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з клопотанням представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у адміністративній справі

Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2021 року прийнято до розгляду адміністративну справу та призначено підготовче засідання у адміністративній справі.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції, за допомогою системи EASYCON.

Згідно частин 1,2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 26 січня 2022 року о 11:15 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку EASYCON, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку EASYCON.

Керуючись статтями 195, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Наступне судове засідання 26 січня 2022 року о 11:15 провести за участю представника позивача у режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку EASYCON.

3. Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/34460/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Київ №640/34460/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження процесуального строку у справі за його позовом до Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" про стягнення податкового боргу в сумі 408918,62 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: а) доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 6133 грн. (шість тисяч сто тридцять три гривні); б) доказів надіслання примірника позовної заяви з додатками відповідачу.

Копія ухвали доставлена до електронної скриньки позивача 21.12.2021.

Позивач подав до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі, обґрунтоване тим, що управлінням супроводження судових справ ГУ ДПС у м.Києві направлено до управління інфраструктури та бухгалтерського обліку службову записку щодо сплати судового збору у цій справі, однак документ на підтвердження сплати судового збору до управління супроводження судових справ не надійшов з огляду на відсутність коштів.

Статтею 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Якщо інше не встановлено законом, <...> заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - (розглядається) судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3).

Заява сформована в системі "Електронний суд" 31.12.2021, тобто до закінчення строку, який просить продовжити позивач, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 121 КАС України.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки заявником не доведено вжиття заходів щодо сплати судового збору при підготовці позовної заяви до подання до суду, а також не доведено тих обставин, на які він послався в обґрунтування клопотання, а саме не надано доказів звернення до управління інфраструктури та бухгалтерського обліку ГУ ДПС у м. Києві із службовою запискою щодо сплати судового збору, а також доказів обмеженого фінансування.

Керуючись ст.ст. 121, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/34460/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2022 року м. Київ №640/34460/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" про стягнення податкового боргу в сумі 408918,62 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: а) доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 6133 грн. (шість тисяч сто тридцять три гривні); б) доказів надіслання примірника позовної заяви з додатками відповідачу.

Копія ухвали доставлена до електронної скриньки позивача 21.12.2021.

Ухвалою суду від 25.01.2022 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко