Справа № 380/19556/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження, без виклику сторін та проведення судового засідання) адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) 10.11.2021 звернув до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-1), Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач-2) з такими вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №121 від 08.07.2021;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №121 від 08.07.2021, що складена ФОП ОСОБА_1 , датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач спеціалізується на виробництві продукції з металу, для виробничого процесу має необхідний штат працівників. З метою подальшої реалізації готової продукції позивач придбав матеріали (катанку, арматуру, круги). Із цих матеріалів ним виготовлено обладнання - контур заземлення, який і реалізував покупцю ДП «Львівенергоком» ПрАТ «Львівобленерго». 19.07.2021 за фактом отримання передоплати за товар позивач направив для реєстрації податкову накладну №121 від 08.07.2021, реєстрація якої була зупинена відповідачем-2. 22.07.2021 позивач скерував відповідачу-2 повідомлення про надання пояснень та копій документів в підтвердження реальності операції за податковою накладною №121 від 08.07.2021, а також Таблицю даних платника податку на додану вартість. Відповідач -2 ці пояснення та подані документи не взяв до уваги та прийняв рішенням від 19.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №121 від 08.07.2021. Позивач повідомив, що в процедурі адміністративного оскарження рішень комісії регіонального рівня до комісії ДПС України надав копії первинних документів в підтвердження господарської операції за податковою накладною №121 від 08.07.2021, зазначивши, що первинні документи до комісії не були надані, оскільки зазначена податкова накладна була складена за фактом зарахування коштів на банківський рахунок постачальника, а факт відвантаження товару відбувся після прийняття оскардуваного рішення. Однак комісія ДПС України, отримавши від платника податків необхідні документи, залишила скаргу ФОП ОСОБА_1 без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін. З метою належного захисту своїх прав як платника податку просить суд зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №121 від 08.07.2021 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.
Суд ухвалою від 15.11.2021 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.
Відповідачі позов не визнають. Представник подав відзив на позовну заяву (а.с. 57-60), просить суд відмовити в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі. Вказує, що причиною для відмови в реєстрації податкової накладної було ненадання платником податків документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків -фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Представник відповідача до відзиву долучив витяг з бази даних контролюючого органу про отримані контролюючим органом пояснення та первинні документи, надіслані ФОП ОСОБА_1 для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с.64).
Суд ухвалою замінив відповідача-2, Головне управління ДПС у Львівській області (ідентифікаційний код 43143039) на процесуального правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області (ідентифікаційний код 43968090) як відокремлений підрозділ ДПС України. Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін.
Суд заслухав дослідив долучені до матеріалів справи заяви по суті справи, письмові та електронні докази та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець 27.07.2016 (а.с. 51). Основним видом діяльність є лісопильне та стругальне виробництво, серед інших видів господарської діяльності є, зокрема, роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (а.с. 51).
Надані позивачем первинні документи свідчать про таке:
03.07.2020 ТОВ «АВ Метал Груп» (Постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (Покупець) уклали договір поставки №03/07/2020АК, відповідно до якого позивач придбав матеріали/сировину (арматуру, катанку, круг) (а.с. 10-14,15). За результатом цієї господарської операції ТОВ «АВ Метал Груп» виписало позивачу податкову накладну №504585 від 09.07.2021 (а.с. 27-34). Із придбаних матеріалів позивач виготовив обладнання контур заземлення. Позивач для виробництва цього обладнання має найманих працівників (штатний розпис а.с. 39), на праві власності будівлю (складське приміщення), вантажний транспорт (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а.с. 37-38, 25-26,47-48).
ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) та ДП «Львівенергоком» ПРАТ «Львівобленерго» (Покупець) уклали договір поставки обладнання №362-ПП від 11.06.2020, відповідно до якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором організувати поставку матеріалів (товару), а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити товар. Постачальник зобов`язається здійснити поставку товару згідно специфікації. Вартість товару визначається згідно виставленого рахунку Постачальником. Оплата за Договором здійснюється в гривнях шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (а.с.17-20).
ФОП ОСОБА_1 по факту отримання передоплати за товар склав податкову накладну №121 від 08.07.2021 та подав таку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с.6). Документообіг між платником податків та контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних відбувається в електронному вигляді, як це передбачено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних.
Після надіслання податкової накладної платник податку отримав квитанцію від 19.07.2021 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до тексту якої документ (податкову накладну) прийнято, однак реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена (а.с. 7). В цій квитанції зазначено, що:
1) коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.26 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються,
2) їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
3) платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової/розрахунку коригування в ЄРПН.
При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).
Відповідно до пп. «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови КМ України від 26.04.2017 № 341, далі Порядок №1246).
Згідно із пунктом 2 цього Порядку податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (пункт 11 Порядку №1246).
Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки за критеріями визначеними в пункті 12 Порядку №1246.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).
У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).
Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019 , відповідно до якої затвердив:
- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165);
- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) зазначеним в пункті 3 Порядку №1165.
Відповідно до пунктів 7,8 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).
Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Додатком №3 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризикованості здійснення операцій. Так, пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відповідно до норм Порядку №1165:
12. Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). 14. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. 15. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. 16. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
Механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) визначає Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок розгляду скарг).
Відповідно до пункту 1 цього Порядку розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.
Відповідно до пункту 11 Порядку розгляду скарг платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.
Згідно з пунктом 12 Порядку розгляду скарг за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:
- задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;
- залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.
Пунктами 14,15 Порядку розгляду скарг визначено, що за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3). Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.
Здійснюючи оцінку аргументів сторін та досліджених письмових доказів суд, з метою вирішення цього спору, керується такими міркуваннями:
позивач зареєстрований як фізична особа підприємець, здійснює підприємницьку діяльність щодо оптової/роздрібної торгівлі залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, виробництва будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій. Для здійснення такої господарської діяльності підприємство має людські та матеріальні ресурси, відповідну техніку, штат працівників. Підприємець відповідно до укладеного з ТОВ «АВ Метал Груп» договору поставки купує у виробника матеріали/сировину (арматуру, круг, катанку) та здійснює виготовлення обладнання з метою його подальшого продажу. В процесі здійснення господарської діяльності позивач реалізував ДП «Львівенергоком» ПРАТ «Львівобленерго» товар, виготовлений ним з придбаної сировини (контур заземлення).
По факту отримання коштів/передоплати за товар платник податку виписав та скерував на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №121 від 08.07.2021.
Реєстрація цієї податкової накладної була зупинена контролюючим органом шляхом надіслання квитанцій з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначеної в податковій накладній інформації з мотивів відповідності господарських операцій позивача вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме (а.с. 7):
- відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7326 в таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається;
- обсяг постачання товару/послуг, зазначений у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання.
Суд встановив, що станом на дату надіслання контролюючим органом на адресу ФОП ОСОБА_1 зазначеної квитанції в платника податків не було зареєстрованої контролюючим органом Таблиці даних платника податку на додану вартість. Таким чином, контролюючий орган не мав підстав зупиняти реєстрацію податкової накладної №121 від 08.07.2021 з таким обґрунтуванням (щодо наявності чи відсутності кодів УКТЗЕД в таблиці, зареєстрованої котрої не існувало).
Суд також враховує, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної немає навіть примірного переліку документів, які слід подати для реєстрації податкових накладних, тому платник в цій ситуації змушений був діяти на власний розсуд.
На виконання пропозиції подати додаткові документи з метою реєстрації податкової накладної №121 від 08.07.2021 ФОП ОСОБА_1 22.07.2021 скерував контролюючому органу повідомлення №1 від 22.07.2021 з письмовим поясненням (а.с. 8) щодо здійснення господарської операції за податковою накладною №121 від 08.07.2021 та копіями первинних документів в кількості 5 додатків (договору поставки обладнання, платіжного доручення (а.с. 17, 64).
Рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної №121 від 08.07.2021 обґрунтоване тим, що платник податків не надав копій таких документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків -фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Суд зауважує, що далі в тексті шаблону рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вказано, що при прийнятті цього рішення комісії слід підкреслити ті документи з наведеного примірного переліку, котрі не надано платником податків в конкретній справі. Суд констатує, що відповідачем-2 жоден документ в оскарженому рішенні не підкреслено, тому залишається неочевидним, відсутність котрого документа(ів) із наведеного орієнтовного переліку в типовій формі рішення зумовило висновок комісії про відмову в реєстрації податкової накладної ФОП ОСОБА_1 .

Суд враховує, що ФОП ОСОБА_1 пояснив, що в процесі своєї діяльності купує матеріали/сировину та самостійного виготовляє обладнання (контур заземлення, код товару згідно УКТЗЕД 7326), який був реалізований ДП «Львівенергоком» ПРАТ «Львівобленерго», тому цілком очевидні причини придбання сировини/матеріалу за одним кодом УКТЗЕД/ДКПП (7214, 7213, 7214) та реалізації виробленої ним продукції з іншим кодом (7326), такі обставин відповідають зареєстрованому виду діяльності підприємця. Суд також враховує, що податкова накладна №121 від 08.07.2021 була складена за фактом першої події (дати зарахування коштів на банківський рахунок постачальника/отриманням передоплати за товар), на дату скерування контролюючому органу повідомлення №1 від 22.07.2021 поставка товару ще не відбулась (позивач здійснив поставку товару/контуру заземлення ДП «Львівенергоком» ПРАТ «Львівобленерго» 23.07.2021), тому очевидним неподання комісії ГУ ДПС у Львівській області документів щодо відвантаження, транспортування товару.

Суд також враховує, що платник податків скерував разом з підтверджуючими/первинними документами щодо здійснення господарської діяльності та деталізованими в скарзі поясненням скаргу на рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної №121 від 08.07.2021 до ДПС України. Комісія ДПС України, отримавши документи платника податку, залишила скаргу позивача без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін; це рішення комісії відповідача-1 аргументується також «ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт-послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Оцінюючи надані платником податків на розгляд комісії ГУ ДПС у Львівській області пояснення та первинні документи суд дійшов висновку, що надані документи є достатніми для підтвердження викладених в повідомленні пояснень позивача щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №121 від 08.07.2021, а отже - достатніми для прийняття рішення про її реєстрацію.

Здійснення контролюючим органом моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення документальних податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року по справі №819/330/18.

Оцінюючи описані підстави для прийняття оскаржуваного рішення суд вважає, що відповідач-2 діяв свавільно та не обґрунтував прийняте рішення у встановлений Порядком №1165 спосіб, оскільки:

- не вказав конкретних документів (шляхом підкреслення у наведеному в шаблоні рішення типовому переліку конкретних документів, відсутність котрих була підставою для відмови в реєстрації податкових накладних);

- навів у рішенні інформацію, що не відповідає дійсності, оскільки отримав від платника пояснення та документи, достатні для підтвердження викладених в поясненнях обставин та, як наслідок, реєстрації податкових накладних.

Підсумовуючи свої висновки суд дійшов переконання, що рішення №2905581/ від 27.07.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №121 від 08.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних є таким, що не відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому таке підлягає скасуванню як протиправне.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. Суд враховує, що відповідно до Порядку №1246 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних після скасування рішення про відмову у реєстрації такої податкової накладної відноситься до повноважень ДПС України. З огляду на фактичні обставини справи суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №121 від 08.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України та враховуючи обґрунтованість позовних вимог ФОП ОСОБА_1 , суд стягує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2, що прийняв протиправне рішення.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області №2905581/ від 27.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №121 від 08.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складену фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову накладну №121 від 08.07.2021 датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ідентифікаційний код 43968090) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на сплату судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.