Справа № 640/26066/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
24 січня 2022 року м. Київ № 640/26066/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись зі заявами представника позивача по справі
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а саме по 22.05.2019 р.;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 27.02.2016 р. по 22.05.2019 р.
- зобов`язати виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 22.05.2019 р. по день фактичного розрахунку.
Рішенням окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2016 року по 2019 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2020 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_1 виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 22.05.2019 р. по день фактичного розрахунку скасовано та ухвалено в цій частині постанову, якою позовні вимоги задоволено.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 22.05.2019 р. по день фактичного розрахунку.
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2020 залишено без змін.
Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2020, зміненого Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 в адміністративній справі №640/26066/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що спряли порушенню закону не виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2020, зміненого Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 в адміністративній справі №640/26066/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, в частині виплати середнього заробітку за час не повного розрахунку при звільненні виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 22.05.2019 по день фактичного розрахунку;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України надати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відповідь про вжиті заходи за окремою ухвалою щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2020, зміненого Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 в адміністративній справі №640/26066/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії у визначені судом строки;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2020, зміненого Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 в адміністративній справі №640/26066/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії у строк визначений судом, за наслідками такого звіту вирішити питання про накладення на керівника військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України штрафу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Заява обґрунтована нормами статтей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2022 заяви представника позивача призначено до розгляду в письмовому порядку без виклику учасників справи.
Розглянувши заяви позивача, суд не знайшов підстав для їх задоволення з огляду на наступне.
1. З приводу встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 28.09.2020 в адміністративній справі №640/26066/19.
Відповідно до частин першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз вказаної правової норми дає суду підстави стверджувати, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є правом суду, а не обов`язком.
Представник позивача просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 28.09.2020 по справі №640/26006/19, шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України надати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відповідь, а також звіт про вжиті заходи за окремою ухвалою щодо виконання вказаного рішення.
Враховуючи очевидну безпідставність та необґрунтованість вказаних вимог, суд не вбачає підстав для їх задоволення.
2. З приводу визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №640/26066/19.
Згідно частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Вимоги до оформлення заяви зазначені у частині другій вказаної статті.
Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Аргументуючи протиправність бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду по справі №640/26066/19 в частині виплати середнього заробітку за час не повного розрахунку при звільненні виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 22.05.2019 по день фактичного розрахунку, представник позивача вказує, що 05.07.2021 позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України з проханням добровільно виконати рішення суду по справі №640/26066/19 у вказаній частині.
Однак, на момент звернення до суду із заявою, що розглядається, ані відповіді на заяву, ані належного виконання рішення позивач так і не дочекався.
Також, листом від 13.07.2021 №19/2829, отриманого у відповідь на адвокатський запит представника позивача від 05.07.2021, відповідачем повідомлено про відправлення заявки на фінансування для виплати середнього заробітку згідно судового рішення по справі №640/26066/19 на суму 259802 грн та про проведення повного розрахунку у разі позитивного вирішення данного питання.
Суд зауважує, що згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З вищевикладеного вбачається, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.
Завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України Про виконавче провадження).
При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України Про виконавче провадження врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.
Як свідчать матеріали справи, військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, не погодившись з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 в адміністративній справі №640/26066/19, скористалась правом касаційного оскарження зазначеного рішення.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 07.09.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №640/26066/19.
Суд враховує, що рішення суду по справі №640/26066/19 в частині виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2019 виконано відповідачем, що не заперечується позивачем.
Відомостей про добровільне виконання відповідачем судового рішення в частині виплати середнього заробітку за час не повного розрахунку при звільненні суду не надано.
Однак, суд також враховує, що позивач із заявою про видачу виконавчого листа по справі до суду не звертався.
З урахуванням викладеного, суд не вбачає наразі підстав для визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на виконання рішення суду по справі №640/26066/19.
Керуючись статтями 248, 382, 383 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяв представника позивача про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не виконання рішення Окружного адміністративного суду мста Києва від 28.09.2020, зміненого Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021, а також про встановлення судового контролю в адміністративній справі №640/26066/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії , - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.
Суддя Я.І. Добрянська