Справа № 308/2262/22
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

21.02.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, у якому просить скасувати постанову інспектора управління муніципальної варти Шароші Степана Степановича від 05.01.2022 року UZ-2200196 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною та відновити такий. Вказує, що 05 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку отримав копію постанови від 05 січня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення UZ-2200196, копія постанови була відправлена 24.01.2022 року. На підтвердження долучає копію конверту АТ «Укрпошта».

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення від 05.01.2022 року UZ-2200196 винесена у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі та відповідно до положень ч.2 ст.286 КАС України може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Із копію оскаржуваної постанови вбачається, що така винесена без участі особи, позивач зазначає, що отримав копію постанови 05.02.2022 року та звернувся до суду 15.02.2022 року, тобто в межах встановленого ч.2 ст.286 КАС України строку.

У відповідності до ст. 171 КАС України з`ясовано, що позовна заява подана фізичною особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, таку належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона предметно підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, тобто позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, відтак слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі вищезазначеної позовної заяви.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України. Суд застосовує вимоги ст.286 КАС України як спеціальну норму права, що стосується розділу даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС України.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171, 286 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

Справу розглядати із врахуванням особливостей провадження, встановлених ст.286 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 16.00 год. 03 березня 2022 року (засідання відбудеться за адресою: 88000, м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Враховуючи положення ч.1 ст. 286 КАС України, встановити відповідачу строк до 03.03.2022 року подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу достатній строк з дня отримання відзиву, але не довше, ніж до початку судового засідання, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві достатній строк з дня отримання відповіді на відзив, але не довше, ніж до початку судового засідання, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило