Справа № 640/6331/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

08 лютого 2022 року м. Київ №640/6331/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г, при секретарі судового засідання Яковчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів

за позовомМіністерства Юстиції України
доПолітичної партії "Партія Шарія"
треті особиСлужба безпеки України, Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській
прозобов`язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

від позивача Росоха Світлана Василівна
від відповідачаПогребняк Дмитро Євгенович, Мусійченко Микола Георгійович, Рибін Валентин Володимирович, Лутковська Валерія Володимирівна
від третіх осібОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Міністерство юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001 Код ) з позовом до Політичної партії "Партія Шарія" (Код , вул. Глибочицька, буд. 17, корп. Д, м. Київ, 04050), третя особа: Служба безпеки України (Код вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601); Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (01010, м. Київ, пров. Аскольдів, буд. 3А) про заборону діяльності політичної партії "Партія Шарія" (реєстраційне свідоцтво від 03.02.2015 № 267-п.п., ідентифікаційний код юридичної особи 39644910).

07 лютого 2022 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Міністерства юстиції України надійшло клопотання про призначення експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів.

Подане клопотання вмотивовано тим, що підставою для звернення із даним позовом стала інформація, наведена у листі Служби безпеки України від 04.03.2021 №51/12-1601, щодо виявлених порушень політичною партією "Партія Шарія" вимог чинного законодавства, а саме проведення діяльності, що заборонена згідно ст. 5 Закону України «Про політичні партії в Україні». Зі змісту листа вбачається, що члени політичної партії «Партія Шарія» за безпосередньої участі свого лідера, ОСОБА_2 , займаються проведенням акцій протесного та інформаційного характеру, метою яких є дискредитація органів державної влади України, її політики, висловлюють свої проросійські та антиукраїнські настрої, проводять проросійську пропаганду серед місцевого населення на шкоду інформаційній безпеці України.

У зв`язку з зазначеним, Міністерство юстиції України вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно встановити, що ОСОБА_2 визначає себе як лідер партії, а партія "Партія Шарія" визначає його як свого лідера.

Окрім того інформація в перелічених ресурсах може зникнути, що в результаті призведе до втрати доказів по справі.

У згаданому вище клопотанні Міністерство юстиції України, просить поставити експерту наступні питання згідно переліку ресурсів/посилання:

1) https://www.facebook.com/watch/?v=12899

2) https://www.facebook.com/111758/posts/400638/

3) https://www.facebook.com/111758/posts/062252/

4) https://www.youtube.com/watch?v=Tiv9RUTxZBE

5) https://www.youtube.com/watch?v=spqaJ1Hst6o

6) https://www.youtube.com/watch?v=st1D4Vmj_vc

7) https://instagram.com/sharij.official?igshid=1dj9q4o2pgm4v

8) https://www.instagram.com/p/ByanR6fB47S/?igshid=1cg5n7vylxen2

9) https://www.instagram.com/tv/CEGqfyIHtxV/?igshid=lk06q1dfws9jm

10) https://instagram.com/anatolijsharij?igshid=luo237tkzecyt

11) https://www.instagram.com/p/Bym8oFLo5eu/?igshid=1sqqud6k7kkm4

12) https://www.instagram.com/p/Bz24JEzIII2/?igshid=yvgo89rdkn2a

13) https://www.instagram.com/p/Bza3CSlicRF/?igshid=zhzrkzOty3ir

14) https://instagram.com/anatolijsharij?igshid=1uo237tkzecyt

15) https://www.instagram.com/p/B6ILmbCIDHY/?igshid=1spasnwldn9kp

16) https://www.instagram.com/p/CAil97MFiR9/?igshid=16131qa6hp2pp

17) https://www.instagram.com/p/B8DwhMVo9JS/?igshid=l4oivaqdi55hk

18) chesno.org/post/4087/.

- яке саме інформаційне наповнення містять ресурси/посилання;

- у разі технічної можливості, здійснити фіксацію вмісту зазначеного контенту, записів/відтворення даних на матеріальному носії у паперовому вигляді та зазначити повні відомості щодо ресурсу (реєстрант, реєстратор, тощо);

- якщо інформація видалена, то коли і ким.

В судовому засіданні 08.02.2022 представник Міністерства юстиції України підтримав заявлене клопотання, просив суд призначити експертизу телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів.

Представники відповідача заперечували проти призначення експертизи та просили відмовити у призначенні експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів в даній адміністративній справі. На думку представників відповідача, призначення зазначеної експертизи не встановить фактів, які мають значення для справи.

Представник третіх осіб підтримав клопотання щодо призначення заявленої позивачем експертизи.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ч. ч. 1, 3-5 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже, процесуальним законом чітко визначено правові підстави та умови для призначення судової експертизи.

З урахуванням наведеного судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При цьому, за правилами ч. 2 ст. 103 КАС України визначено, що якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справа Дульський проти України від 01.06.2006 експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза в адміністративному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Згідно пункту 14 глави 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 Об`єктами експертизи телекомунікаційних систем та засобів є телекомунікаційні системи, засоби, мережі і їх складові частини та інформація, що ними передається, приймається та обробляється. Основними завданнями експертизи телекомунікаційних систем та засобів є: визначення характеристик та параметрів телекомунікаційних систем та засобів; встановлення фактів та способів передачі (отримання) інформації в телекомунікаційних системах; встановлення фактів та способів доступу до систем, ресурсів та інформації у сфері телекомунікацій; визначення якості надання телекомунікаційних послуг на рівні їх споживання; встановлення конфігурації та робочого стану телекомунікаційних систем та засобів; встановлення типу, марки, моделі та інших класифікаційних категорій телекомунікаційних систем та засобів; дослідження алгоритмів обробки інформації та її захисту у сфері телекомунікацій.

Суд зазначає, що, під час проведення таких досліджень експерт не надає юридичної (правової) оцінки.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на характер спірних правовідносин, підстави прийняття оскаржуваного рішення Міністерством юстиції України та з огляду на право позивача на отримання додаткових доказів на підтвердження своєї правової позиції, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для призначення експертизи телекомунікаційних систем та засобів.

Так, об`єктами дослідження являється перелік ресурсів/посилання:

1) https://www.facebook.com/watch/?v=12899

2) https://www.facebook.com/111758/posts/400638/

3) https://www.facebook.com/111758/posts/062252/

4) https://www.youtube.com/watch?v=Tiv9RUTxZBE

5) https://www.youtube.com/watch?v=spqaJ1Hst6o

6) https://www.youtube.com/watch?v=st1D4Vmj_vc

7) https://instagram.com/sharij.official?igshid=1dj9q4o2pgm4v

8) https://www.instagram.com/p/ByanR6fB47S/?igshid=1cg5n7vylxen2

9) https://www.instagram.com/tv/CEGqfyIHtxV/?igshid=lk06q1dfws9jm

10) https://instagram.com/anatolijsharij?igshid=luo237tkzecyt

11) https://www.instagram.com/p/Bym8oFLo5eu/?igshid=1sqqud6k7kkm4

12) https://www.instagram.com/p/Bz24JEzIII2/?igshid=yvgo89rdkn2a

13) https://www.instagram.com/p/Bza3CSlicRF/?igshid=zhzrkzOty3ir

14) https://instagram.com/anatolijsharij?igshid=1uo237tkzecyt

15) https://www.instagram.com/p/B6ILmbCIDHY/?igshid=1spasnwldn9kp

16) https://www.instagram.com/p/CAil97MFiR9/?igshid=16131qa6hp2pp

17) https://www.instagram.com/p/B8DwhMVo9JS/?igshid=l4oivaqdi55hk

18) chesno.org/post/4087/.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення у даній справі судової експертизи телекомунікаційних систем та засобів вищезазначених об`єктів, на розгляд якої поставити наступні питання:

- яке саме інформаційне наповнення містять перелічені ресурси/посилання;

- у разі технічної можливості, здійснити фіксацію вмісту зазначеного контенту, записів/відтворення даних на матеріальному носії у паперовому вигляді та зазначити повні відомості щодо ресурсу (реєстрант, реєстратор, тощо);

- якщо інформація видалена, то коли і ким.

За правилами ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Обираючи установу, яка буде здійснювати експертизу суд взяв до уваги сумніви висловлені відповідачем щодо об`єктивності дослідження, яке буде проведено Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (м. Київ, бул. Лесі Українки, б. 26, оф. 501), а тому суд вважає за потрібним довірити проведення такої експертизи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, Харківська обл., місто Харків, вул. Золочівська, б. 8А, ), який провів попередню комплексну психолого-лінгвістичної експертизу та щодо результату якої жодна з сторін не заявила зауважень чи застережень на день прийняття даної ухвали.

З огляду на викладене клопотання Міністерства юстиції України підлягає частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на встановлену вище необхідність проведення вказаної експертизи з метою дотримання процесуальних строків розгляду даної справи судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Пунктом 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 102,103, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Міністерства юстиції України задовольнити частково.

2. Призначити у справі судову експертизу телекомунікаційних систем та засобів.

3. Доручити проведення судової експертизи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, Харківська обл., місто Харків, вул. Золочівська, б. 8А, ).

4. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

- яке саме інформаційне наповнення містять ресурси/посилання, відповідно до переліку:

2) https://www.facebook.com/watch/?v=12899

2) https://www.facebook.com/111758/posts/400638/

3) https://www.facebook.com/111758/posts/062252/

19) https://www.youtube.com/watch?v=Tiv9RUTxZBE

20) https://www.youtube.com/watch?v=spqaJ1Hst6o

21) https://www.youtube.com/watch?v=st1D4Vmj_vc

22) https://instagram.com/sharij.official?igshid=1dj9q4o2pgm4v

23) https://www.instagram.com/p/ByanR6fB47S/?igshid=1cg5n7vylxen2

24) https://www.instagram.com/tv/CEGqfyIHtxV/?igshid=lk06q1dfws9jm

25) https://instagram.com/anatolijsharij?igshid=luo237tkzecyt

26) https://www.instagram.com/p/Bym8oFLo5eu/?igshid=1sqqud6k7kkm4

27) https://www.instagram.com/p/Bz24JEzIII2/?igshid=yvgo89rdkn2a

28) https://www.instagram.com/p/Bza3CSlicRF/?igshid=zhzrkzOty3ir

29) https://instagram.com/anatolijsharij?igshid=1uo237tkzecyt

30) https://www.instagram.com/p/B6ILmbCIDHY/?igshid=1spasnwldn9kp

31) https://www.instagram.com/p/CAil97MFiR9/?igshid=16131qa6hp2pp

32) https://www.instagram.com/p/B8DwhMVo9JS/?igshid=l4oivaqdi55hk

33) chesno.org/post/4087/;

- у разі технічної можливості, здійснити фіксацію вмісту зазначеного контенту, записів/відтворення даних на матеріальному носії у паперовму вигляді та зазначити повні відомості щодо ресурсу (реєстрант, реєстратор, тощо);

- якщо інформація видалена, то коли і ким.

5. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

7. Справу №640/6331/21 надіслати Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, Харківська обл., місто Харків, вул. Золочівська, б. 8А, ).

8. Зобов`язати позивача провести оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, Харківська обл., місто Харків, вул. Золочівська, б. 8А, ).

9. Зобов`язати сторін надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (частина четверта статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2022.

Суддя Н.Г. Вєкуа