Справа № 640/1229/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

28 січня 2022 року м. Київ № 640/1229/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 , у перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки № 21/3/2-9/878-1095 від 09.09.2020 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України та зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 по 31.12.2019 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 05.03.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві прийняти рішення щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки № 21/3/2-9/878-1095 від 09.09.2020 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Фінансово-економічним Управлінням Служби безпеки України, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 05.03.2019 у розмірі 80 % грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум пенсії, однією сумою.

Рішенням суду від 15.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 , у перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки № 21/3/2-9/878-1095 від 09.09.2020 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України 09.09.2020 та зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 по 31.12.2019 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 05.03.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві прийняти рішення щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.04.2019 на підставі довідки № 21/3/2-9/878-1095 від 09.09.2020 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України 09.09.2020, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 05.03.2019 у розмірі 80 % грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії, однією сумою.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1 816,00 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2021 по справі № 640/1229/21 - без змін.

25.11.2021 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2021 по справі № 640/1229/21.

Позивач зазначає, що йому неправомірно відмовлено у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років у наслідок результатів суб`єктивного тлумачення відповідальними службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України формулювання "...прийняти рішення щодо перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії за вислугу років...", яке викладено у абзаці третьому резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2021 по справі № 640/1229/21 і яке, за вказаних вище обставин, потребує роз`яснення судом.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Оскільки розгляд та прийняття рішення у справі № 640/1229/21 здійснювалось в порядку письмового провадження, то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

З аналізу статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Тобто, законодавець передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Обґрунтовуючи заяву про роз`яснення рішення суду, відповідач зазначає, що під час розгляду справи було змінено законодавство, яке регулює спірні правовідносини, а тому залишається незрозумілим порядок виконання рішення суду з урахуванням змін у законодавстві.

Судом встановлено, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №27803-28091/0-02/8-2600/21 від 21.10.202 позивачу повідомлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві за результатами розгляду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2021 по справі № 640/1229/21 прийнято рішення від 24.09.2021 № О/Р яким відмовлено ОСОБА_1 "в перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років з 01.04.2019 на підставі довідки №21/3/2-9/878-1095 від 09.09.2020 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019. виданої фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України 09.09.2020. з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 05.03.2019 у розмірі 80% грошового забезпечення", що підтверджується документами які містяться в матеріалах справи.

Суд зазначає, що заява про роз`яснення судового рішення свідчить про незгоду позивача з судовим рішенням, що може бути підставою для його оскарження в установленому законом порядку.

В рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2021 чітко та зрозуміло викладено його зміст, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суддя Р.О. Арсірій