Справа № 160/2497/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року Справа № 160/2497/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, -
03.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича про відкриття виконавчого провадження № 67885942 від 15.12.2021 року; про стягнення з боржника основої винагороди за виконавчим провадженням № 67885942 від 15.12.2021 року; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 67885942 від 15.12.2021 року; про арешт коштів боржника від 18.01.2022 року по виконавчому провадженню № 67885942 від 15.12.2021 року;
- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича здійснити дії по поверненню грошових коштів у розмірі 29 875,16 грн. ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін з урахуванням особливостей ст. 287 КАС України на 18.02.2022 року, а також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксану Федорівну.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
17.02.2022 року на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича надійшов письмовий відзив на позов, в якому він не погоджується із позовними вимогами та зазначає наступне. Враховуючи те, що вимоги виконавчого документа виконанні у повному обсязі, приватним виконавцем на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», 24.01.2022 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження та до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. з додатком оригіналу виконавчого документу. Посилається на те, що по суті змісту позовної заяви все зводиться до оскарження виконавчого документу, що є предметом окремого позову і не може бути предметом адміністративного позову до приватного виконавця про оскарження процесуальних дій та документів. З огляду на викладене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Від третіх осіб письмові пояснення щодо позовних вимог на адресу суду не надходили.
Згідно з ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Стягнення заборгованості проводиться за період з 06.07.2020 року по 07.04.2021 року.
прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 9146,63 грн.
За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
У вказаному виконавчому написі зазначено про те, що він набирає чинності з дати його реєстрації в реєстрі нотаріальних дій (15.06.2021 року) та підлягає пред`явленню до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового виконання протягом трьох років з моменту вчинення виконавчого напису.
Крім того, в межах даного виконавчого провадження відповідачем винесено наступні постанови:
- про стягнення з боржника основої винагороди в сумі 2679,56 грн.;
- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 400,00 грн.;
- про арешт коштів боржника від 18.01.2022 року, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.
Позивач, не погоджуючись з вказаними постановами, винесеними відповідачем межах виконавчого провадження ВП №67885942, звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.
Згідно статті 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Пункт 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, виконавчий напис нотаріуса являється виконавчим документом.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 06 червня 2016 року (у редакції, чинній на момент видачі виконавчого напису) у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.
Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.
Виконавчий документ може бути видано у формі електронного документа відповідно до законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Порядок пред`явлення до виконання виконавчих документів, виданих у формі електронного документа, визначається Міністерством юстиції України.
Судом не приймаються до уваги посилання позивача щодо відсутності у виконавчому провадженні №67885942 розрахунку строку заборгованості та суми заборгованості, оскільки відповідно до норм Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження» приватний виконавець не наділений такими повноваженнями.
Посилання позивача щодо не надсилання приватним виконавцем позивачу документів по виконавчому провадженню не може бути підставою для скасування оскаржуваних постанов. Більш того, в предмет розгляду даної справи не входить дослідження дій/бездіяльності відповідача щодо направлення документів виконавчого провадження.
Пункт 6 частини 4 статті 4 Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.
На думку суду, дані, що містить виконавчий документ є достатніми для прийняття приватним виконавцем його до виконання.
Інших доказів протиправності оскаржуваних постанов позивачем не надано та матеріали даної справи не містять.
З метою встановлення майнового стану боржника, відповідачем були направлені запити до органів, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію права власності на майно та ведуть Реєстр платників податків до Державного бюджету України.
Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України, приватним виконавцем встановлено, що у боржника наявні розрахункові рахунки відкритті в банківських установах. У зв`язку з чим, приватним виконавцем 18.01.2022 року винесена постанова про арешт коштів боржника, копія якої за допомогою ЕЦП направлена до відповідних банківських установ.
Також, з метою виконання вимог виконавчого документу, приватним виконавцем 19.01.2022 року до АТ КБ «Приватбанк» направлені платіжні вимоги про примусове списання грошових коштів з рахунку боржника.
Отже, враховуючи те, що вимоги виконавчого документа виконанні у повному обсязі, приватним виконавцем на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», 24.01.2022 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження та до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. з додатком оригіналу виконавчого документу.
Таким чином, вимоги позивача в частині визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича про відкриття виконавчого провадження № 67885942 від 15.12.2021 року; про стягнення з боржника основної винагороди за виконавчим провадженням № 67885942 від 15.12.2021 року; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 67885942 від 15.12.2021 року; про арешт коштів боржника від 18.01.2022 року по виконавчому провадженню № 67885942 від 15.12.2021 року, задоволенню не підлягають.
Позовні вимоги позивача в частині зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича здійснити дії по поверненню грошових коштів у розмірі 29 875,16 грн. ОСОБА_1 , задоволенню не підлягають, оскільки є похідними від вимоги, в задоволенні якої судом відмовлено.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених судом обставин, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.
Згідно ч.5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 72, 77, 241, 241-246, 272, 287 КАС України, суд,
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна