Справа № 360/843/22
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

21 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/843/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Фастовця Віталія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (місце знаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, будинок 32) про визнання протиправною відмову у реєстрації декларації, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 01 лютого 2022 року надійшов адміністративний позов адвоката Фастовця Віталія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправною відмову Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганській області в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю від 26 листопада 2021 року у реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Індивідуальний гараж за адресою: АДРЕСА_2 » від 24 листопада 2021 року;

2) зобов`язати Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганській області в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю провести реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Індивідуальний гараж за адресою: АДРЕСА_2 » від 24 листопада 2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №643792 належить земельна ділянка площею 0,0023 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення для будівництва індивідуального гаражу, кадастровий номер :06:040:0085.

На вказаній земельній ділянці позивачем у 2011-2012 роках без оформлення дозвільної документації був побудований гараж № НОМЕР_1 , у зв`язку з чим земельна ділянка має адресу: АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_1 .

Позивач звернулася до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ВЦА міста Сєвєродонецька Луганській області з декларацією про готовність об`єкта до експлуатації щодо побудованого в період з 2011 року по 2012 рік індивідуального гаражу з підвалом, за адресою; АДРЕСА_2 .

Листом відділу ДАБК ВЦА міста Сєвєродонецька Луганській області від 22 вересня 2020 року позивачу повідомлено, що за результатами повноти даних, зазначених у декларації про готовність об`єкта до експлуатації встановлена невідповідність коду її об`єкту передбаченим П.9 Перехідних положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об`єктам, і що на її об`єкт не пощирюється дія Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків. садових, виконання дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільського господарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) збудовані на відповідній земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на будівельних робіт, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.07.2018 № 158. В реєстрації декларації позивачці було відмовлено.

Позивач оскаржила цю відмову до адміністративного суду. Постановою Перщого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 в справі №360/4841/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Відмову Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ВЦА міста Сєвєродонецька Луганській області у реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Індивідуальний гараж за адресою: АДРЕСА_2 » від 11 вересня 2020 року визнано протиправною. Відділ державного архітектурно-будівельного контролю ВЦА міста Сєвєродонецька Луганській області зобов`язано повторно розглянути декларацію про готовність до експлуатації об`єкта «Індивідуальний гараж за адресою: АДРЕСА_2 » від 11 вересня 2020 року та прийняти ріщення, з урахуванням висновків суду.

Після виконання вказаного судового рішення відповідачем декларація була повернута позивачці на доопрацювання. В подальшому позивач ще раз зверталася до відповідача за реєстрацією декларації про готовність до експлуатації названого об`єкта, але знову отримувала відмови, зокрема останню від 26.11.2021 - у вигляді Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, яка і є предметом оскарження.

Причиною відмови у реєстрації декларації вказано невідповідність коду Об`єкта згідно державного класифікатора ДК 018-2000 класифікації об`єктів, визначених п.9 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; відсутність інформації щодо характеристики житлових та нежитлових приміщень; відсутність інформації щодо звіту про проведення технічного обстеження або відмітки про технічне обстеження.

На підставі зазначеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.02.2022 позовну заяву адвоката Фастовця Віталія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Від представника позивача 17.02.022 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява (після усунення недоліків) відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Запропонувати позивачу надати до суду у строк до 07 березня 2022 року такі докази:

- належним чином засвідчену копію паспорта громадянина України;

- ідентифікаційний код позивача.

Зобов`язати відповідача подати до суду у строк до 07 березня 2022 року такі докази:

- належним чином засвідчену копію заяву позивача щодо реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації щодо побудованого в період з 2011 року по 2012 рік індивідуального гаражу з підвалом, за адресою; АДРЕСА_2 ;

- рішення прийняте за наслідком розгляду зазначено заяви щодо реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації щодо побудованого в період з 2011 року по 2012 рік індивідуального гаражу з підвалом, за адресою; АДРЕСА_2 .

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі Судова влада України.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова