Справа № 160/5232/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2022 року

Київ

справа №160/5232/21

адміністративне провадження №К/990/4415/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Мартинюк Н.М., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року в справі №160/5232/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у м. Дніпрі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, де просив визнати протиправним та скасувати рішення Спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у м. Дніпрі Дніпровської міської ради від 22.03.2021 р., протокол №30, а саме, п. 4 «Встановити обмеження щодо пільгових перевезень пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, на міських маршрутках загального користування, авто та електротранспорту і метро, і встановити час для здійснення таких перевезень щоденно з 10.00 до 15.00, в інший час пільга не діє», стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 9 000 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано пункт 4 рішення Спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у м. Дніпрі від 22 березня 2021 року оформленого протоколом №30; стягнуто з Спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у м. Дніпрі на користь позивача моральну шкоду в розмірі 9 000 грн.

Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, Дніпровською міською радою 26 січня 2022 року подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 31 січня 2022 року.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, КП «Діловодство спеціалізованого суду» та матеріалів касаційної скарги, постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена 15 грудня 2021 року, копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 29 грудня 2021 року, а касаційну скаргу подано до Верховного Суду 26 січня 2022 року (відповідно до інформації на конверті).

З огляду на те, що скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної постанови, Верховний Суд вважає можливим поновити строк на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі підставою касаційного оскарження позивач вказує пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме підпункту 3-2 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) в розрізі статті 30 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» щодо можливості місцевим органам виконавчої влади в умовах карантину на території яких установлено «помаранчевий» рівень епідемічної небезпеки встановлювати тимчасові додаткові протиепідемічні заходи, зокрема, шляхом введення обмежень в години максимальної активності пасажирів у користуванні громадським транспортом часу дії пільгових перевезень пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, на міських маршрутах загального користування авто та електротранспорту і метро.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску Дніпровською міською радою строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі №160/5253/21.

Поновити Дніпровській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі №160/5253/21.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року в справі №160/5232/21.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/5253/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у м. Дніпрі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач СуддіО.А. Губська Н.М. Мартинюк О.В. Калашнікова