Справа № 420/926/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/926/21
21 лютого 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. у справі № 420/926/21, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:
визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в повному обсязі за період з 01.01.2014р. по 28.02.2018р.;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014р. по 28.02.2018р., з врахуванням базового місяця для нарахування йому індексації січня 2008 року, а також з огляду на вже проведену виплату у період до 01.01.2016р. та по рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2018р. у справі № 1540/5127/18 у період з 01.01.2016р. по 28.02.2018р.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. у справі № 420/926/21 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій щодо невиплати індексації грошового забезпечення у повному обсязі за період з 01.01.2014р. по 28.02.2018р., зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018р. відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 р., з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року;

зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. по 28.02.2018р., відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 р., з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року, з урахуванням вже виплачених сум;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення набрало законної сили 30.11.2021 р. та на його виконання видано виконавчий лист від 17.01.2022р.

04.02.2022р. (вх. №ЕП/7325/22) до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 р. по справі № 420/926/21 в повному обсязі та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021р. у справі № 420/926/21 в повному обсязі;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 негайно (без відстрочення) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2015 р. по 28.02.2018 р. з застосуванням для розрахунку базового місяця січень 2008 року, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою від 04.02.2022р. визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 із заявою в порядку ст. 383 КАС України; призначено заяву до судового розгляду на 14.02.2022 р. о 12 годині 30 хвилин; зобов`язано відповідачів у строк до 11.02.2022 року надати до Одеського окружного адміністративного суду докази на підтвердження факту виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. у справі № 420/926/21.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справах «Іммобільяре Саффі проти Італії», «Горнсбі проти Греції», «Жовнер проти України», «Бурдов проти Росії», «Ясіун`єне проти Литви», «Руйану проти Румунії» наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Невиконання рішення суду протягом тривалого часу є порушенням права на справедливий судовий розгляд, що є порушенням Конвенції по правам людини.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6 ст.383 КАС України).

Як вбачається з наданого відповідачем розрахунку індексації грошового забезпечення позивача, відповідачем всупереч рішенням суду у справі № 420/926/21 при нарахуванні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р. застосовано базовий місяць березень 2014 та січень 2015 року.

Відтак, вказане свідчить про те, що всупереч висновків рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. у справі № 420/926/21 щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. по 28.02.2018р., відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 р., з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року, з урахуванням вже виплачених сум, відповідач провів нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 р. по 28.02.2018 р. із застосуванням базового місяця березень 2014 та січень 2015 року.

З урахуванням наведеного, наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. у справі № 420/926/21.

При цьому, вимоги про зобов`язання відповідача негайно (без відстрочення) здійснити нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення не були предметом позову, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 252, 256, 372, 382, 383 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. у справі № 420/926/21 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. у справі № 420/926/21 щодо не застосування індексу споживчих цін наростаючим підсумком починаючи з базового місяця січня 2008 року при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р.

Надіслати окрему ухвалу на адресу Військової частини НОМЕР_1 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення суду від 09.06.2021р. у справі № 420/926/21.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті на виконання ухвали заходи.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Самойлюк Г.П.