overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 597/112/22
Суддя: Шевчук В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №597/112/22
Провадження №2-а/597/7/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2022 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

01.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Заліщицького районного суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно квитанції № 81 від 31.01.2022 року позивачем сплачено 496 гривень 20 копійок судового збору за подання до суду вказаної позовної заяви.

02.02.2022 року позивач ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області 02.02.2022 року позивачу повернуто позовну заяву.

17.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з заявою про повернення йому сплаченого судового збору по квитанції № 81 від 31.01.2022 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

А, тому, суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , кошти, які він оплатив, як судовий збір, згідно квитанції № 81 від 31.01.2022 року в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
Справа № 673/1055/17
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1055/17
Провадження № 6-а/673/3/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" лютого 2022 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №60615061, яке перебуває у провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), відкритому на примусове виконання виконавчого листа №673/1055/17 від 03.10.2019 року, виданого на підставі постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28.02.2018 року з Управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації Хмельницької області на Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області (Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Тернопільська,4, ).

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 19 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 750/14875/21
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/44/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Згідно зі статтею 31 КАС України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзневу В. О.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України

у х в а л и в:

прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09.03.2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 295/2361/22
Суддя: Єригіна І. М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2361/22
У Х В А Л А

21.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою, встановлено, що остання не підписана позивачем, а тому підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене вище, суддя дійшов висновку про повернення матеріалів позовної заяви з додатками позивачу, оскільки, останнім не підписано позовну заяву.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя: І.М. Єригіна
Справа № 526/1976/21
Суддя: Киричок С. А.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1976/21
Провадження № 2-а/526/3/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ,

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі .

Відповідач звернувся з письмовим клопотанням про залучення до участі у справі як співвідповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, оскільки, капрал поліції Срібний А.В., який склав протокол там працює .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 49 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача .

Враховуючи вищевказане суд дійшов висновку про наявність підстав до залучення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, де працює капрал поліції Срібний А.В., який склав протокол.

Керуючись ст.ст.49, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (36008, м.Полтава, вул.Європейська,164).

Направити співвідповідачу позовну заяву з додатками та визначити строк для надання відзиву терміном 15 днів з дня отримання ухвали .

Відкласти судове засідання у справі на 17березня 2022 року 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 545/81/22
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/81/22
Провадження № 2-а/545/51/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 оскарження на постанови ст..44-3 та ст..185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.01.2022 року звернувся до суду з заявою оскарження на постанови ст..44-3 та ст..185 КУпАП, яку суддя отримала 13.01.2022 року.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України щодо форми та змісту, в зв`язку з чим ухвалою судді від 13.01.2022 року позов залишено без руху. Позивач отримав копію ухвали 20.01.2022 року під розпис.

Станом на 07.02.2022 року недоліки позову згідно ухвали судді від 13.01.2022 року не усунуто належним чином.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, судя,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 оскарження на постанови ст. 44-3 та ст. 185 КУпАП вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 753/839/22
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/839/22
провадження № 2-а/753/119/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Пономаренка Сергія Васильовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

26.01.2022 вищевказаний позов ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. залишено без руху, як такий, що поданий з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, надано позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

04.02.2022 позивачем отримано вказану ухвалу електронними засобами зв`язку за електронною адресою, вказаною ним у позові.

Крім того, ухвала про залишення позову без руху опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07.02.2022 та доступна позивачу.

Так як позивач не цікавиться провадженням у справі за своєю позовною заявою, вимог ухвали від 26.01.2022 року у встановлений судом строк не виконав, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Згідно з нормою п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Пономаренка Сергія Васильовича про скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Заставенко М.О