Справа № 640/21217/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Київ № 640/21217/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області (46003, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Білецька, буд. 1, )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу у розмірі 34 444,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у Тернопільській області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податкового боргу в сумі - 34 444,63грн. з них

- по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі - 13367,74 грн на р/р НОМЕР_2 , код одержувача 37977599, МФО 899998, код бюджетної класифікації 18010300;

- по платежу земельний податок з фізичних осіб в сумі - 21 076,89 грн. на р/р НОМЕР_3 , код одержувача 37977599, МФО 899998. Бюджетної класифікації 18010700.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала від 02 серпня 2021 року направлялась на адреси сторін, зазначені в позовній заяві.

Пунктом 1 частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвала про відкриття провадження направлялася на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, яка відповідає адресі, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1 .

Конверт, в якому містилася ухвала від 02.08.2021, за штрих-кодом №276 повернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з відміткою «пов. неповна адреса 06.09.2021».

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про його права та обов`язки, зокрема про право надати відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову.

Відповідачем у встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надано.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 перебуває на обліку в контролюючих органах та є платником податків і зборів за основним місцем обліку.

Станом на день звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 34 444,63 грн.

Так, зазначена суму податкового боргу виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого відповідно до податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що посадовими особами контролюючого органу було винесено:

- податкове повідомлення-рішення від 11.06.2018 №0-2657, визначено суму грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 3 523,84 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 28.03.2019 №0-2657 форми «Ф», яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 4 099,77 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 15.05.2020 №0-2657 форми «Ф», яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 5 744,13 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 26.04.2018 №3-1903 форми «Ф», яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб в розмірі 11 558,66 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 19.09.2019 №-1908 форми «Ф», яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у розмірі 5 201,40 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 14.05.2020 №5-1908 форми «Ф», яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у розмірі 5 201,40 грн.

В матеріалах справи наявний корінець податкової вимоги форми «Ф» від 08.12.2017 №16364-17 на суму 1 517,45 грн., але не сплачену у визначеному законом порядку.

Задля стягнення суми податкового боргу з ОСОБА_1 позивач, у відповідності до підпункту 20.1.34, пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми «Ф» від 08.12.2017 №16364-17 на суму 1 517,45 грн. Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано, а тому вона є чинною та підлягає виконанню. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або оскарження її, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Тернопільській області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податкового боргу в сумі - 34 444,63грн. з них

- по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі - 13367,74 грн на р/р НОМЕР_2 , код одержувача 37977599, МФО 899998, код бюджетної класифікації 18010300;

- по платежу земельний податок з фізичних осіб в сумі - 21 076,89 грн. на р/р НОМЕР_3 , код одержувача 37977599, МФО 899998. Бюджетної класифікації 18010700.

Позивач - Головне управління ДПС у Тернопільській області (46003, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Білецька, буд. 1, ).

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська