Справа № 826/9450/13-а
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Київ № 826/9450/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у адміністративній справі № 826/9450/13-а

за позовомОСОБА_1
до про Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом ( з урахуванням уточнених позовних вимог) про:

- визнання протиправним та скасування наказу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 26 квітня 2013 року № 48-к "Про звільнення ОСОБА_1 " (зі змінами внесеними наказом від 15 травня 2013 року № 55-к "Про внесення змін до наказу голови комісії з ліквідації Держфінпослуг від 26.04.2013 № 48-к "Про звільнення ОСОБА_1 "), як такий, що прийнятий всупереч вимогам чинного законодавства;

- поновлення на посаді заступника директора департаменту організаційно-аналітичного, документального та кадрового забезпечення Держфінпослуг та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- стягнення з Держфінпослуг середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17 травня 2013 року до дня поновлення на роботі (що на день подання позову складає 8 354, 29 грн. (вісім тисяч триста п`ятдесят чотири гривні 29 копійок).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2013 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014 року касаційну скаргу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів - залишити без розгляду, а касаційне провадження, за вказаною касаційною скаргою - закрито.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у адміністративній справі №826/9450/13-а, в якій останній просив:

стягнути з боржника - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 травня 2013 року до дня поновлення на роботі (27 травня 2015 року) в сумі 169302,4 грн.

Розглянувши подану заяву про зміну способу виконання судового рішення у адміністративній справі № 826/9450/13-а, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як встановлено судом з матеріалів, долучених до заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, відсутні докази надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи, а тому така заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у адміністративній справі № 826/9450/13-а, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко