Справа № 826/20326/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Київ № 826/20326/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши заяву представника позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2016 року у справі № 826/20326/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування наказів,-

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Служби безпеки України, в якому просив суд скасувати накази Голови Служби безпеки України від 22.10.2013 р. №1249-ОС та від 27.12.2013 р. №1565-ОС в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та звільнення його з військової служби; скасувати наказ начальника Управління СБ України у Вінницькій області від 30.12.2013р. №233-ОС про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 21 січня 2016 року рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового судового розгляду постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2016 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року, в позові відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказівзалишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2016 року у справі №826/20326/13-а повернуто заявнику без розгляду.

21.12.2021 представником позивача до суду подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2016 року у справі № 826/20326/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року заяву представника позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2016 року у справі № 826/20326/13-а залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року представником позивача надано до суду квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, за наслідком дослідження матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що позивач просить суд:

- переглянути постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2016 у справі №826/20326/13-а у зв`язку з нововиявленими обставинами;

- скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2016 у справі № 826/20326/13-а у зв`язку з нововиявленими обставинами і прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов, скасувавши накази Голови Служби безпеки України від 22.10.2013 № 1249-ОС та від 27.12.2013 № 1565-ОС в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та звільнення його з військової служби, відповідно, а також наказ начальника Управління Служби безпеки України у Вінницькій області від 30.12.2013 №233-ОС про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу.

Разом з тим, судом встановлено, що в матеріалах справи, наданих до суду, відсутні копії документів, про скасування яких просить позивач.

Суд зауважує, що відповідно до приписів ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; ім`я (найменування) інших учасників справи; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Суд також зауважує, що вимоги до оформлення письмових доказів визначені в статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 та підпункту 5.27 пункту 5 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (далі- ДСТУ 4163 - 2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 відмітка про засвідчення копії документа оформляється шляхом проставляння на копії документа «Згідно з оригіналом», зазначення назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Згідно з частиною третьою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2016 року у справі № 826/20326/13-а підлягає залишенню без руху повторно із встановленням строку для усунення недоліків шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали засвідчених у встановленому законом порядку копій документів, про скасування яких просить позивач з урахуванням вимог, зазначених в ухвалі.

Керуючись статтями 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву представника позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2016 року у справі № 826/20326/13-а - без руху повторно.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити заявника про те, що у випадку не усунення недоліків заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов