Справа № 360/2328/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року справа №360/2328/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Гайдара А.В., Міронової Г.М.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі №360/2328/21 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Буд-Енерго-Постач» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Луганській області від 15.04.2021 № 8027 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Буд-Енерго-Постач» критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позову зазначив, що рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Луганській області, про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №8027 від 15.04.2021 року на підставі пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстр і податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, включено позивача до переліку ризикових підприємств відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Підставою для включення позивача до переліку ризикових платників вказано наявність податкової інформації,що підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

Рішення є протиправним, прийнятим без будь-якого нормативно-правового обґрунтування та фактичних підстав для його прийняття, тому підлягає скасуванню.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Луганській області від 15.04.2021 № 8027 про відповідність ТОВ «БК «Буд-Енерго-Постач» критеріям ризиковості платника податку.

Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі №240/3665/19 та інших, рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості без прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань, не порушує права та інтереси позивача.

Оскільки норми Порядку №1165 та Податкового кодексу узгоджені між собою та не допускають неоднозначного їх трактування, тому відсутні підстави для застосування судом першої інстанції п.56.21 ст.56 ПК України.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Буд-Енерго-Постач» (код за , місцезнаходження: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 56, офіс 37) є юридичною особою, яка зареєстрована у встановленому законом порядку з 18.06.2020.

Основним видом економічної діяльності позивача, є: код КВЕД41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, а також: 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; 42.13 Будівництво мостів і тунелів; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 41.10 Організація будівництва будівель; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 71.11 Діяльність у сфері архітектури;68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.;63.12 Веб-портали; 63.1 1 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.10 Складське господарство; 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду); 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у. (арк. спр. 11-12, 68).

Згідно з даними Реєстру платників податку на додану вартість № 124 ТОВ «БК «Буд-Енерго-Постач» з 01.07.2020 зареєстровано платником податку на додану вартість та як платник податків перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області, Сєвєродонецьке управління, ДПІ у м. Сєвєродонецьку (м. Сєвєродонецьк) (арк. спр. 13).

Відповідно до протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.04.2021 № 60 за результатами моніторингу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що позивач має ознаку ризиковості згідно критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Проведений аналіз Єдиного реєстру податкових накладних щодо номенклатури придбаних та реалізованих товарів. Результати аналізу оформлені аналітичною довідкою.

Направлені запити до ДФС у Луганській області щодо проведення заходів по встановленню місцезнаходження та опитуванню посадових осіб та надання інформації.

По підприємству встановлено ознаку ризиковості: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування».

На засіданні Комісії ухвалили включити до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, платника податку ТОВ «БК «Буд-Енерго-Постач» (арк. спр. 28-29).

Відповідно до протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.04.2021 №60 встановлено, що згідно відомостей щодо об`єктів оподаткування Позивач має у користуванні офіс за адресою: Сєвєродонецьк, вул. Менделєєва, будинок 56, офіс 37 та склад офіс за адресою: Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 2 ТП. Станом на 15.04.2021 ТОВ «БК «БУД-ЕНЕРГО-ПОСТАЧ» не подано до контролюючого органу звіт про «Нарахування єдиного внеску». Керівник ОСОБА_1 (облікова картка НОМЕР_1 ) є одночасно і головним бухгалтером підприємства. Крім цього, ОСОБА_1 є пов`язаною особою підприємства ТОВ «БК «СМАРТ-БУД-ПРОФІ» код 43670281 (керівник та головний бухгалтер), яке також зареєстровано 18.06.2020.

Згідно зареєстрованих податкових накладних 15.04.2021 не вбачається можливості виконаних обсягів продажу по зазначеним операціям, у зв`язку з відсутністю чисельності працівників, наявності автотранспорту для перевезення товарів та залучення третіх осіб при здійсненні операцій з продажу товарів, а саме ліс круглий хвойних порід. Інформація щодо балансової вартості основних засобів підприємства відсутня.

Використовуючи бази даних ДПС України по ТОВ «БК «БУД-ЕНЕРГО-ПОСТАЧ», встановлені взаємовідносини з суб`єктами господарювання, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість згідно з п. 1-8 додатку 1 до Порядку № 1165 та включені до переліку ризикових, а саме: придбано товар у ТОВ «МИЧИГАН», ТОВ «ГАРАНТ-ОПТІМАЛ». Ухвалили: включити до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, платника податку ТОВ «БК «БУД-ЕНЕРГО-ПОСТАЧ» (арк. спр. 28-29).

Комісією ГУ ДПС у Луганській області прийнято рішення від 15.04.2021 № 8027 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким визначено відповідність ТОВ «БК «БУД-ЕНЕРГО-ПОСТАЧ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В якості підстав зазначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (арк. спр. 10, 30).

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що відповідачем після 15.04.2021 не виявлялися обставини та не отримувалася інформація, яка б свідчила про невідповідність платника податку - позивача по справі критеріям ризиковості платника податку. Також позивач як платник податку був позбавлений повної інформації, яка б могла надати можливість реалізувати своє право щодо надання відповідній комісії інформації та копій відповідних документів, які б свідчили про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, оскільки в оскаржуваному рішенні не була зазначена конкретна податкова інформація.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1. статті 61 ПК України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Пунктом 71.1 статті 71 ПК України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до пунктів 74.1, 74.3 статті 74 вказаного Кодексу податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

За приписами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Приписами пункту 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Законом України від 7 грудня 2017 року № 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" (далі - Закон №2245-VIII), змінено редакція пункту 201.16 01 ПК України.

За правилами пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII, Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).

За змістом пункту 40 Порядку № 1165, засідання комісії контролюючого органу є правомочним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.

Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.

Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку № 1165).

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку № 1165).

Пунктом 46 Порядку № 1165 визначено, що у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

У додатку 4 до Порядку № 1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

При цьому, є безпідставним посилання апелянта на висновки Верховного Суду у справах №160/8623/19, №280/3394/19, №140/2484/19 та інших, оскільки вони здійсненні з питань застосування норм Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року, що втратив чинність 01 лютого 2020 року, і положення якого не надавали платнику права оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, зокрема, в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 16 лютого 2021 року у справі №280/3235/20, від 22.07.2021 року у справі №520/480/20, від 19.11.2021 року у справі №140/17441/20.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/10988/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначав, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Також суд касаційної інстанції зазначав, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Крім того, незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, це не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Як свідчать матеріали справи для прийняття оскаржуваного рішення про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку податковим органом була використана наступна податкова інформація.

Згідно відомостей щодо об`єктів оподаткування Позивач має у користуванні офіс за адресою: Сєвєродонецьк, вул. Менделєєва, будинок 56, офіс 37 та склад офіс за адресою: Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 2 ТП. Станом на 15.04.2021 ТОВ «БК «БУД-ЕНЕРГО-ПОСТАЧ» не подано до контролюючого органу звіт про «Нарахування єдиного внеску». Керівник ОСОБА_1 є одночасно і головним бухгалтером підприємства. Крім цього, ОСОБА_1 є пов`язаною особою підприємства ТОВ «БК «СМАРТ-БУД-ПРОФІ» код 43670281 (керівник та головний бухгалтер), яке також зареєстровано 18.06.2020.

Згідно зареєстрованих податкових накладних 15.04.2021 не вбачається можливості виконаних обсягів продажу по зазначеним операціям, у зв`язку з відсутністю чисельності працівників, наявності автотранспорту для перевезення товарів та залучення третіх осіб при здійсненні операцій з продажу товарів, а саме ліс круглий хвойних порід. Інформація щодо балансової вартості основних засобів підприємства відсутня.

Використовуючи бази даних ДПС України по ТОВ «БК «БУД-ЕНЕРГО-ПОСТАЧ» встановлені взаємовідносини з суб`єктами господарювання, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість згідно з п. 1-8 додатку 1 до Порядку № 1165 та включені до переліку ризикових, а саме: придбано товар у ТОВ «МИЧИГАН» (), ТОВ «ГАРАНТ-ОПТІМАЛ» ().

По зазначеним контрагентам ТОВ «МИЧИГАН» та ТОВ «ГАРАНТ-ОПТІМАЛ» складено узагальнену податкову інформацію з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-покупцями та контрагентами-постачальниками за період 03.03.2020 - 31.07.2020 по ТОВ «МИЧИГАН», та за період 01.10.2019 - 31.07.2020 по ТОВ «ГАРАНТ-ОПТІМАЛ», який зазначений в податкових накладних на придбання товару: деревина дров`яна / Сосна, ліс круглий хвойних порід, вугілля деревне фракціоноване березове за липень 2020 року на адресу ТОВ «БК «СМАРТ-БУД-ПРОФІ», ТОВ «БК «БУД-ЕНЕРГО-ПОСТАЧ», ТОВ «КОНКОРГРУП».

В податковій інформації по ТОВ «МИЧИГАН» від 30.11.2020 №109/12-32-04-01- 39/42498061 зазначено, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних за період березень - липень 2020 року ТОВ «МИЧИГАН» оформлялись господарські операції з придбання у значних обсягах товарів без їх подальшої реалізації, зокрема: крем, маска для обличчя, шампунь, кондиціонер для волосся, крем для волосся, окислювальна емульсія ТМ «BRELIL», труси TM «AI XIU SHIJIE UO KIN», сукня, фарба для волосся у TOB МОНОТОМ ПОСТАЧ", Нектарин, Сир твердий у ТОВ «МАГЕН АСИСТ», ТОРЧИН ЧИЛІ Кетчуп 38x270г UA у ТОВ ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АГРОПРОДУКТИ ТА ТЕХНОЛОГІЇ», Велосипед двоколісний, з шарикопідшипниками, без двигуна у ТОВ «ВЕНЗЕЛ ПРАЙД».

При цьому здійснювалася реалізація товарів/послуг за наступною номенклатурою без попереднього їх придбання: вугілля деревне фракціоноване березове, ліс круглий хвойних порід, будівництво спортивно-оздоровчого комплексу по вул. Паркова, автопослуги, Інспектування об`єктів охорони за червень 2020р., обслуговування систем безпеки, Прибирання просипу окатиша та вторинного пилу.

Крім цього, за результатами аналізу даних ЄРПН встановлено, що широка номенклатура товарів була придбана та в подальшому не реалізована.

ТОВ "МИЧИГАН" не знаходиться за податковою адресою, у нього відсутністі можливості виконання операцій з постачання товарів/послуг в асортименті та обсягах наявним трудовим ресурсом та інші.

За висновками узагальненої податкової інформації за звітний період декларування ПДВ березень-липень 2020 року, зокрема, не підтверджено визначення сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг на загальну суму ПДВ 1349424,64 грн. та встановлено складання податкових накладних з порушенням норм пп. «а»/«б» п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, абзаців перших п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, зокрема у липні 2020 року по ТОВ «БК «БУД-ЕНЕРГО-ПОСТАЧ» на загальну суму 417000 грн. (без ПДВ), ПДВ - 83400 грн.

В податковій інформації по ТОВ «ГАРАНТ-ОПТІМАЛ» від 04.02.2021 №24/12-32- 18-03-16/41443624 зазначено, що ТОВ «ГАРАНТ-ОПТІМАЛ» за період 01.10.2019- 31.07.2020 задекларувало операції з придбання: будівельних матеріалів, чаю, молочних продуктів, оцтової кислоти для використання в харчовій промисловості, гойдалки, машини, підгузників, бензопили, листу азбестоцементного, морозильних камер, теплопарогенератору, пральних машин, електрочайників, лісоматеріалів, проведення електромонтажних, будівельних опоряджувальних, облицювальних та оздоблювальних, покрівельних робіт, одягу, взуття, капітального ремонту та реалізації смуг, кутників, труб, труб ВГП, деревини дров`яної / сосни, вугілля деревного фракціонованого березового, лісу круглого хвойних порід, віконних блоків, дверних блоків, підвіконня білого, покрасочно сушильної камери, прибирання просипу окатиша та вторинного пилу, послуг з механообробки деталей, розробки конструкторської документації, та інших.

Попереднього придбання послуг ТОВ «ГАРАНТ-ОПТІМАЛ» не здійснювало, відповідні послуги із залучення стороннього трудового ресурсу підприємством не здійснювались.

ТОВ «БК «БУД-ЕНЕРГО-ПОСТАЧ» - вугілля деревне фракціоноване березове; (без попереднього їх придбання), ліс круглий хвойних порід, деревина дров`яна / сосна (підміна номенклатури);

Крім цього, відповідно до Ухвали Вінницького міського суду від 20.10.2020 по справі №127/22693/20 у кримінальному провадженні №0000093 від 25.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП «Новатор - Буд» () встановлено, що суб`єкти господарської діяльності, зокрема і ТОВ «ГАРАНТ-ОПТІМАЛ» надавали, послуги з конвертації грошових коштів для посадових осіб ПП "Новатор-Буд".

За висновками узагальненої податкової інформації за звітний період декларування ПДВ з 01.10.2019-31.07.2020 по визначеним контрагентам - покупцям не підтверджено визначення сум податкових зобов`язань з урахуванням розрахунків коригування при продажу товарів/послуг на загальну суму ПДВ 1877894,58 грн та встановлено складання податкових накладних з порушенням норм пп. «а»/«б» п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, абзаців перших п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, зокрема у липні 2020 року по ТОВ «БК «БУД-ЕНЕРГО-ПОСТАЧ» на загальну суму 417000 грн. (без ПДВ), ПДВ - 83400 грн.

Окрім того, від Головного управління ДФС у Луганській області отримано лист від 06.07.2020 №714/10/12-97-03-08 про не встановлення місцезнаходження платника податку ТОВ «БК «БУД-ЕНЕРГО-ПОСТАЧ» з додатками (копія додається).

У зв`язку із вищезазначеним Комісією ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних по ТОВ «БК «БУД-ЕНЕРГО-ПОСТАЧ» встановлено ознаку ризиковості «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської діяльності, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

На підставі зазначеного Комісією ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.04.2021 прийнято рішення №8027 про відповідність ТОВ «БК «БУД-ЕНЕРГО-ПОСТАЧ» п. 8 Критеріїв ризиковості платника, у рішенні зазначено: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської діяльності, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Інформація стосовно діяльності позивача досліджувалася під час засідання Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якого був складений протокол від 15 квітня 2021 №60.

Суд погоджує позицію відповідача стосовно того, що використання контролюючим органом податкової інформації, наявної в інформаційних системах Державної податкової служби, або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певний спосіб, зокрема, віднесення позивача до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Податкова інформація, яка досліджувалася під час засідання Комісії 15 квітня 2021 року стосовно позивача, містить конкретні відомості та показники, які за позицією податкового органу можуть свідчити про ймовірні порушення податкового законодавства по взаємовідносинам з конкретними підприємствами та по конкретним видам діяльності (інформація містить назви підприємств, зазначено про факти відсутності платника за юридичною адресою, зазначалося про оформлення господарських операцій з реалізації товарів, походження яких не встановлено, тощо), зокрема:

- станом на 15.04.2021 підприємством не подано до контролюючого органу звіт про «Нарахування єдиного внеску»;

- керівник підприємства є пов`язаною особою підприємств, які здійснюють ризикову діяльність;

- низька чисельність найманих осіб;

- відсутність автотранспорту для перевезення товарів та залучення третії осіб при здійсненні операцій з продажу товарів.

Проте, за додатком 4 Порядку № 1165, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зазначене порушення не може бути визнаним формальним, оскільки зазначення такої податкової інформації прямо передбачено Порядком № 1165.

Крім того, абзацом 7 пункту 6 Порядку № 1165 передбачено, що питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, може бути розглянуте відповідною комісією за таких умов:

1) виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

2) отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, не зазначення податковим органом конкретної податкової інформації про відповідність платника податків п. 8 Критеріїв ризиковості позбавляє такого платника податку скористатися передбаченим абзацом 7 пункту 6 Порядку № 1165 правом надання інформації та копій відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, що згодом може бути підставою для прийняття рішення згідно абз. 11-13 пункту 6 Порядку № 1165 щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що оскаржуване рішення відповідача не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та не містить доказів наявності податкової інформації, яка свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи, з урахуванням чого рішення № 8027 від 15.04.2021 року про відповідність ТОВ "БК «Буд-Енерго-Постач» критеріям ризиковості платника є протиправним та підлягає скасуванню.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі №360/2328/21 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі №360/2328/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 21 лютого 2022 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 21 лютого 2022 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Г.М. Міронова