Справа № 640/849/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2022 року м. Київ № 640/849/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Ради адвокатів України
про визнання протиправним та нечинним положення в частині (рішення від 25.08.2015 № 113),
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Ради адвокатів України в якому просить:

визнати протиправними (такими, що не відповідають ст. 16 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", як правовому акту вищої юридичної сили) та нечинними п. 2.1.4 розділу 2 ПОЛОЖЕННЯ ПРО ПОМІЧНИКА АДВОКАТА, ЗАТВЕРДЖЕНОГО рішенням Ради адвокатів України від 25 вересня 2015 року № 113;

визнати протиправними (такими, що не відповідають ст. ст. 16, 17 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", як правовому акту вищої юридичної сили) та нечинними п. п. 3.1,3.2,3.3,3.5,3.6 розділу 3 ПОЛОЖЕННЯ ПРО ПОМІЧНИКА АДВОКАТА, ЗАТВЕРДЖЕНОГО рішенням Ради адвокатів України від 25 вересня 2015 року № 113;

визнати протиправним (таким , що не відповідає ст. 16 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", як правовому акту вищої юридичної сили ) та нечинними п. 3.5.2 Розділу 3 ПОЛОЖЕННЯ ПРО ПОМІЧНИКА АДВОКАТА, ЗАТВЕРДЖЕНОГО рішенням Ради адвокатів України від 25 вересня 2015 року № 113 із змінами, щодо надання нотаріально посвідченої копії документа державного зразка, що підтверджує здобуття помічником адвоката повної вищої освіти за наступними спеціальностями: "Правознавство", "Правоохоронна діяльність", "Міжнародне право";

визнати протиправними (такими, що не відповідають ст. 22 Кодексу законів про працю України, ст. 16 (Помічник адвоката) ЗАКОНУ УКРАЇНИ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", як правовим актам вищої юридичної сили) та нечинними п. 3.5.4. розділу 3 ПОЛОЖЕННЯ ПРО ПОМІЧНИКА АДВОКАТА, ЗАТВЕРДЖЕНОГО рішенням Ради адвокатів України від 25 вересня 2015 року № 113;

визнати протиправними (такими, що не відповідають ст. 16 (Помічник адвоката) ЗАКОНУ УКРАЇНИ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 17 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", як правовим актам вищої юридичної сили) та нечинними п. п. 3.5.12, 3.5.13, 3.5.14 Розділу 3 ПОЛОЖЕННЯ ПРО ПОМІЧНИКА АДВОКАТА, ЗАТВЕРДЖЕНОГО рішенням Ради адвокатів України від 25 вересня 2015 року № 113;

визнати протиправними (такими, що не відповідають ч. 4 ст. 55, ч. 1 ст. 58 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", як правовому акту вищої юридичної сили) та нечинними п.п.4.3,4.4,4.5,4.6 розділу 4 ПОЛОЖЕННЯ ПРО ПОМІЧНИКА АДВОКАТА, ЗАТВЕРДЖЕНОГО рішенням Ради адвокатів України від 25 вересня 2015 року № 113;

визнати протиправними (такими, що не відповідають ст. 17 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", як правовому акту вищої юридичної сили) та нечинними п. п. 3.1.7 п. 3.1, п. 3.8, п. 3.9, п. 3.10, п. 3.11 ст. 3, пп. 4.1.8 п. 4.1, п. 4.9 ст. 4 ПОРЯДКУ ВЕДЕННЯ ЄДИНОГО РЕЄСТРУ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ ЗАТВЕРДЖЕНО РІШЕННЯМ РАДИ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ № 26 від 17 грудня 2012 року.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, приписами ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн. за одну вимогу немайнового характеру).

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року - 2 481,00 грн.

Суд зазначає, що позовна заява містить дві немайнові вимоги (оскарження двох нормативно-правових актів у частині - Положення про помічника адвоката та Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України), а тому судовий збір за подання до суду вказаної позовної заяви складає суму у розмірі 1 984,80 грн. (992,40*2).

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у розмірі і порядку, визначених законодавством або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, проте позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ознайомившись з клопотанням. суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження свого скрутного майнового стану чи фінансової неможливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі позивачем надано суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року.

Позовна заява подана до суду позивачем 09.01.2022 року, тому копія довідки, надана позивачем за 2020 рік, не може бути розцінена як належний доказ на підтвердження скрутного матеріального становища останнього на момент подання позову.

Дослідивши заявлені позивачем вимоги, а також врахувавши те, що позивачем не надано належних обґрунтувань щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, а також доказів на підтвердження своєї позиції (інформацію сум виплачених доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів та утриманих податків за 2021 рік), суд прийшов до висновку, що клопотання позивача щодо звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання доказів оплати судового збору в порядку і обсязі, визначених законодавством - 1 984,80 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

3. Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя О.В. Головань