overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/23337/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2022 року

м. Київ

справа №640/23337/20

адміністративне провадження №К/9901/20590/21

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Авіакомпанія Скайап» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №640/23337/20 за позовом ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» до Державної авіаційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ «Авіакомпанія Скайап», про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд постановою від 08.09.2021 задовольнив касаційні скарги Державної авіаційної служби України та ТОВ «Авіакомпанія Скайап»: скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 та ухвалив нове, яким відмовив у задоволенні позовних вимог ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів».

09.12.2021 до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Авіакомпанія Скайап» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №640/23337/20 за вищевказаним позовом.

Верховний Суд ухвалою від 22.12.2021 витребував матеріали справи із суду першої інстанції.Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи, що постанова Верховного Суду від 08.09.2021 прийнята у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, заяву про ухвалення додаткового судового рішення необхідно також призначити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд зави Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 640/23337/20 призначити в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2140/1730/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 2140/1730/18

провадження № К/990/4443/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги виконавчого комітету Каховської міської ради на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванівської селищної ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

28 січня 2022 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

31 січня 2022 року скарга надійшла до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За приписами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у:

застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації;

незастосуванні норми, яку належало застосувати;

наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Касаційна ж скарга в частині обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції наведеного не містить, а містить лише посилання на обставини розгляду цієї справи та коментарі автора щодо дій суддів попередніх інстанцій.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу виконавчого комітету Каховської міської ради на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 2140/1730/18 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 520/7108/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2022 року

Київ

справа №520/7108/21

провадження №К/9901/48460/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 18 січня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1816 гривень згідно з платіжним дорученням від 17 грудня 2021 року № 924.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Заяву Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/7108/21 задовольнити.

2. Повернути Східному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України (ідентифікаційний номер 14321937) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень згідно з платіжним дорученням від 17 грудня 2021 року № 924, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 540/1794/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2022 року

Київ

справа №540/1794/21

провадження №К/990/257/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Національної академії внутрішніх справ про повернення судового збору у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 24 січня 2022 року повернув касаційну скаргу Національної академії внутрішніх справ на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 4540 гривень згідно з платіжним дорученням від 28 грудня 2021 року № 7544.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Заяву Національної академії внутрішніх справ про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 540/1794/21 задовольнити.

2. Повернути Національній академії внутрішніх справ (ідентифікаційний номер 08751177) сплачені нею кошти на оплату судового збору у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень згідно з платіжним дорученням від 28 грудня 2021 року № 7544, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 826/3519/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

21 лютого 2022 року

справа №826/3519/18

адміністративне провадження №К/990/192/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 826/3519/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ :

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 22 лютого 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 640/9172/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

21 лютого 2022 року

справа №640/9172/21

адміністративне провадження №К/990/212/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі №640/9172/21 за позовом Підприємства об`єднання громадян «БАТУР» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

УСТАНОВИВ :

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 22 лютого 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 160/8076/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

21 лютого 2022 року

справа №160/8076/21

адміністративне провадження №К/990/404/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі №160/8076/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Степова» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ :

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 22 лютого 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 640/110/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

21 лютого 2022 року

справа №640/110/20

адміністративне провадження №К/9901/47172/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Молдавський металургійний завод» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 640/110/20 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Молдавський металургійний завод» до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа Публічне акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг», про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ :

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 22 лютого 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 420/12859/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

21 лютого 2022 року

справа №420/12859/21

адміністративне провадження №К/990/1304/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕІН ЮКРЕІН» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року у справі №420/12859/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕІН ЮКРЕІН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

УСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 22 лютого 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 640/3903/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2022 року

Київ

справа №640/3903/19

адміністративне провадження №К/9901/10708/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі за його позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа - Пенсійний Фонд України, про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 340/3607/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 340/3607/21
адміністративне провадження № К/990/4560/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Мартинюк Н.М., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 у частині оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року
у справі №340/3607/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошових коштів
УСТАНОВИВ:
01 лютого 2022 року до касаційного суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 .
Перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 у частині оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції лише після їх перегляду апеляційною інстанцією. У даному випадку ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року повернуто апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі №340/3607/21.
Пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у частині оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі №340/3607/21, оскільки таке рішення не було переглянуто в апеляційному порядку.
Керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 у частині оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі №340/3607/21.
Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
Н.М. Мартинюк
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду
Справа № 200/5656/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2022 року

Київ

справа №200/5656/21

адміністративне провадження №К/9901/45796/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення сплаченої суми судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 15 грудня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі № 200/5656/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання відновити нарахування та виплатити заборгованість по щомісячним страховим платежам.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 1 816,00 гривень за подання касаційної скарги по справі № 200/5656/21.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області судовий збір у сумі 1 816,00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 коп. згідно платіжного доручення № 8914 від 03 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. Ю. Бучик

Л. В. Тацій