Справа № 130/184/22
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

21.02.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про оскарження рішення в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2021 року (згідно дати поштового відправлення) звернулася до суду з цим адміністративним позовом до ОСОБА_2 та СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області із вимогою визнання протиправною та скасування постанови серії ГАБІ №089614 від 05.01.2022 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.01.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, оскільки щодо заявленого відповідача СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області не зазначено повне найменування та не вказано ідентифікаційний код юридичної особи; стосовно відповідача ОСОБА_2 не вказано ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування, неповідомлення даних щодо чого з власної необізнаності позивача вказаною нормою закону не передбачено. Також, за подання позову до двох відповідачів позивачем не вказаний зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. При цьому не обґрунтовано залучення у якості відповідача власне структурного підрозділу Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області без належного врахування положень ст.13 Закону України "Про Національну поліцію" стосовно того, що систему поліції серед решти складають територіальні органи, обставини чого мають істотне значення з огляду на посаду службової особи, якою винесено оскаржувану постанову, де аббревіатура "ГУНП" означає "Головного управління Національної поліції". Відтак належність первісно заявлених відповідачів не є очевидною, водночас з урахуванням вимог ч.3 ст.48 КАС України можливість його заміни на відповідача в особі Головного управління Національної поліції у відповідній області не виключається у встановленому положеннями даної норми закону порядку самостійно позивачем або шляхом надання ним клопотання про залучення даного співвідповідача. Окрім цього, вказівка щодо визначення підсудності даного спору за місцем перебування позивача за вказаною нею адресою не обґрунтовано обставин щодо її належності до особи, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, тобто передбаченого законом спеціального суб`єкту за відповідним визначенням терміну "місце перебування" (ст.3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"), а також не представлено відомостей про реєстрацію заявленого місця проживання в порядку, передбаченому п.9 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №207.

Згідно довідки про доставку електронного листа вказану вище ухвалу суду вручено позивачу ОСОБА_1 24.01.2022 року за вказаною нею адресою її електронної пошти.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки визначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки до теперішнього часу позивачем не усунуто ні в який спосіб, наразі стороною позивача клопотань про продовження з поважних причин встановленого судом процесуального строку не подано, сукупність обставин чого є визначеною законом підставою визнання неподаною та повернення даної позовної заяви, що втім не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду після усунення недоліків, що зумовили повернення позову.

З огляду на відсутність застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання позивача про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується.

Керуючись ст.161,169,241-243,248,285 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про оскарження рішення в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Вернік В.М.