Справа № 160/8712/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2022 р. Справа № 160/8712/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представників учасників справи ОСОБА_1 Шевченко І.Є. не з`явились
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області до Петриківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальний заклад Малий груповий будинок «Фортеця Добра» Петриківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області до Петриківської селищної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальний заклад Малий груповий будинок «Фортеця Добра» Петриківської селищної ради з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Петриківської селищної ради щодо невиконання передбачених законами обов`язків щодо захисту особистих, житлових, майнових і соціальних прав та інтересів дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, в тому числі дітей з інвалідністю, та осіб з їх числа, зокрема, шляхом забезпечення належного утримання, фінансування та функціонування Малого групового будинку «Фортеця Добра», який розташований за адресою: вул. Краєвидна, 5-Б, смт. Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області;

- зобов`язати Петриківську селищну раду вжити заходів щодо захисту особистих, житлових, майнових і соціальних прав та інтересів дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, в тому числі дітей з інвалідністю, та осіб з їх числа, зокрема, шляхом забезпечення належного утримання, фінансування та функціонування Малого групового будинку «Фортеця Добра», який розташований за адресою: вул. Краєвидна, 5-Б, смт. Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.062021 (головуючий суддя Юрков Е.О.) позовну заяву керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області до Петриківської селищної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальний заклад Малий груповий будинок «Фортеця Добра» Петриківської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 апеляційну скаргу керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року в адміністративній справі №160/8712/21 задоволено частково, а саме: ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року в адміністративній справі №160/8712/21 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

17.12.2021 матеріали адміністративної справи №160/8712/21 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 №1223д призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з перебуванням судді Юркова Е.О. в тривалій відпустці.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи матеріали адміністративного позову Керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В., про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 позовну заяву прийнято до провадження, залишено без руху адміністративний позов та запропоновано позивачеві усунути недоліки шляхом надання до суду оригіналу адміністративного позову з додатками, а також доказам надіслання його копії рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.

05.01.2022 на виконання ухвали суду від позивача надійшли оригінал позовної заяви та докази її направлення на адресу учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 25.01.2022 о 10:30 год.

25.01.2022 учасники справи у судове засідання не з`явились. Судом було відкладено підготовче судове засідання до 03.02.2022 о 10:30 год. у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення третій особі копії ухвали та повістки про виклик.

25.01.2022 о 13:06 год. від відповідача засобами телекомунікаційного зв`язку до суду надійшов відзив на позов, у якому Петриківська селищна рада просила суд: закрити провадження у справі №160/8712/21 відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України; у разі розгляду справи відмовити у задоволення позовної заяви. До матеріалів відзиву було також надано окреме клопотання про закриття провадження, в обґрунтування якого відповідач посилається на відсутність предмету спору, оскільки Петриківською селищною радою забезпечено функціонування КЗ «МГБ «Фортеця Добра» Петриківської селищної ради в повному обсязі (до закладу влаштовано 9 дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, забезпечено фінансування та працевлаштування осіб).

25.01.2022 о 16:07 год. через підсистему «Електронний суд» від керівника Слобожанської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, в обґрунтування якого вказано, що з моменту пред`явлення позову відповідачем, в межах наданих повноважень, вжито заходів з метою усунення порушень, які стали підставою для пред`явлення позову.

03.02.2022 у підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

За приписами частини 1 статті 180 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

В силу частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведених норм, суд вважає за необхідне провести розгляд питання про закриття провадження у справі за відсутності учасників справи.

Вирішуючи зазначене питання, суд виходить із наступного.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як свідчать матеріали справи, спір між сторонами виник з приводу бездіяльності Петриківської селищної ради щодо невиконання передбачених законами обов`язків щодо захисту особистих, житлових, майнових і соціальних прав та інтересів дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, в тому числі дітей з інвалідністю, та осіб з їх числа, зокрема, шляхом забезпечення належного утримання, фінансування та функціонування Малого групового будинку «Фортеця Добра».

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Петриківської селищної ради «Про бюджет Петриківської селищної територіальної громада на 2021 рік» №35-3/VIII від 24 грудня 2020 року передбачено, в тому числі й кошти на функціонування МГБ «Фортеця Добра» Петриківської селищної ради.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Петриківської селищної ради від 27.01.2021 №15 встановлена гранична чисельність штатних одиниць комунального закладу Малий груповий будинок «Фортеця добра» Петриківської селищної ради у кількості 9 працівників. В подальшому, рішенням виконавчого комітету Петриківської селищної ради від 22.04.2021 №55 збільшено граничну чисельність штатних одиниць комунального закладу Малий груповий будинок «Фортеця добра» Петриківської селищної ради до 10,5 працівників.

Наказами Комунального закладу Малий груповий будинок «Фортеця добра» Петриківської селищної ради від 22.04.2021 №1к, від 21.05.2021 №4к, від 27.05.2021 №7-к, №8-к, №9-к, №10-к, №11-к, №12-к, №13-к прийнято працівників на роботу у КЗ МГБ «Фортеця Добра» Петриківської селищної ради.

Рішенням виконавчого комітету Петриківської селищної ради від 28 травня 2021 року №81 до комунального закладу «Малий груповий будинок «Фортеця Добра» було зараховано 4 вихованців, а саме 2 дітей-сиріт та 2 дітей позбавлених батьківського піклування.

В подальшому, до КЗ МГБ «Фортеця Добра» Петриківської селищної ради було зараховано: 23 липня 2021 року 2 дітей позбавлених батьківського піклування, 08 вересня 2021 року 2 дітей позбавлених батьківського піклування, 14 грудня 2021 року 2 дітей-сиріт, 06 січня 2022 року 1 дитину позбавлену батьківського піклування, що підтверджується відповідними розпорядженнями, копії яких містяться у матеріалах справи.

Як зазначено відповідачем та не заперечується іншими учасниками справи, на час судового розгляду справи в КЗ МГБ «Фортеця Добра» Петриківської селищної ради виховується 9 дітей, з яких 7 мають статус дітей позбавлених батьківського піклування та 2 мають статус дітей-сиріт.

Крім того, рішенням селищної рада «Про бюджет Петриківської селищної територіальної громади на 2022 рік» №316-10/VIII від 17.12.2021 року затверджено фінансування на підтримку та утримання групових будинків у сумі 2 872 894,00 грн. (код КЕКВ 3113).

Вищенаведені обставини свідчать про те, що станом на день судового розгляду справи Петриківською селищною радою VIII скликання та її виконавчими органами вживаються дії, необхідні для захисту особистих житлових, майнових і соціальних прав та інтересів дітей сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування, в тому числі дітей з інвалідністю, та осіб з їх числа, зокрема, шляхом забезпечення належного утримання, фінансування та функціонування КЗ «МГБ «Фортеця Добра».

Таким чином, відповідачем виправлені допущені порушення прав, свобод та законних інтересів осіб, які стали підставою для звернення до суду.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправною бездіяльності Петриківської селищної ради щодо невиконання передбачених законами обов`язків щодо захисту особистих, житлових, майнових і соціальних прав та інтересів дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, в тому числі дітей з інвалідністю, та осіб з їх числа, зокрема, шляхом забезпечення належного утримання, фінансування та функціонування Малого групового будинку «Фортеця Добра».

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд зазначає, що станом на 03.02.2022 клопотання від позивача про повернення судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову, до суду не надходило, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для повернення судового збору з бюджету.

Керуючись статтями 238, 239, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №160/8712/21 за адміністративним позовом Керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області до Петриківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальний заклад Малий груповий будинок «Фортеця Добра» Петриківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно