Справа № 420/981/22
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/981/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Головне управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості:

по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва алкогольних напоїв та тютюнових виробів 17500 гривень, на бюджетний рахунок №UА0015706, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код , отримувач коштів ГУК в Одеській області/м.Рені/21081500;

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати 102,00 на бюджетний рахунок №UА015706, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код , отримувач коштів ГУК в Одеській області/м.Рені/11010100;

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 1740,44 гривень на бюджетний рахунок №UА0015706, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код , отримувач коштів ГУК в Одеській області/м.Рені/18010300;

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 1507,07 гривень на бюджетний рахунок №UА0015706, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код , отримувач коштів ГУК в Одеській області/м.Рені/18010300.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви після отримання копії ухвали суду відповідачем.

14 лютого 2022 року, на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду, від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про усунення недоліків (вх.№ЕП5867/22), яке було передано судді Балан Я.В. після виходу з відпустки.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області від 14 лютого 2022 року, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року усунуті частково.

Суд зауважує, що усунути недоліки позовної заяви необхідно було шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з наданням відповідних доказів на підтвердження причин їх поважності, доказів сплати судового збору у розмірі 2270,00 гривень, доказів надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, позивачем було надано лише квитанцію про сплату судового збору.

Крім того, суд наголошує, що положеннями пунктів 95.1-95.3 статті 95 і пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, а також строку - 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Строк у 1095 днів є присічним для контролюючого органу, протягом і в межах якого ним можуть бути вжиті заходи щодо погашення податкового боргу, в тому числі і шляхом звернення до суду з позовом. Цей строк є спеціальним строком давності для звернення контролюючого органу до платника податків з вимогою про погашення податкового боргу та застосовується імперативно.

Однак, з матеріалів наданих позивачем до позовної заяви вбачається, що податкова вимога Головного управління ДПС в Одеській області форми «Ф» №42216-17 від 15 грудня 2017 року, була отримана відповідачем 29 грудня 2017 року..

Таким чином, строк звернення Головного управління ДПС в Одеській області до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 щодо стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника у вигляді заробітної плати закінчився ще 28 грудня 2020 року.

Проте, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду 31 грудня 2021 року. Доказів переривання позовної давності чи часткової сплати боргу позивачем не надано.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Головним управлінням ДПС в Одеській області заяви про поновлення строку звернення до суду подано не було, як і не було надано доказів переривання строку позовної давності чи доказів часткової сплати податкового боргу, тощо.

Крім того, щодо посилань Головного управління ДПС в Одеській області на абзац 10 пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України суд зауважує, що строки звернення з позовною заявою до адміністративного суду щодо стягнення податкового боргу визначені положеннями пунктів 95.1-95.3 статті 95 і пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, а не статтею 102 Податкового кодексу України.

Також, відповідно до частини 2 статті 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, у порушення вищевказаних норм, Головним управлінням ДПС в Одеській області доказів надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів не надано.

Суд зазначає, що інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі.

Належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного - направляється сторонам, та саме за поданим належним чином оформленим позовом, суд вирішує питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд роз`яснює, що недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з наданням відповідних доказів на підтвердження причин їх поважності чи доказів переривання строку позовної давності або докази часткової сплати податкового боргу, тощо, докази надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 2, 79, 94, 121, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Головному управлінню ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, ) - продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі №420/981/22.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем.

В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослава БАЛАН