Справа № 640/4189/22
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2022 року м. Київ № 640/4189/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 ,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту відповідач 1), адреса: АДРЕСА_2 , Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі по тексту відповідач 2), адреса: 03165, місто Київ, проспект Любомира Гузара, будинок 7, в якій позивач просить:

- визнати протиправними (неправомірними) дії (бездіяльність) Військової частини НОМЕР_1 стосовно ненадання до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат відомостей, необхідних для виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня 2021 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати відомості щодо ОСОБА_1 , як учасника бойових дій до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат;

- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити ОСОБА_1 виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеної статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 8845,00 грн.

Підставами позову позивач вказує порушення суб`єктам владних повноважень її прав внаслідок не нарахування та не виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 4, 6, 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Більш того, у відповідності до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Так, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить у тому числі визнати протиправними (неправомірними) дії (бездіяльність) Військової частини НОМЕР_1 стосовно ненадання до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат відомостей, необхідних для виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня 2021 року.

Між тим, позивачу необхідно конкретизувати заявлені нею вказані вище позовні вимоги, оскільки суд позбавлений можливості на власний розсуд розпоряджатись вимогами позивача та визнавати або протиправними дії, або протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, до позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати у Військової частини НОМЕР_1 докази, котрі підтверджують надання/ненадання або несвоєчасне надання до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат відомостей, необхідних для виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня 2021 року та лист №18.14 від 22 вересня 2021 року.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання, позивач послалась на те, що їй в усному порядку повідомлено, що необхідні дані щодо нарахування допомоги було подано в червні-липні 2021 року, а потім листом №18.14 від 22 вересня 2021 року.

Також, позивач посилається на те, що вона звернулась до відповідача 2, який повідомив її про те, що виплати разової грошової допомоги до 5 травня не провадилась, у зв`язку з тим, що в списках, які надавались військовою частиною НОМЕР_1 для виплати зазначеної допомоги дані на позивача відсутні.

З приводу заявленого клопотання, слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що позивачем вчинялись будь-які дії, спрямовані на отримання доказів, зокрема, на отримання від відповідача 1 доказів, котрі підтверджують надання/ненадання або несвоєчасне надання до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат відомостей, необхідних для виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня 2021 року та листа №18.14 від 22 вересня 2021 року.

Більш того, у заяві про витребування доказів позивач також не зазначає, які саме дії були нею вчинені для отримання від відповідача 1 вказаних вище доказів або причини неможливості самостійного отримання доказів.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи підстави та предмет позову, а також те, що позивачем не зазначено про неможливість подання доказів разом з позовною заявою, а у заяві про витребування доказів не зазначено об`єктивних причин, з яких такі докази не були подані разом з позовною заявою та не вказано, які саме дії були вчинені позивачем для їх отримання, у зв`язку з чим, позивач має надати суду докази того, що нею вчинялись вказані дії, але вони позитивного результату не дали та у наданні доказів відповідачем 1 їй було відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви разом з її копією з урахуванням висновків, викладених у даній ухвалі суду;

- доказів того, що позивач вчиняла активні дії для самостійного подання доказів, які вона просить витребувати від відповідача 1 та останнім у задоволенні її звернень було відмовлено.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник