Справа № 640/1520/21
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1520/21
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Романович І.І., розглянувши заяву колегії суддів у складі головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2022 року для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Карпушова О.В., судді Губська Л.В., Епель О.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 р. у справі № 640/1520/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановлено строк до 22 лютого 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Також зазначеною ухвалою витребувано із Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали адміністративної справи № 640/1520/21. Однак, відповідно до службової записки Головного спеціаліста (з режимно-секретної роботи) від 15 лютого 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали з грифом секретності «Таємно» по адміністративній справі № 640/1520/21, які зберігаються в режимно-секторному органі суду.

Оскільки для повного, об`єктивного та правильного вирішення даної справи, виконання завдань адміністративного судочинства, суду необхідно дослідити докази, які відповідно до Закону України «Про державну таємницю» є державною таємницею, робота з якими вимагає спеціального допуску, однак такого допуску судді Карпушова О.В., Губська Л.В., Епель О.В. не мають, що свідчить про наявність підстав для самовідводу, у зв`язку з чим колегією суддів подано заяви про самовідвід.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин першої-третьої, дванадцятої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну таємницю», державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Статтею 20 Закону України «Про державну таємницю» встановлено, що державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про державну таємницю», допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України. Для розгляду питання про надання громадянам допуску до державної таємниці державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, де працюють, проходять службу або навчаються громадяни, оформляються документи, які надсилаються до органів Служби безпеки України. Перелік та форми таких документів, а також порядок їх надання визначаються Кабінетом Міністрів України. Надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Згідно із статтею 34 Закону України «Про державну таємницю» державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею.

Як вже було зазначено вище, відповідно до службової записки Головного спеціаліста (з режимно-секретної роботи) від 15 лютого 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали з грифом секретності «Таємно» по адміністративній справі № 640/1520/21, які зберігаються в режимно-секторному органі суду.

Водночас, колегія суддів: Карпушова О.В., Губська Л.В., Епель О.В. не має допуску до державної таємниці, що позбавляє їх права вчиняти відповідні процесуальні дії та унеможливлює участь суддів в цій справі.

За таких обставин, відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, для уникнення допуску суддів Карпушової О.В., Губської Л.В., Епель О.В. до інформації, яка становить державну таємницю при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 р. у справі № 640/1520/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заява суддів Карпушової О.В., Губської Л.В., Епель О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що Заява суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушової О.В., Губської Л.В., Епель О.В. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 311, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву колегії суддів у складі головуючого судді Карпушової О.В., суддів Губської Л.В., Епель О.В. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддів Карпушову О.В., Губську Л.В., Епель О.В. від розгляду справи № 640/1520/21.

Передати справу № 640/1520/21 для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель