Справа № 640/20386/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року місто Київ № 640/20386/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Лерсен ЛТД»
до про Головного управління Державної податкової служби у місті Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2021 №,
На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31 січня 2022 року проголошено скорочену (вступну та резолютивну) частини рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лерсен ЛТД» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 27.04.2021 № про застосування відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерсен ЛТД» штрафних санкцій у сумі 1 768 616,18 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що не погоджується із висновками, викладеними в акті перевірки від 19.03.2021 №948/04/36/07/10/РРО/426671567, оскільки, на думку позивача, вони є хибними, не грунтуються на вимогах податкового законодавства та не відповідають дійсним обставинам справи. Щодо висновків податкового органу про реалізацію паливно-мастильних матеріалів, необлікованих у встановленому законодавством порядку на загальну суму 884 308,09 грн., позивач зазначив, що фінансова санкція, встановлена статтею 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", може бути застосовано до юридичної особи, а не до АЗС, яке не є ні юридичною особою, ні структурним підрозділом чи філією та лише у тому випадку, коли ця особа - суб`єкт підприємницької діяльності, не веде обліку товарів або веде його з порушенням порядку, визначеного законодавством. Як зазначив позивач, він має всі первинні документи на товари, а облік товарних запасів здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства, в тому числі і Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України від 20.05.2008 №281/171/578/155. Позивачем наголошено на тому, що на господарській одиниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерсен ЛТД», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Українка, вул. Дорожна, 10 здійснюється ведення як журналу надходження нафтопродуктів та газу вуглеводного скрапленого, так і форма звітів про рух нафтопродуктів та газу вуглеводного скрапленого, до яких вносяться інформація про паливо, що є необхідною умовою відповідно до Інструкції.

Крім того, позивачем наголошено на тому, що у наказі, на підставі якого здійснено фактичну перевірку, не зазначено підстави для проведення такої перевірки.

Таким чином, на думку позивача, обставини, викладені податковим органом в Акті фактичної перевірки суперечать вимогам законодавства, не відповідають дійсним обставинам, а податкове повідомлення-рішення форми «С» № від 27.04.2021 про застосування відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерсен ЛТД» штрафних санкцій у сумі 1 768 616,18 грн. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2020 справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання в адміністративній справі №640/20386/21.

До суду 13.09.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній не може погодитись з позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерсен ЛТД», вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенняю, оскільки надані позивачем документи, а саме журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС "0115 Лерсен" не відповідає дійсності. Журнал обліку надходження нафтопродуктів наданий позивачем суттєво віддрізняється від журналу обліку надходження нафтопродуктів, який був отриманий в ході проведення фактичної перевірки, а саме у журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС "0115 Лерсен", який було отримано в ході проведення фактичної перевірки, відсутні записи щодо надходження нафтопродуктів за 04.08.2020, у наданому при перевірці журналі відсутні пункти 1-7 від 04.08.2020, а пункт 1 журналу починається від 07.08.2020, натомість у наданому позивачем журналі обліку надходження нафтопродуктів дані записи присутні, отже можна дійти висновку, що записи були внесені позивачем у журнал обліку нафтопродуктів вже після проведення фактичної перевірки. З приводу відсутності підстави проведення перевірки в наказі від 11.03.2021 №1245-п відповідач зауважив, що в даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавствау відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту , алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Від позивача 04.10.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лерсен ЛТД» має всі первинні документи на товари, в тому числі договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, а облік товарних запасів здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства, в тому числі і Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України від 20.05.2008 №281/171/578/155. Крім того, позивач зауважив, що Актом перевірки від 19.03.2021 №948/04/36/07/10/РРО/426671567 не встановлено, а у відзиві не зазначено про відсутність на АЗС змінних звітів, в тому числі за 04.08.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №640/20386/21 на один місяць до 09.11.2021.

У підготовчому судовому засіданні 25.10.2021 судом відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2021 закрито підготовче провадження в адміністративній справі №640/20386/21 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Від позивача 22.11.2021 до суду надійшли письмові пояснення, в яких останній вказав про те, що при здійсненні перевірки контролюючим органом не було встановлено фактів порушення ТОВ "Лерсен ЛТД", саме як суб`єктом господарювання, який здійснює облік, ведення обліку товарів (запасів).

Під час судового розгляду справи судом оголошувались перерви та розгляд справи відкладався у відповідності із приписами Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у судовому засіданні 31.01.2022 позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідача заперечував проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 31.01.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив та додаткові пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 11.03.2021 №1245-п, керуючись ст.ст. 19-1, 20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, на підставі п.п. 80.2.5, пп. 80.2.2, п. 80.2 ст. 80, п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України Головним контролюючим органом проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерсен ЛТД» () за адресою: Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, с. Українка, вул. Дорожна, 10, з питань дотримання законодавства у сфері обліку підакцизних товарів. Оформлено направлення на проведення фактичної перевірки ТОВ «Лерсен ЛТД» з додержанням вимог п.п. 81.1 ст. 81 ПК України. Перевірк розпочато з 11 березня 2021 року, тривалість не більше 10 діб. Період діяльності, який буде перевірятися: згідно ст. 102 ПК України.

За наслідками проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерсен ЛТД» Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області складено Акт від 19.03.2021 №948/04/36/07/10/РРО/426671567, відповідно до висновків якого перевіряючим органом встановлено порушення:

- п. 12. ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР;

- п. 10.2.10, п. 10.4.2 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України від 20.05.2008 №281/171/578/155.

На підставі висновків Акта перевірки від 19.03.2021 №948/04/36/07/10/РРО/426671567 Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.04.2021 №.

Позивачем на адресу Державної податкової служби України направлено скаргу від 12.05.2021 №12/05-21/3 на податкове повідомлення-рішення від 27.04.2021 №.

Рішенням Державної податкової служби України від 01.07.2021 №14778/6/99-00-06-03-02-06 залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 27.04.2021 №, а скаргу позивача без задоволення.

Не погоджуючись із висновками Акта перевірки від 19.03.2021 №948/04/36/07/10/РРО/426671567 та прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 27.04.2021 №, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодексу України (далі - ПК України).

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Приписами пунктів 80.2 - 80.5, пунктів 80.9-80.10 статті 80 ПК України визначено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування; неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Фактична перевірка, що здійснюється за наявності обставини, визначеної у пункті 80.2.6, може бути проведена для контролю щодо припинення порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3, одноразово протягом 12 місяців з дати складання акта за результатами попередньої перевірки.

Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області проведена фактична перевірка АЗС з магазином, що належить ТОВ «Лерсен ЛТД», розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, с. Українка, вул. Дорожна, 10, за результатами якої складено акт від 22.03.2021 №948/04/36/07/10/РРРО/42671567.

Так, правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі визначає Закон України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (далі - Закон №265/95).

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Разом з цим, наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 року №281/171/578/155, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 року за №805/15496 затверджено Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яка встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти (далі - нафта) і нафтопродуктів (далі - Інструкція).

Пунктом 10.2.10 Інструкції визначено, що на підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою N 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою N 17-НП (додаток 14).

Згідно з пунктом 10.4.2 Інструкції Під час приймання-передавання зміни оператори АЗС:

- визначають залишки нафтопродуктів на кінець зміни з урахуванням залишків на початок зміни (цей залишок переноситься з графи "обліковий залишок попередньої зміни"), надходження нафтопродуктів за зміну, які підтверджено відповідними документами, та кількості відпущених за зміну нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників усіх ПРК, ОРК (обліковий залишок);

- вимірюють загальний рівень нафтопродуктів і рівень підтоварної води в кожному резервуарі та за результатами вимірювань визначають об`єм нафтопродуктів (фактичний залишок);

- роздруковують на РРО фіскальний звітний чек і визначають обсяг виконаних розрахункових операцій, що заносяться до фіскальної пам`яті;

- передають залишок готівки;

- перевіряють наявність та фіксацію у місцях, передбачених експлуатаційним документом, свинцевих пломб з відбитком повірочного тавра та відповідність відбитку цих тавр у формулярах на ПРК, ОРК.

У разі встановлення розбіжності фактичної і облікової кількості нафтопродуктів у резервуарі в границях відносної похибки методу вимірювання маси згідно з ГОСТ 26976 зміна передається і приймається за обліковим залишком нафтопродукту. Перевищення фактичного залишку на кінець зміни над обліковим залишком на кінець зміни понад допустиме граничне відхилення фіксується у змінному звіті. У разі перевищення розбіжності фактичної і облікової кількості нафтопродуктів у резервуарі понад зазначених норм керівництво повинно вжити заходів щодо проведення позачергової інвентаризації. До встановлення обставин перевищення фактичного залишку на кінець зміни над обліковим залишком на кінець зміни понад допустиме граничне відхилення обліковий залишок не корегується.

Згідно з даними фіскального звіту №0517 та товарно-транспортними накладними 04.08.2020 позивачем було отримано паливо (дизельне паливо, бензин, скраплений газ) на загальну суму 884308,09 грн.

Судом встановлено, що під час проведення перевірки перевіряючому органу надажно журнал обліку надходжень нафтопродуктів на АЗС "0115 Лерсен", в якому відсутній облік надходжень 04.08.2020 на зазначену господарську одиницю.

Варто зазначити, що журнал обліку надходження нафтопродуктів, наданий позивачем, суттєво віддрізняється від журналу обліку надходження нафтопродуктів, який був отриманий в ході проведення фактичної перевірки, а саме у журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС "0115 Лерсен", який було отримано в ході проведення фактичної перевірки, відсутні записи щодо надходження нафтопродуктів за 04.08.2020.

Так, у наданому при перевірці журналі відсутні пункти 1-7 від 04.08.2020, а пункт 1 журналу починається від 07.08.2020. Натомість, у наданому позивачем журналі обліку надходження нафтопродуктів дані записи присутні.

Отже, на переконання суду, такі записи були внесені позивачем у журнал обліку нафтопродуктів вже після проведення фактичної перевірки.

Порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту регулюється Інструкцією про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 03.06.2002 №332, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.04.2003 за №331/7652 (далі - Інструкція №332).

Пунктами 9.1, 9.3 Інструкції №332 визначено, що на АГЗС (АГЗП) проводиться оперативний контроль за кількістю СВГ, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманого і відпущеного СВГ. Кількісний облік руху СВГ на АГЗС (АГЗП) ведеться за змінним звітом за формою N 14-ГС (додаток 14).

Після закінчення кожної зміни касиром і оператором складається змінний звіт за формою N 14-ГС в двох примірниках, з яких один - з додатком до нього первинних документів на приймання і відпуск СВГ передається в бухгалтерію підприємства, а другий залишається на АГЗС (АГЗП).

При цьому, пунктом 12 частини першої статті 3 Закону №265/95-ВР передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Таким чином, в порушення вищезазначених положень, позивачем не було відображено обліку товарних запасів в журналі обліку надходжень нафтопродуктів, наданого контролюючому органу під час перевірки, за 04.08.2020, у зв`язку з чим відповідачем правомірно встановлено факт неведення у порядку, встановленому законодавстом, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на загальнусуму 884308,09 грн.

Статтею 20 Закону №265/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Суд акцентує увагу на тому, що ТОВ «Лерсен ЛТД», заперечуючи факт порушення ним пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР не надало до суду жодних належних та достатніх доказів на підтвердження відсутності складу порушення, у тому числі, документів, складання яких передбачено Інструкцією №332 станом саме на момент проведення перевірки.

При цьому, суд враховує, що відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Разом з цим, вказаний обов`язок суб`єкта владних повноважень не звільняє позивача від надання належних та достатніх доказів на підтвердження обгрунтування власних позовних вимог.

З приводу доводів позивача про відсутність в наказі підстави підстави проведення перевірки суд зазначає, що вказаний наказ як акт індивідуальної дії реалізовано шляхом допуску контролюючого органу до перевірки.

При цьому, підставами для скасування оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.09.2021 у справі №816/228/17.

Таким чином, підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що матеріалами адміністративної справи не спростовано факт порушення ТОВ «Лерсен ЛТД» обліку товарних запасів за місцем їх зберігання на суму 884308,09 грн.

За таких обставин суд вважає правомірним висновок відповідача про порушення позивачем пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР та наявність правових підстав для застосування штрафних санкцій передбачених статтею 20 Закону № 265/95-ВР.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Оскільки адміністративний позов не підлягає до задоволення, відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерсен" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 03.02.2022.

Суддя Іщук І.О.