Справа № 308/16120/21
Суддя: Логойда І. В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Логойди І.В., за участю секретаря судового засідання Лупак В.І., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами питання виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2022 у справі №308/16120/21

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2022 у справі №308/16120/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності БАА № 596401 від 21.11.2021 року, позовну заяву залишено без задоволення.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в описовій частині рішення допущено описку в 9 та 10 абзацах, у яких помилково зазначено: "Позивач у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву, згідно з якою просить здійснювати розгляд справи без його участі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило." замість вірного: "У судовому засіданні позивач просив задоволити позов з підстав, наведених у позовній заяві та інших доданих документах. Представник відповідачів у судовому засіданні просив залишити без задоволення позовні вимоги з підстав, викладених у відзиві на позов".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в описовій частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2022 справі № 308/16120/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності БАА № 596401 від 21.11.2021 року, та вважати вірним абз. 9, 10 наступного змісту: "У судовому засіданні позивач просив задоволити позов з підстав, наведених у позовній заяві та інших доданих документах. Представник відповідачів у судовому засіданні просив залишити без задоволення позовні вимоги з підстав, викладених у відзиві на позов".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда