Справа № 754/18954/21
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2022 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Гордійчука Ю.В., звернулася до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00001487 від 22.11.2021 року, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, оскільки у позовній заяві позивач вказує, що знайшла копію оскаржуваної постанови в своїй поштовій скринці 08.12.2021 та доказів, з яких би вбачалося, що саме 08.12.2021 позивач отримала вказану постанову до позовної заяви не додано, а також клопотання про поновлення строку позивачем не заявлено.

Від представника позивача до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 20.12.2021, до якої додано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У вказаному клопотанні представник позивач зазначає, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті ВМ № 00001487 була винесена відповідачем 22 листопада 2021 року, однак позивач цю постанову у день її винесення не отримувала. Рекомендованим листом з повідомлення про вручення позивач цю постанову також не отримувала, а знайшла її у своїй поштовій скриньці лише 08 грудня 2021 року. Тому позивач вважає, що в даному випадку факт направлення та вручення їй оскаржуваної постанови у законний спосіб повинен доказувати відповідач, а позивач має право на поновлення строку звернення до адміністративного суду. Враховуючи викладене у позивача існує необхідність просити суд поновити їй строк звернення до адміністративного суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті ВМ № 00001487 від 22.11.2021.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною шостою статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, або як це передбачено ч. 1 ст. 123 КАС України, вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Приписами ст. 289 КУпАП регламентовано, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до вимог ст. 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

У клопотанні представник позивач зазначає, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті ВМ № 00001487 була винесена відповідачем 22 листопада 2021 року, однак позивач цю постанову у день її винесення не отримувала. Рекомендованим листом з повідомлення про вручення позивач цю постанову також не отримувала, а знайшла її у своїй поштовій скриньці лише 08 грудня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем направлено позовну заяву до суду 10 грудня 2021 року.

Однак до позовної заяви, як і до заяви про усунення недоліків позивачем не надано жодного доказу (як-то: копії конверта, в якому надіслано оскаржувану постанову, відомості з сайту Укрпошти з відповідним штрих-кодовим ідентифікатором) з якого би вбачалося, що оскаржувана постанова отримана позивачем саме 08 грудня 2021 року, а обов"язок щодо надання таких доказів відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України покладається саме на позивача.

Таким чином, позивачем не виконано в повному обсязі вимоги ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за доцільне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 79, 121, 160-161 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та виконання ухвали Деснянського районного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 754/18954/21.

Встановити позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК