Справа № 160/14203/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2021 р. Справа № 160/14203/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представників сторін Юхно І.В. Кручині Ю.Д. не з`явились
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА-АС» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА-АС», про стягнення податкового боргу у розмірі 157 632,76 грн. шляхом стягнення з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків. Підготовче судове засідання призначено на 09.12.2021 о 09:45 год.

24.11.2021 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій заявник просить суд:

- прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі №160/14203/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА-АС», про стягнення податкового боргу у розмірі 157 632,76 грн.;

- повернути позивачеві 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

В обґрунтування вищевказаної заяви позивач зазначив, що оскільки заявлений до стягнення податковий борг ТОВ «ДАНА-АС» у сумі 157 632,76 грн. погашено в повному обсязі, то у позивача відпали підстави для його стягнення у судовому порядку.

09.12.2021 у підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

За приписами частини 1 статті 180 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

В силу частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведених норм, суд вважає за необхідне провести розгляд питання про закриття провадження у справі за відсутності учасників справи.

Вирішуючи вищезазначену заяву, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 3 наведеної статті про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 КАС України).

За приписами частини 5 статті 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для звернення контролюючого органу до суду стала наявність у ТОВ «ДАНА-АС» податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб на загальну суму 157632,76 грн., який виник у зв`язку з несплатою у встановлений законом строк сум узгоджених зобов`язань по: податковій декларації № від 11.02.2020 в сумі 61 235,94 грн.; уточнюючій податковій декларації № від 28.02.2020 в сумі 12264,06 грн.; податковій декларації № від 14.06.2021 в сумі 84 132,76 грн.

З наданого позивачем до заяви про закриття провадження витягу з інтегрованої картки платника податків ТОВ «ДАНА-АС» по орендній платі з юридичних осіб вбачається, що станом на 30.11.2021 за відповідачем обліковується податковий боргу у загальному розмірі 105165,95 грн., який виник у зв`язку з несплатою у встановлений законом строк сум узгоджених зобов`язань по іншим податковим розрахункам земельного податку.

Разом із цим, заявлений до стягнення боргу з орендної плати з юридичних осіб за вищевказаними податковими деклараціями станом на день судового розгляду був погашений відповідачем в повному обсязі.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що вищенаведені дії представника позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст.238 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2364,49 грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи копія платіжного доручення від 11.08.2021 №2655.

Таким чином, сума судового збору в розмірі 1182,25 грн., сплаченого за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позову, підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить до висновку, що заява представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині повернення судового збору також підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 47, 142, 189, 238, 248, 256 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позову у адміністративній справі №160/14203/21.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА-АС» про стягнення податкового боргу.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А; код ЄДРПОУ ВП 44118658) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1182,25 гривень (одна тисяча сто вісімдесят дві гривні двадцять п`ять копійок), що становить 50 відсотків суми сплаченого судового збору за платіжним дорученням 11.08.2021 №2655, копія якого міститься в матеріалах адміністративної справи №160/14203/21.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно