Справа № 426/3788/21
Суддя: Бурдун Т. А.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/3788/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Горшкової Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Татарченка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове в режимі відеоконфіренції справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

Позивач звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до відповідача Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 29 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

08 лютого 2022 року на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Татарченко К.В. підтримали вказане клопотання про залучення співвідповідача.

У судове засіданні представник відповідача - Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області не з`явився, засобами поштового зв`язку направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши подане клопотання позивача, заслухавши думку позивача та представника позивача, вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити до участі у справі співвідповідача з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5, 6 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Норми КАС України наділяють позивача правом самостійно визначити особу, яка повинна відповідати за позовом. Натомість, установлення належності відповідача є обов`язком суду, який розглядає справу. Суд в силу вимог частини 3 статті 2 КАС України здійснює судовий контроль за рішенням, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, тому відповідно зобов`язаний з`ясувати який суб`єкт владних повноважень повинен відповідати за заявленими позивачем вимогами. Невиконання цього обов`язку унеможливлює і виконання контрольної функції суду (Постанова ВС від 11.06.2020 у справі №591/1877/16-а).

Положеннями ст. 222 КУпАП на орган Національної поліції покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема, ч.6 ст. 121 КУпАП.

А відповідно до Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого Наказом Національної поліції України від 06.11.2015року №17, Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, до структури якого входить і УПП в Луганській ДПП.

Так, предметом позову є вимога позивача про скасування постанови поліцейського ПСРПП ВП №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена поліцейським Кліменко Д.П.

Враховуючи предмет спору та наявність клопотання позивача, те, що залучення другого відповідача не потягне зміни підсудності даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, права та обов`язки якого можуть стосуватися рішення, оскільки згідно із статтею 222 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення працівники органів і підрозділів Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а тому не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, складності даної справи, враховуючи залучення судом Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, до участі у справі у якості другого відповідача (співвідповідача), надання їм строку на надання відзиву на позовну заяву та беручи до уваги строки розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 286 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з продовженням процесуального строку розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 48, 159, ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,-

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - співвідповідача Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, яке розташоване за адресою: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 8.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 березня 2022 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області (м. Сватове Луганської області, вул. Шевченко, 2).

Направити співвідповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1225/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2022 року.

Суддя: Т.А.Бурдун