Справа № 826/2778/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 826/2778/14

адміністративне провадження № К/990/5457/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та компенсації, пов`язаної з участю у судових засіданнях,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - Міністерством юстиції України, на виконання постанови Верховного Суду від 23 вересня 2019 року, в якій просив:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо негайного виконання постанови Верховного Суду від 23 вересня 2019 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді у відносинах публічної служби;

визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо видання наказу від 14 лютого 2020 року № 669/к "Про поновлення на роботі" ОСОБА_1 в частині поновлення на скороченій посаді;

скасувати наказ Міністерства юстиції України від 14 лютого 2020 року № 669/к "Про поновлення на роботі" в частині поновлення ОСОБА_1 на скороченій посаді з часу його видання;

зобов`язати Міністерство юстиції України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та не виконанню постанови Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 826/2778/14 про поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - Міністерством оборони України, на виконання постанови Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 826/2778/14.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року скасовано та прийнято постанову, якою заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, повернуто заявнику.

08 лютого 2022 року ОСОБА_1 вдруге засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року. Скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Таким чином, судові рішення щодо питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статей 382, 383 КАС України не є в переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.

Виходячи з того, що стаття 328 КАС України містить вичерпний перелік рішень суду, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року, за наслідками перегляду ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року з питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Зважаючи на те, що скаржнику відмовлено у відкритті касаційного провадження, колегія суддів не вирішує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та компенсації, пов`язаної з участю у судових засіданнях.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур

Судді: В.Е. Мацедонська

С.А. Уханенко