Справа № 120/5683/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 лютого 2022 р. Справа № 120/5683/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного звернулось Управління Держпраці у Вінницькій області з адміністративним позовом до Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначили, що з 17.05.2021 по 28.05.2021 позивачем здійснено планову перевірку Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод", за результатами якої, складено акт від 28.05.2021 за №ВН 195/474/АП, яким виявлено факти порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих. Також відповідачу було направлено приписи про усунення порушень законодавства у сферах охорони праці та промислової безпеки від 28.05.2021 № ВН 195/474/АП/П, №ВН 195/490/АП/П, №ВН 195/468/АП/П, який залишився відповідачем в частині без виконання. Відтак позивач на підставі п. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" звертається до суду з позовом для вирішення питання про застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 08.06.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які усунуто 09.06.2021.

Ухвалою суду від 14.06.2021 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.07.2021.

Підготовче судове засідання 14.07.2021 не відбулось через неявку сторін. Наступне підготовче засідання призначено на 09.08.2021.

Ухвалою від 09.08.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено до 30.08.2021.

Ухвалою від 30.08.2021 підготовче засідання відкладено до 06.10.2021, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою від 06.10.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено до 08.11.2021.

Ухвалою від 08.11.2021 підготовче засідання відкладено до 17.11.2021, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою від 17.11.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено до 07.12.2021.

Ухвалою від 07.12.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті на 20.12.2021.

В судовому засіданні 20.12.2021 оголошено перерву до 24.01.2022.

Судове засідання 24.01.2022 не відбулось через неявку сторін. Наступне судове засідання призначено на 16.02.2022.

В судове засідання 16.02.2022 сторони не прибули. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Одночасно, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача також звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність. При цьому, в поданих до суду додаткових поясненнях, останній зазначив, що із 23 пунктів, визначених у Приписі про усунення виявлених порушень законодавства в сферах охорони праці та промислової безпеки №ВН 195/474/АП/П від 28.05.2021, залишилось до повного виконання та наразі перебувають у процесі завершення виконання лише 2 пункти (отримання дозволу на експлуатацію машин та отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки). Також наголошено на тому, що отримання вищезазначених дозволів полягає у необхідності подання відповідного пакету документів та очікування видачі таких дозволів, що за своїм змістом не являється недоліком, який створює загрозу життю та здоров`я людей.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на отримані від представників сторін клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також зважаючи на приписи ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив, що у період з 17.05.2021 по 28.05.2021 на підставі наказу Управління Держпраці у Вінницькій області від 13.05.2021 № 535-О, посадовими особами управління Держпраці проведено планову перевірку у сферах дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, ..., праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод".

Перевіркою встановлено, що відповідачем

1. Роботодавець не отримав дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме: устатковання напругою понад 1000 В (пункт 8 групи А Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки до Порядку); котлів з високотемпературним органічним теплоносієм теплопродуктивністю понад 0,1 МВт (пункт 8 групи А Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки до Порядку); обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах (пункт 10 групи А Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки до Порядку), що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці», пункту 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 26.10.2011 № 1107;

2. Роботодавець не отримав дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечпих зонах (пункт 3 групи А додатку 2 до Порядку); роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В (пункт 9 групп А додатку 2 до Порядку), що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці», пункту 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та па експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 26.10.2011 №1107;

3. Роботодавець не подав до територіального органу Держпраці декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме: систем газопостачання природним газом, а також газовикористовуючого обладнання потужністю понад 0.1 МВт (пункт 4 групи Б Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки до Порядку); устатковання, пов`язаного з виробництвом зберіганням, транспортуванням вибухопожежонебезпечних речовин, маса яких становить більше одного відсотка значення нормативів пирогових мас другого класу об`єктів підвищеної небезпеки, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки» (пункт 7 групи Б Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки до Порядку) та на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра (пункт 3 групи Б додатку 2 до Порядку); зварювальні і газополум`яні роботи, що виконуються із застосуванням відкритого полум`я (пункт 19 групи Б додатку 2 до Порядку); обслуговування верстатів з обробки деревини та металів (пункт 20 групи Б додатку 2 до Порядку), що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці», пункту 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 26.10.201 1 № 1107;

4. Працівники підприємства, які зайняті па роботах з підвищеною небезпекою не пройшли в установлені терміни спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, що є порушенням вимог статті 18 Закону України «Про охорону праці», пункту 4.1 розділу 4 І111АО1І 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за № 231/10511;

5. На підприємстві допущено зберігання кисневих та газових балонів без нагвинчених на їхні горловини запобіжних ковпаків, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону прані», пункту 2.30 розділу 2 глави V НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 № 966, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.02.2014 за № 327/25104;

6. В механічній майстерні експлуатується заточувальний верстат без захисного пристрою (екрану), який зблоковано з пуском верстата, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.10 розділу 1 глави II НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 № 966, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.02.2014 за № 327/25104.

За результатами перевірки та у зв`язку з виявленням порушень вимог законодавства, відповідачем складено Акт від 28.05.2021 за № 195/474/АП, який підписано та отримано директором ПрАТ "Вінницький дослідний завод".

19.11.2021 року управління Держпраці у Вінницькій області винесло Припис №ВН 495/728/АП/П про усунення виявлених порушень, який також отриманий керівником Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод".

У зв`язку з виникненням загрози життю працівників та з метою недопущення спричинення шкоди життю і здоров`ю працівників Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод", управління Держпраці у Вінницькій області звернулось в суд з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовано Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон від 05.04.2007 № 877-V).

В розумінні статті 1 Закону від 05.04.2007 № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Статтею 38 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон від 14.10.1992 № 2694-XII) передбачено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96 (далі - Положення № 96), Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Державна служба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення № 96).

За приписами статті 4 Закону від 05.04.2007 № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Водночас, підпунктом 16 пункту 4 Положення № 96 передбачено, що Державна служба України з питань праці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Згідно з підпунктом 5 пункту 6 Положення № 96 Державна служба України з питань праці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Державна служба України з питань праці.

Приписами частини 1 статті 39 Закону від 14.10.1992 № 2694-XII передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки, а також забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною 5 статті 4 Закону від 05.04.2007 № 877-V визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону від 05.04.2007 № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Аналіз вищенаведених свідчить, що підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування шляхом повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства.

Із положень статті 21 Закону № 2694-XII випливає, що виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

В даному випадку суд погоджується з доводами позивача, що виконання Державним підприємством "Бджільнянський спиртовий завод" робіт підвищеної небезпеки, за відсутності необхідного дозволу, є грубим порушенням вимог з охорони праці та промислової безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю працівників товариства.

При цьому суд враховує, що під загрозою життю та здоров`ю людей необхідно розуміти виникнення умов, за якими подальше продовження діяльності підприємства, установи, організації, виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди громадянам, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Крім того, частиною четвертою статті 43 Конституції України кожному гарантоване право на належні, безпечні і здорові умови праці.

При цьому, суд враховує наведені стороною відповідача у додаткових поясненнях аргументи з приводу того, що усунення виявлених порушень в частині відсутності дозволів на експлуатацію на експлуатацію машин, на виконання робіт підвищеної небезпеки перебувають в стадії завершення виконання, однак оцінює такі аргументи критично, адже саме отримання відповідних дозволів було однією з обов`язкових умов виконання вимог Припису №ВН 195/468/АП/П від 28.05.2021.

При цьому, за відсутності у відповідача дозволів на експлуатацію на експлуатацію машин, на виконання робіт підвищеної небезпеки не дає можливості вважати, що експлуатація відповідачем відповідних машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а також виконання робіт підвищеної небезпеки, зазначених в пунктах 1, 2 зобов`язальної частини Припису №ВН 195/468/АП/П від 28.05.2021 не створять загрозу чи небезпеку життю та здоров`ю людей.

Крім того, суд враховує, що подані позивачем для отримання відповідних дозволів пакети документів підлягають дослідженню на їх повноту та достовірність. Таким чином, саме по собі подання відповідачем пакету документів для отримання дозволів не свідчить про їх позитивний розгляд та видачу відповідних дозволів.

При вирішенні справи суд враховує баланс інтересів та вважає, що життя та здоров`я людини, а також безпечні та здорові умови праці є пріоритетними та переважають над іншими правами та інтересами, зокрема правом на працю та здійснення господарської діяльності.

Отже, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. При цьому застосування таких заходів обумовлюється саме наявністю факту порушення вимог законодавства, який зафіксований в акті перевірки та залишається не усунутим на час розгляду судом відповідного позову органу державного нагляду (контролю).

Наразі суд зважає на те, що станом на дату розгляду даної справи відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували повне усунення виявлених порушень. Навпаки, в поданих суду додаткових поясненнях представник державного підприємства самостійно зазначив, що залишаються невиконаними 2 пункти Припису.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги Управління Держпраці у Вінницькій області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, до повного усунення виявлених перевіркою порушень.

Разом із тим, суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачу, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Такий захід реагування не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику та загрози життю і здоров`ю людей.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Разом з тим, оскільки позивачем не понесені витрати по залученню свідків і проведенню експертиз, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод" заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді заборони:

- експлуатації устатковання напругою понад 1000 В; котлів з високотемпературним органічним теплоносієм теплопродуктивністю понад 0,1 МВт; обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах; експлуатації систем газопостачання природним газом, а також газовикористовуючого обладнання потужністю понад 0,1 МВт; устатковання, пов`язаного з виробництвом зберіганням, транспортуванням вибухопожежонебезпечних речовин, маса яких становить більше одного відсотка значення нормативів порогових мас другого класу об`єктів підвищеної небезпеки; експлуатації заточувального верстата без захисного пристрою (екрану), який зблоковано з пуском верстата;

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах; робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В; робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; зварювальних і газополум`япих робіт, що викопуються із застосуванням відкритого полум`я; обслуговування верстатів з обробки деревини та металів;

- допуску до роботи працівників підприємства, які зайняті на роботах з підвищеною небезпекою, що не пройшли в установлені терміни спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці;

- зберігання кисневих та газових балонів без нагвинчених на їхні горловини запобіжних ковпаків, до повного усунення виявленого порушення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Управління Держпраці у Вінницькій області (вул. Магістратська, 37, м. Вінниця, 21050, )

Державне підприємство "Бджільнянський спиртовий завод" (вул. Ватутіна, 1, с. Бджільна, Теплицький район, Вінницька область, 23840, код ЄДРПОУ 5459140)

Повний текст рішення суду складено 16.02.2022

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна