Справа № 420/25209/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166; адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: с. Петрівка, Подільський район, Одеська область, 66317) про стягнення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму заборгованості з податку на нерухоме майно на суму 36691,81 грн. на бюджетний рахунок UA№0015608, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), КБК 18010300, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг.Куял/18010300.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/25209/21 о 16:24:52 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження згідно ст.262 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 21.10.2021 року, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість Фізичної особи-платника податку ОСОБА_1 становить - 36691,81 грн., а саме:

з податку на нерухоме майно, яка виникла в результаті винесення податкового повідомлення-рішення №-1504 від 16.03.2021 року - 36691,81 грн. (податкове зобов`язання).

14.01.2022 року за вх.№3069/22 від відповідачки надійшла заява про долучення матеріалів справи, зокрема клопотання, у якому викладено заперечення проти позовних вимог. Відповідач вказала, що вона не є суб`єктом сплати податку на нерухоме майно, а нерухоме майно, на яке нараховано суму податку, є землями, що використовуються у сільськогосподарській діяльності, щодо яких встановлено нульову ставку податку.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Фізична особа-платник податку ОСОБА_1 перебуває за основним місцем обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області.

Згідно з п.15.1.ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

З матеріалів справи убачається, що станом на 21.10.2021 року, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість Фізичної особи-платника податку ОСОБА_1 становить - 36691,81 грн., а саме:

з податку на нерухоме майно, яка виникла в результаті винесення податкового повідомлення-рішення №-1504 від 16.03.2021 року - 36691,81 грн. (податкове зобов`язання).

У зв`язку із тим, що сума боргу не сплачена самостійно, позивач звернувся до суду із позовом.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Заявлена контролюючим органом до стягнення заборгованість відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 87.9. ст. 89 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його Виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою боржником заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми "Ф" №0-1519 від 02.08.2021 року, яку було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача (а.с.10 зворот).

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони, зокрема, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

При цьому, згідно із положеннями п.42.4 ст.42 Податкового кодексу, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Суд враховує, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Вказані висновку суду узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.09.2019 року по справі №825/1109/16.

Згідно п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджена довідкою-розрахунком заборгованості, роздруківкою картки особового рахунку платника податків, які за правилами ст.72-76 КАС України є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами стану розрахунків з приводу виконання особою податкового обов`язку.

Суд при цьому звертає увагу, що предметом розгляду даної справи не є правомірність нарахування суми заборгованості, а обгрунтвоаність стягнення заявленої суми згідно нарахованих зобов`язань. Так, податкове зобов`язання виникло в результаті винесення податкового повідомлення-рішення №-1504 від 16.03.2021 року - 36691,81 грн. (податкове зобов`язання), щодо якого відповідач не виклала ніяких заперечень. Докази оскарження такого податкового повідомлення-рішення та його скасування також не надано відповідачем.

Суд встановив, що податкове повідомлення-рішення від 16.03.2021р. отримане відповідачкою 14.05.2021р., не оскаржено та не скасовано, отже податкове зобов`язання є узгодженим.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає позовні вимоги - обґрунтованими, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги - доведеними, а отже адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-платника податку ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу підлягає задоволенню.

Доводи відповідача суд відхиляє, оскільки вони стосуються та зводяться до тверджень про протиправність податкового повідомлення-рішення від 16.03.2021р., що виходить за межі предмету доказування у спорі, адже ФО ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на оскарження отриманого 14.05.2021р. податкового повідомлення-рішення, у тому числі у межах даної справи шляхом подання зустрічного позову відповідно до ст.ст.177,178 КАС України.

В силу приписів ч.2 ст.139 КАС України, за відсутності залучення по вказаній справі свідків та проведення експертиз, судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166; адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: с. Петрівка, Подільський район, Одеська область, 66317) про стягнення суми податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з податку на нерухоме майно у сумі 36691,81 грн. на бюджетний рахунок UA№0015608, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), КБК 18010300, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг.Куял/18010300.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повне рішення складене та підписане 21.02.2022р. у зв`язку із перебуванням судді з 28.12.2021р. по 11.02.2022р. у відпустці, тимчасовою непрацездатністю та проходженням підтримки кваліфікації у НШС України.

Суддя М.М. Аракелян