Справа № 420/6711/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6711/21
21 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про поворот виконання рішення суду по справі №420/6711/21, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України задоволено частково.
Визнано протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, вул. Піроговська, 6, м. Одеса, 65044) щодо відмови ОСОБА_1 , у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області довідок про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 та 01.01.2021, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 про визнання протиправним та скасування п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), для здійснення обчислення та перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (, вул. Піроговська, 6, м. Одеса, 65044) здійснити дії щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 29.01.2020 року та станом на 01.01.2021 року, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 .
В іншій частині адміністративного позову відмовлено.
Стягнуто з Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 року апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задоволено.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії скасовано.
Ухвалено у справі нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову.
14.02.2022 року за вх. №9115/22 від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшла заява в порядку ст. 380 КАС України, в якій заявник просить у порядку повороту виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року по справі №420/6711/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, вул. Пироговська, 6, м. Одеса, 65044) грошові кошти у розмірі 908 гривень 00 копійок.
Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року з Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі (дев`ятсот вісім) гривень.
02.08.2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/6711/21 про стягнення з ООТЦК та СП на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень, в якості витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 11.01.2021 року №1636 про безспірне списання коштів, ООТЦК та СП було повідомлено, що керуючись п.34 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою, Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845, та 11.11.2021 року на виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року №420/6711/21, проведено примусове списання коштів з рахунку UA0004986, КПК 2101020, КЕКВ 2800 у сумі 908 гривень 00 копійок.
Згідно меморіального ордеру №2 від 10.11.2021 року ООТЦК та СП було здійснено платіж на рахунок позивача ОСОБА_1 НОМЕР_2 у розмірі 908 гривень 00 копійок за призначенням: 2101020; 2800; Беспідставне стягнення судового збору за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року №420/6711/21, на користь ОСОБА_1 , ПКМУ 03.08.11 року №845.
Таким чином, вбачається, що 11.11.2021 року ООТЦК та СП було виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, в якості витрат по сплаті судового збору.
В подальшому, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 року апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задоволено.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії скасовано.
Ухвалено у справі нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову.
Відповідно до ст. 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.
За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.
Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Як зазначив Конституційний Суд у рішенні від 2.11.2011 у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Таким чином, з наведених правових норм випливає, що за допомогою інституту повороту, виконання судового рішення, яке було скасоване або змінене, зокрема, у такий спосіб, що стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням. А отже, поворот виконання рішення спрямований на забезпечення інтересів добросовісного боржника, який виконав судове рішення, яке, як згодом виявилося, було помилковим.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про задоволення заяви Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та здійснення повороту виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 по справі № 420/6711/21.
Крім того, вирішуючи процесуальне питання, суд враховує, що згідно п. 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Звежинський проти Польщі» позбавлення майна може бути виправданим, лише якщо воно відбувається в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом. Крім того, будь-яке втручання у право власності має відповідати критерію пропорційності.
Під час втручання необхідно дотримуватися «справедливої рівноваги» між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основних прав людини (рішення у справі «Pressos Compania Naviera S. А.» та інші проти Бельгії). Цю рівновагу буде порушено, якщо людині доведеться нести надто специфічний або надмірний тягар.
При цьому, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (рішення у справі «Беєлер проти Італії»). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок.
Суд зазначає, що відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Таким чином, право мирно володіти своїм майном не є абсолютним та може бути обмежено у передбачених законом випадках з метою здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Інститут повороту виконання судового рішення є саме таким випадком, коли держава на законодавчому рівні запровадила легітимне обмеження права мирного володіння майном у випадку, якщо майно набуте особою за судовим рішенням, яке скасовано.
Отже за викладених обставин та наведених правових норм випливає, що за допомогою інституту повороту, виконання судового рішення, яке було скасоване або змінене, зокрема, у такий спосіб, що стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням. А отже заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню у спосіб, зазначений у заяві, який відповідає положенням ч. 5 ст. 380 КАС України.
Керуючись положеннями статей 52, 241, 243, 248, 380 КАС України ,суд

УХВАЛИВ:
Заяву Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поворот виконання рішення задовольнити.
Допустити поворот виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року у справі № 420/6711/21.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки () кошти в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бутенко А.В.