Справа № 640/2730/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/21
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Київ № 640/2730/22

за позовом ОСОБА_1
до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування припису, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства "Київблагоустрій" Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якому просить:

визнати протиправним та скасувати припис Комунального підприємства "Київблагоустрій" №2135630 від 15.12.2021;

визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.01.2022 № 064-137 (2/01-22), видане Комунальному підприємству "Київблагоустрій" щодо вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд, малих архітектурних форм, елементів благоустрою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в частині припису Комунального підприємства "Київблагоустрій" № 2135630 від 15.12.2021 щодо демонтажу належного ОСОБА_1 об`єкту нерухомого майна - гаражу № НОМЕР_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо видання доручення від 11.01.2022 №064-137 (2/01-22), видане Комунальному підприємству "Київблагоустрій" щодо вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд, малих архітектурних форм, елементів благоустрою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в частині припису Комунального підприємства "Київблагоустрій" № 2135630 від 15.12.2021 щодо демонтажу належного ОСОБА_1 об`єкту нерухомого майна - гаражу № НОМЕР_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони Комунальному підприємству "Київблагоустрій" вчиняти дії щодо демонтажу належного ОСОБА_1 об`єкту нерухомого майна - гаражу № НОМЕР_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі припису № 2135630 від 15.12.2021

Заява обґрунтована тим, що дії Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо видання доручення для демонтажу належного Позивачу Гаражу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 є протиправними, а відтак припис КП "Київблагоустрій" № 2135630 від 15.12.2021 та доручення від 11.01.2022 № 064-137 (2/01-22) щодо вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд, малих архітектурних форм, елементів благоустрою за адресою: АДРЕСА_1 , с також протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Також позивач зазначає, що починаючи з 11 січня 2022 особи, які представляються працівниками Комунального підприємства "Київблагоустрій", здійснюють руйнування капітальних гаражів на земельній ділянці між будинком АДРЕСА_1 , і наразі існує ризик знищення належного ОСОБА_1 об`єкту нерухомого майна - гаражу № НОМЕР_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку питання про порушення законодавства, допущені при прийнятті оскаржуваних рішень, можуть бути встановлені судом лише за результатами розгляду справи по суті, з врахуванням пояснень відповідача, тоді як вказані твердження позивача не можуть бути оцінені до розгляду справи по суті.

Оскаржувані рішення - припис Комунального підприємства "Київблагоустрій" № 2135630 від 15.12.2021 та доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.01.2022 № 064-137 (2/01-22) - не містить інформації, що надала би можливість ідентифікувати об`єкт як такий, що придбаний позивачем за договором купівлі-продажу (без дати), копія якого долучена до позову.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 150-154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань