Справа № 640/28431/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2022 року справа №640/28431/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за власною ініціативою питання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доСлужби безпеки України
провизнання протиправним та незаконним наказу, стягнення моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та незаконним індивідуальний акт Служби безпеки України, зокрема, наказ Голови Служби безпеки України від 13 серпня 2020 року №1054-ос/дск по особовому складу в частині звільнення позивача з військової служби та не надання права носіння військової форми одягу; 2) стягнути з відповідача 1 000 000,00 грн. на відшкодування немайнової (моральної) шкоди.

Ухвалою від 24 листопада 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/28431/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

В матеріалах справи міститься клопотання представника Служби безпеки України про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду та вважає за необхідне зазначити таке.

В позовній заяві, позивач зазначив, що 12 жовтня 2020 року він отримав витяг з оскаржуваного наказу поштою та дізнався про порушення своїх прав та інтересів як співробітника-військовослужбовця Служби безпеки України.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні докази того, що листами від 20 серпня 2020 року та 27 серпня 2020 року відповідач повідомляв позивача про існування наказу від 13 серпня 2020 року №1054/ос/дск та пропонував прибути до ІСТЕ СБУ (м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3) для ознайомлення із оскаржуваним наказом.

Зазначені листи від 20 та 27 серпня 2020 року позивач отримав 11 вересня 2020 року, що підтверджується копія повідомлень про вручення поштового відправлення.

Крім того, в матеріалах справи є листок бесіди від 20 серпня 2020 року, в якому відповідач зазначає, що наказ від 13 серпня 2020 року №1054/ос/дск про звільнення ОСОБА_1 оголошено позивачу під час бесіди, а також акт засвідчення відмови від підпису полковника ОСОБА_1 .

Таким чином, на думку суду, вказані докази свідчать про те, що станом на 11 вересня 2020 року позивач знав про існування наказу Голови Служби безпеки України від 13 серпня 2020 року №1054/ос/дск.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Разом з тим, з адміністративним позовом про оскарження наказу від 13 серпня 2020 року №1054-ос/дск позивач звернувся 12 листопада 2020 року, тобто із пропуском встановленого місячного строку.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що згідно з частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами чотирнадцятою та п`ятнадцятою третьою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 160, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко