Справа № 640/3089/22
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2022 року м. Київ № 640/3089/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Державної податкової служби України (надалі - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень наказу щодо скасування інших наказів та поновлення позивача на нижчій посаді.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Водночас, з аналізу наданої до суду позивачем позовної заяви вбачається, що позивачем, всупереч вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, не було вказано місце проживання чи перебування, вказано лише поштову адресу для листування. Разом з тим, оскільки позивачем до матеріалів позовної заяви не було додано копію паспорта громадянина України чи іншого документу на підтвердження місця проживання, у суду відсутня можливість для перевірки та встановлення адреси місця проживання чи перебування позивача, яка може не збігатись із поштовою адресою для листування.

Також, судом з аналізу наданої до суду позивачем позовної заяви було встановлено неналежність формування змісту позовних вимог, зокрема, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Так, згідно з частиною 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач визначив відповідача у даній справі Державну податкову службу України (), наказ якої оскаржується позивачем.

Водночас, формуючи позовні вимоги позивач зазначає: "визнати протиправним та скасувати наказ ДПС..."

Проте, ознайомившись з додатками до позовної заяви, судом було встановлено відсутність "наказу ДПС", оскільки наявний Наказ Державної податкової служби України від 24 грудня 2021 № 2460-о «Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_1 », намір скасувати який імовірно має позивач в судовому порядку, проте помилково вказує некоректне формулювання наказу, без зазначення правильної та повної назви відповідача.

Отже, з урахуванням викладених вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність позивачу для уточнення формулювання та змісту викладених у позовній заяві позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, з приведенням у відповідність сторін або змісту позовних вимог та у якій конкретизувати місце проживання чи перебування.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова