overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 317/106/22
Суддя: Нікітін В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/106/22
Провадження № 2-а/317/7/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції міста Києва Шерстюка Олександра Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції міста Києва Шерстюка Олександра Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Департаментом патрульної поліції заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки позовні вимоги пред`явлені до посадової особи Департаменту патрульної поліції, а отже рішення суду по справі може в подальшому вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та враховуючи те, що поліцейський Департаменту патрульної поліції не завжди може бути присутнім в судових засіданнях.

Згідно ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 6 ст. 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 162, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3, ) в якості співвідповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції міста Києва Шерстюка Олександра Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 01 березня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 454/442/22
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/442/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до поліцейського ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Бобровського Андрія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом. Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ст. 160 КАС України - позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

У постанові від 18 березня 2020 року року, справа № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

В свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові зауважила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, що становить 496,20грн.

Одночасно, позивачу слід роз`яснити, що належним відповідачем в даній справі є орган, від імені якого винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, а не посадова особа.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4 статті 169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Бобровського Андрія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та надати позивачу строк до трьох днів з дня отримання позивачами ухвали включно для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 466/12622/21
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2022року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

установила:

28.12.2021 ОСОБА_1 пред`явив в суд позовну заяву до управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 29.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 294 КАС України, суддя, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 750/1649/22
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1649/22
Провадження № 2-а/750/43/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 02.03.2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 734/339/22
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/4/22 Справа № 734/339/22
У х в а л а

21 лютого 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області.

Адміністративна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105 і 106 КАС України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 необхідно прийняти до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 248, 256, 286, 294 і 295 КАС України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 15.30 годину 03 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області.

У судове засідання запросити сторони. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати відзив на позовну заяву. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 161/2622/22
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2622/22
Провадження № 2-а/161/129/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в даній справі 28 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 935/75/22
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/75/22
Провадження № 2-а/935/19/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. На виконання ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.01.2022 року, про залишення позовної заяви без руху, надав до суду квитанцію про сплатусудового збору.

Також, просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки звертався до Житомирського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, в підтвердження надав відповідне доручення №2 від 04.01.2022 року.

Враховуючи зазначене вище, суд, вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, тому клопотання слід задовольнити, строк звернення до суду з вказаним позовом поновити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289 КУпАП та віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області. Отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

За нормами положень частини 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.19-20, 25,171, 268-269, 286 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у відповідності до ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Коростишівського районного суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ks.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 2-а-73631/2011
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Державної казначейської служби у Київській області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-73631/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про зобов`язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Державної казначейської служби у Київській області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд заяви на 31 січня 2022 року о 13 год. 00 хв. у залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а). В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 532/2349/21
Суддя: Макарчук С. М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Кобеляки справу 532/2349/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни та Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою від 18.01.2022 судове засідання у справі призначено на 21.02.2022.

У судове засідання 21.02.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до матеріалів справи, позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення 26.01.2022 смс-повідомлення на зазначений ним телефонний номер.

Відповідно до програми АСДС «Д-3», судові повістки на ім`я відповідачів сформовані для направлення засобами поштового зв`язку 26.01.2022. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні відомості про направлення та вручення відповідачам відповідного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин слід вважати відповідачів такими, що не є належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, а тому судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п.1 ч.2 ст. 205, ч.1,2 ст. 268 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цій справі на 13 годину 00 хвилин 14 березня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Додатково про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку, визначеному ст. 268 КАС України шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, електронною поштою.

Про направлення такого повідомлення зробити відмітку у матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя