Справа № 160/3446/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2022 року Справа № 160/3446/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 15.02.2022 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (№ 79 від 14.01.2022) про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- визнання протиправною відмови (№ 79 від 14.01.2022) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягала у незарахуванні до пільгового стажу роботи за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періодів роботи з 07.09.2000 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006, та з 29.12.2011 по 31.10.2012 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат»;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 07.09.2000 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006, та з 29.12.2011 по 31.10.2012 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат», нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з врахуванням неврахованих періодів роботи (з 07.09.2000 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006, та з 29.12.2011 по 31.10.2012) за Списком № 2, починаючи з 06.01.2022.

2. Підставою для звернення із зазначеним позовом стало протиправне, на думку позивача, рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.

3. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.

щодо залучення відповідача до розгляду справи

4. З доданих до позовної заяви документів вбачається, що за результатами розгляду заяви позивача від 06.01.2022 прийнято рішення від 14.01.2022 № 79 про відмову у призначенні пенсії.

5. Зазначене рішення підписано начальником відділу призначення пенсій Ніною Гуцаленко, яка є посадовою особою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

6. Таким чином, оскаржуване у цій справі рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі заяви позивача від 06.01.2022 прийнято Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у порядку, встановленому пунктами 4.2, 4.3 розділу ІV «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1.

7. Рішення про відмову у призначенні пенсії направлено позивачу Відділом обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області супровідним листом від 17.01.2022 № 0400-010211-8/7928 «Про направлення рішення».

8. При зверненні до суду позивач визначив відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

9. Суд звертає увагу, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

10. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у порядку статті 48 КАС України.

11. Керуючись статтями 48, 160, 161, 171, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

12. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/3446/22.

13. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14. Залучити до участі в адміністративній справі № 160/3446/22 у якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (; Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

15. Встановити відповідачам 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

16. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

17. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

18. Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

19. Витребувати від Головного управління ПФУ у Вінницькій області:

- заяву позивача про призначення пенсії з доданими до неї документами;

- розрахунок стажу, який зарахований до пільгового/страхового стажу;

- пояснення із підтверджуючими доказами щодо періодів, які не зараховані до страхового стажу (у разі такого незарахування).

20. Витребувати від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області:

- заяву позивача про призначення пенсії з доданими до неї документами;

- розрахунок стажу, який зарахований до пільгового/страхового стажу;

- рішення, прийняті за наслідками опрацювання документів, отриманих від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, направлених після розгляду заяви позивача про призначення пенсії;

- протоколи (розпорядження), прийняті (складені) у зв`язку із прийняттям рішення від 14.01.2022 № 79.

21. Витребувані докази надати суду разом із відзивом.

22. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).

23. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

24. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

25. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини першої статті 149 КАС України у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

26. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

27. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

28. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

29. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

30. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба