Справа № 640/15278/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Київ № 640/15278/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЬОМА ВЕРШИНА»

до Київської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СЬОМА ВЕРШИНА» з позовом до Київської митниці Держмитслужби в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA100020/2020/000034/2 від 03.06.2020р. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100020/2020/00300;

- зобов`язати відповідача надати до органу казначейської служби України висновок про повернення сум надмірно сплачених платежів.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 25.05.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СЬОМА ВЕРШИНА» задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA100020/2020/000034/2 від 03.06.2020 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100020/2020/00300.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний двір» судові витрати за сплату судового збору в розмірі 4 542, 33 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні 33 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 22.06.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЬОМА ВЕРШИНА» про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправлено описку в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2021 у справі № 640/15278/20, виклавши абзац четвертий резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2021 р. у справі № 640/15278/20 у наступній редакції: «стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЬОМА ВЕРШИНА» судові витрати зі сплату судового збору в розмірі 4 542, 33 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні 33 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2021 повернуто апелянту апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2021 по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сьома вершина» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

На виконання рішення суду по справі видано виконавчий лист.

На адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СЬОМА ВЕРШИНА» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі по справі, що полягає у неправильному зазначенні найменування відповідача та позивача.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЬОМА ВЕРШИНА», суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що питання внесення виправлень у резолютивну частину рішення суду від 25.05.2021 вирішено ухвалою Окружного адміністративного суду від 22.06.2021.

Таким чином, підстави для задоволення заяви в цій частині відсутні.

За правилами ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до п.18 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404-VIII), у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що при формуванні виконавчого листа по справі, найменування позивача зазначене як "Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний двір" замість правильного - "Товариство з обмеженою відповідальністю "СЬОМА ВЕРШИНА".

Крім того, у виконавчому листі по справі в графі «боржник» судом помилково вказано найменування «Київська митниця Державної митної служби України» замість правильного «Київська митниця Держмитслужби України».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «СЬОМА ВЕРШИНА» та виправити описки у виконавчому листі по справі.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 373, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «СЬОМА ВЕРШИНА» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі по справі №640/15278/20 - задовольнити частково.

2. У виконавчому листі від 19.10.2021 по справі №640/15278/20 замість найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний двір»» читати «Товариство з обмеженою відповідальністю «СЬОМА ВЕРШИНА».

3. В графі «боржник» виконавчого листа від 19.10.2021 по справі №640/15278/20 замість найменування «Київська митниця Державної митної служби України» читати «Київська митниця Держмитслужби України».

4. В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська