Справа № 200/10018/19-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року Справа №200/10018/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання ухвали суду від 03.11.2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності щодо невиплати пенсії з червня 2018 року протиправною, зобов`язання відновити нарахування та виплату пенсії з дня припинення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності щодо невиплати пенсії з червня 2018 року протиправною, зобов`язання відновити нарахування та виплату пенсії з дня припинення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року по справі №200/10018/19-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності щодо невиплати пенсії з червня 2018 року протиправною, зобов`язання відновити нарахування та виплату пенсії з дня припинення, задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01.06.2018 року. Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, б. 13, код в ) відновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) виплату пенсії з 01.06.2018 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Звернуто до негайного виконання рішення суду в межах суми пенсії за один місяць. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) за наступними реквізитами: рахунок - 6001, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку 899998, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

06 грудня 2019 року був виданий виконавчий лист у справі № 200/10018/19-а.

22 грудня 2020 року представник Позивача Алексєєв О.І. подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення. Заява вмотивована тим, що Позивач неодноразово звертався до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Пенсійного фонду України з питання виконання рішення суду від 19.08.2019 року. Постановами державного виконавця накладено штрафи на відповідача за невиконання судового рішення 09.04.2020 року та 21.10.2020 року. Однак рішення суду від 19.09.2019 року залишається невиконаним.

Ухвалою суду від 30.12.2020 року заяву представника Позивача Алексєєва О.І. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 200/10018/19-а за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності щодо невиплати пенсії з червня 2018 року протиправною, зобов`язання відновити нарахування та виплату пенсії з дня припинення задоволено частково. Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у 30-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали суду подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 19.09.2019 року у справі № 200/10018/19-а.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року прийнято звіт Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року у справі №200/10018/19-а

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 року клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача у справі № 200/10018/19-а - задоволено. Замінено відповідача у справі № 200/10018/19-а - Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 р. задоволено частково. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 р. у справі № 200/10018/19-а скасовано. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у 30-ти денний строк з моменту отримання ухвали суду подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 19.09.2019 у справі № 200/10018/19-а.

21.10.2021 року через відділ діловодства та документообігу суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано звіт на виконання ухвали суду від 22.09.2021 року, який обґрунтований наступним. На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року по справі №200/10018/19-а, управлінням проведено нарахування ОСОБА_1 пенсії з 01.06.2018 року по 31.12.2019 року у розмірі 34 486,44 грн. З січня 2020 року позивачу щомісячно сплачується поточний розмір пенсії. Головним управлінням були направлені листи щодо виділення коштів на фінансування сум, які призначені за рішенням суду. Зазначив, що виплати пенсії здійснюються виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, інших фінансових можливостей.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області подати у двохмісячний строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року по справі №200/10018/19-а.

24.01.2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Позивача про накладення штрафу та продовження строку судового контролю у справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності щодо невиплати пенсії з червня 2018 року протиправною, зобов`язання відновити нарахування та виплату пенсії з дня припинення.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем не було виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року та не подано звіт у встановлений судом строк.

03.02.2022 року, через відділ діловодства та документообігу суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано звіт на виконання ухвали суду від 22.09.2021 року, який обґрунтований наступним. На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року по справі №200/10018/19-а, управлінням проведено нарахування ОСОБА_1 пенсії з 01.06.2018 року по 31.12.2019 року у розмірі 34 486,44 грн. З січня 2020 року позивачу щомісячно сплачується поточний розмір пенсії. Головним управлінням були направлені листи до ПФУ України з запитом, щодо виділення коштів на фінансування сум, які призначені за рішенням суду. Зазначив, що виплати пенсії здійснюються виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, інших фінансових можливостей. Органами Пенсійного фонду України в межах бюджетних призначень у 2022 році продовжується здійснення погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

08.02.2022 року до Донецького окружного адміністративного суду повторно надійшла заява від представника Позивача про накладення штрафу та продовження строку судового контролю анологічна заяві від 24.01.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та доводи вищезазначеного клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

За змістом статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Описані повноваження адміністративного суду засновані на принципі офіційності відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, рішень Європейського суду з прав людини у справах Мак Майкл проти Сполученого Королівства (§§ 78 - 82), Рожков проти РФ, Руїз-Матеоз проти Іспанії (§ 63), Шенк проти Швейцарії та ін.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, із поданих листів органу ПФУ про виконання рішення суду вбачається наявність незалежних від нього обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. № 280 (далі - Положення про ПФУ) Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2 Положення про Пенсійний фонд України передбачено, що Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Згідно пункту 7 Положення про ПФУ Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Повноваження органів Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються перш за все ст.23 Бюджетного кодексу України, а саме: будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

За приписами ст. 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

З урахуванням встановлених обставин та на підставі аналізу зазначених норм права, суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення відповідачем в частині невиплати різниці перерахованої пенсії за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Відповідачем в добровільному порядку частково виконано рішення суду щодо перерахунку пенсії, разом з цим для виплати різниці відсутнє відповідне фінансування.

Суд звертає увагу, що заявником не зазначено, а судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про умисне ухилення УПФ від виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до приписів статті 382 КАС України строк на подання звіту про виконання судового рішення встановлюється судом і повинен відповідати принципу розумності, тобто надавати змогу суб`єкту владних повноважень виконати рішення суду з урахуванням визначеного законодавством Порядку.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність необхідності для встановлення судового контролю у вигляді подання звіту про виконання судового рішення, при цьому накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень на даний момент є передчасним, оскільки вжиті відповідачем заходи націлені на реальне виконання рішення суду, проте установленні законодавством обмеження зумовлюють неможливість його виконання.

Отже, заява представника Позивача від 24.01.2022 року та від 08.02.2022 року про накладення штрафу та продовження строку судового контролю у відповідності до статті 382 КАС України підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 250, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Позивача від 24.01.2022 року та від 08.02.2022 року про накладення штрафу та продовження строку судового контролю у відповідності до статті 382 КАС України задовольнити частково.

За наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, який подано 03.02.2022 року по справі №200/10018/19-а встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року по справі №200/10018/19-а.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у чотирьохмісячний строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року по справі №200/10018/19-а.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Перший апеляційний адміністративний суд.

Суддя Є.В. Череповський