Справа № 160/12937/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2022 року Справа №160/12937/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представників сторін Юхно І.В. Натсі В.С. не з`явились
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, стосовно не включення до страхового стажу періодів роботи позивача у шкідливих умовах з 26.06.1986 по 28.06.1986, з 15.07.1988 по 31.01.1991, та з 01.02.1991 по 28.02.1993, що дає право на зарахування пільгового стажу за Списком №1, у зв`язку з роботою в особливо шкідливих умовах праці - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській зарахувати до страхового стажу роботи позивача, що дає право на отримання пільгової пенсії за Списком №1 періоди роботи у шкідливих умовах за Списком №1 з 26.06.1986 по 28.06.1986, з 15.07.1988 по 31.01.1991, та з 01.02.1991 по 28.02.1993 включно, призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах праці, відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 19.05.2020, з урахуванням усього періоду роботи в шкідливих умовах за Списком №1, зазначеного в уточнюючій довідці від 29.08.2019 №144-4/1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі №160/12937/21; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано від відповідача копію матеріалів пенсійної справи позивача та встановлено строк для їх подання.

Про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) сторони повідомленні відповідно до приписів КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

02.09.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позов з матеріалами електронної пенсійної справи позивача. У прохальній частині відзиву Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просило суд:

- прийняти відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на позовну заяву ОСОБА_1 та долучити до матеріалів справи;

- залучити в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області;

- у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовити в повному обсязі.

Розгляд даної адміністративної справи мав відбутись до 03.09.2021 року за правилами ст. 263 КАС України.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. у відпустці в період з 25.08.2021 по 08.09.2021, на підставі ч.6 ст.120 КАС України вищевказане клопотання про залучення відповідача у справі судом вирішувалось в перший робочий день 09.09.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 залучено Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області (; місцезнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців,15) у якості співвідповідача в адміністративній справі №160/12937/21; встановлено відповідачу 2 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; вирішено розгляд адміністративної справи №160/12937/21 здійснювати спочатку за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 05 жовтня 2021 року об 11:00 год.; витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії рішення від 15.06.2021 № 91 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, а також всіх матеріалів, на підставі яких воно прийнято та встановлено 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для їх подання.

05.10.2021 головуючий суддя Юхно І.В. перебувала у відпустці, проте помічником судді та секретарем судового засідання адміністративну справу №160/12937/21 не було знято з розгляду та призначено на іншу дату, що підтверджується Актом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021. В подальшому, підготовче судове засідання було призначено на 28.12.2021 об 11:00 год.

Повістки про виклик, разом із копією ухвали від 09.09.2021, відповідачу 2 разом з матеріалами справи, направлені відповідачам на офіційні електронні адреси 21.12.2021, тобто строк на подання відзиву на позов відповідачем 2 до 05.01.2022. Позивач про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений засобами телефонного зв`язку, про що свідчить наявна у матеріалах справи телефонограма.

28.12.2021 сторони у підготовче судове засідання не з`явились. Судом з метою забезпечення права відповідача 2 подати відзив на позов відкладено підготовче судове засідання до 11.01.2022 о 14:00 год.

05.01.2022 від відповідача 2 на адресу електронної пошти надійшло клопотання про направлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому заявник посилався на те, що ухвала про відкриття провадження та залучення останнього як співвідповідача не отримана.

06.01.2022 від позивача засобами телекомунікаційного зв`язку до суду надійшла заява (клопотання) про розгляд справи без його участі (документ не скріплений електронним цифровим підписом).

11.01.2022 від відповідача 2 на адресу електронної пошти повторно надійшло клопотання про направлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому заявник посилався на те, що ухвала про відкриття провадження та залучення останнього як співвідповідача не отримана (документ не скріплений електронним цифровим підписом).

11.01.2022 сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

В силу частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведених норм, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Щодо клопотання відповідача 2 про направлення копії ухвали про відкриття провадження, у зв`язку з неотриманням останнім вказаної ухвали та ухвали про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області як співвідповідача не отримана, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до частини 3 статті 44 КАС України Учасники справи, зокрема, мають право одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому, в силу частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 5 статті 251 КАС України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Матеріалами справи підтверджено, що копію ухвали від 09.09.2021 разом із повісткою про виклик та копією позовної заяви направлено 21.12.2021 на офіційну електронну адресу Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області, яка вказана на веб-сайті Пенсійного фонду України, а саме: .

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що твердження відповідача 2 про неотримання ним копії ухвали про залучення Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області як співвідповідача у справі, разом із повістками про виклик на 28.12.2021 та на 11.01.2022 та копію позовної заяви спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, у зв`язку з чим вказане клопотання не підлягає задоволенню судом.

Суд зазначає, що станом на 05.01.2022 відповідач 2 правом на подання відзив не скористався, витребуваних судом доказів від відповідача до суду також не надходило.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами частини 9 статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

При цьому, суд враховує, що пунктом 3 Розділу VI КАС встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, внесеними постанова КМУ від 17.02.2021 №104, від 21 квітня 2021 р. № 405, від 16.06.2021 р. № 611, від 11.08.2021 р. № 855, від 22.09.2021 р. № 981, від 15.12.2021 р. № 1336) з 19 грудня 2020 р. до 31 березня 2022 р. на території України встановлений карантин.

Проте, суд звертає увагу, що від відповідача 2 станом на 11.01.2022 жодних повідомлень про неможливість подання витребуваних ухвалою від 09.09.2021 доказів до суду, в тому числі з огляду на обмеження, впровадженими у зв`язку з карантином, надано не було. Будь-яких заяв клопотань до матеріалів справи від відповідача 2 також не надходило, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для продовження відповідачем процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву на позов та витребуваних документів.

11.01.2022 у підготовчому судовому засіданні судом ініційоване питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини 4 зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що учасники справи не виявили бажання брати безпосередню участь у відкритих засіданнях суду, відсутня доцільність виклику для допиту свідків чи призначення експертизи, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи по суті за наявними письмовими доказами у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/12937/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно