Справа № 480/13325/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
- з орендної плати з фізичних осіб (код податку 18010900) 7868,20 грн;
- з рентної плати за спецвикористання води (код податку 13020100) 81,14 грн;
- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код податку 18010300) 1724,65 грн;
- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання (код податку 14040000) 623,62 грн.
Ухвалою суду від 13.12.2021 справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до суду з письмовою заявою у якій просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у відповідача податкового боргу. Також позивач просив повернути йому 50 % сплаченого судового збору в розмірі 1135грн.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позовної заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно з ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Судом встановлено, що станом на 27.01.2022 податковий борг погашений відповідачем.
Оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та інтересів сторін чи будь-яких інших осіб, у зв`язку із чим приймається судом, а провадження у справі підлягає закриттю.
Щодо повернення позивачу судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовною заявою, Головне управління ДПС у Сумській області сплатило судовий збір в сумі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.11.2021 № 2337 (а.с.4).
Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про повернення судового збору в розмірі 1135 грн, тобто 50 відсотків суми сплаченого судового збору при подачі позову.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління ДПС у Сумській області про відмову від позову - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя С.О. Бондар