Справа № 320/12142/21
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі № 320/12142/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

10.01.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі № 320/12142/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, яка підписана представником за довіреністю Діаною Яковенко.

Ухвалою судді від 17 січня 2022 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 362,00 (одна тисяча триста шістдесят дві грн 00 коп).

Крім того, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 було відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року.

Копію ухвал від 17 січня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області було отримано 24 січня 2022 року.

Отже, строк наданий на усунення недоліків мав спливати 03 лютого 2022 року.

Однак, станом на 21 лютого 2022 року, недоліки апеляційної скарги не усунуті, проте 31.01.2022 року до суду надійшла ще одна апеляційна скаргу від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі № 320/12142/21, яка підписана іншим представником Наталією Дармостук, та яка також не містить доказів сплати судового збору.

Водночас, звертаємо увагу, що дані апеляційні скарги містять однакові вимоги до суду апеляційної інстанції.

З цього приводу, колегія суддів зазначає, що частина 5 та 6 ст. 296 КАС України вимагає зазначення в апеляційній скарзі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Проте, зауважуємо, що нормами КАС України не передбачено подання двох апеляційних скарг від однієї сторони, тому друга апеляційна скарга не підлягає прийняттю до провадження, оскільки суперечить основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, зокрема, неприпустимості зловживання процесуальними правами, при цьому враховуючи те, що вона також не містить підтвердження сплати судового збору.

За приписами статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Отже, відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням факту подання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області двох апеляційних скарг з однаковими вимогами, при цьому жодна з них не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, зокрема, не надано документу про сплату судового збору, колегія суддів прийшла до висновку, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, підписану представником за довіреністю Діаною Яковенко, яку залишено без руху, а подання другої апеляційної скарги, підписану представником Наталією Дармостук, є зловживанням процесуальними правами, тому обидві апеляційні скарги повертаються заявникові.

Керуючись ст. 45, 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі № 320/12142/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель