Справа № 280/2213/22
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 лютого 2022 року Справа № 280/2213/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Акціонерного товариства «МетаБанк», про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі-позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Акціонерного товариства «МетаБанк», в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо стягнення коштів ПАТ «Запоріжжяобленерго» з рахунку № НОМЕР_1 в АТ «МетаБанк», м.Запоріжжя, МФО 313582;

визнати протиправними дії АТ «МетаБанк» щодо примусового списання грошових коштів ПАТ «Запоріжжяобленерго», що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «МетаБанк», м.Запоріжжя, МФО 313582.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувають адміністративні справи №280/2215/22 та №280/2210/22 за позовом того ж відповідача до тих самих відповідачів, а також про той же предмет та с тих самих підстав.

Отже, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі №280/2213/21 в адміністративних справах №280/2215/22 та №280/2210/22, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суддя дійшов висновку про достатність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (п.2 ч.2 ст.45 КАС України).

Згідно ч.3 ст.45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З урахуванням вищенаведених обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку, про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу, оскільки встановлено наявність у Запорізькому окружному адміністративному суді інших справ з цього самого предмету та з тих самих підстав, у яких не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись 45, 144, 169, 293, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Акціонерного товариства «МетаБанк», про визнання протиправними дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова