Справа № 2-а-1667/11
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1667/11
Провадження № 6-а/553/1/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи заяву ОСОБА_1 та його представника адвоката ЗОГАЛЯ Олександра Миколайовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року ОСОБА_2 та його представника адвоката Зогаль О.М. звернулися до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

В обґрунтування заяви вказує, що 31.05.2011 року Ленінським районним судом м. Полтави визнано неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в перерахунку пенсії ОСОБА_2 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_2 з 31.12.2010 року, відповідно до ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пп. "в" п. З постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей від 17.07.1992 року № 393 в редакції станом на 31.12.2010 року, наказу МВС України від 01.07.2005 року № 510, провівши обчислення пенсії з зарахуванням часу проходження служби на посадах начальницького складу підрозділів Державної служби боротьби з економічною злочинністю органів внутрішніх справ на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця, - з 31.12.2010 року, та виплатити донараховану суму пенсії. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31.05.2011 року набрало законної сили 02.02.2012 року та підлягає виконанню.

Листом ГУ ПФУ в Полтавській області від 21.03.2012 року №150/а-03 ОСОБА_2 повідомлено, що загальна сума доплати пенсії за період з 31.12.2010 року по 29.02.2012 року нарахована в сумі 25789 грн. 61 коп. З 29.02.2012 року протягом 9 років заборгованість в сумі 25789 грн. 61 коп. ГУ ПФУ в Полтавській області ОСОБА_2 не виплачена, посадовими особами управління порушено основоположні права та інтереси ОСОБА_2 , його Конституційні гарантії щодо виконання рішення суду.

19.08.2021 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про відновлення порушених протиправною бездіяльністю ГУ ПФУ в Полтавській області, виплату пенсії за період з 31.12.2010 року по 29.02.2012 року, нарахованої в сумі 25789 грн. 61 коп., та отримав відповідь дистом від 21.09.2021 року за вих. № 9981-9142/Л-02/8-1600/21 з посиланням на Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Постанову Кабінету Міністрів України № 440, в якій зазначено, що питання виплати коштів по судовому рішенню знаходиться поза прямою компетенцією органів Пенсійного фонду.

Пунктом 9 "Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 440, визначено, що з метою забезпечення заявнику та боржнику доступу до інформації Реєстру про стан погашення заборгованості за рішенням, прийнятим на користь заявника, у повідомленні про прийняття рішення до обліку зазначаються адреса відповідного веб-сайта в Інтернеті, а також ідентифікатор для доступу до інформації Реєстру.

Таким чином виконанням рішення суду у процедурі, на яку посилається ГУ ПФУ в Полтавській області, має бути повідомлення про внесення до реєстру та ідентифікатор доступу. Такий ідентифікатор не було надіслано, що свідчить про відсутність процедури виконання рішення відповідно Постанови КМУ 440.

До цього часу рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31.05.2011 року не виконане, не виплачено ОСОБА_2 заборгованість по виплаті пенсії за період з 31.12.2010 року по 29.02.2012 року, нарахованої в сумі 25789 грн. 61 коп., яка відповідно рішення суду підлягає обов`язковій виплаті. Зазначені обставини вказують на те, що посадові особи боржника ігнорують встановлений в Державі порядок виконання судового рішення, умисно не виконують судові рішення, що фактично підриває основоположні принципи та гарантії викладені в основному Законі - Конституції України, процес виконання судового рішення потребує судового контролю.

Просив встановити судовий контроль з виконання судового рішення, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати протягом двадцяти днів звіт про фактичне виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31.05.2011 року в частині виплати нарахованої заборгованості за період з 31.12.2010 року по 29.02.2012 року в сумі 25789 грн. 61 коп. Витребувати в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_2 , документи проведення нарахування та перерахунку розміру пенсії на виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31.05.2011 року, листи, повідомлення, що були направлені ОСОБА_2 та відділу примусового виконання рішень.

Згідно з ухвалою судді від 26.01.2022 року заяву ОСОБА_2 та його представника адвоката Зогаля Олександра Миколайовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні. Зобов`язано відповідача у строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при виконанні рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

15.02.2022 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшла інформація про результати виконання рішення суду у справі № 2-а-1667/11 (провадження № 6-а/553/1/2022), відповідно до якої на виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 31.05.2011 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012 року проведено перерахунок пенсії з 31.12.2010 року та розмір пенсії встановлено в сумі 7701 грн. 59 коп. Доплата пенсії за період з 31.12.2010 року по 29.02.2012 року нарахована у розмірі 25789 грн. 61 коп.

КАС України передбачено, що постанови та ухвали в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. Таким чином, рішення суду виконано в межах покладених на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зобов`язань та з урахуванням норм чинного законодавства.

Після прийняття Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440 "Про затвердження Порядку погашения заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою" питання виплати коштів по судовому рішенню справі № 2-а-1667/11 провадження № 6-а/553/1/22 знаходиться поза прямою компетенцією органів Пенсійного фонду України. Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості IX виконання. Частиною 1 статті 2 вищевказаного Закону визначено особливості надання державою гарантій щодо виконання рішень суду. Так, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства. Порядок визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", інвентаризації та погашення заборгованості за ними. Також абзацом 8 пункту 2 Порядку встановлено, які саме рішення підлягають виконанню за певним механізмом: рішення - виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" суб`єкти, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року. Таким чином, подальші дії щодо виплати доплати за рішенням суду справі № 2-а-1667/11 провадження № 6-а/553/1/2022 проводяться органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала справа № 2-а-1667/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок пенсії та стягнення коштів.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 31 травня 2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок пенсії та стягнення коштів визнано неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в перерахунку пенсії ОСОБА_2 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_2 з 31.12.2010 року, відповідно до ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пп. "в" п. 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей від 17.07.1992 року № 393 в редакції станом на 31.12.2010 року, наказу МВС України від 01.07.2005 року № 510, провівши обчислення пенсії з зарахуванням часу проходження служби на посадах начальницького складу підрозділів Державної служби боротьби з економічною злочинністю органів внутрішніх справ на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця, - з 31.12.2010 року, та виплатити донараховану суму пенсії. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012 року постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 31.05.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.02.2014 року залишено без задоволення касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 31.05.2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012 року залишено без змін.

Постанова Ленінського районного суду м. Полтави від 31.05.2011 року вступила в законну силу та у встановленому порядку звернута до виконання. 18.07.2014 року представнику стягувача виданий виконавчий лист № 2а-1667/11 (провадження № 2а/1616/3513/11), який пред`явлений для виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Як вбачається з розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою № за Дорученням № Д /1, пенсіонера ОСОБА_2 та перерахунку пенсії від лютого 2012 року - пенсійна справа ОСОБА_2 № - МВС, пенсія за вислугу років, - ОСОБА_2 з 31.12.2010 року проведено перерахунок пенсії та встановлено основний розмір пенсії 88 % грошового забезпечення (вислуга років 31) у розмірі 7701 грн. 59 коп.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження від 29.10.2015 року у В № 44247264 встановлено, що відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2011, 2012, 2013, 2014 роки" норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статей 5 та 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", статей 14, 22, 37 та 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статті 9 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України. Боржником надано до відділу розпорядження про проведення відповідного перерахунку до виплати стягувачу становить 26789 грн. 61 коп., виплати по рішенню суду не проведені в зв`язку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету. Згідно статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" штрафні санкції застосовуються до боржника у разі невиконання судового рішення без поважних причин. В зв`язку з наявністю у боржника поважних причин невиконання судового рішення в наслідок відсутності коштів (відповідного фінансового ресурсу бюджету) підстави для накладення парафу та звернення до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відсутні Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.12.2014 по справі № 2-а-1667/11 відмовлено у задоволенні подання державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 2-а-1667/11 від 13.01.2015 ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" вжито вичерпних заходів примусового виконання рішення зобов`язального характеру.

Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/1616/3513/11, виданого Ленінським районним судом м. Полтави від 18.07.2014 року, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_2 з 31.12.2010 року, відповідно до ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пп. "в" п. 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей від 17.07.1992 року № 393 в редакції станом на 31.12.2010 року, наказу МВС України від 01.07.2005 року № 510, провівши обчислення пенсії з зарахуванням часу проходження служби на посадах начальницького складу підрозділів Державної служби боротьби з економічною злочинністю органів внутрішніх справ на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця, - з 31.12.2010 року, та виплату донарахованої суми пенсії, - закінчено.

Виконавчий лист державним виконавцем повернуто до суду 06.11.2015 року та приєднано до справи № 2а-1667/11. Даних про оскарження стягувачем рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Приписами ст. 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

В рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року Європейський Суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

У справі "Сорінг проти Об`єднаного Королівства" від 07.07.1989 Європейський суд визначив, що на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням, зазначено в Концепції Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Надаючи правову оцінку заяві ОСОБА_2 , поданій в порядку ст. 382 КАС України, суд зазначає наступне.

Особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені положеннями ст. 382 КАС України, частиною 1 якої визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу норм статті 382 КАС України слідує, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Таким чином, процесуальні дії, визначені ст. 382 КАС України, є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Використання у приписах вказаної статті словосполучення "суд, який ухвалив" дає підстави для висновку, що для встановлення судового контролю після ухвалення судового рішення у справі повинен видаватись окремий процесуальний документ (ухвала) після ухвалення рішення у справі, якщо воно фактично не виконується, і саме судом, який виніс відповідне рішення.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі №800/592/17, та правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.04.2019 по справі № 286/766/17, які суд, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 242 КАС України, враховує при вирішенні спірних правовідносин.

Судом встановлено, що Головним управлінням ПФУ в Полтавській області на виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 31 травня 2011 року у справі № 2-а-1667/11, здійснено 20.02.2012 розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою пенсіонера ОСОБА_2 № за Дорученням № Д /1 та проведено перерахунку пенсії ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Беручи до уваги те, що відповідач є органом, який утримується за рахунок Державного Бюджету, вжив конкретні заходи в межах своїх повноважень з метою виконання зазначеного рішення суду, а фактична невиплата розрахованих коштів зумовлена тим, що на даний час кошти, необхідні для виконання рішення суду у даній справі відсутні, суд приходить до висновку про те, що Головним управлінням ПФУ у Полтавській області в межах своїх повноважень виконано всі можливі залежні від нього вищевказані дії, спрямовані на виконання рішення суду в даній справі.

Враховуючи обставини справи та положення ст. 382 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 31 травня 2011 року у справі № 2-а-1667/11, оскільки об`єктивних, підтверджених належними і допустимими доказами, підстав вважати, що відповідач ухиляється від його виконання, не вкстановлено.

Крім того, суд зауважує, що положення ст. 382 КАС України передбачають право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 14.05.2020 по справі № 800/320/17, який відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, суд враховує при вирішенні даної справи.

Доводи заявника про те, що рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31 травня 2011 року у справі № 2-а-1667/11 є повністю не виконаним, що свідчить про те, що посадові особи боржника ігнорують встановлений в Державі порядок виконання судового рішення, умисно не виконують судові рішення, що фактично підриває основоположні принципи та гарантії, викладені в основному Законі - Конституції України та наявність об`єктивних підстав для встановлення судового контролю за його виконанням суд визнає необґрунтованими, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України у Полтавській області на виконання вказаного вище судового рішення проведено розрахунок суми коштів, тобто вжито конкретні заходи в межах своїх повноважень з метою виконання зазначеного рішення суду, а фактична невиплата розрахованих коштів зумовлена тим, що подальші дії щодо виплати доплати за рішенням суду проводяться органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, а отже знаходяться поза прямою компетенцією органів Пенсійного фонду України й вплинути на порядок та спосіб вчинення іншим державним органом цих дій Управління підстав та повноважень не має.

Враховуючи вище викладене, заява ОСОБА_2 та його представника адвоката Зогаля О.М. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 382 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та його представника адвоката ЗОГАЛЯ Олександра Миколайовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 21.02.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна