Справа № 640/24343/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Київ № 640/24343/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 12.08.2021 у виконавчому провадженні, винесену головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденко Ю.О. в порядку примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №200/14688/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву. Судом ухвалено здійснювати судовий розгляд справи без проведення судового засідання з урахуванням карантинних заходів запроваджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем до її винесення не вчинялися всі належні дії та не виконувалися наданні повноваження, чим не було забезпечено належну організацію виконання рішення суду.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву про невизнання позову. Підставами заперечень зазначено, що станом на 18.10.2021 рішення залишається невиконаним, інформація про скасування рішення суду або визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до органу державної виконавчої служби не надходила, під час здійснення виконавчого провадження №64234872 з виконання виконавчого листа №200/14688/19-а від 29.12.2020 Донецького окружного адміністративного суду держаний виконавець діяв у межах повноважень передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Дослідивши письмові докази, суд установив.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №200/14688/19-а зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" включити дані про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Енергобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку № 094623 від 10.10.2013 в сумі 86952, 98 грн.

З метою примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2020 видано виконавчий лист від 29.12.2020 №200/14688/19-а.

Постановами головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.01.2021 відкрито виконавче провадження №64234872 з примусового виконання виконавчого листа №200/14688/19-а, виданого 29.12.2020 Донецьким окружним адміністративним судом, визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору, які надіслані на адресу боржника супровідним листом від 220.01.2021.

Постановою відповідача від 23.04.2021 у виконавчому провадженні №64234872 накладено штраф на боржника - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб за невиконання без поважних причин рішення суду у встановлений термін в розмірі 5100,00 грн.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб направив до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) лист від 28.04.2021 №60-6107/21, отриманий 06.05.2021, про відкладення провадження виконавчих дій відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.08.2021 у виконавчому провадженні №64234872 накладено штраф на боржника - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб за повторне невиконання без поважних причин рішення суду у встановлений термін в розмірі 10200,00грн.

Вважаючи постанову про накладання штрафу від 12.08.2021 у виконавчому провадженні №64234872 протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Процедура здійснення виконавчого провадження з примусового виконання судових рішень, права обов`язки сторін виконавчого провадження, повноваження державного виконавця визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (у редакції, чинній на час виникнення та існування спірних відносин, Закон №1404-VІІІ).

Відповідно до статті 75 Закону №1404-VІІІ:

у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (частина перша);

у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина друга).

За змістом наведених норм, на боржника може бути накладено штраф у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в разі невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення без поважних причин. За повторне невиконання рішення без поважних причин накладається штраф у подвійному роз мірі.

Судом установлено, що постановою від 22.01.2021 відкрито виконавче провадження №64234872 з примусового виконання виконавчого листа №200/14688/19-а та встановлено боржнику 10 робочих днів для виконання рішення суду.

За невиконання рішення суду протягом встановленого строку, постановою від 23.04.2021 у виконавчому провадженні №64234872 накладено штраф на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб за невиконання без поважних причин рішення суду у встановлений строк у розмірі 5100,00 грн. та встановлено 10 робочих днів для виконання рішення суду.

У позовній заяві не зазначено про оскарження боржником в судовому порядку постанови від 23.04.2021 у виконавчому провадженні №64234872 у частині накладення штрафу.

За повторне невиконання рішення суду оскаржуваною постановою відповідача від 12.08.2021 у виконавчому провадженні №64234872 накладено штраф на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб за повторне невиконання без поважних причин рішення суду у встановлений термін в розмірі 10200,00 грн.

Як уже вказувалось судом, за твердженням представника позивача, державний виконавець усупереч вимогам Закону №1404-VІІІ не вчинив необхідних та достатніх дій у межах своїх повноважень згідно зі статтею 18 Закону №1404-VІІІ чим допущено протиправну бездіяльність.

У позові також указано, що виконання рішення суду є утрудненим внаслідок об`єктивних обставин, зокрема, боржником установлено, що стягувач є спадкоємцем вкладника виведеного з ринку банку, виявлено в розбіжності в базі даних Фонду та рішенні суду щодо прізвища вкладника та стягувача, номеру договору за вкладом.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник звернувся до державного виконавця з заявою від 28.04.2021 №60-6107/21 про відкладення провадження виконавчих дій відповідно до частини першої статті 32 Закону №1404-VІІІ, відповідно до якої за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Суд констатує, що вказана заява боржника не містить підстав визначених наведеною нормою або інших доводів на обґрунтування відкладення виконавчого провадження. Зі змісту заяви вбачається, що до неї окрім довіреності не долучалось інших доказів.

Про розбіжності між рішенням суду та інформацією в базах даних Фонду гарантування вкладів фізичних осіб державний виконавець повідомлений листом боржника від 12.08.2021 №60-11191/21, отриманий відповідачем 19.08.2021.

На думку суду, заява боржника про відкладення виконавчого провадження є очевидно необґрунтованою, оскільки боржником на підтвердження підстав для зупинення виконавчого провадження державному не наведено жодних обставин та не надано доказів. Відтак у державного виконавцю не було правових підстав для відкладення виконавчого провадження.

Також суд відхиляє доводи позивача щодо протиправної бездіяльності державного виконавця, щодо невиконання ним своїх повноважень, як підставу для визнання протиправною оскаржуваної постанови про накладення штрафу за повторне невиконання вимог державного виконавця щодо виконання рішення суду.

Відповідно до статті 63 Закону №1404-VІІІ:

за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (частина перша);

у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга);

виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником (частина третя);

у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом (частина четверта).

Статтею 18 Закону №1404-VІІІ, яку представником позивача зазначено як правову підставу протиправної бездіяльності державного виконавця, визначені обов`язки та права державного виконавця.

На думку суду, доводи представника позивача про протиправну бездіяльність державного виконавця є безпідставними, оскільки він не був обізнаний з обставинами, які боржник вважає об`єктивною перешкодою для виконання рішення суду, відповідно не міг вчиняти дії відповідно до статті 18 Закону №1404-VІІІ у виконавчому провадженні №64234872.

Крім того, суд вважає, що саме боржник вважаючи, що судом допущені описки в рішенні суду, чи йому не зрозумілий порядок виконання рішення суду, чи є необхідність його змінити зобов`язаний звертатись до суду відповідно до Кодексу адміністративного судочинства з відповідними заявами, клопотаннями. Принаймні про це необхідно повідомити державного виконавця, який в межах своїх повноважень, міг би на підставі відповідної заяви та доказів вирішити наявність об`єктивних перешкод у виконанні рішенні суду та наявність правових підстав для звернення з необхідним поданням до суду.

Боржник скерував заяву про відкладення виконавчого провадження 28.04.2021, станом на час судового розгляду справи не надано доказів того, що боржником вчинялись будь-які дії, які б свідчили про намір виконати рішення суду.

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на те, що до боржника постановою від 23.04.2021 у виконавчому провадженні №64234872 застосовано штраф за невиконання без поважних причин рішення суду у встановлений строку у розмірі 5100,00грн., суд доходить висновку про правомірність застосування до позивача штрафу в розмірі 10200,00грн. оскаржуваною постановою від 12.08.2021 у виконавчому провадженні №64234872 за повторне невиконання рішення суду, що є підставою для відмови в задоволенні позову в повному обсязі.

Щодо дотримання строків звернення до суду з позовом, то суд вважає, що позивачем дотримано десятиденного строку, встановленого статтею 287 КАС України, оскільки за твердженням його представника про порушений інтерес внаслідок прийняття оскаржуваної постанови дізнався 17.08.2021, коли отримав постанову, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції. Позов подано до суду засобами поштового зв`язку 27.08.2021. Відповідачем не надано доказів на спростування зазначених доводів. Отже, позов подано в межах десятиденного строку.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 згідно з платіжним дорученням від 17.09.2021 №2797.

Оскільки, в задоволенні позову відмовлено повністю, сторонами не надано інших доказів понесення судових витрат, такі витрати розподілу та присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити пованістю.

Позивач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код 21708016, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17).

Відповідач - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код 34967593, місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 110).

Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Судові рішення за наслідками розгляду судом першої інстанції справи, визначеної статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець