Справа № 640/35968/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2022 року м. Київ № 640/35968/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доПриватного виконавця виконавчого округу м. Києва Сіщука Володимира Васильовича
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Сіщука Володимира Васильовича з позовом про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Сіщука Володимира Васильовича щодо ухилення від надання боржнику ( ОСОБА_1 ) можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження №66601014 та зобов`язання надати боржнику ( ОСОБА_1 ) можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження №66601014.

Ухвалою суду від 08.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

14 грудня 2021 року позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, що підтверджується Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 02.12.2021.

Ухвалами суду від 16.12.2021 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк залишення позовної заяви без руху.

20 та 24 грудня 2021 року позивачем повторно подані клопотання про звільнення від сплати судового збору на тій самій підставі, що й клопотання від 14.12.2021.

Ухвалою суду від 29.12.2021 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду від 29.12.2021 направлена судом 30.12.2021 на електронну пошту позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 31.01.2022 позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 29.12.2021.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін