Справа № 300/979/22
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" лютого 2022 р. Справа № 300/979/22

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Надвірнянського РУ ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2022 представник ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Надвірнянського РУ ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання внести зміни до акту про пожежу від 19.05.2021.

Пунктами 3, 5, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними (пункт 5); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху встановлених цим Кодексом (пункт 6).

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 даного Кодексу для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд встановив, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з даним адміністративним позов про внесення змін до акта від 19.05.2021.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 цього ж Кодексу у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду із заявленими позовними вимогами, а заяви про поновлення цього строку, суду не надав, то суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропущення строку на звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами та докази на підтвердження таких обставин.

Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2);

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що в даній позовній заяві представник позивач не вказав повне найменування відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно вказати в позовній заяві повне найменування відповідача.

За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Проте, акт державного органу, іншого суб`єкта владних повноважень це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Акт про пожежу, до якого позивач просить суд зобов`язати відповідача внести певні зміни, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, у розмінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такий акт не встановлює права та обов`язки позивача.

Акт про пожежу є лише засобом документування факту пожежі, яка відбулась та наслідків спричинених такою пожежою, і не встановлює відповідальності для осіб, які допустили недоліки або порушення, встановлені під час його складення, не встановлює та не змінює правовідносини, учасником яких є позивач. На переконанння суду, вказаний акт є тільки підставою для прийняття рішення суб`єктом владних повноважень в майбутньому.

У даному випадку будь-якого рішення відповідачем в оскаржуваному акті не приймалось.

Однак, позивач не навів у позові обґрунтування з порушенням яких владних управлінських функцій відповідача прийнятий вказаний акт, та яким чином він порушує права або інтереси позивача.

Отже, вимоги щодо внесення вказаних позивачем змін до акту про пожежу від 19.05.2021 не відповідають визначеним законом правовим способам захисту порушеного права.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Надвірнянського РУ ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- долучення заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропущення строку на звернення з даними позовними вимогами та доказів на підтвердження таких обставин;

- зазначення повного найменування відповідача;

- обґрунтування яким чином акт про пожежу реалізовує владні управлінські функції відповідача, та яким чином порушує права, свободи аба законні інтереси позивача.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Остап`юк С.В.