Справа № 640/31785/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття клопотання про уточнення позовних вимог (зміну предмета позову)

04 лютого 2022 року м. Київ № 640/31785/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши клопотання про уточнення позовних вимог у справі

за позовомОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 грудня 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Через канцелярію суду 21.01.2022 року позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог шляхом викладення позовної вимоги зобов`язального характеру в наступній редакції: «зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії, а також доплату за роботу в нічний час, індексацію та матеріальну допомогу на оздоровлення, для проведення з 01 грудня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).», замість викладеного в первинній редакції позову: «щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії».

Тобто, позивачем змінено види грошового забезпечення, які остання просить суд зобов`язати відповідача врахувати під час складання нової довідки у разі задоволення позовних вимог.

До клопотання позивачем долучено докази направлення примірника останнього на адресу відповідача.

Вирішуючи питання прийняття клопотання до розгляду, яке за своїм змістом є заявою про зміну предмета позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами першою, восьмою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

У постанові Верховного Суду від 22.07.2021 року у справі № 910/18389/20 зазначено, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд також зауважив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Так, зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Враховуючи те, що позивачем фактично змінено види грошового забезпечення, які остання просить суд зобов`язати відповідача врахувати під час складання нової довідки у разі задоволення позовних вимог, викладені в первинні редакції позову, що не впливає на підстави позову, суд дійшов висновку про зміну предмета позову позивачем в частині позовних вимог, що є його диспозитивним правом, заявленим в межах встановленого процесуального строку, та підлягає задоволенню.

Таким чином, суд продовжує розгляд справи в наступній редакції предмета спору зобов`язального характеру: «зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії, а також доплату за роботу в нічний час, індексацію та матеріальну допомогу на оздоровлення, для проведення з 01 грудня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).», замість викладеного в первинній редакції позову: «щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії».

Керуючись статтями 6, 9, 47, 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про уточнення позовних вимог (зміну предмета позову) задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи в наступній редакції предмета спору зобов`язального характеру: «зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії, а також доплату за роботу в нічний час, індексацію та матеріальну допомогу на оздоровлення, для проведення з 01 грудня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).», замість викладеного в первинній редакції позову: «щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії».

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення, постановленого за результатами розгляду справи.

Суддя Л.О. Маруліна