Справа № 160/20451/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Справа №160/20451/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Надії Євгенівни

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про залучення співвідповідача у справі №160/20451/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
28.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Комунального закладу "Центру здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питання соціального захисту населення" Дніпропетровської міської ради", які полягають у виплаті ОСОБА_1 , грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік та 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розмірах, які не відповідають статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- стягнути з Комунального закладу "Центру здійснення соціальних виплати та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захист населення" Дніпропетровської міської ради" на користь ОСОБА_1 14 154,00 гривень (у тому числі: за 2020 рік в розмірі 6 800,00 гривень і за 2021 рік в розмірі 7 354,00 гривень).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, зокрема, подання заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог за 2020 рік та надання доказів виплати допомоги за 2021 рік.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2020 рік було повернуто позивачу, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року було відкрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії щодо щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

28.01.2022 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування позиції зазначено, що Центр є неналежним відповідачем у справі, а Постанова Кабінету Міністрів України від 08.04.2021 року №325, якою встановлено розмір щорічної разової грошової допомоги до 5 травня учасникам бойових дій за 2021 рік в розмірі 1491,00грн. не визнана неконституційною, а тому просив суд відмовити у задоволенні позову повністю. Окрім того, представник відповідача звернув увагу суду, що списки від уповноваженого органу на отримання разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік щодо позивача до відповідача не надходили та відомості щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, список на отримання разової грошової допомоги, передбаченої законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до 5 травня у 2021 році, до якого було включено, серед інших, ОСОБА_1 , було сформовано Військовою частиною НОМЕР_1 та направлено до Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради.

Згідно з частиною 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частин 3-5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне залучити Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради в якості співвідповідача по справі.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, розгляд даної адміністративної справи розпочинається спочатку.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради належним чином засвідчені копії:

- документів, що підтверджують нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році.

Керуючись ст.ст. 48, 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача по справі №160/20451/21 - Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (61121, м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд.144, ).

Розгляд справи №160/20451/22 здійснювати спочатку.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Сліпець Н.Є., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити Управлінню соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову), разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради надати належним чином завірені копії документів, що підтверджують нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, Управлінню соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець