Справа № 160/13356/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2022 року Справа № 160/13356/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представників сторін Юхно І.В. Шевченко І.Є. не з`явились
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Межиріцької сільської ради про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , що діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Межиріцької сільської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Межиріцької сільської ради від 30.03.2021 №362-6/VII "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власності для ведення особистого селянського господарства на території Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади в особі Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_2 ";

- зобов`язати Межиріцьку сільську раду у місячний строк прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2.00 га, за рахунок земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1559, як розташована за межами населеного пункту на території Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади в особі Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 , що діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Межиріцької сільської ради про визнання протиправними та скасування рішення залишено без руху.

Вказану ухвалу направлено позивачу засобами електронного зв`язку 13.08.2021, що підтверджується матеріалами справи, тобто строк на усунення недоліків позову до 18.08.2021.

18.08.2021 на виконання вимог ухвали, представником позивача надано уточнений адміністративний позов з аналогічними позовними вимогами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/13356/21 за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Межиріцької сільської ради про визнання протиправними та скасування рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово. Вирішено розгляд справи по суті розпочати з 09 жовтня 2021 року.

Вказану ухвалу направлено учасникам справи, засобами електронного зв`язку 15.09.2021, що підтверджується матеріалами справи, тобто строк на надання відповідачем відзиву до 30.09.2021.

Розгляд даної адміністративної справи за вимогами ст. 262 КАС України мав відбутися до 08.11.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/13356/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначити 22 листопада 2021 року об 11:30 год.; задоволено клопотання представника ОСОБА_1 , що діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 про витребування доказів та витребувано від Межиріцької сільської ради належним чином засвідченні копії:

- схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць Межиріцької ОТГ, у зв`язку з невідповідністю якої було прийнято рішення Межиріцької сільської ради від 30.03.2021 №362-6/VII "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власності для ведення особистого селянського господарства на території Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади в особі Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_2 ";

- рішення Межиріцької сільської ради від 30.03.2021 №362-6/VII та всі наявні документи, на підставі, яких було прийнято вказане рішення, та встановлено строк для їх подання до 22.11.2021.

22.11.2021 у підготовчому судовому засіданні за участю представника позивача судом оголошено перерву з метою забезпечення права відповідача надати докази до суду до 09.12.2021 о 16:00 год.

Повістки про виклик направлено учасникам справи, засобами електронного зв`язку 22.11.2021, що підтверджується матеріалами справи.

26.11.2021 засобами телекомунікаційного зв`язку до суду від відповідача надійшли додаткові докази у справі.

07.12.2021 засобами поштового зв`язку до суду від відповідача надійшли додаткові докази у справі.

09.12.2021 засобами телекомунікаційного зв`язку до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

09.12.2021 у підготовчому судовому засіданні з метою забезпечення право позивача знайомитись з поданими відповідачем доказами судом оголошено перерву до 23.12.2021.

Повістки про виклик направлено учасникам справи, засобами електронного зв`язку 10.12.2021, що підтверджується матеріалами справи.

15.12.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (представник позивача ознайомився з матеріалами справи 21.12.2021.

23.12.2021 представником позивача до суду подані додаткові пояснення у справі.

23.12.2021 у підготовчому судовому засіданні з метою забезпечення права відповідача ознайомитись з поясненнями позивача судом оголошено перерву до 11.01.2022 о 15:30 год.

11.01.2022 засобами телекомунікаційного зв`язку до суду від відповідача надійшла заява, у якій відповідач просив розглянути справи за відсутності представника Межиріцької сільської ради. Крім того, відповідачем зазначено, ухвала про відкриття провадження засобами поштового зв`язку на його адресу не надходила та подання письмового відзиву на позов є правом сторони, а не обов`язком.

11.01.2022 представником позивача до суду подані заява про долучення доказів направлення відповідачу письмових пояснень від 23.12.2021 та заява щодо розподілу судових витрат.

11.01.2022 у підготовчому судовому засіданні з метою забезпечення права відповідача отримати процесуальні документи судом оголошено перерву до 25.01.2022 о 15:00 год.

Повістку про виклик направлено відповідачу, засобами електронного зв`язку 11.01.2022, що підтверджується матеріалами справи.

24.01.2022 представником позивача до суду подані заява про долучення доказів направлення відповідачу заяви від 11.01.2022.

25.01.2022 від ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження факту оплати позивачем професійної правничої допомоги адвоката Кохана В.М. та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 9725,00 грн.

25.01.2022 у підготовчому судовому засіданні з метою забезпечення права відповідача отримати процесуальні документи судом оголошено перерву до 03.02.2022 о 13:15 год.

Повістку про виклик направлено відповідачу, засобами електронного зв`язку 28.01.2022, що підтверджується матеріалами справи.

03.02.222 засобами телекомунікаційного зв`язку до суду від відповідача надійшли заява про розгляд справи без його участі та пояснення щодо судових витрат.

03.02.2022 від представника позивача адвоката Кохана В.М. до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів направлення клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій заявник також просив суд подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження без його участі.

03.02.2022 сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За положеннями ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведених норм, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

03.02.2021 у підготовчому судовому засіданні судом ініційоване питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті,

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини 4 зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що учасники справи не виявили бажання брати безпосередню участь у відкритих засіданнях суду, відсутня доцільність виклику для допиту свідків чи призначення експертизи, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи по суті за наявними письмовими доказами у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/13356/21 за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Межиріцької сільської ради про визнання протиправними та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно