Справа № 320/695/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

18 лютого 2022 року м.Київ № 320/695/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Державної установи "Білоцерківська виправна колонія №35" Поночовного Євгенія Володимировича, першого заступника начальника Державної установи "Білоцерківська виправна колонія №35" Добровольського Валентина Миколайовича, за участю третьої особи Державної установи "Білоцерківська виправна колонія" №35, про визнання дій протиправними,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника Державної установи "Білоцерківська виправна колонія №35" Поночовного Євгенія Володимировича, першого заступника начальника Державної установи "Білоцерківська виправна колонія №35" Добровольського Валентина Миколайовича, за участю третьої особи Державної установи "Білоцерківська виправна колонія" №35, у якому просив визнати протиправними дії щодо поміщення і утримання з 09 червня 2018 року в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія №35».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2021 касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі №320/695/19, повернуто особі, яка її подала - ОСОБА_1 .

18.01.2022, від представника позивача, адвоката Костенка Вадима Павловича, надійшла заява про перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 24.01.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду залишено без руху через невідповідність заяви вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду: уточненої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 за його наявності або номер і серія паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; копії паспорту та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 ; оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1152,60 грн або докази на підтвердження того, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, при внесенні тексту вказаної ухвали до системи "Діловодство спеціалізованого суду" допущено описку, а саме у восьмому абзаці описової частини ухвали замість вірного заявника ОСОБА_1 помилково зазначено "Державної податкової служби України (Головного управління ДПС у м.Києві)".

Відповідно до ч.1-2 ст. 253 КАСУ, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на очевидність описки, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив в силу частини першої статті 253 КАС України питання про внесення виправлення в ухвалу здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у восьмому абзаці описової частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі №320/695/19 та замість помилково зазначеного заявника "Державної податкової служби України (Головного управління ДПС у м.Києві)" зазначити вірного заявника - " ОСОБА_1 ".

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі №320/695/19, шляхом заміни у восьмому абзаці описової частини ухвали невірного заявника "Державної податкової служби України (Головного управління ДПС у м.Києві)" на вірного заявника - " ОСОБА_1 " у відповідному відмінку.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.