overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/1517/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2022 року Справа №200/1517/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, м. Слов`янськ, в. Поштова, 44) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 992, 40 грн., який потрібно сплатити за реквізитами, розміщеними на офіційному веб-сайті Донецького окружного адміністративного суду.

14.02.2022 року представником позивача надано до суду заяву, згідно змісту якої він наголошує на тому, що звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій, проте вказана позиція вже була аналізована в ухвалі від 31.01.2022 року, а відтак недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 31.01.2022 року, не усунено.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/15341/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

21 лютого 2022 року Справа №200/15341/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості з пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Державної казначейської служби України про стягнення з Державної казначейської служби України заборгованості з пенсії у розмірі 85 694,45 грн (позовні вимоги викладено в редакції заяви від 28 січня 2022 року).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року позовна заява залишена без руху.

На виконання вказаної ухвали позивачем подано позовну заяву в редакції від 28 січня 2022 року. Проте, в зазначеній заяві позивач в порушення приписів пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України не визначився з відповідачем у справі та не узгодив зміст позовних вимог з кількісним складом відповідачів.

Крім того, суду не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи нової редакції позовної заяви та копій доданих до первісної заяви документів (засобами поштового зв`язку). Надані суду докази не відповідають вимогам частини першої статті 161 КАС України з урахуванням частини дев`ятої статті 44 того ж Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на цю норму суд вважає необхідним продовжити встановлений ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, узгодивши зміст позовних вимог з кількісним складом відповідачів; докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи нової редакції позовної заяви та копій доданих до первісної заяви документів (засобами поштового зв`язку).

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 200/18694/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині вимог

21 лютого 2022 року Справа №200/18694/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (, місцезнаходження: пр-т. Миру, буд. 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87500) про визнання протиправними дій та стягнення разової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про:

визнання протиправними дій відповідача щодо нездійснення позивачеві виплат заборгованості разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 та 2021 роки;

стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі 6 800 грн;

стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі 7 354 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року позовна заява залишена без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду доказів поважності причин пропуску строку звернення з вимогами про стягнення разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

На виконання вказаної ухвали позивач 04 лютого 2022 року направив до суду заяву, в якій просить суд поновити строк звернення до суду, посилаючись на незначний пропуск строку.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про поважність причин пропуску строку.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 6 800 грн повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 200/13647/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року Справа№200/13647/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представника позивача: Стряпча І.О.,

представника відповідача: Голуб М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» (ідентифікаційний код: 05419643, 87531, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, буд. 6) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код ВП: 44070187; 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, скорочене рішення проголошене в судовому засіданні 21 лютого 2022 року. У повному обсязі рішення буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/1611/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Справа №200/1611/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії.

21.02.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заявило клопотання про зупинення провадження у справі №200/1611/22 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги у справі №560/5483/21, посилаючись на положення пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд керувався наступним.

Предметом оскарження у справі №200/1611/22 є протиправні дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з 01.12.2019 пенсіонеру Міністерства внутрішніх справ України, призначеної згідно із Законом України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, на підставі оновленої довідки.

В Єдиному державному реєстрі судових рішення оприлюднено ухвалу Верховного Суду від 28.12.2021 у справі №560/5483/21 про відкриття провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України.

Заявник просить зупинити провадження в порядку пункту 9 частини другої статті 236 КАС України, згідно якої суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд зауважує, що справа №560/5483/21 не розглядається Верховним Судом як зразкова, отже відсутні підстави для зупинення провадження у справі на підставі пункту 9 частини другої статті 236 КАС України.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 04.02.2022 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі Електронний суд.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/16155/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2022 року Справа №200/16155/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі Сєрих Ю.Ю.

за участі

представника позивача Янюк В.Ю.

представника відповідача 1 Профатило О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, про поновлення на роботі, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної прокуратури, П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, про поновлення на роботі, стягнення коштів.

Представники сторін щодо закінчення підготовчого провадження та призначення адміністративної справи до розгляду по суті, - не заперечували.

Судом роз`яснені процесуальні права та обов`язки сторін, передбачені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснена можливість щодо примирення згідно зі статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі які належить доказувати, з`ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 173 - 183, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, про поновлення на роботі, стягнення коштів,- до розгляду по суті на 22.03.2022 року на 11 год. 15 хв.

Повний текст ухвали складено в нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 21.02.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/2434/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

21 лютого 2022 року Справа №200/2434/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії.

Згідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд, враховуючи майновий стан позивача, вважає за необхідне відстрочити позивачеві сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/18762/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

21 лютого 2022 року Справа №200/18762/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої державі в розмірі 53 442 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року позовна заява залишена без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду разом із заявою про поновлення цього строку.

Із трекінгу відправлення слідує, що копію ухвали суду від 17 січня 2022 року отримано 20 січня 2022 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто станом на 21 лютого 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 200/14632/21
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2022 року Справа №200/14632/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю

«Леман - Бетон»

до відповідача Державної служби України з питань безпеки на транспорті

про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Леман - Бетон» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов від 05.10.2021 року № 283795 про стягнення адміністративно господарського штрафу у сумі 34000 грн. за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та № 283796 про стягнення адміністративно господарського штрафу у сумі 34000 грн. за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Таким чином, так як перешкоди для розгляду даної справи у судовому засіданні відсутні, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.02.2022 року о 10 год. 30 хв.

Розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Т.В. Давиденко