Справа № 480/7418/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2022 р.Справа № 480/7418/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області ,утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 року по справі № 480/7418/21

за позовом Фермерського господарства "Демяненко І.О."

до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 р. задоволено адміністративний позов Фермерського господарства "Демяненко І.О." до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

22.11.2021 р. через засоби поштового зв`язку на зазначене рішення суду Головним управління ДПС у Сумській області , утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2021 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно довідки про доставку електронного листа Головним управління ДПС у Сумській області , утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09.02.2022 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 21.02.2022 р.

15.02.2022 р. Головним управління ДПС у Сумській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, через засоби поштового зв`язку, подано клопотання про продовження строку виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 р. про залишення апеляційної скарги без руху. В клопотанні зазначає, що ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 р. була отримана апелянтом 10.02.2022р. Вказує, що ГУ ДПС у Сумській області є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, зазначає, що протягом лютого 2022 року Головне управління ДПС у Сумській області очікує на одержання фінансування витрат на оплату судового збору, з яких буде сплачено судовий збір по даній справі. Враховуючи те, що майнове становище сторін у справі не має бути перепоною у доступі до правосуддя, керуючись ст.121 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" , ст.129 Конституції України просить продовжити строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Суд звертає увагу, що в обґрунтування заявленого клопотання апелянтом не надано жодних доказів, що підтверджують відсутність на рахунках коштів на сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Також, у клопотанні не зазначено події, до настання якої відповідач пов`язує необхідність продовження строку на усунення недоліків та терміну її настання.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що доводи заявника щодо необхідності продовжити строк для сплати судового збору не підтверджуються належними і допустимими доказами.

Доказів, які підтверджують відсутність можливості виконати ухвалу суду від 24.01.2022 та сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі до клопотання не надано.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення, не надання доказів в підтвердження відсутності можливості виконати ухвалу суду від 24.01.2022, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 13, 118, 121, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області , утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.