Справа № 2а-10235/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Київ № 2а-10235/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва до Державного підприємства "Спеціальна НРПВМ №1" про стягнення заборгованості у розмірі 150 441, 43 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2010 року (далі - суд) задоволено адміністративний позов повністю, стягнуто з Державного підприємства "Спеціальна НРПВМ № 1" на користь Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва заборгованість по внесках на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 150 441, 43 грн.

23.11.2021 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, а саме Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Також, у заяві зазначено клопотання про розгляд такої заяви без часті представника.

Для розгляду зазначеної заяви призначено судове засідання на 02.12.2021 року, проте у призначене судове засідання представники заявника та сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки представників сторін суду не відомі.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, враховуючи неявку сторін, суд перейшов до вирішення заяви в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 4 ст. 379 КАС України зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише при існуванні відкритого виконавчого провадження або при наявності виконавчого листа у разі необхідності заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з бази «Діловодство спеціалізованого суду», 28.10.2011 року справу № 2а-10235/09/2670 було передано до архіву, а 04.06.2019 року передано на знищення.

Тобто, на момент подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, справа № 2а-10235/09/2670була знищена.

Поряд з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві доказів актуальності заборгованості, відкритого виконавчого провадження по даній справі чи копії виконавчого листа останнім суду не надано.

У свою чергу, знищення матеріалів адміністративної справи №2а-10235/09/2670, позбавляє можливості суд всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну стягувача у виконавчому листі, а з інформації, яка міститься в КП «Діловодство спеціалізованого суду» неможливо встановити чи видавався виконавчий лист у даній справі.

Згідно з вимогами частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Між тим, у даному випадку заявником не надано належних доказів та обґрунтувань своїх вимог про заміну стягувача у виконавчому листі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вищезазначеної заяви.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда