Справа № 640/28124/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Київ № 640/28124/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер»

до Головного управління ДПС у Закарпатській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» (далі по тексту - позивач), адреса: 02160, місто Київ, пр. Соборності, будинок 15, кабінет 219 до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі по тексту - відповідач), адреса: 88000, місто Ужгород, вулиця Волошина, будинок 52, в якій позивач просить

- визнати та скасувати повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №6 від 09 квітня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність винесеного податкового повідомлення-рішення, оскільки податковим органом підчас проведення перевірки було протиправно віднесено тютюнову продукцію «CIGARILLOS HANDELSGOLD RED CHERRY» та «CANDLE LIGHT» до сигарил, а в наслідку і встановлення порушення вимог частини 1 статті 153 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», з урахуванням змін та доповнень (надалі по тексту - Закон № 481/95-ВР) щодо обмеження поштучного їх продажу , оскільки зазначена продукція відноситься до сигар, поштучна реалізація яких дозволена положеннями частини 1 статті 153 Закону № 481/95-ВР.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відповідною ухвалою витребувано від Головного управління ДПС у Закарпатській області належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №6 від 09 квітня 2021 року та зобов`язано останнього у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали, подати їх через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копія ухвали суду від 22 грудня 2021 року разом з позовною заявою та доданими до неї документами отримані уповноваженою особою відповідача 06 січня 2022 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте, відзиву на позовну заяву відповідачами на адресу суду не подано з невідомих причин.

Враховуючи неподання відповідачами відзиву на позовну заяву у встановлені судом строки без поважних причин, на підставі частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Посадовими особами Головного управління ДПС у Закарпатській області, на підставі наказу Головного управління ДПС у Закарпатській області від 10 березня 2021 року № 112-п проведено фактичну перевірку АЗК з магазином, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» () розташованого за адресою: Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Духновича, будинок 107/А, за результатами якої складено Акт про результати фактичної перевірки № 3019/1607/2653/РРО/42547705 від 19 березня 2021 року.

Перевіркою встановлено факт реалізації 11 березня 2021 року (згідно з фіскальним чеком від 11 березня 2021 року № 261294) тютюнових виробів (сигарил) поштучно на загальну суму 61 грн, а саме: реалізовано одну сигарилу «CIGARILLOS HANDELSGOLD RED CHERRY», за ціною 23 грн. та одну сигарилу «CANDLE LIGHT», за ціною 38 грн, чим порушено вимоги статті 153 Закону № 481/95-ВР.

09 квтіня 2021 року з урахуванням висновку акту перевірки № 3019/1607/2653/РРО/42547705 від 19 березня 2021 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 6, згідно з яким, на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України та абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР до платника податків застосована штрафна (фінансова) санкція (штраф) у розмірі 6 800,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку, направивши скаргу від 14 травня 2021 року № 30/05 (вх. ДПС № 13951/6 від 17 травня 2021 року) до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги ДПС України прийняла рішення від 19 серпня 2021 року №19055/6/99-00-06-03-02-06, яким податкове повідомлення-рішення від 09 квітня 2021 року № 6 залишено без змін, а скаргу Товариства з обмежерою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» - без задоволення.

Вважаючи вказані податкове повідомлення-рішення протиправним та необґрунтованим, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Як передбачено підпунктом 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи

Відповідно до підпункту 75.1.3. пункту 75.1 статті 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підстави призначення, обставини та порядок проведення перевірки визначено положеннями статті 80 ПК України.

Як установлено судом, в основу проведення фактичної перевірки ТОВ «Євро Смарт Пауер» податковим органом покладено підпункти 80.2.2, 80.2.3, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.

Зазначеними пунктами передбачено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема:

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (підпункт 80.2.2. пункту 80.2 статті 80 ПК України);

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (підпункт 80.2.5. пункту 80.2 статті 80 ПК України).

Отже, передумовою проведення фактичної перевірки, з підстав передбачених підпунктами 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, є отримання в установленому законодавством порядку інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби.

Системний аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що отримання в установленому законодавством порядку інформації від державного органу, яка свідчить про можливі (імовірні) порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на податкові органи, має наслідком ініціювання цим органом фактичної перевірки.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України 481/95-BP від 19 грудня 1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (з наступними змінами та доповненнями).

Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені статтею 153 Закону № 481/95-ВР, зокрема, відповідно до частини першої цієї статті зазначеного Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів:1) особами, які не досягли 18 років; 2) особам, які не досягли 18 років; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв; 4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; 5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 6) з торгових автоматів; 7) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); 8) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); 9) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; 10) з рук; 11) у невизначених для цього місцях торгівлі.

Частиною першою статті 17 Закону України № 481/95-BP встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу тринадцятого частини другої статті 17 вищевказаного Закону №481/95-BP до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Черкаській області за наслідками фактичних перевірок ТОВ «Євро Смарт Пауер» за адресою: Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Духновича, будинок 107/А, Головним управлынням ДПС у Закарпатській області встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами поштучно тютюнових виробів поштучно на загальну суму 61 грн (згідно з фіскальним чеком від 11 березня 2021 року № 261294), а саме: реалізовано тютюновий продукт «CIGARILLOS HANDELSGOLD RED CHERRY», за ціною 23 грн та одну тютюновий продукт «CANDLE LIGHT», за ціною 38 грн.

Податковим органом встановлено факт здійснення відповідної господарської операції, а саме реалізації вищезазначеного виду продукцій під найменуванням «CIGARILLOS HANDELSGOLD RED CHERRY», та «CANDLE LIGHT» поштучно, що не заперечується і платником податків.

Згідно з підпунктом 14.1.252 пункту 14.1 статті 14 ПК України тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Згідно зі статтею 1 Закону 481/95-BP тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про митний тариф України» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно з положеннями Розділу ІV. «Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет» тютюн та його замінники» Закону України «Митний тариф України» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) цей розділ включає, зокрема, групу 24 - Тютюн і промислові замінники тютюну.

До товарної позиції 2402 віднесено: сигари, сигари з відрізаними кінцями, сигарили та сигарети, цигарки, з тютюном або його замінниками: 2402 10 00 00 - сигари, сигари з відрізаними кінцями та сигарили, з вмістом тютюну; 2402 20 - сигарети, цигарки з вмістом тютюну: 2402 20 10 00 - - з вмістом гвоздики; 2402 20 90 - - інші: 2402 20 90 10 - - - сигарети без фільтра, цигарки; 2402 20 90 20 - - - сигарети з фільтром; 2402 90 00 00 - інші.

Згідно з Методичними рекомендаціями щодо відбору проб тютюнової сировини та зразків тютюнових виробів, затверджених наказом Державної митної служби України від 11 грудня 2012 року № 225:

сигарили - це тонкі сигари;

сигари - це тютюнові вироби, які складаються з трьох шарів: начинки, підкрутки та сорочки, яка спірально охоплює начинку та підкрутку. Начинка - суміш, приготовлена з листя сигарної та тютюнової сировини. Підкрутка - відрізок сигарного листа, в який закатують начинку. Сорочка - відрізок покривного сигарного листа, в який закатують начинку з підкруткою.

У Поясненнях до товарної позиції 2402 «Сигари, сигари з відрізаними кінцями та сигарили (тонкі сигари), що містять тютюн» (Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджені наказом ДФС від 09 червня 2015 року № 401) визначено, що такі вироби можуть бути приготовлені цілком з тютюну або з сумішей тютюну та його замінників, незалежно від співвідношення тютюну та його замінників у суміші.

Відповідно до Додаткових пояснень до товарних категорій (Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджені наказом ДФС від 09 червня 2015 року № 401) «Сигари, сигари з відрізаними кінцями та сигарили (тонкі сигари) - скрутки тютюну, який можна курити, та, враховуючи їх властивості, призначені виключно для куріння, як вони є, маючи: a) зовнішню обгортку з натурального тютюну, що покриває продукту в повному обсязі в тому числі, в разі необхідності, фільтр (але без будь-якого додаткового шару, який частково охоплює зовнішню обгортку), проте, не у випадку сигар з наконечником, мундштуком; або b) мають начинку з розмолотої мішки і зовнішній лист, тобто обгортку звичайного кольору сигари з відновленого тютюну товарної категорії 2403 91 00, повністю закриваючу виріб, включаючи, де це передбачено, фільтр, за винятком сигар з наконечником, при цьому маса одного виробу без фільтру або мундштука складає не менш як 2,3 г і щонайменше одна третина довжини має окружність по периметру не менше як 34 мм.

За умови, що вони задовольняють вищенаведеним умовам, продукти з обгорткою або обгортка та зв`язувальна речовина з відновленого тютюну, які можуть складатися частково з інших речовин, крім тютюну, класифікуються в цій товарній категорії».

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було долучено сертифікат відповідності товарної продукції № UA.П.187.0271-20 та № UA.П.187.0271-20 якими засвідчено, що тютюнова продукція «CIGARILLOS HANDELSGOLD RED CHERRY», та «CANDLE LIGHT» відносяться до підвиду «Сигари».

Суд звертає увагу, що наявні матеріали справи не містять жодних доказів на підставі котрих можна було б вичерпно встановити ідентичність реалізованих тютюнових виробів Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» та товарної продукції, що досліджувалась Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр Оцінки Відповідності «Фактум» при видачі відповідних сертифікатів відповідності.

Водночас відсутність в матеріалах справи належних, допустимих та достатніх доказів, які якісно обгрунтовували правомірність віднесення податковим органом реалізованої Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» товарної продукції до сигарил, що в свою чергу свідчить недоведеність податковим органом правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та наявність підстав для його скасування.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На переконання суду, відповідачем не доведено правомірності вчинених дій, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 2270,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09 квітня 2021 року № 6, прийняте Головним управлінням ДПС у Закарпатській області.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» (02160, місто Київ, проспект Соборності, будинок 15, кабінет 219, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Волошина, будинок 52, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя К.Ю. Гарник