Справа № 160/14804/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Справа №160/14804/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участі: представників учасників справиЮхно І.В. Кручині Ю.Д. не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача та заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача та заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), в якій просить суд:

- замінити відповідача (боржника) у справі №160/14804/20 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ) як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44118658);

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/14804/20, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що територіальний орган ДПС як юридична особа публічного права втратив адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики. Отже, на думку заявника, відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 вищевказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 28.12.2021 року о 15:50 год.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином шляхом направлення 24.12.2021 на електронні адреси копії ухвали, повісток про виклик разом із копією заяви, що підтверджується матеріалами справи.

24.12.2021 у судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За положеннями частини 2 статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчому листі, суд виходить із наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2021, яке набрало законної сили 16.02.2021, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задоволено повністю та визнано протиправною і скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14 травня 2019 року № Ф-16460-53/64У Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно з положеннями статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У пункті 6 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що судовий процес правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

З огляду на зміст наведених норми процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Отже, ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов`язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою (стаття 52 КАС України).

Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 та від 11 жовтня 2019 року у справі № 812/1408/16.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі Постанова №893) ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема, й Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Абзацом 3 пункту 2 Постанови №893 встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (абз.4 п.2 Постанови №893).

Наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, й Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

30.09.2020 проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу юридичної особи Державної податкової служби України, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №008085321.

12.11.2020 ДПС України наказом №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» затверджено в тому числі Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Наказом ДПС України від 24.12.2020 №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» вирішено розпочати з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.

Водночас, з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () припинено, про внесений запис від 29.09.2021 №023091388.

Таким чином, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відокремленого підрозділу на правах філії (код ЄДРПОУ ВП 44118658; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) є правонаступником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про заміну відповідача та заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі його правонаступником Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Окрім цього, частиною 1 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що прийняттю адміністративним судом ухвали про заміну сторони у виконавчому листі у порядку статті 379 КАС України має передувати видача судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, виконавчого листа.

Оскільки заявник просить замінити сторону у виконавчому листі, який станом на день судового розгляду заяви судом не видався, то суд приходить до висновку, що в цій частині заяви слід відмовити.

З огляду на викладене, у суду наявні підстави для часткового задоволення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача та заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №160/14804/20.

Керуючись статтями 52, 248, 256, 379 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача та заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №160/14804/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задовольнити частково.

Допустити заміну відповідача у справі №160/14804/20 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () його правонаступником Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а).

У задоволенні заяви в частині заміни боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/14804/20 відмовити.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно