Справа № 640/27776/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Київ № 640/27776/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Чемериса М.С. (за дорученням судді), розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управлінні ДМС у м. Києві та

Київській області

про визнання протиправним і скасування рішення, та зобов`язання вчинити

певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач або громадянин республіки Узбекистан ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Центрального міжрегіонального управлінні ДМС у м. Києві та Київській області (адреса: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А, ідентифікаційний код - 42552598, ел. пошта - ) (надалі - відповідач або ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (Управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземця та осіб без громадянства) від 15 вересня 2021 року № 0418 про відмову в оформленні посвідки на тимчасове проживання на території України громадянину республіки Узбекистан ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (реквізити національного паспорту НОМЕР_1 );

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (Управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземця та осіб без громадянства) вчинити дії, визначені Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та порядком оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого 25.04.2018 постановою Кабінету Міністрів України № 322, з оформлення та видачі громадянину республіки Узбекистан ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (реквізити національного паспорту НОМЕР_1 ) посвідки на тимчасове проживання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 15 вересня 2021 року відповідачем прийнято рішення № 0418, яким позивачу відмовлено в оформленні посвідки на тимчасове проживання на підставі підпункту 9 пункту 61 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 року № 322.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення є протиправним та таким, що порушує його права.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2021 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/27776/21, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

20.10.2021 до системи «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача - адвоката Аваєвої Н.В. про опитування учасників справи та свідків, які можуть повідомити про обставини справи, а саме:

1. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - власницю і мешканку домоволодіння АДРЕСА_2 , яка може підтвердити проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 з серпня 2021 року;

2. ОСОБА_3 - головного спеціаліста відділу супроводу, управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області (адреса: м. Київ, вул. Петропавлівська, 11), який може повідомити суду при яких обставинах проводилась перевірка 09.09.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , щодо проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою та надати пояснення, щодо виклику і спілкування 10.09.2021 ОСОБА_1 та його дружиною у відділі ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області за адресою: АДРЕСА_3 ;

3. ОСОБА_4 - головного спеціаліста відділу протидії нелегальній міграції, управління міграційного контролю протидії нелегальній міграції та реадмісії ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області (адреса: м. Київ, вул. Петропавлівська, 11), який може повідомити суду при яких обставинах проводилась перевірка 09.09.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , щодо проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою;

4. ОСОБА_5 - власницю домоволодіння АДРЕСА_2 , яка може підтвердити проживання ОСОБА_1 у с. Стоянка в домоволодінні по АДРЕСА_4 з серпня 2021 року та повідомити суду, як і при яких обставинах проводилась перевірка 09.09.2021 за адресою: АДРЕСА_4 за її присутності, щодо проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою та надати пояснення, щодо виклику і спілкування 10.09.2021 ОСОБА_1 та його дружини з працівником відділу супроводу, управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 11;

5. ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_5 ) - особи, яка була присутня при спілкуванні 10.09.2021 ОСОБА_1 та його дружини з працівником відділу супроводу, управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 11;

6. ОСОБА_7 - мешканку домоволодіння АДРЕСА_4 та дружину ОСОБА_1 , яка може повідомити про обставини заповнення заяви-анкети № 100138620 від 27.08.2021, події 09.09.2021 і спілкування 10.09.2021 ОСОБА_1 та її, як дружини, з працівником відділу супроводу, управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 11.

Вирішуючи заяву щодо виклику свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, показами свідків.

Відповідно до частин першої-другої статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Так, за правилами ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Тож за правилами цієї норми при оцінці доказів, достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. За стандартом достатності, якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність. Стандарти доказування є важливим елементом принципу змагальності, який в адміністративному судочинстві урівноважується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд, вирішуючи заяву позивача про виклик свідка, звертає увагу, що ним не доведено про неможливість встановлення судом відповідних обставин з наданих учасниками справи матеріалів та долучених позивачем до позовної заяви доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про виклик свідків, у зв`язку із чим у задоволені відповідної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 65, 72, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_1 - адвоката Аваєвої Н.В. про опитування учасників справи та свідків, які можуть повідомити про обставини справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко