overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1818/22
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2022 року м. Київ № 640/1818/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Головного управління ДПС у місті Києві як відокремлений підрозділ Державної

податкової служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрсоф"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у місті Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрсоф" податкового боргу у розмірі 18 949,75 грн.

Згідно з частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано доказів надіслання відповідачу позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання доказів надіслання відповідачу позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у місті Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України без руху.

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/31765/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Київ № 640/31765/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні

за позовом ОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

14.01.2022 на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшла заява, в якій вона просить виправити в тексті рішення (ухвали) Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2021 по справі №640/31765/20 пункт 3 - зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат зробити перерахунок та виплатити щорічну допомогу до 05 травня 2020 року виправити як до 05 травня 2022 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022 в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

20.01.2022 до суду надійшла аналогічна за змістом заява позивача про роз`яснення судового рішення.

Оскільки питання щодо роз`яснення судового рішення з піднятого позивачем питання вже вирішено в рамках ухвали від 17.01.2022, суд не вбачає підстав повторно викладати ті самі доводи в рамках даної ухвали за результатами розгляду аналогічної заяви.

Керуючись вимогами ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про виправлення описок відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/20013/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Київ № 640/20013/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист по даній справі про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з 03.10.2018.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю, Окружний адміністративний суд міста Києва, зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз наведеної норми дає змогу дійти висновку, що встановлення судового контролю є правом а не обов`язком суду.

До заяви про встановлення судового контролю позивачем не надано доказів закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок чого подана заява про встановлення судового контролю розцінюється судом, як передчасна, а отже, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/27329/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26 січня 2022 року м. Київ № 640/27329/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Дьяченко О. В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БОНОКС ГРУП»

до Головного управління ДПС у м. Києві

провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
за участю представників сторін:

позивача, Скрипчук М. Є.;

представник відповідача, Макаренко Ю. С.,;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БОНОКС ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021 року прийнято до розгляду адміністративну справу та призначено підготовче засідання у адміністративній справі.

Відповідно до ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи, яка буде розглядатися під головуванням судді Качура І.А.

2. Розгляд справи призначити на 23.02.2022 року о 11:15 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/27873/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Київ № 640/27873/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом Представництва «Ріхтер Гедеон Нрт»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Представництво «Ріхтер Гедеон Нрт» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №8 від 08 вересня 2021 року, винесене ГУ ДПС у м. Києві.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до висновків акта перевірки, Представництвом занижено податок на прибуток у загальній сумі 23 786 877 грн, однак в оскаржуваному ППР зазначено про заниження позивачем податку на прибуток за основаним платежем в сумі 16 332 332 грн.

Таким чином, у суду виникла необхідність витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві:

- письмові пояснення з приводу невідповідності суми заниження податку на прибуток у висновках акта перевірки та в податковому повідомленні-рішенні (за основаним платежем);

- детальний математичний розрахунок основного платежу по ППР №8 в табличному вигляду із зазначенням суті кожного порушення окремо та суми податку на прибуток, що відповідає такому порушенню, які в сукупності складають суму 16 332 332 грн.

Відповідно до положень ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві:

- письмові пояснення з приводу невідповідності суми заниження податку на прибуток у висновках акта перевірки №25886/Ж5/26-15-07-08-05/22886381 від 05.04.2021 та в податковому повідомленні-рішенні №8 (за основаним платежем);

- детальний математичний розрахунок основного платежу по ППР №8 в табличному вигляду із зазначенням суті кожного порушення окремо та суми податку на прибуток, що відповідає такому порушенню, які в сукупності складають суму 16 332 332 грн.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві витребувані судом документи надати супровідним листом з посиланням на реквізити даної ухвали протягом п`яти робочих днів від дня отримання даної ухвали.

3. Попередити Головне управління ДПС у м. Києві про можливість настання юридичної відповідальності за не виконання вимог даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/33808/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 січня 2022 року м. Київ № 640/33808/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в підготовчому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічного центру «Охоронні системи»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічного центру «Охоронні системи» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № від 29.07.2021 року;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № від 29.07.2021 року частково, а саме в частині суми 11 225 277,68 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2021 відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження по адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 03.03.2022 о 09:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал с.з. №3.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає..

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/25171/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 січня 2022 року м. Київ № 640/25171/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в підготовчому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доКиївської міської ради
треті особиФонд державного майна України Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 10 червня 2021 року №1455/1496 "Про затвердження детального плану території в межах вулиць Юрія Кондратюка, Михайла Майорова ( Петра Калнишевського ), північної та західної межі лісу в Оболонському районі м. Києва".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2021 відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження по адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10.02.2022 о 13:40 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал с.з. №3.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає..

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/19437/19
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань заміни сторони

26 січня 2022 року м. Київ № 640/19437/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., під час розгляду адміністративної справи за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 09 червня 2020 року у адміністративній справі №640/19437/19 (далі - справа) позов Підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна" (також далі - позивач) до Офісу великих платників податків ДПС (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 вересня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року залишено без змін.

Разом з тим, під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням власника №30/04 2021 від 30 квітня 2021 року змінено найменування Підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна" на наступне - Підприємство з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна".

Згідно із ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни найменування позивача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 52, 241-243, 248, 256, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити найменування позивача у справі №640/19437/19 - Підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна" (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ) на Підприємство з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна" (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ).

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 640/2786/22
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2022 року м. Київ № 640/2786/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Учасниками справи є сторони, треті особи (ст.42 КАС України).

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивачем не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд залишає позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Керуючись статтями 160-162, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Шулежко