overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1890/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Київ № 822/1890/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., ознайомившись з клопотання Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про прискорення розгляду адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

до Антимонопольного комітету України

третя особа 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват"

2) Фонд державного майна України

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" про скасування рішення від 15.09.2016 №1970-р/пк-ск.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2016 адміністративну справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 17.01.2017 справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 23.11.2017 суд ухвалив залучити Фонд державного майна України у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою від 21.12.2017 суд відклав розгляд справи на 15.02.2018.

22.12.2017 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про прискорення розгляду справи.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання, представник позивача зазначає, що оскаржуване рішення відповідача найближчим часом може мати наслідком нанесення збитків позивачу, що в свою чергу унеможливить його роботу та постачання електричної енергії споживачам.

Ознайомившись із клопотанням позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суду дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про прискорення розгляду адміністративної справи №822/1890/16 - задовольнити.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 січня 2018 року об 13:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко
Справа № 159/7715/21
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/7715/21
Провадження № 2-а/159/26/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк Сергій Леонідович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Від відповідача надійшов відзив, в якому він зазначає, що оскаржувана постанова винесена поліцейським Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, який не значиться в списках особового складу УПП у Волинській області ДПП, а тому Управління не може нести відповідальність за іншого суб`єкта владних повноважень, який прийняв оскаржуване рішення.

Відповідно до вимог ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Беручи до уваги спірні правовідносини, а також те, що заміна первісного відповідача не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача на належного.

Керуючись ст.48 КАС, суд,

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції належним відповідачем Головним Управлінням Національної поліції у Волинській області (м. Луцьк, вул. Винниченка, 11).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонногосудуС. Л. Панасюк
Справа № 295/567/22
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/567/22
УХВАЛА

18.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 19.01.2022 позовну заяву залишено без руху.

Копію указаної ухвали позивач отримав 03.02.2022, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, та протягом визначеного судом десятиденного строку, визначені ухвалою суду недоліки не усунув.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частин 1,2 ст.123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, оскільки позивачем після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не обґрунтовано поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись ст.123 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Воробйова
Справа № 939/407/22
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/407/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Галя Є.С., звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати протиправними та скасувати постанови відповідача серії ВМ № 00009523 від 01 лютого 2022 року та серії ВМ № 00009325 від 28 січня 2022 року щодо притягнення її (позивача) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення закрити.

Заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. 257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 28 лютого 2022 року на 08 годину 30 хвилин.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ.Герасименко
Справа № 361/955/22
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/955/22
провадження № 2-а/361/125/22
У Х В А Л А

21 лютого 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської митниці (філія) Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

установив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та 286 КАСУ, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 55 хв. 23 березня 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 08 год. 55 хв. 23 березня 2022 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 08 год. 55 хв. 23 березня 2022 року .

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 367/9825/21
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9825/21
Провадження №2-а/367/30/2022
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

21 лютого 2022 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправною і скасування постанови, визнання протиправними дії, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправною і скасування постанови, визнання протиправними дії.

Ухвалою суду від 29.12.2021 року позов було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається з розписки, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем було отримано 26.01.2022 року, однак станом на 21.02.2022 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 6 ст. 169 КАС України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки, ухвалу суду від 29.12.2021 року не виконано, тому адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправною і скасування постанови, її необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 256 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправною і скасування постанови, визнання протиправними дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого адміністративного апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 367/1004/22
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1004/22
Провадження №2-а/367/183/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

15 лютого 2022 суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Ірпінської міської ради про оскарження відповіді Управління освіти і науки Ірпінської міської ради від 27.01.2022 №01-11/35,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Ірпінської міської ради про оскарження відповіді Управління освіти і науки Ірпінської міської ради від 27.01.2022 №01-11/35.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ. Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Відповідно до ч.8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Оскільки, позивач просить суд прийняти рішення щодо надання пільг з безкоштовного харчування Ірпінським ліцеєм №3 для ОСОБА_2 (1 «Г» клас) та ОСОБА_3 (6 «Б» клас), то справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, як адміністративному суду, а тому справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 293 КАС України, -

у х в а л и в:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Ірпінської міської ради про оскарження відповіді Управління освіти і науки Ірпінської міської ради від 27.01.2022 №01-11/35, на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар, Лесі Українки, 26).

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 440/14466/21
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/548/51/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

10.02.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Делія В`ячеслав Миколайович до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу серії ВМ № 00000334 від 18.10.2021,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

17.02.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 10.02.2022 в межах спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, 09.02.2022 відповідач направав суду відзив на даний позов.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи через поважну причину неявки сторін, які у зв`язку з недостатнім часом для підготовки відповіді на відзив та заперечень об`єктивно не могли надати вказані процесуальні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Делія В`ячеслав Миколайович до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу серії ВМ № 00000334 від 18.10.2021.

Повідомити сторони про розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2022 року о 10:30 год у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 556/261/22
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/261/22
Номер провадження 2-а/556/14/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.02.2022 року . Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за адміністративним за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.4 ст. 229 КАС України.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю.

Від Управління патрульної поліції в Рівненській областінадійшла заява про відкладення розгляду справи для надання можливості реалізації процесуальних прав для подачі письмового відзиву та відповідних доказів у строк, передбачений КАС України.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушенняна 12 год. 02 березня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.