Справа № 640/12832/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань витребування доказів

27 січня 2022 року м. Київ № 640/12832/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Професійної спілки працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» до Державної служби морського та річкового транспорту України, за участю третіх осіб - Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», директора Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» Сударевого Віктора Олексійовича, Професійної спілки працівників Морської пошуково-рятувальної служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Професійна спілка працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» з позовом до Державної служби морського та річкового транспорту України, за участю третіх осіб - Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», директора Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» Сударевого Віктора Олексійовича, Професійної спілки працівників Морської пошуково-рятувальної служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником позивача 30.08.2021 подано клопотання про витребування доказів.

При вирішенні поданого клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною другою статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не дотримано передбачений частиною першою статті 80 КАС України строк для подання клопотання про витребування доказів.

Позивач у клопотанні про витребування доказів не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, оскільки обставини, на які він посилається, щодо дискримінації за ознаками належності до профспілок викладені позивачем у самому позові від 06.05.2021.

Крім того, позивачем не підтверджено належними і допустимими доказами причини неможливості самостійного отримання таких доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення клопотання про витребування доказів без задоволення.

Керуючись положеннями статей 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко