Справа № 640/5581/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

31 січня 2022 року м. Київ № 640/5581/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись із заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Золотий вік» про заміну боржника у виконавчому провадженні у адміністративній справі № 640/5581/21 за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Золотий вік»

до Головного управління ДПС у місті Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Золотий вік» (надалі - позивач), адреса: 01042 місто Київ, вулиця Академіка Філатова, будинок 10-А, офіс 3/38 до Головного управління ДПС у місті Києві (надалі - відповідач 1), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, Державної податкової служби України (надалі - відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8 в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 січня 2021 року № 2297607/14349539 та № 2297608/14349539, яким було відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН податкової накладної № 6 від 14 грудня 2020 року та № 7 від 15 грудня 2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкових накладних № 6 від 14 грудня 2020 року та № 7 від 15 грудня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подачі на реєстрацію.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Золотий вік» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено; визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 січня 2021 року № 2297607/14349539 та № 2297608/14349539, яким було відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН податкової накладної № 6 від 14 грудня 2020 року та № 7 від 15 грудня 2020 року; зобов`язано Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) здійснити реєстрацію податкових накладних № 6 від 14 грудня 2020 року та № 7 від 15 грудня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подачі на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Золотий вік» (адреса: 01042, місто Київ, вулиця Академіка Філатова, будинок 10-А, офіс 3/38, ); стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Золотий вік» (адреса: 01042, місто Київ, вулиця Академіка Філатова, будинок 10-А, офіс 3/38, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 252,00 грн (дві тисячі двісті п`ятдесят дві гривні 00 копійок); стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Золотий вік» (адреса: 01042, місто Київ, вулиця Академіка Філатова, будинок 10-А, офіс 3/38, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 252,00 грн (дві тисячі двісті п`ятдесят дві гривні 00 копійок).

30 листопада 2021 року, на підставі вказаного вище рішення, Окружним адміністративним судом міста Києва були видані виконавчі листи.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Золотий вік» було подано заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні у адміністративній справі № 640/5581/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІДРЕЙЛ» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якій заявник просить суд замінити боржника (відповідача-1) у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/5581/21 з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) на його правонаступника - відокремлений підрозділ юридичної особи публічного права Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ).

Перевіривши матеріали поданої представником товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Золотий вік» заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні у адміністративній справі № 640/5581/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Золотий вік» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 166 та частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За нормами частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З аналізу наданої заявником заяви та доданих до неї матеріалів, судом було встановлено, що заявником не було додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Керуючись викладеним, суд приходить до висновку, що недодержання заявником вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не дає можливості розглянути вказану заяву, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 167, 241 - 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Золотий вік» про заміну боржника у виконавчому провадженні у адміністративній справі № 640/5581/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Золотий вік» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова