Справа № 120/1950/22-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

21 лютого 2022 р. Справа № 120/1950/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія" до головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія" до головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем у справі зазначено відповідачами - головне управління ДПС у Вінницькій області та Державну податкової служби України

При цьому, позивач просить зобов`язати ГУ ДПС у Вінницькій області виключити його з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, жодних вимог до Державної податкової служби України заявлено не було.

Отже, в порушення вимог пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем будь-яких позовних вимог до Державної податкової служби України не заявлено та не вказано, які саме права, свободи або інтереси позивача порушені цим відповідачем, що позбавляє суд можливості визначити характер спірних правовідносин.

Відтак, позивачу необхідно чітко зазначити відповідачів до яких заявлено позовні вимоги з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо них, а в разі подання позову до декількох відповідачів - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також, належним буде наголосити, в разі об`єднання в одній позовній заяві позовних вимог, які спрямовані до різних відповідачів та які, не є основними або похідними відносно попередньої (одна одної), в такому випадку останньому слід сплати судовий збір за заявлені вимоги до кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно пункту 3.1.3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (2481 грн).

Згідно абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При подані позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн., що підтверджується дублікатом платіжного доручення від 10.02.2022 року.

Тобто, для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно уточнити склад відповідачів у справі, привести у відповідність прохальну частину та в разі необхідності доплатити судовий збір відповідно до чинних норм законодавства.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія" до головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович