Справа № 487/728/22
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/728/22
Провадження № 2-а/487/40/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (далі - УДАБК ММР), в якому представник позивача адвокат Українець С.В. просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника УДАБК ММР Туової О.Ю. від 06.01.2022 року №1 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржувана постанова не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів, а отже є необґрунтованою та незаконною. Зауважено, що при винесенні оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому порушено його права, свободи та інтереси. Відтак, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Оскільки згадану ухвалу суду отримала лише 13.01.2022 року, адвокат Українець С.В. просить поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Зазначений спір, відповідно до п.1 ч.1 ст.19, 286 КАС України, - підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши доводи представника позивача, суд доходить переконання, що ОСОБА_1 пропустив строк для подачі відповідного позову з поважних причин.

Відтак, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 для звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання по справі призначити на 25.03.2022 року о 09:00 год. приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал.15, про що повідомити сторони

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.БОБРОВА