Справа № 640/2574/22
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2022 року м. Київ № 640/2574/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Активбудпром»

до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві,

Державної податкової служби України

про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Активбудпром» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №3189699/42624669 від 01 жовтня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 26 січня 2021 року № 6; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26 січня 2021 року № 6, видану Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Активбудпром» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТКИЇВ», на суму 400 000,00грн. (з ПДВ) датою її фактичного подання; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №3189700/42624669 від 01 жовтня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 26 січня 2021 року № 7; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26 січня 2021 року № 7, видану Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Активбудпром» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТКИЇВ», на суму 400 000,00грн. (з ПДВ) датою її фактичного подання; зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Активбудпром» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; стягнути з Державної фіскальної служби України понесені судові витрати, що складаються з сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Пунктами 2, 4 часини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач у даній справі звертається з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України, проте у одній із вимог прохальної частини позову позивач просить стягнути понесені ним судові витрати з Державної фіскальної служби України, яка не є відповідачем у справі.

Отже, позов оформлено з порушенням згадуваних норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання до суду:

-позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та копіями такої позовної заяви відповідно до кількості сторін.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Активбудпром» залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко