Справа № 640/22199/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Київ № 640/22199/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції України у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України у м. Києві від 26.10.2018 № 1419 щодо призначення та проведення службового розслідування відносно слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Подільського управління поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України у м. Києві від 08.11.2018 № 799 щодо накладення дисціплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Подільського управління поліції ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог до суду, позивач зазначає, що оскаржувані накази прийняті з порушенням процедури призначення службового розслідування, визначеною положеннями Інструкції про порядок проведення службового розслідування в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 № 230. Має місце упередженість при оцінці подій, що в результаті призвело до незаконного притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Вказує на те, що відомості по суті подій були отримані дисциплінарною комісією з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, на те, що відбулось розголошення даних досудового розслідування шляхом приєднання до матеріалів службового розслідування ксерокопії повідомлення про підозру від 23.10.2018; на відсутність підстав для призначення службового розслідування, а саме на відсутність відповідного доручення органу досудового розслідування та незалучення до розслідування безпосереднього начальника позивача, що на його думку призвело до неправильного по суті висновку за результатами такого розслідування.

Представником відповідача до суду наданий відзив. Відповідач позов не визнає, вважає його необґрунтованим та безпідставним, просить відмовити в його задоволенні. Вказує, що оскаржувані накази винесені в межах повноважень, в порядку та у спосіб визначений Законом України «Про Національну поліцію» та Дисциплінарним статутом Національної поліції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 17.01.2019 позовна заява залишена без руху, а позивачу визначений строк для усунення виявлених судом недоліків.

15.05.2019 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Ознайомившись із письмово викладеними доводами учасників справи, дослідивши подані документи і матеріали, суд встановив такі обставини справи.

Згідно наказу Головного Управління Національної поліції у м. Києві від 20.07.2018 № 434 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначено слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Подільського управління поліції.

23.10.2018 заступнику Голови Національної поліції України - начальнику Головного Управління Національної поліції у м. Києві Крищенко А.Є. була подана інформаційна довідка в.о. начальника Управління кадрового забезпечення Головного Управління Національної поліції у м. Києві Перегуди С.П. про те, що 22.10.2018 в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 000166 від 01.10.2018 слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Подільського управління поліції ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі вказаної інформаційної довідки 26.10.2018 був виданий наказ № 1419 «Про призначення та проведення службового розслідування» та затверджено склад дисциплінарної комісії.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.10.2018 у справі № 757/52612/18-к ОСОБА_1 відсторонено від займаної посади слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Подільського управління поліції з 26.10.2018 по 23.12.2018.

За результатами службового розслідування був складений висновок службового розслідування за фактом реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення поліцейськими Подільського УП та УПН ГУ НП у м. Києві, затверджений 07.11.2018 заступником Голови Національної поліції України - начальником Головного Управління Національної поліції у м. Києві Крищенком А.Є.

Службовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 та іншим доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005099 від 27.11.2017 за фактом здійснення ОСОБА_2 діяльності, пов`язаної з незаконним обігом прекурсорів та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 306 і частиною першою статті 311 КК України.

11.06.2018 в кримінальному провадженні № 0005099 від 27.11.2017 було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_2 , під час якої ОСОБА_3 у відділенні № 57 ТОВ «Нова пошта» отримано поштове відправлення (накладна № 9684) з препаратом «Сrrus DUO», що відповідно до висновку експерта від 14.06.2018 № 11-2/3316 містить у складі прекурсор - псевдоефедрин, загальною масою 5,7 г.

06.09.2018 ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 07.09.2018 повідомлено про підозру в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

08.09.2018 ухвалою Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначено заставу у розмірі 502300 грн. Заставу було внесено, слідство у кримінальному провадженні № 0005099 від 27.11.2017 триває.

Під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0005099 ОСОБА_1 разом з іншими поліцейськими погрожуючи змінити затриманому ОСОБА_2 запобіжний захід із застави на тримання під вартою, притягнути його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.306 КК України, і переслідувати за здійснення діяльності, пов`язаної з реалізацією лікарських засобів, які містять у складі прекурсори, вимагав у нього гроші в сумі 50000,00 доларів США, на що той погодився.

За даним фактом 01.10.2018 слідчим відділом Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області було відкрито кримінальне провадження № 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

22.10.2018 працівниками Київського міського управління ДБВ Національної поліції України, військової прокуратури Київського гарнізону та Служби безпеки у м. Києві та Київській області затримано ОСОБА_1 під час отримання вказаної суми грошей, які вилучено на місці події.

22.10.2018 ОСОБА_1 був затриманий у порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України.

23.10.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_1 пояснив, що 23.10.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 189 КК України. Інкриміноване правопорушення він уважає провокацією та надавати свідчення буде лише під час розгляду кримінальної справи по суті в суді.

08.11.2018 Головним Управлінням Національної поліції у м. Києві прийнято наказ № 799 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Подільського управління поліції та УПН ГУНП у м. Києві», згідно якого ОСОБА_1 слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Подільського управління поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено з посади.

За змістом вказаного наказу причинами та умовами порушення службової дисципліни стали: особиста недисциплінованість слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Подільського управління поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 , порушення ним вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абз. 2 та 3 п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, що виразилось у скоєнні з використанням службового становища вчинку, який посягає на права, свободи і законні інтереси громадянина, викликав суспільний резонанс, а також підриває авторитет і негативно впливає на репутацію Національної поліції України.

Норма пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» визначає разом з іншим обов`язок поліцейського неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» Поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Норма ст.13 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» встановлює, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) попередження про неповну службову відповідність;

5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;

6) звільнення з посади;

7) звільнення із служби в поліції.

Визначивши характер та зміст позовних вимог, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд, при вирішенні справи по суті виходить з такого.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивач вважає, що підставою призначення та проведення службового розслідування є відповідне доручення органу досудового розслідування. Відсутність такого доручення, на думку позивача, не дає підстав відповідачу приймати рішення про призначення та проведення службового розслідування, що порушує процедуру встановлену положеннями Інструкції про порядок проведення службового розслідування в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 № 230.

Разом з тим, положенням ч. 4 ст. 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» визначено, що підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до ІІ Розділу Підстави для проведення службового розслідування Інструкції про порядок проведення службового розслідування в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 № 230 (чинною на момент винесення оскаржуваного наказу від 26.10.2018 № 1419) (Дала - Інструкція № 230) встановлено, що службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником у разі: реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про скоєне особою РНС кримінальне правопорушення (підпункт 2.2.2.) та повідомлення особі РНС про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення (підпункт 2.2.3.).

Згідно із пунктом 2.5 ІІ Розділу Інструкції № 230 підстави для призначення службового розслідування можуть міститися в службових документах осіб РНС, матеріалах перевірок, письмових зверненнях громадян України, осіб без громадянства та іноземців, депутатських запитах та зверненнях народних депутатів України, повідомленнях уповноважених органів досудового розслідування, заявах і повідомленнях інших правоохоронних органів, підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації або в інших документах, отриманих в установленому законодавством України порядку.

Аналіз наведених положень дає суду підстави для висновку, що у відповідача були обґрунтовані підстави для призначення та проведення службового розслідування, яке було призначено і проведено на підставі і з дотриманням вимог чинного законодавства.

Посилання позивача на те, що відомості по суті подій були отримані дисциплінарною комісією з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, на те, що відбулось розголошення даних досудового розслідування шляхом приєднання до матеріалів службового розслідування ксерокопії повідомлення йому про підозру від 23.10.2018 також не можуть вважатись обґрунтованими, оскільки предметом службового розслідування був саме факт реєстрації в ЄДР відомостей вчинення кримінального правопорушення поліцейськими Подільського УП та УПН ГУНП у м. Києві.

Відповідно до ч. 9 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» уповноважений член дисциплінарної комісії, що проводить службове розслідування, має право:

1) одержувати пояснення щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб;

2) одержувати в органах, закладах, установах поліції та їхніх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідні документи або їх копії та долучати до матеріалів справи;

3) отримувати консультації спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

До тверджень позивача відносно не залучення до службового розслідування його безпосереднього керівника, що на думку позивача є порушенням процедури призначення та проведення розслідування, суд ставиться критично.

Так, згідно п. 3.4. ІІІ Розділу Інструкції № 230 забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими особи РНС, стосовно якої призначено службове розслідування, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника.

Однак, жодною нормою не визначено наслідки не залучення до розслідування безпосереднього начальника порушника.

Також, позивачем не наведені можливі дії, в ході розслідування, безпосереднього начальника або утримання його від певних дій, що по суті могло б вплинути на рішення дисциплінарної комісії в разі залучення його до такого розслідування.

На думку суду, не залучення безпосереднього начальника позивача до розслідування по суті не впливає на висновок дисциплінарної комісії.

Слід зазначити також, що адміністративний суд не є органом, який може надавати оцінку фактичним обставинам та діям позивача, які є предметом кримінального та службового розслідування. Суд в межах адміністративного позову розглядає законність підстав для призначення і проведення службового розслідування, та притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а також дотримання відповідачем - суб`єктом владних повноважень відповідних процедур.

Оскільки у відповідача були законні підстави для призначення та проведення службового розслідування, наказ Головного управління Національної поліції України у м. Києві від 08.11.2018 № 799 щодо накладення дисціплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади позивача суд визнає таким, що прийнятий відповідачем в межах повноважень, в порядку і спосіб, визначений Законами України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України». Тому, в цій частині позовних вимог також слід відмови.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 73-77, 90, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному статтями 293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 30 днів з моменту складення повного тексту.

Суддя: Н.А. Добрівська