Справа № 640/26611/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Київ № 640/26611/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ»

до Головного управління ДПС у Полтавській області,

Державної податкової служби України,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ» (далі - позивач/ТОВ «АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - відповідач 1/ГУ ДПС у Полтавській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2/ДПС України), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення №17518 від 04.02.2021 Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про відповідність ТОВ "АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ" критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області виключити ТОВ "АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про відмову у реєстрації податкових накладних, складених ТОВ "АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ" а саме:

№2382045/43768049 від 05.02.2021, №2382038/43768049 від 05.02.2021,

№2382053/43768049 від 05.02.2021, №2382055/43768049 від 05.02.2021,

№2382046/43768049 від 05.02.2021, №2382039/43768049 від 05.02.2021,

№2382040/43768049 від 05.02.2021, №2382052/43768049 від 05.02.2021,

№2382051/43768049 від 05.02.2021, №2382050/43768049 від 05.02.2021,

№2382048/43768049 від 05.02.2021, №2382047/43768049 від 05.02.2021,

№2382054/43768049 від 05.02.2021, №2382044/43768049 від 05.02.2021,

№2382043/43768049 від 05.02.2021, №2382042/43768049 від 05.02.2021,

№2382041/43768049 від 05.02.2021, №2382049/43768049 від 05.02.2021,

№2384093/43768049 від 08.02.2021, №2384099/43768049 від 08.02.2021,

№2384089/43768049 від 08.02.2021, №2384090/43768049 від 08.02.2021,

№2384091/43768049 від 08.02.2021, №2384092/43768049 від 08.02.2021,

№2384094/43768049 від 08.02.2021, №2384097/43768049 від 08.02.2021,

№2384088/43768049 від 08.02.2021, №2384087/43768049 від 08.02.2021,

№2384095/43768049 від 08.02.2021, №2384096/43768049 від 08.02.2021,

№2384104/43768049 від 08.02.2021, №2384098/43768049 від 08.02.2021,

№2384100/43768049 від 08.02.2021, №2384101/43768049 від 08.02.2021,

№2384102/43768049 від 08.02.2021, №2384103/43768049 від 08.02.2021,

№2386034/43768049 від 09.02.2021, №2386045/43768049 від 09.02.2021,

№2386047/43768049 від 09.02.2021, №2386039/43768049 від 09.02.2021,

№2386040/43768049 від 09.02.2021, №2386041/43768049 від 09.02.2021,

№2386042/43768049 від 09.02.2021, №2386043/43768049 від 09.02.2021,

№2386044/43768049 від 09.02.2021, №2386046/43768049 від 09.02.2021,

№2386038/43768049 від 09.02.2021, №2386035/43768049 від 09.02.2021,

№2386051/43768049 від 09.02.2021, №2386036/43768049 від 09.02.2021,

№2386037/43768049 від 09.02.2021, №2386048/43768049 щодо ПН №58,

№2386049/43768049 від 09.02.2021, №2386050/43768049 від 09.02.2021,

№2648360/43768049 від 12.05.2021, №2648354/43768049 від 12.05.2021,

№2648355/43768049 від 12.05.2021, №2648356/43768049 від 12.05.2021,

№2648357/43768049 від 12.05.2021, №2648358/43768049 від 12.05.2021,

№2648359/43768049 від 12.05.2021, №2651450/43768049 від 13.05.2021,

№2651451/43768049 від 13.05.2021 №2651452/43768049 від 13.05.2021,

№2651453/43768049 від 13.05.2021,

№2651454/43768049 від 13.05.2021, №2651455/43768049 від 13.05.2021,

№2651456/43768049 від 13.05.2021, №2651457/43768049 від 13.05.2021

№2651458/43768049 від 13.05.2021, №2651445/43768049 від 13.05.2021,

№2651446/43768049 від 13.05.2021, №2651447/43768049 від 13.05.2021,

№2651448/43768049 від 13.05.2021, №2651449/43768049 від 13.05.2021 ,

№2651439/43768049 від 13.05.2021, №2651440/43768049 від 13.05.2021,

№2651441/43768049 від 13.05.2021, №2651442/43768049 від 13.05.2021,

№2651443/43768049 від 13.05.2021, №2651444/43768049 від 13.05.2021,

№2651419/43768049 від 13.05.2021, №2651420/43768049 від 13.05.2021,

№2651421/43768049 від 13.05.2021, №2651422/43768049 від 13.05.2021 ,

№2651423/43768049 від 13.05.2021, №2651424/43768049 від 13.05.2021,

№2651425/43768049 від 13.05.2021, №2651426/43768049 від 13.05.2021,

№2651427/43768049 від 13.05.2021, №2651428/43768049 від 13.05.2021,

№2651429/43768049 від 13.05.2021, №2651430/43768049 від 13.05.2021,

№2651431/43768049 від 13.05.2021, №2651432/43768049 від 13.05.2021,

№2651433/43768049 від 13.05.2021, №2651434/43768049 від 13.05.2021,

№2651435/43768049 від 13.05.2021, №2651436/43768049 від 13.05.2021,

№2651437/43768049 від 13.05.2021, №2651438/43768049 від 13.05.2021,

№2651465/43768049 від 13.05.2021, №2651467/43768049 від 13.05.2021,

№2651469/43768049 від 13.05.2021, №2651471/43768049 від 13.05.2021,

№2651474/43768049 від 13.05.2021, №2651476/43768049 від 13.05.2021,

№2651478/43768049 від 13.05.2021, №2651481/43768049 від 13.05.2021,

№2651485/43768049 від 13.05.2021, №2651487/43768049 від 13.05.2021,

№2651489/43768049 від 13.05.2021, №2651492/43768049 від 13.05.2021 ,

№2651495/43768049 від 13.05.2021, №2651519/43768049 від 13.05.2021,

№2651520/43768049 від 13.05.2021, №2651521/43768049 від 13.05.2021,

№2651522/43768049 від 13.05.2021, №2651523/43768049 від 13.05.2021,

№2651524/43768049 від 13.05.2021, №2651525/43768049 від 13.05.2021,

№2651526/43768049 від 13.05.2021, №2651527/43768049 від 13.05.2021,

№2651528/43768049 від 13.05.2021, №2651529/43768049 від 13.05.2021,

№2651530/43768049 від 13.05.2021, №2651531/43768049 від 13.05.2021,

№2651532/43768049 від 13.05.2021, №2651537/43768049 від 13.05.2021,

№2651538/43768049 від 13.05.2021, №2651539/43768049 від 13.05.2021,

№2651543/43768049 від 13.05.2021, №2651540/43768049 від 13.05.2021,

№2651541/43768049 від 13.05.2021, №2651542/43768049 від 13.05.2021,

№2651544/43768049 від 13.05.2021, №2651545/43768049 від 13.05.2021,

№2651534/43768049 від 13.05.2021, №2651536/43768049 від 13.05.2021,

№2651546/43768049 від 13.05.2021, №2651533/43768049 від 13.05.2021,

№2651535/43768049 від 13.05.2021, №2651498/43768049 від 13.05.2021,

№2651501/43768049 від 13.05.2021, №2651503/43768049 від 13.05.2021,

№2651514/43768049 від 13.05.2021, №2651515/43768049 від 13.05.2021,

№2651516/43768049 від 13.05.2021, №2651518/43768049 від 13.05.2021,

№2651506/43768049 від 13.05.2021, №2651508/43768049 від 13.05.2021,

№2651509/43768049 від 13.05.2021, №2651510/43768049 від 13.05.2021,

№2651511/43768049 від 13.05.2021, №2651512/43768049 від 13.05.2021,

№2651513/43768049 від 13.05.2021, №2651459/43768049 від 13.05.2021,

№2651460/43768049 від 13.05.2021, №2651462/43768049 від 13.05.2021,

№2651461/43768049 від 13.05.2021, №2651463/43768049 від 13.05.2021.

- зобов`язати Державну податкову службу здійснити реєстрацію податкових накладних, складених ТОВ "АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ", а саме: №6, №7, №8, №9 від 25.12.2020; №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27 від 26.12.2020; №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43, №44, №45, №46, №47 від 27.12.2020; №48, №49, №50, №51, №52, №53, №54, №55, №56 від 28.12.2020; №57, №58, №59, №60, №61, №62, №63, №64, №65, №66 від 29.12.2020; №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23 від 02.01.2021; №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43 від 03.01.2021; №44, №45, №46, №47, №48, №49, №50, №51, №52, №53, №54, №55, №56, №57, №58, №59 від 08.01.2021; №60, №61, №62, №63, №64, №65, №66, №67, №68 від 09.01.2021; №69 від 10.01.2021; №70, №71, №72, №73, №74, №75, №76, №77, №78, №79 від 11.01.2021; №80, №81, №82, №83 від 12.01.2021; №84 від 13.01.2021; №85, №86, №87, №88, №89, №90, №91, №92, №93, №94, №95, №96, №97, №98 від 18.01.2021; №99, №100, №101 від 19.01.2021 датою їх фактичного подання на реєстрацію до ЄРПН.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що його безпідставно включено до переліку підприємств, які відповідають критеріям ризиковості платника податків, оскільки товариство не відповідає жодному з критеріїв ризиковості платника податків. При цьому, позивач зауважив, що відповідачем не надано та не вказано жодного підтверджуючого доказу з приводу обставин, на підставі яких податковий орган дійшов висновку про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку. Також зазначає, що висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується на тому, що контрагенти позивача здійснюють сумнівні господарські операції, однак на переконання позивача в даному випадку, негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагента, а відповідно не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання. Крім того, зазначає, що відповідачем 1 в порушення норм чинного законодавства прийнято оскаржуване рішення, яким відмовлено позивачу у реєстрації податкових накладних.

Відповідач проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позову. Так, зазначає, що рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є законним та прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства. Вказане рішення винесено з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів його було визнано ризиковим за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку. За твердженнями відповідача, при аналізі наданих документів та внутрішніх баз даних ДПС встановлено, що позивачем було придбано товари/послуги у суб`єктів, які здійснюють ризикову фінансово-господарську діяльність, а саме ТОВ «САНПРО» (41940795), ТОВ «АГРОСТЄП ІНВЕСТ» (43723364), ТОВ «ЗЕРНОСВІТ АГРО» (42925275), ТОВ «ЗЕРНО АГРО-ХОЛДИНГ» (41771526), ТОВ «ОМЕГА» (30982361). Також, під час аналізу господарської діяльності позивача також було виявлено, що податковий кредит було сформовано від суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме ТОВ «САНПРО» (41940795). При цьому, відслідкувати ланцюг постачання об`єктивно не являється можливим, що ставить під сумнів реальність заявлених господарських взаємовідносин між суб`єктами. Вказане на переконання представника відповідача може свідчити про розповсюдження сумнівного податкового кредиту та реалізації можливих схем ухилення від оподаткування по всьому ланцюгу постачання. Також, зазначає, що реєстрація податкових накладних була зупинено, оскільки у позивача відсутні первинні документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції, згідно яких виписані вказані податкові накладні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Основним видом діяльності ТОВ «АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ» є: 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів (основний) 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур 01.26 Вирощування олійних плодів 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві 10.51 Перероблення молока, виробництво масла та сиру 10.52 Виробництво морозива 10.85 Виробництво готової їжі та страв 10.86 Виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у. 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами 71.20 Технічні випробування та дослідження.

01.12.2020 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» (покупець) укладено договір №01/12-2020 поставки шроту соняшникового. 18.12.2020р. укладено Додаткову Угоду №1 від 18.12.2020 р. до Договору поставки №01/12-2020 від 01.12.2020 р. Згідно зі Специфікацією №1 від 24.12.2020 р. до Договору поставки №01/12-2020 від 01.12.2020р. постачання Товару здійснюється на умовах Правил Інкотермс 2010 - EXW м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 3, в кількості 2000 т +/-2%. Ціна товару за 1 тону складає 9750,00 грн., у т. ч. ПДВ 1625,00грн.

На виконання умов договорів з покупцем ТОВ «ОМЕГА», ТОВ «АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ», в період з 25.12.2020 р. по 19.01.2021 р., поставлено покупцю товар «шрот соняшниковий насипом».

На виконання вимог п. 187.1. ст. 187, п. 201 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ», за фактами відвантаження товару на підставі вищезазначених видаткових накладних, складено на адресу покупця ТОВ «ОМЕГА» та направлені засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №6, №7, №8, №9 від 25.12.2020 р.; №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27 від 26.12.2020 р.; №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42,№ 43, №44, №45, №46, №47 від 27.12,2020 р.; №48, №49, №50, №51, №52, №53, №54, №55,№ 56 від 28.12,2020 р,; №57, №58, №59, №60, №61, №62, №63, №64, №65, №66 від 29.12,2020 р.; №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17,№ 18, №19, №20, №21, №22, №23 від 02.01.2021 р„ №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30,№ 31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43 від 03.01.2021; №44, №45, №46, №47, №48, №49, №50, №51, №52, №53, №54, №55, №56, №57, №58, №59 від 08.01.2021 р.; №60, №61, №62, №63, №64, №65, №66, №67, №68 від 09.01.2021 р,; №69 від 10,01.2021 р.; №70, №71, №72, №73, №74, №75, №76, №77, №78, №79 від 11.01,2021 р.; №80, №81, №82, №83 від 12,01.2021 р.; №84 від 13.01.2021 р.; №85, №86, №87, №88, №89, №90, №91, №92, №93, №94, №95, №96, №97, №98 від 18.01.2021 р.; №99, №100, №101 від 19.01.2021 р.

При цьому, відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Квитанція) документ прийнято, реєстрація зупинена, оскільки: «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2306, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних».

В той же час, позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як зазначено позивачем та не заперечується відповідачем, та підтверджується матеріалами справи, позивачем було подано відповідачу письмові пояснення разом з копіями відповідних документів.

Комісією ГУ ДПС України у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення:

№2382045/43768049 від 05.02.2021, №2382038/43768049 від 05.02.2021,

№2382053/43768049 від 05.02.2021, №2382055/43768049 від 05.02.2021,

№2382046/43768049 від 05.02.2021, №2382039/43768049 від 05.02.2021,

№2382040/43768049 від 05.02.2021, №2382052/43768049 від 05.02.2021,

№2382051/43768049 від 05.02.2021, №2382050/43768049 від 05.02.2021,

№2382048/43768049 від 05.02.2021, №2382047/43768049 від 05.02.2021,

№2382054/43768049 від 05.02.2021, №2382044/43768049 від 05.02.2021,

№2382043/43768049 від 05.02.2021, №2382042/43768049 від 05.02.2021,

№2382041/43768049 від 05.02.2021, №2382049/43768049 від 05.02.2021,

№2384093/43768049 від 08.02.2021, №2384099/43768049 від 08.02.2021,

№2384089/43768049 від 08.02.2021, №2384090/43768049 від 08.02.2021,

№2384091/43768049 від 08.02.2021, №2384092/43768049 від 08.02.2021,

№2384094/43768049 від 08.02.2021, №2384097/43768049 від 08.02.2021,

№2384088/43768049 від 08.02.2021, №2384087/43768049 від 08.02.2021,

№2384095/43768049 від 08.02.2021, №2384096/43768049 від 08.02.2021,

№2384104/43768049 від 08.02.2021, №2384098/43768049 від 08.02.2021,

№2384100/43768049 від 08.02.2021, №2384101/43768049 від 08.02.2021,

№2384102/43768049 від 08.02.2021, №2384103/43768049 від 08.02.2021,

№2386034/43768049 від 09.02.2021, №2386045/43768049 від 09.02.2021,

№2386047/43768049 від 09.02.2021, №2386039/43768049 від 09.02.2021,

№2386040/43768049 від 09.02.2021, №2386041/43768049 від 09.02.2021,

№2386042/43768049 від 09.02.2021, №2386043/43768049 від 09.02.2021,

№2386044/43768049 від 09.02.2021, №2386046/43768049 від 09.02.2021,

№2386038/43768049 від 09.02.2021, №2386035/43768049 від 09.02.2021,

№2386051/43768049 від 09.02.2021, №2386036/43768049 від 09.02.2021,

№2386037/43768049 від 09.02.2021, №2386048/43768049 щодо ПН №58,

№2386049/43768049 від 09.02.2021, №2386050/43768049 від 09.02.2021,

№2648360/43768049 від 12.05.2021, №2648354/43768049 від 12.05.2021,

№2648355/43768049 від 12.05.2021, №2648356/43768049 від 12.05.2021,

№2648357/43768049 від 12.05.2021, №2648358/43768049 від 12.05.2021,

№2648359/43768049 від 12.05.2021, №2651450/43768049 від 13.05.2021,

№2651451/43768049 від 13.05.2021 №2651452/43768049 від 13.05.2021,

№2651453/43768049 від 13.05.2021,

№2651454/43768049 від 13.05.2021, №2651455/43768049 від 13.05.2021,

№2651456/43768049 від 13.05.2021, №2651457/43768049 від 13.05.2021

№2651458/43768049 від 13.05.2021, №2651445/43768049 від 13.05.2021,

№2651446/43768049 від 13.05.2021, №2651447/43768049 від 13.05.2021,

№2651448/43768049 від 13.05.2021, №2651449/43768049 від 13.05.2021 ,

№2651439/43768049 від 13.05.2021, №2651440/43768049 від 13.05.2021,

№2651441/43768049 від 13.05.2021, №2651442/43768049 від 13.05.2021,

№2651443/43768049 від 13.05.2021, №2651444/43768049 від 13.05.2021,

№2651419/43768049 від 13.05.2021, №2651420/43768049 від 13.05.2021,

№2651421/43768049 від 13.05.2021, №2651422/43768049 від 13.05.2021 ,

№2651423/43768049 від 13.05.2021, №2651424/43768049 від 13.05.2021,

№2651425/43768049 від 13.05.2021, №2651426/43768049 від 13.05.2021,

№2651427/43768049 від 13.05.2021, №2651428/43768049 від 13.05.2021,

№2651429/43768049 від 13.05.2021, №2651430/43768049 від 13.05.2021,

№2651431/43768049 від 13.05.2021, №2651432/43768049 від 13.05.2021,

№2651433/43768049 від 13.05.2021, №2651434/43768049 від 13.05.2021,

№2651435/43768049 від 13.05.2021, №2651436/43768049 від 13.05.2021,

№2651437/43768049 від 13.05.2021, №2651438/43768049 від 13.05.2021,

№2651465/43768049 від 13.05.2021, №2651467/43768049 від 13.05.2021,

№2651469/43768049 від 13.05.2021, №2651471/43768049 від 13.05.2021,

№2651474/43768049 від 13.05.2021, №2651476/43768049 від 13.05.2021,

№2651478/43768049 від 13.05.2021, №2651481/43768049 від 13.05.2021,

№2651485/43768049 від 13.05.2021, №2651487/43768049 від 13.05.2021,

№2651489/43768049 від 13.05.2021, №2651492/43768049 від 13.05.2021 ,

№2651495/43768049 від 13.05.2021, №2651519/43768049 від 13.05.2021,

№2651520/43768049 від 13.05.2021, №2651521/43768049 від 13.05.2021,

№2651522/43768049 від 13.05.2021, №2651523/43768049 від 13.05.2021,

№2651524/43768049 від 13.05.2021, №2651525/43768049 від 13.05.2021,

№2651526/43768049 від 13.05.2021, №2651527/43768049 від 13.05.2021,

№2651528/43768049 від 13.05.2021, №2651529/43768049 від 13.05.2021,

№2651530/43768049 від 13.05.2021, №2651531/43768049 від 13.05.2021,

№2651532/43768049 від 13.05.2021, №2651537/43768049 від 13.05.2021,

№2651538/43768049 від 13.05.2021, №2651539/43768049 від 13.05.2021,

№2651543/43768049 від 13.05.2021, №2651540/43768049 від 13.05.2021,

№2651541/43768049 від 13.05.2021, №2651542/43768049 від 13.05.2021,

№2651544/43768049 від 13.05.2021, №2651545/43768049 від 13.05.2021,

№2651534/43768049 від 13.05.2021, №2651536/43768049 від 13.05.2021,

№2651546/43768049 від 13.05.2021, №2651533/43768049 від 13.05.2021,

№2651535/43768049 від 13.05.2021, №2651498/43768049 від 13.05.2021,

№2651501/43768049 від 13.05.2021, №2651503/43768049 від 13.05.2021,

№2651514/43768049 від 13.05.2021, №2651515/43768049 від 13.05.2021,

№2651516/43768049 від 13.05.2021, №2651518/43768049 від 13.05.2021,

№2651506/43768049 від 13.05.2021, №2651508/43768049 від 13.05.2021,

№2651509/43768049 від 13.05.2021, №2651510/43768049 від 13.05.2021,

№2651511/43768049 від 13.05.2021, №2651512/43768049 від 13.05.2021,

№2651513/43768049 від 13.05.2021, №2651459/43768049 від 13.05.2021,

№2651460/43768049 від 13.05.2021, №2651462/43768049 від 13.05.2021,

№2651461/43768049 від 13.05.2021, №2651463/43768049 від 13.05.2021.

про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

В подальшому Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ» через електронний кабінет платника податку отримав рішення від 04.02.2021 №17518, яким позивача віднесено до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

Позивачем подано повідомлення про подання інформації та копії документів щодо виключення підприємства з переліку ризикових.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення від 01.03.2021 №134719 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Навчально-виробничий центр «Професійна Безпека» віднесено до ризикових на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку з підстав: "Використовуючи бази даних ДПС України, наданні пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ "НВЦ "Професійна Безпека" (33782727), в результаті чого встановлено, що підприємством придбано товари/послуги у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «ТРАССІР УА» (39768357), ТОВ «ФРАНКО НЕКСТ» (43264197), ТОВ «ТІЕРЕМ СОЛУШЕНС» (41614115).

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3, пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відносини, що виникають в процесі складення та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, регулюються зокрема положеннями статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При цьому податкове зобов`язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді (підпункт 14.1.179 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Згідно із пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податку на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України передбачається, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Поряд із цим за вимогами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому ЄРПН - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (підпункт 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Так, відповідно до зазначених вище вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.

У пункті 2 Порядку №1246 визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 4 Порядку №1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Пунктом 5 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 2001.3, пунктом 2001.9 статті 2001 та пунктом 201.1, пунктом 201.10 і пунктом 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

У відповідності до пункту 8 та пункту 10 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку. Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця).

Згідно із пунктом 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх до ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

При цьому за вимогами пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13 та 14 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно із пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).

Між іншим, у пункті 18 Порядку №1246 зазначено, що на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого). За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що податковим законодавством чітко визначений порядок та механізм складання, підписання, надіслання, прийняття та реєстрації податкових накладних. При цьому наявність повноважень контролюючого органу на здійснення перевірок податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах даної категорії, але не єдина. Надання такому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації ПН та приймали Рішення про відмову у її реєстрації, адже саме зупинення реєстрації ПН первинно порушує права платника податків і саме підстави такого зупинення, його законність, повинні бути предметом дослідження у подібних спорах. Тобто, вирішуючи питання щодо законності рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних, суд зобов`язаний надати оцінку рішенню (діям) щодо зупинення їх реєстрації в ЄРПН, які за своїм змістом є передумовою для прийняття Комісією ГУ ДПС оскаржуваного Рішення.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.10.2019 №К/9901/20440/19 (справа №826/8693/18) та від 22.04.2019 №К/9901/1137/19 (справа №2040/5445/18).

Поряд із цим, на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно із яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" був затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165). Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (надалі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі по тексту Порядок №1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тесту Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну, реєстрація якої за наслідком проведеного моніторингу була зупинена та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були надані пояснення та копії документів, що складені під час здійснення відповідних господарських операцій.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надходило.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржуване рішення повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування тощо.

Отже, суд дійшов висновку, що посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 10.04.2020 у справі №819/330/18, недотримання органами ДПС принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у ДПС виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Крім того, недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентами в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог Податкового кодексу України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Крім того, рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, рішення комісії не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2018 року у справі №821/1173/17.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті без врахування всіх обставин та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з положеннями частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача - Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні датою їх фактичного подання.

За таких обставин та враховуючи той факт, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної визнано судом протиправними та скасовано, з урахуванням положень пункту 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні датами їх фактичного отримання контролюючим органом.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення контролюючого органу про відповідність ТОВ «АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, суд зазначає наступне.

У відповідності до абзацу 1 пункту 201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пункту 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (що набрала чинності з 01 лютого 2020 року та чинна на момент виникнення даних спірних правовідносин) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Вказаний порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу 1 пункту 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатками № 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, відповідно до пункту 8 Критерієм ризиковості є та обставина, що "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, згідно з пунктом 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Судом в свою чергу було встановлено, що за формою та змістом оскаржуване рішення контролюючого органу № 17518 від 04 лютого 2021 року відповідають формі рішення, викладеного в Додатку № 4 до Порядку № 1165.

Так, у рішенні податкового органу зазначено про відповідність платника податку (позивача) критеріям ризиковості платника, зокрема, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)" та яка повинна бути розшифрована.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено «Критерії ризиковості платника податку на додану вартість».

Додатком 4 до Порядку №1165, передбачена форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якої зазначається (розшифровується) податкова інформація: «Підстава (зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку, та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.».

Пунктом 6 Порядку передбачено процедуру розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, а також перелік документів, який може бути поданий для розгляду цього питання.

Контролюючим органом віднесено ТОВ «АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до якого: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Тобто критерій ризиковості, передбачений п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, означає наявність у контролюючого органу податкової інформації по конкретних господарських операціях, зазначених у поданих для реєстрації податкових накладних.

Відповідно, зазначеними нормами законодавства зобов`язано контролюючий орган дотримуватись певної процедури під час використання податкової інформації, яка передбачає прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку виключно за наслідком моніторингу поданих для реєстрації податкових накладних.

Проте, у рішенні №17518 від 04.02.2021 р. ГУ ДПС у Полтавській області не розшифровано, яка саме податкова інформація стала підставою для прийняття відповідного рішення, а тому незрозуміло, які саме господарські операції (з якими контрагентами та за який період), зазначені в поданих для реєстрації податкових накладних ТОВ «АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ», визнані контролюючим органом ризиковими. Дана обставина позбавила ТОВ «АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ» можливості подати пояснення та копії документів саме по тих господарських операціях, які на думку контролюючого органу є «ризиковими».

Крім того, відсутність у рішенні ГУ ДПС у Полтавській області про відповідність критеріям ризиковості платника податку №17518 від 04.02.2021 р. зазначення господарських операцій, що визнані контролюючим органом ризиковими, вказують на порушення процедури прийняття рішення, яка передбачає їх прийняття виключно за наслідком подання для реєстрації податкових накладних.

Також, зазначене рішення контролюючого органу не містить посилання на відповідні докази (документи тощо), які б підтверджували наявну податкову інформацію.

В той же час, беручи до уваги вказані вище рішення податкового органу, суд зауважує, що податковим органом будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації не під час виникнення даних правовідносин, ні під час розгляду судом даної справи, на підставі якої прийняте оскаржуване рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, податковим органом надано не було, як і не надано доказів того, що відповідач вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку отриманої інформації шляхом направлення відповідного запиту платнику.

З урахуванням наведеного вище та наявних в матеріалах справи первинних документів, які оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення, та які складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань, суд вважає оскаржуване рішення необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

За правилами підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), у тому числі індивідуальну податкову консультацію, яка йому надана, а також узагальнюючу податкову консультацію.

Отже, в силу прямих приписів підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17, пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржити до адміністративного суду будь-яке рішення, прийняте контролюючим органом, у тому числі рішення відповідної комісії головного управління ДПС в області, місті Києві та Офісу великих платників податків ДПС щодо встановлення ризиковості платника податків, позаяк жодним нормативно-правовим актом юрисдикція адміністративного суду на розгляд спорів між платниками та контролюючими органами щодо оскарження такого роду рішень не виключається.

При цьому, під час судового розгляду справи суд має встановити порушення прав платника внаслідок прийняття оскаржуваного рішення та перевірити, чи прийняте таке рішення з дотримання критеріїв, визначених частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що приписами пункту 6 Порядку № 1165 передбачено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у разі відповідності платника податків хоча б одному критерію ризиковості платника податку, суд вважає, що встановлення Комісією Головного управління Державної податкової служби у місті Києві відповідності позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку створює перешкоди у здійсненні позивачем його господарської діяльності.

На переконання суду, з урахуванням викладеного та наявності реальних перешкод у подальшій господарській діяльності позивача, включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником.

При цьому, такі наслідки носять для позивача виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на позивача покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів. Негативні наслідки від необґрунтованого прийняття зазначеного рішення полягають також у тому, що контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між позивачем та його контрагентами.

Крім того, суд звертає увагу, що внаслідок прийняття рішення (про включення платника до переліку ризикових платників податків) позивач потрапляє у стан правової невизначеності, позаяк контролюючий орган не повідомив, які саме документи необхідно подати для виключення платника податків з переліку ризикових.

Вищевикладене дає підстави суду для висновку про те, що аргументи позивача, що дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) як і протокол Комісії не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків є необґрунтованими та не беруться судом до уваги.

При вирішенні спору суд також враховує, що пунктом 6 Порядку № 1165 врегульовано процедуру прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема, визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податків з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків. Крім того, додатком 4 до Порядку № 1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, якою прямо передбачено, що таке рішення може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку.

Вказане вище означає, що Кабінет Міністрів України, який за нормами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України наділений делегованими повноваженнями встановлювати порядок та підстави зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, прямо визнав юрисдикцію адміністративного суду на розгляд по суті спорів між платниками податків та контролюючими органами щодо правомірності прийняття рішень про включення платників податків до переліку ризикових.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01 березня 2021 року № 134719, протиправність якого була встановлена судом в ході розгляду цієї справи, а також подальше включення відповідачем позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі таких рішень тягне за собою виникнення негативних правових наслідків для позивача.

Отже, на думку суду, наявність запису в базах даних ДПС України про позивача як "ризикове підприємство" порушує права та охоронювані законом інтереси платника, оскільки не дозволяє виконувати покладений на останнього обов`язок щодо реєстрації податкових накладних (п. 201.1. ст. 201 ПК України), що фактично позбавляє можливості товариству належним чином проводити свою господарську діяльність.

При цьому, такі додаткові ускладнення у вигляді необхідності надання позивачем додаткових документів та пояснень задля здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних/розрахунків коригування після зупинення їх реєстрації, ставлять позивача у нерівне становище відносно інших платників податку, не включених до переліку ризикових, податкові накладні/розрахунки коригування яких реєструються у Єдиному реєстрі податкових накладних безперешкодно та своєчасно.

Також у цій справі суд враховує правову позицію, висловлену Європейським судом з прав людини у рішеннях від 14 жовтня 2011 року у справі "Щокін проти України" (заява №23759/03) та від 07 липня 2011 року у справі "Серков проти України" (заява №39766/05) в яких Суд дійшов висновку: по-перше національне законодавство не було чітким та узгодженим та не відповідало вимозі "якості" закону і не забезпечувало адекватного захисту від свавільного втручання у майнові права заявника; по-друге, національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника-платника податку, коли в його справі національне законодавство допускало неоднозначне трактування.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява №38722/02)).

Тобто, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

У контексті з наведеним вище суд вважає, що належним способом захисту прав та інтересів позивача, який забезпечить ефективне поновлення його порушених прав, є зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та задовольнити позовні вимоги у цій частині.

При цьому, суд зауважує, що задоволення цієї вимоги не є втручанням у здійснення відповідачем своїх дискреційних повноважень, оскільки позовна вимога про зобов`язання Головного управління ДПС у місті Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є належним способом захисту прав позивача та відповідає частинам 2 і 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, як похідна вимога, а тому також підлягає задоволенню. Крім того, така вимога, як зазначено вище, відповідає останньому абзацу пункту 6 Порядку № 1165.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладеного та наданих доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до частини 2 статті 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи наявні в справі докази в їх сукупності та пояснення сторін, суд доходить висновку, що відповідачем не доведена правомірність свого рішення, у зв`язку із чим адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення №9 від 27.09.2021 року, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у загальному розмірі 367 740,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів пропорційно до задоволених вимог до кожного з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 139, 243-245, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ" (36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 66Б, ) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення №17518 від 04.02.2021 Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про відповідність ТОВ "АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ" критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

3. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області виключити ТОВ "АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про відмову у реєстрації податкових накладних, складених ТОВ "АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ":

№2382045/43768049 від 05.02.2021, №2382038/43768049 від 05.02.2021,

№2382053/43768049 від 05.02.2021, №2382055/43768049 від 05.02.2021,

№2382046/43768049 від 05.02.2021, №2382039/43768049 від 05.02.2021,

№2382040/43768049 від 05.02.2021, №2382052/43768049 від 05.02.2021,

№2382051/43768049 від 05.02.2021, №2382050/43768049 від 05.02.2021,

№2382048/43768049 від 05.02.2021, №2382047/43768049 від 05.02.2021,

№2382054/43768049 від 05.02.2021, №2382044/43768049 від 05.02.2021,

№2382043/43768049 від 05.02.2021, №2382042/43768049 від 05.02.2021,

№2382041/43768049 від 05.02.2021, №2382049/43768049 від 05.02.2021,

№2384093/43768049 від 08.02.2021, №2384099/43768049 від 08.02.2021,

№2384089/43768049 від 08.02.2021, №2384090/43768049 від 08.02.2021,

№2384091/43768049 від 08.02.2021, №2384092/43768049 від 08.02.2021,

№2384094/43768049 від 08.02.2021, №2384097/43768049 від 08.02.2021,

№2384088/43768049 від 08.02.2021, №2384087/43768049 від 08.02.2021,

№2384095/43768049 від 08.02.2021, №2384096/43768049 від 08.02.2021,

№2384104/43768049 від 08.02.2021, №2384098/43768049 від 08.02.2021,

№2384100/43768049 від 08.02.2021, №2384101/43768049 від 08.02.2021,

№2384102/43768049 від 08.02.2021, №2384103/43768049 від 08.02.2021,

№2386034/43768049 від 09.02.2021, №2386045/43768049 від 09.02.2021,

№2386047/43768049 від 09.02.2021, №2386039/43768049 від 09.02.2021,

№2386040/43768049 від 09.02.2021, №2386041/43768049 від 09.02.2021,

№2386042/43768049 від 09.02.2021, №2386043/43768049 від 09.02.2021,

№2386044/43768049 від 09.02.2021, №2386046/43768049 від 09.02.2021,

№2386038/43768049 від 09.02.2021, №2386035/43768049 від 09.02.2021,

№2386051/43768049 від 09.02.2021, №2386036/43768049 від 09.02.2021,

№2386037/43768049 від 09.02.2021, №2386048/43768049 щодо ПН №58,

№2386049/43768049 від 09.02.2021, №2386050/43768049 від 09.02.2021,

№2648360/43768049 від 12.05.2021, №2648354/43768049 від 12.05.2021,

№2648355/43768049 від 12.05.2021, №2648356/43768049 від 12.05.2021,

№2648357/43768049 від 12.05.2021, №2648358/43768049 від 12.05.2021,

№2648359/43768049 від 12.05.2021, №2651450/43768049 від 13.05.2021,

№2651451/43768049 від 13.05.2021 №2651452/43768049 від 13.05.2021,

№2651453/43768049 від 13.05.2021, №2651454/43768049 від 13.05.2021,

№2651455/43768049 від 13.05.2021, №2651456/43768049 від 13.05.2021,

№2651457/43768049 від 13.05.2021 №2651458/43768049 від 13.05.2021,

№2651445/43768049 від 13.05.2021, №2651446/43768049 від 13.05.2021,

№2651447/43768049 від 13.05.2021, №2651448/43768049 від 13.05.2021,

№2651449/43768049 від 13.05.2021, №2651439/43768049 від 13.05.2021,

№2651440/43768049 від 13.05.2021, №2651441/43768049 від 13.05.2021,

№2651442/43768049 від 13.05.2021, №2651443/43768049 від 13.05.2021,

№2651444/43768049 від 13.05.2021, №2651419/43768049 від 13.05.2021,

№2651420/43768049 від 13.05.2021, №2651421/43768049 від 13.05.2021,

№2651422/43768049 від 13.05.2021, №2651423/43768049 від 13.05.2021,

№2651424/43768049 від 13.05.2021, №2651425/43768049 від 13.05.2021,

№2651426/43768049 від 13.05.2021, №2651427/43768049 від 13.05.2021,

№2651428/43768049 від 13.05.2021, №2651429/43768049 від 13.05.2021,

№2651430/43768049 від 13.05.2021, №2651431/43768049 від 13.05.2021,

№2651432/43768049 від 13.05.2021, №2651433/43768049 від 13.05.2021,

№2651434/43768049 від 13.05.2021, №2651435/43768049 від 13.05.2021,

№2651436/43768049 від 13.05.2021, №2651437/43768049 від 13.05.2021,

№2651438/43768049 від 13.05.2021, №2651465/43768049 від 13.05.2021,

№2651467/43768049 від 13.05.2021, №2651469/43768049 від 13.05.2021,

№2651471/43768049 від 13.05.2021, №2651474/43768049 від 13.05.2021,

№2651476/43768049 від 13.05.2021, №2651478/43768049 від 13.05.2021,

№2651481/43768049 від 13.05.2021, №2651485/43768049 від 13.05.2021,

№2651487/43768049 від 13.05.2021, №2651489/43768049 від 13.05.2021,

№2651492/43768049 від 13.05.2021, №2651495/43768049 від 13.05.2021,

№2651519/43768049 від 13.05.2021, №2651520/43768049 від 13.05.2021,

№2651521/43768049 від 13.05.2021, №2651522/43768049 від 13.05.2021,

№2651523/43768049 від 13.05.2021, №2651524/43768049 від 13.05.2021,

№2651525/43768049 від 13.05.2021, №2651526/43768049 від 13.05.2021,

№2651527/43768049 від 13.05.2021, №2651528/43768049 від 13.05.2021,

№2651529/43768049 від 13.05.2021, №2651530/43768049 від 13.05.2021,

№2651531/43768049 від 13.05.2021, №2651532/43768049 від 13.05.2021,

№2651537/43768049 від 13.05.2021, №2651538/43768049 від 13.05.2021,

№2651539/43768049 від 13.05.2021, №2651543/43768049 від 13.05.2021,

№2651540/43768049 від 13.05.2021, №2651541/43768049 від 13.05.2021,

№2651542/43768049 від 13.05.2021, №2651544/43768049 від 13.05.2021,

№2651545/43768049 від 13.05.2021, №2651534/43768049 від 13.05.2021,

№2651536/43768049 від 13.05.2021, №2651546/43768049 від 13.05.2021,

№2651533/43768049 від 13.05.2021, №2651535/43768049 від 13.05.2021,

№2651498/43768049 від 13.05.2021, №2651501/43768049 від 13.05.2021,

№2651503/43768049 від 13.05.2021, №2651514/43768049 від 13.05.2021,

№2651515/43768049 від 13.05.2021, №2651516/43768049 від 13.05.2021,

№2651518/43768049 від 13.05.2021, №2651506/43768049 від 13.05.2021,

№2651508/43768049 від 13.05.2021, №2651509/43768049 від 13.05.2021,

№2651510/43768049 від 13.05.2021, №2651511/43768049 від 13.05.2021,

№2651512/43768049 від 13.05.2021, №2651513/43768049 від 13.05.2021,

№2651459/43768049 від 13.05.2021, №2651460/43768049 від 13.05.2021,

№2651462/43768049 від 13.05.2021, №2651461/43768049 від 13.05.2021,

№2651463/43768049 від 13.05.2021.

5. Зобов`язати Державну податкову службу здійснити реєстрацію податкових накладних, складених ТОВ "АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ", а саме: №6, №7, №8, №9 від 25.12.2020; №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27 від 26.12.2020; №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43, №44, №45, №46, №47 від 27.12.2020; №48, №49, №50, №51, №52, №53, №54, №55, №56 від 28.12.2020; №57, №58, №59, №60, №61, №62, №63, №64, №65, №66 від 29.12.2020; №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23 від 02.01.2021; №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43 від 03.01.2021; №44, №45, №46, №47, №48, №49, №50, №51, №52, №53, №54, №55, №56, №57, №58, №59 від 08.01.2021; №60, №61, №62, №63, №64, №65, №66, №67, №68 від 09.01.2021; №69 від 10.01.2021; №70, №71, №72, №73, №74, №75, №76, №77, №78, №79 від 11.01.2021; №80, №81, №82, №83 від 12.01.2021; №84 від 13.01.2021; №85, №86, №87, №88, №89, №90, №91, №92, №93, №94, №95, №96, №97, №98 від 18.01.2021; №99, №100, №101 від 19.01.2021 датою їх фактичного подання на реєстрацію до ЄРПН.

6. Стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ" (36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 66Б, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 181 600 (сто вісімдесят однієї тисячі шістсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

7. Стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ" (36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 66Б, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 186 140 (сто вісімдесят шість тисяч сто сорок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4, ЄДРПОУ ВП 44057192).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко