Справа № 200/14632/21
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Справа№200/14632/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з

обмеженою відповідальністю «Леман - Бетон»

до відповідача Державної служби України з питань безпеки на транспорті

про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Леман - Бетон» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов від 05.10.2021 року № 283795 про стягнення адміністративно - господарського штрафу у сумі 34000 грн. за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та № 283796 про стягнення адміністративно - господарського штрафу у сумі 34000 грн. за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, як вважає позивач, постанови, які оскаржуються, винесені відповідачем з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством.

Вказує на те, що, оскільки відповідно до графіку роботи мобільних груп із числа співробітників 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області на вересень 2021 року серед спеціально-облаштованих пунктів - місць можливого несення служби, пункт а/б Р-66 139км + 835 відсутній, то відповідачем порушені вимоги п.6 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Україні від 27.06.2007 року № 879 в частині здійснення габаритно-вагового контролю виключно в спеціально- облаштованих пунктах.

Наполягає, також, на порушені п. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні щодо , проведення зважування у русі без дотримання часу, необхідного для врівноваження рідкого вантажу

Зазначає, що у відповідача відсутня методика вимірювання (зважування) обладнання габаритно - вагомих параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу.

Кім зазначеного, вважає неправомірним посилання відповідача на відсутність дозволу на перевезення вантажу, оскільки, як вважає позивач, у спірних взаємовідносинах сплачена передбачена плата за проїзд.

Враховуючи наведене, просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що постанови, які оскаржуються, винесені контролюючим органом в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, по факту встановлених під час редової перевірки порушень.

Враховуючи наведене, просить в задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з`ясував наступні обставини справи.

ТОВ «Леман - Бетон» зареєстроване в якості юридичної особи, включене до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (), місцезнаходження: 84404, Донецька обл., м. Лиман, вул. Переїздна, 1в.

Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведена рейдова перевірка, за результатами якої на підставі довідки № 0003267 від 02.09. 2021 р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю, згідно якої було встановлено перевищення навантаження на здвоєну вісь з нормативної 16 т до 27,80 т. (п.22.5 Правил дорожнього руху України) складений акт від 02.09.2021 року № 043576 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, а саме модель MAN спеціальний вантажний бетонорозмішувач - С з реєстраційним номером АН 0471 MX, та акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 289227 .

Під час перевірки встановлене порушення ТОВ «Леман - Батон» вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспор» щодо перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових понад 20 відсотків при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, перевищення складає 73,75%.

За результатом розгляду комісією вищевказаних матеріалів Східним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки 05.10.2021 року винесена постанова № 283795 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ОВ «Леан - Бетон» в сумі 34000 гривень.

02.09.2021 року Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на підставі довідки № 050820 від 02.09.2021 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю, згідно якої встановлене перевищення навантаження на здвоєну вісь з нормативної 16 т до 19,86 т. (п.22.5 Правил дорожнього руху України) складений, також, акт № 0053639 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, а саме модель MAN спеціальний вантажний бетонорозмішувач - С з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 284748 про порушення ТОВ «Леман Бетон» вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» щодо перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових понад 20 відсотків при перевезенні вантажу без відповідного дозволу .

За результатом розгляду комісією вищевказаних матеріалів Східним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки 05.10.2021 року винесена постанова № 283796 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ «Леман - Бетон» в сумі 34000 гривень.

Крім зазначеного, судом встановлено, що на 674 км + 499 м а/д М-03 «Київ Харків Довжанський» використовувались ваги автомобільні для зважування в русі ВА-Д, заводський номер приладу 20ВА-Д-2-1 WWS-0,9 за серійним номером №2059, сертифікат відповідності JSfaUA.TR. 1 13-0076-18 версія 2; на 139 км + 835 м а/д Р-66 «Контрольно-пропускний пункт «Демино- Олександрівка - Сватове - Лисичанськ - Луганськ» - ваги платформні типу 30ВП4-, заводський номер приладу 1270.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач просить скасувати наказ про проведення перевірки.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті реорганізовується шляхом злиття з Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті, а також підпорядкувавши службі, що утворюється - Державній службі України з безпеки на транспорті, Державну спеціальну службу транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103 затверджене Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті.

Відповідно до п. 1 Положення Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно п. 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1378-р «Питання Державної служби з безпеки на транспорті» здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинене та забезпечена можливість їх виконання Укртрансбезпекою.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Таким чином, відповідач у справі - суб`єкт владних повноважень, який виконує владні управлінські функції щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов`язкових до виконання.

Частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567.

Пунктом 15 Порядку № 1567 вказан виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється:

наявність визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання водієм режиму праці та відпочинку;

виконання водієм вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 16 Порядку № 1567 під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджений Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до п. 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Підпунктом 4 пункту 2 Порядку № 879 наведене визначення поняття «габаритно-ваговий контроль» - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно п.п. 3 п. 2 Порядку № 879 «великовагові та великогабаритні транспортні засоби» - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10 2001 року № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30, транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Як зазначено в акті перевірки та не заперечується позивачем. за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки MAN, номерний знак НОМЕР_2 встановлено, що загальна маса транспортного засобу разом з вантажем становила 34,04 т при нормі 40 т; навантаження на першу здвоєну вісь тягача марки MAN, номерний знак НОМЕР_2 , становило 14,18 т (7,43+6,75) при нормі 16 т, навантаження на другу здвоєну вісь тягача марки MAN, номерний знак НОМЕР_2 , становило 19,86 т (10,07 + 9,79) при нормі 16 т., що зазначено, також, в талоні про зважування від 02.09.2021 року № 204, та транспортного засобу марки MAN, номерний знак НОМЕР_3 - загальна маса транспортного засобу разом з вантажем становила 42,16 т при нормі 40 т; навантаження на першу здвоєну вісь тягача становило 14,36 т. при нормі 16 т., навантаження на другу здвоєну вісь тягача становило 27,80 т. при нормі 16 т.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно- правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року № 198, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Пунктом 4 Правил № 30 визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Як встановлено судом, підтверджене матеріалами справи та не заперечується позивачем, ТОВ «Леман - Беон» не має дозвілу, який дає право на рух автомобільними дорогами України транспортним засобом з перевищенням вагових параметрів, виданий компетентними уповноваженими органами.

Згідно абз. 14, 15, 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки під час рейду контролюючим органом встановлені порушення чинного законодавства, яке регулює відносини у сфері автомобільних перевезень, суд вважає, що відповідач правомірно застосував до позивача штрафи на підставі зазначеної норми Закону.

Суд вважає необгрунтваним довід позивача щодо обладнання габаритно-вагового комплексу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 12-13 Порядку № 879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Як зазначалось раніше, під час здійснення вимірювальня і зважувальня обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю відповідачем використовувались ваги, які відповідають вимогам зазначеної норми законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем надані суду належні докази правомірності застосування до позивача штрафу та прийняття постанов, які оскаржуються, в розумінні зазначеної норми Закону.

Оскільки під час розгляду справи встановлена правомірність дій органу владних повноважень, суд вважає, що, приймаючи постанови, які оскаржуются, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, тому позовні вимоги задоволеню не підлягають.

В розумінні ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України питання про перерозподіл судових витрат не розглядається

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про автомобільний транспорт», Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Леман - Бетон» (, місцезнаходження: 84404, Донецька обл., м. Лиман, вул. Переїздна, 1в) до Державної служби України з питань безпеки на транспорті (, юридична адреса: 03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) про визнання протиправними та скасування постанов від 05.10.2021 року № 283795 про стягнення адміністративно - господарського штрафу у сумі 34000 грн. за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та № 283796 про стягнення адміністративно - господарського штрафу у сумі 34000 грн. за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В. Давиденко