Справа № 314/491/22
Суддя: Свідунович Н. М.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/491/22
Провадження № 2-а/314/30/2022
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

11.02.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Головіна Ігоря Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єди6ному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

А відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з тексту позовної заяви, її подано до Вільнянського районного суду Запорізької області, позивачем у справі зазначено ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання якої зазначено АДРЕСА_1 , а відповідачем інспектора 2-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Головіна Ігоря Юрійовича, службовою адресою якого є місце розташування Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України , адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, чинне законодавство передбачає правила альтернативної підсудності даної категорії справ, разом з тим, визначальним для правильного визначення підсудності є саме реєстрація фізичної особи у встановленому законом порядку.

Як вже зазначалося вище, місцем реєстрації позивач у своєму позові зазначила адресу: АДРЕСА_1 , отже, справа територіально підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області. Разом з тим, жодного доказу на підтвердження місця реєстрації позивача за вказаною адресою (копію паспорта з відміткою про адресу реєстрації або витягу з єдиного державного демографічного реєстру) до позовної заяви не надано.

В свою чергу, з доданих до позовної заяви документів, зокрема копії оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 525296, копій конверту та накладної № 942, а також роздруківки з веб-сайту track.ukrposhta.ua вбачається, що місцем проживання позивача, зазначеним у оскаржуваній постанові серії ЕАО № 525296, за яким також було отримано копію оскаржуваної постанови, є АДРЕСА_2 , що як і місцезнаходження відповідача не відноситься до територіальної підсудності Вільнянського районного суду Запорізької області.

Таким чином, суду не надано доказів на підтвердження того, що поданий позов територіально підсудній Вільнянському районному суду Запорізької області.

Як передбачено ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.

При винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення позовної заяви без руху, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, не є порушенням права на справедливий судовий розгляд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Головіна Ігоря Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який починає рахуватися з дня отримання позивачем копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунути такі недоліки позовної заяви, а саме на виконання вимог ч. 4 ст. 161 КАС України надати докази на підтвердження місця реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_1 (копію паспорта з відміткою про адресу реєстрації або витягу з єдиного державного демографічного реєстру тощо) з метою підтвердження територіальної підсудності справи Вільнянському районному суду Запорізької області.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

11.02.2022