Справа № 243/788/22
Суддя: Агеєва О. В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/20/2022
Номер справи 243/788/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

14 лютого 2022 року від представника відповідача Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Донецькій області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Донецькій області на належного посадову особу територіального підрозділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, оскільки оскаржувану постанову було винесено посадовою особою територіального підрозділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яке не входить до складу Департаменту патрульної поліції.

Позивач ОСОБА_1 16 лютого 2022 року до суду надав заяву, в якій надав свою згоду на заміну неналежного відповідача з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Донецькій області на належного територіальний підрозділ Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Також, 16 лютого 2022 року ОСОБА_1 до суду надав Клопотання про залучення у справі в якості співвідповідачів: Головне управління Національної поліції в Донецькій області та посадову особу - поліцейського СРПП ВП №4 Краматорського РУПР ГУ НП в Донецькій області сержанта поліції Коновалова Олександра.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яку просить скасувати позивач, складена поліцейським СРПП ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, тобто, посадовою особою територіального підрозділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яке не входить до складу Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Наведена позиція закріплена у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2018 року у справі № 826/1460/16.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, враховуючи згоду позивача на заміну відповідача, а також те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та позивача та заміни первинного відповідача - Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Донецькій області на належних відповідачів Головне управління Національної поліції в Донецькій області та його посадову особу - поліцейського СРПП ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області сержанта поліції Коновалова Олександра.

В зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з направленням заміненим відповідачам копії позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,80 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Донецькій області на належних відповідачів:

- Головне управління Національної поліції в Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нахімова, 86);

- поліцейського СРПП ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області сержанта поліції Коновалова Олександра (84122, Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30).

Запропонувати відповідачам надати відзив на позов до 11 години 00 хвилин 11 березня 2022 року .

Роз`яснити відповідачеві, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали з позовом надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва