Справа № 706/569/21
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/569/21
18 лютого 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Олійника М.Ф.,
за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділу поліцейської діяльності №3 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Новікова Сергія Юрійовича, Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Рішенням Христинівського районного суду від 21.10.2021 р. у справі № 706/569/21 позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Новікова С.Ю., Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено повністю та скасовано постанову серії БАВ № 034052 від 05.06.2021 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, винесену інспектором СРПП ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Новіковим С.Ю., та закрито справу про адміністративне правопорушення.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій він просив стягнути на його користь понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 908 грн., оскільки питання про судові витрати судовим рішенням вирішено не було. Просив також заяву розглянути без його участі.

Відповідач інспектор СРПП ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Новіков С.Ю. та представник відповідача Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явились, хоча відповідачі належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, від відповідачів також не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності їх та їх представників.

За таких обставин та враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки судом не вирішено питання про судові витрати (судовий збір), тому необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути на користь ОСОБА_1 сплачені останнім судові витрати (судовий збір) у розмірі 908 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, - Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 132, 139 ч. 1, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділу поліцейської діяльності №3 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Новікова Сергія Юрійовича, Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. з бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, - Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення додаткового рішення.

Суддя М. Ф. Олійник