Справа № 120/329/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 лютого 2022 р. Справа №120/329/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі №120/329/21-а,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби.

Рішенням суду від 24 травня 2021 року позовну заяву задоволено. Зокрема, визнано протиправними дії Подільської митниці Держмитслужби щодо відмови у застосуванні митної вартості, заявленої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , за першим методом визначення митної вартості товару, визнано протиправним та скасовано рішення Подільської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №401000/2020/000049/2 від 23 грудня 2020 року, скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA401020/2020/06080, а також стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 5448 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Подільської митниці Держмитслужби.

05 січня 2022 року видано виконавчий лист №120/329/21-а щодо стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплаченого при звернені до суду судового збору в розмірі 5448 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Подільської митниці Держмитслужби.

10 лютого 2022 року стягувачем подано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі №120/218/21-а у зв`язку із невірним зазначенням найменування боржника "Подільська митниця Державної митної служби України" взамін вірного зазначення - "Подільська митниця Держмитслужби".

Ухвалою суду від 11 лютого 2022 року вказану заяву призначено до розгляду на 18 лютого 2022 року.

В судове засідання ані боржник, ані стягувач не з`явилися, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду відповідної заяви.

Водночас, 14 лютого 2022 року до суду надійшла заява стягувача, а 18 лютого 2022 року - заява боржника про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі за їх відсутності.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, суд вирішив розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зважає на таке.

Особливості внесення виправлень до виконавчого листа врегульовано статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що суд може допустити помилку як при оформленні виконавчого листа, так і при його видачі, що є наслідком усунення такого дефекту шляхом постановлення ухвали про виправлення помилки у виконавчому документі.

Водночас, форма та зміст виконавчого листа визначені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", згідно із пунктом 3 частини 1 якої у виконавчому документі, окрім іншого, зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника.

В ході розгляду заяви про внесення виправлень до виконавчого листа №120/329/21-а суд установив, що відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повне найменування юридичної особи боржника визначено як Подільська митниця Держмитслужби.

Отже, при оформленні виконавчого листа №120/329/21-а допущено помилку, що полягає у невірному зазначенні найменування боржника "Подільська митниця Державної митної служби України" взамін вірного "Подільська митниця Держмитслужби".

Відтак, суд дійшов висновку, що допущену при оформленні виконавчого листа помилку належить усунути шляхом внесення виправлень у виданий виконавчий лист №120/329/21-а, зазначивши вірне найменування боржника - Подільська митниця Держмитслужби.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі №120/329/21-а задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №120/329/21-а, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 05 січня 2022 року, вказавши вірне найменування боржника "Подільська митниця Держмитслужби" взамін помилково зазначеного "Подільська митниця Державної митної служби України".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович