Справа № 640/3845/22
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Київ № 640/3845/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доІрпінської міської ради Бучанського району Київської області
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, в якому просила:

-визнати протиправною бездіяльність Відповідача Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області щодо неприйняття рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та передання у приватну власність земельної ділянки площею 0,0812 га за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий №:01:109:0242 ОСОБА_2 за заявою Позивача від 30.06.2021р., поданою Позивачем Відповідачеві 01.07.2021р.;

-зобов`язати Відповідача Відповідача Ірпінську міську раду Бучанського району Київської області на найближчій сесії розглянути заяву Позивача від 30.06.2021р., подану Відповідачу 0.07.2021р., та прийняти рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та передання у приватну власність земельної ділянки площею 0,0812 га за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий №:01:109:0242 ОСОБА_2 .

Відповідно до приписів статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У той же час, відповідно до вимог статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва поширюються виключно на територію міста Київ.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , а фактичним місцем проживання/перебування, у тому числі зазначеним у позовній заяві, є: АДРЕСА_3 .

Адреса відповідача у справі - Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області: 08205, Київська область, м. Ірпінь вул. Шевченка, 2а.

Таким чином, оскільки місцезнаходженням як позивача, так і відповідача у справі є місто Ірпінь, суд вважає, що дана адміністративна справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин шостої і восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, оскільки дана адміністративна справа підсудна іншому суду, суд вважає за необхідне передати її за правилами територіальної підсудності адміністративний справу до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись вимогами статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

ухвалив:

Матеріали адміністративної справи №640/3845/22 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного сулу у порядку, встановленому

статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко