Справа № 520/14794/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"15" лютого 2022 р. № 520/14794/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С. за участю секретаря судового засідання Рубіної Я.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до Орільської селищної ради (вул. Перемоги, буд. 58, с. Орілька, Лозівський район, Харківська область,64640, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2022 від представника позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання додаткового рішення, в якій просив змінити спосіб та порядок виконання додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 по справі № 520/14794/2020, шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн за рахунок бюджетних асигнувань Лозівської міської ради Харківської області з рахунків виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 4058829, адреса: 64602, Харківська обл., місто Лозова, вулиця Ярослава Мудрого, буд. 1).

В судове засідання представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

14.02.2022 від представника Лозівської міської ради Харківської ради надійшов відзив на заяву про зміну способу і порядку виконання додаткового рішення, в якому просив відмовити в її задоволенні, оскільки у ході розгляду справи № 520/14794/2020 судом не вирішувалось жодного питання відносно прав та обов`язків виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 по справі № 520/14794/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Орільської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано дії Орільської селищної ради щодо відмови у задоволенні запиту № 3 на отримання публічної інформації ОСОБА_1 (відмову у наданні інформації) від 03.04.2020 незаконними. Зобов`язано Орільську селищну раду розглянути запит ОСОБА_1 № 3 на отримання публічної інформації від 03.04.2020, з урахуванням висновків суду по даній справі.

Вказане рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили 21.01.2021.

Додатковим судовим рішенням від 21.01.2021 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Орільської селищної ради витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 заяву представника позивача про заміну відповідача у справі № 520/14794/2020 - задоволено. Замінено боржника у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/14794/2020 з Орільської селищної ради на Лозівську міську раду Харківської області.

В своїй заяві про зміну способу та порядку виконання судового рішення позивач просить змінити спосіб виконання рішення суду по даній справі шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн за рахунок бюджетних асигнувань Лозівської міської ради Харківської області з рахунків виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області.

Листом № 7209/02-13-7 від 25.11.2021 відповідач повідомив представника позивача про те, що Лозівська міська рада Харківської області, як юридична особа, не обслуговується в органах казначейства, немає відкритих рахунків, та не є розпорядником будь - яких бюджетних коштів. У зв`язку з чим, виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/14794/2020 не має можливості.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 замінено боржника у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/14794/2020 з Орільської селищної ради на Лозівську міську раду Харківської області. При цьому, виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області не є стороною по даній справі.

У зв`язку з тим, що заявником не наведено обґрунтувань щодо неможливості виконання судового рішення саме відповідачем у справі - Лозівською міською радою Харківської області, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 241, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання додаткового рішення у справі № 520/14794/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Орільської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 21 лютого 2022 року.

Суддя А.С. Мороко