Справа № 520/3642/22
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 р. Справа № 520/3642/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ,03048, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції , в якому просив суд:

-зобов`язати Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.З, ) здійснити відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" нарахування та виплату ОСОБА_1 доплати за несення ним служби у нічний час за період: листопад 2015 року - 48 годин, грудень 2015року - 56 годин, січень 2016 року - 40 годин, лютий 2016 року - 56 години, березень 2016 року - 56 годин, квітень 2016 року - 32 годин, травень 2016 року - 64 години, червень 2016 року - 56 години, липень 2016 року - 40 години, серпень 2016 - 56 години, вересень 2016 року - 40 години, жовтень 2016 року - 32 години, листопад 2016року - 64 годин, грудень 2016 - 56 годин, січень 2017 року - 16 години, лютий 2017- 56 годин, березень 2017 року - 40 годин, квітень 2017 року - 16 години, травень 2017 року - 56 годин, червень 2017 року - 48 годин, липень 2017 - 64 годин, серпень 2017 року - 32 годин, вересень 2017 року - 56 годин, жовтень 2017 року - 56 години, листопад 2017 року - 56 години, грудень 2017 року - 48 годин, січень 2018 року - 48 годин, лютий 2018 року - 40 годин;

-зобов`язати Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.З, ) здійснити відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації його грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по жовтень 2017 року;

-зобов`язати Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.З, ) здійснити відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянами втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати" нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини його доходу у вигляді доплати за несення ним служби у нічний час за період його невиплати;

-стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.З, ) на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вказує наступне.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічною службою є, зокрема, військова служба.

Спірні правовідносини виникли у зв"язку з не нарахуванням та невиплатою ОСОБА_1 доплати за несення ним служби у нічний час за період: листопад 2015 року - 48 годин, грудень 2015року - 56 годин, січень 2016 року - 40 годин, лютий 2016 року - 56 години, березень 2016 року - 56 годин, квітень 2016 року - 32 годин, травень 2016 року - 64 години, червень 2016 року - 56 години, липень 2016 року - 40 години, серпень 2016 - 56 години, вересень 2016 року - 40 години, жовтень 2016 року - 32 години, листопад 2016року - 64 годин, грудень 2016 - 56 годин, січень 2017 року - 16 години, лютий 2017- 56 годин, березень 2017 року - 40 годин, квітень 2017 року - 16 години, травень 2017 року - 56 годин, червень 2017 року - 48 годин, липень 2017 - 64 годин, серпень 2017 року - 32 годин, вересень 2017 року - 56 годин, жовтень 2017 року - 56 години, листопад 2017 року - 56 години, грудень 2017 року - 48 годин, січень 2018 року - 48 годин, лютий 2018 року - 40 годин.

Таким чином, за характером спірних правовідносин і їх суб"єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п"ятою статті 122 КАС України.

Відступаючи від висновку Верховного Суду, який викладено у постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа №806/2164/16), від 11 лютого 2020 (справа №420/2934/19), від 13 березня 2019 року (справа №813/1001/17), колегія суддів судової палати зазначає, що відповідно до сформованої практики такий перелік судових рішень не є вичерпним.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №755/10947/17 зазначила, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Таким чином, Верховний Суд, відступаючи від правової позиції, викладеної в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду, може не вказувати усі такі рішення, оскільки суд відступає від правової позиції, а не від судових рішень.

У справі, що розглядається, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом 16.02.2022 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, не зазначивши підстав для поновлення цього строку.

Зазначені недоліки позову мають бути усунені шляхом надання до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з врахуванням зазначеного в даній ухвалі суду.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.