Справа № 752/15647/20
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №: 6-а/752/6/22
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Коржавіна Максима Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою у порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій заявник просить: встановити судовий контроль за виконанням відповідачем додаткового рішення по справі № 752/15647/20 шляхом зобов`язання Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код: 40108646, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 2) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі № 752/15647/20; задовольнити клопотання позивача та накласти штраф на відповідача у разі неподання відповідачем звіту про виконання додаткового рішення по справі № 752/15647/20 (провадження 2-адр/752/9/21).

Заява мотивована тим, що відповідач у добровільному порядку у повному обсязі не виконує додаткове рішення суду, яке набрало законної сили. Тому просив встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у цій справі від 23.08.2021, яке набрало законної сили позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Коржавіна Максима Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задоволено. Постанову серії ЕАМ № 2940190 від 07.08.2020, винесену інспектором 3 батальйону 2 роти Управління поліції в м. Києві сержантом поліції Коржавіним Максимом Олександровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП - скасовано. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрито.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва 18.10.2021 ухвалено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код: 40108646, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 2) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , IBAN: НОМЕР_2 , АТ «Універсал Банк», МФО 322001), витрати по сплаті судового збору у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн 40 коп.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України, зокрема, за приписами частини першої та другої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до частини восьмої цієї ж статті судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.01.2022 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Коржавіна Максима Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задоволено частково. Встановлено судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код: 40108646, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 2) протягом 7 робочих днів з часу отримання цієї ухвали подати суду звіт про виконання судового додаткового рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/15647/20 від 18.10.2021. В решті вимог заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням додаткового рішення № 752/15647/20 - відмовлено.

Так, відповідно до правил частини 4 статті 382 КАС України, питання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні. У той же час, частиною 8 цієї ж статті визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку встановленому статтею 287 КАС України.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 17-рп/2011 (v017р710-11) від 13.12.2011) щодо положень ст. 267 КАС України в редакції Закону України № 4054-VI (4054-17) від 17.11.2011 року, правилами якої також було визначено порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у тому числі і щодо накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови штрафу, дійшов висновку, що положення статті 267 КАС України відповідали Основному Закону України. Проте, такі висновки суду були зроблені і з урахуванням того, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду.

Правилами статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а правилами статті 372 встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Крім того, статтею 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як встановлено судом, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.01.2022 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Коржавіна Максима Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задоволено частково. Тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Коржавіна Максима Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Проте, позивач у справі, звертаючись до суду із заявою про накладення на Департамент патрульної поліції штрафу з підстав неналежного виконання судового рішення, а саме додаткового рішення по справі № 752/15647/20 (провадження № 2-адр/752/9/21) скористався тільки здійсненням судового контролю за його виконанням у спосіб, передбачений правилами ст. 382 КАС України шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код: 40108646, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 2) протягом 7 робочих днів з часу отримання цієї ухвали подати суду звіт про виконання судового додаткового рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/15647/20 від 18.10.2021.

У той же час, суду не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 вжито всіх заходів для забезпечення виконання рішення суду в адміністративній справі, в тому числі і у примусовому порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для задоволення вимоги ОСОБА_2 про накладення на Департамент патрульної поліції штрафу у встановленому законом розмірі за неналежне виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 382 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Коржавіна Максима Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: Ю.Ю. Мазур