Справа № 420/3469/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3469/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 25.11.2021 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 гривень.

Таким чином, за звернення до суду із вказаним позовом, позивач має сплатити судовий збір у сумі 2481,00 грн. (5100 х 0,015 < 2481,00).

Представник позивача надав суду докази на підтвердження сплати судового збору у сумі 2270,00 грн. Таким чином, за звернення до суду із вказаним позовом позивач повинен доплатити судовий збір у сумі 211,00 грн.

Стаття 287 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У якості додатку до позову представник позивача надає клопотання про поновлення позивачу строку для звернення до суду із вказаним позовом. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що з позовом про скасування постанови від 25.11.2021 року про накладення штрафу ГУ ПФУ в Одеській області вже зверталося, проте 11.01.2022 року судом повернута позовна заява, незважаючи на те, що ГУ ПФУ в Одеській області було сплачено судовий збір ще 20.12.2021 року, тобто фактично усунуто недоліки до залишення позову без руху у справі № 420/26384/21. Та незважаючи на те, що позивач не отримував копію ухвали суду про залишення позову без руху від 22.12.2021 року у справі № 420/26384/21.

Суддя зазначає, що копію оскаржуваної постанови від 25.11.2021 року ВП № 65149198 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. ГУ ПФУ в Одеській області отримало 07.12.2021 року.

Згідно з відомостями КП «ДСС», копію ухвали суду від 11.01.2022 року у справі № 420/26384/21 позивач отримав 18.01.2022 року.

Проте, із вказаною позовною заявою у справі № 420/3469/22 позивач звернувся лише 10.02.2022 року, направивши позовну заяву засобами поштового зв`язку, тобто із пропуском строку, визначеного ст. 287 КАС України, що рахується з дня отримання копії ухвали суду від 11.01.2022 року у справі № 420/26384/21.

Суддя зазначає, що повернення судом в рамках справи № 420/26384/21 адміністративного позову ГУ ПФУ в Одеській області за відсутності доказів отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху не є поважною причиною пропуску строку для звернення до суду із вказаним позовом, оскільки позивач має право апеляційного оскарження судового рішення, у випадку допущення, на його думку, судом порушення норм процесуального права.

Строки мають суттєве значення в правовому регулюванні суспільних відносин. З ними пов`язані початок і закінчення дії правової норми матеріального права, вони вказують на своєчасне здійснення прав і обов`язків, визначають момент настання чи припинення виконання будь-якої процесуальної дії. Можливість захисту прав та інтересів у багатьох випадках залежить від дотримання строків, встановлених законом для звернення за захистом прав та інтересів, розглядом і вирішенням адміністративних справ, оскарженням і переглядом постанов, інших актів у адміністративних справах. Зазначені строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків тягне чітко визначені юридичні наслідки.

Аналогічний правовий висновок ,зроблений в ухвалі Верховного Суду від 13.03.2018 року по справі № 800/474/17.

При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах і стимулює суд та учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року по справі № 1.380.2019.001042 (провадження № К/9901/13509/20).

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд робить висновок, що підстави пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом є неповажними та позивач повинен у десятиденний строк надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 211,00 грн., надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 160, 161,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 25.11.2021 року.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо