Справа № 620/1178/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21 лютого 2022 року м. Чернігів Справа № 620/1178/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

23.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України та просить:

- визнати відмову Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах протиправною;

- зобов`язати Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_1 до загального та пільгового стажу:

- період роботи з 28.05.1986 - 27.06.1986, на посаді учня електрослюсаря у виробничому обєднанні «Донбассантрацит»;

- період роботи з 24.09.1986 - 10.12.1986 на посаді електро-слюсаря на шахті ім. 50 річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції;

- період роботи з 11.03.1987 - 20.04.1987 на шахті ім. «Известия»;

- період служби в армії з 29.06.1987 - 12.05.1989;

- період роботи з 17.07.1989 - 20.03.1990 на посаді гірничого майстра на підземній роботі на шахті «Хрустальська» виробничого об`єднання «Донбассантрацит»;

- період роботи на посаді водія 3-го класу на Краснолуцькому АТП-10911 з 19.04.1990 - 02.07.1990;

- період роботи на посаді водія 2-го класу на станції Швидкої допомоги з 30.10.1990 - 04.03.1991;

- період роботи на шахті «Известия» на підземні роботи з 26.02.2004 переведений 09.03.2004 на посаду електрослюсаря 5-го розряду на підземні роботи і звільнений 30.06.2014;

- період роботи у республіці Білорусь 05.12.2014 - 04.08.2016 (довідка і розрахунок заробітної плати додається), на посаді лісника Богушевського лісництва;

- період роботи з 04.11. 2016 -30.11. 2017 на посаді водія ДП Пассервіс;

- період роботи з 05.01.2018 - 14.05.2018 на посаді водія ТОВ «Автотранс»;

- період роботи з 16.05.2018 - 30.11.2018 на посаді водія ТОВ Автотранс;

- період роботи з 30.01.2019 по сьогоднішній день на посаді водія автотранспортних засобів;

- період навчання у Краснолуцькому гірничому технікумі з вересня 1983 року по 24.06.1987.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що, разом з заявою про призначення пільгової пенсії, позивач подав відповідачу всі необхідні та достатні докази наявності у нього відповідного загального та пільгового трудового стажу, необхідного для призначення пенсії. Відмовляючи у призначенні пенсії, відповідач діяв не обґрунтовано та безпідставно, чим порушив його права та охоронювані законом інтереси.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 скасовано та направлено справу до Чернігівського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Справа надійшла до Чернігівського окружного адміністративного суду 14.02.2022 та у цей же день, на підставі витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Падій В.В.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію припинення Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України внесено 11.06.2019, підстава: рішення щодо реорганізації.

За таких обставин суддя дійшла висновку про необхідність замінити відповідача, а саме: Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, ).

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи, суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача копії усіх документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

Керуючись статтями 241, 243, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії до свого провадження та призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Витребувати у відповідача копії усіх документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

3. Встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову або заяви про визнання позову 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Заяви по суті справи повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтями 79 та 162- 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5.Попередити відповідача, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій