Справа № 438/209/22
Суддя: Хемич О. Б.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/209/22
Номер провадження 2-а/438/13/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

встановив:

До суду 17.02.2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови

Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаних вимог, позивач ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Також варто звернути увагу, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.3 ст.46 КАС України).

Позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень. Згідно з п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху за ч.6 ст.121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Враховуючи викладене, відповідачем за адміністративним позовом, окрім службової особи - працівника Національної поліції, повинні бути Управління патрульної поліції областей і міст Києва та Севастополя.

Однак, позивач ОСОБА_1 у позовній заяві відповідачем вказує не Головне управління національної поліції у Львівській області, а відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, що не відповідає вимогам ст.46 КАС України.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення цих норм позивач не додано до позовної заяви копії оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5301770 від 10.02.2022 року за ч.1 ст.122 КУпАП.

Також, в порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак позовна заява позивача ОСОБА_1 не містить жодної позовної вимоги до відповідача, тому позивачу необхідно зазначити у позовній заяві зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень статей 3,5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

У постанові Великої палати Верховного суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 зазначено, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» установлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481 грн.

Таким чином, за подання позовної заяви до суду позивач ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн. та додати до позовної заяви документ, що підтверджує його сплату.

Крім цього, позивачу необхідно роз`яснити, що відповідно до ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Із позовної заяви та долученої копії паспорта позивача вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на яке поширюється юрисдикція (підсудність) Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, вказана вище позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, які викладені вище, необхідно постановити ухвалу про залишення позову без руху, та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови- залишити без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити положення ч.4 ст.169 КАС України, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://brm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич