Справа № 640/1819/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2022 року м. Київ № 640/1819/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення відповідача - постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2020 року ВП№60967095, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 14.01.2020 року ВП№60967095, постанову про стягнення виконавчого збору від 14.01.2020 року ВП№60967095, постанову про арешт майна боржника від 14.01.2020 року ВП№60967095, постанову про арешт коштів боржника від 12.03.2020 року ВП№60967095;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не повернення виконавчого документу стягувачу та зобов`язати відповідача повернути виконавчий документ - вимогу Головного управління ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 10.10.2019 року №Ф-55 стягувачу;

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у розмірі і порядку, визначених законодавством.

У позові зазначено про звільнення від сплати судового збору з посиланням на п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

В свою чергу, приписами ст. 42 КАС України визначено склад учасників справи. Так, учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч.ч.1 та 5 ст.56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов`язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах.

В той же час, права та обов`язки учасників справи, а також процесуальні права та обов`язки сторін визначено ст.ст. 44, 47 КАС України.

В даному випадку позивачем по справі є ОСОБА_1 , тоді як ОСОБА_2 , який підписав позов, є його представником на підставі ордеру, а не позивачем у справі. Також він не є законним представником позивача.

П.7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" згідно її змісту стосується саме законних представників, а не представників на договірних засадах, яким є представник за ордером.

З урахуванням наведеного посилання на звільнення від сплати судового збору п.7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не може бути визнане обґрунтованим.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору не наведено.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено шість вимог про визнання протиправними та скасування п`яти постанов Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), винесених ним у ВП № 60967095 від 14.01.2020 року, та про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не повернення виконавчого документу стягувачу та зобов`язання відповідача повернути виконавчий документ - вимогу Головного управління ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 10.10.2019 року №Ф-55 стягувачу; при цьому, чотири постанови є похідними від постанови про відкриття виконавчого провадження.

Зі складу вказаних постанов дві - про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат - є вимогами майнового характеру - і окремо оплачуються судовим збором згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

Вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не повернення виконавчого документу стягувачу та зобов`язання відповідача повернути виконавчий документ - вимогу Головного управління ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 10.10.2019 року №Ф-55 стягувачу є вимогами немайнового характеру.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення фізичної особи з адміністративним позовом немайнового характеру стягується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (992,40 грн.).

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12405,00 грн.), станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно сплатити 1 984,80 грн. судового збору та надати суду відповідний платіжний документ.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання доказів оплати судового збору в порядку і обсязі, визначених законодавством, - 1 984,80 грн.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя О.В. Головань