overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10079/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вню. №27/328
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Київ № 640/10079/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ ГРУП"

До Державної податкової служби України

Про визнання протиправними та скасування рішень

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2021 р. у справі №640/10079/19 -

визнано протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.02.2019 року №1076952/36051264, №1076956/36051264, №1076953/36051264, №1076954/36051264, № 1076955/36051264;

зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, код 43005393) зареєструвати податкові накладні від 28.12.2018 року № 13, від 31.12.2018 року № 12, № 10, № 11, № 14 Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ ГРУП" (04053, м. Київ, вул. Воровського, б.9, код 36051264) в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх подання.

20.01.2022 р. до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки у судовому рішенні, в якій відповідач просить виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2021 у справі № 640/10079/19, вказавши дату податкової накладної ТОВ "Арм -Груп" № 14 - 29.12.2018, оскільки згідно з даними Архіву електронної звітності відсутня інформація, щодо надходження на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної ТОВ "Арм -Груп" від 31.12.2018 № 14.

Водночас, в ЄРПН містяться відомості щодо відмови у реєстрації в ЄРПН податкової накладної ТОВ "Арм -Груп" від 29.12.2018 № 14 за рішенням комісії ДПС від 14.02.2019 №1076955/36051264.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1-3 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку згідно з прохальною частиною позовних вимог позивач просив суд зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.12.2018 року №14 днем її фактичного подання; до матеріалів справи долучено копію податкової накладної №14 від 29.12.2018 р., тоді як по тексту судового рішення помилково зазначено дату вказаної податкової накладної - 31.12.2018 р., що потребує виправлення описки.

На підставі вищевикладеного, ст. 253, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача задовольнити.

2. Виправити описку по тексту та в п. 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2021 р. у справі №640/10079/19, зазначивши дату податкової накладної №14 від 29.12.2018 р., замість 31.12.2018 р.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/31754/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2022 року м. Київ № 640/31754/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (01001, м.Київ, пров.Музейний, 2-д) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі - позивач) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.

У зв`язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва постановив ухвалу від 05.11.2021 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.

Зазначену ухвалу направлено на адресу позивача, яка отримана 19.11.2021. Однак, станом на 24.01.2022 позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/30288/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 січня 2022 року м. Київ № 640/30288/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в підготовчому провадженні адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства «Захід-Агро 2015»
доНаціональної служби посередництва і примирення
про визнання нечинним окремого абзацу положення,
В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Захід-Агро 2015» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати нечинним абзац другий пункту другого Положення про порядок формування і затвердження вимог найманих працівників, профспілок, що затверджено Наказом Національної служби посередництва і примирення від 21 червня 2019 року №43, як такий, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2021 відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.7 ст.181 КАСУ розгляд справи по суті розпочато в той самий день.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження по адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13.01.2022 о 12:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал с.з. №3.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає..

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/39512/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Київ № 640/39512/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі

за позовом Головного управління ДПС у місті Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тейрекс"

про накладення арешту на кошти,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у місті Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України звернулося до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Тейрекс", що знаходяться у банку на суму податкового боргу у розмірі 15 402 369,75 грн.

Ухвалою суду від 21.01.2022 позовну заяву залишено без руху.

Судом встановлено допущення арифметичної помилки в ухвалі суду, а саме вказано розмір судового збору 22700 грн, замість 2270 грн.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2022 про залишення позовної заяви без руху шляхом зазначення розміру судового збору 2 270 грн.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2022 про залишення позовної заяви без руху шляхом зазначення розміру судового збору 2 270 грн.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина четверта статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/2740/22
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2022 року м. Київ № 640/2740/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши подано позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів від 12.11.2021 №1301 та від 14.12.2021 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачем 21.01.2021 подано до суду заяву, в якій просив повернути позов та додані до нього матеріали.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, оскільки заява подана до відкриття провадження за вказаним позовом, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Водночас, згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/39465/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Київ № 640/39465/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі

за позовом Головного управління ДПС у місті Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингове агентство "Сейлз АП"

про накладення арешту на кошти,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у місті Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України звернулося до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингове агентство "Сейлз АП", що знаходяться в банку на суму податкового боргу у розмірі 4 164 032,19 грн.

Ухвалою суду від 21.01.2022 позовну заяву залишено без руху.

Судом встановлено допущення арифметичної помилки в ухвалі суду, а саме вказано розмір судового збору 22700 грн, замість 2270 грн.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2022 про залишення позовної заяви без руху шляхом зазначення розміру судового збору 2 270 грн.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2022 про залишення позовної заяви без руху шляхом зазначення розміру судового збору 2 270 грн.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина четверта статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/32213/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Київ № 640/32213/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: Шерон Кей Іскі, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 14.12.2021.

Зважаючи на перебування головуючого судді Катющенка В.П. на лікарняному, 14.12.2021 адміністративну справу № 640/32213/21 знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 25.01.2022.

20.01.2022 та 21.01.2022 до суду від представника позивача Сизонової І.Ю. надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, заяви обґрунтовані територіальною віддаленістю місця судового розгляду від місця розташування позивача та представника позивача, а також особливим режимом роботи судів..

Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що заяви подані з порушенням строків, визначених частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по адміністративній справі № 640/32213/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/32399/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2022 року м. Київ № 640/32399/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та скасування постанови.

У зв`язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва постановив ухвалу від 15.11.2021 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.

Зазначену ухвалу направлено на адресу позивача, яка отримана 30.11.2021. Однак, станом на 24.01.2022 позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/36130/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2022 року м. Київ № 640/36130/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом ГУ ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ ДПС до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ ДПС (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

У зв`язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва постановив ухвалу від 09.12.2021 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.

Зазначену ухвалу направлено на адресу позивача, яка отримана 28.12.2021. Однак, станом на 24.01.2022 позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ГУ ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ ДПС.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій