Справа № 520/17181/2020
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 лютого 2022 р. Справа № 520/17181/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Фадєєва Олександра Павловича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштранс-Агро" (Гімназійна Набережна, буд. 24, м. Харків, 61010, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/17181/20 адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштранс-Агро" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштранс-Агро" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області №1806994/43585034 від 06.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 10.07.2020; №1831350/43585034 від 13.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 28.07.2020; №1831351/43585034 від 13.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 30.07.2020.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 10.07.2020, №5 від 28.07.2020, №8 від 30.07.2020.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштранс-Агро" (Гімназійна Набережна, буд. 24, м. Харків, 61010, ) судовий збір в сумі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштранс-Агро" (Гімназійна Набережна, буд. 24, м. Харків, 61010, ) судовий збір в сумі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Представником позивача 11.02.2022 через канцелярію суду подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якому просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення по справі №520/17181/20 та зобов`язати Державну податкову службу України подати до суду звіт про виконання судового рішення по справі №520/17181/20.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що заявником не надано доказів направлення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відповідачам.

Отже, таку заяву подано без додержання вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що ненаправлення іншим учасникам справи заяви про встановлення судового контролю, з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, порушує права учасників процесу на висловлення своєї правової позиції, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.

Отже, неподання заявником доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження) перешкоджає її розгляду, з огляду на що наявні підстави для повернення заяви, поданої в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, без розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Фадєєва Олександра Павловича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштранс-Агро" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова