Справа № 2-а-622/10
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-622/10
Провадження № 6-а/576/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.22 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Апеляційного суду Сумської області від 03 серпня 2012 року, яка набрала законної сили, було частково скасовано постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2010 року та прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 19 січня 2009 року, за виключенням сум фактичного проведення виплат. В іншій частині постанову залишено без змін.

Також заявник зазначає, що відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою затвердженого Постановою КМУ від 03.09.2014 р. № 440, зазначене рішення надано на виконання і воно внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 49553763р. Однак ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Він, як син померлої ОСОБА_2 , є її єдиним спадкоємцем за законом, прийняв спадщину після смерті матері та частково її оформив. За вказаних обставин просить замінити у виконавчому провадженні, відкритому за вищевказаною постановою Глухівського міськрайонного суду від 15.03.2010 стягувача ОСОБА_2 на себе як її правонаступника.

Учасники справи до суду не з`явилися, хоча про час та місце її розгляду були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню, з огляду на таке:

Так, судом встановлено, що постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2010 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Глухівському районі про зобов`язання відповідача нарахувати позивачці недоплачену у 2007-2009 роках щомісячну державну соціальну допомогу, передбачену Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залишено без задоволення.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 03 серпня 2012 року, зазначену постанову Глухівського міськрайонного суду було частково скасовано та прийнято в цій частині нову постанову про часткове задоволення позову, якою зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 19 січня 2009 року, за виключенням сум фактичного проведення виплат. В іншій частині постанову залишено без змін.

Відповідно до листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 03.12.2015 вказане рішення прийнято на виконання та внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 49553763( а.с.6)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с.9). Спадкоємцем та правонаступником померлої є її син заявник по справі ОСОБА_1 , який прийняв спадщину після смерті матері та частково її оформив, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.12.2021(а.с.10-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На думку суду, наведені вище обставини є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2 на її сина ОСОБА_1 як правонаступника.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У виконавчому провадженні відкритому за постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2010 року по справі № 2-а-622/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Глухівському районі про зобов`язання відповідача нарахувати позивачці недоплачену у 2007-2009 роках щомісячну державну соціальну допомогу, передбачену Законом України «Про соціальний захист дітей війни», замінити стягувача ОСОБА_2 , померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон