Справа № 640/3584/22
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2022 року м. Київ № 640/3584/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись з позовної заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІТКОВА ГАЛЯВИНА» (04050, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, буд. 1, )

до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 12Ю, )

про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КВІТКОВА ГАЛЯВИНА» з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного державного інспектора Головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві «Про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів № 13» від 27.05.2021 відповідно до якого тимчасово припинено діяльність з обігу харчових продуктів рослинного та тваринного походження без підтвердження їхньої придатності за результатами випробувань (досліджень) акредитованої лабораторії, що знаходиться на агропродовольчому ринку на потужності ТОВ «КВІТКОВА ГАЛЯВИНА» за адресою: 04150, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 1 в термін 10 робочих днів для усунення загрози для життя та/або здоров`я людей;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного державного інспектора Головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві - Постанову від 11.11.2021 за № 35 про накладення штрафу передбаченого ст. 65 ЗУ «Про державний контроль за дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», стосовно ТОВ «КВІТКОВА ГАЛЯВИНА» (35671102, 04050 за адресою м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, б. 1.) сплатити штраф у розмірі 240 000 грн. (двісті сорок тисяч грн)., за ознаками порушення, передбаченого п.10 ч.1 ст. 65 зазначеного Закону;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного державного інспектора Головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві - Постанову № 36 про накладення штрафу передбаченого ст. 65 ЗУ «Про державний контроль за дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», стосовно ТОВ «КВІТКОВА ГАЛЯВИНА» (35671102, 04050 за адресою м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, б, 1.) сплатити штраф у розмірі 300 000 гри. (триста тисяч гри) за ознаками порушення, передбаченого п.18 ч.1 ст. 65 зазначеного Закону;

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю КВІТКОВА ГАЛЯВИНА» (місце знаходження; вул. Юрія Іллєнко, 1, 04050, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7443,00 грн. (семи тисяч чотириста сорока трьох гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (вул. Волинська, 12, м. Київ, 03151, ).

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною сімнадцятою статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин» потерпілий та особа, щодо якої винесено постанову у справі, мають право оскаржити її в адміністративному (досудовому) порядку або до суду в порядку, визначеному законом, протягом одного місяця з дня її винесення. Скарга на постанову у справі, подана в адміністративному (досудовому) порядку, залишається без розгляду у разі оскарження цієї постанови до суду.

Таким чином, строк звернення до суду щодо оскарження постанов від 11.11.2021 №35 та від 11.11.2021 №36 закінчився 13.12.2021.

Разом з тим, відповідно до частини шістнадцятої статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин» постанова у справі вручається особі, щодо якої її винесено, або її представникові під розписку або надсилається рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення протягом трьох робочих днів з дня її винесення.

В свою чергу, з аналізу копії спірної постанови від 11.11.2021 №35 вбачається, що на ній міститься номер вихідної кореспонденції від 11.11.2021 вих.№04-3/19076 та постанови від 11.11.2021 №36 - вих.№ 04-3/19075 від 11.11.2021.

Таким чином, з метою вирішення питання щодо поновлення позивачу строку звернення до суду, позивачу необхідно надати письмові пояснення та докази на підтвердження отримання/неотримання поштою від Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві оскаржуваних постанов від 11.11.2021 №35 та №36.

Разом з тим, позивачем оскаржується рішення Головного державного інспектора Головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві «Про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів № 13» від 27.05.2021.

З аналізу позовної заяви вбачається, що сказане рішення було отримано позивачем 31.05.2021, однак з позовною заявою звернувся 28.01.2021, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем в додатках до позовної заяви вказана квитанція про сплату судового збору на 1 арк. (для суду), однак в наявності вона відсутня, що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 28.01.2022 №179, складеним відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Окружного адміністративного суду міста Києва..

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору встановлюється у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 №1928-IX з 01.01.2022 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн.

Проаналізувавши позовну заяву, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, відтак позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 443,00 грн. (2 481,00*3=7 443,00).

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- документу про сплату судового збору в розмірі 7 443,00 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача UA4026007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №640/2670/22), Окружний адміністративний суд міста Києва

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтованими поясненнями та доказами на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІТКОВА ГАЛЯВИНА» без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська