Справа № 640/3913/22
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 лютого 2022 року м. Київ № 640/3913/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А,, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей»

до Національного банку України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» з позовом до Національного банку України, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України від 13.08.2021 року №21/2241-пк в частині висновку про подання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до Національного банку України документів, а саме фінансової звітності ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС» та ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС ПЛЮС», щодо підтвердження джерел походження коштів учасників даного товариства - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для формування власного (статутного та/або додаткового) капіталу, які містять недостовірні відомості.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України від 24.12.2021 року №21/4050-пк.

- зобов`язати Національний банк України повторно розглянути заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» від 15.11.2021 р. щодо видачі ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг із переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків.

Відповідно до п.1, п.2 п.3, п.6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.5 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) містить відомості про те, що до Окружного адміністративного суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» подано позовну заяву, яким присвоєно номер №640/3493/22.

При цьому, судом встановлено, що зазначений позов звернуто до одного самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав. А саме, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» викладено вимоги до Національного банку України про:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України від 13.08.2021 року №21/2241-пк в частині висновку про подання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до Національного банку України документів, а саме фінансової звітності ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС» та ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС ПЛЮС», щодо підтвердження джерел походження коштів учасників даного товариства - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для формування власного (статутного та/або додаткового) капіталу, які містять недостовірні відомості.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України від 24.12.2021 року №21/4050-пк.

- зобов`язати Національний банк України повторно розглянути заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» від 15.11.2021 р. щодо видачі ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг із переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що станом на час винесення цієї ухвали у справах №640/3493/22, не постановлена ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.5 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» з позовом до Національного банку України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур