Справа № 160/9159/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року Справа № 160/9159/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
за участі секретаря судового засіданняНатхи В.С.
представника позивача представника відповідача Дашка А.А. Похило І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
08.06.2021 року Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо неповернення Донецькому національному університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського надміру сплаченого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 1 363 436, 79 грн.; зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повернути Донецькому національному університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського надміру сплачений єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 1 363 436, 79 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує бездіяльністю Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, щодо неповернення помилково сплаченого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період серпень, вересень, жовтень 2014 року у сумі 1 363 436, 79 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/9159/21 за позовом Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Розглядати справу вирішено за правилами загального позовного провадження.
29.07.2021 року позивачем до суду подано відповідь на відзив, в якій підтримано позицію викладену в позовній заяві.
Протокольною ухвалою від 08.09.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
17.11.2021 року в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
17.11.2021 року в судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши доводи позову, відзиву на нього та відповіді на відзив, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, зазначає наступне.
Криворізькою центральною ОДПІ було сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.11.2014 р. № Ю-2787-25 на суму 1 757 096, 50.
Не погоджуючись з діями контролюючого органу, вважаючи, що має право на списання такого безнадійного боргу, позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що відповідачем було нараховано недоїмку за період з 20.08.2014 року по 20.02.2015 року у розмірі 2 342 677,16 грн. Позивач вважає, що вказана сума має бути списана у встановленому законодавством порядку, а перераховані суми не можуть бути використані з метою зменшення боргу, який виник у період знаходження Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського у зоні проведення АТО.
21.07.2015 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/7688/15 у задоволенні позову Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського до Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
16.12.2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у справі № 804/7688/15 апеляційну скаргу Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського задоволено частково: постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року по справі № 804/7688/15 скасовано; адміністративний позов Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського до Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо несписання недоїмки у якості безнадійного податкового боргу у розмірі 2 342 677 грн. 16 коп.; зобов`язано Криворізьку центральну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області списати недоїмку з ЄСВ, яка виникла станом на 20.10.2014 р.; в решті позову відмовлено.
12.09.2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено: постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі №804/7688/15 скасовано, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року в даній справі залишено в силі.
05.09.2019 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області було сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-2787-25 на суму 1 449 616, 87 грн.
ГУ Державної казначейської служби у Дніпропетровській області направлено позивачу повідомлення про безспірне списання коштів з рахунків боржника від 25.09.2019, яким повідомлено, що 24.09.2019 року проведено безспірне списання коштів у сумі 1 363 436, 79 грн. недоїмка зі сплати єдиного внеску, що підтверджується копією меморіального ордеру № 1 від 23.09.2019 року.
07.12.2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив перерахувати надміру або помилково сплачені кошти у сумі 1 363 436, 79 грн.
Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд виходить з наступного.
За приписами статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірі і в порядку, встановленими законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464).
Згідно п.2 ч.1 ст.1 Закону № 2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Відповідно до положень статті 4 Закону №2464-VI передбачено, що платниками єдиного внеску є, зокрема, роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
Частиною 2 статті 6 Закону №2464-VI передбачено, що платник єдиного внеску зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; виконувати інші вимоги, передбачені цим Законом.
Відповідно до ч.4 ст.8 порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
За змістом частин 5 та 7 статті 9 Закону №2464-VI сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування; єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.
Згідно ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.
Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які за визначенням цього Закону зобов`язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Згідно п.1 ч.10 ст.9 Закону № 2464-VI днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.
Відповідно до ч. 13 ст. 9 Закону №2464-VI суми помилково сплаченого єдиного внеску зараховуються в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску або повертаються платникам у порядку і строки, визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Цей Порядок визначає процедуру зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) або повернення платникам, на яких згідно із Законом покладено обов`язок нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (далі - платник), надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску (далі - кошти).
Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів здійснюється у випадках: 1) надмірної або помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на відповідний рахунок 3719; 2) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на невідповідний рахунок 3719; 3) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на рахунок з обліку доходів бюджету; 4) помилкової сплати податкових зобов`язань з податків, зборів, штрафних (фінансових) санкцій та пені, передбачених Податковим кодексом України, на рахунок 3719.
Повернення коштів здійснюється на підставі заяви платника про таке повернення (далі - Заява).
За визначенням п. 3 Порядку надміру сплачені суми єдиного внеску - суми коштів, які на певну дату зараховані на відповідний рахунок 3719 понад нараховані суми єдиного внеску на таку дату (крім сум авансових платежів, граничний строк сплати яких не настав, сплачених відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 9 Закону); помилково сплачені суми єдиного внеску - суми коштів, які на певну дату зараховані на невідповідний рахунок 3719 та/або сплачені з рахунку неналежного платника.
Таким чином, з аналізу зазначених норм, вбачається, що поверненню підлягають саме надміру та/або помилково сплачені кошти єдиного внеску.
В свою чергу, судом встановлено, що станом на 29.10.2014 року за позивачем рахувалась заборгованість 1 757 096,50 грн.
При цьому, Донецьким національним університетом економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського своєчасно подавались звіти та самостійно розраховувалась суми єдиного соціального внеску, заборгованість за яким станом на 05.09.2019 року складала 1 449 619,87 грн., а саме 304 828,14 грн. по строку сплати 20.05.2019 року; 348 100,07 грн. по строку сплати 20.06.2019 року; 466 689,51 грн. по строку сплати 22.07.2019 року та 330 002,15 грн. по строку сплати 20.08.2019 року.
05.09.2019 року відповідачем було сформовано вимогу на суму 1 449 619,87 грн.
Враховуючи часткову сплату сум єдиного внеску, станом на 19.09.2019 року за позивачем рахувалась заборгованість у розмірі 1 363 436,79 грн.
Управлінням Державної казначейської служби України в м. Кривому Розі було виконано вимогу від 05.09.2019 року шляхом безспірного списання коштів з рахунків позивача у розмірі 1 363 436,79 грн.
Отже, позивачем не доведено, а судом не встановлено наявність надмірно або помилково сплачених коштів у розмірі 1 363 439,79 грн.
Матеріалами справи підтверджено, що за позивачем - Донецьким національним університетом економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського не обліковується ані надміру, ані помилково сплачених коштів з єдиного внеску у розмірі 1 363 436, 79 грн., що свідчить про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог платника податків про перерахунок помилково сплачених коштів.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить висновку, що сума єдиного соціального внеску в розмірі 1 363 439, 79 грн. не є помилково або надмірно сплаченою, а отже не підлягає поверненню, а відтак позовні вимоги Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського не підлягають задоволенню.
В силу частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. 242-246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні позовної заяви Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 26 листопада 2021 року.

Суддя С.І. Озерянська