Справа № 640/20586/21
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - заступник Голови ради адвокатів України ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення певних дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.05.2021 р. про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області № 83-5 від 24.10.2019 р. про допуск ОСОБА_1 до складання кваліфікаційного іспиту;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.05.2021 р. про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області № 84-1 від 31.10.2019 р. про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту;

- визнати протиправними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області щодо поширення персональних даних ОСОБА_1 без його згоди шляхом надання Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури кваліфікаційної справи позивача, яка містить у собі його персональні дані;

- зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Волинської області утриматися від поширення персональних даних позивача без його згоди.

На обгрунтування своїх вимог позивач зазначав, що у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області були відсутні підстави для не допуску його складання кваліфікаційного іспиту.

Позивач акцентував увагу на тому, що він успішно склав кваліфікаційний іспит, отримавши необхідну кількість балів.

За твердженням ОСОБА_1 оскаржувані рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури прийняті за результатами розгляду скарг особи, яка не мала права їх подавати, оскільки права скаржника не були порушені.

Насамкінець, позивач наполягав на тому, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Волинської області порушила вимоги Закону України «Про захист персональних даних», надавши Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури матеріали кваліфікаційної справи, яка містила його персональні дані.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № VI-004/2021 від 30.06.2021 р. та № VI-005/2021 від 30.06.2021 р. Визнати протиправними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області щодо поширення персональних даних ОСОБА_1 без його згоди шляхом надання Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури кваліфікаційної справи позивача, яка містить у собі його персональні дані. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати згадане рішення та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову.

Зокрема, скаржник зазначає, що можливість оскарження рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду прямо передбачена ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». При цьому, жодних обмежень щодо суб`єктного складу скаржників законодавство не містить.

Апелянт наполягає на тому, що у Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури були наявні підстави для поновлення строку на оскарження рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області.

Відповідач наполягає на тому, що у нього були усі підстави для скасування рішень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з огляду на відсутність належних відомостей та документів, які б підтверджували факт проживання позивача у Волинській області, а також враховуючи, що останній здійснив оплату за складення кваліфікаційного іспиту одним платежем на рахунок Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області.

Скаржник звертає увагу на те, що у відомості про оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту відсутня оцінка голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, а відомість про складання усного іспиту не відповідає встановленій формі. При цьому оцінювання відповідей не відповідає критеріям оцінювання.

На думку скаржника право Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури розглядати скарги на рішення кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури передбачає можливість отримувати кваліфікаційні справи та надавати їм аналіз.

Насамкінець, апелянт акцентує увагу на тому, що позивач надав згоду на обробку його персональних даних, що передбачає їх поширення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач наполягає на законності та обгрунтованості судового рішення.

Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури подано клопотання про витребування у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області копії кваліфікаційної справи ОСОБА_1 та про залучення Національної асоціації адвокатів України до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалами, постановленими без виходу до нарадчої кімнати, у задоволенні названих клопотань відмовлено.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, заступника Голови ради адвокатів України ОСОБА_2 залучено до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також, Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_1 подано завідомо безпідставний позов.

Відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Згідно частини 3 названої статті КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Оскільки у цій справі наявний предмет спору і спір очевидно не носить штучного характеру, колегія суддів не знаходить підстав для залишення позову без розгляду з підстав зловживання позивачем процесуальними правами.

Крім того, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звернулась до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури стверджує, що представник позивача адвокат Давидченко А.В. ознайомився з матеріалами кваліфікаційної справи 22.12.2020 р., проте звернувся до суду з позовом лише 21.07.2021 р., тобто з пропущенням строку, встановленого ст. 122 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріали справи свідчать, що 22.12.2020 р. адвокат Давидченко А.В. ознайомився з матеріалами кваліфікаційної справи на 46 аркушах.

За твердженням представника позивача ці матеріали не містили відомостей про те, яким чином вони потрапили до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Зазначене твердження відповідачами не спростовано.

При цьому, із матеріалів справи вбачається, що 09.07.2021 р. Давидченко А.В. звернувся із адвокатським запитом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про надання інформації про передачу персональних даних позивача третім особам і з наданням копій документів, що підтверджують таку ймовірну передачу.

Відповідь на цей запит було надано листом № 56/21 від 13.07.2021 р.

За таких обставин, судова колегія не знаходить підстав для залишення позову без розгляду у наведеній частині.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області № 83-5 від 24.10.2019 р. ОСОБА_1 допущено до складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно рішенню № 84-1 від 31.10.2019 р. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Волинської області вирішила затвердити результати складання кваліфікаційного іспиту та видати ОСОБА_1 відповідне свідоцтво.

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інш., ГО «Національний центр правозахисту» звернулись до ради адвокатів України із заявами, у яких просили провести перевірку на наявність або відсутність порушень при складанні кваліфікаційних іспитів, проходженні стажування, захисту звіту про стажування, складанні присяги адвоката та отриманні свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю стосовно, зокрема, позивача.

27 травня 2020 р. Головою Національної асоціації адвокатів України, Ради Адвокатів України видано розпорядження № 85 «Про створення Робочої групи по вивченню питань, порушених у скаргах адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_9 та інш., ГО «Національний центр правозахисту».

11 червня 2020 р. за вх. № 13685 Голова робочої групи, заступник Голови Ради адвокатів України ОСОБА_2 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про допуск ОСОБА_1 до складання кваліфікаційного іспиту.

Також, 11.06.2020 р. за вх. № 13686 Голова робочої групи, заступник Голови Ради адвокатів України ОСОБА_2 подав до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скаргу на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.

Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № V-008/2021 від 27.05.2021 р. частково задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області № 83-5 від 24.10.2019 р. про допуск ОСОБА_1 до складання кваліфікаційного іспиту.

Крім того, рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури № V-009/2021 від 27.05.2021 р. задоволено скаргу ОСОБА_2 і скасовано рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області № 84-1 від 31.10.2019 р. про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 р. № 5076-VI (надалі за текстом - «Закон № 5076-VI»).

Відповідно до статті 2 Закону № 5076-VI адвокатура України - це недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Частиною 1 статті 8 Закону № 5076-VI установлено, що особа, яка виявила бажання стати адвокатом та відповідає вимогам частин першої та другої статті 6 цього Закону, має право звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за місцем проживання із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту. Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту та перелік документів, що додаються до заяви, затверджуються Радою адвокатів України.

Згідно частини 4 названої статті Закону № 5076-VI рішення про відмову в допуску особи до кваліфікаційного іспиту може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

За змістом статті 9 Закону № 5076-VI кваліфікаційний іспит є атестуванням особи, яка виявила бажання стати адвокатом. Кваліфікаційний іспит полягає у виявленні теоретичних знань у галузі права, історії адвокатури, адвокатської етики особи, яка виявила бажання стати адвокатом, а також у виявленні рівня її практичних навичок та умінь у застосуванні закону. Організація та проведення кваліфікаційного іспиту здійснюється кваліфікаційною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Особа, яка не склала кваліфікаційний іспит, може протягом тридцяти днів з дня отримання рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури оскаржити його до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду, які можуть залишити оскаржуване рішення без змін, або зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури провести повторний кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення таких іспитів.

Відповідно до частини 1 статті 52 Закону № 5076-VI Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Частиною 4 статті 52 Закону № 5076-VI до повноважень Вищої кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури віднесено розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Згідно частини 5 статті 52 Закону № 5076-VI Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право:

1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін;

2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;

3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення;

4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України визначає, що індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для наступних висновків.

По-перше, Закон № 5076-VI не передбачає можливості оскарження рішення про допуск до складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю.

По-друге, у разі відмови у допуску до складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю або не складення кваліфікаційного іспиту, право на оскарження відповідного рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надано виключно особі, щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується.

Наведене узгоджується із правовою позицією висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.10.2018 р. у справі № 9901/415/18.

Приймаючи до уваги, що заступник Голови Ради адвокатів України ОСОБА_2 не є учасником (суб`єктом) правовідносин, що виникають у процесі складення кваліфікаційного іспиту, то рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області не породжують для позивача права на захист, тобто права на звернення з цим адміністративним позовом.

Відтак, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення у наведеній частині з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі.

Що стосується визнання окружним адміністративним судом протиправними дій Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області щодо поширення персональних даних ОСОБА_1 без його згоди шляхом надання Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури кваліфікаційної справи позивача, то у цій частині судова колегія зазначає наступне.

Частиною 1 статті 8 Закон № 5076-VI передбачено, що Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту та перелік документів, що додаються до заяви, затверджуються Радою адвокатів України.

Відповідно до пункту 1 Розділу 2 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядок складення кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 270 від 17 грудня 2013 р., особа, яка виявила бажання стати адвокатом (далі - Заявник), звертається до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону за місцем проживання із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту. До заяви додається письмова згода Заявника на обробку персональних даних, проведення перевірки повноти та достовірності повідомлених ним відомостей та зобов`язання про надання необхідних для перевірки документів на запит КДКА, кваліфікаційної палати КДКА або визначеного нею члена палати. У разі не надання особою, яка виявила бажання стати адвокатом, письмової згоди на перевірку достовірності і повноти повідомлених нею відомостей, така особа до кваліфікаційного іспиту не допускається.

Правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних врегульовано Законом України «Про захист персональних даних» від 01 червня 2010 р. № 2297-VI (надалі за текстом - «Закон № 2297-VI»).

У статті 2 цього Закону надано визначення термінів, що вживаються у ньому, розкрито і зміст терміну «персональні дані» - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону № 2297-VI не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Стаття 2 Закону № 2297-VI визначає, що обробка персональних даних - це будь-яка дія або сукупність дій, таких як збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), знеособлення, знищення персональних даних, у тому числі з використанням інформаційних (автоматизованих) систем.

Згідно частини 1 статті 14 Закону № 2297-VI поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

За змістом частини 1 статті 16 Закону № 2297-VI порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону.

Із матеріалів справи вбачається, що 20.10.2019 р. ОСОБА_1 , у складі документів, що додавались до заяви про допуск до складення кваліфікаційного іспиту, надав Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Волинської області письмову згоду на обробку персональних даних.

Цим документом позивач надав згоду, зокрема, на:

- поширення персональних даних, що передбачає дії володільця бази персональних даних щодо передачі відомостей про фізичну особу з бази персональних даних;

- доступ до персональних даних третіх осіб, що визначає дії володільця бази персональних даних у разі отримання запиту від третьої особи щодо доступу до персональних даних.

За таких обставин, судова колегія не вбачає протиправності в діях Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Волинської області щодо передачі кваліфікаційної справи позивача Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури на запит останньої.

Керуючись статтями 315, 316, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року в частині визнання протиправними дій Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області щодо поширення персональних даних ОСОБА_1 без його згоди шляхом надання Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури кваліфікаційної справи скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позову в частині позовної вимоги про визнання протиправними дій Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області щодо поширення персональних даних ОСОБА_1 без його згоди шляхом надання Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури кваліфікаційної справи відмовити.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 21 лютого 2022 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко