Справа № 480/10714/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Справа № 480/10714/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А.Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням в сумі 83761 грн. 82 коп.

Ухвалою суду від 28.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

23.12.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того, відповідач у своєму відзиві заявляє клопотання щодо скасування наказу позивача №196/ос, визнання контракту №880 не дійсним, а також визнання недостатніми та не належними доказів в частині підтвердження вартості навчання в Харківському національному університеті внутрішніх справ та матеріального забезпечення. Просить закрити провадження у даній справі.

Розглянувши вказані клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд зазначає, що оцінка доказам по справі має надаватися судом при вирішенні спору по суті.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вказані вимоги закону, зважаючи на те, що відповідачем не наведено, а судом не встановлено підстав для закриття провадження у справі, заявлене клопотання відповідача щодо закриття провадження у справі суд вважає безпідставним та необгрунтованим, а тому воно задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання відповідача про скасування наказу ректора Харківського національного університету внутрішніх справ №196 о/с від 27.07.2016 та визнання контракту №880 від 01.09.2017 недійсним, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі. Відповідачем, у порядку та строки визначені КАС України, зустрічний позов до суду не подавався, а також не надано доказів щодо звернення до суду з позовом про скасування наказу ректора Харківського національного університету внутрішніх справ №196 о/с від 27.07.2016 чи про визнання контракту №880 від 01.09.2017 недійсним. Водночас, суд зазначає, що відповідач не позбавлений права надати суду докази щодо оскарження наказу №196 о/с чи визнання контракту недійсним.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені клопотання відповідача є безпідставними та необгрунтованими, а тому суд відмовляє в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявлених відповідачем клопотань по справі №480/10714/21 - відмовити.

Встановити відповідачу 5-ти денний строк для надання до суду доказів про оскарження наказу ректора Харківського національного університету внутрішніх справ №196 о/с від 27.07.2016 чи звернення ОСОБА_1 з позовом до суду про визнання контракту № 880 від 01.09.2017 недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска