Справа № 420/4181/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4181/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», третя особа без самостійних вимог, Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі», про застосування заходів реагування, зобов`язання вчинити дії

І. Суть спору:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом позивача, Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, до відповідача, Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», третя особа без самостійних вимог, Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі», в якому позивач просить:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», за адресою: 65051, Одеська область, м.Одеса, курорт «Куяльник»:

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», розташованого за адресою : 65051, Одеська область, м. Одеса, курорт «Куяльник»;

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації вищевказаних приміщень Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», за адресою: 65051, Одеська область, м.Одеса, курорт «Куяльник» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків вказаних в акті перевірки №28 від 21.06.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №28 від 21.06.2019 за номерами: 1-25,27-50,53,55-58,62;

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» вищевказаних приміщень Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків вказаних в акті перевірки №48 від 25.02.2021, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в акті перевірки №48 від 25.02.2021.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція позивача

Представник позивача стверджував, що під час проведення перевірки приміщень Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», провідним фахівцем відділу запобігання надзвичайної ситуації та провідним інспектором старшим лейтенантом служби цивільного захисту виявлено порушення нормативно-правових актів у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Враховуючи виявлені порушення, викладені у рядках за порядковими номерами 1-63, в описі виявлених порушень акту, складеного за результатами перевірки, з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров`ю людей, на думку позивача, є підстави негайного зупинення експлуатації приміщень Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», за адресою: 65051, Одеська область, м. Одеса, курорт «Куяльник»

(б) Позиція відповідача

17.06.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов в якому відповідач заперечував проти позовних вимог, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити. Відповідач зазначав, що жодного належного та допустимого доказу можливості спричинення загрози життю та здоров`ю людей встановленими порушеннями до позову не додано.

(в) Відповідь позивача на відзив

13.07.2021 на адресу суду надійшла відповідь на відзив в якій позивач зазначив, що звернення до суду з позовною заявою до ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», обумовлене наявністю порушень, які можуть впливати на ризик виникнення надзвичайних ситуацій, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю і здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Позивач наголошує, що 30.04.2021 в одному із приміщень корпусу №2 ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» виникла пожежа по причині аварійного режиму роботи електрообладнання (перевантаження електроподовжувача), що призвело нанесення шкоди здоров`ю та життю людей.

(г) Заперечення на відповідь на відзив та пояснення відповідача

27.09.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в обґрунтування яких зазначено, що позивачем заявлено вимоги, які не відповідають нормам чинного законодавства, оскільки у випадку задоволення позову та застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства не передбачає подальший можливий варіант відновлення (поновлення) експлуатації будівель та споруд відповідача.

Разом з цим, представником відповідача зазначено, що відповідачем не доведено та необґрунтовано, що існують підстави визначені п.7.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» для відключення відповідача від постачання електричної енергії та можливості це здійснити саме АТ «ДТЕК Одеські електромережі».

04.10.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких відповідач наголошує на тому, що позивачем було викладено вимоги у позовній заяві, які не відповідають принципам правової визначеності та у випадку їх задоволення у такій редакції це зупинить діяльність відповідача без законних на те підстав. Відповідач наголошує на тому, що позивачем не було винесено припис, постанову чи розпорядчий документ, підставами для винесення яких є саме наявність визначених ст. 70 КЦЗ України порушень.

(д) Пояснення третьої особи

31.05.2021 від представника третьої особи надійшли пояснення, в яких він заперечував проти позовних вимог. Зазначав, що він не є постачальником електричної енергії та не є органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері нагляду в галузі електроенергетики. Таким чином, задоволення позовної заяви не є ефективним способом захисту.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

31.07.2019 суд ухвалою відкрив провадження в адміністративній справі про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове.

03.10.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи в якій відповідачем доведено до відома суду про часткове усунення зауважень викладених в приписі управління. На підтвердження чого до заяви додано копію Договору підряду №113, копію Договору добровільного страхування цивільної відповідальності перед третіми особами стосовно відшкодування наслідків можливої шкоди серії « 220/02-НР №250 від 09.09.2019 р.

03.10.2019 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, суд продовжив розгляд справи в порядку підготовчого провадження до 90 днів та задовольнив заяву про відкладення розгляду справи.

17.10.2019 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, за заявою представника відповідача суд здійснив відкладення розгляду справи та поновив представнику відповідача строк на подачу відзиву.

06.11.2019 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, за заявою представника відповідача суд здійснив відкладення розгляду справи.

27.11.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

27.11.2019 ухвалою суду клопотання сторін задоволено, провадження по справі зупинене та призначено підготовче судове засідання.

27.01.2020 на адресу суду від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про зупинення провадження у справі відповідно до положень статті 236 КАС України.

27.01.2020 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, судом продовжено строк зупинення провадження по справі та призначено судове засідання на іншу дату.

24.02.2020 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, судом продовжено строк зупинення провадження по справі та призначено судове засідання на іншу дату.

03.04.2020 ухвалою суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку с запровадження карантинних обмежень не території України задоволено, провадження по справі 420/4181/19 зупинене.

10.06.2020 ухвалою суду клопотання представника відповідача про призначення пожежно-технічної експертизи задоволено та призначено судову пожежно-технічну експертизу по справі №420/4181/19 та зупинене провадження у справі до одержання висновку експерта.

05.10.2021 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової пожежної-технічної експертизи та відмовлено у задоволенні заяви про виклик свідків.

03.11.2021 р. від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання справ №420/4181/19 та № 420/7137/21 в одне провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС в Одеській області до Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про застосування заходів реагування, зобов`язання вчинити дії.

23.11.2021 ухвалою суду клопотання представника відповідача про об`єднання справ №420/4181/19, №420/7137/21 в одне провадження задоволено. Об`єднано в одне провадження під загальним номером №420/4181/19:

-адміністративну справу №420/4181/19 за позовом Головного управління ДСНС в Одеській області до Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про застосування заходів реагування, зобов`язання вчинити дії;

-адміністративну справу №420/7137/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Залучено в якості третьої особи на стороні відповідача акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б) без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

23.12.2021 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, відповідно до ст. 205 КАС України, судом закрито підготовче провадження та продовжено розгляд справи по суті в порядку письмового провадження

IV. Обставини, встановлені судом

У період з 20-21 червня 2019 року відповідач на підставі вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №219 від 12.06.2019 та посвідчення на проведення перевірки №33 від 18.06.2019 здійснив перевірку об`єкту ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», розташованого за адресою: 65051, Одеська область, м. Одеса, курорт «Куяльник»

Перевірка стосувалася додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки відповідач склав акт №28 від 21.06.2019 р. В акті інспектор зафіксував наступні порушення Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 та інших чинних нормативних актів, стандартів і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:

№ п/ Вимоги законодавства, які було порушено, із зазначенням відповідних статей (абзаців, пунктів, частин тощо) Опис фактичних обставин та відповідних доказів (письмових, речових, електронних або інших), то підтверджують наявність порушення вимог законодавства
1.підп. 1.2. п. 1. р. V. ППБУПриміщення будівель та споруд санаторію не обладнані системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуацією людей.
2.підп. 1.1. п. 1. р. V., підп. 22. п. 2 р. ІІІ ППБУПриміщення будівель та споруд санаторію не обладнані автоматичної системою протидимного захисту приміщень
3.підп. 1.1. п. 1. р. V., підп. 2.2. п. 2. р. III. ППБУПриміщення будівель та споруд санаторію не обладнані установкою автоматичної пожежної сигналізації.
4.підп. 2.31. п. 2. р. III. ППБУСходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації санаторію не в повному обсязі забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», ДБН В.2.5-23-2010 «Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення» та Правил улаштування електроустановок.
5. підп. 1.24. п. 1. р. IV., підп. 2.3. п.2. р. III ППБУ Приміщення електрощитових санаторію не відділені протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В. 1.11- 7-7016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва».
6підп. 2.1.10. п. 2. р. V, ППБУБіля місця розташування пожежних гідрантів і водоймищ не встановлено покажчики (об`ємні зі світильником або плоский із застосуванням світло відбивних покриттів).
7.підп. 2.37. п. 2. р. III, ППБУ п. 5.26. ДБН В. 1.1-7- 2016 Коридори поверхів корпусів № 1 та № 2 та будинку культури не розділені протипожежними перегородками ІІ-го типу на ділянки, довжина яких перевищує 60 м.
8.п. 2.5. р. III. ППБУНе проведено вогнезахисне обробляння дерев`яних конструкції горищних приміщень лікувального корпусу, житлових споруд санаторію та обшивки глядацького залу будинку культури
9.підп. 2.2.3. п. 2. р. V. ППБУНе всі наявні пожежні кран-комплекти, розміщені у приміщеннях будівель санаторію укомплектовані стволами, важелями для потеплення відкривання вентилів.
10підп. 2.2.4. п. 2. р. V. ППБУ Не всі наявні пожежні рукава приєднані до кран-комплектів, розміщених у будівлях та спорудах санаторію
11підп. 2.33. п. 2. р. III. ППБУ Не визначено категорію складності об`єкту, для визначення розрахункового часу евакуації людей у разі пожежі з корпусів № 1, № 2
12підп. 2.26. п. 2. р. IV. ППБУЛінії живлення до побутових кондиціонерів санаторію не в повному обсязі забезпечені автономними пристроями електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії
13підп. 1.21. п. 1. р. IV. ППБУ Не надані акти захисту будівель та споруд санаторію від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів
14підп. 1.6. п. 1. р. IV. ППБУДопускається з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в «скрутку» в приміщеннях будівель санаторію.
15підп. 1.17. п. 1. р. IV. ППБУЕлектророзетки, вимикачі встановлені на горючу основу (конструкцію) в приміщеннях корпусів № 1. № 2
16підп. 1.12. п. 1. р IV. ППБУ Не представлені акти проведення прихованих робіт в приміщеннях корпусів № 1, № 2 га водогрязелікувальниці.
17підп. 3.11. п. 3. р. V. ППБУ Не встановлено на території санаторію (укомплектовані згідно норм належності) пожежні щити (стенди) із розрахунку 1 щит (стена) на 5000м2 захищуваної площі.
18п. 2. ст. 57. КЦЗУНе представлено декларацію відповідності матеріально- технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.
19п. 2. ст. 57. КЦЗУНе представлено декларації відповідності матеріально-технічної бази орендарів (суборендарів) суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.
Водогрязелікувальниця

20.підп. 1.1. П. 1. р. V., п/п. 2.2. п. 2. р.ІІІ. ППБУПриміщення не обладнані установкою автоматичної пожежної сигналізації.
21.п. 2.27. р. III. ППБУДвері на шляху евакуації відчиняються не в напрямку виходу з будівлі.
22.п. 2.23. р. Ш. ППБУ Допускається горюче облицювання (оздоблення) стін на шляхах евакуації в приміщеннях водогрязелікувальниці.
23.п. 1.17. р. IV. ППБУДопускається влаштування електророзеток та електровимикачів на горючі основи (пластикову вагонку) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м.
24.п. 3.6. р. V. ППБУПриміщення будівлі не в повному обсязі укомплектовані первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності.
25.п. 1.6. р. IV. ППБУДопускається з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в «скрутку» в приміщеннях будівлі.
26. п. 3. ст. 40 Глава 10. КЦЗУ Відсутні інформаційно-довідкові куточки щодо дій персоналу санаторію у разі виникнення НС або інших нестандартних подій.
Будинок № 18
27. п/п. 1.1. п.1. р. V., п/п. 2.2. п. 2. р. III. ППБУПриміщення не обладнані установкою автоматичної пожежної сигналізації.
28. п. 3.6. р. V. ППБУ В приміщені будівлі відсутні первинні засоби пожежогасіння вогнегасники.
29. п. 2.5. р. III. ППБУ Не проведено вогнезахисне оброблення дерев`яних конструкції горищних приміщень
30.підп. 2.26. п. 2. р. IV. ППБУ Лінія живлення до побутового кондиціонера не забезпечена автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії
31.підп. 1.18. п. 1. р.ІV. ППБУДопускається експлуатація та користування пошкодженими розетками.
32.підп. 1.7. п. 1. р. IV. ППБУДопускається експлуатація з`єднувальних коробок (доз) не закритих кришками з негорючого матеріалу.
33.п. 1.18. р. IV. ППБУ Допускається експлуатація ламп розжарювання без захисного суцільного скла.
34.Розділ IV п. 1. п.п. 1.20. ППБУ Не проведено заміри опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі.
35.Розділ IV п.1. п.п.1.6. ППБУ З`єднання відгалуження жил електропроводів живлення виконані шляхом холодного скручування (не виконано за допомогою гвинтових затискачів).
36.Розділ IV п.1. п.п.1.18. абз) 8 ППБУ Допускається використання електричних світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпака).
37.Розділ IV. п. 1.1. ППБУДопускається експлуатація двополюсних струмоприймачів за умов підключення по них триполюсних струмоприймачів.
38.Розділ IV. п. 1.18. ППБУ Допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи.
39.Розділ IV. п. 1.8. ППБУДопускається експлуатація тимчасової освітлювальної електромережі.
40.Розділ IV. п. 4.1. ППБУДопускається зберігання балону з горючим газом у приміщенні, яке не є спеціальним складом балонів.
41Розділ III. п. 2., п.п. 2.1. ППБУДопускається захаращення приміщень горючими матеріалами, сміттям.
42.Розділ ІІІ. п.1.,п.п. 1.1.. 1.4. ППБУТериторія біля будинку захаращена горючими матеріалами, сміттям, відходами виробництва, тарою та сухими зламаними деревами.
Поліклініка
43.п. 2.23. р. ІІІ. ППБУ Допускається горюче облицювання (оздоблення) стін та стель на шляхах евакуації в приміщеннях процедурного кабінету підводного витяжіння, в приміщеннях водяного відділення, в приміщеннях грязевого відділення №1, №3 та грязевої кухні, в коридорі виходу із басейна.
44.п. 2.27. р. ІІІ. ППБУДвері на шляхах евакуації відчиняються не в напрямку виходу з будівлі.
45.п. 2.37. р. ІІІ. ППБУДопускається улаштування на шляхах евакуації виступи, двері розсувні виходу з будівлі, які перешкоджають вільній евакуації людей.
46.п. 2.2.4. р. V. ППБУ Наявні пожежні рукава не приєднані до кран-комплектів розмішених у будівлі.
47.п. 3.6. р. V. ППБУ Приміщення будівлі не в повному обсязі укомплектовані первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності.
48.п. 1.18. р. IV. ППБУ Допускається експлуатація ламп розжарювання на сходовій клітині будівлі без захисного суцільного скла.
49.п. 1.17. р. IV. ППБУ Допускається влаштування електророзеток та електровимикачів на горючи основи (пластикову вагонку) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м.
50.п. 1.18. р. IV. ППБУ Допускається експлуатація саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЄ в приміщеннях будівлі.
51.п. 2.9. р. ІІІ. ППБУ Для складських та виробничих приміщень поліклініки не визначено категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки у відповідності до «Норм визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», які необхідно позначити на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні.
Загальні вимоги з питань техногенної безпеки санаторію
52.п. 3. ст. 40 Глава 10. КЦЗУВідсутні інформаційно-довідкові куточки щодо дій персоналу санаторію у разі виникнення НС або інших нестандартних подій.
53.п. 10. ПКМУ №819 від 23.10.2013р.Не організовано проходження функціонального навчання відповідними особами керівного складу та фахівцям, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту.
54.п. 4. ч. 1. ст. 20., ч.9. ст. 33. КЦЗУ Відсутня інформація по місцям збору персоналу санаторію на випадок виникнення надзвичайної ситуації природного та техногенного характеру у місцевих органів виконавчої влади.
55.ст. 20, КЦЗУ, п. 3.1.1 наказ МНС України № 557 від 15.08.2007р„ п. 7., наказ МНС України № 338 від 18.12.2000р., п. 13. накат МНС України № 98 від 23.02.2006р.Не надана документація, що підтверджує проведення ідентифікації на визначення потенційно небезпечного об`єкту з урахуванням усіх чинників небезпеки.
56.ст. 20. КЗЦУ, п. 3.п.6 ПКМУ №956 від 11.07.2002р.Не проведено ідентифікацію на визначення об`єктом підвищеної небезпеки з урахуванням усіх чинників небезпеки.
57.п. 4. ПКМУ № 775 від 30.09.2015р.Відсутня номенклатура та обсяги матеріальних резервів санаторію.
58.п. 3.1.1. Наказ МНС України № 557 від 15.08.2007рНе представлений план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на об`єкті.
59.ст. 130 КЦЗУНе представлений план реагування на надзвичайні ситуації об`єкту.
60.п. 3.2. Наказ МНС України № 557 від 15.08.2007р.Не проінформовано органи місцевого самоврядування та керівники об`єктів, які можуть опинитися у прогнозованих зонах надзвичайних ситуацій про небезпеку на об`єкті, а також інші матеріали, які потрібні для планування заходів цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру.
61.п. 3.1. Наказ МНС України № 557 від 15.08.2007р. Не представлено затверджені положення, інструкцій щодо виконання вимог техногенної безпеки на об`єкті, здійснення постійного контролю за їх дотриманням.
62.ст. 20., КЦЗУ, п. 4.3.10. наказ МНС України № 557 від 15.08.2007рПрацюючий персонал санаторія не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання.
63.п. 4. ч. 1. ст. 20., ч. 9. ст. 33. КЦЗУНе надано уточнену інформацію щодо місця збору персоналу санаторію на випадок виникнення надзвичайної ситуації природного та техногенного характеру у місцевих органів виконавчої влади.

"Ч

У період з 12-25 лютого 2021 року відповідач на підставі вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №359 від 11.12.2020 та посвідчення на проведення планової перевірки №27 від 18.01.2021 відповідач у присутності т.в.о. директора ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» Нагорничевського О.А., третіх осіб: заступника директора ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» Нанаєва С.В., начальника служби охорони праці ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» Ткачова С.В., здійснено планову перевірку ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», розташованого за адресою: 65051, м. Одеса, курорт «Куяльник».

Перевірка стосувалася додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки відповідач склав акт №48 від 25.02.2021 р. В акті інспектор зафіксував наступні порушення Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 та інших чинних нормативних актів, стандартів і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:

№ п/ Вимоги законодавства, які було порушено, із зазначенням відповідних статей (абзаців, пунктів, частин тощо) Опис фактичних обставин та відповідних доказів (письмових, речових, електронних або інших), то підтверджують наявність порушення вимог законодавства
Корпус №1
1.п.1.2. глави 1 Розділу V. ППБУНе обладнано в повному обсягу будівлю корпусу системами протипожежного захисту (система автоматичної пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управлінням евакуацією людей) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».
2.п.1.1. глави 1 Розділу V., п. 2.2. глави 2. Розділу III. ППБУ Приміщення будівлі не обладнані автоматичною системою протидимного захисту.
3.п. 2.3. Розділу V. ППБУПриміщення насосної станції, яка розташована в бойлерній не відповідає встановленим вимогам.
4.п. 2.2. пп.2. глави 2 Розділу V. ППБУКожен пожежний кран-комплект не укомплектований (15 поверх - пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом), кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів.
5.п. 2.2. пп.9. глави 2 Розділу V. ППБУПожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік не проходять технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.
6.п. 2.2. пп.6. глави 2 Розділу V. ППБУПожежні кран-комплекти не розміщені у шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. На дверцятах шаф, в яких знаходяться вогнегасники, не в повному обсягу нанесені відповідні покажчики за ДСТУ EN ISO 7010:2019 Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки (EN ISO 7010:2019; А1:2014; А2:2014; АЗ:2014; А4:2014; А5:2015; А6:2016; А7:2017, IDT; ISO 7010:2011; Amd 1:2012; Amd 2:2012; Amd 3:2012; Amd 4:2013; Amd 5:2014; Amd 6:2014; Amd 7:2016, IDT)
7.п. 2.31. глави 2. Розділу III. ППБУСходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівлі не в повному обсязі забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», ДБН В.2.5-23-2010 «Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення» та Правил улаштування електроустановок.
8.п. 1.24. глави 1. Розділу IV., п 2.3. глави 2. Розділу III. ППБУПриміщення електрощитової не відділені протипожежними перешкодами.
9.п. 1.1. глави 1. Розділу IV ППБУДопускається виконання та експлуатація електромережі з порушенням вимог ПУЕ.
10.п. 1.6. глави 1. Розділу IV. ППБУЗ`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.
11.п. 1.7. глави 1. Розділу IV. ППБУВідгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками.
12.п. 1.17. глави 1. Розділу IV. ППБУЕлектророзетки, вимикачі не встановлені на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.
13.П. 1.18. глави 1. Розділу IV. ППБУДопускається використання побутових електронагрівальних приладів (чайників) в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено.
14.п. 2.26. глави 2. Розділу IV. ППБУЛінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів не забезпечені автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів.
15.ДСТУ ЕN 62305-2012 п. 1.21. глави 1. Розділу IV. ППБУВідсутня приймальна документація блискавкозахисту (акти приймання в експлуатацію пристроїв блискавкозахисту разом з додатками: актами на приховані роботи і актами випробувань пристроїв блискавкозахисту і захисту від вторинних проявів блискавки і занесення високих потенціалів).
16п. 1.16. глави 1. Розділу IV. ППБУГрупові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).
17.Наказ МВС України №25 від 15.01.2018 р.Не визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння для приміщення.
18.п. 2.27. глави 2 Розділу III. ППБУДвері евакуаційних виходів не забезпечені внутрішніми запорами, які відчиняються з середини без ключа.
19.підп. 2.37. п. 2. р. III, ППБУ п. 5.26. ДБН В. 1.1-7 -2016Коридори поверхів корпусу не розділені протипожежними перегородками ІІ-го типу на ділянки, довжина яких перевищує 60 м.
20.підп. 2.33. п. 2. р. III. ППБУ Не визначено категорію складності об`єкту, для визначення розрахункового часу евакуації людей у разі пожежі з корпусу.
21.п. 5.1. глави 5. Розділу VI. ППБУГромадяни, котрі прибувають не ознайомлені адміністрацією з основними вимогами пожежної безпеки (під розпис).У житлових номерах, не вивішені на видимих місцях: план евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі; стисла пам`ятка для мешканців про правила пожежної безпеки.
Корпус №2
22п. 1.2. глави 1 Розділу V. ППБУНе обладнано в повному обсягу будівлю корпусу системами протипожежного захисту (система автоматичної пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управлінням евакуацією людей) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи п поти пожежного захисту».
23.п. 1.1. глави 1 Розділу V., п. 2.2. глави 2. Розділу III. ППБУПриміщення будівлі не обладнані автоматичною системою протидимного захисту.
24.п. 2.3. Розділу V. ППБУПриміщення насосної станції, яка розташована в бойлерній не відповідає встановленим вимогам.
25.п. 2.2. пп.2. глави 2 Розділу V. ППКУКожен пожежний кран-комплект не укомплектований кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів.
26.п. 2.2. пп.9. глави 2 Розділу V. ППБУПожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік не проходять технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування
27.п. 2.2. пп.6. глави 2 Розділу V. ППБУПожежні кран-комплекти не розміщені у шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. На дверцятах шаф, в яких знаходяться вогнегасники, не в повному обсягу нанесені відповідні покажчики за ДСТУ EN ISO 7010:2019 Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки (EN ISO 7010:2019; А1:2014; А2:2014; АЗ:2014; А4:2014; А5:2015; А6:2016; А7:2017, IDT; ISO 7010:2011; Amd 1:2012; Amd 2:2012; Amd 3:2012; Amd 4:2013; Amd 5:2014; Amd 6:2014; Amd 7:2016, IDT)
28.п. 2.31. глави 2. Розділу III. ППБУСходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівлі не в повному обсязі забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», ДБН В.2.5-23-2010 «Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення» та Правил улаштування електроустановок.
29п. 1.24. глави 1. Розділу IV., п 2.3. глави 2. Розділу III. ППБУПриміщення електрощитової не відділені протипожежними перешкодами.
30.п. 1.1. глави 1. Розділу IV. ППБУДопускається виконання та експлуатація електромережі з порушенням вимог ПУЕ.
31.п. 1.6. глави 1. Розділу IV. ППБУЗ`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.
32.п. 1.7. глави 1. Розділу IV ППБУВідгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками.
33.п. 1.12. глави 1. Розділу IV ППБУНе надано акти проведення прихованих робіт електромережі під підвісними стелями.
34.п. 1.17. глави 1. Розділу IV. ППБУЕлектророзетки, вимикачі не встановлені на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.
35.п. 1.18. глави 1. Розділу IV. ППБУДопускається використання побутових електронагрівальних приладів (чайників) в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено.
36.п. 2.26. глави 2. Розділу IV. ППБУЛінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів не забезпечені автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів.
37.ДСТУ ЕN 62305-2012 п. 1.21. глави 1. Розділу IV. ППБУВідсутня приймальна документація блискавкозахисту (акти приймання в експлуатацію пристроїв блискавкозахисту разом з додатками: актами на приховані роботи і актами випробувань пристроїв блискавкозахисту і захисту від вторинних проявів блискавки і занесення високих потенціалів).
38.п. 1.16. глави 1. Розділу IV. ППБУГрупові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).
39.Наказ МВС України №25 від 15.01.2018 р.Не визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння для приміщення.
40п. 2.27. глави 2 Розділу III. ППБУДвері евакуаційних виходів не забезпечені внутрішніми запорами, які відчиняються з середини без ключа.
41.підп. 2.37. п. 2. р. III, ППБУ п. 5.26. ДБН В. 1.1-7 -2016Коридори поверхів корпусу не розділені протипожежними перегородками ІІ-го типу на ділянки, довжина яких перевищує 60 м.
42.підп. 2.33. п. 2. р. III. ППБУ Не визначено категорію складності об`єкту, для визначення розрахункового часу евакуації людей у разі пожежі з корпусу.
43.п. 5.1. глави 5. Розділу VI. ППБУГромадяни, котрі прибувають не ознайомлені адміністрацією з основними вимогами пожежної безпеки (під розпис).У житлових номерах, не вивішені на видимих місцях: план евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі; стисла пам`ятка для мешканців про правила пожежної безпеки.
Поліклініка
44.п.1.2. глави 1 Розділу V. ППБУНе обладнано будівлю системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».
45.п. 2.2. пп.2. глави 2 Розділу V. ППБУКожен пожежний кран-комплект не укомплектований кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів.
46.п. 2.2. пп.9. глави 2 Розділу V. ППБУПожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік не проходять технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.
47.п. 2.2. пп.6. глави 2 Розділу V. ППБУПожежні кран-комплекти не розміщені у шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. На дверцятах шаф, в яких знаходяться вогнегасники, не в повному обсягу нанесені відповідні покажчики за ДСТУ EN ISO 7010:2019 Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки (EN ISO 7010:2019; А1:2014; А2:2014; АЗ:2014; А4:2014; А5:2015; А6:2016; А7:2017, IDT; ISO 7010:2011; Amd 1:2012; Amd 2:2012; Amd 3:2012; Amd 4:2013; Amd 5:2014; Amd 6:2014; Amd 7:2016, IDT)
48.п. 2.31. глави 2. Розділу III. ППБУСходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівлі не забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», ДБН В.2.5- 23-2010 «Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення» та Правил улаштування електроустановок.
49.п. 1.24. глави 1. Розділу IV., п. 2.3. глави 2. Розділу ІІІ. ППБУ Приміщення електрощитових не відділені протипожежними перешкодами.
50.п. 1.1. глави 1. Розділу IV. ППБУДопускається виконання та експлуатація електромережі з порушенням вимог ПУЕ.
51п. 1.6. глави 1. Розділу IV. ППБУЗ`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.
52.п.1.7. глави 1. Розділу IV. ППБУВідгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками.
53.п. 1.17. глави 1. Розділу IV. ППБУЕлектророзетки, вимикачі не встановлені на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.
54.П. 1.18. глави 1. Розділу IV. ППБУДопускається використання побутових електронагрівальних приладів (чайників) в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено.
55.п. 1.18. глави 1. Розділу IV. ППБУДопускається експлуатація електроламп зі знятими ковпаками (розсіювачами)
56.п. 2.26. глави 2. Розділу IV. ППБУЛінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів не забезпечені автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів
57.ДСТУ ЕN 62305-2012 п. 1.21. глави 1. Розділу IV. ППБУВідсутня приймальна документація блискавкозахисту (акти приймання в експлуатацію пристроїв блискавкозахисту разом з додатками: актами на приховані роботи і актами випробувань пристроїв блискавкозахисту і захисту від вторинних проявів блискавки і занесення високих потенціалів).
58.п. 1.16. глави 1. Розділу IV. ППБУГрупові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).
59.Наказ МВС України № 25 від 15.01.2018 р.Не визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння для приміщення.
60.п. 2.23. глави 2 Розділу III. ППБУДопускається горюче облицювання (оздоблення) стін на шляхах евакуації (І - ший поверх).
61.п. 2.37. глави 2 Розділу III. ППБУДопускається улаштування на шляхах евакуації (основний вхід) розсувних дверей.
62.п. 2.27. глави 2 Розділу III. ППБУДвері евакуаційних виходів не забезпечені внутрішніми запорами, які відчиняються зсередини без ключа.
63.п. 2.11. глави 2 Розділу III. ППБУДопускає захаращення підвального приміщення побутовими речами тощо.
Водогрязелікувальниця
64.п.1.2. глави 1 Розділу V. ППБУНе обладнано будівлю системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».
65.п. 2.31. глави 2. Розділу III. ППБУКоридори, проходи та інші шляхи евакуації будівлі не забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», ДБН В.2.5-23-2010 «Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення» та Правил улаштування електроустановок.
66.п. 1.1. глави 1. Розділу IV. ППБУДопускається виконання та експлуатація електромережі з порушенням вимог ПУЕ.
67п. 1.6. глави 1. Розділу IV. ППБУЗ`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.
68.п. 1.7. глави 1. Розділу IV. ППБУВідгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками.
69.п. 1.17. глави 1. Розділу IV. ППБУЕлектророзетки, вимикачі не встановлені на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.
70.п. 1.18. глави 1. Розділу IV ППБУДопускається експлуатація електроламп зі знятими ковпаками (розсіювачами).
71.п.1.16. глави 1. Розділу IV. ППБУГрупові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).
72.Наказ МВС України №25 від 15.01.2018 р.Не визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння для приміщення.
73.п.2.5. глави 2 Розділу ІІІ. ППБУНе проведено вогнезахисне обробляння дерев`яних конструкцій горищних приміщень будівлі.
74.п.2.27. глави 2 Розділу ІІІ. ППБУДвері на шляху евакуації відчиняються не в напрямку виходу з будівлі.
75.п.2.23. глави 2 Розділу ІІІ. ППБУДопускається горюче облицювання (оздоблення) стін на шляхах евакуації в приміщеннях.
Палац Культури
76.п.1.2. глави 1 Розділу V. ППБУНе обладнано будівлю системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».
77.п. 2.2. пп.2. глави 2 Розділу V. ППБУКожен пожежний кран-комплект не укомплектований кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів.
78.п. 2.2. пп.9. глави 2 Розділу V. ППБУПожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік не проходять технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.
79.п. 2.2. пп.6. глави 2 Розділу V. ППБУПожежні кран-комплекти не розміщені у шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. На дверцятах шаф, в яких знаходяться вогнегасники, не в повному обсягу нанесені відповідні покажчики за ДСТУ EN ISO 7010:2019 Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки (EN ISO 7010:2019; А1:2014; А2:2014; АЗ:2014; А4:2014; А5:2015; А6:2016; А7:2017, IDT; ISO 7010:2011; Amd 1:2012; Amd 2:2012; Amd 3:2012; Amd 4:2013; Amd 5:2014; Amd 6:2014; Amd 7:2016, IDT)
80.п. 2.31. глави 2. Розділу III. ППБУСходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівлі не забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», ДБН В.2.5- 23-2010 «Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення» та Правил улаштування електроустановок.
81.п. 1.1. глави 1. Розділу IV. ППБУДопускається виконання та експлуатація електромережі з порушенням вимог ПУЕ.
82.п. 1.6. глави 1. Розділу IV. ППБУЗ`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.
83.п. 1.7. глави 1. Розділу IV. ППБУВідгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками.
84.п. 1.17. глави 1. Розділу IV. ППБУЕлектророзетки, вимикачі не встановлені на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.
85п. 1.18. глави 1. Розділу IV ППБУДопускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією.
86.п. 1.18. глави 1. Розділу IV ППБУДопускається експлуатація електроламп зі знятими ковпаками (розсіювачами).
87.п. 2.26. глави 2. Розділу IV. ППБУЛінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів не забезпечені автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів
88.ДСТУ ЕN 62305-2012 п. 1.21. глави 1. Розділу IV. ППБУВідсутня приймальна документація блискавкозахисту (акти приймання в експлуатацію пристроїв блискавкозахисту разом з додатками: актами на приховані роботи і актами випробувань пристроїв блискавкозахисту і захисту від вторинних проявів блискавки і занесення високих потенціалів).
89.п.1.16. глави 1. Розділу IV. ППБУГрупові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).
90.Наказ МВС України №25 від 15.01.2018 р.Не визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння для приміщення.
91.п. 2.3. глави 2. Розділу VI. ППБУГорючі декорації, сценічне оформлення, драпірування в залі для глядачів не обробленими вогнезахисними засобами. Дерев`яні конструкції сценічної коробки не оброблені вогнезахисними засобами, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Організація, яка проводить обробку, зобов`язана надати власникові установи акт із зазначенням дати проведення _робіт та строку придатності вогнезахисних покривів (просочень).
92.п. 2.37. глави 2. Розділу III. ППБУдопускається закриття (на глухо) евакуаційного виходу з танцювального залу.
93.піди. 2.37. п. 2. р. III, ППБУ; п. 5.26. ДБН В.1.1-7-2016Коридори поверхів не розділені протипожежними перегородками ІІ-го типу на ділянки, довжина яких перевищує 60 м.
Об`єкти ЖКУ
94п.1.2. глави 1 Розділу V. ППБУНе обладнано будівлі системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».
95.п. 1.1. глави 1. Розділу IV. ППБУДопускається виконання та експлуатація електромережі з порушенням вимог ПУЕ.
96.п. 1.6. глави 1. Розділу IV. ППБУЗ`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.
97.п. 1.7. глави 1. Розділу IV. ППБУВідгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками.
98.п. 1.17. глави 1. Розділу IV. ППБУЕлектророзетки, вимикачі не встановлені на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.
99.п. 1.18. глави 1. Розділу IV. ППБУДопускається експлуатація електроламп зі знятими ковпаками розсіювачами).
100.п. 3.6. глави 3. Розділу V. ППБУНе забезпечені первинними засобами пожежогасіння вогнегасниками, згідно норм належності будівлі ЖКУ.
101.п. 4.1. глави 4. Розділу IV. ППБУГазобалонні установки не відповідають Правилам безпеки систем газопостачання України, затвердженим наказом Мінпаливенерго України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119 (далі НПАОП 0.00-1.20).
102.п. 2.5. глави 2. Розділу ІІІ / ППБУНе проведено вогнезахисне обробляння дерев`яних конструкції горищних приміщень будівель.
Котельня
103.п.1.2. глави 1 Розділу V. ППБУНе обладнано будівлі системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».
104.п.2.9. глави 2 Розділу III. ППБУНе визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2006 «Визначення категорії приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухлпожежною та пожежною безпекою», а також клас зони згідно з «правилами булрви електроустановок». Електрообладнання спеціальних установок (далі - НПАОП 40.1-1.32-01).
Територія
105.п. 2.1. пп.2. глави 2 Розділу V. ППБУНе утримуються в працездатному стані пожежні гідранти та пожежний резервуар для забезпечення безперешкодного забіру води пожежними автомобілями
106.п. 2.1., пп.9 глава 2. Розділу V. ППБУБіля місця розташування пожежних гідрантів і водоймищ не встановлено покажчики (об`ємні зі світильником або плоский із застосуванням світло відбивних покриттів).
107.п. 3.11. глави 3. Розділу V. ППБУНе встановлено на території санаторію (укомплектовані згідно норм належності) пожежні щити (стенди) із розрахунку 1 щит (стенд) на 5000м2 захищуваної площі.
108.п. 2. ст. 57. КЦЗУНе представлено декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки
109.п. 2. ст. 57. КЦЗУНе представлено декларації відповідності матеріально-технічної бази орендарів (суборендарів) суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.
Загальні вимоги з питань техногенної безпеки санаторію
110п. 10. ПКМУ № 819 від 23.10.2013р.Не організовано проходження функціонального навчання відповідними особами керівного складу та фахівцям, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту.
111.п. 4. ч. 1. ст. 20., ч. 9. ст. 33. КЦЗУВідсутня інформація по місцям збору персоналу санаторію на випадок виникнення надзвичайної ситуації природного та техногенного характеру у місцевих органів виконавчої влади.
112.ст. 20, КЦЗУ, п. 3.1.1., наказ МНС України № 557 від 15.08.2007р., п. 7., наказ МНС України № 338 від 18.12.2000р., п. 13. наказ МНС України № 98 від 23.02.2006р.Не надана документація, що підтверджує проведення ідентифікації на визначення потенційно небезпечного об`єкту з урахуванням усіх чинників небезпеки.
113.ст. 20, КЗЦУ, п. 3. п.6. ПКМУ № 956 від 11.07.2002р.Не проведено ідентифікацію на визначення об`єктом підвищеної небезпеки з урахуванням усіх чинників небезпеки.
114.п. 4. ПКМУ № 775 від 30.09.2015Відсутня номенклатура та обсяги матеріальних резервів санаторію.
115.п. 3.1.1. Наказ МНС України № 557 від 15.08.2007Не представлений план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на об`єкті.
116.ст. 130 КЦЗУНе представлений план реагування на надзвичайні ситуації об`єкту.
117.п. 3.2. Наказ МНС України № 557 від 15.08.2007Не проінформовано органи місцевого самоврядування та керівники об`єктів, які можуть опинитися у прогнозованих зонах надзвичайних ситуацій про небезпеку на об`єкті, а також інші матеріали, які потрібні для планування заходів цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру.
118.п.3.1. Наказ МНС України № 557 від L5.08.2007Не представлено затверджені положення, інструкцій щодо виконання вимог техногенної безпеки на об`єкті, здійснення партійного контролю за їх дотриманням.
119.ст. 20 КЦЗУ; п. 4.3.10. наказ МНС України № 557 від 15.08.2007Працюючий персонал санаторія не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання.
120.п. 4. ч. 1. ст. 20., ч. 9. ст. 33. КЦЗУНе надано уточнену інформацію щодо місця збору персоналу санаторію на випадок виникнення надзвичайної ситуації природного та техногенного характеру у місцевих органів виконавчої влади.
121.п.40 Наказ МВС № 1406 Про затвердження Положення про штаб з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації та Видів оперативно- технічної і звітної документації штабу з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації ПКМУ від 09.01.2014 № 11 «Про затвердження Положення про єдину державну систему цивільного захисту»Не забезпечено штаб з НС комплектом оперативно-технічної документації, нормативно-правовими актами з питань організації реагування на НС, засобами зв`язку та оргтехнікою. 1.Журнал реєстрації розпоряджень керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації (додаток 1). 2.Розрахунок сил і засобів (техніки), залучених до ліквідації наслідків надзвичайної ситуації(додаток 3). 3.Картка зв`язку у зоні надзвичайної ситуації (додаток 4). 4.Доповідь старшої посадової особи про склад сил і засобів (техніки), що прибули для ліквідації наслідків надзвичайної ситуації (вибули із зони надзвичайної ситуації) (додаток 5). 5.Звіт про роботу залучених до ліквідації наслідків надзвичайної ситуації сил та засобів (техніки) цивільного захисту (додаток 6). 6.Робоча карта (схема) зони надзвичайної ситуації. 7.Журнал обліку постраждалих та загиблих під час надзвичайної ситуації (додаток 8.Журнал обліку матеріально-технічного забезпечення ліквідації наслідків надзвичайної ситуації (додаток 9). 9.Журнал обліку аналізів проб (повітря, води та грунту.)
122.п. 11 ПКМУ від 09.01.2014 № 11 «Про затвердження Положення про єдину державну систему цивільного захисту»Не створено об`єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій підприємств, установ та організацій.
123.п. 28 ПКМУ від 09.01.2014 № 11 «Про затвердження Положення про єдину державну систему цивільного захисту» Розділ 4 Методичних рекомендацій щодо розроблення планів з питань цивільного захистуНе узгоджений план реагування на надзвичайні ситуації для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій територіальним органом ДСНС та державною аварійно рятувальною службою, яка обслуговує об`єкт.
124.ст.75 КЦЗУ; п. 39 ПКМУ від 09,01,2014 № 11 «Про затвердження Положення про єдину державну систему _ цивільного захисту» Пункт 5 частини першої статті 20 КЦЗУНе прйзначено керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації для керівництва проведенням аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт у єдиній державній системі цивільного захисту під час ліквідації наслідків надзвичайної ситуації та управління силами цивільного захисту, що залучаються до таких робіт.
125.Пункт 5 частини першої статті 20 КЦЗУНе створено об`єктові формування цивільного захисту та необхідну для їх функціонування матеріально-технічну базу.
126.п. 1. пп.1 Розділ VII Наказ № 301 від 10.04.2017 рокуНе організовано чергування матросів - рятувальників (плавців- рятувальників) біля плавального басейну.
127.п.2. пп.1 Розділ VII Наказ № 301 від 10.04.2017 рокуНе оснащено плавальний басейн рятувальними засобами: Рятувальними кругами з 15-метровим плавучим лінем не менше 2 шт.; Санітарною сумкою з медикаментами або аптечкою; Свистком - 1 шт. на кожного матроса - рятувальника (плавця- рятувальника); Рятувальним поясом (жилетом)-1 шт. на матроса - рятувальника (плавця-рятувальника); Рятувальними жердинами - не менше 2 шт.; Рятувальним мішком - не менше 2 шт.; Рятувальними ношами - 1 шт.; Мегафоном - 1 шт.

V. Джерела права та висновки суду.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до часткового задоволення. Свій висновок вмотивовує наступним чином.

Зміст спірних правовідносин у даній адміністративній справі становить вирішення питання щодо існування на час розгляду справи порушень відповідачем нормативно-правових актів з пожежної та техногенної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, що відповідно породжує необхідність для застосування заходів реагування у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України №20/2013 від 16 січня 2013 року «Про деякі питання Державної служби з надзвичайних ситуацій» Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр). ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до п. 57 п. 4 цього Положення ДСНС України відповідно до покладених до неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення i територій вiд надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Наказом Державної служби з надзвичайних ситуацій затверджено Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області № 507 від 21.09.2017 р., відповідно до якого управління здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Частина перша статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено частинами першою та другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Статтею 1 Закону України № 877-V дано визначення поняття державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Суд впродовж розгляду справи встановив, що відповідач усував виявлені порушення. Зокрема, суд бере до уваги, що відповідач частково усунув зауваження викладені в приписі до акту №28 від 21.06.2019 р. оскільки даний факт підтверджується матеріалами справи, зокрема копією договору підряду №113 та договору добровільно страхування цивільної відповідальності перед третіми особами стосовно відшкодування наслідків можливої шкоди серії 220/02-НР №250 від 09.09.2019 року(том І, а.с.59-67).

Разом з цим, судом не приймається до уваги твердження відповідача, щодо усунення недоліків, які викладені в приписі до зазначено акту у вигляді заключення договору з СПЗ «Монтаж» на установку пожежної сигналізації в корпусах №№1,2; відновлення роботи пожежних гідрантів корпусів №1,2, встановлення додаткової кнопки запуску пожежних насосів на рецепції корпусів №1,2; проведення заправки вогнегасників в кількості 103 одиниці, укомплектування санаторію на 100 відсотків первинними засобами пожежогасіння; замінені 34 пожежні крани корпусу №1; заміни замість непридатних 24 та встановлення 35 нових пожежних рукава в корпусах № 1,2 та поліклініці; встановлення нових магістральних ліній та проведення заміни автоматичних вимикачів в електрощитових корпусу №1; відновлення електрощитових на поверхах корпусу №1; проведення робіт по відновленню існуючої системи димовідведення; проведення на базі санаторію учбового навчання ДСНС в Одеській області, щодо ліквідації пожежі в корпусі №1 та проведення співробітниками ДСНС практичного заняття зі співробітниками санаторію, щодо дій під час ліквідації НС та користування первинними засобами пожежогасіння; встановлення нового пожежного гідранту біля будинку № 18 та корпусів №1,2; проведення роботи по встановленню пожежних щитів та первинних засобів пожежогасіння на території будинку № 18, оскільки відповідачем не надано на підтвердження зазначеного відповідних доказів.

Разом з цим, 06.09.2021 на адресу суду від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта, відповідно до якого на момент проведення експертизи порушення Правил пожежної безпеки в Україні, Кодексу цивільного захисту та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки викладені у Описі п. 6, п. 13, п. 15-17, п. 21, п. 23-25, п. 34, п. 35, п. 39-42, п. 44, п. 46-50, п. 53 Акту № 28 не встановлено.

Як вже зазначалось судом, 13.07.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що 30.04.2021 в кімнаті №220 корпусу №2 Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. пирогова «Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» виникла пожежа по причині аварійного режиму роботи електрообладнання (перевантаження електроподовжувача). На місці пожежі постраждала одна особа. На підтвердження вищезазначеного, 26.07.2021 року на адресу суду надійшла копія справи №159 про пожежу.

Таким чином, суд робить висновок про не усунення відповідачем встановлених під час проведення перевірки та вказаних в описі виявлених порушень в акті від 21.06.2019 №28 в пунктах 1-5,7-12,14,18-20,22,27-33,36-38,43,45,55-58,62. На думку суду, існування зазначених порушення свідчить про відсутність пожежної безпеки та захисту, що несе реальну загрозу для нанесення шкоди здоров`ю та життю людей у разі настання пожежі, а також свідчать про недотримання правил пожежної безпеки.

Також, суд бере до уваги усунення відповідачем порушень викладених в акті №48 від 25.02.2021 року, а саме: п. п. 1, 2, 22, 23, 44, 64, 76, 94, 103 шляхом закупівлі та установки відповідних систем протипожежного захисту; п. п. 5, 26, 46, 78 була проведена перевірка кран-комплектів шляхом відповідних випробувань; п. п. 6, 27, 47, 79 пожежні кран-комплекти розміщені у шафах , які мають отвори для провітрювання, на дверцях шаф в яких знаходяться вогнегасники в подальшому обсязі нанесені відповідні показники; п. п. 9, 10, 30, 31, 50, 51, 66, 67, 81, 82, 96 проведено перевірку електрообладнання та відповідних кабелів з`єднання; п. п. 21, 43 проведено ознайомлення з правилами пожежної безпеки працівників та відпочиваючих, повішано відповідні таблички та надписи щодо шляхів евакуації; п. 63 не допускається захаращення підвального приміщення; п. п. 86, 99 не допускається експлуатація електроламп зі знятими ковпаками; п. п. 13, 35, 54 не допускається використання електронагрівальних побутових приладів, в місця де це заборонено. На підтвердження чого до матеріалів справи додано відповідні копії договорів, актів надання послуг, платіжних документів, специфікацій додаткових угод, тощо (ІІІ том, а.с. 1-149).

В той же час, відповідачем в письмових поясненнях від 04.10.2021 зазначено, що в акті 48 від 25.02.2021 позивач встановив, що виявив порушення пожежної безпеки, що може нести загрозу здоров`ю та життю людей у приміщеннях курорту «Куяльник» без зазначення адреси та поверху корпусів №1,2, без зазначення поверху та приміщень поліклініки, грязелікувальниці, палацу культури та котельні, а також не зазначено, що саме відноситься до об`єктів ЖКУ та визначення поняття «територія».

Проте, суд відхиляє твердження відповідача, оскільки позивачем в акті від 25.02.2021 р. № 48 було зазначено адресу місцезнаходження суб`єкта господарювання: 65051, Одеська області, м. Одеса, курорт «Куяльник» (вулиця Лиманна, 170). Суд звертає увагу, що сам відповідач у заяві від 27.11.2019 зазначив про початок робіт в корпусах №1,2, поліклініці в інших приміщеннях та на прилежній території санаторію. Даний факт свідчить, що відповідачу добре відомо про які приміщення (корпус №1, корпус №2) йдеться. Крім того, в матеріалах справи міститься технічний план із зазначенням приміщень вказаних об`єктів.

Таким чином, суд робить висновок про не усунення відповідачем встановлених під час проведення перевірки та вказаних в описі виявлених порушень в акті від 25.02.2021 №48 в пунктах 3, 4, 8, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 24, 25, 29, 32, 34, 36, 37, 40, 41, 45, 49, 52, 53, 55-57, 60-62, 65, 68-70, 73-75, 77, 83-85, 87, 88, 91-93, 95-98, 100-102, 105-127. На думку суду, існування зазначених порушення свідчить про відсутність пожежної безпеки та захисту, що несе реальну загрозу для нанесення шкоди здоров`ю та життю людей у разі настання пожежі, а також свідчать про недотримання правил пожежної безпеки,

Разом з цим, суд погоджується з доводами відповідача з приводу відсутності повноважень АТ "ДТЕК Одеські електромережі" щодо відключення відповідача від електромереж, з наступних підстав.

Суд вважає необґрунтованим твердження позивача, щодо застосування до відповідача заходів реагування шляхом відключення приміщень від джерел електропостачання саме за допомогою фахівців електропостачальної організації АТ «ДТЕК Одеські електромережі», яке є третьою стороною у даній справі, оскільки це не передбачено нормами матеріального права, з огляду на положення Закону України Про ринок електричної енергії від 13.04.2017 р. № 2019-VIII, Кодексу системи розподілу затвердженого Постановою НКРЕКП № 310 від 14.03.2018 року та Правил Роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року.

В свою чергу, враховуючи положення ст. 42, 46, 49 КАС України, суд вважає, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - це такий учасник справи, до якого не може бути звернено вимог позивача, а відтак, у суду відсутні визначені приписами чинного процесуального законодавства повноваження на зобов`язання такої третьої особи вчинити певні дії.

Однак, відповідачем не враховано та помилково покладено на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» обов`язок вчинити певні дії.

Крім того, у позовних заявах представником ГУ ДСНС України в Одеській області жодним чином не обґрунтовано, на підставі яких нормативно-правових актів ним обрано саме такий порядок застосування заходів реагування із залученням АТ "ДТЕК Одеські електромережі".

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про ринок електричної енергії" державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики.

Згідно з п.1 Положення про Державну інспекцію енергетичного нагляду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2018 року №77, Державна інспекція енергетичного нагляду України (Держенергонагляд) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та який реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) у галузях електроенергетики та теплопостачання.

Держенергонагляд для виконання покладених на нього завдань має право, серед іншого, ініціювати зупинення експлуатації електричних, теплових, тепловикористальних установок і мереж, енергетичного обладнання у зв`язку з їх незадовільним технічним станом та/або організацією їх експлуатації, шляхом подання відповідного позову до адміністративного суду на підставі акта, складеного за результатами здійсненного заходу, в ході якого виявлено їх незадовільний технічний стан та/або організацію їх експлуатації.

АТ "ДТЕК Одеські електромережі" не здійснює діяльність з постачання електричної енергії на ринку електричної енергії з 01.01.2019, а є оператором системи розподілу та здійснює діяльність з розподілу електричної енергії.

Отже, вірними є доводи відповідача, що АТ "ДТЕК Одеські електромережі" не є постачальником електричної енергії та не є органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики. Відповідно відсутні правові підстави для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, а також до заходів з відключення електроустановок відповідача.

Відповідно до п. 4 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Суд вважає, що при подальшому недотриманні вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки цивільного захисту відповідачем, гостро постає питання вірогідного виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації, а у випадку їх фактичного настання - неминучого заподіяння шкоди здоров`ю та життю людей.

Тому, суд доходить висновку, що вжиття відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду є законним, та пропорційним, оскільки в даному випадку безпека здоров`я та життя людей без сумнівів переважає інші інтереси.

Отже на підставі викладеного, враховуючи, що відповідач надав до суду докази на підтвердження часткового усунення недоліків приписів акту №48 від 25.02.2021, суд робить висновок про часткове задоволення позовних вимог, а саме: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Дочірнього підприємства Клінічний санаторій ім. Пирогова закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, за адресою: 65051, Одеська область, м.Одеса, курорт «Куяльник»:

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», розташованих за адресою : 65051, Одеська область, м.Одеса, курорт «Куяльник»;

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації вищевказаних приміщень Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», за адресою: 65051, Одеська область, м.Одеса, курорт «Куяльник» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків вказаних в акті перевірки №28 від 21.06.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №28 від 21.06.2019 за номерами: 1-5,7-12,14,18-20,22,27-33,36-38,43,45,55-58,62;

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» вищевказаних приміщень Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків вказаних в акті перевірки №48 від 25.02.2021, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в акті перевірки №48 від 25.02.2021 за номерами: 3, 4, 8, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 24, 25, 29, 32, 34, 36, 37, 40, 41, 45, 49, 52, 53, 55-57, 60-62, 65, 68-70, 73-75, 77, 83-85, 87, 88, 91-93, 95-98, 100-102, 105-127.

VI. Судові витрати

При поданні позовних заяв до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 4191,00 грн. Даний факт підтверджується платіжним дорученням №2096 від 03.07.2019 на суму 1921,00 грн. (І том, а.с. 4) та платіжним дорученням №702 від 02.03.2021 на суду 2270,00 грн. (ІІ том, а.с. 16). Та З урахуванням того, що позивач є суб`єктом владних повноважень, а також, що впродовж розгляду справи свідки не залучалися, експертизи не проводилися, суд на підставі ч.2 статті 139 КАС України не здійснює розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 139, 244-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Дочірнього підприємства Клінічний санаторій ім. Пирогова закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, за адресою: 65051, Одеська область, м.Одеса, курорт «Куяльник»:

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», розташованих за адресою : 65051, Одеська область, м.Одеса, курорт «Куяльник»;

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації вищевказаних приміщень Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», за адресою: 65051, Одеська область, м.Одеса, курорт «Куяльник» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків вказаних в акті перевірки №28 від 21.06.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №28 від 21.06.2019 за номерами: 1-5,7-12,14,18-20,22,27-33,36-38,43,45,55-58,62;

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» вищевказаних приміщень Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків вказаних в акті перевірки №48 від 25.02.2021, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в акті перевірки №48 від 25.02.2021 за номерами: 3, 4, 8, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 24, 25, 29, 32, 34, 36, 37, 40, 41, 45, 49, 52, 53, 55-57, 60-62, 65, 68-70, 73-75, 77, 83-85, 87, 88, 91-93, 95-98, 100-102, 105-127.

3.У решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Оскільки справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області; ; 65091, м.Одеса, вул. Прохорівська,6;

Відповідач - Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», , 65102, Одеська область, м.Одеса, вул. Лиманна, будинок 170;

Третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі»; ; 65031, м.Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 «Б».

Суддя О.Я. БОЙКО