Справа № 120/899/22-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

21 лютого 2022 р. Справа № 120/899/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення боргу .

На виконання ч. 3 ст. 171 КАС України судом надіслано запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Вінницькій області та Могилів-Подільської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

На адресу суду надійшла відповідь з Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Вінницькій області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 з 25.04.2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В той же час, у позовній заяві позивач зазначає адресою місця проживання відповідача - АДРЕСА_1 .

При цьому, як слідує із матеріалів справи, заявлена до стягнення сума податкового боргу виникла у відповідача на підставі прийнятих позивачем податкових повідомлень-рішень від 17.02.2021 року № 16315-2408-0212 та № 16316-2408-0212, які надсилались відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 ).

Крім того, податкова вимога № 0-0230 від 13.05.2021 року також надсилалась відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03.02.2022 дану позовну заяву залишено без руху та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків, а саме, надання доказів надсилання/вручення рішень, на яких ґрунтується заявлена до стягнення сума податкового боргу, за адресою місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_2 .

17.02.2021 року позивач подав клопотання про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 03.02.2022 року. Зокрема вказав, що відповідачу податкова вимога № 0-0230 від 13.05.2021 та податкові повідомлення - рішення від 17.02.2021 року № 16315-2408-0212 та № 16316-2408-0212надсилалося поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу АДРЕСА_1 .

Також позивач вказав, що відповідно до відомостей із центральної бази даних ДПС Державного реєстру фізичних осіб - платників податків із якої вбачається, що остання відома податковому органу податкова адреса ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , куди і направлялася уся кореспонденція.

Тому на думку позивача, податковий орган діяв у межах та спосіб передбачений Податковим кодексом, а тому просив суд вважати недоліки заяви усунутими та відкрити провадження у справі.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у запропонований судом термін позивач не надав доказів надсилання/вручення рішень, на яких ґрунтується заявлена до стягнення сума податкового боргу, за адресою місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_2 , а тому вимоги ухвали від 03.02.2022 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 03.02.2022 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Дата постановлення цієї ухвали обумовлюється тим, що з 10.02.2022 року по 18.02.2022 року включно, головуючий суддя перебувала у відпустці в зв`язку з перебуванням на лікуванні, що об`єктивно унеможливило вирішення питання про прийняття заяви позивача до розгляду протягом вищезазначеного періоду.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна