Справа № 640/3388/22
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2022 року м. Київ № 640/3388/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Ради адвокатів міста Києва (04070, м.Київ, вул.Борисогліпська, 3, поверх 5) до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» Рада адвокатів України (04070, м.Київ, вул.Борисогліпська, 3, поверх 5), треті особи Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м.Києва (04070, м.Київ, вул.Борисогліпська, 3, поверх 5), Представник Ради адвокатів міста Києва у Раді адвокатів України Черезов Ігор Юрійович (01024, м.Київ, вул.Шовковична, 32/34) про визнання протиправними деяких пунктів Порядку та Розділу,

встановив:

Рада адвокатів міста Києва (надалі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» Рада адвокатів України (надалі також - відповідач), треті особи Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м.Києва (надалі також - третя особа 1), Представник Ради адвокатів міста Києва у Раді адвокатів України Черезов Ігор Юрійович (надалі також - третя особа 2), в якому просить:

визнати протиправним пункт 4 Порядку висування та обрання делегатів звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 10.09.2021 року №82 (зі змінами внесеними на підставі рішення Ради адвокатів України №99 від 11.09.2021 року), в частині вимоги виконання рішень Ради адвокатів України щодо професійних обов`язків адвоката, адвокатами, які беруть участь у зборах адвокатів;

визнати протиправним пункт 5 Порядку висування та обрання делегатів звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 10.09.2021 року №82 (зі змінами внесеними на підставі рішення Ради адвокатів України №99 від 11.09.2021 року), в частині вимоги виконання рішень Ради адвокатів України щодо професійних обов`язків адвоката, адвокатами - делегатами, які беруть участь у Конференції;

визнати протиправним пункт 3.3. Розділу 3 Регламенту звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 10.09.2021 року №82 (зі змінами внесеними на підставі рішення Ради адвокатів України №99 від 11.09.2021 року), в частині вимоги виконання рішень Ради адвокатів України щодо професійних обов`язків адвоката, адвокатами реєстрація яких здійснюється в реєстраційному списку адвокатів, згідно наданих Секретаріатом Ради адвокатів України (секретаріатом Національної асоціації адвокатів України) відомостей на збори адвокатів по виборам делегатів на Конференцію;

визнати протиправним пункт 4.3. Розділу 4 Регламенту звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 10.09.2021 року №82 (зі змінами внесеними на підставі рішення Ради адвокатів України №99 від 11.09.2021 року), в частині вимоги виконання рішень Ради адвокатів України щодо професійних обов`язків адвоката, адвокатами - делегатами Конференції адвокатів;

скасувати пункт 4 Порядку висування та обрання делегатів звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 10.09.2021 року №82 (зі змінами внесеними на підставі рішення Ради адвокатів України №99 від 11.09.2021 року), в частині вимоги виконання рішень Ради адвокатів України щодо професійних обов`язків адвоката, адвокатами, які беруть участь у зборах адвокатів;

скасувати пункт 5 Порядку висування та обрання делегатів звітно- виборної конференції адвокатів міста Києва, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 10.09.2021 року №82 (зі змінами внесеними на підставі рішення Ради адвокатів України №99 від 11.09.2021 року), в частині вимоги виконання рішень Ради адвокатів України щодо професійних обов`язків адвоката, адвокатами - делегатами, які беруть участь у Конференції;

скасувати пункт 3.3. Розділу 3 Регламенту звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 10.09.2021 року №82 (зі змінами внесеними на підставі рішення Ради адвокатів України №99 від 11.09.2021 року), в частині вимоги виконання рішень Ради адвокатів України щодо професійних обов`язків адвоката, адвокатами реєстрація яких здійснюється в реєстраційному списку адвокатів, згідно наданих Секретаріатом Ради адвокатів України (секретаріатом Національної асоціації адвокатів України) відомостей на збори адвокатів по виборам Конференцію;

скасувати пункт 4.3 Розділу 4 Регламенту звітно-виробної конференції адвокатів міста Києва, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 10.09.2021 року №82 (зі змінами внесеними на підставі рішення Ради адвокатів України №99 від 11.09.2021 року), в частині вимоги виконання рішень Ради адвокатів України щодо професійних обов`язків адвоката, адвокатами - делегатами Конференції адвокатів.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти позивача.

Крім того, положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163:2020, що затверджений наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації сертифікацій" від 01.07.2020 № 144.

Так, пункт 5.26 даного стандарту визначає, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Як видно з доданих до позовної заяви документів, останні не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову не майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня складає 2481грн.

В той час останнім заявлено 8 вимог немайнового характеру, сума судового збору складає 8 вимог х 2481грн. = 19 848грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481грн., що підтверджується платіжним дорученням №533 від 24.01.2022 року.

Таким чином, позивачу слід надати докази доплати судового збору у розмірі 17 367грн.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача (питання засвідчення копій) та докази доплати судового збору в належному розмірі.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій