Справа № 640/3108/22
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2022 року м. Київ № 640/3108/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомГромадської організації «Рада захисту конкуренції та споживачів»
доАнтимонопольного комітету України
провизнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:

Громадська організація «Рада захисту конкуренції та споживачів» звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просила:

-визнати протиправними дії АМКУ, які полягають у прийнятті рішення у формі листа від 17.12.2021 №500-29/09-18100 за результатом розгляду наданої йому листом Позивача від 19.11.2021 №487-ЗВ інформації про неналежне використання державної допомоги, в порядку, відмінному від порядку, який встановлений для таких випадків Законом, а також визнати протиправною бездіяльність АМКУ, яка полягає у нездійсненні АМКУ перевірки інформації про неналежне використання державної допомоги, наданої листом Позивача від 19.11.2021 №487-ЗВ у порядку, передбаченому статтею 13 Закону;

-зобов`язати АМКУ здійснити перевірку інформації про неналежне використання державної допомоги, наданої листом Позивача від 19.11.2021 №487-ЗВ у порядку, передбаченому статтею 13 Закону, та за наявності підстав, передбачених Законом - здійснити розгляд справи про державну допомогу відповідно до статей 11, 12 і 14 Закону, з урахуванням висновків адміністративного суду, викладених у судовому рішенні по справі.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частин другої, четвертої, п`ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що поданий позивачем до суду адміністративний позов разом з додатками, а саме екземпляр позовної заяви та додатків для відповідача - є світлокопіями з копій долучених до позовної заяви документів та, відповідно, світлокопією позовної заяви.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 та підпункту 5.27 пункту 5 ДСТУ відмітка про засвідчення копії документа оформляється шляхом проставляння на копії документа «Згідно з оригіналом», зазначення назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Надані додатки до позовної заяви для відповідача та копія позовної заяви для відповідача не засвідчені належним чином, зокрема, відповідно до Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, які затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55 (далі - ДСТУ).

В той же час, суд зауважує, що долучені позивачем до позовної заяви світлокопії додатків до позовної заяви для відповідача та копія позовної заяви для відповідача, - не є належним засвідченням копій документів.

Крім того, позивач у позовній заяві вказує третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпровську міську раду, та яку просить залучити до участі у справі, в той же час не надає копії позову та додатків до позову для третьої особи.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду:

- засвідчених у встановленому законом порядку копій документів, що додаються до позовної заяви та копії позовної заяви з урахуванням вимог, зазначених в даній ухвалі, - для вручення відповідачу та для третьої особи, зазначеної в позові.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Громадської організації «Рада захисту конкуренції та споживачів» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко