Справа № 160/2059/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року Справа №160/2059/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська область та Кіровоградська області) про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська область та Кіровоградська область) про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 04.02.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України (щодо найменування відповідача) (відповідно до кількості учасників справи); відомостей чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; обґрунтування підстав поважності пропуску звернення до суду, у разі необхідності подання заяви із зазначенням підстав для поновлення такого строку та подання відповідних доказів.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 16.02.2022 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати припис ДЕРЖАВНОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ПРИДНІПРОВСЬКОГО ОКРУГУ (ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ТА КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСТІ) від 09.03.2021 року № 31/25-4.2-7/21;

- визнати протиправними дії ДЕРЖАВНОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ПРИДНІПРОВСЬКОГО ОКРУГУ (ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ТА КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСТІ) щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, в період з 16.02.2021 по 01.03.2021 року щодо користування землями водного фонду громадянкою ОСОБА_1 (земельні ділянки з кадастровими номерами :01:400:9001,:01:402:9001,:01:403:9001,:01:404:9001) на території Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, на підставі наказу ДЕРЖАВНОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ПРИДНІПРОВСЬКОГО ОКРУГУ (ДНШРОПЕТРОВСЬКА ТА КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСТІ) від 10.02.2021 року №194;?

- визнати протиправними дії ДЕРЖАВНОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ПРИДНІПРОВСЬКОГО ОКРУГУ (ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ТА КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСТІ) щодо складання акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України, датований 16.02.-01.03.2021 року.

Також разом із уточненою позовною заявою на адресу суду надійшло клопотання, в якому позивач просить суд поновити строк звернення до суду, у зв`язку з тим, що акт та припис щодо результатів проведених перевірок на адресу ОСОБА_1 не надсилалися, що в свою чергу позбавило позивача можливості вчасно скористатися правом щодо оскарження відповідних дій. Оскільки, позивач про результати перевірки не повідомлялась, акт та припис не отримувала, вважає, що передбачений процесуальним законодавством строк звернення до суду із даним позовом пропущений з поважних причин, а отже наявні підстави для його поновлення.

Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України закріплено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчить з матеріалів позовної заяви, копія акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 16.02-01.03.2021 року та припису щодо усунення порушень вимог законодавства від 09.03.2021 року від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська область та Кіровоградська області) на адресу ОСОБА_1 не надходило, а про порушення своїх прав позивач дізналася лише 08.01.2022 року, отримавши листа Синельниківської прокуратури в якому містилась позовна заява від 29.12.2021 року №04/65-3087ВМХ-21 з додатками серед яких містились копія акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України від 16.02.-01.03.2021 року та копія припису від 09.03.2021 року №31/2.5-4.2-7/21, що підтверджується трекінгом поштового відправлення.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду, встановлений ст.122 КАС України, з поважних причин.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статті 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 262 КАС України, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Розглянувши та проаналізувавши зміст та матеріали позовної заяви, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд встановив, що подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім того, 16.02.2022 року на адресу суду надійшло від позивача клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська область та Кіровоградська області) копію акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України проведеної в період з 16.02 - 01.03.2021 року на території Славгородської селищної ради Синельниківського району щодо користування землями водного фонду громадянкою ОСОБА_1 ; копію протоколу №1 вимірювань показників складу та властивостей вод від 24 лютого 2021 року; копію припису від 09.03.2021 року №31/2.5-4.2-7/21; акту відбору проб води від 16.02.2021 року №1-21-3 відділу інструментально-лабораторного контролю Дніпропетровської області; інформацію щодо погодження Державною екологічною службою України про проведення перевірки ОСОБА_1 ; підтвердження направлення на адресу позивача акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України проведеної в період з 16.02.-01.03.2021 року та припису від 09.03.2021 року №31/2.5-4.2-7/21. Зауважує, що зазначені докази можуть підтвердити факт не повідомлення позивача ОСОБА_1 щодо результатів перевірки. Докази знаходяться у відповідача, для отримання зазначених доказів направлявся адвокатський запит копія якого долучена до матеріалів справи, але відповідь на запит не надійшла.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

У силу частин 1-3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Беручи до уваги наведене вище та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, при цьому враховуючи, що у позивача відсутня можливість надати суду докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/2059/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська область та Кіровоградська області) про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними дій.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.03.2022 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №2.

Справа розглядатиметься суддею Тулянцевою І.В. одноособово.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська область та Кіровоградська області) належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- наказу від 10.02.2021 року №194 «Про проведення у термін з 16.02.2021 по 01.03.2021 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України»;

- підтвердження направлення на адресу позивача акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України проведеної в період з 16.02.-01.03.2021 року та припису від 09.03.2021 року №31/2.5-4.2-7/21.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, які можуть бути направлені на адресу, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду ().

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева