overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/18777/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про призначення справи за правилами загального позовного провадження
Товариство з обмеженою відповідальністю «Китайсько-українська компанія «ВУД ІНДУСТРІ ЛІМІТЕД» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.08.2021 №4592/25010700 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Китайсько-українська компанія «ВУД ІНДУСТРІ ЛІМІТЕД» пені в розмірі 561688,95 грн.
Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення суперечить чинному законодавству, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 22.12.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.
Позивачем подано відповідь на відзив, в якій свою правову позицію, викладену в позовній заяві підтримав та просив позов задовольнити повністю.
Відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив, в якій виклав аналогічні обставини, як і у відзиві на позов.
09.02.2022 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, обґрунтована тим, що податкове повідомлення-рішення від 28.01.2022 №1214/25010700 винесено відповідачем з ідентичних підстав, з яких оскаржується ППР від 26.08.2021 №4592/25010700. Зазначає, що вимоги є пов`язаними між собою підставою виникнення та поданими доказами, а тому можуть бути об`єднані в одній позовній заяві.
Ухвалою суду від 10.02.2022 відмовлено ТОВ КУК «ВУД ІНДУСТРІ ЛІМІТЕД» у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог та повернуто її заявнику без розгляду.
У відповідності до частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 171, 173, 179, 243, 248, 260 КАС України, суд
Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 02 березня 2022 року, яке буде проводитись одноособово суддею Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/12327/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

21 лютого 2022 року м. Чернігів Справа № 620/12327/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Михайлової І.О.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, заяву Завадецького Олександра Олександровича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат по справі №620/12327/21, за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень та картки відмови в прийнятті митної декларації,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 132, 139, 143, 241, 242, 243, 248, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Завадецького Олександра Олександровича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат по справі №620/12327/21 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відмову ухвалити додаткове рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду в повному обсязі буде виготовлена 25.02.2022 після 15 год 00 хв.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/2216/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/2216/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою суду від 10.02.2022 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
18.02.2022 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.02.2022.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/1109/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/1109/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення позивача з 01.01.2016 по 01.03.2018; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, з урахуванням індексу інфляції 2008 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали суду.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 05.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

В силу пункту 3 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 21.02.2022 вимоги ухвали суду від 24.01.2022 не були виконані позивачем.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 520/17523/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2022 р.Справа № 520/17523/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григоров А.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 по справі № 520/17523/21

за позовом Комунального підприємства "Зміїв-сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області

до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області

про скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 задоволено позов Комунального підприємства "Зміїв-сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про скасування висновку.

16.12.2021 р. через засоби поштового зв`язку на зазначене рішення суду Західним офісом Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 р. справу №520/17523/21 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду.

16.02.2022 р. справа № 520/17523/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 по справі № 520/17523/21 за позовом Комунального підприємства "Зміїв-сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про скасування висновку.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Григоров
Судді Г.Є. Бершов З.Г. Подобайло
Справа № 361/811/22
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/811/22
провадження № 2-а/361/122/22
У Х В А Л А

21 лютого 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України Колєснік Наталії Геннадіївни з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та 286 КАСУ, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 22 березня 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву до 09 год. 00 хв. 22 березня 2022 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 09 год. 00 хв. 22 березня 2022 року .

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/740/22
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/740/22
провадження № 2-а/361/115/22
У Х В А Л А

21 лютого 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та 286 КАСУ, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 55 хв. 28 березня 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 08 год. 55 хв. 28 березня 2022 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 08 год. 55 хв. 28 березня 2022 року .

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 363/5499/21
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.02.22 363/5499/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вишгородської міської ради Київської області, виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області про скасування постанови,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 286 КАС України,

вирішив:

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову №42 від 07.12.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за ст. 152 КУпАП і справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з виконавчого комітету Вишгородської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Вишгородської міської ради Київської області, місце знаходження: Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1.

Виконавчий комітет Вишгородської міської ради Київської області, , місце знаходження: Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1.

Суддя
Справа № 369/7296/16-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7296/16-а
Провадження № 2-а/369/4/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретарів Мазурик Д.С., Бугайовій М.В., Житар А.А.,

за участю представника позивача Карапетян А.Р.,

представника відповідача Чубко Я.С.,

представника відповідача Присяжного В.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, третя особа: Національний науковий центр «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», Національна академія аграрних наук України, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Київська обласна державна адміністрація, ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, третя особа: Національний науковий центр «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», Національна академія аграрних наук України, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Київська обласна державна адміністрація, ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення та його скасування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення, через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 822/1890/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Київ № 822/1890/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., при секретарі Кириллові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

до Антимонопольного комітету України

третя особа 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват"

2) Фонд державного майна України

за участю:

представника позивача: Олійника В.А. (довіреність від 30.12.2016 №236),

представника позивача: Данилкова В.Д. (довіреність від 22.11.2017 №342),

представника відповідача: не прибув,

представника третьої особи-1: Колеснік О.О. (директор),

представника третьої особи-2: Іжаківський А.О. (довіреність від 21.11.2016 №378),

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув представник відповідача. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу виконати вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо підготовки документів по справі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо учасник справи,якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, вперше не з`явився у судове засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 822/1890/16 на 15 лютого 2018 року о 09:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

3. Копію ухвали направити відповідачу.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко