Справа № 640/2456/22
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Київ № 640/2456/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні, без здійснення фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження №60956134, відкритого з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івана-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., зареєстрованого в Реєстрі за №1267 від 28.12.2019,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (, адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчого написі нотаріуса (вих. №1581438 від 14.01.2022), в тексті якої заявило наступні вимоги: замінити стягувача у виконавчому проваджені з виконання виконавчого напису №1267 від 28.12.2019, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т. В. про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №701200 від 05.10.2015 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», що складається з: суми заборгованості за кредитом - 6 990,19 грн., суми заборгованості за відсотками - 19 067,70 грн., суми заборгованості за комісіями - 6 354, 83 грн., суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, загалом всього 32 412,72 грн., - з Акціонерного товариства «Кредобанк» (), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (код ЄДРПОУ 112, адреса: м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2022 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2022.

У призначене судове засідання заявник та інші учасники справи (сторони виконавчого провадження, приватний виконавець та зацікавлені особи) не з`явились та не забезпечили явку своїх представників, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду даної заяви. Разом з тим, у силу припису ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду поданої заяви по суті.

Вирішуючи питання про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження за поданою заявою, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що 05.10.2015 між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) був укладений договір про надання споживчого кредиту за №701206 (далі - кредитний договір). За умовами цього кредитного договору Банк надав позичальнику ( ОСОБА_1 ) споживчий кредит у розмірі 10 000,00 грн., зі строком повернення кредитних коштів - 04.10.2017 та з нарахуванням відсотків за користування кредитом.

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2018 між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (як продавцем) і Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (як покупцем) був укладений договір про відступлення права вимоги. За умовами цього Договору ПАТ «Фідобанк» відступило, а ПАТ «Кредобанк» прийняло права вимоги до ряду боржників Банку щодо сплати загальної суми заборгованості боржників перед продавцем за кредитними договорами, за переліком наведеним у відповідному додатку до вказаного договору (в т.ч. право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №701206 від 05.10.2015).

Згодом у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору від 05.12.2015 №701206, 28.12.2019 приватним нотаріусом Івана-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований за реєстровим №1267, яким запропоновано звернути стягнення на заборгованість боржника ( ОСОБА_1 ) за кредитним договором за період з 10.08.2018 по 06.09.2019 (в т.ч. сума заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками та заборгованостями за комісіями), всього у загальній сумі 32 412,72 грн.

На початку 2020 року виконавчий напис, вчинений 28.12.2019 приватним нотаріусом Івана-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., зареєстрований за реєстровим №1267, був пред`явлений стягувачем - АТ «Кредобанк» до виконання до приватного виконавця Павлюка Н.В. (м. Київ).

Постановою приватного виконавця Павлюка Н.В. від 11.01.2020 відкрито виконавче провадження №60956134 щодо виконання виконавчого напису, вчиненого 28.12.2019 приватним нотаріусом Івана-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., зареєстрований за реєстровим №1267. Згідно тексту зазначеної постанови приватного виконавця від 11.01.2020 сторонами виконавчого провадження №60956134 визначені: боржник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і стягувач - Акціонерне товариство «Кредобанк» ().

Поряд з цим, 25.06.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, згідно з яким АТ «Кредобанк» відступило за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» прийняло сукупність прав вимоги, належних Банку за портфелем кредитних договорів (в т.ч. за кредитним договором від 05.12.2015 №701206), зокрема права на звернення стягнення кредитної заборгованості боржників (кредиторів), за переліком визначеним у додатку №1 до договору факторингу.

14.07.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» надіслало на відому адресу місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні та відступлення права грошової вимоги (вих. №8841550 від 29.06.2021).

Зі змісту наведених документів вбачається, що на підставі договору факторингу між АТ «Кредобанк» і ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» фактично відбулася заміна стягувача за виконавчим написом приватного нотаріуса за реєстровим №1267 від 28.12.2019.

Після того, 18.01.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулось до суду із цією заявою з питання заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження №60956134.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження суд встановив, що на даний час відповідно до постанови приватного виконавця Павлюка Н.В. від 31.01.2022 зупинення вчинення виконавчих дій в рамках зазначеного виконавчого провадження на час вирішення в судовому порядку заяви ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження.

У контексті з наведеним суд враховує, що згідно із ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п`ятою ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При постановленні вказаної ухвали суд також враховує, що у відповідності до п. 3 ст. 1 та ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» до переліку рішень, що підлягають примусовому виконанню віднесені також виконавчі написи нотаріусів.

Разом з тим, Кодекс адміністративного судочинства України, Цивільний процесуальний кодекс України та Господарський процесуальний кодекс України передбачають можливість здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду та прямо не визначають порядку заміни сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішень інших органів, у тому числі виконавчих написів нотаріусів.

Закон України «Про виконавче провадження» також не містить норм, які б визначали суд, до повноважень якого віднесений розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Водночас вказаний Закон розмежовує юрисдикцію судів у разі оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 74 зазначеного Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, враховуючи те, що судовий контроль за виконанням рішень інших органів Законом України «Про виконавче провадження» покладено саме на адміністративні суди, суд приходить до висновку про те, що питання про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання рішень таких органів також належить здійснювати в порядку адміністративного судочинства.

Такий висновок узгоджується із останньою актуальною правовою позицією Верховного Суду, сформованою за результатами розгляду аналогічних заяв про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

За таких обставин, проаналізувавши норми законодавства, дослідивши письмові докази у справі, беручи до уваги те, що на підставі договору факторингу відбулася заміна кредитора в зобов`язанні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме - Акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» ().

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 229, 248, 376, 379 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» від 14.01.2022 вих. №1581438 з питання заміни сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження №60956134, відкритого з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івана-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., зареєстрованого в Реєстрі за №1267 від 28.12.2019, - Акціонерне товариство «Кредобанк» (, адреса місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (, адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7).

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Скочок Т.О.