Справа № 466/893/22
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/893/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду Львівської області Свірідова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення серії ВМ №00008344 від 18.01.2022р., серії ВМ №00008400 від 18.01.2022, якими його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Звертаючись в Шевченківський районний суд м.Львова з позовом, ОСОБА_1 покликається на норми ч.1 ст.25 КАС України за якою адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Правопорушенням за ч.2 ст.132-1 КУпАП є перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі … несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено за перевищення транспортним засобом MAN TGS 41.400, НОМЕР_1 нормативних вагових та/або габаритних параметрів.

Цей транспортний засіб належить ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-1», що зареєстроване за адресою с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області. Керівником даного Товариства є позивач ОСОБА_1 .

Таким чином, оскаржуваною постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності не як фізична особа, а як керівник юридичної особи за якою зареєстрований транспортний засіб.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України позов про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення може вирішуватися за вибором позивача за місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-1», керівником якої є Кривоніс В.П., або за місцезнаходженням відповідача.

ОСОБА_1 , пред`являючи позов в суд, виявив своє бажання про вирішення справи судом за місцезнаходженням позивача, однак помилково визначив це місце за місцем свого проживання як фізичної особи, а не за місцем знаходження юридичної особи керівником якої він є.

За таких обставин адміністративний позов не підсудний Шевченківському районному суду м. Львова.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дану позовну заяву необхідно передати за підсудністю на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.25,29 КАС України, суддя, -

постановила:

матеріали адміністративного позову № 466/893/22 за ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення передати на розгляд за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Свірідова