Справа № 160/1343/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2022 року Справа №160/1343/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Личківської сільської ради Новомосковського (колишнього Магдалинівського) району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кохан Валерій Миколайович, до Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 25.01.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи, в якій з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та з урахуванням висновків суду зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини з наданням наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

03.02.2022 у встановлений судом строк представник позивача в порядку усунення недоліків позовної заяви подав до суду заяву (пояснення) та уточнену позовну заяву, заяву про поновлення строку звернення до суду, клопотання про витребування доказів відповідно до кількості учасників справи.

У позовній заяві позивач, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 05.09.2019 за № 470-13/VІІ «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби», в частині включення відповідачем раніше сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:1246 до переліку земельних ділянок, переданих відповідачу з державної власності, для подальшого їх об`єднання з метою створення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби (з кодом 01.08 згідно КВЦПЗ), на підставі наданого дозволу за цим рішенням відповідача;

- визнати протиправним та скасувати рішення Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 02.06.2021 за № 319-5/VІІI «Про затвердження проекту землеустрою на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби», в частині включення відповідачем раніше сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:1246 до складу новоствореної земельної ділянки площею 98,1227 га з кадастровим номером :01:002:1406 за рахунок земель сільськогосподарського призначення, переданих з державної власності до комунальної власності.

Ознайомившись із зазначеними документами, суд встановив, що недоліки позовної заяви, наявність яких стала підставою для залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто не в повному обсязі.

В ухвалі суду від 25.01.2022 було вказано, зокрема, що в позовній заяві не зазначено і не додано до позовної заяви доказів на підтвердження звернення ОСОБА_1 у 2020 році до Личківської сільської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:1246, площею 2,000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Личківської сільської ради.

З доданої до позовної заяви копії рішення Личківської сільської ради від 14.09.2020 №1038-20/VII не вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:1246.

У поданій до суду 03.02.2022 представником позивача заяві, з посиланням на ч. 4 ст. 78 КАС України, зазначено, що вказані обставини були встановлені рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 у справі № 160/4381/21 за позовом ОСОБА_1 до Личківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Личківської сільської ради від 14.09.2020 №1038-20/VII.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 у справі № 160/4381/21 було оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційний перегляд зазначеного рішення суду здійснюється Третім апеляційним адміністративним судом.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду від 04.06.2021 у справі № 160/4381/21 на час постановлення цієї ухвали не набрало законної сили, тому положення ч. 4 ст. 78 КАС України у даному випадку не застосовуються.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додаються, зокрема, клопотання позивача про витребування доказів.

Щодо заяви позивача про поновлення строку для звернення до суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Заяву про поновлення строку для звернення до суду обґрунтовано тим, що про існування рішень Личківської сільської ради від 05.09.2019 за № 470-13/VІІ та від 02.06.2021 за № 319-5/VІІI позивачу стало відомо на стадії перегляду Третім апеляційним адміністративним судом рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 у справі № 160/4381/21, а саме 22.12.2021, коли представником відповідача до суду апеляційної інстанції було подано заперечення на апеляційну скаргу позивача з доданими до них копіями документів, у тому числі й оскаржуваних позивачем рішень відповідача. До заяви про поновлення строку для звернення до суду додано копію заяви представника позивача до Третього апеляційного адміністративного суду про ознайомлення з матеріалами справи № 160/4381/21 з відміткою суду про її отримання 10.01.2022. Однак не додано до заяви про поновлення строку для звернення до суду доказів на підтвердження тієї обставини, що про існування оскаржуваних рішень Личківської сільської ради позивачу стало відомо 22.12.2021, коли представником відповідача до суду апеляційної інстанції у справі № 160/4381/21 було подано заперечення на апеляційну скаргу позивача з доданими до них копіями оскаржуваних позивачем рішень відповідача.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 25.01.2022, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному з 07.02.2022 до 18.02.2022, дану ухвалу постановлено у перший робочий день 21.02.2022.

Керуючись статтями 118, 119, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Личківської сільської ради Новомосковського (колишнього Магдалинівського) району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень, згідно з ухвалою суду від 25.01.2022, на п`ять календарних днів, починаючи з дати отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська