Справа № 400/5446/20
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/5446/20

Категорія: 111031200 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Місце ухвалення: м. Миколаїв

Дата складання повного тексту: 08.10.2021 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі ГУ ДПС у Миколаївській області) про скасування податкового повідомлення-рішення від 21 травня 2020 року №6-1407.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилаючись на витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08 вересня 2020 року №155, зазначала, що відповідач неправильно обчислив суму грошового зобов`язання позивача із сплати земельного податку.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що нарахування суми податкового зобов`язання здійснене відповідно до нормативно-грошової оцінки 1 кв.м. у межах економіко-планувальної зони по с. Чорноморка у розмірі 83,46 грн. за кв.м. для зони обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Відповідач вказує, що позивач не надавала йому витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08 вересня 2020 року №155.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Миколаївській області задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21 травня 2020 року №6-1407, прийняте ГУ ДПС у Миколаївській області.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС у Миколаївській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги (з урахуванням уточненої апеляційної скарги) апелянт вказує, що землі рекреаційного призначення (Е 07.01), для яких застосовується ставка 3% для фізичних осіб відповідно до рішення Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області №3 від 25 червня 2019 року, тобто нарахування проводилось відповідно до вищезазначеної нормативно грошової оцінки для зони обслуговування земель рекреаційного призначення (83,46 грн. * 10000 кв.м.: 83 460 * 3% = 25 038 за 1 га * 2 га = 50 076,00 грн.

Відзиву на апеляційну скаргу на адресу суду апеляційної інстанції не надходило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС у Миколаївській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки для розташування бази відпочинку "Інгул-2". Зазначені обставини підтверджуються копією державного акта на право власності на земельну ділянку від 10 вересня 2008 року.

ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку у відповідача як платник земельного податку, що визнається сторонами у заявах по суті справи.

Рішенням від 19 грудня 2019 року №10 Чорноморська сільська рада затвердила Перелік економіко-планувальних зонувань та районів с. Чорноморка 2019 року, який містить, серед іншого, відомості про нормативно-грошову оцінку 1 кв.м. в межах економіко-планувальної зони та перелік вулиць, номерів будинків економіко-планувальної зони.

Для бази відпочинку "Інгул-2" визначена нормативно-грошова оцінка 1 кв.м. у 70,56 грн. (розділ ІІІ Переліку).

Зазначені обставини підтверджуються текстом відповідного рішення, оприлюдненого на веб-сайті Чорноморської об`єднаної територіальної громади (https://chornomorska.rada.today/rishennya-silskoyi-rady/), оригінал якого суд дослідив за його місцезнаходженням у мережі Інтернет та долучив до справи паперову копію.

21 травня 2020 року відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 21 травня 2020 року №6-1407, яким визначив позивачу суму грошового зобов`язання з оплати земельного податку за 2020 рік у 50 076 грн.

Зазначена сума податкового зобов`язання визначена виходячи з нормативно-грошової оцінки 1 кв.м. у 83,46 грн.

На підтвердження правомірності використання відповідних даних про нормативно-грошову оцінку відповідач подав суду витяг з Переліку економіко-планувальних зонувань та районів с. Чорноморка 2019 року.

Відповідна нормативно-грошова оцінка 1 кв.м. затверджена для бази відпочинку "Інгул-1".

08 вересня 2020 року ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області сформувало витяг №155 із технічної документації про нормативну грошову оцінку належної позивачу земельної ділянки, в якому зазначив таку оцінку в 1 411 482,24 грн.

Спір між сторонами виник у зв`язку з незгодою позивача із сумою грошового зобов`язання із сплати земельного податку, визначеного відповідачем.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що для визначення суми податкового зобов`язання із сплати земельного податку за 2020 рік відповідач використав нормативно-грошову оцінку 1 кв.м. в межах економіко-планувальної зони бази відпочинку "Інгул-1" (83,46 грн. за 1 кв.м.), тоді як належна позивачу земельна ділянка призначена для розміщення бази відпочинку "Інгул-2", нормативно-грошова оцінка для якої інша 70,56 грн. за 1 кв.м.

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 21 травня 2020 року №6-1407 прийняте відповідачем без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а саме: без урахування нормативно-грошової оцінки, установленої для належної позивачу земельної ділянки.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, пп.14.1.147 п.14.1 ст. 14, п.269.1 ст. 269, п.п.271.1.1, 271.1.2 п.271.1 ст. 271, п.п.286.1, 286.5 ст. 286 ПК України, ст.ст. 125, 206 ЗК України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстраційних прав.

Статтею 206 ЗК України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно пп.14.1.147 п.14.1 ст. 14 ПК України плата за землю загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно п.269.1 ст. 269 ПК України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Підпунктами 271.1.1, 271.1.2 п.271.1 ст. 271 ПК України визначено, що базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Відповідно п.п.286.1, 286.5 ст. 286 ПК України, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі подання платником податку до контролюючого органу правовстановлюючих документів на земельну ділянку, відомості про яку відсутні у базах даних інформаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, сплата податку фізичними та юридичними особами здійснюється на підставі поданих платником податку відомостей до отримання контролюючим органом інформації про перехід права власності на об`єкт оподаткування.

Нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу, до 01 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному ст. 58 цього Кодексу.

Згідно п.287.5 ст. 287 ПК України, податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ГУ ДПС у Миколаївській області хибно було встановлено суму податкового зобов`язання за 2020 рік, оскільки останній використав нормативно-грошову оцінку 1 кв.м. в межах економіко-планувальної зони бази відпочинку "Інгул-1" (83,46 грн. за 1 кв.м.), замість вірної нормативно-грошової оцінки для земельної ділянки призначеної для розміщення бази відпочинку "Інгул-2" 70,56 грн. за 1 кв.м.

Таким чином, відповідач при прийняті спірного податкового повідомлення-рішення діяв без урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), зокрема, без урахування нормативно-грошової оцінки, встановленої для належної позивачу земельної ділянки.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про протиправність та наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 21 травня 2020 року №6-1407.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 21 лютого 2022 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.