Справа № 540/1297/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/1297/22

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство - 16506" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Херсонської області від 30.11.2021 № 301465 та № 301463 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.4, п. 5, п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 3, ч. 4 ст. 161 КАС України.

Зокрема, відповідно до пунктів 4-8 частини 5 статті 160 КАС України вбачається, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви та викладених в ній обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вбачається оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство - 16506" постанов Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Херсонської області від 23.11.2021 № 301424 та № 301423 про застосування адміністративно-господарського штрафу, які відповідно долучені до матеріалів справи.

Та, в прохальній частині позивач просить скасувати постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Херсонської області від 30.11.2021 № 301465 та № 301463 про застосування адміністративно-господарського штрафу, щодо яких відсутні в позові обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями прав, свобод та інтересів останнього. Відповідно, дані постанови від 30.11.2021 № 301465 та № 301463 не додані до позовної заяви.

Також, суд зазначає, що в даній справі предметом оскарження є постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Херсонської області, але даний суб`єкт владних повноважень не зазначений позивачем як другий відповідач по справі, та до якого відповідно має бути звернена позовна вимога.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що відповідно до складеного акту від 18.02.2022 відділом документального забезпечення і діловодства (канцелярії) суду при розкриванні конверту надісланого від ТОВ "Каховське автотранспортне підприємство-16506" виявлено відсутність у додатках до позовної заяви квитанції про сплату судового збору та копії листа Укртрансбезпеки № 8608/3.1/15-21 від 23.12.2021.

Зазначений акт надісланий на адресу позивача 18.02.2022 за вих. №540/1297/22/1121/22.

Враховуючи встановлене та зазначене вбачається, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, із визначенням відповідачів по справі та предмету оскарження, а також квитанції про сплату судового збору в належному розмірі та копії листа Укртрансбезпеки № 8608/3.1/15-21 від 23.12.2021.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1297/22 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Войтович