Справа № 607/23377/21
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 Справа №607/23377/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.

секретаря с/з Стус К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області та поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції Олекси Володимира Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №124222 від 04 грудня 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП, та визнання дій поліцейського протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів Управління патрульної поліції в Тернопільській області та поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції Олекси В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №124222 від 04 грудня 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП, та визнання дій поліцейського протиправними. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що притягнення його 04 грудня 2021 року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП є необґрунтованим та безпідставним, а дії поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції Олекси В.В. такими, що порушують вимоги закону та його особисті права та безпеку, а винесена постанова підлягає скасуванню як незаконна.

Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області та поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції Олекси Володимира Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №124222 від 04 грудня 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП, та визнання дій поліцейського протиправними.

05 січня 2022 року на адресу суду представником відповідача скеровано письмовий відзив Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на позовну заяву, у якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Додатково представник відповідача зазначає про те, що як вбачається з оскаржуваної постанови, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 124222 від 04 грудня 2021 року, позивач 04 грудня 2021 року о 06 год. 07 хв., керуючи автомобілем Хюндай Санта Фе д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Тернополі по проспекту Злуки, 45, не увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку при зміні напрямку руху, а саме при перестроюванні, а також не мав при собі поліса ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП. Факт вчинення адміністративних правопорушень зафіксований матеріалами відео фіксації.

Позивач будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З постанови в справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №124222 від 04 грудня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хюндай Санта Фе д.н.з. НОМЕР_1 , 04 грудня 2021 року о 06 год. 07 хв. в м. Тернопіль, по вул. Злуки, 45, здійснив рух на вказаному транспортному засобі, при цьому не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також перед перестроюванням не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п.п. 2.1 ґ), 9.2 б) ПДР України, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити відхилення інших доказів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Диспозицією ч.2 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Диспозицією ч.1 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

В судовому засіданні судом проглянуто відеозапис з нагрудних реєстраторів працівників поліції, а також відео з реєстратора поліцейського автомобіля, якими зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом Хюндай Санта Фе д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив рух на вказаному транспортному засобі, при цьому не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також перед перестроюванням не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку. Окрім вказаного, на відеозаписі з нагрудних камер поліцейських зафіксовано і розгляд справи про адміністративне правопорушення та роз`яснення позивачу прав, передбачених ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Судом не встановлено порушення процедури притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є обґрунтованим, прийнятим з повним та всебічним з`ясуванням усіх обставин справи, а тому відмовляє у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області та поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції Олекси Володимира Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №124222 від 04 грудня 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП, та визнання дій поліцейського протиправними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 122, 126, 251, 289, 293 КУпАП, та керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області та поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції Олекси Володимира Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №124222 від 04 грудня 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП, та визнання дій поліцейського протиправними - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, адреса місцязнаходження: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24.

капрал поліції Олекса Володимир Васильович, службова адреса: м. Тернопіль вул. Котляревського, 24.

Головуючий Гуменний П.П.