Справа № 640/32524/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Київ № 640/32524/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представника позивача Шевченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Міністерства інфраструктури України до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання протиправними дій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство інфраструктури України звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби. Позивач (відповідно до вимог уточненої позовної заяви) просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Рекашової А.М. щодо направлення вимоги державного виконавця від 15.10.2021р.

Позивач мотивує позовні вимоги тим, що на час направлення даної вимоги ухвала про відмову у встановленні способу виконання рішення, не набрала законної сили внаслідок її оскарження в апеляційному порядку.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність дій.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2020р. у справі № 140/15653/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021р. позовну заяву позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «АКРЕДО КОНСАЛТ» (далі - ТОВ «АКРЕДО KOHCAJIT», стягувач у виконавчому провадженні) до Мінінфраструктури про визнання протиправним та скасування наказу задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ Мінінфраструктури № 622 від 19.10.2020р. «Про відмову у призначенні товариства з обмеженою відповідальністю «Акредо Консалт» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання» та зобов`язано Мінінфраструктури видати наказ про призначення ТОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання згідно заяви від 16.07.2020, зареєстрованої у Мінінфраструктури 22.07.2020р. за вх. N26045/0/7-20.

На виконання вказаних рішень Волинським окружним адміністративним судом 01.04.2021р. видано виконавчий лист №140/15653/20 про зобов`язання Міністерство інфраструктури України видати наказ про призначення Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРЕДО КОНСАЛТ» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання згідно заяви від 16 липня 2020 року про призначення органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, зареєстрованої у Міністерстві інфраструктури України 22 липня 2020 року за вхідним №26045/0/7-20, на підставі якого 14.04.2021р. державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження.

31.08.2021р. Мінінфраструктури звернулось до головного державного виконавця Рекашової A.M. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з клопотанням про реалізацію права державного виконавця на звернення до суду із заявою про встановлення порядку виконання судового рішення, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що забезпечити виконання судового рішення у встановлений судом спосіб не вбачається за можливе.

08.09.2021р. державний виконавець звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення, в якій зауважував та наголошував на тому, що виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2020р. у справі №140/15653/20 без встановлення нового порядку його виконання є неможливим.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.09.2021р. у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни про встановлення порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРЕДО КОНСАЛТ» до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.09.2021р. Мінінфраструктури звернулось до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Вимогою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової A.M. від 15.10.2021р. №65108586/20.1/22 позивача зобов`язано виконати вимоги виконавчого листа №140/15653/20, виданого 01.04.2021р. Волинським окружним адміністративним судом та протягом семи робочих днів з дня отримання даної вимоги повідомити відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повне фактичне виконання рішення з наданням підтверджуючих документів.

Вважаючи дану вимогу протиправною позивач звернувся до суду, посилаючись на оскарження ухвали від 29.09.2021р.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 18 названого Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Отже, виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої, частини четвертої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Отже, виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

З огляду на викладене суд доходить висновків про правомірність дій державного виконавця щодо направлення позивачу вимоги, на підставі чого, керуючись статтями 9, 72-77, 90, 139, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян