Справа № 640/27779/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Київ № 640/27779/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю

секретаря судового засідання Бокатової Я.А., розглянувши у порядку письмового

провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Чернігівській області
доПриватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей»
простягнення податкового боргу
представники сторін: позивача - Паншина І.В.; відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» (надалі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відкритих рахунків в установах банку Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей»:

- по рентній платі за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) в розмірі 55 873,48 грн. на р/р UA0025276 отримувач УК у Менс.р-ні/Менський р-н/13020100, код 38030136, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 61 004,32 грн. на р/р UA0025659 отримувач УК у Менс.р-ні/отг. м. Мена/13030100, код 38030136, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в розмірі 46 629,16 грн. на р/р UA0025659 отримувач УК у Менс.р-ні/отг. м. Мена/18010400, код 38030136, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 971 437,69 грн. на р/р UA0025659 отримувач УК у Менс.р-ні/отг. м. Мена/1801600, код 38030136, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по надходженням від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в розмірі 16 513,85 грн. на р/р UA0025659 отримувач УК у Менс.р-ні/отг. м. Мена/19010100, код 38030136, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по надходженням від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти в розмірі 7 255,95 грн. на р/р UA0025659 отримувач УК у Менс.р-ні/отг. м. Мена/19010200, код 38030136, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по надходженням від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини в розмірі 3 442,50 грн. на р/р UA0025659 отримувач УК у Менс.р-ні/отг. м. Мена/19010300, код 38030136, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по екологічному податку, який справляється за викид в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення в розмірі 33 847,03 грн. на р/р UA0025276 отримувач УК у Менс.р-ні/отг. м. Мена/19011000, код 38030136, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

В якості підстав позову позивач зазначає, що відповідачем не сплачено податковий борг у розмірі 1 196 003,98 грн. Зокрема позивач зазначає, що відповідно до пп. 141.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом; відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини; відповідно до п. п. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі; стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги; стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Позивач наголошує, що відповідач має податковий борг в розмірі 2 618 768,58 грн.; з цієї суми заявляється до стягнення 1 196 003,98 грн. (основний платіж 1 158 030 грн., пеня 37 973,29 грн.).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Пащенку К.С.

13.11.2020 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було відкрито провадження в адміністративній справі № 640/27779/20 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 17.12.2020.

Зазначеною ухвалою було запропоновано відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали відзив на позовну заяву.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 378, ухвала була вручена 23.11.2020 представнику відповідача.

Отже, зважаючи на отримання представником відповідача ухвали про відкриття провадження у справі № 640/27779/20, суд вважає, що відповідач своє право на подачу відзиву не реалізував.

08.12.2020 до Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

17.12.2020 у зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання розгляд справи відкладено на 11.02.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2020 заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено та призначено справу до судового розгляду у режимі відеоконференції на 11.02.2021.

11.02.2021 у зв`язку з перебуванням судді Пащенка К.С. на лікарняному розгляд справи відкладено на 04.03.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2021 призначено справу до судового розгляду у режимі відеоконференції на 04.03.2021.

04.03.2021 Окружним адміністративним судом м. Києва відкладено розгляд справи на 01.04.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2021 призначено справу до судового розгляду у режимі відеоконференції на 01.04.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу № 640/27779/20 до судового розгляду по суті на 20.05.2021 у режимі відеоконференції.

20.05.2021 Окружним адміністративним судом м. Києва оголошено перерву у справі до 24.06.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2021 призначено справу до судового розгляду у режимі відеоконференції на 24.06.2021.

22.06.2021 до Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про заміну позивача правонаступником.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2021 замінено позивача у адміністративній справі № 640/27779/20 з Головного управління ДПС у Чернігівській області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Чернігівській області ().

24.06.2020 Окружний адміністративний суд м. Києва відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву і у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Консалтингова фірма «Прометей» перебуває на обліку в органах Державної податкової служби України та є платником податків.

Станом на день звернення до суду, як вказує позивач у позові, за відповідачем обліковується податковий борг на заявлену до стягнення суму.

Так, заборгованість ПП «Консалтингова фірма «Прометей» у Головному управлінні ДПС у Чернігівській області становить 1 196 003,98 грн., а саме:

- по рентній платі за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) в розмірі 55 873,48 грн. (основний борг), яка підтверджується податковим повідомленням рішенням від 26.11.2019 № на суму 8 000,00 грн., розрахунком з рентної плати за спеціальне використання води від 06.02.2020 на суму 16 291,28 грн., розрахунком з рентної плати за спеціальне використання води від 06.05.2020 на суму 15 894,41 грн. та розрахунком з рентної плати за спеціальне використання води від 04.08.2020 на суму 15 687,79 грн.;

- по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 61 004,32 грн. (основний платіж 59 465,92 грн., пеня 1 538,40 грн.), яка підтверджується податковим повідомленням-рішенням № від 05.12.2019 на суму 6 066,03 грн., податковим повідомленням-рішенням № від 09.01.2020 на суму 2 400,38 грн., розрахунком з рентної плати за користування надрами від 06.02.2020 на суму 13 247,56 грн., податковою декларацією з рентної плати від 06.05.2020 на суму 12 796,64 грн., податковою декларацією з рентної плати від 25.06.2020 на суму 12 796,14 грн., розрахунком з рентної плати за користування надрами від 04.08.2020 на суму 12 158,67 грн.;

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в розмірі 46 629,16 грн. (основний борг 46 507,55 грн., пеня 121,61 грн.), яка підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 19.12.2019 № на суму 12 294,04 грн., податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 06.02.2019 на суму 9 369,58 грн., податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 19.02.2020 на суму 10 601,96 грн. та на суму 10 601,96 грн., уточнюючою податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, від 30.06.2020 на суму 106,02 грн. та на суму 3 533,99 грн.;

- по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 971 437,69 грн. (основний борг 935 124,41 грн., пеня 36 313,28 грн.), яка підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 09.01.2020 № на суму 76 336,69 грн., податковим розрахунком земельного податку від 07.02.2019 (термін сплати 30.01.2020) на суму 95 420,84 грн., податковим розрахунком земельного податку від 20.02.2020 (термін сплати 01.03.2020) на суму 95 420,84 грн., (термін сплати 30.03.2020) на суму 95 420,84 грн., (термін сплати 30.04.2020) на суму 95 420,84 грн., (термін сплати 29.06.2020) на суму 95 420,84 грн, (термін сплати 30.06.2020) на суму 95 420,84 грн., (термін сплати 30.07.2020) на суму 95 420,84 грн., (термін сплати 31.08.2020) на суму 95 420,84 грн., податковим розрахунком земельного податку від 30.04.2020 (термін сплати 29.06.2020) на суму 95 420,84 грн.;

- по надходженням від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в розмірі 16 513,85 грн. (основний платіж), яка підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 05.12.2019 № на суму 2 305,50 грн., розрахунком на викиди забруднюючих речовин від 06.02.2020 на суму 3 927,47 грн., розрахунком на викиди забруднюючих речовин від 07.05.2020 на суму 5 539,11 грн., розрахунком на викиди забруднюючих речовин від 04.08.2020 на суму 4 741,77 грн.;

- по надходженням від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти в розмірі 7 255,95 грн. (основний платіж), яка підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 05.12.2019 № на суму 3 144,44 грн., розрахунком за скиди забруднюючих речовин від 18.02.2020 на суму 1 568,83 грн., розрахунком за скиди забруднюючих речовин від 07.05.2020 на суму 1 359,05 грн., розрахунком за скиди забруднюючих речовин від 04.08.2020 на суму 1 183,63 грн.;

- по надходженням від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини в розмірі 3 442,50 грн. (основний платіж), яка підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 09.01.2020 № на суму 731,25 грн., розрахунком за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти від 18.02.2020 на суму 1 512,90 грн., розрахунком за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти від 07.05.2020 на суму 513,00 грн., розрахунком за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти від 04.08.2020 на суму 685,35 грн.;

- по екологічному податку, який справляється за викид в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення в розмірі 33 847,03 грн. (основний платіж), яка підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 18.07.2019 № на суму 985,22 грн., розрахунком за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 18.02.2020 на суму 10 381,23 грн., розрахунком за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 07.05.2020 на суму 12 304,50 грн., розрахунком за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 04.08.2020 на суму 10 176,08 грн.

Відтак, вищевказані суми заборгованості складаються із самостійно задекларованих платником податків податкових зобов`язань, а також із нарахованих контролюючим органом сум коштів відповідно до податкових повідомлень-рішень.

Заборгованість підтверджується копіями карток з особового рахунку ПП «Консалтингова фірма «Прометей», які наявні в матеріалах справи.

Задля стягнення суми податкового боргу з Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» позивач, у відповідності до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відтак, заборгованість, яка виникла у зв`язку з несплатою відповідачем задекларованих у вказаних вище податкових деклараціях та розрахунках сум, є узгодженою та не підлягає оскарженню.

За приписами п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Суд акцентує увагу на тому, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази оскарження грошових зобов`язань, які були нараховані контролюючим органом, відтак грошові зобов`язання, відображені у податкових повідомленнях-рішеннях, на які покликається позивач, є узгодженими.

Відповідач, в порушення норм Податкового кодексу України, не виконав своїх зобов`язань щодо сплати узгоджених зобов`язань, про що свідчить сума наявного податкового боргу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За приписами п. 41.4 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 140-17 від 09.11.2016. Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення № 702 вимога вручена представнику за довіреністю 29.11.2016.

Станом на час розгляду справи відповідачем доказів про сплату податкових зобов`язань не надано, як і не надано доказів щодо оскарження податкової вимоги.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З приписів п. п. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України вбачається, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що Головним управлінням ДПС у Чернігівській області доведено наявність у відповідача податкового боргу та наявність підстав для його стягнення, а тому вимоги про стягнення з ПП «Консалтингова фірма «Прометей» з рахунків у банках, що обслуговують його, суми податкового боргу у розмірі 1 196 003,98 грн. підлягають задоволенню.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами 1 та 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 (справа № 802/2236/17-а).

З огляду на все викладене вище та виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд доходить висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у Чернігівській області підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 72-78, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритих рахунків в установах банку Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» (адреса: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10-А, ідентифікаційний код 30668980) податковий борг:

- по рентній платі за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) в розмірі 55 873 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 48 коп. на р/р UA0025276 отримувач УК у Менс.р-ні/Менський р-н/13020100, код 38030136, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 61 004 (шістдесят одна тисяча чотири) грн. 32 коп. на р/р UA0025659 отримувач УК у Менс.р-ні/отг. м. Мена/13030100, код 38030136, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в розмірі 46 629 (сорок шість тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн. 16 коп. на р/р UA0025659 отримувач УК у Менс.р-ні/отг. м. Мена/18010400, код 38030136, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 971 437 (дев`ятсот сімдесят одна тисяча чотириста тридцять сім) грн. 69 коп. на р/р UA0025659 отримувач УК у Менс.р-ні/отг. м. Мена/1801600, код 38030136, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по надходженням від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в розмірі 16 513 (шістнадцять тисяч п`ятсот тринадцять) грн. 85 коп. на р/р UA0025659 отримувач УК у Менс.р-ні/отг. м. Мена/19010100, код 38030136, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по надходженням від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти в розмірі 7 255 (сім тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн. 95 коп. на р/р UA0025659 отримувач УК у Менс.р-ні/отг. м. Мена/19010200, код 38030136, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по надходженням від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини в розмірі 3 442 (три тисячі чотириста сорок дві) грн. 50 коп. на р/р UA0025659 отримувач УК у Менс.р-ні/отг. м. Мена/19010300, код 38030136, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по екологічному податку, який справляється за викид в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення в розмірі 33 847 (тридцять три тисячі вісімсот сорок сім) грн. 03 коп. на р/р UA0025276 отримувач УК у Менс.р-ні/отг. м. Мена/19011000, код 38030136, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя К.С. Пащенко