Справа № 480/6621/21
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 р.Справа № 480/6621/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , П`янової Я.В. ,

за участю секретаря судового засідання Токар А.В.

представника відповідача Пушкар О.Б.,

представника третьої особи Білан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Салтиківського навчально-виховного комплексу загальноосвітньої школи I-III ступенів дошкільного навчального закладу Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.11.2021, головуючий суддя І інстанції: Є.Д. Кравченко, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 29.11.21 року по справі № 480/6621/21

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Салтиківського навчально-виховного комплексу загальноосвітньої школи I-III ступенів дошкільного навчального закладу Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області третя особа Відділ освіти молоді та спорту Дубов`язівської селищної ради

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Салтиківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області (далі - відповідач), третя особа: Відділ освіти, молоді та спорту Дубов`язівської селищної ради, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить застосувати до відповідача захід реагування у вигляді повного зупинення роботи Салтиківського навчально-виховного комплексу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів дошкільного навчального закладу Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, а саме: зупинення роботи будівлі навчального закладу, будівлі котельні та гаражу до повного усунення порушень, виявлених під час перевірки пунктів 1-6; 10; 13-17; 19; 21 Акту № 157 від 14.07.2021.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року позов задоволен.

Застосовано заходи реагування до Салтиківського навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільного навчального закладу Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області у вигляді повного зупинення роботи Салтиківського навчально-виховного комплексу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів дошкільного навчального закладу Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, а саме: зупинення роботи будівлі навчального закладу, будівлі котельні та гаражу до повного усунення порушень, виявлених під час перевірки пунктів 1-6; 10; 13-17; 19; 21 Акту № 157 від 14.07.2021.

Відповідач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив про законність судового рішення, у зв`язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади держаного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1052 та з метою перевірки виконання припису, виданого за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю) Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області прийнято наказ від 02.06.2021 № 5 про проведення позапланових перевірок додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки об`єктів суб`єктів господарювання згідно з переліком, що додається (а.с. 10-13).

На підставі вказаного наказу позивачем оформлено посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) Салтиківського навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області № 174 від 12.07.2021 (а.с. 14).

З 10:00 год. 13.07.2021 по 16:00 год. 14.07.2021 посадовими особами Управління було здійснено позапланову перевірку Салтиківського навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, який зареєстрований за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Салтикове, вул. Соборна, 4, .

У відповідності до пункту 11 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України за результатами проведення перевірки було складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки від 14.07.2021 № 157, форма якого передбачена наказом МВС України від 17.01.2019 № 22 (а.с. 15-21).

Перевіркою будівель, приміщень та територій Салтиківського навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області виявлено 21 порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які фактично створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

На підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 30.09.2021 № 18 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 01.10.2021 № 213 у період з 04.10.2021 по 05.10.2021 посадовими особами Управління проведена позапланова перевірка додержання Салтиківським навчально-виховним комплексом загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 05.10.2021 № 202 (а.с. 61-73).

Вказаним актом встановлено наявність 18 порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які фактично створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

На підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 17.11.2021 № 20 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 17.11.2021 № 230 у період з 17.11.2021 по 18.11.2021 посадовими особами Управління проведена позапланова перевірка додержання Салтиківським навчально-виховним комплексом загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 18.11.2021 № 226 (а.с. 92-103).

Вказаним актом встановлено наявність 14 порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які фактично створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

На підставі вищевикладеного, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що зафіксовані в акті перевірки та не усунуті відповідачем порушення мають істотне значення, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно із ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Наказом Міністра внутрішніх справ України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697, затверджено Правила пожежної безпеки в Україні.

Правила пожежної безпеки в Україні є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

З матеріалів справи встановлено, що під час проведення позапланової перевірки позивачем зафіксовано в акті перевірки № 3 від 02.02.2021 та в акті № 14 від 07.05.2021 порушення Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ), які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Так, пунктами 1-6, 10, 13-17, 19, 21 розділу "Опис виявлених порушень" Акту № 157 від 14.07.2021 (п.п. 1-14 Акту № 226 від 18.11.2021) встановлено наступні порушення.

Будівля школи Салтиківського НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ:

- пункту 1.2 Розділу V Правил Пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 (далі - ППБУ), додатку А, табл. А.1.ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (Приміщення не обладнані системою пожежної сигналізації та системою передавання тривожних сповіщень. При відсутності пожежної сигналізації та системи пожежного спостереження від моменту виявлення пожежі до виклику пожежно-рятувальних підрозділів проходить великий проміжок часу, що призводить до повного охоплення приміщень полум`ям);

- пункту 1.2 розділу V ППБУ, додатку Б, табл. Б1. ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (Приміщення не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей. Відсутність системи оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі унеможливлює оповіщення персоналу про пожежу чи загоряння, що збільшує час їх евакуації.);

- пункту 2.17 глави 2 і розділу III ППБУ (Опорядження (облицьовування) стін виконане з матеріалів з невстановленою пожежною безпекою, що сприяє поширенню полум`я виділення продуктів горіння та унеможливлює безпечну евакуацію по шляхам евакуації під час пожежі);

- пункту 2.5 Розділу III ППБУ (Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту. В умовах пожежі будівельні конструкції втратять цілісність, теплоізолюючу і несучу здатність раніш за визначений нормами час, необхідний для проведення рятувальних робіт та гасіння пожежі);

- пункту 1.21 Розділу IV ППБУ (Не виконано захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів. Відсутність блискавкозахисту може призвести до пожежі внаслідок прямого удару блискавки або вторинних її проявів, загибелі людей та значних матеріальних збитків);

- пункту 2.32 Розділу 3 ППБУ (Евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками з написом Вихід, що призведе до паніки та створить перешкоди для швидкої та своєчасної евакуації людей з будинку у випадку виникнення надзвичайної ситуації або відключення освітлення у будівлі);

- пунктів 2.30, 2.37 розділу III ППБУ (У сходовій клітині влаштовано електрощитову. Під час горіння електропроводів виділятиме токсичні продукти горіння, що унеможливить евакуацію з другого поверху будівлі);

- пункту 2.3 розділу III ППБУ, пункту 8.6. ДБН В1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва" (Вихід на горище влаштовано не через протипожежний люк 2-го типу розміром 0,6 м х 0,8 м., що сприяє розповсюдженню пожежі);

Будівля котельні та гаражу Салтиківського НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ:

- пункту 1.2 розділу V ППБУ, додатку А, табл. А.1 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (Приміщення не обладнані системою пожежної сигналізації та системою передавання тривожних сповіщень. При відсутності пожежної сигналізації та системи пожежного спостереження від моменту виявлення пожежі до виклику пожежно-рятувальних підрозділів проходить великий проміжок часу, що призводить до повного охоплення приміщень полум`ям);

- пункту 1.2 розділу V ППБУ, додатку Б, табл. Б.1 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (Приміщення не обладнані системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей. Відсутність системи оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі унеможливлює оповіщення персоналу про пожежу чи загоряння, що збільшує час їх евакуації);

- пункту 2.5 Розділу III ППБУ (Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту. В умовах пожежі будівельні конструкції втратять цілісність, тепло ізолюючу і несучу здатність, раніш за визначений нормами час, необхідний для проведення рятувальних робіт та гасіння пожежі);

- пункту 1.21. Розділ IV ППБУ (Не виконано захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів. Відсутність блискавкозахисту може призвести до пожежі внаслідок прямого удару блискавки або вторинних її проявів, загибелі людей та значних матеріальних збитків);

- пункту 3.6 розділу V ППБУ (Приміщення не забезпечено в повному обсязі первинними засобами пожежогасіння. У разі виникнення пожежі, відсутня можливість її гасіння на початковій стадії, що може призвести до поширення вогню на значну площу);

- пункту 3.11 розділ V ППБУ (Пожежний щит не доукомплектований протипожежним покривалом - 1 шт. У разі виникнення пожежі , відсутня можливість її гасіння на початковій стадії, що може призвести до поширення вогню на значну площу).

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров`ю людей.

Колегія суддів зазначає, що у контексті спірних правовідносин, загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення вимог законодавства, які безпосередньо можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищення або пошкодження вогнем майна, під час якого мають місце чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Колегія суддів звертає увагу, що у даному випадку виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки створюють безпосередній ризик виникнення і розвитку пожежі, а тому вимагають вжиття виняткових заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає обраний позивачем захід реагування таким, що відповідає критеріям пропорційності, так як з врахуванням характеру вчинених порушень, позивачем наведено і належними доказами підтверджено наявність реальної загрози життю та здоров`ю людей.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про застосування до Салтиківського навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Салтиківського навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, а саме: зупинення роботи будівлі навчального закладу, будівлі котельні та гаражу до повного усунення порушень, виявлених під час перевірки пунктів 1-6; 10; 13-17; 19; 21 Акту № 157 від 14.07.2021.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Салтиківського навчально-виховного комплексу загальноосвітньої школи I-III ступенів дошкільного навчального закладу Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 по справі № 480/6621/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Я.В. П`янова
Повний текст постанови складено 21.02.2022 року