Справа № 360/629/22
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 лютого 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/629/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31.01.2022 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.

В ухвалі суду від 31.01.2022 про залишення позову без руху судом, зокрема, зазначено, що позивачем в якості відповідача вказано Головне управління Пенсійного Фонду України в Луганській області. В позовній заяві позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах відповідно до положень пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період навчання з 01.09.1979 року по 01.09.1981 року в ПТУ взуттєвого виробництва м. Ворошиловграда; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах за списком № 2, відповідно до положень пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати першого звернення. При цьому відповідно до матеріалів справи рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії, яким не зараховано до пільгового стажу роботи період навчання з 01.09.1979 по 01.09.1981 в ПТУ взуттєвого виробництва м. Ворошиловграда, прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області. Суд зауважив, що відповідно до положень п. 4.2. Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу, яким в даному випадку є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Відтак, в даному випадку правовідносини виникли між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області. Суд запропонував уточнити особу відповідача, зміст позовних вимог, або надати обґрунтування заявлених позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. Також суд вказав на те, що позовна вимога про визнання довідок №202-к, № 203-к від 19.10.2021 року «Луганського технологічного коледжу» м. Луганська (не підконтрольна територія України), такими, що мають юридичну силу та можуть бути зараховані при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, не відповідає вимогам статті 5 КАС України.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 04.02.2022.

07.02.2022 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від позивача на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків та уточнена позовна заява.

Суд зазначає, що заявлені позивачем в уточненій позовній заяві вимоги є неконкретизованими. Так, у наданій на виконання ухвали суду позовній заяві позивачем вказано двох відповідачів, проте в порушення пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України в прохальній частині позовної заяви не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Окрім того, в позовній заяві позивач, зокрема, просить суд визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому відповідно до матеріалів справи рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії, яким не зараховано до пільгового стажу роботи період навчання з 01.09.1979 по 01.09.1981 в ПТУ взуттєвого виробництва м. Ворошиловграда, прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Обґрунтувань того, чому вказана позовна вимога заявлена саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, позивачем не наведено.

Окрім того, заявлені позивачем в уточненому позові вимоги не відповідають вимогам статті 5 КАС України, а саме: позивач, зокрема, просить суд визнати довідки № 202-к, № 203-к від 19.10.2021 «Луганського технологічного коледжу» м. Луганська (не підконтрольна територія України), такими, що мають юридичну силу та можуть бути зараховані при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому на вказані обставини суд звертав увагу в ухвалі від 31.01.2022 про залишення позовної заяви без руху.

Отже, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 31.01.2022 про залишення позовної заяви без руху позивачем, у строк визначений судом, виконано не в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач усунув не всі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяІ.О. Свергун