Справа № 640/35357/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Київ № 640/35357/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача адвоката Ярук А.І. (ордер серія КС №736591від 19.11.2021 року), вирішивши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"

до Приватного виконавця виконавчого округу Суліми Олени Олександрівни

про визнання протиправними дій, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" (Університет Україна) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Суліми Олени Олександрівни, в якому просить:

- визнати протиправними дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Суліма О.О. щодо винесення постанови №667520871 від 15.11.2021р. про стягнення з боржника основної винагороди з Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» (Університет Україна) в сумі 3 152 042, 58 грн.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП №667520871, винесену 15.11.2021р. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Суліма О.О. про стягнення з Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» (Університет Україна) в сумі 3 152 042, 58 грн.;

- визнати протиправними дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Суліма О.О. щодо винесення постанови №667520871 від 15.11.2021р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 722,48 грн.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову ВП №667520871, винесену 15.11.2021р. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Суліма О.О. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 722,48 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від від 21.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, призначене на 27.01.2022 року; заяву позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду ухвалено розглянути в судовому засіданні; витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №667520871; зобов`язано відповідача подати до суду належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №667520871 та відзив у строк до 18.01.2022 року таким чином, щоб у вказану дату витребувані матеріали знаходились у канцелярії суду.

У судове засідання 27.01.2022 року прибула представник позивача, Відповідачем, належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, участь уповноваженого представника не забезпечено, причин не повідомлено.

Судом поставлено на вирішення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі №640/35357/21 зазначено, що « 29» листопада 2021 року Вищий навчальний заклад «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» звернувся до господарського суду м. Києва у справі №910/6648/18 із скаргою на дії державного виконавця, у якій просив:

- Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліма О.О. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №667520871 від 15.11.2021р. неправомірними та незаконними.

- Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліма О.О. про відкриття виконавчого провадження №67520871 від 15.1 1.2021р.

- Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліма О.О. щодо винесення постанови ВП № 67520871 від 15.11.2021р. про арешт коштів боржника неправомірними та незаконними.

- Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліма О.О. ВП № 67520871 від 15.11.2021р. про арешт коштів боржника.

- Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліма О.О. щодо винесення постанови ВП № 67520871 від 15.11.2021р. про зміну (доповнення) реєстраційних даних неправомірними та незаконними.

- Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліма О.О. ВП № 67520871 від 15.11.2021р. про зміну (доповнення) реєстраційних даних.

- Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліма О.О. щодо винесення постанови ВП № 67520871 від 15.11.2021р. про арешт майна боржника неправомірними та незаконними.

- Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліма О.О. ВП № 67520871 від 15.11.2021р. про арешт майна боржника.

- Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліма О.О. щодо винесення постанови ВП № 67520871 від 17.11.2021р. про розшук майна боржника неправомірними та незаконними.

- Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліма О.О. ВП № 67520871 від 17.11.2021р. про розшук майна боржника.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліма О.О. щодо винесення постанови ВП № 67520871 від 22.11.2021р. про арешт коштів боржника неправомірними та незаконними.

- Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліма О.О. ВП № 67520871 від 22.11.2021р. про арешт коштів боржника.

« 03» грудня 2021р. господарський суд м. Києва постановив ухвалу у справі №910/6648/18, у якій ухвалив відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» на дії приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Суліми О.О. до повернення матеріалів справи №910/6648/18 до Господарського суду міста Києва.

У мотивувальній частині Господарський суд м. Києва зазначив: «Враховуючи направлення матеріалів справи №910/6648/18 до Касаційного господарського суду у зв язку з розглядом касаційної скарги Закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021р. та рішення Господарського суду міст Києва від 25.03.2021р., вирішення питання щодо розгляду скарги на дії приватного виконавця до повернення матеріалів справи №910/6648/18 до Господарського суду міста Києва».

« 16» грудня 2021р. Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду своєю ухвалою зупинив касаційне провадження за касаційною скаргою Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №910/6648/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ №761/36873/18 та №910/17048/17. Отже, касаційне провадження справи №910/6648/18 не закінчено.

Таким чином, у зв`язку із тим, що питання законності та обґрунтованості винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №667520871 від 15.11.2021 року вирішується саме під час розгляду скарги у господарському суді м. Києва у справі №910/6648/18, у той час як оскаржувані у справі №640/35357/21 постанова про стягнення з боржника основної винагороди ВП №667520871, винесена 15.11.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Суліма О.О. про стягнення з Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» (Університет Україна) в сумі 3 152 042, 58 грн, та постанова ВП №667520871, винесена 15.11.2021р. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Суліма О.О. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 722,48 грн. - є похідними, та виносяться саме після відкриття виконавчого провадження.

Тому, без вирішення законності винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №667520871 від 15.11.2021р. є неможливим розгляд справи №640/35357/21, що зумовлює необхідність у його зупиненні до вирішення по суті скарги на дії приватного виконавця у справі №910/6648/18.

До клопотання на підтвердження своєї позиції представником позивача долучено підтверджуючі судові рішення у справі №910/6648/18.

Присутня у судовому засіданні представник позивача просить задовольнити клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Дослідивши обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов до висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі та задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 6, 9, 236, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/35357/21 до вирішення Господарським судом міста Києва по суті скарги Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" (Університет Україна) на дії приватного виконавця у справі №910/6648/18.

3. Зобов`язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна