Справа № 520/5909/21
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2022 р.Справа № 520/5909/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Дуднєва М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" про зупинення провадження у справі № 520/5909/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс"

до Державної служби України з безпеки на транспорті , Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу: № 218648 від 25.03.2021 року, № 218649 від 25.03.2021 року, №218650 від 25.03.2021 року, № 218651 від 25.03.2021 року, № 218652 від 25.03.2021 року, № 218653 від 25.03.2021 року, № 218654 від 25.03.2021 року, № 218659 від 25.03.2021 року, № 218656 від 25.03.2021 року, №218657 від 25.03.2021 року, № 218658 від 25.03.2021 року, № 218659 від 25.03.2021 року, № 218660 від 25.03.2021 року, № 218661 від 25.03.2021 року, № 218662 від 25.03.2021 року, № 218663 від 25.03.2021 року, № 218664 від 25.03.2021 року, № 218665 від 25.03.2021 року, № 218666 від 25.03.2021 року, №218667 від 25.03.2021 року, № 218668 від 25.03.2021 року, № 218669 від 25.03.2021 року, № 218670 від 25.03.2021 року, № 218671 від 25.03.2021 року, № 218672 від 25.03.2021 року, № 218673 від 25.03.2021 року, № 218674 від 25.03.2021 року, № 218675 від 25.03.2021 року, № 218676 від 25.03.2021 року, №218677 від 25.03.2021 року, № 218678 від 25.03.2021 року, № 218679 від 25.03.2021 року, № 218680 від 25.03.2021 року, № 218682 від 25.03.2021 року, № 218681 від 25.03.2021 року, № 218683 від 25.03.2021 року, № 218684 від 25.03.2021 року, № 218685 від 25.03.2021 року, № 218686 від 25.03.2021 року, №218721 від 25.03.2021 року, № 218687 від 25.03.2021 року, № 218688 від 25.03.2021 року, № 218688 від 25.03.2021 року, № 218689 від 25.03.2021 року, № 218690 від 25.03.2021 року, № 218691 від 25.03.2021 року, № 218692 від 25.03.2021 року, № 218693 від 25.03.2021 року, № 218694 від 25.03.2021 року, №218695 від 25.03.2021 року, № 218696 від 25.03.2021 року, № 218697 від 25.03.2021 року, № 218698 від 25.03.2021 року, № 218699 від 25.03.2021 року, № 218700 від 25.03.2021 року, № 218701 від 25.03.2021 року, № 218702 від 25.03.2021 року, № 218703 від 25.03.2021 року, № 218704 від 25.03.2021 року, №218705 від 25.03.2021 року, № 218706 від 25.03.2021 року, № 218707 від 25.03.2021 року, № 218708 від 25.03.2021 року, № 218709 від 25.03.2021 року, № 218710 від 25.03.2021 р; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (, юридична адреса: 03135, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» (, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Мельникова, буд. 23) витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" відмовлено.

ТОВ "Укравтотранс Плюс" , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу .

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року по справі № 520/5909/21 та призначено розгляд апеляційної скарги у судове засідання.

В судовому засіданні 16.02.2022 від представника ТОВ "Укравтотранс Плюс" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 520/5909/21 до набрання законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/19659/21.

Клопотання вмотивоване тим, що провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 520/19659/21 за позовом ТОВ "Укравтотранс плюс" до Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації, ТОВ "ТРАНСМЕЙЛ-2012", Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, третя особа - Харківська обласна державна адміністрація, предметом позову якого є визнання протиправною бездіяльність Організатора перевезень, в особі Департаменту економіки та міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, щодо введення в дію Наказом рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, оформленого Протоколом №4 від 29.08.2019 щодо визначення ТОВ "Укравтотранс плюс" переможцем Конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах № 1592 Пісочин - Харків (АС "Холодна гора"), № 1502 Люботин - Харків (АС "Холодна гора"), №1184 Люботин (Караван) - Харків (АС "Холодна гора2), № 1168 Солоницівка - Харків (АС "Холодна гора"), №1502А Люботин - Харків (АС "Холодна гора") через Старий Люботин, який відбувся 29.08.2019 зобов`язати Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації, як Організатора перевезень, укласти із Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс плюс" як переможцем Конкурсу від 29.08.2019, рішення якого оформлено Протоколом №4, Договір "Про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування" на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС "Холодна гора"), № 1502 Люботин - Харків (АС "Холодна гора"), №1184 Люботин (Караван) - Харків (АС "Холодна гора"), №1168 Солоницівка - Харків (АС "Холодна гора"), №1502А Люботин - Харків (АС "Холодна гора") через Старий Люботин. Стверджує про об`єктивну неможливість розгляду справи № 520/5909/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/19659/21, оскільки рішення суду у даній справі може суттєво вплинути на рішення суду апеляційної інстанції у справі №520/5909/21.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Колегія суддів вважає, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Необхідно зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частиною 1 статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 826/25204/15.

Проте, яким чином адміністративна справа № 520/19659/21 пов`язана із даною справою та в чому полягає об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання рішенням у справі № 520/19659/21 законної сили позивачем не зазначено, судом таких підстав також не встановлено.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що рішення за наслідками розгляду справи №520/19659/21 не впливає на прийняття рішення у справі № 520/5909/21, обставини, які є підставою позову у даній справі № 520/5909/20 не є предметом дослідження в справі № 520/19659/21.

Колегія суддів зауважує, що нормами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України передбачено право, а не обов`язок суду зупинити провадження за наявних обставин, а в даному випадку зупинення провадження у справі лише слугуватиме затягуванню процесу та порушенню розумності строку розгляду справи, визначеного КАС України.

Крім того, наявні у справі № 520/5909/21 докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а отже об`єктивні підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки підстави наведені в клопотанні представника позивача не доводять об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення вказаної заявником справи.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 520/5909/21 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 21.02.2022.