Справа № 640/6511/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 січня 2022 року справа №640/6511/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Проценко Р.А. та представників:

позивача: не з`явились;

відповідача: Мельника А.А.

розглянувши в підготовчому засіданні заяву Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТРІОЛАН.МАНІ»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІОЛАН.МАНІ» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ТРІОЛАН.МАНІ») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05 квітня 2019 року № та №.

Окружний адміністративний суд міста Києва відмовив повністю у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІОЛАН.МАНІ» рішенням від 09 вересня 2019 року у справі №640/6511/19, яке залишив без змін Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 11 грудня 2019 року.

Верховний Суд скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року постановою від 14 липня 2021 року, а справу направив до суду першої інстанції на новий розгляд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою від 27 липня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв адміністративну справу №640/6511/19 до провадження та призначив підготовче засідання.

Відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі, в якому просить закрити провадження в адміністративній справі №640/6511/19, оскільки Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову від 21 вересня 2021 року у справі №905/2030/19 (905/1159/20), в якій сформувала висновок щодо предметної юрисдикційної підсудності спорів із майновими вимогами боржника та до боржника, щодо якого здійснюється процедура банкрутства.

В підготовчому засіданні 31 січня 2022 року представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження, представник позивача не з`явився.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши обставини справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Тривалий час існувала практика, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, зокрема спори щодо оскарження податкових повідомлень-рішень.

Разом з тим, 21 вересня 2021 року у справі №905/2030/19 (905/1159/20) Велика Палата Верховного Суду сформувала правову позицію щодо предметної юрисдикції зазначених спорів та зазначила, що статтею 7 Кодексу України з процедури банкрутства як процесуальним законом змінено юрисдикцію розгляду ряду спорів фізичних осіб - боржників щодо їх майна, які раніше розглядалися у цивільних судах, а також віднесено до господарської юрисдикції ряд інших спорів юридичних осіб, які стосуються майна боржника (юридичної чи фізичної особи), зокрема й тих, які виникають з кредиторами - контролюючими органами щодо сплати податків та зборів.

У цій постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з прийняттям Кодексу України з процедури банкрутства законодавець змінив правила визначення юрисдикції таких спорів, сконцентрувавши розгляд усіх майнових та ряду немайнових вимог в межах однієї судової процедури банкрутства в судах господарської юрисдикції, задля повного та комплексного вирішення усіх правових проблем неплатоспроможної особи (як фізичної, так і юридичної), яка може бути визнана банкрутом (ліквідована) за наслідком такої процедури, що матиме наслідком закриття (припинення) провадження з розгляду спорів у всіх інших юрисдикційних органах з вимогами до неї.

Зі змісту клопотання представника відповідача суд встановив, що ухвалою від 22 червня 2021 року у справі №910/9038/21 Господарський суд міста Києва відкрив провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІОЛАН.МАНІ».

Таким чином, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІОЛАН.МАНІ», а тому правовідносини у даній справі підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частина перша статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, закрити провадження у цій справі та роз`яснити, що заявлені вимоги належить розглядати Господарському суду міста Києва.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 238, статтями 239, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №640/6511/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІОЛАН.МАНІ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного тексту ухвали суду - 02 лютого 2022 року.

Суддя В.А. Кузьменко