Справа № 200/15719/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року Справа№200/15719/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу позивача за списком № 1 (шахтарі) періоди роботи останнього з 15 квітня 1991 року по 29 червня 1995 року на Шахтоуправлінні «Петровське», з 6 липня 1995 року по 31 грудня 1998 року - на підприємстві ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського», з 10 серпня 2000 року по 10 жовтня 2000 року - на підприємстві «Вугільна компанія "Шахта "Красноармійська-Західна № 1";

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача за списком № 1 (шахтарі) період роботи останнього: з 15 квітня 1991 року по 29 червня 1995 року на Шахтоуправлінні «Петровське» в якості горноробочего з ремонту гірничих виробіток підземний з повним робочим днем в шахті, з 6 липня 1995 року по 31 грудня 1998 року - на підприємстві ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського» в якості горноробочого відчисного забою 5-го розряду підземним з повним робочим днем в шахті, з 10 липня 2000 року по 10 жовтня 2000 року на підприємстві «Вугільна компанія «Шахта "Красноармійська-Західна № 1».

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Згідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач одержує пенсію за віком, яка була призначена з 17 червня 2021 року.

В жовтні 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання роз`яснень щодо періодів, які не зараховані до його пільгового стажу за списком № 1 та роз`яснень невідповідності розміру призначеної йому пенсії приписам ст. 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці».

Листом від 25 жовтня 2021 року відповідач повідомив позивачу, що періоди його роботи з 15 квітня 1991 року по 29 червня 1995 року на ШУ «Петровське», з 6 липня 1995 року по 31 грудня 1998 року на підприємстві ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського», з 10 серпня 2000 року по 10 жовтня 2000 року на підприємстві «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-західна № 1» - не зараховані до пільгового стажу за списком № 1 (шахтарі) у зв`язку із відсутністю пільгових довідок.

Позивач не погоджується із висновками Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області, тому що відповідно до трудової книжки та довідок, які були надані відповідачу під час звернення із заявою про призначення пенсії, пільговий стаж позивача склав понад п`ятнадцяти років за списком робіт і професій, затвердженим Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 363, що дає право на призначення розміру пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», відповідно до якої мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року (а.с. 1-4, 29-32).

У відзиві на позов та додаткових поясненнях відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, враховуючи наступне.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з 17 червня 2021 року та отримує пенсію згідно п. 2 ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В жовтні 2021 року позивач звернувся до управління із заявою, поданою в порядку Закону України «Про звернення громадян», щодо надання роз`яснень з приводу наступного: чому до його пільгового стажу за списком № 1 при призначенні йому пенсії було зараховано менш ніж 15 років, які періоди роботи не зараховані до пільгового стажу за списком № 1 та чому розмір призначеної позивачу пенсії не відповідає ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Позивачу було надано роз`яснення, що до пільгового стажу зараховано всі періоди згідно даних про спеціальний стаж відповідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, який складає 8 років 4 місяці 17 днів, та вказано, що до пільгового стажу не зараховано періоди його роботи: з 15 квітня 1991 року по 29 червня 1995 року на підприємстві Шахтоуправління «Петровське»; з 6 липня 1995 року по 31 грудня 1998 року на підприємстві ДВАТ «Шахта ім. О.О. Скочинського»; з 10 серпня 2000 року по 10 жовтня 2000 року на підприємстві «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська - Західна № 1» у зв`язку з відсутністю пільгових довідок згідно п. 20 Порядку № 637. Також роз`яснено, що дія ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день та які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років (для чоловіків) за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідач зазначає, що підставою для перерахунку пенсії за віком є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані в установленому порядку, але позивач із заявою встановленої форми до пенсійного органу не звертався.

Щодо не зарахування до пільгового стажу позивача за списком № 1 при призначенні пенсі періодів його роботи з 15 квітня 1991 року по 29 червня 1995 року, з 6 липня 1995 року по 31 грудня 1998 року та з 10 серпня 2000 року по 10 жовтня 2000 року, Головне управління зазначило, що трудова книжка підтверджує лише загальний трудовий стаж працівника, але підтвердити пільговий характер роботи може лише уточнююча довідка підприємства, на якому особа працювала і яка видана на підставі первинних документів за час виконання відповідної роботи, а в разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника - документи, видані архівними установами.

Пунктом 20 Порядку 637 передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступника.

Довідки, уточнюючі пільговий характер роботи позивача за періоди з 15 квітня 1991 року по 29 червня 1995 року, з 6 липня 1995 року по 31 грудня 1998 року, з 10 серпня 2000 року по 10 жовтня 2000 року позивачем надані не були, у зв`язку із чим вказані періоди не були зараховані до пільгового стажу позивача.

Управління наполягає, що діяло в межах наданих йому повноважень без порушення чинних норм законодавства (а.с. 38-40, 94-96).

Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за даним позовом; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 22-23).

Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року прийнято до розгляду уточнені позовні вимоги позивача (а.с. 33).

Ухвалою суду від 18 січня 2022 року продовжено строк розгляду адміністративної справи на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (а.с. 98).

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на адміністративний позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 6, 7).

Відповідач, Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, є органом державної влади та належним відповідачем у даній справі (а.с. 93).

Як встановлено судом на підставі матеріалів справи, позивач 22 червня 2021 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 41).

Суду не надано копії розписки-повідомлення про отримання від позивача при зверненні із заявою про призначення пенсії документів, але відповідно до наданих суду відповідачем копій документів з пенсійної справи позивача, до заяви позивачем було додано:

- трудову книжку НОМЕР_2 від 29 серпня 1991 року (а.с. 51-65);

- копію паспорта НОМЕР_3 (а.с. 42-46);

- копію військового квітка НОМЕР_4 від у червні 1987 року (а.с. 48-50);

- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с. 47);

- копію диплому НОМЕР_5 від 22 червня 1995 року (а.с. 66);

- довідку № 161 від 1 квітня 2021 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, видану «ГУП ДНР «Донбассуглереструктуризация» Филиал «ВОК ЛЩ им. М.Горького» (м. Донецьк) (а.с. 67);

- довідку № 162 від 1 квітня 2021 року про заробітну плату за період з квітня 1991 року по червень 1995 року, видану «ГУП ДНР «Донбассуглереструктуризация» Филиал «ВОК ЛЩ им. М.Горького» (м. Донецьк) (а.с. 68);

- довідку № 163 від 1 квітня 2021 року про спуски у шахту за 1991 рік, видану «ГУП ДНР «Донбассуглереструктуризация» Филиал «ВОК ЛЩ им. М.Горького» (м. Донецьк) (а.с. 69);

- історичну довідку 1 квітня 2021 року (вих. № 164), видану «ГУП ДНР «Донбассуглереструктуризация» Филиал «ВОК ЛЩ им. М.Горького» (м. Донецьк) (а.с. 70).

- довідку № 172 від 16 березня 2021 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, видану «Филиалом «Шахта имени Александра Скочинского» ГУП ДНР «Донецкая єнергетическая компания» (м. Донецьк) (а.с. 71-72);

- довідку № 173 від 16 березня 2021 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, видану «Филиалом «Шахта имени Александра Скочинского» ГУП ДНР «Донецкая єнергетическая компания» (м. Донецьк) (а.с. 73-74);

- довідку № 174 від 16 березня 2021 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, видану «Филиалом «Шахта имени Александра Скочинского» ГУП ДНР «Донецкая єнергетическая компания» (м. Донецьк) (а.с. 75-76);

- довідку № 275 від 15 березня 2021 року про заробітну плату за період з жовтня 2009 року по січень 2014 року, видану «Филиалом «Шахта имени Александра Скочинского» ГУП ДНР «Донецкая єнергетическая компания» (м. Донецьк) (а.с. 77);

- довідку № 276 від 15 березня 2021 року про заробітну плату за період з лютого 2014 року по червень 2015 року, видану «Филиалом «Шахта имени Александра Скочинского» ГУП ДНР «Донецкая єнергетическая компания» (м. Донецьк) (а.с. 78);

- довідку № 277 від 15 березня 2021 року про заробітну плату за період з липня 1995 року по серпень 2000 року, видану «Филиалом «Шахта имени Александра Скочинского» ГУП ДНР «Донецкая єнергетическая компания» (м. Донецьк) (а.с. 79);

- довідку № 220 від 15 березня 2021 року про заробітну плату за період з листопада 2000 року по жовтень 2000 року, видану «ГУП ДНР «Шахта имени А.Ф.Засядька» (м. Донецьк) (а.с. 80).

Згідно записів у трудовій книжці позивача, копія якої міститься в матеріалах справи позивач:

- з 15 квітня 1991 року по 20 серпня 199 року працював в Шахтоуправлінні «Петровська» учнем гірника по ремонту гірничих виробок подземних повний робочий день на підземних роботах (записи №№ 1-2);

- з 21 серпня 1991 року по 30 березня 1992 року працював гірником по ремонту гірничих виробок 2 розряду повний робочий день під землею в Шахтоуправлінні «Петровська» (записи №№ 2-3);

- з 31 березня 1992 року по 29 червня 1995 року працював гірником по ремонту гірничих виробок 4 розряду повний робочий день під землею в Шахтоуправлінні «Петровська» (записи №№ 3-4) (а.с. 8-9, 52-53);

- з 6 липня 1995 року 15 січня 1997 року працював гірником очисного забою підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею на Шахті ім. О.О. Скочинського П/о «Донецьквугілля» (записи №№ 5-6);

- з 16 січня 1997 року по 3 травня 1998 року працював заступником начальника ділянки з повним робочим днем під землею Шахті ім. О.О. Скочинського П/о «Донецьквугілля» (записи №№ 6-7);

- з 4 травня 1998 року по 3 серпня 2000 року працював начальником ділянки з повним робочим днем під землею Шахті ім. О.О. Скочинського П/о «Донецьквугілля» (записи №№ 7-8);

- з 10 серпня 2000 року по 10 жовтня 2000 року працював заступником начальника ділянки підземним на ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» (записи №№ 9-10) (а.с. 15-19, 42-80).

За поясненням відповідача, з 17 червня 2021 року позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 11, 94-96).

Суд зазначає, що копія рішення про призначення позивачу пенсії відповідачем суду не надана.

Відповідно до роз`яснень відповідача, підтверджених випискою з ІКІС: ПФУ Розрахунок стажу для призначення пенсії (Форма РС-право), страховий стаж позивача при призначенні пенсії склав 24 роки 7 місяців 4 дні, пільговий стаж за списком № 1 - 8 років 4 місяці 17 днів (а.с. 94-96, 13-14).

До пільгового стажу при призначенні позивачу пенсії відповідачем, за його поясненням - у зв`язку із відсутністю пільгових довідок згідно п. 20 Порядку № 637, не було враховано періоди роботи ОСОБА_1 : з 15 квітня 1991 року по 29 червня 1995 року на підприємстві Шахтоуправління «Петровське»; з 6 липня 1995 року по 31 грудня 1998 року на підприємстві ДВАТ «Шахта ім. О.О. Скочинського»; з 10 серпня 2000 року по 10 жовтня 2000 року на підприємстві «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» (а.с. 11, 97-99).

Як зазначив у позові позивач, у жовтні 2021 року він звернувся до відповідача із заявою про надання роз`яснень щодо періодів, які не зараховані до його пільгового стажу за списком № 1 та роз`яснень невідповідності розміру призначеної йому пенсії приписам ст. 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» (а.с. 1).

Копії зазначеної заяви суду не надано.

Листом від 25 жовтня 2021 року (вих. № № 16175-15332/К-15/8-0500/21) відповідач надав позивачу відповідні роз`яснення, в яких зазначено, що до пільгового стажу позивача зараховано всі періоди згідно даних про спеціальний стаж згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, який складає 8 років 4 місяці 17 днів.

Вказано, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи позивача з 15 квітня 1991 року по 29 червня 1995 року на підприємстві Шахтоуправління «Петровське»; з 6 липня 1995 року по 31 грудня 1998 року на підприємстві ДВАТ «Шахта ім. О.О. Скочинського»; з 10 серпня 2000 року по 10 жовтня 2000 року на підприємстві «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська - Західна № 1» - у зв`язку із відсутністю пільгових довідок згідно п. 20 Порядку № 637. Також роз`яснено, що дія ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день та які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років (для чоловіків) за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України (а.с. 11).

Будучи не згодним із не зарахуванням до його пільгового стажу за списком № 1 періодів його роботи з 15 квітня 1991 року по 29 червня 1995 року, з 6 липня 1995 року по 31 грудня 1998 року та з 10 серпня 2000 року по 10 жовтня 2000 року та не застосуванням при призначенні пенсії ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закон № 1058-IV).

Згідно ст. 8 Закону № 1058-IV громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 26 Закону № 1058-IV починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу не менше 25 років при призначенні пенсії в період з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначені періоди, з яких складається страховий стаж.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, які мали право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон України «Про пенсійне забезпечення», Закон № 1788-ХІІ), положення якої кореспондуються зі ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 10 Порядку № 383 підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, - уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

В п. 1 Порядку № 637 також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з доданої позивачем до заяви трудової книжки, у спірні періоди його роботи він працював на посадах, віднесених до списку № 1 п о в н и й робочий день під землею.

Отже, трудова книжка позивача містить необхідні відомості щодо зайнятості позивача у вказані періоди повний робочий день на посадах, віднесених до списку № 1.

Щодо іншої умови зарахування вказаних періодів роботи позивача до пільгового стажу за списком № 1 - документального підтвердження проведення атестації робочих місць, на яких працював позивач, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 Порядку № 383 до 21 серпня 1992 року проведення атестації робочих місць не вимагалось.

Отже, період роботи позивача з 15 квітня 1991 року по 21 серпня 1992 року - має бути зарахований до пільгового стажу позивача (за списком № 1) на підставі трудової книжки позивача без надання уточнюючих довідок.

Щодо періодів роботи позивача після 21 серпня 1992 року, суд зазначає, що підтвердження проведення атестації робочих місць для призначення пільгової пенсії за списком № 1 згідно ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV та п. 3 Порядку № 383 є обов`язковим.

Згідно п. 10 Порядку № 383 та п. 1 Порядку № 637 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно надати […] виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, - уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку № 637 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності […] відповідних записів у трудовій книжці.

Відповідно до пунктів 4.1 4.3 Порядку № 383 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Суд зазначає, що як встановлено судом на підставі матеріалів справи при зверненні до відповідача позивачем надавались уточнюючи довідки за періоди з 15 квітня 1991 року по 29 червня 1995 року, з 6 липня 1995 року по 31 грудня 1998 року (а.с. 67, 69, 71-72), в яких міститься вся необхідна інформація для зарахування вказаних періодів до пільгового стажу позивача за списком № 1), які, на переконання суду, не були прийняті до уваги управлінням, оскільки вони видані підприємствами, які на теперішній час знаходяться на території, тимчасово непідконтрольній українській владі.

Надаючи правову оцінку неврахуванню вказаних довідок при розгляді заяви позивача про призначення пенсії, суд зазначає наступне.

Верховним Судом у постанові від 2 жовтня 2018 року (справа № 569/14531/16-а) сформульовано правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, проаналізував положення ст. 19 Конституції України, ст.ст. 3, 4, 9, 17, 18 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ, у розрізі міжнародних принципів закладених у документі "Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії", в якому у 1971 році Міжнародний суд Організацій Об`єднаних Націй (далі - ООН) Суд зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але "у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів", у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах "Лоізіду проти Туреччини" (Loizidou v. Turkey, 18 грудня 1996 року, §45), "Кіпр проти Туреччини" (Cyprus v. Turkey, 10 травня 2001 року) та "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23 лютого 2016 року) згідно з якими: "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать".

Верховний Суд зазначив, що у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Враховуючи наведене, суд вважає, дані принципи ("Намібійські винятки"), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, мають застосовуватись і у правовідносинах між державою в особі органів Пенсійного фонду України та фізичними особами з приводу призначення (перерахунку) пенсійних виплат, зокрема, при оцінки пенсійними органами документів, виданих підприємствами, що знаходяться на тимчасово не контрольованій українською владою території України, як доказів, оскільки їх неприйняття призведе до порушень та обмежень прав фізичних осіб на соціальний захист та гарантоване право на пенсійне забезпечення в належному розмірі.

Отже, відповідач протиправно не врахував надані позивачем довідки при розгляді заяви позивача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Як наслідок, позовні вимоги позивача в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу позивача за списком № 1 періоди роботи останнього з 15 квітня 1991 року по 29 червня 1995 року в Шахтоуправлінні «Петровське», з 6 липня 1995 року по 31 грудня 1998 року на підприємстві ДВАТ «Шахта ім.О.О.Скочинського» та в частині зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача за списком № 1 періоди роботи останнього: з 15 квітня 1991 року по 29 червня 1995 року в Шахтоуправлінні «Петровське» учнем гірника по ремонту гірничих виробок подземних та гірником по ремонту гірничих виробок, з 6 липня 1995 року по 31 грудня 1998 року на підприємстві ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського» гірником очисного забою.

Щодо позовних вимог в частині визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу позивача за списком № 1 періоду роботи останнього з 10 серпня 2000 року по 10 жовтня 2000 року на підприємстві «Вугільна компанія "Шахта "Красноармійська-Західна № 1" та в частині зобов`язання відповідача зарахувати ці періоди до пільгового стажу позивача за списком № 1, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів надання позивачем відповідачу на виконання п. 10 Порядку № 383 та п. 1 Порядку № 637 виписки із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці за вказаний період або уточнюючої довідки, передбаченої п. 20 Порядку № 637, яка містить в тому числі відомості про проведення атестації на робочому місці, яке займав позивач з 10 серпня 2000 року по 10 жовтня 2000 року.

Відповідно, позовні вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо зазначення позивачем у позовній заяві про не врахування відповідачем при призначенні йому пільгової пенсії ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», суд зазначає, що таке не застосування за поясненням пенсійного органу мало місце у звязку із не підтвердженням наданими позивачем документами наявності у позивача 15 років спеціального стажу, який надає право на застосування визначеної статті.

За умови зарахування до пільгового стажу позивача за списком № 1 періодів його роботи з 15 квітня 1991 року по 29 червня 1995 року та з 6 липня 1995 року по 31 грудня 1998 року це питання не є спірним.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи згідно квитанції № 0.0..1 від 5 листопада 2021 року позивач при поданні даного адміністративного позову сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн (а.с. 5).

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до 8 ст. 139 КАС України у випадку, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-20, 72-77, 90, 139, 159-165, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині відмови в зарахуванні до пільгового стажу позивача за списком № 1 періоди роботи останнього з 15 квітня 1991 року по 29 червня 1995 року в Шахтоуправлінні «Петровське», з 6 липня 1995 року по 31 грудня 1998 року на підприємстві ДВАТ «Шахта ім.О.О.Скочинського».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до спеціального страхового стажу ОСОБА_2 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, періоди його роботи:

- з 15 квітня 1991 року по 29 червня 1995 року в Шахтоуправлінні «Петровське» учнем гірника по ремонту гірничих виробок підземних та гірником по ремонту гірничих виробок;

- з 6 липня 1995 року по 31 грудня 1998 року на підприємстві ДВАТ «Шахта ім. О.О.Скочинського» гірником очисного забою».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії позивача з 17 червня 2021 року - із врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати останнім судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Волгіна