Справа № 826/2778/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 січня 2022 року м. Київ № 826/2778/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та компенсації, пов`язаної з участю у судових засіданнях,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), у якому просив:

визнати незаконним його звільнення з роботи та недійсним внесений відповідачем запис до трудової книжки про звільнення за пунктом 4 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України;

визнати протиправними дії відповідача щодо проведення атестації 20.01.2014 після повідомлення позивачем про припинення трудових правовідносин та під час хвороби позивача;

скасувати наказ Міністерства юстиції України від 03.02.2014 № 178/к про звільнення позивача з роботи за пунктом 4 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України як незаконний та поновити позивача на роботі;

стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.01.2014 по день постановлення рішення у справі (на дату звернення до суду - 3219,04 грн);

стягнути з відповідача компенсацію за відрив від звичайних занять, пов`язану з прибуттям до суду - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати з урахуванням судових засідань на час винесення рішення по справі (участь у першому судовому засіданні - 22,83 грн.);

стягнути з відповідача у рахунок відшкодування моральної шкоди - 20000,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2020 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.02.2014 по 13.02.2020 у розмірі 189023,01 грн, стягнуто з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2020 змінено в мотивувальній частині з урахуванням висновків даної постанови та викладено абзац 2 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2020 в такій редакції: стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 лютого 2014 року по 23 вересня 2019 року у розмірі 188869,12 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.10.2021 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 в частині стягнення з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 220.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 залишено без змін.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ між суддями, для розгляду адміністративної справи визначено суддю Шулежка В.П.

Зазначений спір у відповідності до частини шостої статті 12 КАС України належать до справ незначної складності та згідно з вимогами статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, позивачем подано до суду заяву про зміну предмета позову, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 14.02.2020 №669/к «Про поновлення на роботі» в частині поновлення ОСОБА_1 на скороченій посаді з часу його видання;

стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 :

середній заробіток за вимушений прогул за період з 04.02.2014 по 23.09.2019 включно в сумі 1 017 023,45 грн.;

середній заробіток за затримку виконання рішення суду за період з 24.09.2019 по 28.02.2022 включно в сумі 969694,41 грн.;

компенсацію за невикористані відпустки за 2014-2021 роки в сумі 576201,60 грн.;

матеріальні допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань за 2014-2021 роки в сумі 315030,84 грн.;

відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн.

Згідно з частиною третьою статті 47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Заява про зміну предмета позову подана з дотриманням вимог, визначених ч.ч.3, 8 ст.47 КАС України, тому приймається судом до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову до розгляду.

3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Запропонувати учасникам справи надати всі наявні документи та пояснення, які, на їх думку, мають значення для розгляду даної справи та підтверджують їх доводи, крім тих, що вже надані до матеріалів справи, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 21.10.2021 по даній справі, а також необхідні докази, заяви, клопотання протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмета позову. Роз`яснити, що відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиція відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/ .

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко