Справа № 640/15533/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Київ № 640/15533/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД СІКРЕТ» про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД СІКРЕТ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД СІКРЕТ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України №2613873/42327952 від 29.04.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД СІКРЕТ» № 42 від 13.04.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД СІКРЕТ» № 42 від 13.04.2021 року, датою її фактичного отримання.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД СІКРЕТ» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 47, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.33/19, код ЄДР 44116011) судовий збір в сумі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять грн.).

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД СІКРЕТ» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 47, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР 43005393) судовий збір в сумі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять грн.).

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД СІКРЕТ» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 47, ) з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн.).

29 грудня 2021 року до суду надійшла заява позивача про винесення додаткового судового рішення у даній справі щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Так, до позовної заяви було додано заяву про включення витрат на правову (правничу) допомогу до складу судових витрат, що підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Розглянувши зазначену заяву представника позивача, суд дійшов про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення з огляду на таке.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Процесуальним законом встановлено, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та адвокатом Скібіцькою О.О. укладено Угоду про надання правничої допомоги від 02.04.2021 року.

Відповідно до пункту 3.1. Угоди про надання правничої допомоги від 02.04.2021 року розмір винагороди (гонорару) і порядок його внесення визначаються додатковими угодами.

Згідно пункту 4 Додаткової угоди від 02.04.2021 року до Угоди про надання правничої допомоги від 02.04.2021 року перерахування гонорару здійснюється шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 20 днів з моменту підписання Акту виконаних робіт.

Додатковою угодою № 7 до Угоди про надання правничої допомоги від 02.04.2021 року в пункті 3 визначено, що оплата вартості послуг (перерахування гонорару), зазначених в Додатках до даної Додаткової угоди № 7, здійснюється клієнтом шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 20 днів, з моменту підписання сторонами Акту виконаних робіт.

На підтвердження надання правової допомоги складено акт виконаних робіт від 26.05.2021 року. Обсяг виконаних робіт визначено в сумі 13 000,00 грн.

В якості підтвердження понесених витрат позивачем разом із клопотанням від 05.10.2021 року подано квитанції до прибуткового касового ордеру №11 від 26.05.2021 року та №12 від 27.05.2021 року за формою № КО-1, відповідно до яких адвокатом Скібіцькою О.О. отримано 13 000,00 грн.

За таких обставин, суд вважає не належним доказом оплати послуг згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру №11 від 26.05.2021 року та №12 від 27.05.2021 року за формою № КО-1, оскільки згідно пункту в додаткових угодах сторони домовились про плату правничої допомоги у безготівковій формі, а саме на поточний рахунок адвоката.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 розділу I Інструкцію про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, постановою Правління Національного Банку України від 12.11.2003 року № 492, поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

На підставі вищенаведених обставин суд зазначає, що позивачем не доведено факту понесення ним витрат на правничу допомогу, а тому у суду відсутні підстави для стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи, не доведення позивачем, що ним здійснено витратити на правничу допомогу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 243, 246, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД СІКРЕТ» про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда