Справа № 600/743/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/743/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову депутата Заставнівської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 до Заставнівської міської ради Чернівецької області та виконавчого комітету Заставнівської міської ради 8 скликання Чернівецької області про визнання протиправним рішення виконкому та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

03.02.2022 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов депутата Заставнівської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 (позивач) до Заставнівської міської ради Чернівецької області (відповідач-1) та виконавчого комітету Заставнівської міської ради 8 скликання Чернівецької області (відповідач-2) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та нечинним рішення виконкому Заставнівської міської ради Чернівецької області VIII скликання №100 від 30.07.2021 року "Про надання дозволу на розміщення групи тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності";

зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 демонтувати тимчасову споруду, встановлену між будинком колишнього відділу освіти Заставнівської районної державної адміністрації та магазином "Ювілейним".

Ухвалою суду від 08.02.2022 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви запропоновано позивачу вчинити наступні дії:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 4962,00 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- вказати належне коло відповідачів за вказаним у прохальній частині позовної заяви позовними вимогами;

- у випадку зазначення двох відповідачів, зазначити відомості передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо кожного із них;

- надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи.

17.02.2022 року, в порядку усунення недоліків позовної заяви, від позивача надійшла позовна заява у новій редакції в якій в якості відповідачів зазначено Заставнівську міську раду та виконавчий комітет Заставнівської міської ради та в якості третьої особи - ФОП ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали позовної заяви поданої у новій редакції, наданої у порядку усунення недоліків позовної заяви, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовні заяві у новій редакції позивач вказує в якості другого відповідача Заставнівську міську раду, проте в прохальній частині позовної заяви у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України не ставить позовні вимог до вказаної особи та, відповідно, не зазначено виклад обставин, якими позивач їх обґрунтовує.

Також, в прохальній частині позивач просить зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 демонтувати тимчасову споруду, встановлену між будинком колишнього відділу освіти Заставнівської районної державної адміністрації та магазином "Ювілейним", при цьому позивач просить залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а не як відповідача до якого пред`явлена така позовна вимога.

Суд звертає увагу позивача на те, що за правилами КАС України позовна вимога може бути пред`явлена до відповідача, а не до третьої особи.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 демонтувати тимчасову споруду, встановлену між будинком колишнього відділу освіти Заставнівської районної державної адміністрації та магазином "Ювілейним".

Вказані недоліки позовної заяви у новій редакції унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог статей 160, 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

Для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу вчинити наступні дії:

- привести позовну заяву в новій редакції у відповідність до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України та п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахування вищевказаних недоліків позовної заяви.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, надані на усунення недоліків позовної заяви документи чи інше, мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Суд також звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів, однак позивачем даних приписів КАС України при зверненні до суду не дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш