Справа № 160/139/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2022 року Справа № 160/139/22

Cуддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (місцезнаходження: 53211, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Отаманська, 2), третя особа Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 10.01.2022 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.02.2022 у встановлений судом строк до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ковчишиної А.І. від 11.10.2021 про відкриття виконавчого провадження № 67091981.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що виконавче провадження № 67091981 відкрито оскаржуваною постановою від 11.10.2021 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №Ф-330-23У від 18.02.2021. Оскаржувану постанову, яку позивач отримав 09.11.2021, він вважає протиправною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №Ф-330-23У від 18.02.2021 було пред`явлено до виконання після спливу тримісячного строку з дня її винесення, що є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу. Крім того, на думку позивача, вимога Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №Ф-330-23У від 18.02.2021 не набрала законної сили, оскільки йому не надсилалась і не була ним отримана. Також зазначив, що вимога №Ф-330-23У від 18.02.2021 не відповідає вимогам, встановленим для виконавчого документа, а саме не скріплена печаткою, яка містить зображення Державного Герба України, що також є підставою для повернення виконавчого документа.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду, яку обґрунтовано тим, що 19.11.2021 позивач направив до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 67091981. Ухвалою суду від 25.11.2021 у справі № 160/23057/21 позовну заяву було повернуто позивачу. Зазначену ухвалу він отримав 21.12.2021.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною другою статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених законодавством певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Вирішуючи питання щодо визнання поважними причин пропуску звернення до суду, суд виходить із принципів адміністративного судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

Так, одним із елементів права на суд є право на доступ до суду, який означає, що особа повинна мати можливість подати справу на розгляд, а суд повинен розглянути її без зайвих та неналежних правових чи практичних перешкод. Таке право покладає на державу як негативний обов`язок, - тобто утриматися від створення неналежних процесуальних перешкод для доступу до суду, - так і позитивний, тобто забезпечити практичний та ефективний доступ до суду.

Згідно з копією листа Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 09.11.2021 № 98004, оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження № 67091981 ОСОБА_1 отримав 09.11.2021.

Відповідно до копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі № 160/23057/21 позовна заява ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 67091981, направлена до суду засобами поштового зв`язку 19.11.2021, надійшла до суду 23.11.2021. Зазначеною ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Як зазначив позивач, копію ухвали від 25.11.2021 отримано ним засобами поштового зв`язку 21.12.2021, на підтвердження чого надав копію конверту з відбитеом поштового штемпелю з датою 16.12.2021, в якому він отримав зазначене поштове відправлення.

Дану позовну заяву ОСОБА_1 направив до суду засобами поштового зв`язку 29.12.2021.

З огляду на викладені обставини у сукупності, враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

П`ятим днем для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі є 06.02.2022 (вихідний день неділя). У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді з 07.02.2022 до 18.02.2022, ухвалу постановлено у перший робочий день 21.02.2022.

Згідно з ч.4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ст.ст. 12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно з приписами частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що виконавче провадження № 67091981, у якому відповідачем прийнято оскаржувану постанову, відкрито 11.10.2021 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №Ф-330-23У від 18.02.2021 про сплату боргу стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 8495,30 грн, виданої керівником Нікопольського відділу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Левченко Т.

Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (). Отже, судове рішення може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, беручи до уваги предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача - належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження №67091981, та від третьої особи належним чином засвідченої копії вимоги про сплату боргу №Ф-330-23У від 18.02.2021 з доказами її направлення та вручення позивачу.

Керуючись статтями 9, 49, 72, 80, 171, 122, 243, 248, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення у справі № 160/139/22 та поновити строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/139/22 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови.

Залучити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а; ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2022 о 14.00 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 8.

Розгляд справи здійснювати суддею Рянською В.В. одноособово.

Роз`яснити, що згідно з приписами ч. 1 ст.269 КАС України у справах, визначених ст. 287 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 01.03.2022, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити третій особі Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк до 01.03.2022 на подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 КАС України, та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Витребувати від Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №67091981 (у повному обсязі) з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ф-330-23У від 18.02.2021.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію вимоги про сплату боргу №Ф-330-23У від 18.02.2021 з доказами її направлення та вручення ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду до 01.03.2022.

Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська